Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

17.03.2022 з Полтавського районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за договором про комплексне банківське обслуговування, на підставі ухвали суду від 10.02.2022. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.03.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано виписку-повідомлення № [NUMBER] .UAH. Відповідно до підписаних анкети-заяви та виписки-повідомлення від 08 жовтня 2019 року відповідач підтвердила, що ознайомилась і погодилась з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептувала та приєдналась до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети - Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.6.2.17, відповідач зобов`язалась погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Таким чином, відповідачем, у період з 08 жовтня 2019 року до 08 жовтня 2020 року отримано грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень на строк 12 місяців, фіксованою ставкою 52 % річних починаючи з 08.10.2019 по 08.10.20220, а у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) - 60 % річних, які перенесені на рахунок несанкціонованого кредиту. Після отримання грошових коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 60% річних 09.10.2020. Станом на 31січня 2022 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13 337, 57 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом у розмірі 9 990, 94 грн, 3 346, 63 грн - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 60% річних з 09.10.2020 (дата виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по 31.01.2022). Оскільки відповідач не сплачує заборгованість, позивач змушений звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481, 00 грн. 01.06.2022 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.09.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Крім того, про судові засідання відповідач неодноразово повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280 - 282 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс Банк»» з анкетою-заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, на підставі якої підписано виписку повідомлення № [NUMBER].UAH від 08 жовтня 2019 року (а.с. 7-8). Відповідно до підписаної Анкети-Заяви та виписки повідомлення [NUMBER].UAH від 08 жовтня 2019 року, відповідач підтвердила, що ознайомилась і погодилась з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. У Анкеті-Заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця Анкета-Заява разом Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між нею та банком договір про комплексне банківське обслуговування (а.с. 7-8, 9). Відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. До кредитного договору позивач додав Публічну пропозицію АТ «ЮнексБанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до пункту 10.1 якого, договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. На підставі Анкети-Заяви та виписки повідомлення [NUMBER].UAH від 08 жовтня 2019 року позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної карти у гривні та встановив кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 гривень з процентною ставкою за користування кредитними коштами 52 процента річних строком до 08 жовтня 2020 року згідно банківського продукту. 08 жовтня 2019 року відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки. Згідно наданої розписки відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] емітовану на його ім`я (а.с. 10). З виписки по особовому рахунку, відкритого на ім`я відповідача, за період з 09.10.2020 року по 31.01.2022 року встановлено, що останння користувалась кредитними коштами, а також частково виконував зобов`язання згідно умов Кредитного договору (а.с. 50-51). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом 31 січня 2022 року становить 8967 грн 16 к, у тому числі: сума заборгованості за кредитом у розмірі 13 337, 57 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом у розмірі - 9 990, 94 грн, 3 346, 63 грн - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 60% річних з 09.10.2020 (дата виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по 31.01.2022) (а.с. 52). Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. АТ «Юнекс Банк» належно виконало умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд доходить висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Відтак, заборгованість відповідача за кредитним договором [NUMBER].UAH від 08 жовтня 2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 13 337, 57 грн та складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 9 990, 94 грн, 3 346, 63 грн - заборгованість за процентами (нараховані за ставкою 60% річних з 09.10.2020 (дата виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по 31.01.2022). Враховуючи встановлені у справі обставини по наявним письмовим доказам, а також те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про суть пред`явлених вимог, не надав суду жодних доказів, що свідчать про обставини, які суд повинен врахувати при розгляді справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому є наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 08.10.2019 у загальному розмірі 13 337, 57 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 5506 від 02.02.2022 (а.с. 2). Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, сума судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст. 526, 610, 1049, 1054, 1066,1069 ЦК України, 2,12,13,81,247,258,259,263-265,268,273,280-285,352,354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved