Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.07.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 26.09.2009 виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02.08.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 годину 45 хвилин 18.08.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 15.08.2022 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009, про що виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області складено відповідний актовий запис №56 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до довідки №15 від 30.05.2022, [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] та її сім`я складається з чоловіка [PERSON] , [INFO] (зареєстрований в [ADDRESS] ), сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтв про народження дітей, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільних дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору, містяться у ч. 1 ст.142 ЦПК України\~у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved