Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Драпак Д.А. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 365/434/21, а саме за надання правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву про розподіл судових витрат у відсутність позивача та його представника. Відповідач та третя особа про причини неявки в судове засідання не повідомили. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у заочному порядку, додаткове судове рішення також підлягає ухваленню в тому самому порядку. Судом встановлено, що 18 січня 2022 року Згурівським районним судом Київської області ухвалене рішення у цивільній справі № 365/434/21, номер провадження 2/365/21/22, за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено повністю. У позовній заяві представник позивача просив стягнути судові витрати з відповідача. Одночасно в позовній заяві ним було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що розрахунок судових витрат та підтвердження їх понесення буде подане до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу . Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Задовольнивши повністю позовні вимоги позивача [PERSON] , судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. На підставі договору № 47-ФО про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2021 адвокат Драпак Д.А. надав [PERSON] правову допомогу, а саме: надання правової допомоги в якості представника, захист прав і законних інтересів замовника з питань, пов`язаних з поданням позову про визнання недійсним кредитного договору № 94474175000 від 12.05.2018 р., укладеного з АТ «УКРСИББАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 142 від 25.06.2019 року є ТОВ «ФК «Кредит-капітал та виконавчого напису нотаріуса № 8443 від 26.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Вартість послуг складає 5000,00 грн та повністю оплачена позивачем [PERSON] (а.с. 103-105 копія договору, а.с. 106 копія додатку № 3 до договору, а.с. 107 копія квитанції до прибуткового касового ордера № 27-08/21 від 27.08.2021, а.с. 9 - копія прибуткового касового ордера № 27-08/21 від 27.08.2021, а.с. 10 копія акта надання послуг № 41 від 21.01.2022). Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове заочне рішення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 365/434/21, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved