Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

03.02.2022\~року до\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова звернувся\~представник позивача\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~Лещенко С.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~заборгованість за\~послуги з\~централізованого опалення\~та централізованого\~постачання гарячої\~води у\~розмірі 28\~131\~грн.\~66\~коп.,\~3%\~річних у\~розмірі 801\~грн.\~89\~коп.,\~інфляційні витрати\~у розмірі\~1\~970\~грн.\~62\~коп.,а\~всього 30\~904\~грн.\~17\~коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022 року справу передано на розгляд судді Новаку Ю.Д. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2022 року вищевказану справу прийнято до провадження. \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду, від відповідача відзиву до суду не надійшло. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. 05.08.2022 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідно є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі» по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте КП «Харківські теплові мережі» послуги надавало на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407, відповідно до якого КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовлялися. КП «Харківські теплові мережі» відповідно до розпоряджень Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2017-2021 роках, здійснювало постачання теплової енергії до житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі зазначеного, відповідачу були направлені рахунки за надані послуги централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води. Відповідач не сплачує рахунки в повному обсязі. Разом з тим, система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, боржник не виконував. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Оскільки відповідач не розрахувався за послуги з теплопостачання, за період з 01.02.2017 року по 31.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 28 131 грн. 66 коп.\~ Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.\~322\~ЦК України,\~власник зобов`язаний\~утримувати майно,\~що йому\~належить,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 28 131 грн. 66 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 970 грн. 62 коп. та 3 % річних в сумі 801 грн. 89 коп., а всього кошти в сумі 30 904 грн. 17 коп. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати, понесені при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved