Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування позову зазначив, що що 25 січня 2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив виконавчий напис № 244 про стягнення з [PERSON] па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» заборгованості, у розмірі 2 000 300,00 грн. 26 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №66275972 з виконання виконавчого напису №244, що вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника на користь стягувана грошових коштів у розмірі 2 000 300, 00 грн. та 31.08.2021 року прийняв постанову у цьому ж виконавчому проваджені про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Виконавчий напис № 244, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 25.01.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи», виконаний за кредитним договором №0310/1107/71-290 від 09 листопада 2007 року у розмірі 2 000 300, 00 грн., до якого позивач не має жодного відношення, адже кредит оформлювався, ще аж у 2007 році та на даний час погашений, а строк на примусове стягнення вже сплинув у відповідності до ст. 257 ЦК України. Адже, ще у 2011 році від Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступника « ТАС- Комерцбанк» надійшло повідомлення №426-1/882-БТ від 01 квітня 2011 року про наявність простроченої заборгованості у сумі за кредитом 2082 доларів США та процентів за кредитом у сумі 10968 доларів США та у відповідності до умов кредитного договору, а саме п.3.7 його повідомлено про те, що умови Кредитного договору №0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року змінились. Строк виконання зобов`язання в повному обсязі (повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання) настає на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення. Отже, повне виконання умови Кредитного договору №0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року настало 11 квітні 2011 року, а відлік строку щодо повного погашення боргу за кредитним договором розпочався з 12 квітня 2011 року. Як вбачається з постанови приватного виконався виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про відкриття провадження від 26.07.2021 року ВП №66275972 за кредитним договором №0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року відбувалось неодноразове переуступлення право вимоги різним банківським установам. Крім цього, ще у 2013 році ПАТ «Сведбанк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором реалізувало з торгів його майно, а саме однокімнатну квартиру по [ADDRESS] , загальною площею в 54.5 м.кв., що підтверджується повідомленням 0108/1587 від 30 квітня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Дніпропетровська філія та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомого майна №278205247 від 05.10.2021 року. Кредитний договір №0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року у відповідності до п.1.1. було укладено на 242100,00 доларів США, що еквівалентно становило 1210500 грн. у відповідності до інформації про курс валюти з архіву курсу Національного банку України. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 25 січня 2021 року вчинено виконавчий напис щодо стягнення за кредитним договором №0310/1107/71-290 від 09 листопада 2007 року, у розмірі 2 000 300,00 грн., що значно більше чим оформлений кредит та без врахування погашення. Вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства, з порушенням строків позовної давності, не перевірив безспірності заборгованості, тому він повинен бути визнаний таким, який не підлягає виконанню. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 244 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 25 січня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] (Ідентифікаційний код: [NUMBER] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи», заборгованість за кредитним договором № 0310/1107/71-290 від 09.11.2007 у розмірі 2000300,00 грн. Стягнути з ТОВ «Генезис фінансової свободи», на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та подання заяви про забезпечення позову 454 грн. Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивачем подано заяву про забезпечення позову. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2021 року задоволено заяву позивача про забезпеченні позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2021 року витребувано докази по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2022 року витребувано докази по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Карасір А.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.142). 03.06.2022 представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 113-134). Представник відповідача - ТОВ «Генезис фінансової свободи» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 09 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 0310/1107/71-290 між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк»» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ВАТ «Сведбанк»правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу від 10.02.2020 є ТОВ «Генезис фінансової свободи». Судом встановлено, що 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., вчинено виконавчий напис № 244 відповідно до якого з позивача [PERSON] , який є Боржником за Кредитним договором № 0310/1107/71-290 від 09.11.2007 року, укладеним ним із АКБ «ТАС-Комерцбанк»» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ВАТ «Сведбанк»правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу від 10.02.2020 є ТОВ «Генезис фінансової свободи». Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2020 року по 24.12.2020 року. Сума повної заборгованості складає 2 000 000 гривень в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить - 1 500 000 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом 500000 гривен. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувача ТОВ «Генезис фінансової свободи» в розмірі 300,00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь: Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» складає 2 000 300 гривень. 26 липня 2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М., відкрито виконавче провадження № 66275972 за виконавчим записом № 244 виданим 25 січня 2021 року про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованість в розмірі 2000300,00 гривень. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17. Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 244 від 25.01.2021 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Витребувані матеріали нотаріальної справи суду не надано, доводи позивача не спростовано. Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, виданий 25.01.2021 року приватним нотаріусом Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованості у розмірі 2000300 грн., який зареєстрований в реєстрі за № 244 слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача по справі за подання позовної заяви в розмірі 908 гривень та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривень. Оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.10.2021 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved