Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». 02 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір №010/0997/82/91875647 про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». За цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався відкрити [PERSON] кредитну лінію у розмірі 53000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно протягом 48 місяців повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 42% річних. В той же день АТ «Райффайзен Банк Аваль» видав [PERSON] платіжну картку. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. Тому станом на 18 жовтня 2021 року у неї виникла заборгованість у розмірі 72890 гривень 23 копійки, що складається: з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 61000 гривень та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 11890 гривень 23 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У зв`язку з цим АТ «Райффайзен Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 72890 гривень 23 копійки ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.57-58). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 липня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0997/82/91875647. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався відкрити кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 53000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 48 місяців року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 42% річних (а.с.11-12). В той самий день АТ «Райффайзен Банк Аваль» видав [PERSON] платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.13) та випискою по картковому рахунку [PERSON] згідно якої остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.24-32). Згідно Статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2021 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк» (а.с.33-37). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 61000 гривень та заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 11890 гривень 23 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 72890 гривень 23 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 18 жовтня 2021 року (а.с.5-8). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами. З огляду\~на це,\~суд вважає,\~що з\~ [PERSON] \~на користь\~АТ «Райффайзен\~Банк» належить\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором у розмірі 72890 гривень 23 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №14351 від 11 лютого 2022 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved