Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємцем майна померлої була [PERSON] , яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила, оскільки померла [INFO] . Заявниця є онукою померлої [PERSON] та бажає оформити спадщину, у зв`язку з чим звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори. Однак при вивченні документів, які були подані для оформлення спадщини, нотаріусом виявлені розбіжності, а саме документ, що підтверджує факт смерті спадкодавиці [PERSON] та документ, що підтверджує право власності на спадкове майно, а саме Договір дарування частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] містять розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці [PERSON] : « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. У зв`язку з наявністю вказаної розбіжності, заявниця не може оформити спадщину. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка проживала та була зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування 1/2 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений Білопільською державною нотаріальною конторою 09.12.1955 року за № 2684/2. Ухвалою від 15.06.2022 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 19.08.2022 року. Представник заявниці [PERSON] адвокат Мірошниченко А.В. в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Після її смерті відкрилася спадщина. Після померлої [INFO] [PERSON] спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила [PERSON] , оскільки остання померла [INFO] . Заявниця [PERSON] звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Однак, відповідно до постанови державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Чернетченко Т.М. від 17.02.2022 року вих. №692/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , яка фактично прийняла, але юридично не оформила спадкові права після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.7). Відмова мотивована тим, що при перевірці поданих документів, що надають підставу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом виявлено розбіжності: документ, що підтверджує факт смерті спадкодавиці [PERSON] та документ, що підтверджує право власності на спадкове майно, містить розбіжності в ідентифікуючих даних, тобто виявлено відмінності у написанні прізвища спадкодавиці [PERSON] , що унеможливлює встановити належність спадкового майна спадкодавиці. Так, у свідоцтві про смерть [PERSON] , її прізвище вказано « [PERSON] », а в Договорі дарування, посвідченому Білопільською державною нотаріальною конторою 09.12.1955 року за №2684/2, вказано прізвище « [PERSON] ». Наявність вказаної розбіжності, позбавляє заявника можливості оформити спадщину. Права заявника порушені та підлягають захисту в суді. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування 1/2 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений Білопільською державною нотаріальною конторою 09.12.1955 року за №2684/2. На підставі викладеного,

Outcome: approved