Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Процесуальний рух справи Ухвалою Суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала у провадженні судді Польської М.В. до кінця березня 2020 року. 03.08.2020 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. (Протокол автоматизованого розподілу від 03.08.2020 року). Судом зроблено запити до органів УМДС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Суду від 11.09.2020 року суддею Остап`юк М.В. справу прийнято до свого провадження. Підготовчі судові засідання призначались неодноразово. Відкладались у зв`язку з клопотаннями та неодноразовими неявками сторін. Ухвалою Суду від 29.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельника С.Г. про відмову у відкритті провадження у справі та в об`єднання зі справою № 354/587/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою Суду від 29.04.2021 року зупинено провадження\~по справі\~до набрання\~законної сили\~судовим рішенням по справі №354/587/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Ухвалою Суду від 08.04.2022 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Суду від 19.07.2022 року у задоволенні клопотання сторони Відповідача про призначення у справі судової експертизи аналізу ДНК на батьківство відмовлено. Ухвалою Суду від 19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 12.08.2022 року проведено судовий розгляд справи по суті. Аргументи сторін. Позиція представника позивача У судовому засіданні представник позивачки зазначив, що Сторони 22.11.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яблуницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Однак, спільне життя не склалося через постійні конфлікти з приводу нестачі коштів, проблем з батьками та неможливістю народження спільної дитини. У зв`язку з чим, останні припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час [PERSON] із відповідачем не підтримує жодних стосунків, шлюбно-сімейні стосунки є припиненими. Примирення між сторонами є неможливим, а подальше збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам його довірительки. У зв`язку з викладеним, просить шлюб між сторонами розірвати. Позиція Позивачки Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк на примирення не давати. Позиція Відповідача У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечив щодо позовних вимог. Зазначив, що шлюб між ним та Позивачкою носить формальний характер. Категорично заперечив можливість примиренн. Просив розірвати шлю. Позиція Суду Заслухавши сторін у справі, дослідивши наявні докази та матеріали, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №13. В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони тривалий час однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved