Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя в сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Більше трьох років сторони проживають окремо, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, відповідно до якої вимоги позову про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, просить слухати справу у її відсутності. До судового розгляду сторони не з`явились. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлені наступні обставини. 25.02.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 212. Від цього шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Більше трьох років сторони проживають окремо, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Судом встановлено, що спільна малолітня донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] та він здійснює самостійно її виховання доньки. Спір про місце проживання дитини вирішено у позасудовому порядку шляхом укладення договору про участь батьків у вихованні та утриманні спільної дитини, посвідченого 12 липня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрованого в реєстрі за №707. Згідно цього договору [PERSON] здійснює самостійно виховання малолітньої доньки [PERSON] до її повноліття та вона проживає разом із батьком. (а.с.10) Відповідно до\~ст. 1 Сімейного Кодексу України\~побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилом частини 2\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Позивач скористався\~даним правом\~та звернувся\~до суду\~з цим\~позовом,\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~відповідач позов\~визнала,\~звернувшись до\~суду із\~відповідною заявою. Сторони не виявили бажання примиритись, наполягали на розірванні шлюбу. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, інтереси малолітньої дитини не порушені так як наявна домовленість батьків про місце проживання дитини (ч.2 ст. 160 СК України). Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved