Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У січні\~2022\~року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» суму заборгованості за Договором про надання юридичних послуг К-976 від 30.08.2021 р. у розмірі 7 785,00 грн.; стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3\~000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» було укладено договір № 1510/21 від 15.10.2021 р. про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань. Згідно п. 1 договору №1510/21 від 15.10.2021 р. ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» передало ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за договорами про надання юридичних послуг. Згідно договору №1510/21 від 15.10.2021 р. ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» в день його укладення, а саме з 15.10.2021 р. одержує право замість ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання. Тобто, ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» займає місце ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» в зобов`язаннях, які виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладання договору №1510/21 від 15.10.2021 р., тобто з 15.10.2021 р. Між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та [PERSON] був укладений Договір про надання юридичних послуг № К-976 від 30.08.2021 р. Згідно п. 1.2. Договору № К-976 від 30.08.2021 р. були узгоджені наступні юридичні послуги: правовий аналіз ситуації заснований на вивченні матеріалів та відомостей наданих Замовником; представництво інтересів [PERSON] в суді першої інстанції з питання розподілу сумісно набутого майна з виготовленням та поданням необхідних документів, консультація. Згідно п. 2.1.2. Договору № К-976 від 30.08.2021 р. з моменту підписання Договору Сторонами, виконавець негайно має приступити до правового аналізу ситуації, вивчити надані Замовником документи та відомості, здійснити підбір необхідних нормативно-правових актів, обрати найбільш оптимальний план для досягнення мети за цим Договором про надання юридичних послуг, зазначених у п. 1.2. цього Договору. Тобто, з моменту підписання Договору № К-976 від 30.08.2021 р. виконавець негайно, а саме 30.08.2021 р., приступив до виконання умов договору. Виконавець здійснив правовий аналіз ситуації, вивчив надані Замовником документи та відомості, здійснив підбір необхідних нормативно-правових актів, обрав найбільш оптимальний план для досягнення мети. Згідно п. 4.1 Договору № К-976 від 30.08.2021 р. вартість юридичних послуг становить 27\~100 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату о розмірі 3 000 грн.; 31.08.2021 р. замовник вносить суму у розмірі 3 775, 00 грн.; 06.09.2021 р. замовник вносить суму у розмірі 6 775, 00 грн.; 13.09.2021 р. замовник вносить суму у розмірі 6 775, 00 грн.; 20.09.2021 р. замовник вносить суму у розмірі 6 775, 00 грн. Тобто, за узгодженням з [PERSON] була зроблена розстрочка оплати юридичних послуг на чотири платежі. [PERSON] була ознайомлена з графіком оплати та погодилась з ним, підписавши Договір № К-976 від 30.08.2021 р. Була внесена оплата у розмірі 6\~775 грн. 07.09.2021 року [PERSON] з`явилася до ТОВ «ДЦПДН» з вимогою розірвати Договір № К-976 від 30.08.2021 р. [PERSON] було роз`яснено, що у рамках виконання за Договором № К- 976 від 30.08.2021 р. було вже надано наступні послуги: правовий аналіз заснований на вивчені матеріалів та відомостей наданих замовником; складання та подання заяви про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; складання позову до суду про розділ сумісно нажитого майна, консультація. Зазначена в калькуляції вартість юридичних послуг, складає 14 560 грн. Тобто [PERSON] має сплатити вартість наданих послуг у розмірі 7 785 грн. На теперішній час вартість фактично виконаних робіт за Договором № К-976 від 30.08.2021 р. не сплачена. [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов Договору № К-976 від 30.08.2021 р., хоча, фактично обсяг робіт передбачений п. 1.2. Договору № К-976 від 30.08.2021 р. був частково виконаний. Неодноразово співробітники ТОВ «ДЦПДН» намагалися зв`язатися із [PERSON] , але за узгодженими строками у Договорі оплата ані в касу ТОВ «ДЦПДН», ані безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЦПДН» не була здійснена. Терміни оплати за Договором № К-976 від 30.08.2021 р. передбачені п. 4.1. цього договору були пропущені. В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «ДЦПДН» були направлена досудова вимога №252 від 08.09.2021 р., але на теперішній час зобов`язання за Договором № К-976 від 30.08.2021 р. [PERSON] не були виконані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання представник позивача адвокат Михайлова О.В. не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши наступне 30.08.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Бастіон Права», укладено Договір про надання юридичних послуг №К-976, далі - «Договір». Відповідно до п. 3.1. послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акту про наданих юридичних послуг. 01.09.2021 року відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» із вимогою про припинення надання послуг та розірвання Договору з особистих поважних причин, за відсутністю предмету спору, що початково стало приводом для звернення за юридичною допомогою. Працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» повідомили відповідача про те, що їй необхідно зачекати декілька годин в офісі, після чого перенесли зустріч на інший день та пообіцяли зателефонувати, однак цього зроблено не було. Замість того, 09.09.2021 року на адресу відповідача було надіслано досудову вимогу, калькуляцію визначення вартості юридичних послуг, проект позовної заяви та заяву про надання витягу. Акт про наданих юридичних послуг в адресу Відповідача для підписання не надсилався. Відповідач повторно звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та висловила свою незгоду з досудовою вимогою, так як до початку надання послуг, відповідач відмовилася від них, а деякі з послуг сторонами не погоджувалися взагалі, такі як зустріч з адвокатом та заява про надання витягу, однак працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» спотворили обставини подій, ймовірно з метою отримання прибутку, та повністю ігноруючи права та законні інтереси відповідача, за захистом яких вона звернулася. Зміст позовної заяви жодним чином не погоджувався з відповідачем, аналіз змісту позовної заяви дає можливість дійти до висновку, що її не може бути прийнято судом до розгляду, позовна заява підготовлена лише частково, наспіх, з метою спотворити обставини взаємовідносин між сторонами та ймовірно отримати прибуток за договором, не дивлячись на відмову відповідача від надання послуг, позовна заява не містить усіх необхідних персональних даних, при її складанні не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, тощо. Відповідно до п. 2.4.4. Договору замовник має право відмовитись від виконання Договору, письмово повідомивши виконавця і сплативши виконавцю вартість фактично наданих за цим Договором послуг. Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). У зв`язку із викладеним, можна зробити висновок, що між сторонами не погоджувалися наступні послуги: зустріч з адвокатом та заява про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Від надання інших послуг відповідач відмовився до початку їх надання в порядку п. 2.4.4. Договору, але позивач, ігноруючи ці обставини, безпідставно вимагає стягнути грошові кошти. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2021 року між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та [PERSON] укладено Договір про надання юридичних послуг № К-976, відповідно до умов якого ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» зобов`язалося за дорученням замовника надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі. Відповідно до п. 1.2 Договору, перелік юридичних послуг: правовий аналіз ситуації заснований на вивченні матеріалів та відомостей наданих замовником; представництво інтересів [PERSON] в суді першої інстанції з питання розподілу сумісно набутого майна з виготовленням та поданням необхідних документів, консультація. Згідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. даного Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направити останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «ДЦПДН» на електрону пошту замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладання. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідне зауваження з вимогами виправити зауваження, а виконавець у розумний строк їх усуває. Відповідно до п. 4.1 Договору вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього договору, становить 27100 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 3000 грн.; 31.08.2021\~р.\~замовник вносить\~суму у\~розмірі 3\~775,\~00\~грн.;\~06.09.2021\~р.\~замовник вносить\~суму у\~розмірі 6\~775,\~00\~грн.;\~13.09.2021\~р.\~замовник вносить\~суму у\~розмірі 6\~775,\~00\~грн.;\~20.09.2021\~р.\~замовник вносить\~суму у\~розмірі 6\~775,\~00\~грн. (арк.с.13). 30.08.2021 року [PERSON] заповнено інформаційну записку завдання замовника в рамках виконання договору про надання юридичних послуг № К-976 від 30.08.2021 р. (арк.с.14-15). 30.08.2021 року ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» заповнено картку клієнта (арк.с.16). 30.08.2021 року [PERSON] внесено плату за юридичні послуги у касу ТОВ «ДЦПДН» на суму 3000 грн. (арк.с.13 зворот). 15 жовтня 2021 року між ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» було укладено договір №1510/21 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно до датку до цього договору. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 даного Договору, за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора). З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (арк.с.11). Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 15.10.2021 рок № 1510/21 ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» передано ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» права вимоги до [PERSON] за договором К-976 від 30.08.2021 року (арк.с.12). 01.09.2021 року [PERSON] направлено на адресу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» заяву про відмову від виконання договору, у зв`язку з відсутністю предмету спору (суду подано копію заяви, на якій зазначено про направлення простим листом) (арк.с.77). 08.09.2021 року ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» направлено на адресу [PERSON] досудову вимогу про сплату суми юридичних послуг у розмірі 7785 грн. (арк.с.17-18). Відповідно до калькуляції визначення вартості юридичних послуг за договором №К-976 від 30.08.2021 року, встановлено наступну вартість послуг: правовий аналіз ситуації, заснований на вивченні матеріалів і відомостей, наданих замовником, підбір нормативно-правових актів (3,5 год.) 6630 грн.; зустріч з адвокатом (1 год) 1500 грн.; заява ЗВ 98023129822021 від 02.09.2021 про надання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (1,5 год) 2200 грн.; складання позву до суду про розділ сумісно нажитого майна (4,5 год) 4320 грн. (арк.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, відповідно до позовної зави позивач просив стягнути з відповідача суму за договором про надання юридичних послуг, на підтвердження своїх вимог, зокрема надавши договір про надання правової допомоги, відповідно до якого, а саме у пп.3.1. договору зазначено, що послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг (Акт). Відповідно до п.п. 3.2. договору у випадку необґрунтованого ухилення замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акту у передбачені договором строки, виконавець має право повідомити замовника про виконану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань. Як вбачається з наданих позивачем доказів, останнім не підтверджено надання юридичних послуг згідно договору про надання юридичних послуг №К-976 від 30 серпня 2021 року. Акт про надання юридичних послуг за участю [PERSON] не складався, не доведено позивачем ухилення [PERSON] від прийняття наданих послуг, на не надано суду копії документів, які б підтверджували виконання зобов`язань, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено виконання послуг обумовлених сторонами у договорі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed