Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який вони зареєстрували 28.04.2018, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалось. Чоловік постійно перебуває за кордоном у відрядженнях, у зв`язку з чим протягом останніх шести місяців вони перестали спілкуватись. В них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, а відтак шлюбні стосунки припинені і носять формальний характер, а сім`я розпалася. За таких обставин вважає, що надалі зберігати їхній шлюб немає жодного сенсу, так як вони з відповідачем не зможуть разом проживати, про що, переконана, відповідач не заперечуватиме. Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя і сутність сім`ї. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки дані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Комарницького Е.Г. поступила заява, в якій останній вказав, що його довіритель заявлений позов визнає в повному обсязі, просить задоволити. Розгляд справи просить проводити без їхньої участі. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 12.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін (а.с.16). 13 липня 2022 року на електронну адресу суду поступила довідка Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки [PERSON] не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.19). 03 серпня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.23). 04 серпня 2022 року від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, просила шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі, розгляд справи проводити без її участі (а.с. 25). Того ж дня від представника відповідача - адвоката Комарницького Е.Г. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1026883 від 03.08.2022 - а.с.20) поступила заяву, в якій останній вказав, що заявлений позов його довіритель визнає (а.с.26), таку позицію представник відповідача висловлював і під час підготовчого провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 28 квітня 2018 року, який зареєстрований у Долинському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального управління\~ в Івано-Франківській області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2018 (а.с. 6). Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2018 року, за час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , актовий запис №253 (а.с. 7). Відповідно до світлокопії довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Малолітня дитина проживає разом з матір`ю. Спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку. Оцінка суду: беручи до уваги письмові заяви\~ позивачки та представника відповідача щодо визнання позову, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, спільного господарства вони не ведуть, шо призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач позов визнав, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Обидві сторони погодилися, що їх малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі. Виходячи з\~цього,\~суд вважає\~за необхідне позов задовольнити,\~шлюб між\~сторонами розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживання з позивачкою. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати, що відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових\~витрат: згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підтвердження понесення судових витрат позивачка подає дублікат квитанції № P24А370715840836763 від 11.07.2022 (а.с. 13) про сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн. Враховуючи те, що відповідач через свого представника до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з нього на користь [PERSON] слід стягнути 496,20 грн витрат по оплаті судового збору, а позивачці повернути з державного бюджету 496,20 грн. Щодо понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що основні положення про витрати на професійну правничу допомогу містяться у ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачка на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надала такі документи: - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000996 адвоката Кажука В.Б. (а.с. 8); - ордер серії ІФ № 103175 на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Кажуком В.Б. (а.с. 9); -договір про надання правової допомоги від 07.07.2022, укладений між [PERSON] адвокатом Кажуком В.Б. (а.с. 10); - акт про надання правничих послуг від 07.07.2022, у якому визначено характер правової допомоги з її вартістю: надання правової консультації по справі, збір документів - 300,00 грн, правнича допомога, пов`язана з підготовкою до складання позову (вивчення нормативно-правової бази, судової практики по аналогічних справах, правової позиції Верховного суду) - 500,00 грн, складання позовної заяви - 700 грн. Загальна сума 1500 грн (а.с. 11); - квитанцію № 41 від 07.07.2022, відповідно до якої [PERSON] сплатила адвокату Кажуку В.Б. 1500,00 грн (а.с. 12). Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідач позов визнав повністю, заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, вказана сума є обгрунтованою та доказово підтвердженою, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1500,00 грн понесених нею витрат за надання професійної правничої допомоги. На підставі\~ викладеного,\~ ст.\~ 24, \~56, \~104, \~105,\~ 110,\~ 112,\~ 114\~ СК України, \~

Outcome: approved