Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якого вказала, що сторони з 08.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період фактичних шлюбних відносин та в період шлюбу у сторін народилося двох спільних дітей 2011 року та 2014 року народження. З 2018 року сімейні стосунки між ними припинено. Причиною припинення сімейних відносин позивач вказує на відсутність взаємопорозуміння, сварки та відсутності спільних інтересів. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2014 року виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 04. Ухвалою судді від 06 липня 2022 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві від 04.08.2022 просила суд розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просила їй не змінювати та залишити « [PERSON] », а також просила суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку 03.08.2022 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року виконавчим комітетом Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 04, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », яке вона змінила на « [PERSON] » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.6) [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.5) Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2018 року. Відповідач у судове\~засідання не\~з`явився,\~в заяві\~про визнання\~позову факти\~викладені в\~позові не\~заперечував та\~не спростував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони тривалий час проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання також просить суд не відшкодовувати їй судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Outcome: approved