overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

05 лютого 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява [PERSON] в якій, посилаючись на необхідність оформлення спадщини, вона просить встановити факт її проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . 01 березня 2021 року Куликівським районним судом Чернігівської області заяву [PERSON] було задоволено та встановлено факт спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . В резолютивній частині даного рішення судом не зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . 02 серпня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, а саме, що [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд встановив наступне. Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, задоволено повністю. Проте, при постановленні рішення не вказано місце проживання спадкодавця. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 22.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У червні 2021 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.05.2017 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36235,60 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 29.06.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 123 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8652/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 30.08.2021 року справу за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року направлявся на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2020 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 2020 року народження. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 14.07.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.03.2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2020 року, актовий запис №146. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони на даний час не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 01 липня 2019 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 10, вони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони спільно не проживають понад місяць, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, у якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у червні 2022 року, спільне господарство не ведеться та сторони проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім`ї не вбачає. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 17.01.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву позивача залишено без руху та позивачу в порядку та строки визначенні ухвалою суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою суду усунув недоліки позовної заяви. 19.05.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 17.06.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва сторонам по справі надано строк на примирення два місяці. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та пояснила, що примирення між сторонами не можливе. Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району міста Києва, актовий запис № 183, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до позовної заяви. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до позовної заяви. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, при цьому судом враховується, що вжиті всі передбачені законом заходи для збереження сім`ї - наданий сторонам строк для примирення, який не дав позитивних результатів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

16 червня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02 червня 2020 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 510. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 21 липня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 18 серпня 2022 р. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 02 червня 2020 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після шлюбу - [PERSON] ) та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 510. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, вважають подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 496,20 грн., а 50 % від сплаченого суми судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.07.2022 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: гострий мієлоїдний лейкоз. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 5485 від 19.07.2022, видана РБСМЕТ м. Донецьку, свідоцтвом про смерть, виданим 19.07.2022 Куйбишевським ВРАГС м. Донецьку. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого [INFO] у м. Донецьку. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.07.2022 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 253/21.10-73 від 17.08.2022. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Донецьку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2012 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №9. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачкою. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, внаслідок чого тривалий час проживають окремо. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.07.2012 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, внаслідок чого тривалий час проживають окремо. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved