Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась [PERSON] , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до паспорта громадянина України номер [NUMBER] , дата видачі 31.03.2020р., орган видач 3215, вона є [PERSON] , [INFO] . Проте, в дипломі серія [NUMBER] , виданому в 1988 році про закінчення Київського інституту народного господарства (на даний момент назва - Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана) вказано прізвище [PERSON] . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в дипломі та паспорті, у неї виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, оскільки працівниками Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області були виявлені вказані розбіжності. По цій причині до загального трудового стажу не були зараховані роки навчання у вищому навчальному закладі. На її звернення до навчального закладу з проханням про виправлення її прізвища в дипломі відповідно до паспорта, навчальний заклад лише надав довідку, в якій вказав прізвище як [PERSON] , так і [PERSON] . Проте, дана довідка не була долучена до її пенсійної справи працівниками пенсійного фонду як підстава для зарахування років навчання у вищому навчальному закладі до загального стажу У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] вимушена звернутись до суду для встановлення факту, а саме, що диплом спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.1988р., виданий на ім`я « [PERSON] » належить заявнику, тобто « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилась. Про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлена. В судове засідання заінтересована особа\~Управління Пенсійного\~фонду України\~у місті\~Ірпені Київської\~області свого\~представника не\~направили.Про дату, місце та час судового розгляду належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України номер [NUMBER] , дата видачі 31.03.2020 р., орган видачі 3215, заявник є [PERSON] , [INFO] . Згідно диплому серії [NUMBER] , виданому заявнику в 1988 році про закінчення Київського інституту народного господарства (на даний момент назва - Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана) вказано прізвище [PERSON] . Згідно довідки Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана від 18.02.2022 року № 01/13-131, прізвище заявника зазначається як [PERSON] , яка здобула кваліфікацію економіста та отримала диплом спеціаліста серії [NUMBER] , р№ [NUMBER] від 30 червня 1988 року. Як вбачається з поданих заявником документів, а саме диплому та копії документів, що посвідчують її особу, в правовстановлюючому документі заявника, а саме дипломі серії [NUMBER] [PERSON] наявні помилки в написанні прізвища, що унеможливлює зарахування років навчання у вищому навчальному закладі до загального стажу. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для приведення трудового стажу у відповідність, суд приходить до висновку про доведеність факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] , що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved