Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON] в м.Костопіль, Рівненської області. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, зокрема: земельні ділянки на території Бистрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,24 га. Спадкодавець до дня свої смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , однак фактично разом з нею проживав без реєстрації позивач [PERSON] . У березні 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. із питанням видачі свідоцтва на спадщину після смерті баби [PERSON] , однак постановою нотаріуса від 29.03.2022 р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Вказані обставини перешкоджають реалізації спадкових прав позивача, а тому просить встановити факт постійного проживання позивача [PERSON] (паспорт\~ [NUMBER] ,\~виданий Березнівським\~РВ УМВС\~України в\~Рівненській області\~16.12.2003\~року,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ) разом із бабою [PERSON] на час її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Юсенко А.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити. ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11.05.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 23.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи від [PERSON] не надійшло. Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу у його відсутності. ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.03.1961 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.03.2019 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.05.1979 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] уклали шлюб 06.05.1979 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 03.03.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 24.10.1987 року, [PERSON] , народився [INFO] . Його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Із довідки старостинського округу №3 (с.Бистричі) Березнівської міської ради №215 від 15.02.2022 р. вбачається, що до дня смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою вона була зареєстрована одна. В довідці старостинського округу №3 (с.Бистричі) Березнівської міської ради №141 від 15.03.2021р. зазначено, що [PERSON] дійсно захоронив свою бабу [PERSON] і поніс затрати на її захоронення. До дня смерті він постійно проживав (без реєстрації) разом з нею в одному житловому будинку та спільно вели господарство. Із акту старостинського округу №3 (с.Бистричі) Березнівської міської ради №142 від 05.03.2021р. вбачається, що [PERSON] дійсно захоронив свою бабу [PERSON] , яка померла [INFO] (актовий запис № 119 від 03.03.2021 року) та поніс затрати на її поховання. До дня смерті вона була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Разом з нею постійно проживав (без реєстрації) внук [PERSON] та вів з нею спільно господарство. [PERSON] постійно здійснював догляд за [PERSON] . Сусіди [PERSON] , 1976 року народження, та [PERSON] , 1964 року народження, які є жителями села Бистричі Рівненського району Рівненської області, стверджують, що [PERSON] дійсно постійно проживав (без реєстрації) в одному житловому будинку з [PERSON] та здійснював догляд за нею і вели спільно господарство, в чому сусіди і підписуються: [PERSON] , 1964 р.н., паспорт [NUMBER] виданий 07.06.2000 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області; [PERSON] , 1976 р.н., паспорт [NUMBER] виданий 11.12.1999 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Р4 №115514, виданого 26.03.2004 р. Березнівською районною державною адміністрацією, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянки на території Бистрицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,24 га. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. № 69009605 від 23.05.2022 року, спадкова справа на майно, що залишилось після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. № 69009616 від 23.05.2022 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Постановою приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. від 29.03.2022 р. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживала із спадкодавцем по сусідству. Коли баба позивача захворіла, то позивач переїхав проживати разом з нею, де і проживає на даний час. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 484/747/17 від 10 січня 2019 року дійшов категоричного висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця (позивач) за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем,оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. ІV. Висновок суду. Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення якого просить позивач; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовна заява підлягає до задоволення..

Outcome: approved