Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

09.12.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] в с. Райгородок Донецької області помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді ј частки квартири [ADDRESS] . 08.09.2021 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, йому було роз`яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, позивач пропустив, роз`яснено оскарження відмови в судовому порядку. Зазначає, що строк звернення до нотаріуса було пропущено з поважних причин, оскільки він вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом з батьком у с. Райгородок. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Гудко Я.Ю. не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. [INFO] у смт Райгородок Слов`янського району Донецької області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12 серпня 2021 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Факт родинних зв`язків між позивачем [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.07.1985 року. [PERSON] належить ј частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.1999 року, виданого Слов`янським ЗАТ «Масложир». Як видно з акту, складеного керівником мікрорайону «Черевківка» від 24.09.2021 № 270, [PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою: [ADDRESS] . Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 08.09.2021 року, виданої державним нотаріусом Першої слов`янської нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. З повідомлення державного нотаріуса Першої слов`янської нотаріальної контори можливо зробити висновок про відсутність інших спадкоємців, оскільки спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкав разом з батьком в квартирі [ADDRESS] , фактично прийняв спадщину після смерті батька, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved