overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

01 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 червня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 603. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 06 липня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 09 серпня 2022 р. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 08 червня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 603. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання дітей у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, вважають подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07.08.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №654, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2018 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07.08.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №654(а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №493(а.с.8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» 20 січня 2022 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку зворотної вимоги суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат. Позивач в своїх позовних вимогах посилався на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] укладено кредитний договір № 11210с від 13 вересня 2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 11210с від 13 вересня 2013 року на підставі рішення Кредитного комітету № 905 від 13 вересня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000 (десять тисяч) гривень строком на 12 місяців з 13 вересня 2013 року по 13 вересня 2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28.8% річних. Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, укладено договір добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. У відповідності з Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року кредитний договір № 11210с від 13 вересня 20ІЗ року, укладений між КС «Українська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 36512355, та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 33500 грн. У відповідності до п.п. 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від КС «УКС» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПрАТ «УСК» зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 11210с від 13 вересня 2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. У відповідності до умов Договору добровільного страхування кредитів № 20 від 01 жовтня 2013 року КС «УКС» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності, треті особи [PERSON] державний реєстратор відділу юридичного кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради, Лозуватська сільська рада, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено у повному обсязі. У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Так, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., а тому при задоволенні позовних вимог [PERSON] судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат, тому суд вважає занеобхідне ухвали додаткове рішення, яким із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 27 вересня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 вересня 2005 року виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 листопада 2005 року виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка зазначає, що починаючи з 2011 року відповідач почав систематично ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за дітьми. Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року вищезазначений шлюб між сторонами розірвано. А після розірвання шлюбу відповідач взагалі перестав відвідувати дітей, цікавитись їхнім розвитком, матеріально допомогати та забезпечувати усім необхідним для подальшого розвитку та належного життя. Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] та малолітнього сина - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, про дату судового засідання сповіщений. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду слухати справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і мають бути задоволені. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за своєю дитиною та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за його дітьми, батьківських прав щодо [PERSON] та [PERSON] . А задоволення позовних вимог за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

15 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати ним почуття любові до дружини. Шлюбні відносини вони припинили у 2020\~році. Спорів щодо поділу майна та утримання дитини не мають, а спір щодо визначення місця проживання дитини буде визначено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 24 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач у своїй заяві від 13 квітня 2021\~року просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2010 року, про що виконкомом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №\~7 та видане свідоцтво про шлюб. [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2020 році, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

05 липня 2022\~року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 19 вересня 2019\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімейні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з березня 2022 року. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду заяву, у якій позовні вимоги, заявлені позивачем, повністю визнала та не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2019\~року, про що Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 39 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2019\~року. Від шлюбу сторони мають сина доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною\~3 статті\~105\~СК\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.06.2018 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №513 у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Ухвалою суду від 19.05.2022 року провадження за зазначеною позовною заявою відкрито, призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, але у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але надав до суду через електронну пошту письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2018 року, зареєстрованому за №513 у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.9), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України вважає за можливе віднести їх на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Гайворонської міської ради до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача у користь держави шкоду заподіяну незаконним виловом риби в розмірі 68 952 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок Гайворонської міської ради Кіровоградської області за реквізитами: номер рахунку - UA458999980333119331000011515, ГУК у Кіровоградській області/тг м. Гайворон, МФО 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. В обгрунтування доводів позовної заяви зазначає, що Голованівською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022121240000037 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.05.2022 року, близько 03 години 00 хвилин, на річці Південний Буг в межах Гайворонського водосховища (за координатами місцезнаходження: 48203пн.ш. 294912,2 сх. д.) поблизу дачного кооперативу с. Солгутове Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial