Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

У грудні 2021 року позивач Приватне акціонерного товариства Страхова група ТАС (далі - ПрАТ СГ ТАС) звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16139 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 вересня 2020 року сталося ДТП за участю автомобіля Ford д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Під час ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] . На момент спричинення матеріальної шкоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6472537 від 03 квітня 2020 року, за яким позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля Ford д.н.з. [NUMBER] з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в суму 130000 грн. та з розміром франшизи 2500 грн. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП. Власник автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про ДТП та страхове відшкодування. Оскільки, згідно постанови суду від 07 жовтня 2020 року відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то позивач, в порядку ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право подати регресний позов. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Також, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про відкладення розгляду справу та/аббо розгляду справу без його участі на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 20 вересня 2020 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Мусоргського будинок 14 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Крім того, [PERSON] 20 вересня 2020 року о 13 годині 20 хвилини по вулиці Мусоргського будинок 74 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв наїзд на авто Audi д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, 13.1\~ПДР\~України. Вказані обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 19 жовтня 2021 року. Згідно вказаної постанови [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.130,\~124\~КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень (а.с.4-7). Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП був чинним Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 6472537 від 02 квітня 2020 року, укладеного з ПрАТ СГ ТАС та власником автомобіля Ford Transit д.н.з. [NUMBER] ТОВ Житлокомцентр (а.с.8). Власником транспортного засобу Audi д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.9). 28 жовтня 2020 року до позивача із повідомленням про подію ДТП, що сталось 20 вересня 2020 року та заявою про страхового відшкодування звернулась потерпіла сторона [PERSON] , яка є власником пошкодженого автомобіля Audi д.н.з. [NUMBER] (а.с.11-13). Згідно акту огляду та ремонтної калькуляції № 24675_20, вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Audi д.н.з. [NUMBER] складає 23299,64 грн. (а.с.14-18). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування транспортного засобу Audi д.н.з. [NUMBER] становить 16139 грн. (а.с.19 зворотній бік) На підставі страхового акту № 28135/20/920 від 01 грудня 2020 року позивач виплатив потерпілій [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 16139 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 142468 від 03 грудня 2020 року (а.с.20). Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Відповідно до абз. а, в пп.38.1.1 п.38 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів \~cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Правовий аналіз зазначених вище норм\~закону\~дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишила місце пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 4) винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Відповідно до частини першої\~ст.89 ЦПК України\~оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, судом встановлено наявність підстав для задоволення регресних вимог позивача та стягнення з водія забезпеченого транспортного засобу виплаченого розміру страхового відшкодування, оскільки з наданих позивачем доказів встановлено, що водій [PERSON] як особа винна у ДТП, відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовиц збір і враховуючи результат розгляду справи, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved