Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Віньковецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено 20.10.2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 8636, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Ріальто» заборгованості в сумі 23888,00 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтовувала\~тим,\~що 02.03.2021 року між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» через мережу інтернет було укладено кредитний договір № 210302-35789-1, який позивачка підписала за допомогою одноразового електронного підпису, будучи на прізвищі « [PERSON] », яке в подальшому після одруження змінила на « [PERSON] ». 15.12.2021 року [PERSON] за допомогою системи «Дія» дізналась, що у Віньковецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 67878911 від 14.12.2021 року. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, головним державним виконавцем Шуляковою Л.В. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 8636, виданого 19.10.2021 року приватним нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~О.О. про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 23888,00 грн. Вказує, що її не було повідомлено про укладення договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М3 від 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», та жодних вимог про сплату будь-якої заборгованості вона не отримувала. Вважає,\~що нотаріусом\~не дотримано\~вимог Закону\~при здійсненні\~виконавчого напису,\~оскільки кредитний\~договір,\~який слугував\~підставою цього,\~нотаріально не\~посвідчений,\~та відсутні будь-які докази наявності безспірного боргу. За таких обставин виконавчий напис № 8636 від 19.10.2021 року приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 23888,00 грн підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.05.2022 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання 30.08.2022 року учасники справи не з`явились. Позивач [PERSON] надіслала письмову заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, та задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, представник третьої особи, Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Крім того, директор ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» -- Картамишев С.О. надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні вимог [PERSON] . Вказував, що відповідно до укладеного договору № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким позивач отримала кредит у розмірі 4000 грн на платіжну карту емітовану в АТКБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» було укладено договір відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М3. Позивач належним чином не виконувала умови кредитного договору, та у зв`язку з цим відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~О.О. про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по договору № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року. Станом на 14.01.2022 року заборгованість за Договором № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року становить 23888,00 грн, та складається з: 4000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 19188 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн - заборгованість по витратам за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Отже нотаріусу було надано всі необхідні документи, на підтвердження безспірності суми заборгованості, а тому виконавчий напис № 8636 вчинений 19.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 19.10.2021 року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем\~вчинено виконавчий\~напис за\~реєстровим номером № 8636\~про звернення\~стягнення з\~ [PERSON] на користь стягувача -- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заборгованості за кредитним договором № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Фінанс Інновація» (код ЄДРПОУ 41146462), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги 17/062021-Р/М-3 від 17.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Ріальто» (код ЄДРПОУ 43492595), заборгованість за кредитним договором № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року за період з 01.04.2021 року по 24.09.2021 року, у сумі 23188,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19188,00 гривень, та 700,00 гривень за вчинення виконавчого напису, всього 23888,00 гривень. За заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» постановою головного державного виконавця Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Шулякової Л.В. від 14.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67878911 щодо виконання виконавчого напису № 8636, виданого 19.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача -- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заборгованості за кредитним договором № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги 17/062021-Р/М-3 від 17.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто». Загальна сума стягнення 23888,00 гривень. Спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 3425-ХІІ Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. За змістом ст. 87 Закону № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1 ст. 88 Закону № 3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 (яка набрала чинності 10 грудня 2014 року) були внесені зміни. Зокрема, після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» перелік був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині вказаних змін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа № 645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 жовтня 2020 року (справа № 172/1652/18). Таким чином досліджені докази вказують на те, що приватний нотаріус Золотих О.О. вчинив виконавчий напис від 19.10.2021 року № 8636 про стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі кредитного договору № 210302-35789-1 від 02.03.2021 року, який не був посвідчений нотаріально та не вказує на безспірність заборгованості боржника, у зв`язку з чим мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути 1362,00 гривень понесеного судового збору, а саме 908 гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 454,00 гривень, сплачених за подання заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved