Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

06 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 20 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №4. Позивач вказав, що від даного шлюбу діти відсутні, проте відповідач заперечує та не бажає вирішити питання про розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє нормальне спілкування, шлюбні стосунки сторони фактично припинили. За таких обставин позивач звернувся до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 15 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.14). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 19 серпня 2022 року (а.с.21). 05\~серпня 2022\~року відповідач\~ [PERSON] \~в особі\~представника -\~адвоката Куяна\~М.В.подала\~до канцелярії\~суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в прийнятті якої\~ухвалою Самбірського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 15\~серпня 2022\~року було відмовлено (а.с.26-32,34). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23,24), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення, прохав суд провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.37). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.25), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Разом з тим, представник відповідача [PERSON] - адвокат Куян М.В. у зустрічній позовній заяві, поданій до суду 05 серпня 2022 року, та у відповідній письмовій заяві, поданій до суду 19 серпня 2022 року, зазначив, що відповідач [PERSON] обставини, викладені в позовній заяві [PERSON] , підтверджує та позовні вимоги останнього визнає у повному обсязі, відповідач бажання зберегти шлюб не має, заперечує проти надання строку для примирення та прохає розірвати шлюб. Крім того, відповідач [PERSON] в особі свого представника прохала відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.26-32,38). Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, викладену позивачем в позовній заяві та додатковій заяві, поданій до суду, а відповідачем у відповідних письмових заявах, поданих до суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що 20 січня 2005 року складено відповідний актовий запис за №4 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с.1,18). З письмових пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між сторонами тривалий час відсутнє нормальне спілкування, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства. При цьому, сторони вважають подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.1-3,4-5,18-20,26-32,37,38). Відповідач [PERSON] зазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, про що зазначила в зустрічному позові та заяві по суті справи, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, письмово заперечували проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-3,18-20,26-32,37,38). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, прохала відновити своє дівоче прізвище « [PERSON] ». Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06 липня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №4, дошлюбним прізвищем відповідача [PERSON] зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] відновити її дівоче прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved