Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

23.02.2022 року представник позивача АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 3 379,35 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) та остання є побутовим споживачем електричної енергії, та згідно до вимог законодавства зобов`язана. зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Так, 21.02.2008 року з боржником укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» зі змінами та доповненнями. Так, 21.07.2021 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» (Клочко Є.Ю. посв. № [NUMBER], Міняєв В.І. посв. № [NUMBER], Стокін І.В. посв. № [NUMBER]) було виявлено порушення п.п. 5.5.5., 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями відсутня пломба на клеймі кришці комерційного засобу обліку №301825, комерційний засіб обліку електроенергії знаходиться в будинку. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РВ був складений акт про порушення № 232609 від 21.07.2021 року, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Крім того здійснювалась фотофіксація та складено акт технічного огляду. Під час виявлення, зазначеного у Акті про порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідач - [PERSON] була присутня, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, підписала акт про порушення без зауважень. На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 25.08.2021 року проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення за відсутності [PERSON] .. Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ПРРЕЕ, також у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил. На підставі п.п. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту № 232609 від 21.07.2021 року в сумі 3 379,35 грн., яку споживач не сплатила. Таким чином, борг відповідача по акту про порушення ПРРЕЕ складає 3 379,35 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. В судове засідання 15.08.2022 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність та долучив докази про сплату відповідачем заборгованості за електроенергію та сплату судового збору. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON] , [INFO] , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.12.2002 року є власником 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] , [INFO] , є споживачем послуг енергопостачання за вказаною адресою та за нею відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , про що нею подано відповідну заяву (а.с.8-9). 21.07.2021 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» (Клочко Є.Ю. посв. № [NUMBER], Міняєв В.І. посв. № [NUMBER], Стокін І.В. посв. № [NUMBER]) було виявлено порушення п.п. 5.5.5., 8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями відсутня пломба на клеймі кришці комерційного засобу обліку №301825, комерційний засіб обліку електроенергії знаходиться в будинку. Згідно з п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РВ складений акт про порушення № 232609 від 21.07.2021 року, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Крім того здійснювалась фотофіксація та складено акт технічного огляду (а.с. 11-14). Під час виявлення, зазначеного у Акті про порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідач - [PERSON] була присутня, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, акт про порушення підписала без зауважень. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону та п.п. 8.2.4. ПРРЕЕ у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності до глави 8.4. розділу VIII «Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів порушення цих правил». На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 25.08.2021 року проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення, за відсутності [PERSON] Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ПРРЕЕ, також у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил.(а.с.16) На підставі п.п. 8.4.11 формули 5 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту № 232609 від 21.07.2021 року в сумі - 3 379,35 грн., яку споживач не сплатила у встановлений строк.(а.с. 17, 18). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідно до п. 2 п. 5.5.5 Правил, Споживач електричної енергії зобов`язуватися сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до вимог п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до заяви представника позивача, сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Згідно довідки, доданої до заяви позивача, під час розгляду справи а саме відповідачем [PERSON] 19.07.2022 погашена сума донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 3 379,35 грн та 10.08.2022 відшкодовано судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. (а.с.49). Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо енергопостачання, та відповідач як споживач допустила порушення правил споживання. Зазначення представником позивача факту оплати відповідачем донарахування та судового збору, свідчить погодження відповідачем заявлених вимог та добровільне їх виконання. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, відсутність ініціювання представником позивача питання щодо завершення розгляду справи відповідно до положень ст..ст.255, 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що позовна заява АТ «Харківобленерго» не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем виконано зобов`язання та відшкодовано судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed