Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 14 грудня 2017 року між нею та відповідачем укладено Договір про безоплатну оренду транспортного засобу марки KIA Sportage державний номерний [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності. За умовами цього договору [PERSON] зобов`язувався повернути транспортний засіб не пізніше 17 грудня 2017 року. У разі невиконання цих умов, відповідач зобов`язаний компенсувати вартість автомобіля у розмірі 418500 гривень. Відповідач у зазначений строк не повернув автомобіль та не компенсував його вартість, а тому вона змушена звернутись до суду. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року заяву про забезпечення позову у справі повернуто заявнику. Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 22 червня 2021 року. 29 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Розпорядженням від 05 травня 2022 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Войтенко Ю.В. Ухвалою судді від 02 червня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились. Від представника відповідача [PERSON] надійшли заяви, в яких просив справу розглядати без участі відповідача та представника відповідача та зазначив, що відповідач позовні вимоги не підтримує у повному обсязі й просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Дослідивши наявні у справі докази та інші матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до такого висновку. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України). Як встановлено судом, позовні вимоги стосуються стягнення коштів з відповідача за невиконання зобов`язань згідно з договором оренди транспортного засобу. На підтвердження своїх вимог, позивачка надала суду копію розписки [PERSON] від 14 грудня 2017 року про взяття на себе зобов`язань за Договором про безоплатну оренду транспортного засобу. Зі змісту цієї розписка вбачається, що відповідач у строк на три дні з 14 по 17 грудня 2017 року бере в оренду, належний [PERSON] автомобіль марки KIA Sportage державний номер [NUMBER] . У разі пошкодження або неповернення вказаного автомобіля, він буде зобов`язаний сплатити позивачці 15000 доларів США, що за гривневим еквівалентом становить 418500 гривень. Суд звертає увагу, що настання юридичного факту та виникнення зобов`язальних правовідносин виникає внаслідок укладення договору. Зокрема, згідно з положеннями Цивільного кодексу України одним з таких договорів є договір найму (оренди), що передбачає домовленість двох сторін, за якою наймодавець (власник речі або особа, якій належать майнові права) (частина перша статті 761) передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759). Договір найму транспортного засобу (автомобіль) укладається у письмовій формі, а за умови участі фізичної особи, такий договір підлягає нотаріальному посвідченню (статті 798, 799). Отже, належним доказом, який би підтверджував наявність договірних правовідносин, на які посилається позивачка, як на підставу своїх позовних вимог, є договір оренди транспортного засобу KIA Sportage державний номер [NUMBER] , укладений між нею та відповідачем у порядку, визначеному законодавством України. Однак такого договору [PERSON] до суду не подала, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність обставин (фактів) справи та обґрунтованість позовних вимог. З пояснень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву вбачається, що він займається підприємницькою діяльністю з продажу запчастин до автомобілів, послуг технічного обслуговування та ремонту автомобілів. 14 грудня 2017 року у місті Києві за місцем його роботи до нього підійшли невідомі йому особи (чоловік та жінка) та почали звинувачувати у крадіжці автомобіля KIA Sportage державний номер [NUMBER] , що належить, за їхніми твердженнями, [PERSON] . Невідомі особи погрожували йому та його сім`ї, вимагаючи сплатити 15000 доларів США. Під випливом таких погроз він був змушений написати розписку, копію якої було долучено позивачкою до позовної заяви. Наступного дня, 15 грудня 2017 року, невідомі чоловік та жінка почали йому телефонувати та продовжувати погрожувати й вимагати гроші, у зв`язку з чим відповідач був змушений звернутися з відповідною заявою до поліції, що змусило цих осіб припинити вказані дії. Позивачка правом на відгук не скористалася та будь-яких заперечень щодо цих обставин суду не надала. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Як було зазначено, обов`язок доказування відповідних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові. З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають. У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed