Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 травня 2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, дітей подружжя не має, протягом останнього року відносини між сторонами погіршувалися, в результаті чого зникло взаєморозуміння, останній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року по справі відкрито провадження. 01 вересня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому вона не визнала позовні вимоги, вважає заявлені вимоги не обґрунтованими та безпідставними, стверджує, що потрібен час для врегулювання питання щодо розподілу майна між подружжям, а тому просила надати строк на примирення. 16 грудня 2021 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких представник вказала, що заперечує, щодо надання строку на примирення, просила врахувати, що наявність спору щодо майна між сторонами не може бути перешкодою для розірвання шлюбу в судовому порядку. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2021 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення задоволено. Надано сторонам [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном до 16 лютого 2022 року. Інших заяв з процесуальних питань учасниками справи не подавалось. Позивач [PERSON] 22 серпня 2022 року подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2018 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 11 травня 2018 року складено відповідний актовий запис № 406, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх прав. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дає, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved