Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, зазначивши, що 27.01.2016 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго»/ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до п. 37 ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «клємна кришка лічильника електроенергії тріснута та склеєна клеєм. При проведені перевірки лічильник не працює. Електрична енергія, що споживається не обліковується». На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь вул. Капітана Зайцева, 22 було складено акт № К026693 про порушення. 28.07.2016р. комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 015 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 3267,98 грн. Виявивши факт порушення споживання відповідачем електричної енергії без обліку, у позивача виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення та обов`язку відповідача повернути безпідставно набуте або збережене. Просить стягнути з відповідача на його користь вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 3267,98грн. та судовий збір в розмірі 1378,00грн. Відповідачем подано\~відзив на\~позовну заяву,\~в якій\~зазначив,\~що доступ\~до лічильника,\~що знаходився\~в середині\~будинку,\~надано на\~прохання представників\~ПАТ «Київобленерго»\~за його\~відсутності вдома\~в телефонному\~режимі.\~В будинку\~перебували лише\~дружина з\~малолітніми дітьми.\~В телефонному\~режимі погоджено\~необхідний для\~перевірки час\~близько 15\~хвилин.\~Впродовж вказаного\~часу (біля\~15\~хвилин)\~ [PERSON] (брат)\~перебував у\~будинку і\~засвідчив лічильник,\~диск якого\~не обертався.\~Як стверджує\~ [PERSON] \~на цей\~час енергопостачання\~в будинку\~було вимкнено.\~Отже логічно\~припустити,\~що диск\~лічильника не\~обертався (тобто\~не обліковував\~електроенергію)\~в зв`язку\~з вимкненим\~енергопостачанням.\~Малоймовірність зупинки\~лічильника підтверджується\~динамікою зафіксованих\~показників лічильника\~«5645»\~-11.04.2015\~в рахунку\~за грудень\~2015р.\~№008433660209\~КС1008,\~«6432»\~-30.11.2015\~в рахунку\~за листопад\~2015р.\~№008861280728\~КС1002,\~«7024»\~-27.01.2016\~акт №162821\~від 27.01.2016.Працівники ПАТ «Київоблєнерго» повідомили в телефонному режимі про не працюючий лічильник, чим викликали здивування. Представники ПАТ «Київобленерго» продовжили роботу з перевірки і оформлення, що тривало близько трьох годин, з відключеним енергопостачанням в будинку. Зважаючи на обставини: відсутність енергопостачання в будинку зимою де знаходяться лише жінка з двома малолітніми дітьми в присутності двох незнайомих чоловіків; необізнаність дружини в роботі, що проводили працівники ПАТ «Київобленерго» дружиною був підписаний акт про порушення. [PERSON] був відсутній на момент підписання акту. Стосовно зауважень вказаних в акті: пояснює наступне, щодо а) \~ \~ \~ \~«контакт лічильника\~підгорілий» \~-\~не можливо\~визначити споживачем,\~тому що\~перевірка і\~технічне обслуговування\~лічильника не\~проводилось більш\~ніж 20\~років»;\~б)\~«клемна кришка\~тріснута та\~склеєна клеєм»\~-\~кришка мала\~незначну тріщину,\~але не\~зламана і\~пломба,\~що знаходиться\~на ній\~не порушена,\~що унеможливлює\~втручання в\~роботу лічильника\~споживачем,\~зважаючи на\~вік лічильника\~(рік\~випуску 1976),\~ вимушений\~був змастити\~кришку клеєм\~для уникнення\~подальшого руйнування.\~Також було\~вжито заходів\~для збільшення\~товщини стіни,\~що дало\~змогу закрити\~лічильник в\~захисну шафу,\~для уникнення\~потрапляння сонячних\~променів на\~пластикові деталі\~лічильника,\~що руйнують\~пластик з\~якого вироблено\~вищезгадану кришку.\~Стосовно застосування\~«Методики визначення\~обсягу та\~вартості електроенергії\~необлікованої внаслідок\~порушення споживачем\~правил користування\~електроенергією»:\~елекропостачальником допущені\~грубі помилки,\~що суттєво\~збільшують нарахування,\~а саме:\~зараховано не\~всі сплачені\~рахунки.\~Різниця між\~останніми показниками\~лічильника «7024»,\~зафіксовані актом\~№162821\~від 27.01.2016\~та фактичними\~показниками лічильника\~«5645»,\~зафіксовані на\~11.04.2015\~рахунком за\~грудень 2015р.\~№008433660209\~КС1008,\~повністю сплачена,\~що підтверджує\~відмітка банку\~на рахунку\~за січень\~2016р.\~№008483319284\~КС1008.\~Крім того,потужність\~передбачена договором\~№02/5329\~пункт 2.1,\~що діяв\~на момент\~складання актів\~27.01.2016\~складає 2,5\~кВт.\~Електропостачальником застосована\~5\~кВт.\~Невірно застосовані\~тарифні розцінки\~при розрахунках\~до 600кВт/місяць\~та вище\~600кВт/місяць\~та застосована\~максимально можлива\~кількість днів\~для розрахунку.\~Додатково повідомляє\~про порушення\~з боку\~електропостачальника (позивача)\~своїх зобов`язань,\~передбачених договором\~№02/5329\~(копія\~додається)\~та правил\~ПКЕЕн.\~А саме,\~не проведено\~виконання пункту\~2.2\~договору «не\~рідше одного\~разу на\~6\~місяців проводити\~контроль зняття\~показників розрахункових\~приладів обліку»\~та пункту\~2.3\~договору «проводити\~планову повірку\~ремонт і\~заміну приладів\~обліку в\~терміни,\~встановлені нормативно-технічними\~документами».\~Не дотримано\~пункт 53\~Правил користування\~електроенергією для\~населення №\~1357\~від 26.07.1999р.,\~а саме:\~ «енергопостачальник\~повідомляє побутового\~споживача не\~пізніше ніж\~за 20\~календарних днів\~до дня\~засідання комісії\~про його\~час і\~дату».\~Акт про\~порушення цих\~правил не\~розглядається у\~разі не\~повідомлення або\~несвоєчасного повідомлення\~побутового споживача\~про час\~і дату\~засідання комісії»\~Таким чином,\~акт розглянуто\~без належного\~повідомлення.\~Акт про\~порушення Правил,\~не розглянутий\~у визначеному\~цими Правилами\~порядку протягом\~50\~календарних днів\~від дня\~його складення,\~вважається недійсним\~та підлягає\~скасуванню.»\~Акт складений\~27.01.2016.\~Вище згадані\~порушення та\~помилки з\~боку електропостачальника\~(позивача)\~призвели до\~намагань позивача\~перекласти відповідальність\~на його\~споживача. Вважає неприйнятним застосування вимог позивача: оскільки зауваження, що внесені в акт порушення стали наслідками невиконання електропостачальником (позивачем) своїх зобов`язань, а отже відсутності порушень з його боку, порушено термін повідомлення про засідання комісії і розглянуто акт порушення всупереч «Правил користування електроенергією для населення №1357 від 26.07.1999р. пункт 53», що веде до скасування акту порушення. З відповіді\~позивача на\~відзив вбачається,\~що ПрАТ\~«Київобленерго» не\~погоджується із\~викладеним в\~відзиві обґрунтуванням,\~вважає його\~таким,\~що зводиться\~до трактування\~представником відповідача\~норм на\~свою користь\~та не\~відповідає фактичним\~обставинам справи.\~Під час\~виникнення спірних\~правовідносин між\~позивачем та\~відповідачем діяли\~правила користування\~електричною енергією\~для населення,\~затверджені постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26.07.1999р.\~№ 1357,\~із змінами\~й доповненнями,\~(далі\~-\~Правила),\~які регулюють\~взаємовідносини,\~які виникають\~в процесі\~продажу і\~купівлі електричної\~енергії між\~виробниками або\~постачальниками електричної\~енергії та\~споживачами.\~27.01.2016р.\~уповноваженими працівниками\~ПрАТ «Київобленерго»\~проводилась перевірка\~об`єкту відповідача\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Під час\~проведення даної\~перевірки за\~вказаною адресою\~позивачем було\~виявлено порушення\~п.\~48\~Правил,\~а саме:\~«Клемна кришка\~лічильника електроенергії\~тріснута та\~склеєна клеєм.\~При проведенні\~технічної перевірки\~схеми обліку\~приладом КЮРБ\~№107712\~було виявлено,\~що лічильник\~не працює\~по фазі\~«А»,\~«В» та\~«С».\~Загальна похибка\~складає -\~100%.\~Електроенергія,\~що споживається\~не обліковується.\~Контакт виходу\~з лічильника\~фази «А»\~підгорівший».\~На підставі\~виявленого порушення\~Правил під\~час проведення\~перевірки уповноваженими\~працівниками ПрАТ\~«Київобленерго» за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~складено Акт\~№ К\~026693\~від 27.01.2016р.\~про порушення\~Правил.\~28.07.2016р.\~комісією з\~розгляду Актів\~про порушення\~прийнято рішення,\~оформлене протоколом\~№ 15,\~Акт №\~К 026693\~від 27.01.2016р.\~підлягає розрахунку\~згідно п.\~48,\~35ПКЕЕн,\~п.\~3.1.3.\~Методики за\~період 184\~днів з\~28.07.2015р.\~по 27.01.2016р.\~Відповідно до\~Розрахунку до\~Акту про\~порушення від\~27.01.2016р.\~сума не\~облікованої електроенергії\~становить 3267,98грн.\~з врахуванням\~ПДВ.\~В своєму\~відзиві відповідач\~вказує,\~що працівники\~ПрАТ «Київобленерго»\~проводили роботу\~в будинку\~з відключеним\~електропостачанням,\~хоча не\~наводить докази\~на відсутність\~електропостачання.\~Дане твердження\~підлягає спростуванню\~на підставі\~наступного.\~В п.\~3\~Акту про\~порушення в\~колонці таблиці\~«Струм споживання\~А,\~чи інші\~результати замірів»\~зазначено 19,0А\~від вихідних\~клем лічильника\~та 19,0А\~перед вхідними\~клемами лічильника.\~Отже,\~при проведенні\~вимірів параметрів\~схеми електропостачання\~споживача на\~дату складання\~акту порушення,\~ектропостачання в\~будинку було\~ввімкнене,\~про що\~зазначено в\~акті.У відповідності\~до п.\~14\~Правил у\~разі виявлення\~зовнішнього пошкодження\~засобу обліку,\~зриву пломби\~або його\~несправності в\~роботі побутовий\~споживач зобов`язаний\~негайно письмово\~повідомити про\~це енергопостачальника.\~Всупереч цьому\~споживач не\~повідомив енергопостачальника\~про виявлене\~пошкодження засобу\~обліку.\~При цьому\~споживач знав\~про наявне\~пошкодження,\~оскільки в\~своєму відзиві\~вказує,\~що він\~змащував клеєм\~клемну кришку\~лічильника.Відповідач в своєму відзиві зазначає, що на момент складання акту в будинку була потужність 2,5 кВт, хоча також не наводить докази, на які посилається. В Акті технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.01.2016р. № К 026693 зазначено фактично підключена потужність на час виміру 6,0кВт, потужність розрахована по обертах (імпульсах) 6,0 кВт. Крім того, даними твердженнями відповідач спростовує свої ж обґрунтування щодо відсутності електропостачання в будинку. Щодо запрошення споживача на комісію по розгляду акту про порушення. Листом від 08.07.2016р. № 862 споживача повідомлено про засідання комісії, що відбудеться 28.07.2016р. Згідно зворотнього повідомлення [PERSON] отримав запрошення 15.07.2016р. Акт про порушення від 27.01.2016р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів 28.07.2016р., тобто до набрання чинності та внесення змін до Правил відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 591. Отже, твердження відповідача є необґрунтованими та спростовані позивачем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та заперечення на відзив з зазначених у них підстав підтримала, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 3 267,98грн. та стягнути з відповідача 1378,00 грн. судового збору. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду додатково пояснив, що не пошкоджував лічильник та й спірний акт він не підписував, оскільки був відсутній при проведенні перевірки, його підписала дружина. Вказана Методика розрахунку на яку посилається позивач не могла бути застосована в даному випадку. Кожні шість років позивач повинен був здійснювати перевірку лічильника, цього не робилось. Крім того, він не був повідомлений у встановлений строку про комісію, що відбулась 28.07.2016 року Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020 року Приватне акціонерне Товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» перейменоване у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (скорочено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»). Судом встановлено, що між товариством ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір № 02/5329 від 16.10.2000 року про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1. Договору електропостачальник зобов`язується постачати споживачу енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до встановленої потужності 2,5 кВт. Відповідно до п. 2.1. Договору споживачу встановлена потужність є 5кВт. Відповідно до умов договору споживачу встановлено електролічильник № 679515. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12644204 від 25.11.2006р. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання № 1-4006 від 13.10.2006р. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 03.11.2006р. Згідно заяви [PERSON] від 22.02.2016 року вбачається, що [PERSON] звернуся до Ірпінського РП ПрАТ «Київобленерго» про укладання договору про користування електричною енергією у зв`язку з зміною власника домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Судом встановлено,\~що 27.01.2016\~рокупредставниками\~Приватного акціонерного\~товариства «ДТЕК\~Київські регіональні\~електромережі» при\~проведені перевірки\~дотримання споживачами\~ПКЕЕ,\~за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, а саме: «клемна кришка лічильника електроенергії тріснута та склеєна клеєм. При проведенні технічної перевірки схеми обліку приладом КЮРБ №107712 було виявлено, що лічильник не працює по фазі «А», «В» та «С». Загальна похибка складає - 100%. Електроенергія, що споживається не обліковується. Контакт виходу з лічильника фази «А» підгорівший». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: [ADDRESS] , складено Акт № К 026693 від 27.01.2016р. про порушення Правил. Згідно акту-повідомлення № В00007243 про направлення на експертизу ЗВТ від 27.01.2016 року вбачається, що [PERSON] (новий власник) за адресою розміщення засобів обліку [ADDRESS] висловлює сумнів в роботі лічильника типу СА4У-И672М№ 679515 показник 7024,4, струм 385А та має підозру на втручання в лічильний механізм. Які наслідок цього вилучаються і направляються на електротехнічні дослідження, експертну оцінку. Вилучення в присутності [PERSON] (дружини власника). Згідно акту № 162821 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380В від 27.01.2016 року складеного на підставі завдання № 900 представниками ПАТ «Київобленерго» вбачається, що демонтований лічильник не працює, по фазам «А», «В» та «С». Загальна похибка складає 100%. Лічильник вилучено на експертизу. Споживання електроенергії відбувається без лічильника. Вказаний акт містить підпис [PERSON] . З супровідного ПАТ Київобленерго» від 08.07.2016 року № 862 адресованого [PERSON] вбачається, що адресата повідомлено про засідання комісії, що відбудеться 28.07.2016 року з 10-00год до 12-00год. каб. № 6 за адресою [ADDRESS] по розгляду акту порушення правил ПКЕЕн № К026693 від 27.01.16р. складеного бригадою Ірпінського РП за адресою [ADDRESS] . Згідно копії повідомлення про вручення вбачається, що запрошення на комісію по акту № 026693 [PERSON] отримано особисто Підопригорою 15.07.2016 року про що свідчить підпис. Згідно протоколу № 015 від 28.07.2016 року засідання комісії по розгляду акта № К026693 від 27.01.2016 року порушення Правил користування електроенергією у споживача у відсутності споживача було прийнято комісією рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п.48, 35 ПКЕЕн, п.3.1.3 Методики споживач [PERSON] , [ADDRESS] було проведено нарахування величини розрахункового добового споживання згідно Методики за період 184 днів з 28.07.2015 року по 27.01.2016 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Відповідно до розрахунку за актом про порушення вартість недорахованої електроенергії становить 3\~267,98грн. Взаємовідносини між електропостачальником та споживачем регулюються\~Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР\~та\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357\~(ПКЕЕн). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»\~визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. За змістом\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~порушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 37\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених Потановою КМУ № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕн) від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Натомість за умовами п. 38 Правил енергопостачальник зобов`язується проводити планову повірку, ремонт і заміну засобів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором; розглядати звернення та претензії побутового споживача щодо надання послуг, пов`язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) побутових споживачів щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів. Відповідно до п. 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Пунком 53\~ПКЕЕн\~передбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Порядок складення актів про порушення визначено пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Відповідно до положень п. 4.5 Методики працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. В акті про порушення № К026693 від 27.01.2016р., міститься відмітка, що « з актом про порушення ознайомлена [PERSON] , зауважень на час перевірки немає, про що свідчать її підписи». Також за змістом п. 53\~ПКЕЕн\~побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 N 122\~(далі - Порядок), встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики. Відповідно до положень пункту 6 Порядку, у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, наданими доказами позивач довів факт порушення відповідачем\~правил користування електричною енергією, факт не облікованого споживання електричної енергії і відповідно заподіяння позивачу шкоди внаслідок не облікованого споживання електричної енергії. Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо заборони Правилами використання Методики у разі відсутності експертизи, яка б підтверджувала б факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, оскільки відповідач знав про виявлене пошкодження засобу обліку так як в своїх поясненнях стверджував, що змащував клеєм клемну кришку лічильника, тим самим визнав факт втручання в роботу приладу обліку. Крім того, докази подані позивачем спростували твердження відповідача про те, що він не був у встановлений строк повідомлений про засідання комісії, оскільки листом від 08.07.2016р. № 862 споживача повідомлено про засідання комісії, що відбудеться 28.07.2016р., згідно зворотнього повідомлення [PERSON] отримав запрошення 15.07.2016р. Крім того, Акт про порушення від 27.01.2016р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів 28.07.2016р., тобто до набрання чинності та внесення змін до Правил відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 591. Таким чином, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, відповіді та поясненні до відповіді на відзив є необґрунтованими та спростовані позивачем. Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач має право вимагати від відповідача - споживача послуг - їх оплати у повному обсязі за встановленими тарифами і розцінками, і у разі виявлення факту порушення правил споживання і зокрема в частині обліку спожитої електроенергії - позивач має право на отримання відшкодування, визначеного за відповідною Методикою, а відповідач, як сторона, що послугу отримала, але не виконав свої зобов`язання, допустив порушення і без облікове споживання електричної енергії - зобов`язаний сплатити позивачу суму у розмірі 3267,98 грн. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки суд позов задовольняє, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 1\~378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved