Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки про стягнення з неї 13960,55\~грн вартості не облікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовано самовільним підключенням відповідачки поза електролічильником до електричної мережі, що обумовило не обліковування спожитої електроенергії лічильником. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення, який підписала відповідачка, та відповідним розрахунком збитків, складеним комісією позивача. Також заявлено вимогу про стягнення 2481,00 грн сплаченого позивачем судового збору. Ухвалою суду від 19.07.2022 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, наголосила, що відповідачка поза лічильником здійснила самостійне підключення електроприладів. Таким чином використовувала електроенергію без обліку. Це підтверджено актом перевірки. Востаннє контрольний огляд електролічильника здійснювався 16.11.2021. Акцентувала увагу на відмінності облікованої та не облікованої лічильником електроенергії. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позову. Пояснила, що лічильник розбив її зять. За електроенергію сплачує частково субсидією, доходів для повернення коштів не має. Вже сплатила кошти за лічильник і за його встановлення. Не знає коли було здійснено підключення до електромережі без лічильника, тобто відповідної дати. Про пошкодження лічильника повідомляла електропостачальника, але дати повідомлення не пам`ятає. Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК\~України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.\~1\~ст. 83 ЦПК України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача. Відповідач, у свою чергу, має надати докази на спростування доводів та доказів, що надані позивачем, якщо відповідач проти позову заперечує. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд встановив, що 11.08.2011 між позивачем ВАТ "Полтаваобленерго" та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 481/28 про користування електричною енергією (а.с. 19-22). Відповідно до акту про порушення № 004670 від 11.02.2022 (а.с. 6-8) в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 1.1.2, п.2.3.1, 2.3.4, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.7, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), п. 5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі КкОЕЕ), п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом від`єднання ввідного та вхідного проводів від клем лічильника та комутування цих проводів між собою поза розрахунковим засобом, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Крім того демонтовано лічильник електричної енергії без дозволу ПОБО. Акт складено у присутності відповідачки [PERSON] , яка підписала його та отримала другий примірник акту. Зауважень до акту [PERSON] не мала. Також 11.02.2022 представниками АТ "Полтаваобленерго" Кременчуцької об`єднаної філії Семенівської дільниці складено акт тимчасового збереження речового доказу та вилучено у відповідачки [PERSON] лічильник електроенергії типу СО-7А106 № 137892, пломба ОСР № С17374827, провід січ 16 мм2, довжиною приблизно 15 см та ввідний автоматичний вимикач. Речовий доказ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № 00253063 (а.с. 11). Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту № 004670 від 23.02.2022, відповідачка [PERSON] була присутня при розгляді вказаного акту та попереджена, що має сплатити за не обліковану електричну енергію за період 87 днів з 16.11.2021 по 11.02.2022 у сумі 13960,55 грн протягом 30\~календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) (а.с. 12-13). На підставі вказаного акту про порушення комісією Кременчуцької об`єднаної філії Семенівської дільниці АТ "Полтаваобленерго" від 11.02.2022 та протоколу рішення комісії від 23.02.2022 було складено та затверджено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, яка склала 2618 кВт*год. на суму 13960,55 грн (а.с. 14). 16.11.2021 є датою останнього контрольного огляду точки обліку (електролічильника) відповідачки представником позивача. Більш пізня дати самовільного підключення поза електролічильником відповідачкою не доведена. Отже позивачем доведено та у справі встановлено, що відповідачка завдала Кременчуцькій об`єднаної філії Семенівської дільниці АТ\~"Полтаваобленерго" матеріальні збитки у сумі 13960,55 грн. За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.п.п.п.1, 20 п.п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до п.п.п.\~8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Судові не надано доказів на спростування правильності та/або обґрунтованості складеного позивачем розрахунку суми шкоди 13960,55 грн. Стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань. У свою чергу відшкодування шкоди є належним способом захисту в разі здійснення позадоговірного цивільного правопорушення, наприклад, позаоблікового використання електричної енергії (Верховний Суд України, Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК\~України). Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачка самовільно підключилася до об`єктів електроенергетики позивача, споживала електроенергію без приладів обліку, завдавши цим шкоди у сумі 13960,55 грн. Вказана шкода підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача. За правилами ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 2481,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved