overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 10 лютого 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений. Відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 лютого 2017 року, актовий запис 161. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у суд звернулися [PERSON] і [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивачі [PERSON] і [PERSON] подали заяви про судовий розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Пономаренко В.М. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивачів [PERSON] і [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (домоволодіння відноситься до категорії колгоспного двору). До складу вказаного двору станом на 15 квітня 1991 року входила спадкодавець [PERSON] . Згідно довідки, виданої 07 червня 2022 року виконкомом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстроване. 15 липня 2021 року із заявами про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулися [PERSON] і [PERSON] до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П. (заведена спадкова справа № 115/2021). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] і [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачами [PERSON] і [PERSON] , як спадкоємцями за законом, на підставі ст. 1261 ЦК України, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , необхідно визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (в рівних частках за кожним позивачем).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] , в суд звернувся [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Пономаренко В.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - земельні ділянки, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на територіях Біликівської і Бірківської сільських рад Чернігівського району Чернігівської області. Згідно довідки, виданої виконкомом Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . За заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 22 січня 2007 року (за реєстровим номером 11), [PERSON] земельні ділянки на підставі державних актів Серії ЯГ № 262598 і Серії ЯГ № 262597, а також ощадні книжки заповідає [PERSON] . [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане майно після померлої [PERSON] , спадкова справа у нотаріальній конторі не заведена. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] з поважних причин, пов`язаних із незнанням про наявність усього спадкового майна та відсутністю правовстановлюючих документів, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 22 січня 2007 року (за реєстровим номером 11), після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у с. Самсони Козелецького району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 23.11.2007 року в Мардарівській сільській раді Котовського району Одеської області (актовий запис № 05). Свої вимоги мотивувала тим, що на даний час вони проживають окремо, сімейне життя не склалося у зв`язку з відсутністю почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 19.07.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 23.11.2007 року в Мардарівській сільській раді Котовського району Одеської області (актовий запис № 05) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.9). Шлюбні відносини сторін припинилися у зв`язку звтратою почуття кохання та взаєморозуміння. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості товару неналежної якості в розмірі 499 гривень, прийняти товар, та стягнути суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позову вказав, що 22.05.2020 року придбав в магазині мережі відповідача мобільний телефон - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Разом із телефоном, менеджер магазину запропонував чохол на цій телефон. Наступного дня він поєднавши чохол та Смартфон побачив, що в надягнутому стані екран смартфону частково не працює. Звернувся до менеджера з продажу, з вимогами повернути товар, але було відмовлено та рекомендовано звернутись до сервісного центру, з метою з`ясування причин неякісної роботи Смартфону, або вплив чохла на його роботу. 26.05.2020 року подав заявку на ім`я керуючою магазину «COMFY» щодо розірвання договору купівлі-продажу товару - чохла що був придбаний 22.05.2020 року та повернення сплаченої за товар суми. Як пояснив співробітник магазину, безпосередньо - магніт чохла впливає на роботу телефону. Не працює S.Pen телефону саме над магнітом. Цій недолік був виявлений в сервісному центрі Самсунг. Дана несправність є істотним недоліком функціонування чохла. 11.06.2020 року отримав відповідь за змістом якої у заяві було відмовлено. Відповідачем роз`яснено, що придбаний чохол призначений для використання разом зі смартфоном Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Відповідно до характеристик чохол має магнітну застібку, про що вказано у його характеристиках. Відповідно, рішення щодо використання чохла зі магнітною застібкою чи інших аксесуарів для смартфону приймається споживачем самостійно. Сервісним центром за результатом діагностики було виявлено істотний недолік в роботі чохла разом із телефоном. Протиправними діями відповідача завдана моральна шкода. Неправомірна винна бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові споживачу в задоволений його заяви, без проведення діагностики товару або експертизи з перекладенням на споживача обов`язку доведення наявності недоліку, негативно позначилося на його психологічному стані та призвело до моральних страждань.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до квітня 2022 року. Від шлюбу в них є дитина: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось через не сумісність характерів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1583. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

22 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22 січня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 січня 2019 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 3). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (арк. с. 5). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Сторони одружились 01 липня 2016 року. Подружжя від шлюбу має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, настоює на розлученні з відповідачкою [PERSON] , просить справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідачка в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, згідна на розлучення з позивачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідачка згідна на розлучення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є двоє малолітніх дітей. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їх психічний стан. Малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір`ю, враховуючи їх малолітній вік. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1047. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 грудня 2003 року вона уклала шлюб із [PERSON] . На тепер малолітніх дітей подружжя не має. [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши подані письмові докази, заслухавши учасника справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2173. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20 грудня 2003 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Вказана обставина підтверджується відмітками у паспорті позивача (а.с.7) та відповідача (а.с.38). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю Організації об`єднаних націй. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved