Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: довідки №143 «Про надання інформації щодо періоду роботи [PERSON] », виданої 11 липня 2022 року ТОВ «Інтерресурси». Свою заяву\~обґрунтовує тим,\~що вона\~звернулася до\~ГУ ПФУ\~в Кіровоградській\~області з\~заявою про перерахунок пенсії\~«Зміна страхового\~стажу,\~набутого до\~01.01.2004р»,\~за принципом\~екстериторіальності її\~заяву було\~розглянуто ГУ\~ПФУ в\~Донецькій області\~та рішенням від 22.07.2022\~р.\~№112750004912\~відмовлено в\~перерахунку пенсії.\~Підставою для\~відмови в\~перерахунку пенсії\~став той\~факт,що\~в довідці\~про стаж\~№143\~від 11.07.2022\~р.,\~що видана ТОВ «Інтерресурси» довідка на прізвище « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Ухвалою від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засіданні заявниця [PERSON] не з`явилася,надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити заяву про встановлення факту належності саме їй довідки №143 від 11 липня 2022 року. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила, у встановлений ухвалою від 08 серпня 2022 року строк письмових пояснень, у порядку ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, не надано. Прийнявши до уваги заяву [PERSON] від 31 серпня 2022 року, дослідивши матеріали наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України заявник має прізвище [PERSON] , [INFO] (а. с. 14-15). Копія трудової книжки [NUMBER] заведена на (російською мовою) [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до копії наказу ВАТ Кіровоградської товарно-сировинної компанії «Кіровоградголовпостач» №33-к від 17 травня 1993 року [PERSON] прийнято на посаду інженера І категорії оптової торгівлі металопродукцією фірми «Металооптторг» (а. с. 8). Згідно з копією наказу ВАТ Кіровоградської товарно-сировинної компанії «Кіровоградголовпостач» №9-к від 03 березня 1995 року «На виконання наказу №7 від 21 лютого «Про скорочення штату» попередити, зокрема: [PERSON] , інженера І категорії оптової торгівлі металопродукцією фірми «Зовнішоптторг» (а. с. 9). Відповідно до копії наказу ВАТ Кіровоградської товарно-сировинної компанії «Кіровоградголовпостач» №26-к від 28 квітня 1995 року, зокрема «Звільнити [PERSON] інженера І категорії оптової торгівлі металопродукцією фірми «Зовнішоптторг» з 03.05.1995 р. в зв`яку із скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України (10-12). Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» 11 липня 2022 року надало довідку №143 «Про надання інформації щодо роботи [PERSON] », в якій прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а. с. 5). Рішенням Начальника відділу перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №112750004912 від 22 липня 2022 року відмовлено у перерахунку пенсії «Зміна страхового стажу, набутого до 01 січня 2004 року», відповідно до довідки №143 від 11.07.2022 року, оскільки прізвище зазначене в довідці « [PERSON] », не відповідає паспортним даним «Бударіна» (а. с. 4). Встановлення факту належності заявнику довідки №143 від 11 липня 2022 року необхідно для перерахунку пенсії, оскільки рішенням від 22 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відмовлено в перерахунку пенсії. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови, якою було складено правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою усунення перешкод для перерахунку пенсії, необхідно встановити факт, що довідка №143 «Про надання інформації щодо періоду роботи [PERSON] », яка видана 11 липня 2022 року ТОВ «Інтерресурси», належить заявниці, [PERSON] та підтверджує факт її роботи у ВАТ Кіровоградська товарно-сировинна компанія «Кіровоградголовпостач» (струк. підр. «Металооптторг») з 11 травня 1993 року по 03 травня 1995 року. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved