Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем [PERSON] на депозитний рахунок Орджонікідзевсього районного суду м. Маріуполя Донецької області була внесена була внесена грошова компенсація замість частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в розмірі 98329,50 гривень. Ця обставина встановлена в мотивувальній частині рішення суду від 06.10.2021 року, підтверджена в мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 21.12.2021 року, а також підтверджується квитанцією №31650365 від 02.04.2021 року. Стягнувши з [PERSON] на її користь грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329,50 гривень Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області не вказав у рішенні порядку його виконання, що має полягати у здійсненні виплат цих коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Донецькій області. З цієї підстави ТУ ДСА Украхни в Донецькій області відмовило їй у перерахуванні коштів, які були внесені на депозитний рахунок в ході розгляду справи №265/955/20. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання виплати їй компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя в розмірі 98329,50 гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Донецькій області. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року у справі №265/955/20 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування, задоволено частково. Визнано квартиру [ADDRESS] (загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м.) та квартиру [ADDRESS] (загальною площею 30,1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.), спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , з одночасним припиненням права особистої приватної власності на вказані квартири [PERSON] та [PERSON] . В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] (загальною площею 44, 6 кв.м., житловою площею 26, 2 кв.м.), вартістю 472800 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот) гривень. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено [PERSON] квартиру [ADDRESS] (загальною площею 30, 1 кв.м., житловою площею 17, 0 кв.м.), вартістю 276141 (двісті сімдесят шість тисяч сто сорок одна) гривня. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень, 50 копійок. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , відмовлено. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок. Стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень, 20 копійок. Постановою Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року змінено в частині розподілу судових витрат. У мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року у вищевказаній справі зазначено, що згідно квитанції №31650365 від 02.04.2021 року [PERSON] на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 98329,50 гривень. Проте у даному рішенні не вирішено питання виплати позивачу компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя в розмірі 98329 ( дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 50 копійок з депозитного рахунку ТУ ДСА У країни в Донецькій області. В керівних роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Оскільки [PERSON] на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 98329,50 гривень, що підтверджується квитанцією №31650365 від 02.04.2021 року, тому, вирішуючи питання, щодо поділу спільного майна подружжя, виділення [PERSON] квартири [ADDRESS] , вартістю 276141 гривень, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329,50 гривень, необхідно зазначити з якого депозитного рахунку здійснити таке стягнення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved