Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 03 березня 2021 року об 08 год. 55 хв. по вулиці Генерала Чупринки 18 у місті Львові [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не впевнилася в безпечності, скоїла зіткнення з її, позивачки, автомобілем BMW 116d д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі - вул. Генерала Чупринки. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб BMW 116d д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021р. у справі № 465/1806/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано їй адміністративне стягнення у виді штрафу. Свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнала. Цивільно-правова відповідальність водійки автомобіля Peugeot 308 д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4175659 від 08.03.2020р. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 130 000,00 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 0,00 гривень. ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» було надіслано повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, останнім здійснено огляд автомобіля BMW 116d д.н.з. [NUMBER] та складено акт огляду транспортного засобу. Нею, позивачкою, подано до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» заяву про страхове відшкодування. Згідно звіту №971/21 про оцінку автомобіля BMW 116dд.н.з. [NUMBER] від 17.03.2021р., вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 116d д.н.з. [NUMBER] складає 52 125,44 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 30 927,74 грн. з ПДВ. Нею, позивачкою, здійснено відновлювальний ремонт автомобіля BMW 116d д.н.з. [NUMBER] та понесено витрати на загальну суму 36 310,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 24.03.2021р. та квитанцією на суму 27 748,00 грн., квитанцією до заказу-наряду №20168 від 01.04.2021р. на суму 8562,00 грн. ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» розраховано суму до відшкодування в розмірі 27 677,82 грн., що підтверджується листом Вих. №51-6253 від 06.09.2021р. Зазначає, що по теперішній час страхове відшкодування їй, позивачці, не виплачено. Наголошує, що відповідно до статтей 1187, 1192 та 1194 ЦК України, фактичний розмір збитків (вартість відновлювального ремонту) має бути сплачена страховою компанією, а різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою - [PERSON] . Крім того, позивачка просить стягнути моральну шкоду в розмірі 7 000 грн., спричинену їй, позивачці, внаслідок страждань у зв`язку з пошкодженням її автомобіля. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2022р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідно до ч.5 ст.278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши фактичні обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обрано їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнено на користь держави 454 грн. судового збору. Постанова набрала законної сили. Згідно постанови, [PERSON] 03.03.2021 року о 08.55 год. на вул.Чупринки, 18 у м.Львові, керуючи автомобілем «Peugeot 308», номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася по головній дорозі вул.Чупринки, (автомобіль «Peugeot 308», номерний знак [NUMBER] знаходився на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW», номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі) в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За положеннями ст.979 ЦК України, договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до полісу №АО/4175659 від 08.03.2020р., відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., розмір франшизи становить 0 грн. Нормативно - правовим актом, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до ст.6, пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 16 березня 2021 року позивачка звернулася до ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" із заявою про страхове відшкодування за наслідками спричиненої ДТП відповідачкою [PERSON] , відповідальність якої застрахована згідно полісу обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транслпртних засобів. В матеріалах справи міститься повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду 03.03.2021р., відповідно до якого водійка пошкодженого автомобіля позивачки повідомила страхову компанію про ДТП, відповідно до вимог ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, суд вважає встановленим, що стороною позивача виконано всі дії, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які є передумовою для вирішення питання про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №971/21 про оцінку автомобіля BMW 116 D реєстраційний номер [NUMBER] , виконаний 17 березня 2021 року ТзОВ АК "Експерт - Сервіс", вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 52125, 44 грн., варість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля складає 30 972, 74 грн., ринкова вартість автомобіля складає 330209, 95 грн. В матеріалах справи міститься лист ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" №51-6253 від 06.09.2021р., відповідно до якого страхова компанія запевнила позивачку, що виконає вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку, який встановлено цим законом. Згідно ж цього листа, сума страхового відшкодування становить 27 677 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 82 коп. В матеріалах справи містяться копії платіжних документів, зокрема квитанції до заказу - наряду №20168 від 01.04.2021р., видаткової накладної №1 від 24.03.2021р., квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 24.03.2021р., якими підтверджено, що позивачка понесла фактичні витрати по відноволювальному ремонту пошкодженого автомобіля BMW 116 D д.н.з. [NUMBER] за наслідками спричиненої ДТП. За загальними положеннями ЦПК України, на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідачами не долучено будь - яких доказів, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи, чи докази, які свідчать про те, що в даних документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин ДТП та встановлення розміру страхового відшкодування, яке має бути виплачене позивачці. Згідно ч. 1, п. 1, ч. 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що фактичний розмір шкоди, який понесла позивачка складає 36 310 (тридцять шість тисяч триста десять) гривень 00 коп. Дана сума, зокрема, підтверджується платіжними документами, які містяться в матеріалах справи. Відтак, зважаючи на викладене, з страхової компанії слід стягнути 27 677 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 82 коп., а з [PERSON] , як особи, яка безпосередньо винна у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, 8 632 (всім тисяч шістсот тридцять дві) гривень 18 коп. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. За змістом ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Статтею 1167 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Стороною позивачки не наведено жодної обґрунтованої підстави, як і не надано доказів того, що вона зазнала вагомих моральних страждань та в її житті відбулися такі зміни, за наслідками яких стягнення моральної шкоди є підставним. Позивачкою належним чином не обгрунтовано наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями відповідачів та їх вини в заподіянні моральної шкоди. Відтак, суд не ввабачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивачки моральної шкоди. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved