Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 59908,88 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., та судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. 14.02.2022 року о 14.00 год. в м. Одесі по вул. Петра Лещенко, 18 водій [PERSON] , керуючи мопедом HONDA DIO, номер кузова [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі транспортному засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] , керування яким здійснював [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Позивач керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом і реєстраційного документа на транспортний засіб. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.04.2022 року по справі № 521/4442/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент скоєння ДТП відповідальність відповідача, як власника мопеду HONDA DIO, номер кузова [NUMBER] не була застрахована. В результаті ДТП транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку експерта № ED-2511-2- 1976.22 від 25.04.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортному засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.02.2022 року складає 59908,88 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивачу також спричинено моральну шкоду, яка виразилась у порушенні нормального життєвого розпорядку, розмір якої останній оцінює в 10000,00 грн. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, проти значного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайти Судової влади, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної у позовній заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково, з огляду а наступне. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини. 14.02.2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме: 14.02.2022 року о 14.00 год. в м. Одесі по вул. Петра Лещенко, 18 водій [PERSON] , керуючи мопедом HONDA DIO, номер кузова [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі транспортному засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] , керування яким здійснював [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.04.2022 року по справі № 521/4442/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 16). Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2022 року, додатковому доказуванню не підлягає. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 15). Встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Будь-які відомості щодо укладення [PERSON] та [PERSON] договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в матеріалах справи відсутні. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Висновку № ED-2511-2- 1976.22 від 25.04.2022 року, складеного судовим експертом Вітвіцьким І.І., вартість відновлювального ремонту транспортному засобу NISSAN ALMERA, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.02.2022 року складає 59908,88 грн. Отже, між сторонами виникли зобов`язання у зв`язку із завданням майнової та моральної шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України. Положеннями\~статті 22 Цивільного кодексу України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, вимоги [PERSON] про відшкодування майнової шкоди є законними та обґрунтований, а тому підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає ці вимоги частково обґрунтованими. Відповідно до ст. 23 ЦК України\~під моральним збитком закон передбачає фізичний біль та страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку, в тому числі із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних і душевних страждань, ступеня вини особи, що заподіяла моральну шкоду, а також інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності її вини. Суд погоджується з тим, що внаслідок ДТП позивачу було завдано моральні страждання у вигляді порушення нормального життєвого розпорядку. Разом із тим, суд, враховуючи вимоги закону щодо розумності і справедливості, а також щодо обов`язку доказування вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн., заявлена позивачем є завищеною, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, і не відповідає характеру та обсягу його страждань та немайнових втрат, тому суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яку необхідно стягнути з відповідача, як особи, яка є винною у ДТП. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати:\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову у вказаній справі становить 69908,88 грн., який задоволено у розмірі 61908,88 грн., тобто на 89%. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тобто судовий збір по справі становить 992,40 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3473,40 грн., відповідно до квитанції № 0.0.2541873592.1 від 12.05.2022 року (а.с. 1), тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить сягнути судовий збір у розмірі 882,88 грн. Суд роз`яснює позивачу про право на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Крім того, [PERSON] поніс витрати на проведення проведенням експертизи у розмірі 5474,00 грн., що підтверджується Актом № ED-2511-2-1976.22 приймання-передачі виконаних робіт від 28.04.2022 року (а.с. 21). Таким чином, враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить сягнути витрати, пов`язані з\~проведенням експертизи у розмірі 4871,86 грн. Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: partial