Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Описова частина. \~ \~ \~ \~1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~1.1. Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: \~ \~ \~ \~1) встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, [INFO] , за адресою [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~2) визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії КР № 108359 від 21.07.2009 року, кадастровий номер 3523184000:02:000:2005, площею 6,06 га та серії КР № 108360 від 21.07.2009 року, кадастровий номер 3523184000:02:000:2006, площею 1,7 га, що розташовані на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, видані Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім`я [PERSON] ; \~ \~ \~ \~3) визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно його померлої матері [PERSON] земельну частку (пай) площею 7,76 га № 504, розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 072707, виданого Маловисківською районною державною адміністрацією 1 липня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 3523184000:02:000:0504 (а.с. 1-2, 122-125 том 1). \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що матір`ю позивача є [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Ленінське та земельну ділянку № [NUMBER] площею 7,76 га, розташовану на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~18 грудня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області встановлено факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Під час оформлення спадкових прав позивач дізнався про те, що спадщину після смерті [PERSON] отримав її внук [PERSON] на підставі рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають скасуванню з таких підстав: \~ \~ \~ \~1) після смерті [PERSON] спадщина відкрилася [INFO] ; \~ \~ \~ \~2) позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину; \~ \~ \~ \~3) незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; \~ \~ \~ \~4) відповідач [PERSON] як онук спадкодавця є спадкоємцем п`ятої черги; \~ \~ \~ \~5) відповідач [PERSON] не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] ; \~ \~ \~ \~6) отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а відповідно і будь-якого іншого правовстановлюючого документа можливе лише після шести місяців з часу відкриття спадщини; \~ \~ \~ \~7) у державних актах, які отримав [PERSON] 21 липня 2009 року зазначено рішення третейського суду, яке в Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області відсутнє, а спадкові справи не підсудні третейським судам; \~ \~ \~ \~8) у державних актах, які видані відповідачеві, зазначено, що [PERSON] , проживає за адресою Кіровоградська область, Вишгородський район, с. Димер, але в Кіровоградській області такого населеного пункту немає; \~ \~ \~ \~9) відповідно до правової позиції Верховного Суду недійсними можуть визнаватися як рішення, на підставі яких видані державні акти, так і самі державні акти на право власності на земельні ділянки. \~ \~ \~ \~1.2. У відзивах на позовну заяву відповідач [PERSON] та його представник адвокат Овчаренко І.С. виклали такі заперечення (а.с. 50-52, 66-67, 140-143 том 1). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09 до відповідача перейшло право власності на земельні ділянки площею 6,06 га та 1,7 га, що розташовані на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2008 року у справі № 6-186/08 було вирішено питання щодо видачі виконавчого документу на виконання вказаного рішення третейського суду, на підставі якого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на земельні ділянки було видано державні акти, які оспорює позивач. \~ \~ \~ \~Відповідач вважає, що рішення третейського суду ухвалено відповідно до статей 50, 51, 55 та 56 Закону України "Про третейські суди", в редакції, яка діяла на час винесення рішення. \~ \~ \~ \~Наявність чинного рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09 та ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2008 року у справі № 6-186/08 щодо видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, вказують на те, що набуття права власності відповідачем на земельну ділянку відбулося у відповідності із законодавством України. \~ \~ \~ \~Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року у справі № 392/1317/18 про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] оскаржено відповідачем в апеляційному порядку і 8 вересня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду скасовано. \~ \~ \~ \~Представник відповідача не погоджується із заявою позивача про те, що він проживав з [PERSON] на момент її смерті [INFO] в будинку [ADDRESS] , а також із заявою про те, що покійний батько відповідача [PERSON] не підтримував із [PERSON] родинних стосунків і погоджувався на оформлення на позивача спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник зазначив, що на момент смерті [PERSON] з нею у її будинку по [ADDRESS] проживав нині покійний батько відповідача [PERSON] , який доглядав за матір`ю в останній рік її життя та після її смерті організував поховання. \~ \~ \~ \~Представник вказав, що на той час позивач не проживав зі спадкодавцем, а перебував на заробітках. \~ \~ \~ \~Представник зазначив, що довідки Оникіївською сільською радою № 520 від 16.08.2008 року та № 322 від 8.06.2020 року видавалися зі слів позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник поставив під сумнів копію рішення третейського суду від 17.09.2008 року у справі № 113/09-2008, надану позивачем. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач поставив під сумнів факт належності [PERSON] на момент її смерті земельних ділянок з кадастровими номерами 3523184000:02:000:2005 площею 6,06 га та 3523184000:02:000:2006 площею 1,7 га. \~ \~ \~ \~2. Заяви, клопотання. \~ \~ \~ \~2.1. Заяви і клопотання позивача. \~ \~ \~ \~1 грудня 2020 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про залучення до участі в справі наступних осіб: як співвідповідачів Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області; як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 139 том 1). \~ \~ \~ \~17 червня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 234 том 1). \~ \~ \~ \~25 червня 2021 року позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 239-240 том 1). \~ \~ \~ \~23 липня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про визнання доків недопустимими, а саме рішення третейського суду від 17.09.2008 року в справі № 113/09-2008 (а.с. 1-2 том 2). \~ \~ \~ \~23 липня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про долучення документів, а саме копії постанови приватного нотаріуса від 4.03.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, копії постанови державного нотаріуса від 10.08.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій та копії свідоцтва про право на майновий пай. \~ \~ \~ \~Крім того, у клопотання позивач просив витребувати з відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завіреної копії технічної документації землеустрою щодо складання документів про право власності на земельну ділянку [PERSON] та виклик для допиту свідка [PERSON] (а.с. 4 том 2). \~ \~ \~ \~17 серпня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про витребування з відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завіреної копії технічної документації землеустрою щодо складання документів про право власності на земельну ділянку [PERSON] та виклик для допиту свідка [PERSON] (а.с. 63 том 2). \~ \~ \~ \~31 серпня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду заперечення на заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності (а.с. 68-69 том 2). \~ \~ \~ \~18 листопада 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про долучення до справи доказів, а саме копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів про право власності на земельну ділянку [PERSON] , а також про витребування у приватного нотаріуса матеріалів спадкової справи. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач [PERSON] надіслав до суду клопотання про витребування у відповідача [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо складання документів на спірні земельні ділянки (а.с. 76, 105, 110 том 2). \~ \~ \~ \~29 листопада 2021 року і 30 грудня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду заперечення на клопотання представника відповідача щодо розподілу судових витрат (а.с. 131-133, 146-147 том 2). \~ \~ \~ \~30 грудня 2021 року позивач [PERSON] надіслав до суду додаткове пояснення та клопотання про визнання рішення третейського суду від 17.09.2008 року (а.с. 152, 157-158 том 2). \~ \~ \~ \~2.2. Заяви і клопотання відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 27 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії кошторису до договору про надання правової допомоги та акти наданих послуг (а.с. 109-112 том 1). \~ \~ \~ \~10 грудня 2020 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду клопотання про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] та витребування у позивача оригіналу рішення третейського суду від 17.09.2008 року в справі № 113/09-2008 (а.с. 144-145, 146-147 том 1). \~ \~ \~ \~19 січня 2021 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду заяву про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] і [PERSON] (а.с. 164-166 том 1). \~ \~ \~ \~25 січня 2021 року до суду надійшла заява від адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича про вступ у справу як представника відповідача [PERSON] (а.с. 181-182 том 1). \~ \~ \~ \~2 березня 2021 року від представника відповідача адвоката Овчаренка І.С. до суду надійшла заява про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] (а.с. 215-217 том 1). \~ \~ \~ \~12 серпня 2-21 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду письмове заперечення щодо клопотання позивача від 23.07.2021 року про долучення до справи документів та виклик свідка (а.с. 5-7 том 2). \~ \~ \~ \~17 серпня 2021 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання за позивачем права власності на земельні ділянки (а.с. 18-19 том 2). \~ \~ \~ \~Крім того, представник відповідача направив клопотання про долучення до матеріалів справи докази витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 34-35 том 2). \~ \~ \~ \~29 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 113 том 2). \~ \~ \~ \~10 лютого 2022 року представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. надіслав до суду заперечення на подані позивачем клопотання про витребування долучення доказів та додаткові пояснення (а.с. 177-179 том 2). \~ \~ \~ \~2.3. Заяви і клопотання інших учасників справи. \~ \~ \~ \~2 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про заміну сторони відповідача Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на правонаступника Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (а.с. 186 том 1). \~ \~ \~ \~3. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~18 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 19 том 1). \~ \~ \~ \~13 квітня 2021 року постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про заміну сторони та залучено до участі в справі як співвідповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (а.с. 227-228 том 1). \~ \~ \~ \~17 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 236-237 том 1). \~ \~ \~ \~29 червня 2021 року позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 241-243 том 1). \~ \~ \~ \~12 серпня 2021 року ухвалою суду позивачеві [PERSON] відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до справи документів (а.с. 10-12 том 2). \~ \~ \~ \~12 серпня 2021 року задоволено частково клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документу та розгляду справи без виклику свідка [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 13-14 том 2). \~ \~ \~ \~16 лютого 2022 року ухвалою суду залишено без розгляду клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів (а.с. 185-186 том 2). \~ \~ \~ \~ІІ. Мотивувальна частина. \~ \~ \~ \~1. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5 том 1). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с. 6 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 072707 громадянка [PERSON] записана власником земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523184000:02:000:0504, площею 7.76 га, розташованої на території Оникіївської сільської ради \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 7). \~ \~ \~ \~Заочним рішенням від 18 грудня 2018 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1317/18 задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 8 том 1). \~ \~ \~ \~8 вересня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , скасоване заочне рішення від 18 грудня 2018 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області та ухвалене нове, яким заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду (а.с. 68-70, 126-128 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа відділу в Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.03.2019 року № 29/145-19 державний акт був виданий [PERSON] з двома кадастровими планами: перша земельна ділянка складає 1,70 га, кадастровий номер 3523184000:02:000:2005, друга земельна ділянка площею 6,06 га, кадастровий номер 3523184000:02:000:2005 (а.с. 9 том 1). \~ \~ \~ \~21 липня 2009 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 108359, відповідно якому громадянин [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,06 га, кадастровий номер 3523184000:02:000:2005, що розташована на території Оникіївської сільської ради. Підстава набуття права власності рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09 (а.с. 10 том 1). \~ \~ \~ \~Згідно до відомостей, які викладені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР № 108360, виданого 21 липня 2009 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,70 га, кадастровий номер 3523184000:02:000:2006, що розташована на території Оникіївської сільської ради. Підстава набуття права власності рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09 (а.с. 11 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2019 року № 1362/19, цивільна справа № 6-186/08 за заявою [PERSON] про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду була знищена у 2014 році після закінчення строків її зберігання (а.с. 15 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області [PERSON] зареєстрований за адресою по [ADDRESS] з 31.01.2008 року по теперішній час (а.с. 21 том 1). \~ \~ \~ \~17 липня 2020 року за № 445 Оникіївська сільська рада повідомила на адресу [PERSON] про те, що 16 серпня 2018 року видано довідку № 520 про те, що [PERSON] , [INFO] проживав біля матері за адресою в [ADDRESS] станом на 23.06.2008 року, що є днем смерті його матері [PERSON] і до 2017 рік. \~ \~ \~ \~Інформація до довідки № 520 від 16.08.2018 року була внесена зі слів запитувача [PERSON] . При видачі вказаної довідки представник сільської ради до будинку не виїжджав (а.с. 56 том 1). \~ \~ \~ \~29 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління Кіровоградської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між громадянами [PERSON] і [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 129 том 1). \~ \~ \~ \~10 серпня 2018 року державним нотаріусом Маловисківської районної нотаріальної контори ухвалено постанову № 20/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою громадянина [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Підстава відмови у вчиненні нотаріальної дії пропущення встановленого законом строку (шість місяців) на прийняття спадщини (а.с. 132 том 1, а.с. 11 справа № 392/1317/18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області помер [PERSON] (а.с. 133 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] ; після реєстрації шлюбу 12 березня 2018 року чоловікові присвоєно прізвище [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 135-136 том 1). \~ \~ \~ \~17 вересня 2008 року у справі № 113/09-2008 третейським суддею для вирішення конкретного спору [PERSON] ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, відповідно до статті 1266 ЦК України за правом представлення (а.с. 137-138 том 1, а.с. 85-86 том 2). \~ \~ \~ \~26 вересня 2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 6-186/08 постановлено ухвалу про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09-2008 (а.с. 219 том 1). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] він знає на протязі 13 - 14 років; він придбав у нього будинок в селі Ленінське біля річки в 2009-2010 роках, щоб розібрати його на будівельні матеріали. Матір [PERSON] він не знав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що проживала через один будинок від [PERSON] , яка доводилася їй кумою. У [PERSON] було шість синів. [PERSON] і [PERSON] вона знала з малечку. Приблизно в 2006-2007 роках помер її син [PERSON] , який проживав біля матері. Після його смерті [PERSON] захворіла і була лежачою. У цей період до неї переїхали жити син [PERSON] з дружиною [PERSON] і син [PERSON] . Син [PERSON] із своєю дружиною прожив у матері близько року, а потім вони виїхали. Доглядати матір залишився син [PERSON] . Точної дати вона не пам`ятає, але до її будинку прийшов [PERSON] , який повідомив, що матері стало погано. Вона пішла з ним до [PERSON] , після цього вони викликали швидку і її забрали в лікарню. [PERSON] з`явився лише в день поховання матері. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що був знайомий з [PERSON] давно тому, що був її сусідом. Біля неї проживали сини [PERSON] і [PERSON] . Перед смертю матір доглядав [PERSON] , який займався її похованням, а всі інші були в стороні. Після смерті матері [PERSON] залишався проживати в будинку ще близько року. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що сім`ю [PERSON] він знав з 1962 року. З [PERSON] вони були однокласниками. [PERSON] він знає також давно. [PERSON] померла в 2008 році. Перед її смертю разом з нею проживав син [PERSON] . На момент смерті матері живі були троє синів: [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Але син [PERSON] жив з матір`ю два роки до її смерті. \~ \~ \~ \~1.1. Зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. \~ \~ \~ \~Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. \~ \~ \~ \~Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. \~ \~ \~ \~Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. \~ \~ \~ \~Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно зі змістом позовних вимог позивач [PERSON] просив встановити факт постійного проживання його зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, [INFO] , за адресою [ADDRESS] ; визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії КР № 108359 від 21.07.2009 року, кадастровий номер 3523184000:02:000:2005, площею 6,06 га та серії КР № 108360 від 21.07.2009 року, кадастровий номер 3523184000:02:000:2006, площею 1,7 га, що розташовані на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, видані Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім`я [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно його померлої матері [PERSON] земельну частку (пай) площею 7,76 га № 504, розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 072707, виданого Маловисківською районною державною адміністрацією 1 липня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 3523184000:02:000:0504. \~ \~ \~ \~У відзивах на позовну заяву відповідач [PERSON] не визнав пред`явлений позов і зазначав, що право власності на спірні земельні ділянки набув на підставі рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09, яке було ухвалено відповідно до статей 50, 51, 55 та 56 Закону України "Про третейські суди", в редакції, яка діяла на час винесення рішення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2008 року у справі № 6-186/08 було вирішено питання щодо видачі виконавчого документу на виконання вказаного рішення третейського суду, на підставі якого Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на земельні ділянки було видано державні акти, які оспорює позивач. \~ \~ \~ \~На теперішній час рішення третейського суду та відповідну ухвалу суду щодо видачі виконавчого документу не оскаржено та не скасовано. \~ \~ \~ \~Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року у справі № 392/1317/18 про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] скасовано 8 вересня 2020 року постановою Кропивницького апеляційного суду. \~ \~ \~ \~Відповідач не погодився з доводами позивача про те, що позивач [PERSON] проживав з матір`ю [PERSON] на момент її смерті [INFO] в будинку [ADDRESS] , а також із заявою про те, що покійний батько відповідача [PERSON] не підтримував із [PERSON] родинних стосунків. \~ \~ \~ \~Відповідач заявив про те, що у спірний період позивач перебував на заробітках і не проживав зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~На час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] постійно проживав батько відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~2. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. \~ \~ \~ \~Суд вважає недостовірними та відхиляє наступні докази: \~ \~ \~ \~1) довідку 16.08.2018 року № 520 Оникіївської сільської ради про те, що [PERSON] , [INFO] проживав біля матері за адресою в [ADDRESS] станом на 23.06.2008 року, що є днем смерті його матері [PERSON] і до 2017 рік (а.с. 130 том 1, а.с. 10 справа № 392/1317/18); \~ \~ \~ \~2) довідку Оникіївської сільської ради від 8.06.2018 року № 322 про те, що [PERSON] , [INFO] проживав без реєстрації в [ADDRESS] по день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 131 том 1); \~ \~ \~ \~3) заяву [PERSON] про те, що він не заперечує проти оформлення спадщини після смерті матері рідним братом [PERSON] (а.с. 134 том 1); \~ \~ \~ \~4) письмові пояснення [PERSON] від 23 лютого 2021 року, відповідно яким він просив задовольнити позов [PERSON] і не брати до уваги заперечення відповідача та його представника, викладених у відзивах (а.с. 195-198 том 1); \~ \~ \~ \~5) показання свідка [PERSON] у судовому засіданні про те, що догляд за [PERSON] здійснював син [PERSON] і його дружина, які постійно проживали біля матері в одному будинку; \~ \~ \~ \~6) показання свідка [PERSON] у судовому засіданні про те, що на момент смерті [PERSON] разом з нею проживали син [PERSON] та його дружина [PERSON] ; \~ \~ \~ \~7) показання свідка [PERSON] у судовому засіданні про те, що [PERSON] на момент смерті матері [PERSON] проживав разом з нею. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої і другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Питання достатності доказів визначено положеннями статті 80 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини друга статті 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Приписами частини другої статті 89 ЦПК України визначено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку про недостовірність відомостей, як викладені у довідках Оникіївської сільської ради від 16.08.2018 року № 520 та від 8.06.2018 року № 322, оскільки в паспорті позивача місцем реєстрації з 25 листопада 1989 року зазначено с. Лутківка Маловисківського району (а.с. 4). \~ \~ \~ \~До позовної заяви позивач [PERSON] додав світлокопію архівного примірника державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 072707, виданого на ім`я [PERSON] , тобто на момент смерті спадкодавця [PERSON] оригіналом зазначеного державного акта заволоділа особа, яка насправді постійно проживала з нею на час відкриття спадщини (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Інформація до спірної довідки № 520 від 16.08.2018 року була внесена зі слів запитувача [PERSON] . При видачі вказаної довідки представник сільської ради до будинку не виїжджав, що підтверджено листом-відповіддю від 17.07.2020 року № 445 (а.с. 56 том 1, а.с. 59 справа № 392/1317/18). \~ \~ \~ \~Показаннями свідків-мешканців села Ленінське (нині Пасічне) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спростовуються відомості про те, що позивач [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] . \~ \~ \~ \~З показань свідка [PERSON] у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] він не знав. Свідок на протязі 13-14 років знайомий з позивачем [PERSON] . Свідок показав, що приблизно в 2009-2010 роках він придбав у позивача в селі Ленінське біля річки на будівельні матеріали, без укладання належного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та державної реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд оцінює як такими, що є недостовірними відомості, викладені в заяві [PERSON] та його письмових поясненнях (а.с. 134, 195-198 том 1), оскільки під час судового розгляду по суті він відмовився від них, що зафіксовано ухвалою суду від 12 серпня 2021 року (а.с. 13-14 том 2). \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] допитані у судовому засіданні за клопотанням позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відомості в показаннях зазначених свідків спростовані відповідачем шляхом допиту свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] не надав у розпорядження суду документів або інших засобів доказування, які б надали можливість перевірити показання свідків позивача у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Самі по собі показання свідків не можуть бути достатніми доказами для встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, враховуючи, що позивач звернувся до суду за судовим захистом лише 14 вересня 2018 року (а.с. 2 справа № 392/1317/18), тобто більше як десять років від дня смерті спадкодавця [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому, суд віддає перевагу показанням свідків відповідача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які співпадають в деталях та не суперечать відомостям в інших документів, що долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Наведені мотиви є підставою для відхилення доказів, а саме даних, що викладені у довідках Оникіївської сільської ради від 16.08.2018 року № 520 та від 8.06.2018 року № 322., заяві та письмових поясненнях [PERSON] і показаннях свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~3. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. \~ \~ \~ \~3.1. Аргументи позивача. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач [PERSON] просив встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки він вважав, що як спадкоємець за законом першої черги він прийняв спадщину після смерті матері. \~ \~ \~ \~Між тим, зазначений факт не підтверджується належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Суд не має достатніх підстав для визнання позивача спадкоємцем, який прийняв спадщину, тому, що позивач не довів факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті матері. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на час відкриття спадщини як спадкоємці за законом першої черги право на спадщину після смерті матері [PERSON] мали її сини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Чинним законодавством України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Суд установив шляхом дослідження доказів, які надані учасниками справи, що на час відкриття спадщини постійно разом зі спадкодавцем проживав лише спадкоємець [PERSON] . \~ \~ \~ \~Спадкоємець [PERSON] фактично відмовився від прийняття спадщини після смерті матері на користь сина [PERSON] , що вбачається з обставин, які викладені у рішенні третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09-2008. \~ \~ \~ \~Спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті матері, що не стростовується доказами, які досліджені під час судового розгляду. \~ \~ \~ \~Постановою № 20/02-31 від 10.08.2018 року державного нотаріуса Маловисківської районної нотаріальної контори відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , з тих підстав, що спадкоємцем пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Документи, які б свідчили про те, що спадкоємець [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, на момент ухвалення зазначеної постанови були відсутні. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, які видані на ім`я відповідача [PERSON] , та визнання за позивачем права власності на спірні земельні ділянки є похідними від первісної вимоги, а тому не можуть бути задоволені. \~ \~ \~ \~Інші аргументи позивача проте, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги, який належним чином не прийняв спадщину, щодо ухвалення рішення третейського суду до закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини та його недопустимість як доказу у цивільній справі, допущені помилки в державних актах, які видані відповідачеві, не можуть бути прийнятними для ухвалення судового рішення про задоволення позову, з посиланням на те, що позивач не є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3.2. Аргументи відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не визнав пред`явлений позов та спростував доводи позивача [PERSON] про те, що позивач постійно проживав зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2018 року у справі № 392/1317/18 про встановлення факту проживання позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] скасовано постановою Кропивницького апеляційного суду від 8 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~Довідки Оникіївської сільської ради щодо факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відхилені судом, оскільки є недостовірними. \~ \~ \~ \~Показання свідків, які допитані у судовому засіданні за клопотанням позивача, є недостовірним і недостатніми для ухвалення судового рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Тому, наведені обставини є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Аргументи відповідача щодо набуття права власності на спірні земельні ділянки відповідно до рішення третейського суду від 17.09.2008 року № 113/09, яке не оскаржено у встановленому порядку та законність якого підтверджена ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2008 року у справі № 6-186/08, очевидно не відносяться до предмета спору щодо первісної позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому не є підставами для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Аргументи відповідача щодо застосування наслідків спливу позовної давності, суд вважає помилковими, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові лише у разі обгрунтованості позову по суті. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач не прийняв спадщину після смерті матері у встановленому порядку, суд не має законних підстав для задоволення пред`явленого позову, а також і для застосування наслідків спливу позовної давності. \~ \~ \~ \~4. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач як спадкоємець за законом першої черги не прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , суд не має законних підстав для висновку про те, що відповідач [PERSON] порушив права позивача. \~ \~ \~ \~5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (частина перша статті 1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Згідно з частинами першою, третьою\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1269 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог\~статті 68 Закону України "Про нотаріат"\~при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом застосовано наведені норми права за результатами аналізу обставин, які викладені у позовній заяві, а саме змісту позовних вимог, предмету спору та підстав пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~6. Норми права, на які посилалися сторони. \~ \~ \~ \~Сторони посилалися на норми права, які застосував суд. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed