overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позові наполягав. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутність відповідача, позов визнав. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.12.2018 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, (актовий запис № 3554). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] [INFO] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , при цьому вказували на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2016 року, в родині заявників склалися теплі, доброзичливі взаємовідносини, мають власних дітей, у зв`язку із спільним бажанням піклуватися про дітей, просили дозволити їм усиновлення. У судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали, представники Органу опіки та піклування в особі Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради, просили заяву задовольнити, вказуючи на те, що усиновлення дітей відповідає інтересам дітей. Суд, заслухавши пояснення заявників, представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] народилася [INFO] , та [PERSON] народилася [INFO] , їх матір [PERSON] 10.05.2018 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира, яке набрало законної сили, позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дітей (а.с. 48); відомості про батьків дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 46,47). Розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.07.2018 року створено прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] , [PERSON] та з 06.07.2018 року влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] (а.с. 52). В матеріалах справи міститься заяви [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] на їх усиновлення подружжям [PERSON] (а.с. 61,61). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , яка є громадянкою США перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та остання має посвідку на постійне проживання в Україні за № [NUMBER] від 15.11.2019р. (а.с. 14). Подружжя проживає у будинку за адресою: [ADDRESS] , який на праві власності належить [PERSON] (а.с. 25,27), де для дітей створені всі необхідні умови для її виховання, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 26.05.2021 року. Усиновлювачі працевлаштовані в FLI Ministries, мають дохід, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.17). Подружжя не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, за станом здоров`я можуть бути усиновлювачами, до кримінальної відповідальності не притягувалися, що підтверджується довідками у матеріалах справи. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Житомирської райдержадміністрації від 17.06.2021 року за №18-5/1498, [PERSON] та [PERSON] можуть бути усиновлювачами малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , З огляду на вище встановлені обставини, суд вважає, що заява щодо усиновлення відповідає інтересам дітей і підлягає до задоволення. Одночасно судом встановлено, що відповідно листа Генерального консульства України в Чикаго від 13.08.2022 р. діти взяті на тимчасовий консульський облік з 12.08.2022р. На підставі ст.ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 136 КЗпП України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житловим будинком на [ADDRESS] , знявши неї з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] позовні вимоги обгрунтовував тим, що його дочка відповідачка [PERSON] не знявшись з реєстрації, в грудні 2018 року виїхала на постійне місце проживання за межі України. Позивач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримав, просить його задовольнити, з підстав зазначених вище, справу розглянути по суті у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнала, просить справу розглянути по суті у її відсутності. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Достовірність доводів позивача підтверджується довідками виданими Ратнівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що відповідачка [PERSON] , будучи зареєстрованою в житловому будинку на [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] , з грудня 2018 року і по даний час не проживає в ньому. У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном ст.391 ЦК України. Статтею 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні (далі Закон) визначено, що громадянам України, а також іноземцям, особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території. Статтею 3 Закону встановлено, що місцем проживання фізичної особи є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Громадянин України, іноземець, особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання ч.1 ст.6 Закону. Статтею 7 Закону передбачено знаття з реєстрації місця проживання особи на підставі судового рішення. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , з грудня 2018 року в належному на праві власності позивачеві [PERSON] житловому будинку на [ADDRESS] , не проживала і жилим приміщенням не користувалася, вона не є наймачем та членом сім`ї власника житла, що стверджується дослідженими в справі доказами, в зв`язку із чим відповідачка втратила право на користування даним жилим приміщенням, а тому суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Відповідачку [PERSON] визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] , знявши неї з реєстрації за вказаною адресою. Цим буде усунено перешкоди в здійсненні позивачем [PERSON] права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком на свій розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 19 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 832. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 16 липня 2021 року зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, спільне господарство не ведуть. Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 04 липня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 16 липня 2021 року у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 43. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

20.07.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за їй відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] №09.11.2007 від 09.11.2007 року, актовий запис №2105. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки припинені, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає . Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року , неповнолітніх дітей немає. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 25.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 01 березня 1997 року. Від подружнього життя дітей не мають. Сім`я фактично розпалася, з лютого 2020 року вони мешкають окремо один від одного. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому вона просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 березня 1997 року зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис за №140 (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стало та фактичне непроживання з відповідачкою з лютого 2020 року. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

18.07.2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. 28 липня 2022 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у\~судове засідання \~не з`явився,\~у адресованій\~суду письмовій\~заяві просив\~розглядати справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримав та\~просив їх\~задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до\~ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 \~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі ч. 3 ст.\~105, ст. ст.\~110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial