Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної для сторін доньки, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що з 29 листопада 2003 року до 11 квітня 2007 року вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , під час якого у сторін народилась [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за кошти державного бюджету на 1-му курсі денної форми навчання та мешкає разом із матір`ю, позивачкою по справі, тому потребує через своє навчання матеріальної допомоги від батька, оскільки мати не може самостійно утримувати доньку, яка продовжує навчання. Натомість, відповідач може надавати матеріальну допомогу доньці на час навчання. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову та на час навчання доньки, [PERSON] , але не більше ніж до досягнення нею 23 років, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила допустити негайне виконання у межах платежу за 1 місяць. Позивачка, [PERSON] , у судовому засіданні, підтримуючи заявлені нею вимоги, вказувала, що за рішенням суду з відповідача стягувались аліменти до досягнення повноліття [PERSON] в розмірі 1/4 частки від доходів відповідача, однак у [PERSON] наразі мається за таким рішенням заборгованість зі сплати аліментів на утримання спільної доньки понад 30000 грн., яку він наразі погашає. До досягнення [PERSON] 18 років на виконання рішення суду відповідач сплачував на місяць близька 1300 грн. Оскільки наразі донька продовжує навчання, то на її утримання потрібна матеріальна допомога батька. Просила суд задовольнити позов. Третя особа, [PERSON] , в суді просила задовольнити позов матері, [PERSON] , яка подала дану позовну заяву в її інтересах до суду. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, не надавши суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність. За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 613 від 22 червня 2004 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. На підставі довідки № 124-кр від 7 червня 2022 року Донецького державного університету внутрішній справ вбачається, що [PERSON] , [INFO] , навчається у вказаному начальному закладі на денній формі за кошти державного бюджету, будучи студентом 1 курсу та перебуваючи на неповному державному забезпеченні, загальний термін навчання якої закінчується 4 липня 2024 року. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення [ADDRESS] (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітня [PERSON] є донькою відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення 18 років у Донецькому державному університеті внутрішній справ на бюджетній основі, при цьому не маючи самостійного доходу, через що вона потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час її навчання. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 липня 2022 року - 2600 грн., а на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня 2022 року - 2744 грн. Суд зазначає, що до досягнення повноліття [PERSON] за ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на її утримання не міг бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто не менше 1372 грн. (2744 / 2 = 1372). Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році мінімальну заробітну плату встановлено у місячному розмірі з 1 січня 2022 р. - 6500 грн. Враховуючи доводи [PERSON] , що вона отримувала щомісячно на утримання спільної для сторін неповнолітньої доньки, [PERSON] , від відповідача аліменти (1/4 частка від доходу) в розмірі біля 1300 грн., то вказане на думку суду свідчить, що аліменти на третю особу до її повноліття стягувались саме з мінімальної заробітної плати [PERSON] , враховуючи відрахування із неї податку з доходів фізичних осіб (18% від заробітку), тобто з розміру біля 6500 грн. (1300 х 4 / (1 - 0,18) = 6341). При цьому суд бере до уваги довідку про доходи [PERSON] на ПП «Одіум-Престиж» від 11 січня 2016 року виключно на підтвердження факту відрахування з доходу відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки на утримання доньки, оскільки в іншій частині вона не є актуальною ані щодо працевлаштування відповідача, ані щодо розміру його доходів. Суд зазначає, що розмір аліментів в сумі близька 1332,50 грн. (6500 х (1 - 0,18 = 0,82) /4 = 1332,50) майже відповідатиме 50 % прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, оскільки [PERSON] наразі 18 років, тобто розміру - 1372 грн. (2744 / 2 = 1372), що за даних обставин відповідатиме правам третьої особи на забезпечення її навчання батьком. При цьому такий розмір аліментів на [PERSON] також не порушуватиме й права відповідача, оскільки відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 1 липня - 2600 грн., а за ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50% заробітної плати. Таке обмеження не поширюється на відрахування із зарплати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей (в таких випадках розмір відрахувань із зарплати не може перевищувати 70 %). Таким чином на підставі викладених судом розрахунків та наведених доводів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача на час її навчання. Отже, зважаючи на обов`язок відповідача утримувати свою доньку, яка продовжує навчання, то на підставі встановлених судом обставин справи відповідно до досліджених доказів, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову [PERSON] повністю. Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Суд також вказує, що за абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак за ч. 1 ст. 6 СК правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, внаслідок чого суд за чинним законодавством не може визначати розмір аліментів, що стягуються на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, із застосуванням положень абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК, оскільки [PERSON] , [INFO] втратила правовий статус дитини внаслідок набуття повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання такого рішення по справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Outcome: approved