overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 листопада 2005 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 809. В обгрунтування вказала, що сторони мають дитину від шлюбу. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося. В сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводила до постійних конфліктів на побутовому грунті, і як кінцевий результат, - фактичне припинення шлюбних відносин. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб. та залишити прізвище чоловіка. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.06.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2007 року (а.с. 5). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.11.2007 року сторони є батьками неповнолітньої доньки, - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за відсутності інших клопотань від останньої. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 75 013,34 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 13 151,88 грн, 3 % річних у розмірі 5 542,82 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511). До теперішнього часу вищезазначений договір між відповідачами та позивачем так і не укладався, однак, враховуючи положення статей 8, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та враховуючи, що відповідачі упродовж певного періоду споживають послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на них покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ним послуги. Однак з жовтня 2014 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги централізованого опалення та з серпня 2017 року не вносилася плата за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 листопада 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 75 013,34 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позов не подали. Ухвалу про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, відповідачі отримали, про що свідчить реєстр кур`єрської доставки, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені з початку лютого 2022 року, спільне господарство між сторонами не ведеться. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач вважає неможливим та таким, що суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 червня 1987 року (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.13). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, у сторін різні погляди на обов`язки подружжя в сім`ї, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету. В січні 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 лютого 2009 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13 листопада 1999 року у Підберезькій сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 12 та стягнути з відповідачки на його користь всі судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 листопада 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Протягом останніх дванадцяти років вони з відповідачкою не живуть сімейним життям, оскільки остання виїхала на заробітки закордон та має там іншу сім`ю, між ними пропала любов та взаємоповага, немає ніякої комунікації. Таким чином, вони не підтримують жодних подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб повністю розпався та носить формальний характер, а тому його збереження суперечить інтересам позивача. З врахуванням того, що відповідачка постійно перебуває закордоном розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо. Представник позивача Дуткевич М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Додатково зазначивши, що позиція позивача є категоричною, оскільки у відповідачки інша сім`я в Італії, остання покинула його з дитиною інвалідом та не надає допомоги. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання за викликом повторно не з`явилася, причину своєї неявки суд не повідомила, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Болехівського міського суду за веб-адресою: blm.if.court.gov.ua. про виклик в судові засідання (а.с. 20, 22). Відзиву на позов відповідачкою не подано. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2017 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 498, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 12 вересня 2017 року зареєстровано шлюб в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 498, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 18.08.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач\~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від відповідач є батьком їх доньки [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини його доходів. Відповідач відзиву не надав. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду. Представник позивача позов підтримала, не проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач, дитина проживає з матір`ю. Батько дитини мешкає від позивача та дитини окремо, інших аліментних зобов`язань не має, в змозі сплачувати аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивачка 20 липня 2022 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття поваги, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 червня 2019 року, актовий запис №15. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з 2020 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved