Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, третя особа: комунальне підприємство «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету про захист прав споживачів, обґрунтована тим, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Будинок підключено до міської мережі водопостачання (централізованого водопостачання). Послуги з централізованого водопостачання натепер надає відповідач Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Позивач зазначив, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача покладено обов`язок підготувати та укласти з позивачем як споживачем послуг централізованого водопостачання відповідний договір на надання послуг з дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Натомість станом на дату подання позовної заяви відповідач КП «Облводоканал» ЗОР не підготував та не уклав з позивачем як із споживачем послуг з централізованого постачання води відповідний договір на надання послуг. Відповідач не повідомив позивача про наміри укладання договору, не надіслав на його адресу проєкт договору про надання послуг з централізованого постачання води для ознайомлення та підписання. За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . На території позивача встановлено лічильник обліку холодної води тип КВ-1,5 зав. № 120723. 16.11.2020 працівником КП «Облводоканал» ЗОР здійснено технічне обстеження за вказаною вище адресою, за результатами якого складено акт технічного обстеження, відповідно до якого позивачу було надано припис: в строк до 16.12.2020 облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР. Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП «Облводоканал» ЗОР. 31.05.2021 представником КП «Облводоканал» ЗОР складено акт про проведення технічного обстеження системи водопостачання/водовідведення, які належать відповідачу, у якому зазначена поливна площа 150 м2. Відповідно до вказаного акту споживачу необхідно у строк до 31.05.2021 облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водопостачанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканад» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж), а у разі невиконання даного припису нарахування за послуги водопостачання протягом поливного періоду будуть здійснюватися відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 як сумарно за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки. Актом технічного обстеження від 31.05.2021 встановлено, що прилад обліку розташовано не на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж, що є порушенням чинного законодавства України, приєднання водопроводу споживача виконано без дотримання будівельних норм та правил. Також в акті обстеження міститься схема водопровідних мереж споживача та КП «Облводоканал» ЗОР, на якій зазначене рекомендоване місце встановлення комерційного вузла обліку. Цей акт технічного обстеження позивачем не підписано. Позивач не погодився ані з актом технічного обстеження від 31.05.2021, ані з приписом, ані зі схемою рекомендованого місця встановлення комерційного вузла обліку, та 09.06.2021 письмово звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, у якому висловив свої застереження та доводи щодо протиправності акту і припису. Зокрема, позивач зазначив, що виконати припис у строк до 31.05.2021 щодо облаштування вузла обліку та встановити прилад обліку у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР фактично і фізично неможливо, оскільки акт технічного обстеження також складено 31.05.2021. У запиті позивач також зазначив, що відповідно до схеми водопровідних мереж споживача та КП «Облводоканал» ЗОР рекомендоване місце встановлення комерційного вузла обліку знаходиться на відстані більше 6 м від точки розподілу від місця підключення системи водопостачання будинку до мережі виконавця. 30.07.2021 позивач звернувся із письмовою заявою до начальника Вільнянського цеха з централізованого водопостачання і водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР Котельнікової С. І. щодо неможливості виконати припис від 31.05.2021 в рекомендованому місці, з урахуванням заперечень представника Запорізької філії АТ\~«Укртелеком», які зазначені в ордері № 1962/21 від 30.07.2021 на право проведення земляних робіт з встановлення водопровідного колодязя. У своїй заяві позивач просив опломбувати встановлений 12.07.2021 новий, зареєстрований у водоканалі, повірений лічильник води, на виконання акту технічного обстеження від 09.07.2021. 12.07.2021 представниками КП «Облводоканал» ЗОР складено акт про обстеження вузла комерційного обліку, яким позивачу було відмовлено в опломбуванні лічильника та в прийманні його на абонентський облік КП «Облводоканал» ЗОР з приписом не встановлення в точці розподілу послуг між споживачем та надавачем послуг. Відповідач листом від 16.09.2021 за № 04/2444 повідомив, що позивачем не виконано припис від 31.05.2021 з необґрунтованих причин. 27.08.2021 відповідач направив на адресу позивача лист № 04/2117 з додатком: схемою узгодженого місця встановлення вузла комерційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаної схеми рекомендоване місце облаштування оглядового колодязя та місце встановлення комерційного приладу обліку знаходиться на відстані більше ніж 8 м від точки розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР. За період травень-липень 2021 року позивачу було нараховано суми до сплати за показами лічильника і за нормативами, а за серпень-вересень за нормативами. Станом на 01.12.2021 на особовому рахунку числиться заборгованість у сумі 5864,54 грн. Позивач вважає такі дії відповідача КП «Облводоканал» ЗОР протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 07.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не згодним з позовними вимогами, оскільки позивач робить хибний висновок, зазначаючи, що саме у відповідача виникає обов`язок укласти з ним договір. Натомість відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проєкт відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Відповідач на своєму офіційному веб-сайті http://oblvoda.zp.ua 25.03.2019 опублікував повідомлення про те, що у зв`язку із припиненням строку дії договору позички від 30.06.2015 № 1 між КП «Водоканал» та КП «Облводоканал» ЗОР в частині майна, яке входить до складу магістрального водопроводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка послуги з водопостачання та водовідведення з 01.05.2019 буде надавати КП «Облводоканал» ЗОР, для укладання договорів споживачам потрібно було звернутися до підрозділу КП\~«Облводоканал» ЗОР у м. Вільнянськ. 28.03.2019 відповідач повторно опублікував на своєму сайті повідомлення про необхідність звернутися до цеху для укладення договорів. Позивач не виявив бажання прибути до структурного підрозділу відповідача з необхідними документами для укладення договору. Крім того, відповідач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 25.04.2014, яка переоформлена за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постанова від 31.05.2019 № 915 «Про переоформлення ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення», виданої КП «Облводоканал» ЗОР. Постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 307 затверджений законодавчий акт Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Пунктом 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності централізованого водопостачання та/або водовідведення» Ліцензійних умов встановлено вимоги ліцензіату надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг. Постановою НКРЕКП від 11.09.2019 № 972 «Про накладення штрафу на КП\~«Облводоканал» ЗОР за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, здійснення заходів державного регулювання встановлено одними з порушень підприємства порушення пп.19 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов щодо надання послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг. Даною постановою встановлено строк усунення визначених порушень до 01.07.2019. Постановою НКРЕКП від 28.01.2020 № 255 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 11.09.2018 № 972» строк усунення вищезазначених порушень подовжено до 01.06.2020. 11.06.2020 Запорізькою обласною радою, яка є власником КП «Облводоканал» ЗОР, прийнято рішення № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області», яке є чинним та не оскаржувалось. Цим рішенням встановлено обов`язкове облаштування споживачами КП «Облводоканал» ЗОР у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних водопровідних мереж вузлів комерційного обліку питної води. Відповідно до п. 3 цього рішення КП «Облводоканал» ЗОР зобов`язаний забезпечити надання приписів щодо обладнання вузлів обліку в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання. Пунктом 2 додатку до вказаного рішення також встановлено право виконавця зобов`язати споживача обладнати вузол обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо прилад обліку споживачем встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавця (не на межі майнової належності). На виконання вимог Рішення Запорізької обласної ради представник відповідача здійснив технічне обстеження систем водопостачання/водовідведення за адресою: м.\~Вільнянськ, вул. Маяковського, 104, та складено відповідний акт від 16.11.202 з приписом в строк до 16.12.2020 облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП\~«Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж). Припис споживачем не підписано та у вказаний строк не виконаною. 31.05.2021 представником відповідача було здійснено повторне технічне обстеження водопровідних мереж та складено акт технічного обстеження з приписом в термін до 31.05.2021 обладнати вузол комерційного обліку послуг з водопостачання в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання (на межі балансової належності). У цьому випадку представник відповідача помилився із вказаною датою терміну виконання припису. Після надходження повідомлення позивача про неможливість винести засіб обліку до точки приєднання за схемою КП «Облводоканал» ЗОР через прокладені мережі АТ\~«Укртелеком», відповідачем було повторно здійснено технічне обстеження водопровідних мереж за адресою:м.Вільнянськ, вул. Маяковського, 104, та складено повторний акт технічного обстеження від 09.07.2021 з приписом в термін до 09.08.2021 перенести засіб обліку в точку підключенню (на межу балансової належності водопровідних мереж) та надано нову схему. Акт позивачем підписаний із запереченням та станом на день надходження до суду даного відзиву припис позивачем не виконано. Відповідно до пункту 10 додатку до рішення від 11.06.2020 № 21 (Умови користування системами централізованого водопостачання, вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядок приєднання до системи централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів) та п. 13 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» було здійснено розрахунок витрат питної води на господарські потреби (у тому числі полиття присадибних ділянок). Крім того, згідно з п. 11 Порядку 206 оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону України «Про комерційний обліку теплової енергії та водопостачання» і не потребує видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, а також погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами, зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг. У листі НКРЕКП від 12.10.2021 також наголошено на тому, що в разі, якщо вузол комерційного обліку встановлений відповідно до проектної документації розробленої на підставі технічних умов, з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону України «Про комерційний обліку теплової енергії та водопостачання» відповідач не має прав вимагати від споживачів переносити засіб обліку на межу балансової належності. Проте позивач жодним чином не підтвердив та не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують, що засіб обліку встановлений належним чином у місці , встановленому проектною документацією. Представник відповідача зазначає, що відповідач жодним чином не вимагає від споживачів технічні умови на встановлення вузла комерційного обліку, а лише просить споживачів надати для ознайомлення технічні умови на приєднання, які видавались попередніми виконавцями послуг. Також представник відповідача зазначив, що позивач приєднався до водопровідних мереж ще у 85-90-х рр.., коли діяв СНіП 2.04.02 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», які набрали чинності 01.01.1986 (втратили чинність 01.01.2014) та БНіП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», що набрали чинності 01.07.1986 (діяли до 01.03.2013. На момент приєднання позивача законодавством вже було передбачено не лише проектування приєднання до мереж, а і обов`язкове встановлення засобів комерційного обліку в точці приєднання, при цьому виконавцем послуг було зовсім інше підприємство. Листом від 21.11.2018 № 02/1317 відповідач звернувся до КП «Водоканал» щодо надання копій технічних умов по споживачам. Листом від 11.12.2018 № 17311 КП «Водоканал відмовив у наданні копій технічних умов. Відповідач повторно звернувся з листом від 14.12.2018 № 04/1510 до КП «Водоканал», у кому наполягав у наданні копій технічних умов, наданих усім споживачам в період дії договору оренди (позички), однак такі документи відповідачу так і не були надані. Листом від 07.02.2019 № 1692 КП «Водоканал» Запорізької міської ради відмовив відповідачу до 30.04.2019 надати акти про прийняття вузлів обліку на абонентський облік, через що у відповідача були відсутні час та можливість для перевірки наявності актів опломбування приладів обліку споживачів м. Вільнянськ, у тому числі приватного сектору та відповідальності встановлення приладів обліку вимогам діючого законодавства. Твердження позивача про те, що місце розташування його лічильника до моменту складення представниками відповідача припису (06.11.2020) влаштовувало відповідача, на думку представника відповідача, є безглуздим, з огляду на те, що безпосередньо приєднання до мереж водопостачання відповідачем було здійснено за іншого виконавця послуг, встановлення лічильника також. Після прийняття рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020, відповідач почав активну роботу на виконання даного рішення. Зауваження позивача на тому, що законність приєднання підтверджується тим, що у 2012 році КП «Водоканал» отримав ордер на земляні роботи для заміни водопроводу, як зазначає представник відповідача, взагалі не стосується взаємовідносин між позивачем та відповідачем. Твердження позивача про те, що працівники КП «Водоканал» у вільний від роботи час зробили «прокол» та провели трубу і під`єднали лічильник, є грубим порушенням КП «Водоканал» вимог чинного законодавства, та свідчить про незаконність приєднання позивача. Відповідач просить споживачів на підтвердження законності приєднання до інженерних мереж, надати технічні умови та проект, які видавались при первісному приєднанні та які споживачі на вимогу СНіП 2.04.02, БНіП 2.04.01-85 та Правил № 190 зобов`язані мати. Відповідач просить суд звернути увагу на лист південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2021 № 54-02/3531, відповідно до якого вбачається, що порушень з боку КП «Облводоканал» ЗОР щодо зобов`язання споживачів облаштувати вузли комерційного обліку в точці приєднання до інженерних мереж та здійснення нарахувань за спожиті послуги згідно з нормативами питного водоспоживання, затвердженими відповідним рішенням, які нараховуються додатково до обсягів, визначених за показаннями приладів обліку, ек виявлено. Позивача також надав лист Держспоживслужби, в якому зазначено, що в ході перевірки порушень в діях відповідача не виявлено. З огляду на зазначені обставини, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 23.02.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якій він зазначив, що вважає відзив відповідача у цій справі необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи з огляду на те, що за змістом п. 2 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні п слуги від 09.11.2017 саме на відповідача покладено обов`язок підготувати та укласти позивачем як споживачем послуг централізованого водопостачання відповідний договір про надання послуг, з дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Проте відповідач е надіслав на адресу позивача проект договору про надання послуг з централізованого водопостачання для ознайомлення та складення протоколу розбіжностей. Крім того, позиція відповідача про можливість надання споживачеві послуг з централізованого водопостачання лише на умовах, передбачених у рішенні Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 та законність зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки зі змісту цього рішення такого обов`язку для споживача не вбачається, як і умовами типового договору чи примірним договором, затвердженими КМУ або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Позивач зазначає, що те, що він й надалі продовжує споживати послуги водопостачання і оплачувати їхню вартість не свідчить про прийняття ним спірних положень. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №\~307 (пункт 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення) не встановлюють зобов`язання виконати припис споживачу, оскільки вони стосуються більше суб`єкта господарської діяльності КП «Облводоканал» ЗОР. Необхідність виконання таких приписів в даному випадку не передбачена й положеннями Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Мінрегіону, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206, та Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190. Те, що позивач обізнаний з актами технічного обстеження за адресою: м. Вільнянськ, вул. Маяковського, буд. 104, відповідно до яких позивачу було надано припис облаштувати вузол комерційного обліку в точці приєднання до мереж централізованого водопостачання, не спростовує вищезазначене. Також позивач зазначає, що він письмово звернувся з письмовою заявою до відповідача стосовно того, що приписи від 16.11.2020 та від 31.05.2021 неможливо виконати взагалі, зокрема у приписі від 31.05.2021 зазначено, що він має бути виконаний в строк до 31.0.2021. Крім того, позивачем було надано відповідачу ордер № 1962 від 30.07.2021 на право проведення земляних робіт з встановлення водопровідного колодязя, щодо неможливості виконати припис від 16.11.2020 та від 31.05.2021 відповідно до схеми водопровідних мереж споживача та КП «Облводоканал» ЗОР та встановлення приладу комерційного обліку в рекомендованому місці, з урахуванням заперечень представника Запорізької філії АТ «Укртелеком», то твердження відповідача про те, що позивач умисно не виконує приписи, не відповідає дійсності та є необґрунтованими. Також позивач зазначив, що відповідно до приписів ст. 22 Конституції України при прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод. При цьому позивач звертає увагу на те, що перекладання обов`язку щодо запровадження вузлів, як того вимагає відповідач, є надмірним тягарем для споживача, який вже був приєднаний до відповідних мереж, оскільки вимагається вкладення споживачем додаткових коштів та розміщення вузлу по суті в невідомих місцях (за межами території власності споживачів). Фактично відповідач перекладає на споживача організаційні невирішені проблеми з переходом функціональних обов`язків до нового виконавця послуг, загальні проблеми належного відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води без належних доказів фактів порушення з боку споживача, при цьому не надає будь-яких компенсацій, гарантів, враховуючи, що за змістом рішення № 43 «Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м.\~Вільнянська» позивач користується сама тією мережею, яка й була у попереднього виконавця, нового будівництва мережі не проводилося, що є, на думку позивача, суттєвим. Також позивач\~зазначив,\~що відповідно\~до п.\~11,\~п.\~13,\~п.\~15\~Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку № 206 від 09.08.2018 та п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 допускається можливість за згодою сторін встановлення вузла комерційного обліку в іншому місці, ніж у тому, що є межею (балансовою) належності, при цьому за підсумками обстеження складається протокол узгодження місця встановлення вузла комерційного обліку у довільній формі. Чинне законодавчо не передбачає перенесення споживачами вузла комерційного обліку води, раніше встановлено згідно з проектною документацією, розробленою з урахуванням технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, виданих виробником. Згідно з п. 5.25 Правил № 190 від 27.06.2008 відповідач КП «Облводоканал» ЗОР має право встановлювати на вводах споживачів контроль засоби обліку. Позивач зазначив, що до 16.11.2020 розташування лічильника обліку холодної води влаштовувало відповідача, претензій до споживача не було, несанкціонованих підключень не виявлено, фактів крадіжки води не встановлено. Також позивач вказує на те, що до відзиву на позовну заяву відповідач надав копію договору позички № 1 від 30.04.2019. Відповідно до п. 1.4, 2.1 договору перелік нерухомого та рухомого майна, місцезнаходження, його балансова вартість та технічний стан визначаються в Додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Вступ користувача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту з прийому-передачі (Додаток № 2 до договору) вказаного майна, але відповідач не надав копії додатків № 1 та № 2 до договору переліку нерухомого майна. На думку позивача, у цих додатках повинна міститися інформація про інженерні мережі по вул. Маяковського у м. Вільнянську, а також інформація про мережі від місця підключення систем водопостачання будинку [ADDRESS] до мереж виконавця, а також інформація щодо встановлення лічильника холодної води. Крім того, позивач зазначив, що в листі від 14.12.2018 за № 04/1511 на ім`я Генерального директора КП «Водоканал» позивач не ставить питання про надання на його адресу технічної документації щодо мешканців м. Вільнянська, у тому числі і по [ADDRESS] , в тому числі і надання актів про прийняття вузлів комерційного розподільчого обліку на абонентський облік. Листом від 07.02.2019 за № 1692 КП «Водоканал» повідомляє відповідачу, що КП «Водоканал» є оператором зовнішніх інженерних мереж до 30.04.2019, акти про прийняття вузлів комерційного та розподільчого обліку на абонентський облік будуть передані КП «Облводокананал» ЗОР після закінчення терміну дії договору позички № 1, тобто після 01.05.2019, відповідно до вимог «Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік» № 270 від 12.10.2018. Листом від 11.12.2018 за № 17311 КП «Водоканал» повідомляло відповідача, що у кожного ліцензіата свій комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва споживача. Позивач зазначає, що саме тому КП «Водоканал» не вимагало копій технічних умов від споживачів, які були приєднані до водопровідних мереж у м. Вільнянську та Новомиколаївському районах, після підписання договору оренди (позначки) з КП\~«Облвдоканал». Тобто, і попередній виконавець послуг з водопостачання КП «Водоканал» не надавав споживачам технічних умов на приєднання будинків до мереж централізованого водопостачання та не вимагав їх від споживачів. Тому, на думку позивача, наявність чи відсутність технічної документації у споживачів мешканців м.\~Вільнянська, це проблема КП «Водоканал» та КП «Облводоканал» ЗОР, а не позивача. Відповідач у листі від 14.12.2018 за № 04/1510 на адресу КП «Водоканал» визнає, що на момент підписання договору оренди між їхніми підприємствами, відносини водопостачальних підприємства з абонентами визначались нормами та Правилами, які станом на 2018 рік втратили чинність. Також у листі відповідач зазначив, що у КП\~«Облводоканал» ЗОР відсутні важелі впливу на споживачів стосовно вимог копії ТУ. Правилами користування передбачено право виробника послуги вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів отримання ТУ тільки у певних випадках. Відповідно до Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, до обов`язків виробника відноситься забезпечення зберігання технічної документації, у тому числі, оригіналів ТУ. За таких обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 14.05.2022 до суду надійшли заперечення представника відповідача КП\~«Облводоканал» ЗОР на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких він зазначив, що відповідач виконав вимоги, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо підготовки договорів про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності з дотриманням їх умов виконання згідно з типовим договором, та на своєму офіційному веб-сайті http://oblvoda.zp.ua 25.03.2019 опублікував повідомлення про те, що через припинення строку дії договору позички від 30.06.2015 №\~1 між КП «Водоканал» та КП «Облводоканал» ЗОР послуги з водопостачання та водовідведення з 01.05.2019 буде надавати КП «Облводоканал» ЗОР виключно при наявності договору на відповідну послугу. Для укладення договорів споживачам необхідно звернутися до підрозділу КП «Облводоканал» ЗОР у м. Вільнянську за адресою: пров. Торговий, 11-а, каб. 3 або вул. Соборна, 9. 28.03.2019 відповідач повторно опублікував на своєму сайті повідомлення про необхідність звернутися до цеху для укладення договорів, проте позивач не виявив бажання прибути до структурного підрозділу відповідача з необхідними документами для укладення договору. Крім того, представник відповідача зазначив, що п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач також зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, однак позивач не вчинив жодної дії щодо укладення договору. Також представник відповідача зазначив, що п. 1 рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 визначено, що слід вважати обов`язковим встановленням вузлів комерційного обліку питної води, що подається комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради жителям області, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, в якій підприємство виступає виконавцем послуг з водопостачання, та в населених пунктах, де надавачами послуг з водопостачання є інші ліцензіати. Твердження позивача про те, що пп. 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення» Ліцензійних умов, який зобов`язує ліцензіата надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, не стосується споживачів та не зачіпає часових рамок, з огляду на те, що припис НКРЕКП був винесений 11.09.2018, а відповідач став виконавцем послуг у м. Вільнянськ лише у травні 2019 року. Проте виконавець послуг будує свої взаємовідносини із споживачами на підставі відповідних законів та нормативно-правових актів. Здійснення господарської діяльності відповідача регламентується відповідними Ліцензійними умовами, які він не в праві порушувати, а тому обслуговування споживачів та надання їм послуг з водопостачання та/або водовідведення також базується на ліцензійних умовах, а дата винесення припису НКРЕКП та дата, коли відповідач став виконавцем послуг у м. Вільнянськ, взагалі ніяк не пов`язані. Відповідач при здійсненні своєї діяльності керується відповідними законами та ліцензійними умовами, які діють у відповідний період. Ліцензійні умови, затверджені постановою НКРЕКП № 307 від 22.03.2017, з моменту їх затвердження та наразі є чинним, тому відповідач ними керується незалежно від того, коли він став виконавцем послуг у відповідному населеному пункті. Позивач надав відповідачу ордер № 1962/21 від 30.07.2021 на право проведення земляних робіт із запереченнями АТ «Укртелеком», після чого відповідач направив позивачу лист від 27.08.2021 вих. № 04/2117 із новою схемою (враховуючи заперечення АТ «Укртелеком»), яка не оскаржувалась, але позивачем не взята до уваги. Також представник відповідача зазначив, що відповідач не перекладає на позивача обов`язок перенесення вузла обліку у точку приєднання, цього вимагає чинне законодавство. Позивач не змін довести факту законного приєднання та встановлення лічильника у місці, визначеному технічними умовами, оскільки ані технічних умов, ані проєкту він не надав. Відповідно до п. 5.2 Правил 190 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) вузли обліку повинні розташовуватися на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача. Відповідач вимагає переносити вузол обліку в точку приєднання інженерних мереж з обов`язковим облатуванням колодязя згідно з нормами чинного законодавства (п. 16.1.7 ДБН В.2.5-64:2012 передбачає, що для контролю за витоком води з трубопроводів, які прокладені в каналі або футлярі, треба передбачити улаштування контрольних колодязів»). Державними будівельними нормами ДБН В.2.5-74:2013 передбачено, що з метою захисту колодязь повинен щільно закриватись кришкою з металу чи дерева або мати залізобетонне перекриття з люком, а також закриватися кришкою. Стосовно організаційних невирішених проблем з переходом функціональних обов`язків до нового виконавця послуг, то представник відповідача звертає увагу на те, що в даному випадку питання постає виключно у відсутності і у КП «Водоканал», і у КП «Облводоканал» ЗОР технічних умов на приєднання по абонентам, але абоненти зобов`язані мати свій екземпляр технічних умов на приєднання та проєкт. Крім того, приєднання відбувалось задовго до того, як і КП «Водоканал», і КП «Облводоканал» ЗОР стали виконавцями послуг у м. Вільнянськ. До 2000 року виконавцем послуг було інше підприємство. Також представник відповідача зазначив, що відповідач не зобов`язаний компенсувати затрати позивача на перенесення засобу обліку з огляду на те, що і засіб комерційного обліку, і мережа, на якій слід встановити такий засіб (точка приєднання мереж позивача та відповідача) належить на праві власності позивачу. На мережі, яка належить відповідачу на праві користування за договором позички № 1 від 30.04.2019 нічого за рахунок споживачів не проходиться взагалі. Представник відповідача звертає увагу на те, що дійсно не передбачено перенесення лічильника, встановленого згідно з проектною документацією, розробленою з урахуванням технічних умов на приєднання, однак зазначає, що даний спір саме внаслідок того, що позивач не має ані проєкту, ані технічних умов. Також представник відповідача долучив до відповіді на відзив на позовну заяву додатки № 1 та № 2, з яких вбачається, що відповідачу був переданий водопровід по вул. Маяковського (в переліку під номером 90), в них не може міститись інформація щодо встановлення лічильника холодної води з огляду на те, що лічильники є власністю споживачів, як і відгалуження від центрального трубопроводу, яке йде після точки приєднання (засувки). СНіП 2.04.02 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», БНіП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», Правила № 190, Порядок № 206 передбачають обов`язкове проектування на приєднання до водопровідних мереж та отримання технічних умов на приєднання. Такі вимоги чітко передбачені чинним законодавством та не можуть бути змінені підприємством або споживачем на власний розсуд. 11.02.2022 відповідач звернувся до КП «Водоканал» із проханням надати відповідь стосовно того, чи видавались технічні умови на приєднання до водопровідних мереж за адресою: [ADDRESS] . 27.04.2022 відповідач отримав від КП «Водоканал» відповідь від 14.02.2022 за вих. № 722/22/02, в якій зазначено, що за вказаною адресою звернень щодо надання технічних умов не надходило. 03.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з використанням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором, отже це обов`язок відповідача. Проте відповідачем не надано жодного доказу про опублікування на своєму офіційному веб-сайті повідомлення про зміну постачальника комунальної послуги і необхідності укладання нового договору з КП «Облводоканал» ЗОР, про існування офіційного веб-сайту відповідача позивачу відомо не було. Позивач не отримував проєкту договору від відповідача, як і пропозицію щодо його укладання. Позивач вважає, що можливість надання послуг з водопостачання лише на умовах, передбачених в рішенні Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 та законність зобов`язання виконати вищенаведені припису споживачу не ґрунтуються на законі. Рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 є нормативно-правовим актом, відповідач не надав належних доказів того, що це рішення, яке визнає обов`язки споживачів щодо встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що подається КП\~«Облводоканал» ЗОР у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, доведене до відома населення у порядку, встановленому законодавством, зокрема ст. 57 Конституції України. Позивач зауважує, що він користується послугами централізованого водопостачання близько 40 років і за цей час не було жодних нарікань від надавача послуги з централізованого водопостачання, тому відповідно до ст. 58 Конституції України рішення Запорізької обласної ради № 21 від 11.06.2020 не має зворотної дії. До 11.06.2020 користування послугою водопостачання, використання інженерних мереж у тому вигляді, яке є на даний час, не вважалося правопорушенням. Також позивач наголосив, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами типового договору, затвердженого КМУ, серед інших, є права та обов`язки сторін, та відповідальність сторін за порушення умов договору. Проєкт договору, запропонований відповідачем для підписання, не передбачає обов`язку споживача щодо встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що надається КП «Облводоканал» ЗОР, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, в якій підприємство виступає виконавцем послуг з водопостачання, а це є грубим порушенням закону. Тому, на думку позивача, відповідач вимагає від нього як споживача послуг виконати те, що не передбачено типовим договором. Договір про надання послуг повинен, на думку позивача, відображати всі вимоги чинного законодавства, а у разі внесення змін до законодавства ці зміни повинні бути внесені до умов типового договору. До типового договору, затвердженого КМУ, не внесено змін в частині встановлення вузлів комерційного обліку води у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, а також не передбачено право виконавця послуги (КП «Облводоканал» ЗОР) виносити споживачу приписи. Позивач наголосив, що Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 307, не встановлюють обов`язку споживача виконувати приписи відповідача та стосуються більше суб`єкта господарської діяльності КП\~«Облводоканал»\~ЗОР. Також позивач зазначив, що він неодноразово звертав увагу відповідача на те, що виконати приписи від 16.11.2020 та від 31.05.2021 неможливо, у зв`язку з позицією та запереченнями представника Запорізької філії АТ «Укртелеком». Позивач дійсно отримав лист від 27.08.2021 вих. № 04/2117 із новою схемою, враховуючи заперечення АТ «Укртелеком», але він не погодив схему узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння тому, що узгоджене відповідачем місце (не узгоджене із споживачем), розташоване не в точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності мереж), про що він зробив відповідний напис на примірнику відповідача. Листом від 07.02.2019 № 1692 КП «Водоканал» повідомило відповідача, що КП «Водоканал» є оператором зовнішніх інженерних мереж до 30.04.209, акти про прийняття вузлів комерційного та розподільчого обліку будуть передані КП «Облводоканал» ЗОР після закінчення терміну дії договору позички № 1, тобто після 01.05.219 відповідно до вимог Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік № 270 від 12.10.2018. Позивач наголошує, що відповідач вимагає технічні умови на приєднання на проєкт у всіх мешканців м. Вільнянськ, тобто у споживачів послуг з централізованого водопостачання, одна у всіх споживачів відсутні технічні умови на приєднання та проєкти. Разом з тим споживачі послуг з централізованого водопостачання більше 30-40 років користувалися цією послугою, їм представники надавача послуги опломбовували лічильники, споживачі сплачували вартість послуг і не було ніяких нарікань. Відповідач у своїх приписах від 10.11.2020, 31.05.2021 ставить вимогу щодо облаштування вузла обліку та встановлення приладу обліку у точці розподілу послуг, вимог про надання технічних умов на приєднання та проекту не ставиться. Позивач зазначив, що він погоджується із твердженням відповідача про те, що засіб комерційного обліку і мережі, на якій слід влаштувати такий засіб, належить на праві власності позивачу, тому позивач розцінює це як визнання відповідачем правомірності приєднання мереж споживача до мереж виконавця послуги. Щодо можливості за згодою сторін встановити вузол комерційного обліку в іншому місці, ніж у тому, що є межею належності, позивач вказав, що він неодноразово у своїх листа, зверненнях, запитах пропонував відповідачу узгодити інше місце встановлення вузла комерційного обліку відповідно до законодавства України на межі балансової належності інженерних мереж, а не на відстані 6-9 м від точки розподілу, однак відповідач не погоджувався на складання протоколу узгодження і кожного разу складав припис про виконання певних дій. Крім того, позивач зазначив, що відповідач також не має ані проєкту, ані технічних умов, тому незрозуміло яким чином протягом 30-40 років надавалися послуги з водопостачання. У разі відсутності технічних умов незрозуміло яким чином передавалися прилади комерційного обліку КП «Водоканал» до КП «Облводоканал» ЗОР споживачів послуги, у тому числі за адресою: [ADDRESS] , адже відповідач неодноразово звертався до попереднього надавача послуг КП «Водоканал» з листом про надання інформації, і тому числі, і про наявність засобу обліку споживання води (лічильника), про тип лічильника та дати державної повірки, показання лічильників, наявність та номер антимагнітної пломби, тощо. Стосовно відповіді від КП «Водоканал» від 14.02.2022 за вих. № 722/22/02, в якій зазначено, що за адресою: [ADDRESS] звернень щодо надання технічних умов за період часу з 2000 року до травня 2019 року на надходило, позивач зауважує, що він користується послугою з централізованого водопостачання приблизно з 1980-х років, тобто близько 40 років, а не з 2000 року. Крім того, попередній виконавець послуги КП «Водоканал» листом від 11.12.2018 за № 17311 повідомив відповідача, що він не вимагав копій технічних умова від споживачів, які були приєднані до водопровідних мереж у Вільнянському та Новомиколаївському районах, тому вважає за доцільне зняти питання щодо надання копій технічних умов споживачів. У судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, встановив такі факти та відповідні правовідносини. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Будинок підключено до міської мережі водопостачання (централізованого водопостачання). Послуги з централізованого водопостачання натепер надає відповідач Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради. 16.11.2020 Вільнянським ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР складено акт технічного обстеження за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , про те, що за вищевказаною адресою проведено обстеження систем водопостачання і водовідведення споживача. За результатами обстеження здійснено припис, відповідно до якого [PERSON] необхідно до 16.12.2020 облашувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж). Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП\~«Облводоканал» ЗОР. 24.05.2021 цех ВІЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР складено акт технічного обстеження за адресою: [ADDRESS] , що належить споживачеві [PERSON] про те, що за вказаною адресою проведено обстеження систем водопроводу і каналізації споживача. За результатами обстеження встановлено: теплиця № 1 S= 9м2, теплиця № 2 S= 9м2,\~ поливні ряди 4 р.=1,46х50=29 м2, загалом 9м2+9м2+29м2=47 м2. Огород 103 м2. 31.05.2021 ВІЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР складено акт технічного обстеження за адресою6 [ADDRESS] , що належить [PERSON] , відповідно до якого поливна площа (сад, город, теплиця) становить 150 м2. Оглядовий колодязь в точці приєднання відсутній, водопровід, до якого приєднано мережі споживача: тер.громада [ADDRESS] . Проектна документація на будівництво водопроводу споживача та облаштування вузлу обліку не надана. У разі відсутності у споживача умов та/або проектної документації на облаштування водопроводу та вузлу обліку питної води КП «Облводоканал» ЗОР має право вимагати від споживача привести водопровідні мережі у відповідність будівельним нормам та правилам та встановити прилади обліку у точки розподілу. Здійнено припис: споживачу необхідно до 31.05.2021 облаштувати вузол обліку та встановити прилад обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж). Місце облаштування вузла обліку необхідно попередньо узгодити з КП «Облводоканал» ЗОР. 09.07.2021 КП «Облводоканал» ЗОр складено акт технічного обстеження, відповідно до якого вузол обліку встановлений не в точці підключення, споживачу необхідно в строк до 09.08.2021 усунути зауваження та надати доступ представнику КП «Облводоканал» ЗОР для опломбування вузла обліку. Відповідно до акта про обстеження вузла комерційного обліку від 12.07.2021, складеним представником КП «Облводоканал» ЗОР прилад обліку встановлений не в точці підписання. За результатами огляду вузол обліку не опломбовано та не приймається на абонентський обліку КП «Облводоканал» ЗОР. Відповідно до контрольного корінця до ордеру № 1962/21 від 30.07.2021 Центром електрозв`язку Запорізької дирекції «Укртелеком» виконувати роботи в охоронній зоні кабельної каналізації та кабелів зв`язку заборонено. Відповідно до п.2 ст.3 розділу II Закону України від 22.06.2017 №2119 VIII (вступив в дію 02.08.2017) «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», пункту 2.2.19 розділу 2 «Організаційні вимоги до впровадження господарської діяльності централізованого водопостачання та/або водовідведення» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №307 встановлено вимоги щодо надання послуг з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, тобто вузол комерційного обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж. Ліцензійними умовами №307 від 22.07.2017, яким керується у своїй господарській діяльності відповідач, не передбачено видачу припису Споживачу послуги у разі виявлення порушень. Відповідно до п.2.2.19 Ліцензійних умов №307 від 22.07.2017 при проведенні господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення ліцензіат повинен надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 №163. Тобто обов`язок встановлення приладів комерційного обліку, в кожній точці розподілу послуг, покладається на ліцензіата КП «Облводоканал» ЗОР, а не на позивача. Відповідач у своїх запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 143 145) відмітив, що під час здійснення своєї господарської діяльності зобов`язаний керуватися Типовою формою договору на надання послуг з централізованого водопостачання, яка затверджується Кабінетом Міністрів України, або іншим уповноваженими законами державними органами відповідно закону. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189 VIII від 09.11.2017 істотними умовами Типового договору, затвердженого КМУ, серед інших є право та обов`язки сторін та відповідальність сторін за порушення умов договору. Проєкт договору, запропонований відповідачем для підписання, не передбачає обов`язку позивача (Споживача), встановлення вузлів комерційного обліку питної води, що надається КП «Облводоканал» ЗОР, у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж, в якій відповідач виступає виконавцем послуг з водопостачання. Відповідач не має права вимагати від позивача виконувати те, що не передбачено типовим договором. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повинен відображати всі вимоги чинного законодавства, а у разі внесення змін до законодавства, зазначені зміни повинні бути внесені до умов типового договору. До типового договору, затвердженого КМУ не внесено змін в частині встановлення вузлів комерційного обліку води у кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж позивачем чи за рахунок позивача. Позивач неодноразово звертав увагу відповідача на те, що виконати припис від 16.11.2020 та від 31.05.2021 неможливо у зв`язку з позицією та запереченнями представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» (а.с.22). Тому заяви відповідача про те, що позивач умисно не виконує приписи не відповідає дійсності та є необґрунтованими. Позивач отримав лист КП «Облводоканал» ЗОР від 27.08.2021 вих. №04/2117, разом із новою схемою узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивач не погодив схему узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння тому, що узгоджене відповідачем місце, не узгоджене із позивачем, розташоване не в точці розподілу послуг між споживачем та КП «Облводоканал`ЗОР (на межі балансової належності інженерних мереж), про що позивач зробив відповідний напис на примірнику відповідача. Відповідно до ст.3 Закону України від 22.06.2017 №2119 VIII місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил. Крім того оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається КМУ. Власник (співвласник) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про: -згоду встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах; -намір самостійно обладнати будівлю вузла комерційного обліку в установленому законодавством порядку. Витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку води включаються до складу тарифів відповідної комунальної послуги, а у разі встановлення таких вузлів комерційного обліку позивачем (власником) джерелом фінансування заходів із встановлення вузлів комерційного обліку води та теплової енергії є інвестиційна програма виконавця відповідної комунальної послуги. Таким чином обов`язок по встановленню вузлів комерційного обліку покладається на відповідача КП «Облводоканал`ЗОР. Відповідно до п.9 ЗУ від 22.06.2017 №2119 VIII у разі приєднання до зовнішніх інженерних мереж будівлі, яка не була приєднана до таких мереж, або відновлення приєднання після відключення оснащення будівлі вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг здійснює власник (співвласник) такої будівлі за власний рахунок. Тобто, відповідач здійснює роботи по встановленню вузол комерційного обліку, а позивач тільки здійснює оплату цих робіт. Аналогічний порядок встановлення вузлів комерційного обліку передбачено Порядком оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 09.08.2018 №206 (далі- Порядок №206). У Порядку №206 передбачено, що відповідач (оператор зовнішніх інженерних мереж) повинні повідомити про намір встановить вузол комерційного обліку відповідно до абз. першого частини третьої ст.3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Відповідно до п.7 Порядку №206 для погодження умов оснащення вузлом комерційного обліку будівлі власник будівлі складає з оператором зовнішніх інженерних мереж протокол узгодження умов встановлення вузла комерційного обліку, у якому зазначається місце встановлення вузла комерційного обліку. Відповідно до ч.3 п.13 Порядку №206 У разі неможливості встановлення вузла комерційного обліку на межі майнової належності вузол комерційного обліку встановлюється за домовленістю сторін в іншому місці якомога ближче до межі майнової належності. Відповідач по справі, в порушення вимог чинного законодавства не повідомив позивача про наміри встановити вузол комерційного обліку в кожній точці розподілу послуг на межі балансової належності мереж та не склав із позивачем протокол узгодження умов встановлення вузла комерційного обліку, у якому зазначається місце встановлення вузла комерційного обліку. Позивач у своїх письмових зверненнях на адресу відповідача (а.с. 24-25; 27-28; 31-32; 36-38) звертав увагу на те, що виконати приписи від 16.11.2020, 31.05.2021 щодо облаштування вузла комерційного обліку та встановлення приладу обліку у точці розподілу послуг між Споживачем та КП «Облводоканал`ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж) відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою [ADDRESS] (а.с.19;43) не можливо, у зв`язку з обставинами, які не залежать від Позивача. Місце встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку від 31.05.2021 (а.с. 19) знаходиться на відстані більше 6 м від, а відповідно до схеми від 30.07.2021 на відстані більше 8 м від точки розподілу послуг та від межі балансової належності водопровідних мереж. Таким чином, у разі встановлення вузла комерційного обліку відповідно до схем, наданих відповідачем, відповідно на відстані 6 м та 8м від точки розподілу відповідно, є грубим порушенням чинного законодавства України. Позивач не виконав приписи від 16.11.2020 та від 31.05.2021 маючи на це підстави: відповідно до ордера №1962/21 від 30.07.2021 на право проведення земляних робіт з встановлення водопровідного колодязя щодо неможливості виконати приписи відповідно до схем водопровідних мереж Споживача та КП «Облводоканал» ЗОР та встановлення приладу комерційного обліку в рекомендованому місці з урахуванням заперечень представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» (а.с.-22). Виконувати роботи в охоронній зоні заборонено згідно постанови КМУ №135 від 29.01.1996. На подвір`ї позивача облаштований вузол обліку та встановлений прилад комерційного обліку на відстані 15 м від точки розподілу послуг (балансової належності водопровідних мереж). У разі встановлення вузла обліку відповідно до схем відповідача на відстані 6 м та 9 м відповідно, також буде порушення чинного законодавства . Відповідач стверджує, що позивач не зміг довести факту законного приєднання та встановлення лічильника у місці визначеного технічними умовами, оскільки ані технічних умов, а ні проекту він не надав. Дане твердження відповідача є таким, що не ґрунтується на законі та на матеріалах справи. В матеріалах справи міститься лист від 07.02.2019 №1692 КП «Водоканал» на адресу КП «Облводоканал» ЗОР (а.с. 105), що КП «Водоканал» є оператором зовнішніх інженерних мереж до 30.04.2019, акти про прийняття вузлів інженерного та розподільчого обліку будуть передані КП «Облводоканал» ЗОР після закінчення терміну дії договору позики №1, тобто після 01.05.2019, відповідно до вимог «Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік» №270 від 12.10.2018. Листом від 11.12.2018 (а.с.-107) № 17311 КП «Водоканал» повідомило відповідача по справі, що у кожного ліцензіата свій комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва споживача. Тому КП «Водоканал», будучи надавачем послуг з централізованого водопостачання у м.Вільнянську до 01.05.2019 не вимагало у споживачів копій технічних умов, які були приєднані до водопровідних мереж у м.Вільнянську та Новомиколаївському районі. Тобто і попередній виконавець послуги з водопостачання КП «Водоканал» не надавав Споживачам технічних умов на приєднання будинків до мереж централізованого водопостачання та і не вимагав їх від Споживачів. Відповідач у листі від 14.12.2018 за №04/1510 (а.с.108) на адресу КП «Водоканал» визнає, що на момент підписання договору оренди між підприємствами, відносини водопостачальних підприємств з абонентами визначались нормами та Правилами, які станом на 2018 рік втратили чинність . У листі відповідач зазначає, що у КП «Облводоканал» ЗОР відсутні важелі впливу на споживачів стосовно вимог надати копії технічних умов. «Правилами користування» передбачено право виробника послуги вимагати від раніше приєднаних до мереж споживачів технічні справи тільки у певних випадках. Відповідно до «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово комунальному господарству №30 від 05.07.1995 до обов`язків виробника відносяться забезпечення зберігання технічної документації, у тому числі оригіналів технічних умов. Таким чином відсутність технічної документації та проекту на підключення це проблема відповідача та інших надавачів послуг з централізованого водопостачання, а не проблема Споживача (позивача). В листі від 10.12.2021 №04-3209 (а.с.44) на ім`я Директора Департаменту житлово комунального господарства Запорізької ОДА Литвиненко В. відповідач визнає відсутність схем розташування комунікацій, прокладених іншими організаціями в попередній періоди, у більшості ще в 80-х роках . Відповідач зазначає у листі, що органами місцевого самоврядування у м.Вільнянську були порушені вимоги чинного законодавства через розташування внутрішньо селищних асфальтованих доріг у санітарно захисних домах центральних водопроводів (які знаходяться під асфальтом ) без узгодження з виконавцем послуг. Відповідач також зазначає, що у разі встановлення факту неможливості споживачам виконати припис виконавця через технічні причини (розташування поряд інших комунікацій, асфальтне покриття муніципальної дороги, тощо), вузол обліку споживача визнається комерційним та такому споживачу виконується перерахунок, якщо до того часу були здійснені нарахування. Матеріалами справи підтверджується факт розташування центрального водопроводу по вул.Маяковського , 104 у м.Вільнянську під краєм асфальтного покриття муніципальної дороги і це заважає виконати приписи відповідача від 16.11.2020 та від 31.05.2021. Таким чином, відповідно до пояснень відповідача, вузол обліку води позивача слід визнати комерційним. Суд, аналізуючи положення законодавства, встановив, що ані Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ані інші нормативні акти, на які посилається відповідач, не містить норм, які зобов`язують споживача, який на день набрання чинності Законом вже був приєднаний до мереж водопостачання і обладнаний приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад, на думку відповідача, встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі централізованого водопостачання виконавцю. Разом з тим, відповідач не позбавлений права проводити роботи щодо приведення мереж водопостачання та водовідведення до норм чинного законодавства. Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.\~ Покладення обов`язку щодо встановлення вузлів комерційного обліку, як того вимагає відповідач, є не тільки надмірним тягарем для споживача, який вже був приєднаний до відповідних мереж, з урахуванням того, що це вимагає суттєвих додаткових витрат споживачів, та розміщувати вузол комерційного обліку за межами земельних ділянок, які належать споживачам на праві приватної власності,але є і тим,що організаційні невирішені проблеми з переходом функціональних обов`язків до нового виконавця послуг, загальні проблеми належного відновлення водопровідної інфраструктури із невідомими втратами води за відсутності належних доказів порушення з боку споживача, відповідач покладає на останнього, при цьому взамін не компенсує ніяких витрат, враховуючий те, що за змістом рішення №\~43«Про передачу на умовах договору позички КП «Облводоканал» ЗОР внутрішніх водопровідних мереж м.Вільнянськ» відповідач користується саме тією мережею, яка й була у попереднього виконавця, нове будування мережі не здійснювалося, що має суттєве значення в даному випадку. Також суд враховує, що відповідачем не доведено самовільного підключення позивача до мереж водопостачання, несанкціонованого підключення до мереж водопостачання та необлікованого використання питної води. Позиція відповідача про можливість надання позивачеві послуг централізованого водопостачання лише на умовах, передбачених у рішенні Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 та законність зобов`язання виконати вищенаведені приписи споживачу, не ґрунтується на\~нормах чинного законодавства, оскільки із змісту цього рішення такого обов`язку для споживача не вбачається, такого обов`язку не передбачено й умовами Договору, змін до якого не вносилося. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання дій\~Комунального підприємства «Облводоканал Запорізької обласної ради щодо визначення загального обсягу спожитої [PERSON] питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахований відповідно до встановлених нормативів,\~визнання протиправними та неправомірними приписів Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від 16.11.2020 та від 31.05.2021 щодо облаштування вузла обліку та встановлення приладу обліку відповідно з фактичним водоспоживанням у точці розподілу послуг між Споживачем та КП «Облводоканал» ЗОР (на межі балансової належності водопровідних мереж) відповідно до схем узгодженого місця встановлення комерційного вузла обліку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , визнання неправомірними та протиправними дій Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради щодо відмови в опломбуванні приладу обліку заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021, та у прийманні його на абонентській облік та у частині зобов`язання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради опломбувати та прийняти на абонентський облік прилад обліку споживання холодної води заводський номер 00677276, державна повірка 05.05.2021, за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим позовна вимога в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права. Претензія щодо заборгованості, правильність нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг(заборгованості за такими),що є різновидом претензії, чинним законодавством як спосіб захисту непередбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. Відповідна правова позиція закріплена в Постанові Верховного Суду (КЦС) від 08.04.2020 року у справі №\~462/5889/16-ц. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial