Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Семенок В.І. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу адвоката в сумі 12000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 серпня 2022 року судом було ухвалено рішення в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Т.О. про визнання заповіту недійсним, яким у задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі. Адвокатом у судовому засіданні було зроблено заяву про намір подати протягом п`яти днів докази для відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу. Надані документи підтверджують вартість наданої відповідачці адвокатом правової допомоги в сумі 12000 грн. Сторони та їх представники були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь не скористались, про причини неприбуття не повідомили, ніяких заяв по суті не подали, що за змістом положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Приписами ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню. Так,\~відповідно до\~ч.2\~ст.137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1/розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2/розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лиман Тетяни Олександрівни, про визнання заповіту недійсним відмовлено повністю; понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору залишено за нею. Водночас, питання відшкодування понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу у вказаному судовому рішенні не вирішувалось, але представник відповідачки адвокат Семенок В.І. в своїй заяві до судових дебатів повідомив, що відповідні підтверджуючі докази будуть надані після винесення рішення в передбачений законом строк. Зазначена заява про відшкодування витрат за надання правової допомоги з доданими документами відправлена адвокатом Семенком В.І. до суду рекомендованим поштовим відправленням 18 серпня 2022 року, тобто з дотриманням визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України процесуального строку. По даній справі [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Семенка В.І. в сумі 12000,00 грн, які підтверджені належними та допустимими доказами: ордер та договір про надання правничої допомоги від 23.12.2021р., квитанції до прибуткового касового ордера №3/12/21 від 23.12.2021р., №1/2/22 від 01.02.2022р. про сплату [PERSON] коштів гонорару за надання правової допомоги в загальній сумі 12000,00 грн, детальний опис виконаних адвокатом робіт та розрахунок гонорару від 16.08.2022р., рекомендації Ради адвокатів Чернігівської області щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару). Одночасно суд зважує на ту обставину, що стороною позивача не оспорювався вказаний розмір витрат, понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу, який є співмірним зі складністю даної справи, наданим адвокатом часом та обсягом послуг, відповідає критерію реальності та розумності таких витрат, й всупереч вимог ст.12, 13, 81, ч.6 ст.137 ЦПК України позивачем нічим не спростований. Таким чином, враховуючи викладені обставини у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з позивачки на користь відповідачки підлягає стягненню 12000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. На підставі викладеного,

Outcome: approved