Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 44560,24 грн. та суму судового збору в розмірі 2 270 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01.12.2018р. о 02.50 год. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи авто BMW д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. [NUMBER] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2019р. відповідача\~\~визнано винним у ДТП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, позивачем було сплачено на користь потерпілої особа в ДТП страхове відшкодування у розмірі 43710,24 грн., яке було зроблено на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та наказу. Крім того, позивачем було сплачено 850 грн. за оплату послуг щодо збору документів та визначення розміру шкоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, а тому МТСБУ звернулося до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.12.2018 р. о 02.50 год. водій [PERSON] , рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом BMW X-5, реєстраційний номер [NUMBER] , був неуважний, не вибрав безпечну швидкість, не врахував погодні умови, в результаті чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет та в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1\~Правил дорожнього руху\~України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 5) Вищезазначена постанова набрала законної сили 11.02.2019р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки Daewoo Nexia д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 8) Згідно звіту ТОВ «ЕАК`Фаворит» № 9045 від 09.01.2019 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. [NUMBER] , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 106\~255,18 грн., при цьому ринкова вартість даного авто становить 74\~093,57 грн.; а також зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження авто станом на 19.12.2018р. дорівнює ринковій вартості авто на момент пошкодження, тобто 74093,57 грн. (а.с. 11-17) 19.02.2019 року [PERSON] звернулася із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 24) Згідно наказу МТСБУ № 6958, [PERSON] сплачено 43\~710,24 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується і платіжним дорученням № 967674 від 15.07.2019 р. (а.с. 28,29) Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за\~рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент\~дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того слід зазначити, що позивач у своєму позові зазначає, що ним здійснено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 850 грн., однак доказів здійснення таких витрат суду надано не було. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити частково. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: partial