Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 04.10.2014 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Зазначив, що від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей -\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що стверджується\~свідоцтвами про\~народження.\~Причиною розпаду\~нашої сім`ї\~є те,\~що вони\~з відповідачкою\~на протязі\~всього подружнього\~життя не\~могли знайти\~порозуміння у\~веденні домашнього\~господарства,\~утриманні та\~вихованні дітей,\~веденні сімейного\~бюджету.\~З цих\~причин між\~ними постійно виникали сварки. Такі відносини\~між ними\~призвели до\~неприязних стосунків,\~вони стали\~чужими один\~одному.\~Шлюбні відносини\~вони припинили\~із другої\~половини 2021\~року.\~Також зазначив,\~що з\~того часу\~живуть окремо\~та ведуть\~окремо господарство\~і сімейний\~бюджет.\~Відповідачка забрала\~свої речі\~і залишила\~місце їхнього\~проживання і\~проживає за\~іншою адресою,\~Позивач прийшов\~до висновку,\~що їхня\~сім`я з\~відповідачкою розпалася,\~зберегти її\~неможливо та\~й недоцільно,\~шлюб носить\~формальний характер.\~На примирення\~не згоден,\~а тому\~шлюб між\~ними повинен\~бути розірваний. Спору майнового\~характеру між\~нами немає. Діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з відповідачкою, на утримання яких позивач регулярно передає кошти, питання, з ким із батьків будуть проживати діти, буде вирішуватися окремо. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб між мною та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 04.10.2014 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №56. Судові витрати покласти на відповідача. 22 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу № 367/1259/22 за позовом до [PERSON] у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу про розірвання шлюбу без її участі. Після розлучення просила залишити прізвище « [PERSON] » Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 56 від 04 жовтня 2014 року, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04.10.2014року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2016р., виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 82, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] - [INFO] . Та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.2019р., виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 17, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] - [INFO] Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved