overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 12.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі ПрАТ «СК «ВУСО») та [PERSON] (надалі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5039178 (надалі Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 12.10.2021 року о 12:40 в м. Харкові по пр. Московський, буд. 302, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач), та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу Заява на виплату від 12.10.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до матеріалів справи та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року по справі №644/9795/21 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Згідно Рахунку №01/11 від 01.11.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », склала: 15 768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2186631-1 від 04.11.2021 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 15 768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №52857 від 04.11.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 15 768 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », була застрахована за Полісом №АР/5341619 в ТДВ «МІЖНАРОДНА СК» то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем немає сімейних відносин, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідач позов визнав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Через канцелярію суду представником позивача адвокатом Сідун О.С. 01.09.2022 подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у відсутності позивача та її представника. До заяви додано оригінал свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.09.1993 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, 01.09.2022 через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав; справу просить розглянути у його відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом. 25.09.1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Холмецькою сільською радою народних депутатів, актовий запис №8, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.09.1993 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 11 вересня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що вони з 2006 року не підтримують жодних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили взаємопорозуміння та почуття і шлюб є формальним. Позивачка позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1981 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 28 лютого 1981 року Городищенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №02. Діти від шлюбу повнолітні Сторонам надавався строк на примирення, однак згоди не досягнуто. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони втратили взаємоповагу, відносини стали формальними, тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 11 листопада 1995 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1299. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO] , що засвідчує свідоцтво про народження дитини [NUMBER] , видане 29 січня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має намір одружитися з [PERSON] , однак не досягла шлюбного віку, свої вимоги підтримує. Зацікавлена особа [PERSON] заперечень до зави не має, бажає укласти шлюб з [PERSON] просить заяву задовольнити та надати заявниці право на шлюб. Справу просить розглянути без його участі. Зацікавлена особа - Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану населення у Тернопільському районі Тенопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Івано - Франківськ) заперечень до заяви не має, справу просить розглянути без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] [INFO] , про що свідчить її паспорт, проживає у селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області, їй виповнилося 17 років, таким чином на даний час вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] [INFO] , проживає у селі Цебрів Тернопільського району Тернопільської області, на даний час є повнолітнім. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо надання їх дочці права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, обставини справи, думку батьків заявниці, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб [PERSON] не суперечить її інтересам, а також не буде порушувати права та інтереси учасників чи інших осіб. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

16 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 30, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та просить\~розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 30, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (арк. с. 2). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (арк. с. 3). Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2022 року за клопотанням відповідача сторонам у справі надавався строк для примирення до 01 вересня 2022 року. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, заходи з надання строку на примирення виявилися безрезультатними, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

12 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 липня 2012 року Виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та просить\~розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 липня 2012 року Виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 3). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (арк. с. 4). Суд встановив, що відповідач визнав позов, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

2 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 26 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 1693, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді\~від 2\~серпня 2022року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 26 вересня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що 26 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1693. (а.с.5) Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с.8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

04.07.2022 позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивач в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності в скороченому провадженні. Відповідач надіслав відзив на позов, в якому просить позов задовільнити частково. В судове засідання не з`явився, але у відзиві просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.01.2021 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 46. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, почуття взаємної любові та поваги втрачені. Просив розірвати зареєстрований 18.08.2006 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 18.07.2022 заяві зазначила, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.08.2006 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved