Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач 09.06.2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Заявлений позов обґрунтовував тим, що позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9031049 на забезпечений транспортний засіб Opel Vectra реєстраційний номер [NUMBER] . 19.03.2019 р. в 11 год. 50 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль 4 км+300 в м. Тисмениця Івано-Франківської області відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Opel Vectra реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу BMW реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої пошкоджено автомобіль BMW реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Вартість матеріального збитку власника автомобіля BMW реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП склала 170333,65 грн. На підставі поданої власником пошкодженого автомобіля заяви про страхове відшкодування позивачем складено страховий акт на суму 100000 грн., яку виплачено в якості страхового відшкодування. Оскільки постановою суду підтверджено, що відповідач після ДТП залишив місце пригоди, позивач відповідно до вимог абз.«в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Просив стягнути з відповідача 100000 грн. виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у надісланій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності та задоволити позов, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 19.03.2019 р. в 11 год. 50 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль 4 км+300 в м. Тисмениця Івано-Франківської області з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vectra реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу BMW реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди. Вина відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р., що набрала законної сили (а.с.6 також зв. ст.). Вартість матеріального збитку власника автомобіля BMW реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП склала 170333,65 грн., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.10-13). Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Opel Vectra реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована позивачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9031049 від 31.08.2018 р., чинного на момент ДТП (а.с.8). На підставі поданої власником пошкодженого автомобіля заяви про страхове відшкодування (а.с.9) позивачем складено страховий акт від 12.06.2019 р. на суму 100000 грн. (а.с.5 також зв.ст.), яку позивач виплатив [PERSON] в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 31781 від 14.06.2019 р. (а.с.44). При вирішенні спору суд застосовує наступні норми права. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~вимог пп.«в» пп.38.1.1\~п.38.1\~ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 100000 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2481 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.30). На підставі наведеного, відповідно до ст. 993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів»,

Outcome: approved