overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 15.12.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1311. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з тієї причини?що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини були припинені. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо один від одного, шлюбні стосунки не підтримують і не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Вважає, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе та подальше збережння шлюбу суперечить інтересам позивача, а також інтересам відповідача. Сопру з приводу майна на час подання позову не мають Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2012 року, Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1311. ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

05.06.2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 24 червня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 01.08.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки з часом стали проявлятися їхні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що в свою чергу стало причиною втрати почуттів. Між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, спільне життя та ведення спільного господарства. Примирення та подальше спільне життя є неможливим , буде суперечити її інтересам. Також повідомила суд про неможливість вирішення питання щодо розірвання шлюбу з відповідачем у позасудовому порядку, оскільки останній не являється до органів державної реєстрації Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 02 серпня 2022 року сторони відсутні. Позивачка, звертаючись до суду з позовом, повідомляла суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, судова повістка повернута до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку для зберігання. З урахуванням заяви позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних, ухваливши заочне рнішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. Заявник до суду не з`явився. Заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до довідки\~від 25.05.2022 року №1238-7001226222\~заявник взятий на облік\~як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.10.1981 року [PERSON] є її чоловіком, [INFO] на території м. Гірське, Луганської області велися бойові дії, чоловік заявника перебуваючи у себе на подвір`ї загинув при обстрілі забороненими касетними боєприпасами, смерті настала о 18 год. 45 хв. Свідками цієї події стали син [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] , [INFO] . На території міста продовжувалися бойові дії, через відсутність можливості запросити лікаря або поліцію, інших свідків, самостійно було складено акт про настання смерті від 19 травня 2022 року та поховано чоловіка на подвір`ї будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Указом Президента України №64/2022\~про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 всій території України введено воєнний стан. З огляду на все вищезазначене, суд встановив наступне.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про припинення опіки над дитиною. В обґрунтування заяви зазначено, що на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Павловської сільської ради Запорізького району Запорізької області з 05.02.2021 року перебуває [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 справа №314/1486,15-ц, мати дитини [PERSON] , позбавлена батьківських прав щодо дитини, [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України - за вказівкою матері. Опікуном призначена бабуся [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті опікуна [PERSON] тимчасово влаштований в сім`ю родичів [PERSON] , до вирішення подальшої долі дитини. Посилаючись на те, що опікун [PERSON] померла, заявник просив суд припинити опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , з боку [PERSON] , у зв`язку з її смертю. Представник заявника на заяві наполягала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа також заяву підтримала. Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України - за вказівкою матері. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 справа №314/1486,15-ц, мати дитини [PERSON] , позбавлена батьківських прав щодо дитини. Опікуном призначена бабуся [PERSON] . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 335 [PERSON] померла [INFO] . Наказом № 83 від 08.11.2021 року Павлівської сільської ради, [PERSON] , 2006 року народження влаштовано на тимчасове перебування у сім`ю родичів [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , до вирішення питання про припинення опіки та призначення іншого опікуна (а.с.19). Як зазначено в ст. 76 Цивільного кодексу України опіка припиняється у разі: передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам); досягнення підопічним чотирнадцяти років; поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Згідно з п. 50 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008року № 866 опіка припиняється у разі смерті опікуна (піклувальника). При цьому, у разі встановлення опіки, піклування судом, виконавчий орган селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду висновок про припинення опіки. Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] , яка здійснювала опіку над неповнолітньою [PERSON] , померла, суд дійшов висновку про необхідне задовольнити вимоги заяви щодо припинення опіки, у зв`язку зі смертю опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.05.1992 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №202. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додлатками отримав 14.07.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 16.05.1992 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №202. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 31.08.2021року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 1992 року, місце реєстрації: м. Миколаїв, Палац урочистих подій, актовий запис № 199. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 17.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач почав її ображати, не виконує своїх батьківських обов`язків.\~ На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 17 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ за а/з №66 розірвати.\~ Після розірвання шлюбу просить (згідно уточнення) залишити їй прізвище [PERSON] . Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] , позовна заява містить клопотання про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції за а/з №66 (а.с.6). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7), та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Також позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 113 СК України, має право надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Представник психіатричного\~закладу \~КНП «ХОЗзНПД»\~ХОР звернувся\~із заявою\~про примусову\~госпіталізацію до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 01.08.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 02.08.2022 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього шизофренії, простої форми, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 02.08.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №3974 від 01.08.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved