Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Адвокат Удовиченко І.О. звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 22.07.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №69. Посилається на те, що подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаємоповаги, часті сварки, тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітній дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї та її представника адвоката Удовиченка І.О. надійшла письмова заява, в якій просять розглядати справу за їх відсутності і зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити, а також представник позивачки заявив клопотання про стягнення із відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.1998\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Карлівського районного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№69(а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ч.1 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Також суд вважає доведеними належними доказами витрати на надання позивачу правничої допомоги адвокатом (на підтвердження витрат до суду надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правничої (правової)допомоги від 10.06.2022 року; копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.06.2022 року; копію квитанції від 10.06.2022 року, на підтвердження сплати [PERSON] адвокату Удовіченку І.О. гонорару за надання правничої допомоги у сумі 2000,00 грн.; копію акту виконаних робіт (надання послуг) від 10.06.2022 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Удовіченка І.О. серії ПТ №2141 та ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Удовіченком І.О.), тому вимоги у частині стягнення із відповідача на користь позивача 2\~000,00 грн. також підлягають до задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved