Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі - ВАТ «Тернопільобленерго») про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правовідносини між сторонами у виді постачання-споживання електроенергії виникли 25 березня 2019 року згідно Заяви-приєднання № 266, яка була підписана [PERSON] 02 жовтня 2020 року співробітники відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» [PERSON] , службове посвідчення ВАТ ТОЕ № 3909, [PERSON] , службове посвідчення ВАТ ТОЕ № 3912, та інші, за відсутності споживача [PERSON] , самовільно зайшли на об`єкт позивача - енергетичний комплекс (ЕІС код [NUMBER]), розташований на [ADDRESS] . Мотивуючи їх дії необхідністю проведення перевірки об`єкта на предмет відповідності споживання електричної енергії Правилам споживання електроенергії, вказані співробітники без належної на це підстави та без жодних існуючих доказів склали Акт про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, у якому зазначено, що такий є сформований службою по роботі з юридичними споживачами (арк. 1, рядок 3), хоча [PERSON] , власник комплексу по [ADDRESS] є фізичною особою, та не є юридичним споживачем у розумінні відповідача, що підтверджується Заявою-приєднанням № 266 від 25 березня 2019 року та паспортом точки розподілу електроенергії № 266 від 25 березня 2019 року. У вказаному акті службові особи вписали, що ФО [PERSON] порушив облік електричної енергії щодо п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.4.1., 8.4.2., зокрема, встановивши сфальсифіковані заводські пломби: наклейку на правому боці лічильника - 00354255; пломбу з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушив цілісність тавро-етикетки 00925393 за адресою [ADDRESS] . Позивач не погоджується із правопорушенням, котрі були інкриміновані йому в акті та наголошує, що нічого із зазначеного ним не вчинялось, більш того перевірка працівників відповідача та складання ними Акту відбувались за адресою по [ADDRESS] , що слідує із самого акту. Дії працівників відповідача вчинялись за адресою, до якої позивач не має жодного відношення та вчинялись за його відсутності і без його дозволу. Позивач критично ставиться до інформації, котра була зазначена у п. 2 спірного Акту, зокрема, про те, що ним було порушено голографічну наклейку 00925393 на приладі, лічильнику 00062613; сфальсифіковано заводську наклейку 00354255 та заводський відбиток ОТК, оскільки така інформація не відповідає дійсності. [PERSON] не має технічної освіти, не володіє навиками та вміннями у сфері електроенергетики, а тому для нього не видається можливим здійснити фальсифікацію заводських пломб та агрегатів лічильника. Він наголосив, що його лічильник перебував у тому стані, в якому його було встановлено та запущено працівниками відповідача при підключенні об`єкта 25 березня 2019 року. Втручання у роботу лічильника чи зміна будь-яких його елементів позивачем не здійснювалась, в той же час він не був присутнім, коли працівники відповідача вилучали лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10AlH9P.t № 00062613 та не може гарантувати, що ними не було здійснено втручання та підміни елементів лічильника з метою отримання особистої вигоди. У пункті 5 складеного відповідачем Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року описано, що на момент перевірки споживач не надав паспортні дані усіх струмоприймачів. З огляду на те, що [PERSON] був відсутнім на об`єкті під час складання акту працівниками відповідача, він надати таких документів не мав змоги. Вказаний спірний акт позивач [PERSON] вважає таким, що складений з порушенням його прав як споживача, оскільки таким відповідач безпідставно створив та встановив неіснуючий факт порушення позивачем споживання електроенергії у спосіб фальсифікації заводських пломб та порушення цілісності етикетки. 25 березня 2021 року комісією відповідача ВАТ «Тернопільобленерго» на підставі спірного Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року було складено Протокол № б/н від 25 березня 2021 року, згідно якого внаслідок порушення вчиненого позивачем, при користуванні електроенергією через лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10A1H9P.t № 00062613 було вирішено провести донарахування з червня 2020 по жовтень місяць за електроенергію в обсязі 73058 кВт на суму 236 315,90 грн. В подальшому ВАТ «Тернопільобленерго» направило позивачу для оплати рахунок № [NUMBER] від 25 березня 2021 року за Акти ПРРЕЕ на суму 236 315,90 грн. [PERSON] вважає, що його неправомірно було звинувачено у правопорушеннях, котрих він не вчиняв, оскільки позивач не здійснював жодного втручання у роботу приладу. Сума коштів, котрі зазначені відповідачем у рахунку № [NUMBER] від 25 березня 2021 року за Акти ПРРЕЕ на суму 236 315,90 грн, для [PERSON] є дуже великою сумою. У зв`язку із тим, що позивач не має наміру сплачувати незаконно нарахований йому борг, відповідач може здійснити відключення об`єкту позивача від споживання електроенергії, про що він отримав усне роз`яснення. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] покликався на Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, зокрема п.п. 8.2, 8.3. Окрім наведеного вище, [PERSON] не погоджується із рішенням комісії відповідача, згідно якого на підставі спірного Акту про порушення № 007680 від 02 жовтня 2020 року, внаслідок порушення, при користуванні електроенергією через лічильник Енергія 9 СТКЗ - 10A1H9P.t № 00062613, було проведено донарахування оплати за електроенергію з червня 2020 по жовтень місяці, в обсязі 73058 кВт, на суму 236 315,90 грн. У рішенні комісія не називає формулу, згідно якої здійснює такий розрахунок обсягу не облікованої енергії. Також позивач вважає рішення комісії відповідача, оформлене протоколом б/н від 25 березня 2021 року, недійсним з таких причин: відсутність вини позивача, відсутність складу правопорушення, а також недоведеність та надуманість відповідачем факту порушення позивачем правил ПКЕЕ, зокрема пунктів п. 2.3.4., 5.5.5., 8.2.4., 8.4.1., 8.4.2. ПКЕЕ з подальшим свідомим внесенням недостовірних відомостей до акта, а саме: встановлення сфальсифікованих заводських пломб, наклейка на правому боці лічильника - 00354255; пломби з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушення цілісності тавро-етикетки 00925393. З огляду на вказане, позивач просив суд: визнати недійсним Акт № 007680, складений 02 жовтня 2020 року ВАТ «Тернопільобленерго» про порушення споживачем [PERSON] правил обліку електричної енергії; визнати недоведеним факт порушення [PERSON] правил обліку електричної енергії у спосіб встановлення сфальсифікованих заводських пломб: наклейки на правому боці лічильника - 00354255; пломби з відтиском «ОТК» під кришкою лічильника; порушення цілісності тавро-етикетки 00925393; визнати рішення комісії ВАТ «Тернопільобленерго» від 25 березня 2021 року (Протокол № б/н) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил обліку електроенергії; визнати неправомірними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо складання Акту № 007680 від 02 жовтня 2020 року про порушення споживачем [PERSON] правил обліку електричної енергії. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до ВАТ «Тернопільобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 08 липня 2021 року судом зареєстровано відзив на позову заяву представника ВАТ «Тернопільобленерго» Починок Г. О., в якому вона просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів відзиву представник відповідача зазначила, що ВАТ «Тернопільобленерго» Тернопільський міський РЕМ згідно статутних документів, ліцензії та

Outcome: partial