Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

17.07.2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] суму боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 30.06.2020 року на суму 21 735 грн. 26 коп. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] , [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 21 735,26 грн. за період з 01.10.2015 року по 30.06.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалами суду від 17.09.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовлено, прийнято позовну заяву [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до розгляду та відкрито провадження по цій справі. 28.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] . Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на підставі п. 4.2 договору купівлі-продажу частки квартири від 15.09.2021 року №4271, [PERSON] придбав у [PERSON] частку квартири за адресою: [ADDRESS] та взяв на себе зобов`язання по сплаті комунальних послуг, які виникли до підписання цього договору. Ухвалою суду від 16.03.2022 року клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено, здійснено заміну неналежного відповідача - [PERSON] на належного - [PERSON] ( [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ). В судові засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу проживання останнього судових повісток. На адресу суду надійшло поштове повідомлення №6910414613061, відповідно до якого відповідач особисто отримав судовий виклик у судове засідання, призначене на 13.06.2022 року, та конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» у судове засідання, призначене на 25.08.2022 року. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved