Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до наказу директора КП «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради №5-ОС від 10.01.2019 року прийнятий на посаду електромонтажника з кабельних мереж. З 15.04.2019 року Наказом №22-ОС переведений на посаду начальника відділу інженерно-монтажних робіт на цьому ж підприємстві. 27.01.2022 року відповідно до наказу директора КП «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради №04-ОС від 26.01.2022 він звільнений за ч.3 ст.38 КЗпП, у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про працю та умов колективного договору в частині несвоєчасної виплати заробітної плати з посади начальника відділу інженерно-монтажних робіт. 01.12.2021 року йому доведено до відому наказ №62 про внесення змін до штатного розпису та скорочення штатів працівників підприємства, цього ж дня йому вручено попередження про скорочення штатних одиниць та зміну штатного розпису з 02.02.2022, також директором КП «Інфосервіс» СМР було рекомендовано йому написати заяву на відпустку. З 02.12.2021 року по 23.01.2022 року він перебував у відпустці. 26.01.2022 року у зв`язку з невиконанням КП «ІНФОСЕРВІС» СМР законодавства про працю та Колективного договору, він подав відповідачу заяву про звільнення відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України. В КП «ІНФОСЕРВІС» СМР він працював, починаючи з 11.01.2019 року по 27.01.2022 року, за весь період роботи відповідачем систематично порушувались умови колективного договору та законодавства про працю, а саме в частині несвоєчасної виплати заробітної плати. На підставі цього 26.01.2022 року ним і подано заяву про звільнення з посади начальника відділу інженерно-монтажних робіт за ч.3 ст.38 КЗпП з 27.01.2022 року за власним бажанням, у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про працю та умов колективного договору. Вказана його заява була задоволена та відповідно до наказу №04-ОС від 26.01.2022 року його звільнено з посади начальника відділу інженерно-монтажних робіт КП «Інфосервіс» СМР з 27.01.2022 року відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП. Разом з тим, ні в день його звільнення, ні станом на день подання позовної заяви до суду з вказаного питання вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку не була нарахована і не виплачена. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Комунального підприємства «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради на його користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 27.01.2022 року по день винесення рішення у справі, стягнути з Комунального підприємства «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради» на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу. Представник позивача Тимошенко М.В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , підтримала, просила суд задовольнити. В частині стягнення середнього заробітку просила стягнути за час затримки розрахунку по 23.02.2022 року включно. Відповідач Комунальне підприємство\~«ІНФОСЕРВІС» Сумської\~міської ради належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що позивач [PERSON] відповідно до наказу директора КП «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради №5-ОС від 10.01.2019 прийнятий на посаду електромонтажника з кабельних мереж. З 15.04.2019 року Наказом №22-ОС переведений на посаду начальника відділу інженерно-монтажних робіт на цьому ж підприємстві. 27.01.2022 року відповідно до наказу директора КП «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради №04-ОС від 26.01.2022 [PERSON] звільнений за ч.3 ст.38 КЗпП, у зв`язку з порушенням КП «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору в частині несвоєчасної виплати заробітної плати з посади начальника відділу інженерно-монтажних робіт (а.с.21). 01.12.2021 року [PERSON] доведено до відому наказ № 62 про внесення змін до штатного розпису та скорочення штатів працівників підприємства, цього ж дня йому вручено попередження про скорочення штатних одиниць та зміну штатного розпису з 02.02.2022 року (а.с.22,23). Також директором КП «ІНФОСЕРВІС» СМР було рекомендовано [PERSON] , написати заяву на відпустку. З 02.12.2021 по 23.01.2022 року [PERSON] , перебував у відпустці. 26.01.2022 року у зв`язку з невиконанням КП ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради законодавства про працю та умов колективного договору позивач подав заяву про звільнення відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України. Вказана заява позивача була задоволена і відповідно до наказу №04-ОС від 26.01.2022 року [PERSON] звільнено з посади начальника відділу інженерно-монтажних робіт КП «ІНФОСЕРВІС» СМР. Таким чином, позивач [PERSON] з 11.01.2019 року по 27.01.2022 року перебував у трудових відносинах з КП «ІНФОСЕРВІС» СМР». Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.19). Згідно з ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору вихідна допомога виплачується у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Відповідно до ст.116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У порушення вимог ст.44 та ст.116 КЗпП України відповідачем не було нараховано та виплачено [PERSON] вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1\~ст.117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача Комунального підприємства «ІНФОСЕРВІС» Сумської міської ради не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у\~ст.116 КЗпП України. З розрахункових корінців виданих [PERSON] , за жовтень-листопад 2021 року вбачається, що його нарахована заробітна плата в жовтні 2021 року 9277,57грн., в листопаді 2021 року 9027,07грн. (а.с.28). Середньоденна заробітна плата позивача за період вересень-жовтень (фактично відпрацьовані робочі дні) 2021 року, з урахуванням 39 фактично відпрацьованих дня (20 у жовтні та 19 у листопаді), становить 469,35грн. (9277,57грн. + 9027,41грн./39 днів). Середньомісячна заробітна плата за вказаний період з урахуванням 20 робочих днів у жовтні та 19 робочих днів у листопаді 2021 року, про що зазначено у розрахункових листах підприємства, становить 9152,32грн. (469,35грн.х39 робочих днів/2). Таким чином, сума вихідної допомоги позивача, яка підлягає йому до виплати на підставі ст.44 КЗпП України, становитиме 27456,96грн. (9152,32 грн. х3 міс). Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до\~ч.3\~ст.10\~Закону України\~«Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~роботодавець звільняється\~від відповідальності\~за порушення\~зобов`язання щодо\~строків оплати\~праці,\~якщо доведе,\~що це\~порушення сталося\~внаслідок ведення\~бойових дій\~або дії\~інших обставин\~непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Наразі режим воєнного стану в Україні триває. Листом від 28.02.2022 року №2021/02.0-7.1 ТПП України засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). . Середньоденна заробітна плата [PERSON] , становить 469,35грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача з 28.01.2022 року по 23.02.2022 року включно становить 18 робочих днів: січень 2022 р. 2 р.д., лютий 2022 р. 17 р.д., виходячи з п`ятиденного робочого тижня, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8917грн.65коп. (469,35х19= 8917,65грн.). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Комунального підприємства\~«ІНФОСЕРВІС» Сумської\~міської ради на користь позивача вихідну допомогу у розмірі 27456грн.96коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8917грн.65коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 992грн.40коп. судового збору, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992грн.40коп. в відшкодування судового збору. Представником позивача [PERSON] адвокатом Тимошенко М.В. наданий опис виконаних робіт від 23.02.2022 року на суму 3000грн.(аналіз документів, надання усних консультацій 15.02.2022 року - 0,5 год. 200,00грн.; підготовка та направлення адвокатського запиту 15.02.2022 року 1 год. 1000грн.; підготовка та подання до Ковпаківського районного суду м.Суми позовної заяви з додатками 3 год. 1800грн. (а.с.38). Ці витрати на професійну правничу допомогу випливають з договору №15/02 від 15.02.2022 року про надання правової допомоги (а.с.36-37). Згідно з\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги позивача були задоволені, розмір витрат на правничу допомогу співмірний з складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання робіт, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

Outcome: approved