Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором № C01.203.75095 від 13.10.2016 року в розмірі 43890,75 грн. В обґрунтування зазначив, що 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду № C01.203.75095, відповідно до умов якої банк відкрив клієнту на поточний кредитний рахунок максимальний розмір кредитного ліміту на суму 200000 грн. (на момент укладення Угоди 9300,00 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 42,00% річних, на строк до 13.10.2021 року. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість в загальній сумі 38725,63 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 16020,42 грн., заборгованості за відсотками 22705,21 грн., заборгованість за комісією 00,00 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України банк нарахував на суму боргу 3% річних 1253,82 грн. та інфляційні втрати 3911,30 грн. На даний час правонаступником ПАТ «Ідея банк» у договірних відносинах з відповідачем є ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року, у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43890,75 грн., та судові витрати у сумі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн. Разом з позовом ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу\~ [PERSON] повернута з відміткою «адресат відсутній», тому вона вважається повідомленою відповідно до норм п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № C01.203.75095 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 5). Відповідно до п.2 вказаного договору банк відкрив [PERSON] поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випустив міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. (п.п.3.1. договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 9300,00 грн. (п.п.3.1. договору) процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 42 % річних (п.п.3.3. договору). Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 9300,00\~грн.\~строком до 13.10.2021 року,\~а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку) згідно з умовами цього договору. Згідно із п.4 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. За умовами п. 5.1 угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 5.3. договору банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок, та надавши кредитні кошти в розмірі 9300,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1. договору. 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с. 19-21). Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № C01.203.75095 від 13.10.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Згідно позовних вимог та наданого позивачем виписки та розрахунку\~\~відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість в загальній сумі 38725,63 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 16020,42 грн., заборгованості за відсотками 22705,21 грн., заборгованість за комісією 00,00 грн.(а.с. 6-12,13). Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проиенти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача\~заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 1253,82 грн., заборгованість за інфляційними витратами 3911,30 грн., за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 рік (а.с. 14). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 43890,75 грн. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.\~Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.\~При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. \~ \~ \~ \~Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг. \~ \~ \~ \~Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» та АО «Правовий діалог», та довіреності від 26.11.2021 року адвокат Мартиненко В.В., який прийнятий на роботу до АО «Правовий діалог» адвокатом відповідно до наказу № ПД000000002 від 13.08.2021 рок (а.с. 53) надає позивачу ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» правову допомогу в судах всіх інстанцій (а.с. 30, 47-48). \~ \~ \~ \~Згідно акту прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 01.06.2022 року, підписаного сторонами, вартість послуг адвоката становить за подання до суду 443 позовних заяв - 886\~000,00 грн., окремо за одну позовну заяву - 2000,00 грн. У пункті 280 вказаного акту зазначена [PERSON] договір № C01.203.75095 (а.с. 49-50). На підтвердження сплати замовником виконавцю коштів на оплату послуг за надання правової допомоги представником позивача надано платіжне доручення № 9641 від 05.07.2022 року з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» сплатив АО «Правовий діалог» за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 28092021-1\~від 28.09.2021\~року 886\~000,00\~грн. (а.с. 54). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатом роботи по даній справі, витрачений ним час, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених ним на оплату юридичних послуг за представництво адвокатом інтересів клієнта у суді першої інстанції в сумі 2000,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ стягненню на користь позивача з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved