Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні, в якій він вказує, що 14 січня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Житомирській області. За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народився спільний син [PERSON] , [INFO] . 14 листопада 2019 року рішенням від 14.11.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області по справі № 285/3204/19 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та встановлено місце проживання дитини з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . З часу окремого проживання між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини та її відвідування. Відповідачем створюються штучні перешкоди для неможливості нормального спілкування батька з дитиною. 17 жовтня 2019 року [PERSON] була подана заява про видачу обмежувального припису до Ірпінського міського суду Київської області, де просила: видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк три місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] та неповнолітніх дітей, а саме: заборонити [PERSON] наближення на 100 м.: до місця проживання [PERSON] та неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , Труби Юрія - [ADDRESS] ; до місця знаходження школи, в якій навчаються неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефоні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Позивач зазначає, що 22 жовтня 2019 року Ірпінським міським судом Київської області під головуванням судді Саранюк Л.П., без належного повідомлення [PERSON] та надання йому права надати свої докази і заперечення, було винесено рішення по справі №367/8247/19 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про видачу обмежувального напису, яким було частково задоволено заяву та видано обмежувальний припис відносно [PERSON] і встановлено наступні заходи обмеження прав: заборонити [PERSON] наближатися на 100 м. до місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду [PERSON] оскаржено дане рішення і на час звернення до суду із позовною заявою остаточного рішення з даної справи немає. Ухвалою від 31 березня 2020 року Верховним судом у складі палати Касаційного цивільного суду у справі №367/8247/19 (касаційне провадження №61-2795 ск 20) відкрито касаційне провадження за скаргою [PERSON] . Окрім, вище зазначених рішень відповідач продовжує здійснювати перешкоди у спілкуванні та бачитися батьку із його дитиною - [PERSON] Для мирного врегулювання питання щодо прийняття участі позивачем у вихованні своєї дитини на адресу відповідача був направлений лист пропозиція від 05 грудня 2019 року та проект Договору про участь у вихованні, утриманні дітей та сплату аліментів, для подальшого його укладання та нотаріального засвідчення. Відповідно до умов проекту Договору про участь у вихованні, утриманні дітей та сплату аліментів, зазначалася пропозиція про порядок здійснення батьківських прав, вирішення питання утримання дитини, участь у вихованні дитини та ін. Зазначений вище лист - пропозиція та Договір про участь у вихованні, утриманні дітей та сплату аліментів, згідно рекомендованого повідомлення (04053344593019) був отриманий відповідачем 04 січня 2020 року, станом на момент подання позовної заяви від [PERSON] , відповідь щодо прийняття пропозиції або надання своїх умов щодо виховання дитини від відповідача так і не надійшла. З приводу\~участі у\~вихованні своєї\~дитини позивач\~звернувся спочатку\~із заявою\~про визначення\~(встановлення)\~порядку спілкування\~з дитиною\~за місцем\~реєстрації [PERSON] (за\~адресою:\~ [ADDRESS] ),\~так було\~встановлено рішенням\~від 14.11.2019\~року Новоград-Волинським\~міськрайонним судом\~Житомирської області\~по справі\~№\~285/3204/19.У січні\~місяці на\~адресу позивача\~надійшов лист\~від Служби\~у справах\~дітей управління\~у справах\~сім`ї,\~молоді,\~фізичної культури\~та спорту\~Новоград-Волинської\~міської ради,\~в якому\~зазначається,\~що [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~не проживає\~близько пів\~року.Відповідно до\~довідки про\~фактичне місце\~проживання виданої\~КП «Бучанське\~УЖКГ» встановлено,\~що [PERSON] \~разом із\~спільним сином\~ [PERSON] проживає\~в [ADDRESS] .У зв`язку з чим позивач наприкінці січня 2020 року звернувся із заявою про визначення (встановлення) порядку спілкування з дитиною до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, але Служба у справах дітей відмовляється надавати будь-які рішення та висновки із розгляду заяви позивача, чим також порушує його право як батька на участь у вихованні сина. На адресу до Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради був направлений адвокатський запит за вих. №030/20 від 17.06.2020 про надання інформації, яке було прийнято рішення відносно заяви [PERSON] , але на час подання позовної заяви відповідь ще не отримана. Позивач зазначає, що 19 червня 2020 року відбулася зустріч між позивачем та відповідачем за участі адвоката Супруна І.І. (АБ «Приймак та Партнери»), де сторони уклали письмовий договір і з початку було погоджено про побачення із сином 21 червня 2020 о 17:00 годині позивачем за участі відповідача та підписано з обох сторін. Однак, сторона відповідача за надуманих штучних причин відразу відмовилася від досягнутої домовленості та зазначала в даному письмовому документі, що не «погоджується за умов не підписання даного договору з правильним оформленням договорів такого типу, обов`язково із вказанням всіх присутніх «підтверджую». Позивачем було підписано даний договір і бажав його дотримуватися, однак знову отримав штучну перепону. Позивач вказує, що як батько дитини усвідомлює свій обов`язок та хоче приймати активну участь у вихованні своєї дитини, неодноразово намагався вирішити питання побачень із сином мирним шляхом, але безуспішно. Відповідачем створюються штучні перешкоди для неможливості нормального спілкування батька з дитиною, постійно звинувачуючи його в якихось неадекватних діях та насильству, що нічим не підтверджується. Таким, чином його права, як батька, порушені і окрім як судом вирішенні не можуть бути. Вважає, що задля забезпечення інтересів малолітньої дитини та прав позивача як батька необхідним є встановлення способу участі батька у вихованні дитини. У зв`язку з чим, просить визначити [PERSON] спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] без присутності матері дитини в такому порядку: два дні на тиждень, з яких субота з 10 години ранку включно по неділю до 18.00 години вечора; день народження [PERSON] ( [INFO] ), в день його народження, незалежно від дня тижня, який припадає 02 березня, не менше 3-х годин на день, або по пів дня наступний за цим днем; у день народження батька [PERSON] 10 травня з 10:00 до 20:00 години; проводити спільний відпочинок два рази на рік терміном по 21 один день, тобто проведення постійного часу разом у відпустці без присутності матері; зобов`язати матір - [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] ( [INFO] ); зобов`язати матір - [PERSON] повідомляти батька - [PERSON] про термін від`їзду за межі міста Буча Київської області та місце перебування сина - [PERSON] ( [INFO] ) більше ніж на два дні шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням, смс-повідомлення) не пізніше ніж за 3-5 днів перед від`їздом. У судовому засіданні представник позивача підтримав подану позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків. Як вбачається із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (том 1, а.с.15). Відповідно до копії довідки КП «УЖКГ» від 29.08.2019 № 939, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом із нею проживають, але не зареєстровані: [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2017 р.н. (том 1, а.с.16). Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020115040000245 від 05.08.2020, підрозділом дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування за ст. 356 КК України. Із копії витягу вбачається, що 04.08.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області, щодо невнесення відомостей за ЄРДР, за заявою [PERSON] ЄО № 20181 від 17.07.2020 (том 1, а.с.102). Згідно із актом обстеження умов проживання на підставі заяви гр. [PERSON] , працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, було проведено обстеження умов проживання житла за адресою: [ADDRESS] , умови проживання задовільні, квартира мебльована, наявна побутова техніка, квартира з усіма комунікаційними зручностями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини виділена окрема кімната з усіма необхідними меблями для його комфортного перебування (том 1, а.с.138-139). 24.01.2020 на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради представником позивача було надіслано заяву про визначення (встановлення) порядку спілкування з дитиною, в якій просив визначити наступний порядок спілкування з сином [PERSON] , [INFO] : спілкуватися та бачитися із сином два дні на тиждень, з яких субота з 10 години ранку включно по неділю до 18:00 вечора; спілкуватися та бачитися із сином в день його народження, незалежно від дня тижня, на який припадає 02 березня, не менше 3-х годин на день; спілкуватися та бачитися із сином в інші дні за домовленістю між позивачем та [PERSON] ; спілкуватися та бачитися із сином два рази на рік терміном 21 день, тобто проведення постійного часу разом у відпустці, без присутності матері; зобов`язати матір повідомляти батька про термін від`їзду за межі міста Буча, Київської області та місце перебування сина шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням, смс-повідомлення) не пізніше ніж за 3-5 днів перед від`їздом (том 1, а.с.23-27). 06.10.2020 Бучанською міською радою було зареєстровано заяву [PERSON] про визначення (встановлення) порядку спілкування з дитиною (том 1, а.с.164-168). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області № 791 від 20 жовтня 2020 року, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області вирішив визначити години спілкування батьку [PERSON] , [INFO] з його малолітнім сином, [PERSON] , [INFO] , що проживає окремо від нього, разом із матір`ю - [PERSON] в м. Буча, а саме: систематичні побачення - за місцем проживання дитини, а саме перша та третя субота місяця - з 10.00 по 18.00 та друга і четверта неділя місяця - з 10.00 по 18.00, за умови попередньої домовленості з матір`ю дитини, [PERSON] , 1980 р.н. та у її присутності, оскільки з її слів, малолітній боїться батька та неохоче спілкується з ним, для налагодження сприятливого психологічного клімату. Можлива зміна днів та годин спілкування - за домовленістю між батьками дитини. Окрім того, батьку надається можливість проводити спільно час з сином в день його народження, а саме - [INFO] , не менше 3-х годин, в межах населеного пункту міста Буча; брати дитину на 10 днів в червні, липні, серпні, один раз щороку, в літній період, та на 1 тиждень в зимовий канікулярний період, при досягненні дитиною шкільного віку - з метою оздоровлення та відпочинку та затвердити відповідний висновок. Зобов`язати батьків [PERSON] та [PERSON] належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітньої дитини та не перешкоджати один одному в участі у вихованні та утриманні сина, [PERSON] , [INFO] (том 1, а.с.169). Із копії висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо визначення годин спілкування батька з малолітнім сином, вбачається, що на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 16.10.2020 року був присутній громадянин [PERSON] , а громадянка [PERSON] була відсутня у зв`язку із хворобо, але батьки дитини надали свої пояснення щодо вирішення вищевказаного спірного питання. [PERSON] повідомив, що має бажання та можливість спілкуватись з сином, а також має право брати участь у вихованні малолітнього сина, але його колишня дружина чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки вимагає, щоб зустрічі відбувалися у її присутності. [PERSON] пояснила, що вона не чинить перешкоди у спілкуванні сина з батьком, але наполягає, щоб їх зустрічі відбувалися в її присутності, оскільки має побоювання, що колишній чоловік може завдати психологічних страждань їх малолітньому сину, оскільки вже були випадки раніше, коли громадянин [PERSON] поводив себе неадекватно по відношенню до неї та до дітей, був в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв неправомірні дії за що до нього був застосований обмежувальний напис строком на 3 місяці (рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2019, справа № 367/8247/19). Батько дитини наполягає на рішенні органу опіки та піклування щодо визначення годин спілкування з сином без присутності матері, оскільки мирним шляхом він не має змоги домовитись з колишньою дружиною (том 1, а.с.170). Як вбачається з долучених до матеріалів копій платіжних доручень та копій фіскальних чеків, позивачем надавалася матеріальна допомога на утримання дитини [PERSON] (том 1, а.с. 27-35, 106-116, том 2, а.с. 9-20, 24-28). До матеріалів справи стороною позивача долучені копія рапорту від 24.09.2020 року (том 1, а.с.131), копії протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.09.2020 (том 1, а.с.135) та 01.10.2020 (том 1, а.с.135), копії пояснень позивача від 24.09.2020 (том 1, а.с.133) та 01.10.2020 (том 1, а.с.136) з приводу здійснення [PERSON] перешкод зі сторони колишньої дружини [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] . Одночасно, до матеріалів справи долучено копії відповідей Ірпінського відділу поліції БРУП ГУНП в Київській області, з яких вбачається, що повідомлення від 01.10.2020 було зареєстроване до ЄО № 29088 від 01.10.2020, повідомлення від 24.09.2020 зареєстроване до ЄО № 28334 від 24.09.2020. Однак, зважаючи на те, що матеріали вказаних повідомлень носять цивільно-правовий характер, тому [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання (том 1, а.с.158-161). Аналогічну відповідь позивач отримав щодо повідомлення від 07.11.2020 (зареєстроване до ЄО № 33208) (том 1, а.с.174) та повідомлення від 15.11.2020 (том 1, а.с.179) (зареєстроване до ЄО № 34083) (том 1, а.с.162-163). В матеріалах справи також містяться копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.12.2020 (том 1, а.с.184), 02.03.2021 (том 1, а.с. 225-226), 10.04.2021 (том 1, а.с. 228-230), та копії пояснень від 13.12.2020 (том 1, а.с.185) , 02.03.2021 (том 1, а.с. 227), 10.04.2021 (том 1, а.с. 231), 27.06.2021 (том 2, а.с. 7-8), з приводу здійснення [PERSON] перешкод зі сторони колишньої дружини [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] . Одночасно, 13.11.2020 (1 том, а.с. 172-173) та 18.11.2020 (1 том, а.с. 177-178) позивач [PERSON] звертався до заступника міського голови з соціально-гуманітарних питань Бучанської міської ради Шепетька С. А. із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , в яких просив скласти та направити до суду протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 284 КУпАП та 14.12.2021 до Бучанської міської ради із заявою про повторне визначення (встановлення) порядку спілкування з дитиною (том 1, ас. 187-189). 28.07.2021 начальнику Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради позивачем було подано заяву, в якій він просив здійснити обстеження умов проживання сина [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання в квартирі матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; встановити причини, з яких [PERSON] ігнорує Рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області № 791 від 20.10.2020 року та перешкоджає йому у зустрічах та спілкуванні з сином за визначеним у рішенні обсязі; встановити причини, з яких [PERSON] з лютого 2021 року припинила приймати від позивача суми аліментів на утримання сина [PERSON] ; встановити поточний стан здоров`я сина [PERSON] , [INFO] та медичні протипоказання, які зі слів [PERSON] існували станом на 25.07.2021 року, і які стали причиною відмови синові у зустрічі зі позивачем, а позивачу з ним 25.07.2021 року, з витребуванням у [PERSON] підтверджуючих документів щодо стану здоров`я сина та надання позивачу належним чином засвідчених копій; встановити, чи перебуває син [PERSON] на обліку у дитячих садка у м. Бучі та чи відвідує він дитячий садок, якщо так, то в якому саме дитячому садку він перебуває на обліку, а якщо ні, то встановити причини, з яких [PERSON] не записаний до дитячого садка; встановити, за яким графіком син відвідує дитячий садок, встановити, які саме гуртки, спортивні секції тощо він відвідує у дитячому садку, а також ті, які не знаходяться у дитячому садку; витребувати у [PERSON] реквізити нового банківського рахунку для оплати позивачем аліментів; здійснювати вихід для обстеження умов проживання сина за адресою [ADDRESS] за участі позивача, завчасно повідомити позивача про дату та час виходу працівників органу опіки та піклування для обстеження умов проживання, викликати його та відбирати пояснення у [PERSON] за присутності позивача (2 том, а.с. 60-65). Відповідно до копії відповіді Бучанської міської ради від 27.08.2021 № Т-2806, сектору служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політик Бучанської міської ради невідоме місце проживання/перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , та його матері, громадянки [PERSON] . За останньою відомою адресою вони більше не проживають, на телефоні дзвінки за можливе. З приводу встановлення місця проживання/перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , та його матері, громадянки [PERSON] , рекомендували звернутися до Національної поліції України (2 том, а.с. 66). У зв`язку з чим, 19.09.2021 органами Національної поліції було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (2 том, а.с. 67-68) та відібрано у позивача пояснення (2 том, а.с. 69). Із долучених до матеріалів справи відеозаписів зустрічі позивача [PERSON] із сином [PERSON] вбачається, що дитина не боїться батька, спілкується та грається з ним (1 том, а.с. 157, 2 том, а.с. 28а). Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Таким чином, батьки дітей мають рівні права на участь у спілкуванні та вихованні, в незалежності від того з ким із батьків мешкають діти. Той з батьків, з ким мешкають діти не може створювати безпідставні перешкоди чи обмежувати право іншого з батьків на вільне спілкування з дітьми на свій розсуд. Виключенням може бути лише такі форми та зміст спілкування, що шкодять інтересам дитини. Те, що дозволено одному з батьків, повинно бути дозволено й іншому, з огляду на рівність прав батька. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] створюються перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , та участі у його вихованні зі сторони відповідача, оскільки вчинення таких перешкод підтверджується численними зверненнями [PERSON] , зареєстрованими відділом поліції у зв`язку з ненаданням [PERSON] дитини на побачення з батьком, не виконанням нею рішення органу опіки та піклування щодо встановлення зустрічей батька з дитиною. Одночасно, суд вважає правильним задовольнити частково вимоги позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні та визначити [PERSON] спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] , без присутності матері дитини, з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, в такому порядку: 1) перша і третя субота місяця з 10 до 18 години, друга і четверта неділя місяця - з 10 до 18 години; 2) у день народження [PERSON] , [INFO] , незалежно від дня тижня, який припадає на 02 березня, не менше трьох годин на день, або не менше ніж пів дня наступний за ним день; 3) у день народження батька [PERSON] , який припадає на 10 травня - з 10 до 20 години; 4) проводити спільний відпочинок: тривалістю 10 днів один раз щороку в літній період; та тривалістю 1 тиждень в зимовий канікулярний період, при досягненні дитиною шкільного віку, у задоволенні позову в іншій частині відмовити. При прийнятті рішення суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо визначення годин спілкування батька з малолітнім сином від 20 жовтня 2020 року. При цьому, враховує, що нічим не доведено у висновку, що дитина боїться батька та неохоче спілкується з ним. Із долучених до матеріалів справи відеозаписів зустрічі позивача [PERSON] із сином [PERSON] вбачається, що дитина не боїться батька, спілкується та грається з ним. Одночасно, суд враховує, що наявність на час розгляду спору напружених відносин між позивачем та відповідачем, що вбачається з матеріалів справи, на думку суду, буде негативно впливати на стан дитини під час її зустрічей з батьком у присутності матері. Тому, з метою уникнення можливого негативного впливу психоемоційної складової відносин батьків побачення дитини мають відбуватися з батьком без присутності матері. Докази протилежного, зокрема, що малолітній [PERSON] боїться батька та неохоче спілкується з ним у матеріалах справи відсутні. Суд відмовляє у вимозі позивача про зобов`язання матері [PERSON] повідомляти батька - [PERSON] про термін від`їзду за межі міста Буча Київської області та місце перебування сина - [PERSON] ( [INFO] ) більше ніж на два дні шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням, смс-повідомлення) не пізніше ніж за 3-5 днів перед від`їздом, оскільки, ці вимоги не ґрунтуються на приписах ст. 159 СК України, оскільки покладають зайвий тягар на матір, який не передбачений приписами сімейного законодавства. Щодо обов`язку повідомлення відповідачем позивача про місце перебування дитини, то внаслідок визначення судом способу і часу спілкування батька з дитиною та не виконання у цьому випадку рішення суду, наслідком буде відповідальність для кожної із сторін, установлена законом. Однією із вимог позовної заяви у справі є саме усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною та виховання її батьком, під чим і розуміється безперешкодне, вільне його спілкування з дитиною як засобами телефонного, Інтернет або іншого телекомунікаційного зв`язку з дитиною, так і особистого спілкування. За таких обставин, суд відступає від запропонованих рекомендацій органу опіки і піклування щодо встановленого графіку спілкування батька з дитиною та виходить з усталеного розпорядку життя сторін та дитини. Одночасно, зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини (Постанова Верховного Суду від 02 лютого 2022 року по справі № 607/20536/19). Установивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дітей та виходячи з інтересів дітей і вимог статей 157, 158 СК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його часткового задоволення. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Outcome: partial