Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача - адвокат Кармазін Генадій Дмитрович до військової частини [NUMBER], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У поданій позовній заяві адвокат Кармазін Г.Д. просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 27.08.2020 року приватним нотаріусом Новоград - Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б.А., зареєстрований в реєстрі за № 950 таким, що не підлягає виконанню та судові витрати покласти на відповідача по справі. В обґрунтування позовної заяви представник позивача - адвокат Кармазін Г.Д. зазначає, що в лютому 2021 року [PERSON] зателефонували з Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та повідомили, що стосовно нього відкрите виконавче провадження. У зв`язку з цим позивач звернувся до вказаного відділу виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63066356. Вищевказану постанову винесено 21.09.2021 року старшим державним виконавцем Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Островським В.А. при примусовому виконанні виконавчого напису № 950 виданого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б.А. про звернення стягнення з [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] та був притягнутий до відповідальності наказом командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10 червня 2019 року та наказом командира військової частини [NUMBER] № 319 від 05.06.2020 року. На думку представника позивача, вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки хоча при зверненні до приватного нотаріуса за видачею виконавчого напису була надана довідка від 27.08.2020 року № 5087 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [PERSON] про те, що заборгованість стягнення зі звільненого з військової служби старшого солдата [PERSON] , який був притягнутий до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі наказом командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10.06.2019 року та наказом командира військової частини [NUMBER] №1319 від 05.06.2020 року складає 178007, 40 грн., проте зі змісту зазначеної довідки не зрозуміло яку суму становить заборгованість по кожному із зазначених у ній наказів. Позивачу зазначена інформація не відома, а тому він не може погодитися із тим, що сума боргу в розмірі 178007, 40 грн. є безспірною. Позивач заперечує і щодо розміру існуючої заборгованості, і щодо підстав її нарахування та має намір у подальшому оскаржити накази про притягнення його до матеріальної відповідальності, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та видані без достатніх на те правових підстав. Отже, з врахуванням того, що позивач не визнає факту існування у нього заборгованості перед військовою частиною [NUMBER] в сумі 178007, 40 грн. можна стверджувати, що належні докази на підтвердження того, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості відсутні, що є порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Кармазін Г.Д. подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В. Ухвалою суду від 13.05.2022 року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката Кармазіна Г.Д. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою [PERSON] , представник позивача - адвокат Кармазін Генадій Дмитрович до військової частини [NUMBER], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. 17.05.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.06.2022 року від представника військової частини [NUMBER] [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У вказаному відзиві представник відповідача зазначив, що вчинення виконавчого напису передбачено лише у разі притягнення до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців та військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Виконавчий напис може бути вчинений після їх вибуття з військової частини. У п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» передбачено, що для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини зобов`язаний надати нотаріусу тільки довідку про суму заборгованості, яка підлягає стягненню. Командуванням військової частини було надано відповідну довідку нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичу Б.А. про заборгованість [PERSON] перед військовою частиною, який був притягнений до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі, наказом командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10.06.2019 року та наказом командира військової частини [NUMBER] № 1319 від 05.06.2020 року. Отже, командування військової частини [NUMBER] та приватний нотаріус Лінкевичем Б.А. діяли в межах чинного законодавства та своїх повноважень при вчиненні виконавчого напису. Крім того, твердження позивача про те, що йому не було відомо про наявність боргу перед військовою частиною є такими, що не відповідають дійсності. 21.06.2022 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Кармазіна Г.Д. надійшла відповідь на відзив. У поданій відповіді на відзив адвокат Кармазін Г.Д. зазначив, що зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що вказаний виконавчий напис вчинений саме на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10.06.2019 року та наказу командира військової частини [NUMBER] № 1319 від 05.06.2020 року, що є порушенням вимог п. 7 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, яким передбачено, що для видачі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості із військовослужбовців, звільнених із військової служби, і військовозобов`язаних після закінчення зборів подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. За таких обставин, на думку адвоката Кармазіна Г.Д., приватний нотаріус допустив порушення процедури вчинення виконавчого напису, не врахував, що наказ командира військової частини не є документом, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, зі змісту зазначеної довідки не зрозуміло, яку суму становить заборгованість по кожному із зазначених у ній наказів. Позивачу зазначена інформація не відома, а тому він не може погодитися із тим, що сума заборгованості в розмірі 178007, 40 грн. є безспірною. 11.07.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку. Також, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Б.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 27.08.2020 року № 950. 09.08.2022 року від приватного нотаріуса Новоград - Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Б.А., на виконання ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 11.07.2022 року, надійшла копія заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини [NUMBER] [PERSON] від 27.08.2020 року № 5088, копія виконавчого напису приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевича Б.А. від 27.08.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 950, копія довідки, виданої військовою частиною [NUMBER] від 27.08.2020 року про суму заборгованості звільненого з військової служби старшого солдата [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Кармазін Г.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Зазначили, що сума заборгованості, що підлягає до стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса не є безспірною. Вважають за можливе проводити розгляд справи без участі третіх осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача Водовоз О. у судовому засіданні проти вимог позовної заяви заперечив, зазначив, що позивачу [PERSON] було достовірно відомо про наявність заборгованості перед військовою частиною та про наявність наказів командира військової частини про притягнення [PERSON] до матеріальної відповідальності, проте позивач [PERSON] жодних дій з приводу оскарження зазначених наказів не вчиняв. Також, зазначив, що на його думку, командуванням військової частини та приватним нотаріусом дотримано норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що можна розглядати справу без участі третіх осіб. Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Б.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Від начальника Олевського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М. надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника відділу виконавчої служби. Суд, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до довідки т.в.о командира військової частини [NUMBER] від 27 серпня 2020 року № 5087 заборгованість до стягнення зі звільненого з військової служби старшого солдата [PERSON] , який був притягнутий до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі, наказом командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10.06.2019 року та наказом командира військової частини [NUMBER] № 1319 від 05.06.2020 року, складає 178007 грн. 40 коп. 27 серпня 2020 року військова частина [NUMBER] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості із звільненого військовослужбовця військової частини [PERSON] 27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевичем Б.А. видано виконавчий напис № 950, про стягнення з [PERSON] , який проходив військову службу в в/ч [NUMBER], та був притягнутий до відповідальності наказом командира в/ч [NUMBER] № 1232 від 10 червня 2019 року та наказом командира в/ч [NUMBER] № 1319 від 05 червня 2020 року, шкоди в розмірі 178007 грн. 40 коп. За рахунок коштів, отриманих від [PERSON] задовольнити вимоги військової частини [NUMBER] в розмірі 178007 грн. 40 коп., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1780 грн. 00 коп., а всього 179787 грн. 40 коп. Пунктами 1, 4 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 (чинного на момент винесення наказу командира військової частини [NUMBER] від 10.06.2019 року № 1232 про притягнення до матеріальної відповідальності [PERSON] ), визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду. Відповідно до пункту 32 вказаного Положення на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, у 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічні за змістом положення містяться у пункті 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). При цьому пунктом 3.2 Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Пунктом 7 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Судом встановлено, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу було надано довідку, видану тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини [NUMBER] підполковником Спешиловим С. від 27 серпня 2020 року № 5087, в якій зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] . Отже, для одержання виконавчого напису відповідачем були подані необхідні документи, що підтверджують заборгованість притягнутого до матеріальної відповідальності звільненого з військової служби військовослужбовця. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підсумовуючи викладене, суд встановив, що підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] 178007 грн. 40 коп. була довідка військової частини [NUMBER] від 27.08.2020 року № 5087, хоча у виконавчому написі міститься посилання лише на наказ командира військової частини [NUMBER] № 1232 від 10 червня 2019 року та наказ командира військової частини [NUMBER] № 1319 від 05.06.2020 року, що свідчить про формальне порушення процедури вчинення виконавчого напису. Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 березня 2019 року в справі №137/1666/16-ц, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Суд враховує, що в судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Кармазін Г.Д. пояснили, що позивач [PERSON] погоджується, що має заборгованість перед військовою частиною, проте розмір заборгованості не визнає. Також, представник позивача - адвокат Кармазін Г.Д. звертав увагу суду на той факт, що зі змісту довідки військової частини [NUMBER] від 27.08.2020 року № 5087 не зрозуміло, яку суму становить заборгованість по кожному із наказів військової частини про притягнення [PERSON] до матеріальної відповідальності, позивачу зазначена інформація невідома, а тому він не може погодитися із тим, що сума боргу в розмірі 178007, 40 грн. є безспірною. Надаючи оцінку вказаним доводам позивача та його представника, суд виходить з того, що у матеріалах справи міститься рапорт старшини 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] старшого солдата [PERSON] з проханням притягнути його до дисциплінарної відповідальності у зменшеному розмірі, тобто без застосування коефіцієнту кратності в сумі, що становить 58318, 98 грн., що свідчить про те, що позивачем не визнавався розмір заборгованості матеріальної шкоди згідно наказу командира військової частини від 10.06.2019 року № 1232. При цьому, представником відповідача не надано до суду будь-яких пояснень інших осіб, доповідних, листів, рапортів і т.д., які містяться в матеріалах службового розслідування по факту втрати військового майна речової служби старшим солдатом [PERSON] та які б свідчили про визнання позивачем суми матеріальної шкоди у розмірі 178007 грн. 40 коп. Також, в матеріалах справи відсутня копія наказу командира військової частини [NUMBER] № 1319 від 05.06.2020 року, тому суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому чи відповідає сума заборгованості до стягнення зі звільненого з військової служби старшого солдата [PERSON] сумі зазначеній у виконавчому написі нотаріуса. Крім того, доказів про те, що [PERSON] ознайомлений з наказами про притягнення його до матеріальної відповідальності, матеріали справи також не містять. З наведеного можна зробити висновок про відсутність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису. Отже, встановивши, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису від 27 серпня 2020 року вказана відповідачем заборгованість не була безспірною, слід дійти висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved