Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У листопаді 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні комунальними послугами з водопостачання, стягнення моральної шкоди. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалася на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Поверхом нижче мешкає [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] . З огляду на те, що [PERSON] самовільно врізала вентиль на стояк холодної води і періодично перекриває постачання холодної води у квартиру [ADDRESS] , що чинить значні не зручності та порушує нормальний устрій життя, позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом в якому просила: усунути перешкоди в користуванні комунальними послугами з холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок демонтувати вентильний кран, самовільно встановлений на стояку холодного водопостачання в квартирі [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні зазначеним у позові. Від КП «Дніпровдоканал» ДМР надійшли пояснення в яких зазначено, що актом №015475 від 11.09.2021 було зафіксовано факт відсутності води у квартирі [ADDRESS] . Від [PERSON] не надійшло відзиву, від ТОВ «Екологія-Д» не надійшло пояснень. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 24.12.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ЦПК України. На виконання вимог ухвали від 24.12.2021 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 17.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно зі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1995, [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Згідно з копією відповіді начальника виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР за №13786 від 13.10.2021, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до копії акту №015479 від11.09.2021 складеного представником КП «Дніпроводоканал», при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що у вказані квартирі, на момент обстеження, відсутнє водопостачання. Згідно з копією акту від 30.08.2021 складеного комісією ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д», в ході перевірки встановлено, що мешканець квартири [ADDRESS] , самовільно врізав вентиль на ХВС. Зі слів власника з яким спілкувались по телефону, узгодження доступу до інженерних комунікацій не дає. Обіцяв відкрити ХВС на кв. [ADDRESS] . Відповідно до копії акту №015475 від 11.09.2021 складеного КП «Дніпроводоканал» ДМР, на момент обстеження проведеного за адресою: [ADDRESS] , водопостачання відсутнє. За нормами ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення, визначено одними із способів захисту цивільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені вище норми матеріального права у своїй сукупності визначають право власника, який на законних підставах користується житловим приміщенням, вимагати усунення порушень свого права від будь-яких осіб шляхом, який користувач вважає прийнятним. Також, з зазначеного вбачається, що власник майна, як позивач не зобов`язаний доводити неправомірність дій відповідача; власник має довести факт існування перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном; особа, яка створює перешкоди відповідач, має довести правомірний характер своєї поведінки. Судом встановлено в судовому засіданні, що відповідач у своїй квартирі [ADDRESS] , врізала самовільно у стояк холодної води вентиль, який дає технічну можливість перекривати воду споживачу, квартира якого розташована поверхом вище. В ході суперечок та конфліктних ситуацій відповідачка маніпулювала цим та постійно перекривала воду [PERSON] . При цьому відповідач не надавала нікому доступ до своєї квартири, а примусово зайти до помешкання не має можливості з огляду на недоторканість житла відповідача. В результаті даної ситуації позивач тривалий час була позбавлена можливості нормально користуватись комунальними послугами, приймати душ, ванну, мити посуд тощо. Унаслідок перекриття води позивач змушена була винаймати іншу квартиру в оренду, оскільки [PERSON] відмовлялась поновити їй водопостачання. Тривалий час, тобто більше 6 місяців, водопостачання у квартирі [PERSON] не було. Станом на момент розгляду цієї справи, встановлено, що водопостачання наразі не відновлено, тому відповідач продовжує чинити перешкоди у користуванні комунальними послугами, тому суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту. Згідно зі ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що водопостачання до квартири [ADDRESS] не здійснюється у зв`язку з діями відповідача, що виразилися у самовільному встановленні вентиля на стояку холодної води, заявлені вимоги щодо усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, оскільки спрямовані на захист порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується той факт, що холодна вода до квартири позивача не поступає у зв`язку із встановленням вентеля на стояку холодної води у квартирі відповідача, що чинить значні перешкоди і складнощі у нормальній життєдіяльності людини, заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди підлягають задоволенню у сумі 10 000,00 грн. яка є співмірною та адекватною до дій відповідача, які були передумовою виниклого спору. При визначенні саме такого розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що позивач протягом тривалого часу не могла нормально прийняти душ, ванну, мити посуд, користуватись туалетом тощо. Ці дії унеможливили користування житлом, тобто діями відповідача порушено право на житло позивача, що становить втручання також у конвенційні права, тому розмір моральної шкоди є абсолютно законним і обґрунтованим. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial