Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

28.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просила стягнути з ТДВ «СК «Мотор-Гарант», ПАТ «Кіцманське автотранспортне\~ підприємство 17739», третя особа: [PERSON] матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок кримінального правопорушення. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 24 жовтня 2021 року приблизно о 09 год. 01 хв. [PERSON] , керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-092», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, із однієї із платформ Чернівецької АС-3, що за адресою: м.Чернівці, вул. Г.Шлях, 4-В, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, керуючи вказаним автобусом, скоїв наїзд задньою частиною автобуса на неї - [PERSON] , яка перебувала позаду автобуса. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди Позивачці було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому правої кульшової западини з повним задньо-верхнім вивихом головки правої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (копія висновку експерта №1090 мд від 05 листопада 2021 року, оригінал якого знаходиться в Садгірському районному суді м. Чернівці, в матеріалах справи №726/2007/21. Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2022 року, який було залишено без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. Факт порушення [PERSON] правил дорожнього руху та наявність причинно-наслідкового зв`язку між його діями, та спричиненням Позивачці тілесних ушкоджень підтверджується висновком за результатом проведення судової автотехнічної експертизи від 08 листопада 2021 року №СЕ-19/126-21/8639-ІТ. Так, у згаданому висновку зазначається, що в діях [PERSON] вбачається невідповідність вимог пункту 10.9 ПДР (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП (копія висновку експерта №СЕ-19/126-21/8639-ІТ від 08 листопада 2021 року, оригінал якого знаходиться в Садгірському районному суді м. Чернівці в матеріалах справи №726/2007/21. Окрім того, звертаючись до суду апеляційної інстанції, [PERSON] не оспорював кваліфікації своїх діянь. Отже, кримінальним правопорушенням, яке вчинив [PERSON] , Позивачці було завдано матеріальної та моральної шкоди, а тому вона звертається до суду із даною позовною заявою з метою її відшкодування. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.06.2022 року позовну заяву вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. 26.07.2022 року, до початку судового розгляду по суті, до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ПрАТ «Кіцманське автотранспортне підприємство 17739» - Колчанова Р.В., з запереченнями щодо заявленого позову та проханням відмовити у задоволенні в повному обсязі. 03.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ СК «Мотор-Гарант» - Зикіна О.В. з проханням про виключення з числа відповідачів по вищевказаній справі, так як страховою компанією була виплачена у повному обсязі заявлена в позові сума матеріальних збитків у розмірі 49 227, 20\~ грн. Крім того, просили розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги, заявлені до ТДВ «СК «Мотор Гарант» не визнають та просять відмовити у задоволенні у повному обсязі.\~\~ 15.08.2022 року від . представника позивача [PERSON] адвоката Венерської Ганни Іванівни надійшла відповідь на відзив та заява, в яких вона просить відмовити в частині позовних вимог щодо ТзОВ СК «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної\~ та моральної шкоди в заявленому розмірі, крім того,\~ вважає, що будь-які заперечення, викладені у відзиві представником відповідача [PERSON] є необгрунтованими та безпідставними, а отже, рахує, що представник відповідача жодним чином не спростував зазначених в позовній заяві доводів, а тому позовні вимоги про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 47 655 грн. 85 коп. просить задовольнити в повному обсязі Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] підтримала свої клопотання та просила суд в частині позовних вимог щодо стягнення з\~ ТзОВ СК «Мотор-Гарант» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 883 грн 05 та відшкодування моральної шкоди\~ відповідач. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, надавши пояснення, які були висвітлені у відзиві на позов. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,\~ з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.03.2022 року вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2022 року,\~ [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 рік. Висновком експерта № 1090 мд від 05.11.2021 р. визначено: 1. [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні травматологічне для дорослих ОКНП «Чернівецька ЛШМД» з 24.10.21 р. з діагнозом: Закритий внутрішньосуглобовий перелом кульшової западини справа зі зміщенням відламків. 2. Згідно наданих медичних документів у гром. [PERSON] виявлено наступне тілесне ушкодження: -закритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом правої кульшової западини з повним задньо-верхнім вивихом головки правої стегнової кістки. 3. Вищевказане тілесне ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмету, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що призвели до тривалого розгляду здоров`я. Крім того, з висновку експерта №СЕ-19/126-21/8639-ІТ від 08.11.2021 р. вбачається, що в даній дорожньо- танспорній обстановц, водію автобуса Богдан А-092, [PERSON] , необхідног було керуватись вимогам пункту 10.9 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В діях водія Богдан А-092, [PERSON] , вбачається невідповідність вимог пункту 10.9 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Сторони у справі обставини, викладені в згаданому висновку судового експерта, не оспорювали. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Зазначене узгоджується з висновком Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 923/700/17 вказав від 3 серпня 2018 року. Відповідно дост.22,30,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial