Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

01.08.2022 р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію та зобов?язання здійснити приватизацію. Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1990 року позивач з родиною проживає у квартирі [ADDRESS] . 19.07.2022 року вона звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з питання приватизації житла, але листом від 20.07.2022 року було відмовлено у приватизації через відсутність ордеру. Листом №Ф-1569 від 19.07.2022 року Департамент з управління житлово-комунальним господарством повідомив про відсутність у департаменту корінця обмінного ордера, виданого у 1990 році, так як вони зберігається лише з 01.01.1994 року. З часу вселення до квартири і до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачем не пред?являлося претензій щодо незаконності мешкання позивача і її родини мешкання у квартирі. На підставі чого просила суд визнати за нею право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов?язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити дії по приватизації квартири за відсутністю ордеру. Ухвалою суду судове засідання від 02 серпня 2022 р. призначено судовий розгляд справи, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 05.08.2022 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позов відповідач не визнає з підстав, що роз?яснення, які надані Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 06.09.2013 року № 7/10-13962 стосовно зберігання документів (ордерів) та їх надання, були розглянуті 17.12.2013 року на засіданні робочої групи Запорізької міської ради з вирішення проблемних питань з організації процесу приватизації житла в м.Запоріжжя. Відповідач, як виконавчий орган Запорізької міської ради, вважає неможливим проведення приватизації житлового приміщення без надання ордеру за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду, знаходиться у віданні Запорізької міської ради. У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорту серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , підтверджується ксерокопією паспорту серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, [PERSON] , [INFO] , підтверджується ксерокопією паспорту серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. 19.07.2022 р. позивач звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про приватизацію зазначеної квартири за відсутності ордеру на квартиру [ADDRESS] . Листом від 20.07.2022 р. вих. № Ф-397, відповідач відмовив [PERSON] в приватизації квартири в зв`язку з відсутністю копію ордеру на квартиру. Відмову відповідача в приватизації квартири з наведених підстав суд вважає протиправної з таких підстав. Відповідно до\~ст.\~3\~Конституції України\~людина,\~її життя\~і здоров`я,\~честь і\~гідність,\~недоторканність і\~безпека визнаються\~в Україні\~найвищою соціальною\~цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має\~право на\~житло.\~Держава створює\~умови,\~за яких\~кожний громадянин\~матиме змогу\~побудувати житло,\~придбати його\~у власність\~або взяти\~в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене\~наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396\~\~передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у багатоквартирному будинку. Судом не встановлено, що позивач [PERSON] незаконно чи самовільно зайняла житлове приміщення за адресою [ADDRESS] . Той факт, що позивач на законних підставах вселилася в спірну квартиру підтверджується тим, що вона зареєстрована в квартирі, постійно і відкрито користується зазначеним жилим приміщенням та належним чином виконує обов`язки наймача. Згідно ч. 10\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2\~ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 4.2.9 Положення про районні адміністрації міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 22 червня 2011 р. № 29, районним адміністраціям міської ради делеговані повноваження в частині приватизації житла. В судовому засіданні встановлено, що ордер на спірну квартиру у позивача відсутній. Відсутність ордеру не може бути підставою для відмови у приватизації позивачами квартири з таких підстав. Згідно зі ст. 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки(секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Судом встановлено, що з моменту вселення позивача і теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконності мешкання у квартирі. З огляду на вказані обставини відповідно до приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач має право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вона зареєстрована та мешкає, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивача. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Судом встановлено, що з моменту вселення позивача і теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконності мешкання у квартирі. З огляду на вказані обставини відповідно до приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач має право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вона зареєстрована та мешкає, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивача. Таким чином, право на приватизацію мають, зокрема, особи, котрі мешкають в квартирах багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. До теперішнього часу жодним власником квартири не пред`являлося до позивача претензій щодо незаконного його мешкання. З огляду на вказані обставини позивач має право на приватизацію жилого приміщення в квартирі, в якій він зареєстрований та мешкає. Відповідно до ч.1\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З наведених підстав суд визнає відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації позивачем вказаної квартири за відсутності ордеру на житлове приміщення незаконною. Заперечення представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать зазначеним вище положенням Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Outcome: approved