Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Осокін С.Ю., 10 березня 2020 року звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за [PERSON] право на одержання земельної частки (паю) в розмірі 5582,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, із земель колективної власності колишнього КСП «ім. Леніна» на території бувшої Липецької сільської Ради Подільського району Одеської області, як члену колишнього КСП «ім. Леніна». Свої вимоги мотивував тим, що в 1978 році він був прийнятий в члени колгоспу «ім. Леніна», після реорганізації колгоспу КСП «ім. Леніна». На час видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП «ім. Леніна» - 20 серпня 1997 року був членом КСП та працював робочим, однак, помилково не був внесений до списку КСП «ім. Леніна», та сертифікат на земельну частку (пай) він не отримував. Вважає, що він має права на отримання земельного паю, тому і звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його представник адвокат Осокін С.Ю. в судове засідання не з`явились, подали заяви в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, вказав, що при винесенні рішення покладатися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~копії трудової\~книжки колгоспника\~ [PERSON] [NUMBER] ,\~в 1989\~році [PERSON] \~був прийнятий\~на роботу\~в колгосп\~«ім.\~Леніна» с. Липецьке, Котовського району (теперішня назва Подільського) Одеської області, робочим згідно з протоколом № 23від 04.12.1989. Згідно архівної довідки про реорганізацію за вих. № 64/16-27 від 05.02.2020, в документах архівного фонду № 46-Т, опис 1-о/с «Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми «Темп» с. Липецьке Подільського (Котовського району) Одеської області значиться про його реорганізацію, а саме: колгосп ім. Леніна було перейменовано в КСП ім. Леніна в 1997 році (прот. № 1 від 07.03.1997), а КСП «ім. Леніна реформовано в 2000 році в ТОВ «АФ «Темп» (пр.1 від 08.02.2000), яке було правонаступником КСП ім. Леніна (підстава: історична довідка фонду № 46-Т). Згідно архівної довідки про стаж начальника трудового архіву за вих. № 63/16-27 від 05.02.2020, в документах архівного фонду № 46-Т, опис 1-о/с «Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми «Темп» с. Липецьке Подільського (Котовського району) Одеської області у книгах обліку стажу колгоспників значиться прізвище « [PERSON] » (рос. так у тексті) та нарахування йому вихододнів за такі роки, а саме: 1978 - 5 вихододнів, 1979 - 9 вихододнів; 1980 - 1 вихододень; 1981 - прочерк (справа 61, аркуш 72); 1982 - 156 вихододнів; 1983 - 289 вихододнів; 1984 - 279 вихододнів; 1985 221 вихододень; 1986 - 239 вихододнів; 1987 - 92 вихододні; 1988 145 вихододнів; 1989 307 вихододнів; 1990 318 вихододнів; 1991 215 вихододнів; 1992 - 58 вихододнів; 1993 278 вихододнів; 1994 - 76 вихододнів; 1995-1997 прочерк (справа 85, аркуш 18); 1998 - 38 вихододнів. Відповідно до рішення VI сесії ХХІІ скликання Липецької сільської Ради від 04 квітня 1997 року № VI-ХХІІ КСП «ім. Леніна» Котовського району Одеської області 20 серпня 1997 року було видано Державний акт серії ОД-14-019 на право колективної власності на землю згідно якого у колективну власність передано 5582,5 гектарів землі в межах згідно з планом. Згідно додатку № 1 до Державного акту ОД-14-019 зазначений список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, які мають право на земельну частку (пай), в переліку яких [PERSON] не значиться. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. П. 1\~Указу Президента від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Згідно п. 2\~Указу Президента від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом ст. ст.\~22,\~23 ЗК України\~(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та\~Указу Президента від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~особа набуває право на земельну частку (пай) за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. При цьому право на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. Отже, право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були чи залишилися членами цього підприємства. Сам по собі факт перебування особи в трудових відносинах із таким підприємством не є підставою для отримання нею земельної частки (паю). П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином матеріалами справи підтверджено факт трудових відносин позивача з КСП «ім. Леніна», але доказів його членства у вказаному КСП не надано. Крім того, в період видачі державного акту серії ОД-14-019 на право колективної власності на землю та складання списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на отримання земельної ділянки, а саме на 20 серпня 1997 року згідно архівної довідки про стаж в період з 1995 по 1997 зазначений прочерк (справа 85, аркуш 18). Отже, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що позивач в порядку, передбаченому\~ст. 81 ЦПК України, не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] правомірно не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) у КСП «Авангард», тому в задоволенні позову належить відмовити. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed