Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 639. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, сім`я фактично розпалася, оскільки відповідач близько півтора року проживає з іншою жінкою, де створив нову сім`ю, у якій має народитися дитина. Шлюбні відносини між ними припинилися, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство та мають різні бюджети. Під час спілкування з їх дочкою відповідач своїми політичними поглядами та поведінкою негативно на неї впливає, що теж не покращує взаємовідносини між родиною. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, який надав заяву про визнання позову в частині розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від відповідача 04.08.2022 року надійшла заява про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.02.2011 року від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, мають різні бюджети, не згідні на примирення, відповідач має іншу сім`ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved