overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 80980 грн. 67 коп. Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «ЧеЗаРа» з 02.08.1988. Відповідно до наказу ПрАТ «ЧеЗаРа» від 29.06.2022 10/к позивача звільнено з роботи. З копії розрахункового листка за червень 2022 року вбачається, що заборгованість по заробітній платі Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на кінець місяця та за минулі роки перед позивачем становить 179423 грн. 02 коп. Також як зазначено в позові, заборгованість по заробітній платі в розмірі 16829 грн. 37 коп. та в сумі 81612 грн. 98 коп. вже стягнуто на користь позивача рішенням комісії по трудовим спорам ПрАТ «ЧеЗаРа» від 07.10.2020 № 143 «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати» та рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2021 у справі № 750/10398/21. Таким чином, залишок заборгованості по заробітній платі Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» перед позивачем становить 80980 грн. 67 коп. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 06 квітня 2021 року у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Впродовж останнього часу стосунки із [PERSON] розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування, проживають окремо. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 06 квітня 2021 року у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 19. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 06 квітня 2021 року за актовим записом № 19 у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною бабою [PERSON] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт. Короп, Новгород-Сіверського (раніше Коропського) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть). В свідоцтві про народження заявниці (а.с. 12) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11) дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». В свідоцтві про народження матері заявниці (а.с. 10) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] » (а.с. 9 - копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища). Згідно листа Державного архіву Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 8) відомості про народження [PERSON] відсутні. В свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 7) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно довідки Коропської селищної ради (а.с. 13) [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] . Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа, заявниця подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 33-40). [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.08.2019 року виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №04, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.08.2019 року виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №04(а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 496,2 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 496,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с. 5,6 - копії свідоцтв про народження), яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 2 - довідка Понорницької селищної ради). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду та просить визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність складеного на ім`я позивача заповіту. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть). Згідно заповіту посвідченого секретарем Шаболтасівської сільської ради Ірхою В.В. 02.11.1994 року (а.с.42-43) [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. [PERSON] . проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 31) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту складеного спадкодавцем на його ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1997 року, актовий запис № 22. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Не проживають разом близько 5-ти років. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, відтак просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1997 року у відділі РАГС Кілійського району Одеської області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованими та підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 18.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 29 квітня 2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Сім`я перестала існувати. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 29 квітня 2011 року, розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що на розірвання шлюбу згоден. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, що в засідання не з`явилась. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02 листопада 2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення не згодна. На час розгляду справи позов підтримує. Відповідач позов визнає. На розірвання шлюбу згоден. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що сторони від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні та сімейні відносини припинені. У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 26.12.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, сторони з 26.12.2003 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 842. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 28.07.2022 про сплату судового збору у сумі 1000 грн. 00 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка вказала, що судові витрати бере на себе та не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved