Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

11.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 07.10.2006 року по 19.11.2012 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобов`язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, а також просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.02.2015 року; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи стягнення з 11.02.2015 року (а.с. 20). 04.10.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року (а.с. 29-31). Ухвалою суду 05.11.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 41). В обґрунтування вимог заяви відповідач [PERSON] посилався на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року по цивільній справі № 333/1800/21, яким виключено запис про нього, як батька, з актового запису № 984 від 25 вересня 2012 року складеного Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] . Рішення не оскаржено і набрало законної сили 03.09.2021 року. Обставина щодо відсутності кровного споріднення існувала на момент ухвалення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, тому є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки [PERSON] не зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, просив скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Прядку Д.В., який надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в заяві і співвставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року (яке переглядається) позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.02.2015 року; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи стягнення з 11.02.2015 року ( а.с. 20). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року виключено запис про [PERSON] , [INFO] , як батька з актового запису № 984 від 25 вересня 2012 року складеного Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 32-34). Як видно зі змісту рішення суду від 29.07.2021 року сторони у справі визнали факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , тому вказаний факт є встановленим на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Той факт, що відповідач не є біологічної батьком дитини [PERSON] , [INFO] , на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 27.04.2015 року, суд вважає істотною обставиною, яка не була відома суду, оскільки у такому разі [PERSON] не мав би відповідати за позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Однак лише рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Варто зауважити, що не є перешкодою для оспорювання батьківства (материнства) особою, яка не визнає себе батьком (матір`ю), стягнення з неї аліментів на дитину. Така особа може звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька (матір) дитини. Водночас, підставою стягнення аліментів є відповідний запис про батьківство. Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року скасуванню з винесенням рішення про відмову у позові [PERSON] про стягнення аліментів з за [PERSON] на [PERSON] , [INFO] . Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, то судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved