Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У травні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», в якому просить повернути їй, безпідставно набуті ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» грошові кошти у сумі 5 129,44 грн, стягнуті в рамках виконавчого провадження № 64516076 відовідно до постанови приватного виконавця від 04 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 січня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис № 7375 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ ФК «СУПЕРІУМ» в розмірі 20 531 грн. 81 коп.. Постановою від 15 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта І.М. відкрив виконавче провадження № 64516076. Крім цього, в рамках вищевказаного виконавчого провадження, ним було винесено постанову про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7375 від 29 січня 2021 року про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 20 531 грн. 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія СУПЕРІУМ», таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутність, позов підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. 26.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 29 січня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. вчинив виконавчий напис № 7375 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ ФК «СУПЕРІУМ» в розмірі 20 531 грн. 81 коп.. Постановою від 15 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта І.М. відкрив виконавче провадження № 64516076. 22 березня 2021 року нею було отримано заробітну плату, розмір якої був нижчий за потрібне. Після з`ясування причини отримання зменшеного розміру заробітної плати їй стало відомо, що роботодавець, яким є ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», почав стягувати з її доходів та перераховувати грошові кошти на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюти І.М. Підставою таких дій стало отримання роботодавцем 10 березня 2021 року Постанови приватного виконавця від 04 березня 2021 року (в рамках ВП № 64516076) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7375 від 29 січня 2021 року про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 20 531 грн. 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія СУПЕРІУМ», таким, що не підлягає виконанню.. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» від 18.01.2022 року відносно [PERSON] за постановою від 04.03.2021 року ВП №64516076, виданої за виконавчим документом за період з березня 2021 року по червень 2021 року утримана сума 5129,44 грн.. Враховуючи, що відповідач безпідставно набув грошові кошти в розмірі 5 129,44 грн, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку із задоволенням позову судовий збір в розмірі 908,00 грн. не сплачений позивачем при подачі позову відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Outcome: approved