overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що при оформленні пенсії виявилися розбіжності у написанні його прізвища, у зв`язку із чим заявник просить суд - встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 липня 1979 року на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , оскільки встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення Відділу застосування пенсійного законодавства, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 30 липня 1979 року на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові заявника не співпадає з написанням його прізвища, імені та по батькові у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої конституційні права. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

07 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно актового запису № 1022 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 15 серпня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Працевитий Г.О. в судове засідання не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 серпня 2020 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 серпня 2020 року (арк.с.11). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з листопада 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Також у вказаній будинку зареєстрований відповідач [PERSON] . Вказує, що відповідач не є членом її родини, в даному будинку не проживає, у витратах по утриманню будинку участі не бере. Зазначає, що, відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації не може у зв`язку з тим, що вони не підтримують жодних відносин. Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку обмежує її права як власника. З врахуванням наведеного, просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 08\~червня 2022\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин проте, вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будину від 03.02.2022 року та ухвали суду у справі №2-1000/2001 від 20.09.2001 року. [PERSON] являється власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-14). Відповідно до витягу з будинкової книги, в даному будинку зареєстрований [PERSON] , що не є членом сім`ї власника будинку (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] тривалий час, дана обставина підтверджується повідомленням ЛРУП ГУНП у Волинській області від 23.05.2022 року (а.с. 4). Отже, відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживають в спірному будинку. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 09.06.2016 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.06.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 09.06.2016 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 12.10.2007 року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них народилася донька- [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Він втратив до дружини почуття любові. Сім`я фактично припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.06.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка до суду подала заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 12.10.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася донька- [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на задоволенні позову, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Усунуто перешкоди [PERSON] в користуванні будинком [ADDRESS] та визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування будинком будинком [ADDRESS] 23.08.2022 р. адвокат Говіна Л.В., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 992,40 грн. посилається на те, що при ухвалені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки, що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., згідно зі ставкою визначеною ЗУ «Про судовий збір» (п.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно норм ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також постанови Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. При цьому, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. З урахуванням наведених норм з відповідачів на користь позивача належить стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору які розраховано пропорційно до задоволеної частини вимог, в рівних частках. За таких обставин заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з відповідачів сплаченої суми судового збору є обґрунтованою та є підстави для прийняття додаткового рішення відповідно до положень статті 270 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що у 2009 році померла їх мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на майно , а саме: на житловий будинок [ADDRESS] , та за відсутності правовстановлюючих документів на будинок у спадкодавця, а також у свідоцтвах про народження дітей у графі «мати» [PERSON] вказана як « [PERSON] », через такі суперечності в документах, нотаріусом відмовлено їм у оформленні спадкових прав на будинок та роз`яснено право на встановлення в судовому порядку родинних відносин з спадкодавцем. Просять встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , що вона є матір`ю [PERSON] та матір`ю [PERSON] та визнати за ними, в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON] право власності по Ѕ частці кожному на житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 18.04.2022 позов було залишено без руху. 05.05.2022 після усунення недоліків, Городоцьким районним судом Львівської області відкрито провадження , справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, що не суперечить вимогам ЦПК України. Позов просили задовольнити, відповідач позов визнав та вважає підставним з наведених обґрунтувань в позовній заяві. За неявки сторін, судом розглянуто справу в порядку ст. 247 ЦПК України , без фіксування судового засідання технічними засобами. В ході судового розгляду судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] виданого 13.04.2009 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] ( а.с.15-19,28-34). Згідно копії спадкової справи № 19 /2022 до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Мухи М.Т. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулась [PERSON] (позивачка) та [PERSON] (позивач), проте, позивачі отримали Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок та крім того у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано [PERSON] , а в свідоцтвах про народження [PERSON] в графі »мати « вказано [PERSON] , також в паспорті позивача [PERSON] вказано прізвище [PERSON] , в свідоцтві про народження в графі «мати» також вказано [PERSON] . (а.с. 58-78). В даний час в нотаріуса не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , оскільки не встановлено факт родинних відносин між ними та [PERSON] , що вона дійсно є їх матір`ю. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що повне рішення буде складено 08.09.2022.

Outcome: approved