Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав про те, що є дідусем неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] 20.04.2015 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними розірвано. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [INFO] сталась смерть [PERSON] , яка мешкала разом з дітьми. Наразі відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , має заборгованість зі сплати аліментів. На підставі наказу Служби (управління) у справах дітей ЗМР від 09.02.2022 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштований до родини позивача. За вказаних обставин, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] опікуном неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.07.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем у ході розгляду справи були долучені додаткові письмові докази. В установлений судом строк відповідач не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Позивач в судовому засіданні пред`явлений позов підтримав у повному обсягу, вказавши, що наразі опікується неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , який є його онуком, батько з дитиною не спілкується з 2015 року, аліменти не сплачував жодного разу та має велику заборгованість, життям та розвитком дитини не цікавиться. Востаннє позивач бачив відповідача на похоронах [PERSON] , але той навіть не цікавився сином. Оскільки розвитком, вихованням та утриманням дитини позивач займається самостійно, атько будь-якї участі в тому не приймає, просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном неповнолітнього [PERSON] . Після оголошення перерви, позивач направив до суду заяву про подальший розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності не направив. Представник третьої особи проти задоволення позовну не заперечувала, зазначивши, що підставою для задоволення позову є наданий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав через ухилення від догляду за дитиною. Відповідач наразі має заборгованість зі сплати аліментів в сумі, яка перевищує 225000 гривень, за адресою місця реєстрації не мешкає, тому існують підстави для позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. Також представник вказала, що жодних звернень від відповідача з приводу наявності перешкод у спілкуванні з дитиною до органу опіки не надходило.

Outcome: partial