Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Владислав Грюк звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] та просив: - стягнути з [PERSON] на користь Чернігівської обласної ради органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває заклад охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради кошти в сумі 18711,35 грн в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] на користь Городнянської міської ради органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває заклад охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради кошти в сумі 2502,78 грн в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] . Ухвалою судді від 06 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Прокурор Червонюк Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33). Представник Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.31). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34). Представник третьої особи комунального некомерційного підприємства „Чернігівська обласна дитяча лікарня Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 13.07.2022 року за № 41-05/840 про розгляд справи без участі представника КНП „Чернігівська обласна дитяча лікарня. Позов підтримує в повному обсязі (а.с.36). Представник третьої особи комунального некомерційного підприємства „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.32). Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.02.2022 по справі № 732/1170/21 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене 12.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202701100000329 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 13.09.2020 по 23.09.2020 10 ліжко-днів. Вартість його лікування становить 18\~711,35 грн. Потерпіла [PERSON] , [INFO] , знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 12.09.2020 по 18.09.2020 6 ліжко-днів. Вартість її лікування становить 2\~502,78 грн. Таким чином, загальна сума затрачених бюджетних коштів на лікування неповнолітніх потерпілих від кримінального правопорушення, вчиненого 12.09.2020, становить 21\~214, 13 грн та підлягають стягненню у судовому порядку з [PERSON] . Відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після його закриття. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2022 року було задоволено клопотання обвинуваченого [PERSON] про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. На підставі ст. 46 КК України звільнено обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілими. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202701100000329 від 12.09.2020 щодо [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (а.с.10-12). Відповідно до п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно інформації КНП „Чернігівська обласна дитяча лікарня Чернігівської обласної ради від 16.06.2022 за № 41-06/720 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 13.09.2020 по 23.09.2020 10 ліжко-днів. Вартість перебування на стаціонарному лікуванні за вказаний період становить 18711,35 грн (в тому числі витрати на заробітну плату та відрахування на заробітну плату становлять 16508,94 грн) (а.с.14). З дослідженої у судовому засіданні інформації КНП „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради від 15.06.2022 року за № 01-19/641 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 12.09.2020 року по 18.09.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні з діагнозом: закритий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки, забій правого гомілкового-ступневого суглобу. Множинні подряпини правої нижньої кінцівки. ЗЧМТ. Струс головного мозгу (а.с.16). Відповідно до розрахунку, наданого КНП „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що вартість ліжко-дня становить 417,13 грн. Вартість лікування [PERSON] , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 12.09.2020 по 18.09.2020 року (6 ліжко-днів), склала 2502,78 грн (а.с.17). Відповідно до порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545,Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. \~ \~ \~ \~Як вбачається з п.6\~постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні,\~ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що між злочинними діями відповідача\~\~ [PERSON] , який спричинив тілесні ушкодження потерпілим [PERSON] та [PERSON] , та перебуванням потерпілих на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілих від цього злочину. Відповідно п.3\~постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Оскільки розрахунок витрат на стаціонарне лікування\~\~ [PERSON] \~\~у сумі 18711,35 грн (а.с.14) та на стаціонарне лікування [PERSON] у сумі 2502,78 грн проведено у відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012, такі витрати у сумі 18711,35 грн., понесені комунальним некомерційним підприємством „Чернігівська обласна дитяча лікарня Чернігівської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від злочину, слід стягнути на користь комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, а у сумі 2502,78 грн, понесені комунальним некомерційним підприємством „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради Чернігівської області, на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від злочину, слід стягнути на користь комунального некомерційного підприємства „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради Чернігівської області. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки витрати підтверджуються наявними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved