Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір міни від 18.12.20220 року №697, який укладений між відповідачами, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 55803572 від 18.1.22020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 та 55803332 від 18.12.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0031. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вказаний договір вчинений всупереч його інтересам, адже земельні ділянки кадастровий номер - 3223186800:04:013:0018, продаж якої визнана судом недійсною, та земельна ділянка кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 відносно якої вчинено договір міни, є фактично одним об`єктом нерухомості. Вказаний договір укладено із порушенням істотних умов при його укладення, а саме наявність допоміжної споруди для житлового будинку загальною площею 184 м. кв. на земельній ділянці кадастровий номер 3223186800:04:013:0004, та наявності судового спору, щодо правомірності проведення електронних торгів по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0018. 15.12.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.01.2022 року представницею відповідача [PERSON] - адвокаткою Мазепа Н.М. подано до суду відзив, в якому вона просить відмовити у позовних вимог повністю із підстав їх необґрунтованості та відсутністю доказів порушення прав позивача. 17.06.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив, в якому останні просив відмовити у позовних вимог повністю, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів недійсності договору міни на підставах, встановлених законом, як того вимагає ч. 3 ст. 215 ЦК України. Дана позовна заява направлена на порушення його права власності на земельну ділянку 3223186800:04:013:0004, яке він набув на підставі договору міни. 27.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представниця відповідача [PERSON] - [PERSON] щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі, просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв до суду не направив. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57059320 на підставі виконавчого листа №372/2575/17, виданого Обухівським районним судом Київської області від 24.05.2018року, щодо боржника [PERSON] , про стягнення з боржника на користь [PERSON] заборгованості за договором позики в розмірі 12096000,00 грн. 28.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. по ВП № 57059320 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно [PERSON] в межах суми боргу, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. 02.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56911282 на підставі виконавчого напису №25152 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального 31.10.2017 року, щодо боржника [PERSON] про стягнення з боржника на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 4433447,75 грн. 10.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП №56911282 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника якою було описано та накладено арешт на майно, що належить позивачу, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: 3223186800:04:013:0004, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 16.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП № 56911282 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнере» для надання оцінки об`єкта у матеріальній формі. 22.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП № 57059320 винесено Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №57062802. Відповідно до протоколу №363028 від 16.10.2018року про проведенні електроні торги 16.10.2018 року на веб сайті ДП «Сетам» проведено електроні торги з реалізації нерухомого майна (реєстраційний номер лоту 305266), а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3223186800:04:013:0004, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказану земельну ділянку було продано на торгах [PERSON] за 325002,08 грн. На підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. 24.10.2018 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.10.2018, індексний номер 142483544, - [PERSON] став власником земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0004. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 [PERSON] в судовому порядку не оспорювалося, електронні торги на яких була придбана дана земельна ділянка також не були оскаржені [PERSON] , дії приватного виконавця по передаче даної земельної ділянки на електронні торги так само не були оскаржені позивачем, як попереднім власником такої земельної ділянки. Отже, з 24.10.2018 року [PERSON] був законним власником земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0004. 18.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни земельних ділянок, за яким [PERSON] став власником земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0031, а [PERSON] став власником земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 (надалі - договір міни). Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №697. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2020 індексний номер 237792833, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:04:013:0031 зареєстровано за [PERSON] . Твердження позивача про існування на день укладання договору міни судової справи №372/3235/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів по відчуженню житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0018, спростовуються наступним. Провадження по справі №372/3235/20 ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито 24.12.2020 року, отже після укладання 18.12.2020 договору міни земельних ділянок. Тому, твердження розивача про наявність судового спору, щодо неправомірності проведення електронних торгів по відчуженню сусідньої земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0018 на день укладання договору міни ним не підтверджено. Доказів наявності у позивача права власності на допоміжну споруду для житлового будинку загальною площею 184 кв.м. на земельній ділянці кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 до позовної заяви не надано. Позивачем також не надано будь-якої дозвільної документації на будівництво споруди, що доводить її статус на теперішній час, як самочинного будівництва. Таким чином, твердження про наявність нерухомого майна (будівельних матеріалів) на земельній ділянці станом на 26.11.2021 (день звернення до суду з даним позовом), за умови, що позивач не є власником такої земельної ділянки вже більше трьох років є безпідставним, не доведеним належними та допустимими доказам. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3ст.215 ЦК України). Отже, враховуючи вимоги ЦК України щодо підстав визнання судом правочину недійсним, позивач повинен довести належними та допустимими доказами наступні обставини: 1 - недодержання в момент вчинення договору міни земельних ділянок [PERSON] або [PERSON] вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу, т.т. : - зміст правочину не повинен суперечити вимогам законодавства; - особи, які вчиняють правочин, повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішньої волі; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; 2 - позивач є заінтересованою особою по укладеному Договору міни та має законні підстави заперечувати його дійсність на підставах встановлених законом. При зверненні до суду позивач в обґрунтування позовних вимог повинен надати докази його зацікавленості по укладеному договору міни, та докази порушення його прав даним договором міни. Позивач зобов`язаний зазначити підстави встановлені законом, з яких укладений відповідачами договір міни може бути визнаний судом недійсним. Позивачем не надано доказів того, що договір міни було укладено з недодержанням вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, не надано і доказів, що свідчили про порушення укладеним договором міни прав або інтересів позивача. Позивачем не надані належні та допустимі докази недійсності договору міни на підставах встановлених законом, як того вимагає ч.3 ст.215 ЦК України. Суд не може також застосувати до вказаних правовідносин правило єдиної юридичної долі земельної ділянки та нерухомості, яка слідує за нею, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт перебування на спірній земельній ділянці зареєстрованого у встановленому законом порядку нерухомого майна. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, і відмовляє позивачу у позовних вимогах повністю, оскільки позовні вимоги щодо скасування реєстраційних дій - рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 55803572 від 18.1.22020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0004 та 55803332 від 18.12.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223186800:04:013:0031 є похідними від основної про визнання недійсним договору міни від 18.12.2020 року № 697.

Outcome: dismissed