Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Пересунька С.С. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що [PERSON] разом із своєю донькою [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира була видана її батькам [PERSON] та [PERSON] на підставі ор\-деру № Г293050. Відповідно до свідоцтв про смерть № [NUMBER] та № [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] померли. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: донька померлих: [PERSON] , [INFO] , зареєстрова\-на з [INFO] ; син померлих: [PERSON] , [INFO] , за\-реєстрований з 10.11.1998; онука померлих: [PERSON] , [INFO] , зареєстро\-вана з [INFO] ; онука померлих: [PERSON] , [INFO] , за\-реєстрована з 2003. Однак, [PERSON] не проживає в житловому приміщенні вже тривалий час, а [PERSON] , не проживає в житловому приміщенні з самого народження. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі в утри\-манні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і кори\-стування майном, позивач позбавлений можливості оформити право власності на вказану квар\-тиру. Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що вони тривалий час не проживають у вказаній квартирі і самостійно з реєстраційного обліку не знімаються. Також просила не стягувати судові витрати по справі з відповідачів. В судове засідання 16.08.2022 позивачка [PERSON] не з`явилася, до суду її представник адвокат Пересунько С.С. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивачки. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] вона не бачила вже дуже давно. У квартирі [ADDRESS] мешкають позивачка, її дочка з чоловіком та дитиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки. Відповідачів вона не знає. Наразі у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають позивачка та її донька з родиною. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою позивачки, мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] разом із позивачкою, своїм чоловіком та дитиною. Відповідачі за вказаною адресою не мешкають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у квартирі, в якій мешкає позивачка [PERSON] , мешкає тільки вона, її донька з чоловіком та онук. У квартирі раніше ще мешкали батьки позивачки, які потім померли. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією ордеру № Г 293050 від 25.01.1977, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Мінської районної Ради від 22.11.1976 № 467, ордер видано [PERSON] на сім`ю з 3 осіб: [PERSON] , [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 11.06.2021 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] помер [INFO] , актовий запис 13974. Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 07.02.2011 Відділом реєстрації смерті у м. Києві, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис 2435. Згідно з копією довідок про реєстрацію місця проживання осіб , виданих за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачкою свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. За таких обставин, ураховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову [PERSON] в особі представника адвоката Пересунька С.С. про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved