Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №549. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 31 серпня 2013 року між стронами було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, про що зроблено відповідний актовий запис №549. Спочатку сімейне життя сторін склалось добре, проте протягом останніх 5 років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причн відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дітей немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача та відповідача. Щодо вжиття заходів для досудового врегулювання спору, позивач вказує, що заходи досудового врегулювання спору вживались, до Вараського відділу державої реєстрації актів цивільного стану було подано заяву про розірвання шлюбу, проте відповідач не з`явилася для розірвання шлюбу у вказану дату та надалі відмовляється з`явитися. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Пояснив, що сім`я фактично розпалась у 2017 році. З 2017 до 2019 року відповідач поїхала працювати у м. Луцьк і там проживала. Після цього повернулась, у звязку з відсутністю у неї там житла. Відповідач неодноразаво заявляла, що вона не бажає мати дітей від нього і казала, що він може шукати собі іншу жінку. На даний час він фактично створив іншу сім`ю, а тому шлюб з відповідачем перешкоджає йому зареєструвати інший шлюб. Відповідач [PERSON] , не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 серпня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис №549. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що з сторонами підтримує дружні відносини, знає їх 14 років і вони постійно тісно спілкувались. Вважає, що з березня 2022 року їх шлюб втратив ознаки сім`ї. Між [PERSON] та [PERSON] є неприязні особисті відносини, які на його думку можуть призвести до поганих наслідків. Таке вказує, що примирення між ними не можливе. Зі слів відповідача йому відомо, що у позивача [PERSON] є інша жінка. Коли відповідач [PERSON] проходила службу у м. Луцьку у 2017-2019 роках, позивач декілька раз приїжджав до неї, проте вони постійно сварились. [PERSON] заявляла, що не хоче мати дітей, а позивач [PERSON] хоче мати своїх дітей. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідач відзив на позов не подала, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved