Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його батька - 390000,00грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та всіх інших обов`язкових платежів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, її батько [PERSON] перебуваючи на посаді складача потягів залізничного цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», підчас виконання своїх трудових обов`язків, [INFO] о 01год. 30хв. в результаті нещасного випадку на виробництві отримав ураження технічним електричним струмом, в результаті чого у віці 38 років помер. Крім того, як зазначає позивач, 05.07.2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду у справі №210/5713/20 за позовом [PERSON] до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, було задоволено апеляційну скаргу [PERSON] .. Рішення Дзержияського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», співвідповідач, - Головне управління Держнраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом задоволено. Визнано нещасний випадок, який стався з [PERSON] 11 грудня 2007 року о 01 годині 30 хвилин у кабельній галереї на відмітці +3,6 м, яка розташована поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика» ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом. Визнано недійсним та скасовано Акт М 22 форми НПВ, затверджений 04.06.2008 року, складений спеціальною комісією, утвореною наказом Криворізького гірничопромислового територіального управління Державного комітету з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду від 13.03.2008 року №31-р, за результатами повторного розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 11.12.2007 року з [PERSON] . Будь-якої інформації стосовно порушення [PERSON] правил охорони праці та інструкцій з охорони праці постанова Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2022 року у справі №210/5713/20 не містить. Натомість, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.07.2022 року у справі №210/5713/20 встановлені наступні обставини: «З наведених вище обставин вбачається, що нещасний випадок із складачем потягів 5-го розряду залізничного цеху № 1 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] стався під час виконання ним трудових обов`язків, у період його перебування на території підприємства відповідача та протягом робочого часу [PERSON] , що свідчить про те, що нещасний випадок із [PERSON] стався під час виконання ним трудових обов`язків та є таким, що пов`язаний з виробництвом, оскільки містить достатньо обставини, за наявності яких нещасний випадок, відповідно до п. 14 Порядку № 1112, визнається таким, що пов`язаний з виробництвом. Висновок комісії з розслідування нещасних випадків на виробництві, та як наслідок висновок суду першої інстанції про те, що [PERSON] самовільно покинув своє робоче місце не повідомивши про це безпосереднього керівника, проникнув до кабельної галереї, що не є його робочим місцем, та не пов`язана з виконання ним його трудових обов`язків, тому на вказаний нещасний випадок з складачем, потягів 5-го розряду залізничного цеху № 1 [PERSON] не поширюються п.п.14,15,16,17 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» колегія суддів вважає помилковим, оскільки наведені вище в Акті спеціального розслідування нещасного випадку № 22 від 03 червня 2008 року обставини свідчать про те, що адміністрацією залізничного цеху №1 проводиться недостатній контроль за використанням робочого часу працівниками цеху, та за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці». Таким чином, нещасний випадок із смертельним наслідком стався 11 грудня 2007 року на виробництві під час виконання [PERSON] своїх трудових обов`язків унаслідок незабезпечення ПАТ «АселорМіттал Кривий Ріг» безпечних і нешкідливих умов праці, проведення адміністрацією підприємства недостатнього контролю за використанням робочого часу працівниками цеху та за додержанням працівниками вимог нормативних актів про охорону праці, що свідчить про наявність вини відповідача та правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича. Крім того, на момент смерті батька позивачу було лише 8 років. Після смерті батька позивач переносить тяжкі моральні страждання, він втратив рідну йому людину, якого дуже любив, оскільки батько був дуже близькою для нього людиною та був для нього прикладом у житті. Смерть рідної людини - це не відновлювана втрата, що завжди спричиняє страждання та хвилювання, що має незворотні негативні наслідки. Позивачем пережиті довготривалі явища негативного характеру, такі як:- душевні страждання, які я зазнав у зв`язку із смертю батька;- значний душевний біль від втрати найріднішої людини, який я відчуваю усе своє життя;- позбавлення необхідної моральної та матеріальної підтримки. Вказані обставини викликають відчуття постійного хвилювання, порушеннянормальних життєвих зв`язків, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Перелічені негативні явища не можуть мене не турбувати, не можуть не викликати страждання, стрес, депресію, у зв`язку з чим факт моральних страждань є очевидним. Отже, смертю батька позивачу завдано глибоких моральних страждань. Ухвалою суду від 13.07.2022 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогамст. 247 ЦПК України. Відповідач - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»отримавши копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича на виробництві відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду за вх. №12392/22, 25.07.2022 р. тобто в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 13.07.2022р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказує, що у період з 13 березня 2008 року по 03 червня 2008 року комісією з розслідування обставин та причин нещасного випадку, призначеною згідно з наказом по Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнагляду України від 13.03.2008 року №31-р, проведено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався у кабельній галереї на відмітці +3,6 м, яка розташована поряд з 15-м залізничним шляхом станції «Аглофабрика» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».За результатами проведеного повторного спеціального розслідування спеціальною комісією складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 11.12.2007 року о 01 год. 30 хв., за формою Н-5 від 03.06.2008 року та акт від 03.06.2008 року про нещасний випадок на підприємстві, не пов`язаний з виробництвом, за формою НПВ, які 04.06.2008 року затверджені начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду - Чередніченко О.С.У відповідності до висновків, викладених в актах від 03.06.2008 року, після проведення повторного спеціального розслідування Комісією встановлено, що: «у зміні з 19.00 годин 10.12.2007 року до 7.00 години 11.12.2007 року складач потягів [PERSON] та складач потягів [PERSON] виконували роботи по зупинці вагонів гальмівними башмаками на 15-му залізничному шляху станції «Аглофабрика». О 00 годин 30 хвилин [PERSON] повідомив складача потягів [PERSON] , що йому потрібно відійти по особистим справам та, не повідомивши безпосереднього керівника, покинув своє робоче місце.О 01 годині 30 хвилин складачем потягів [PERSON] був знайдений складач потягів [PERSON] , який лежав на підлозі кабельної галереї на відстані 70 м від входу в неї без ознаків життя. Згідно висновкам судово-медичного дослідження від 12.12.2007 № 3044 смерть складача потягів 5-го розряду залізничного цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] настала від ураження технічним електричним струмом, що явилося причиною смерті.Згідно висновків Комісії, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці з боку посадових осіб залізничного цеху № 1, а також відповідальних осіб, комісія не вбачає.Комісія не вбачає посадових осіб підприємства, відповідальних за нещасний випадок смертельним наслідком з складачем потягів 5-го розряду залізничного цеху №1 ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» [PERSON] .Зважаючи на те, що [PERSON] самовільно покинув своє робоче місце не повідомивши про це безпосередньо керівника, проникнув до кабельної галереї, що не є його робочим місцем, та не пов`язана з виконанням ним його трудових обов`язків, що підтверджується постановою прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2008, постановою Дзержинського РВ КМУ УМВС України Дніпропетровської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.04.2008 року та свідченням причетних осіб, комісія вважає, що нещасний випадок з складачем потягів 5-го розряду залізничного цеху №1 [PERSON] не поширюються п.п. 14, 15, 16, 17 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».Беручи до уваги, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з складачем потягів 5-го розряду залізничного цеху №1 [PERSON] стався під час здійснення ним спроби використання в особистих цілях кабельно-проводникової продукції, що належить і експлуатується підприємством, та

Outcome: partial