overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 серпня 2020 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПІвденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 27 вони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. У сім`ї постійно виникають непорозуміння через різні погляди на життя. Їх сім`я розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Відзив на позов до суду не подав. Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 08 серпня 2020 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПІвденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 27 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони по справі одружились 08 серпня 2020 року. У шлюбі дітей немає. У сім`ї постійно виникають непорозуміння через різні погляди на життя, сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] та присадибну земельноу ділянку. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він користується зазначеним вище будинком та присадибною ділянкою, проживає у будинку, провів капітальний ремонт. В листопаді 2021 року він та відповідачка домовилися засвідчити угоду нотаріально. Він сплатив відповідачці кошти за майно, однак не може належно оформити своє право власності на майно, так як відповідачка втратила оригінали документів на майно, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачці на праві власності належав житловий будинок з надвірними по [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0741 га, кадастровий номер 6122610100:02:005:0327 по [ADDRESS] . За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як відповідачка втратила оригінали правовстановлюючих документів на будинок та ухиляється від їх поновлення, тобто ухиляється від виконання угоди. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може зареєструвати право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка також не з`явилася, направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила провести розгляд справи в її відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 05 лютого 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с.5,6). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивач вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.08.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 17 липня 2019 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 1182, посилаючись на те, що до укладення шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, а також відсутності взаєморозуміння, у зв`язку з чим вони припинили сімейні відносини, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачкою не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2019 року (а.с. 7). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про її народження зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та сім`ю, а також відсутності взаєморозуміння, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є дядьком [PERSON] . Встановлення факту\~необхідно для\~оформлення спадщини,\~документи,\~що встановлюють\~родинність відсутні. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] та заявник підтримали заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Бутівка, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 11 копія свідоцтва про смерть). В свідоцтві про народження заявника (а.с. 7) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Батьками [PERSON] вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8 копія свідоцтва про народження, а.с. 9 копія свідоцтва про шлюб). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 30 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є племінником [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

27 травня 1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний виконкомом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом №4. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, через різність та несумістність характерів і поглядів на життя, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин, окремого проживання на протязі останніх п`яти років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлучені. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 10.06.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач до суду також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась судом належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.12.2021, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 16.08.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2014 року, актовий запис №125. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Більше двох років сторони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 05.07.2022 у справі №550/1293/21, задоволено позовні вимоги [PERSON] , а саме визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем 03.07.2020 та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за №6070 - про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінонсова компанія «АЛАНД» заборгованості на суму 15426,50 грн. 27.07.2022 [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд уважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до чч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 05.07.2022 у справі №550/1293/21 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, при подачі позовної заяви до суду позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №14-12128965/С від14.12.2021 (а.с.22). З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити та стягнути із відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь позивача [PERSON] 908,00 грн сплаченого судового збору. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Outcome: approved