Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона у травні 2022 року звернулася до Новоархангельського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для призначення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що у наданих нею довідках про стаж та довідці про заробітну плату її прізвище зазначено як « [PERSON] » тоді, як на справді її прізвище « [PERSON] ». У 1983 році заявниця вступила у члени колгоспу «Зоря комунізму». Під час заповнення її трудової документації бухгалтерського обліку, посадові особи колгоспу припустилися помилки та вказали прізвище заявниці як « [PERSON] ». На підставі тих документів, трудовим архівом заявниці було видано довідки про стаж № 244 від 06.08.2021 року, №245 від 06.08.2021 року та довідку про заробітну плату №246 від 06.08.2021 року у яких її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Підтвердженням справжніх анкетних даних заявниці можуть служити копії її особистих документів: паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 7 грудня 1996 року Новоархангельським РВ УМВС, свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , трудових книжок серія [NUMBER] та [NUMBER] . Встановлення факту того, що зазначені вище довідки видані на ім`я « [PERSON] » належать заявниці, необхідні їй для того, щоб вона мала змогу набути права на призначення пенсії. Заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: довідок про стаж № 244 від 06.08.2021 року, №245 від 06.08.2021 року та довідки про заробітну плату №246 від 06.08.2021 року виданих трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області на ім`я « [PERSON] ». Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності представника зазначеного органу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду пояснили, що дійсно знають заявницю, вона народилася в с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області. Також наголосили, що заявниця працювала на різних посадах (рільнича, комендантом гуртожитку) у колгоспі «Зоря комунізму», який в подальшому було неодноразово реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» (сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря»), в виробничий кооператив «Вікторія», в товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб України», з 1984 року по 2003 рік. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч.\~1\~ст.\~316\~ЦПК\~України\~визначено,\~що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає\~\~в \~порядку\~окремого провадження\~справи\~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 03 листопада 2006 року, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Потоки Катеринопільського району Черкаської області /а.с.4/. Про вищевказане також свідчить світлокопія свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.8/. 13\~січня 1980\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~у Надлацькому\~сільському ЗАГС\~Новоархангельського району\~Кіровоградської області\~(світлокопія\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ) /а.с.9/. Своїм рішенням №111650000924 від 01.06.2022 року Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило заявниці у призначенні пенсії, при цьому вказавши, що до розрахунку стажу не врахований стаж, зазначений в довідках від 06.08.2021 року за № 244 та № 245 з трудового архіву Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області за роботу в колгоспі, в зв`язку з розбіжностями прізвища в паспортних даних з даними в архівній довідці /а.с.10-11/. 06.08.2021 року трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області видано архівну довідку № 244 відповідно до якої у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб України») Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із квітня 1993 року по листопад 1993 року, із січня 1994 року по лютий 1994 року, із квітня 1994 року по липень 1994 року, із вересня 1994 року по грудень 1995 року, за лютий 1996 року, із травня 1996 року по грудень 1996 року, із червня 1997 року по серпень 1997 року, із червня 1998 року по листопад 1998 року, за лютий, червень, листопад 1999 року, за березень 2000 року, із червня 2000 року по листопад 2000 року, із квітня 2001 року по жовтень 2001 року, із квітня 2002 року по липень 2002 року, за листопад 2002 року, за квітень 2003 року, із червня 2003 року по серпень 2003 року, за грудень 2003 року такі відомості про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] , яка значить різноробочою (світлокопія архівної довідки) /а.с.13/. Крім того, 06.08.2021 року трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області видано архівну довідку № 245 відповідно до якої у документах архівного фонду «Колгосп «Зоря комунізму» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із листопада 1984 року по січень 1985 року, із квітня 1985 року по січень 1986 року, із квітня 1986 року по листопад 1986 року, із березня 1987 року по квітень 1987 року, із червня 1987 року по листопад 1987 року, із липня 1989 року по березень 1990 року, із червня 1992 року по липень 1992 року є такі відомості про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] , яка значить різноробочою (світлокопія архівної довідки) /а.с.15/. Крім того, 06.08.2021 року трудовим архівом Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області видано архівну довідку № 246 відповідно до якої у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період із квітня 1993 року по грудень 1997 року є такі відомості про суму нарахованої заробітної плати [PERSON] , посада не вказана (світлокопія архівної довідки) /а.с.17/. Світлокопіями трудових книжок серії [NUMBER] та серії [NUMBER] підтверджується той факт, що [PERSON] у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб України»), колгоспі «Зоря комунізму» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в період з 1984 по 2003 рік /а.с.18-22/. Дослідженні в судовому засіданні документи, достовірно вказують на те, що заявниця працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» (Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб України»), колгоспі «Зоря комунізму» Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на різних посадах помилки при написанні прізвища заявниці, що трапились при нарахуванні заробітної плати та часу перебування на зазначених посадах є механічними, на погляд суду трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначенні документи. Допущенні помилки при написанні прізвища заявниці в жодному разі не можуть бути перепоною для виходу та оформлення нею пенсії. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для оформлення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved