Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що її донька [PERSON] з 29.06.2011 року по 05.07.2013 року перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що з 11 грудня 2019 року малолітній [PERSON] проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідачі в свою чергу вперто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовних розвиток дитини, будь-якої фінансової допомоги на утримання сина не надають. А тому, посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 травня 2022 року задоволено клопотання позивачки та витребувано у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка була виконана. Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява відповідачки, в якій визнала позовні вимоги в частині позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2011 року по 05 липня 2013 року, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2013 року /а.с. 10/. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 12/. З позовної заяви вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , з 11 грудня 2019 року проживає разом із своєю бабусею та дідусем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/23711 /а.с. 11./. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04 вересня 2019 року №6075, мати дитини [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/ Відповідно до психолого-педагогічної характеристики малолітнього [PERSON] , [INFO] , наданої адміністрацією Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, малолітній [PERSON] закінчив четвертий клас Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6, у якій навчається з першого класу. Під час навчання в першому класі малолітній проживав у неповній сім`ї з матір`ю, яка не приділяла належної уваги по вихованню сина. З грудня 2019 року вихованням малолітнього займаються його дід [PERSON] та баба [PERSON] , в сім`ї яких він став проживати. З того часу зовнішній вигляд [PERSON] змінився на краще, шкільне приладдя набуло належного стану. Дід і баба відповідально ставляться до навчання у виховання онука, приводять і забирають його зі школи. Натомість мати дитини [PERSON] жодного разу не поцікавилася успіхами свого сина. Про роль батька [PERSON] у вихованні сина в характеристиці [PERSON] взагалі не йдеться, що свідчить про його відсутність у житті дитини. В матеріалах справи також міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №499 від 29.07.2022 року щодо вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] стосовно їхнього малолітнього сина [PERSON] . Із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що в діях батьків вбачаються факти ухилення від виконання ними своїх батьківських обов`язків з виховання сина [PERSON] , а тому

Outcome: approved