Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивачка звернувся\~ до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що її син [PERSON] та дружина сина [PERSON] в квітні 2021 року виїхали до м.Караганда Казакстан по місцю проживання батьків дружини сина і не проживають за місцем реєстрації, а діюча їхня реєстрація перешкоджає в користуванні майном. Представник позивачки [PERSON] адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, надав згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Враховуючи думку представника позивачки, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира, за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.07.2021 зареєстрованим в реєстрі за №2268,\~ витягом з державного реєстру правочинів №10157485 від 21.07.2011 року, який сформовано приватним нотаріусом Дідовець А.Г. та витягом про державну реєстрацію прав №30797098 від 29.07.2011.(а.с.4-6) Згідно довідки виданої КП «Управляюча компанія «Комунальне багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради №196 від 09.02.2022 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (а.с.7) З будинкової книги квартири, що за адресою [ADDRESS] вбачається, що там зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають більше одного рококу, що підтвердив свідок в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є сестрою позивачки, син позивачки та його дружина жили два тижні, а потім виїхали в Казакстан. [PERSON] та [PERSON] за адресою реєстрації не проживають більше одного року. Позивачка просить захистити її право, як власника квартири, шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, будучи зареєстрованим у квартирі належній позивачці, створюють незручності останній, що повязані з сплатою надмірних комунальних послух. Реєстрації відповідачів у квартирі створює проблеми з оформленням субсидії на комунальні послуги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved