Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Виконавчий комітет Овруцької міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із позовною заявою і просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що з 02.01.2020 діти перебувають на обліку служби у справах дітей Овруцької міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Питання належності виконання батьківських обов`язків відповідачем піднімалося неодноразово. Так, 22.11.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Овруцької міської ради розглядалося питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На засідання комісії [PERSON] не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена. Відповідно до протоколу № 13 засідання комісії, члени зазначеної комісії з розгляду даного питання вважали за доцільне позбавити батьківських прав відповідача та одноголосно було вирішено підготувати проект рішення виконкому Овруцької міської ради про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи рекомендації комісії, 26.11.2021 на черговому засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради було прийнято рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та подання до суду позову з даного приводу, враховуючи наступне. Батько дітей - [PERSON] , помер [INFO] . Мати дітей - [PERSON] , [INFO] , з моменту народження дітей проживала разом з ними в с. Оленичі Овруцького району Житомирської області. Внаслідок неналежного виховання дітей за заявою громадянки [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , з метою захисту прав та інтересів дітей, їх належного догляду, службою у справах дітей Овруцької міської ради було видано наказ № 144 від 26.11.2021 про тимчасове влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] в сім`ю родичів (знайомих). Таким чином, на даний момент, відповідач із своїми дітьми не проживає, не цікавиться ні життям ні здоров`ям дітей, не забезпечує їх матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Спеціалістами Служби у справах дітей Овруцької міської ради, завідувачем відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Овруцької міської ради, старостою Хлуплянського старостинського округу 28.10.2021 та 18.11.2021 було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за їх фактичним місцем проживання в [ADDRESS] . Під час обстежень було встановлено, що в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, холодно, брудно, речі розкидані. Мати не дбає про своїх дітей. Вона схильна до зловживання спиртних напоїв, не з`являється вдома, так як проживає в нового співмешканця. Вказане відповідно унеможливлює проживання дітей з матір`ю. За характеристикою, наданою старостою Хлуплянського старостинського округу, [PERSON] зарекомендувала себе з поганої сторони. Не займається вихованням дітей, веде неправильний спосіб життя, вживає спиртні напої і не контролює свої вчинки. Останнім часом залишила своїх неповнолітніх дітей і місцезнаходження її не відоме. Вважають, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позові. При цьому, зазначила, що відповідач залишила своїх дітей і на даний час проживає в нового співмешканця за межами району. Діти влаштовані в сім`ю їх сусідки - [PERSON] , за її заявою, яка має намір взяти їх під опіку. Мати жодного разу не появлялася, не перевідувала дітей, не цікавилася ними. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та с 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її. Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 16 Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України. Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] від 13.05.2005 та серії [NUMBER] від 18.11.2011 (а.с.7,9). Батько дітей - [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.01.2019 року (а.с.10). Згідно довідок виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №№728,729,730 від 23.11.20221 [PERSON] , [INFO] , та її діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 10.12.2019 по теперішній час (а.с.6, 11,12). Характеристика, видана виконавчим комітетом Овруцької міської ради на [PERSON] , [INFO] , свідчить, що вона за час проживання на території Хлуплянського старостинського округу №14 зарекомендувала себе останнім часом з поганої сторони. Вихованням дітей не займається, веде неправильний спосіб життя, вживає спиртні напої і не контролює свої вчинки. Останнім часом [PERSON] залишила неповнолітніх дітей 16-ти та 10-ти років і місце знаходження її не відоме (а.с.25). 27.10.2021 та 18.11.2021 комісією у складі представників служби у справах дітей Овруцької міської ради, відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Овруцької міської ради, старостою Хлуплянського старостинського округу здійснювалося обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї [PERSON] (а.с. 18-19). Згідно актів обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, холодно, брудно, речі розкидані. Мати не дбає про своїх дітей, схильна до зловживання спиртних напоїв, не з`являється вдома, так як проживає в нового співмешканця, що відповідно унеможливлює проживання їх з матір`ю,. Витяг з наказу служби у справах дітей Овруцької міської ради №1 від 02.01.2020 «Про взяття на облік дітей, які перебуває у складних життєвих обставинах» свідчить що дітей відповідача: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а. с. 13). Листом №29 від 07.10.2021 дирекція Овруцького професійного ліцею повідомила начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради, що здобувач освіти [PERSON] , [INFO] , який проживає в с. Оленичі Овруцького району, дуже погано відвідує заняття у навчальному закладі, часто прогулює їх або пропускає уроки без поважних причин. Учень схильний до бродяжництва. Керівництвом групи №22, в особі класного керівника [PERSON] , та майстром [PERSON] з [PERSON] постійно проводилася виховна робота стосовно залучення його до навчання. Також, часто у телефонному режимі запрошували матір - [PERSON] відвідати навчальний заклад, але вона так і не з`явилася. Останнім часом хлопець не зважає на зауваження дорослих, не відповідає на дзвінки керівництва групи та заступника директора з НВР [PERSON] .. 13.09.2021 працівниками Овруцького професійного ліцею [PERSON] було відвідано за місцем проживання в с. Оленичі Овруцького району, але до будинку зайти не вдалося, оскільки в будинку нікого не було. [PERSON] поставлено на облік ліцею, як схильного до правопорушень. Мати здобувача освіти виховного впливу на сина не має та схильна до вживання алкогольних напоїв. Просили стосовно залучення [PERSON] до навчання (а.с.15). 26.11.2021 виконавчим комітетом Овруцької міської ради було прийнято рішення № 392 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ». Вищевказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей (а.с.17). Витяг з наказу служби у справах дітей Овруцької міської ради №144 від 26.11.2021 «Про тимчасове влаштування дітей: [PERSON] та [PERSON] в сім`ю родичів (знайомих) підтверджує, що неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітню [PERSON] , [INFO] , за заявою громадянки [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , з метою захисту прав та інтересів дітей, їх належного догляду, службою у справах дітей Овруцької міської ради було тимчасово влаштовано у сім`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.20-22). Копії постанов від 29.01.2020 та 18.10.2021 підтверджують факти неодноразового притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство по відношенню до неповнолітнього сина), ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей) (а.с. 27-28). Виконавчий комітет Овруцької міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] №02-09/3721 від 30.11.2021, в якому зазначили, що на засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради 26.11.2021 було розглянуто матеріали про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , і було прийнято рішення №392 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ». Вказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина та малолітньої доньки. Спеціалістами служби у справах дітей Овруцької міської ради, спільно з суб`єктами організації соціального захисту дітей неодноразово було проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та встановлено, що мати виховує дітей одна, батько помер. [PERSON] схильна до вживання алкогольних напоїв. Періодично вона залишала дітей одних на певний період часу. Згідно з поданням Овруцького професійного ліцею №298 від 07.10.2021 [PERSON] виховного впливу на [PERSON] не має, хлопець часто прогулює або пропускає заняття без поважних причин. Під час профілактичних рейдів неодноразово наголошувалося на відповідальності за належне виконання батьківських обов`язків, а також ініційовано притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Під час рейду 18.11.2021, під час обстеження, в будинку було холодно, брудно, речі розкидані. Матері вдома не було. 22.11.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] не з`явилася.Тому, зважаючи на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та захищаючи права та інтереси дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] ( а.с.23-24). За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд, надаючи правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. При цьому суд відмічає, що відповідач в жодне судове засідання так і не з`явилася. Судом враховується також і пояснення представника позивача щодо вживання алкоголю відповідачем на даний час, факт не провідування нею дітей з часу їх вилучення. Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що [PERSON] самоухилилася від виховання своїх неповнолітнього сина та малолітньої доньки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, зловживає алкогольними напоями. а тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дітей і відповідно до ст. 164 СК України [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави.

Outcome: approved