Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №339 від 18.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Журавльовою Л.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 006 грн. 56 коп. Позов обґрунтовано тим, що 18.01.2022 року приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М. вчинила виконавчий напис № 339, яким запропонувала стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 006 грн. 56 коп. Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальником, [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з нього грошових коштів. [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та треті особи приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18.01.2022 року приватний нотаріус КМНО Журавльова Л.М. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 339, яким запропонувала стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», право вимоги до якого перейшло за договором факторингу № GL6N414484 від 06.05.2020 року, заборгованість за кредитним договором № 233/П/43/2008-980 від 17.09.2008 року за період з 06.05.2020 року по 02.12.2021 року у розмірі 68 006 грн. 56 коп., в тому числі і за вчинення даного виконавчого напису (а.с. 8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. від 08.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68573026 на підставі виконавчого напису № 339 від 18.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Журавльовою Л.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 233/П/43/2008-980 від 17.09.2008 у розмірі 68 006 грн. 56 коп., в тому числі і за вчинення виконавчого напису (а.с. 9-11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. від 09.02.2022 року звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 12-14 Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 цієї постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до змісту п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, в редакції яка діяла на час вчинення нотаріальної дії, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Враховуючи, що суду не надано доказів того, що при зверненні до нотаріуса стягувач надав документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника на момент звернення та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у вказаному в заяві розмірі, а нотаріус належним чином перевірив зміст поданих Товариством в обґрунтування стягнення документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню, а оспорений ним виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved