Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

12.07.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 27.07.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт на його користь, згідно якого заповіла йому належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно. Позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з виниклими матеріальними труднощами, а також у зв`язку з карантином, запровадженим\~Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Враховуючи те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини від незалежних на те від нього причин, а саме у зв`язку з виниклими матеріальними труднощами, пов`язані з його лікуванням та реабілітацією, а також через карантин, запроваджений\~Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тому він звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю в шість місяців, оскільки в позасудовому порядку дане пиття вирішити не вдається за можливе. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] просила задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області від 30 жовтня 2012 року. З копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. від 17.10.2012 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «належний мені житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці, розташованій за тією ж адресою заповідаю [PERSON] ». Згідно листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 07.07.2022 року № 498/01-16, [PERSON] повідомлено про пропуск ним строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ТБ 09 №1051 вбачається, що [PERSON] мав тяжку легеневу хворобу. Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом Балтської міської ради Одеської області від 08.07.2022 року № 1171, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, виданої приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. 08.08.2022 року №317/01-16, спадкові справи до майна [PERSON] , померлої [INFO] не заводилися. В силу ст.1270\~ЦК\~України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно приписів ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, відповідачі Балтська міська рада Одеської області та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, заяв про відмову від спадщини [PERSON] не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, суд приходить до висновку, що строк прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , було пропущено з поважних підстав, а саме у зв`язку з виниклими матеріальними труднощами, через хворобу та у зв`язку з карантином, запровадженим\~Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved