Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19 198 грн. 50 коп. та судовий збір 2 481 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.12.2020 року о 18 год 38 хв. у Мелітопольському районі с. Костянтинівка, біля електроопори № 38, паралельно вул. Робоча сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: \~ \~ \~ \~1. ВАЗ (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; \~ \~ \~ \~2. ЗАЗ (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від08.02.2021 року по справі № 937/978/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/0386589) \~ \~ \~ \~Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 28.12.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.12.2020 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП склала 17 648 грн. 59 коп. \~ \~ \~ \~Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів. Послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 19 198 грн. 59 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 р. відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. \~ \~ \~ \~Заяв від відповідача по суті справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.12.2020 року о 18 год 38 хв. у Мелітопольському районі с. Костянтинівка, біля електроопори № 38, паралельно вул. Робоча сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: \~ \~ \~ \~1. ВАЗ (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; \~ \~ \~ \~2. ЗАЗ (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2021 року по справі № 937/978/20 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~На даний час вказана постанова суду набрала законної сили. \~ \~ \~ \~За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 цієї ж статті вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~На час ДТП транспортний засіб ВАЗ (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відсутністю відповідної інформації у єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що є загальнодоступною у мережі інтернет. \~ \~ \~ \~28.12.2020 р. потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.02.2021 р. № 18/02/0217911 вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом та складає 17 852.05 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 16.03.2021, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 17648.59 грн на підставі платіжного доручення від 17.03.2021 р. № 942148. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із позовом, МТСБУ просило суд відшкодувати у порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~Також МТСБУ були понесені додаткові витрати на оплату послуги аварійного комісара в розмірі 1550 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 18.03.2021 № 942300. \~ \~ \~ \~Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 19198.59 грн. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 даного Закону. \~ \~ \~ \~Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, розмір якого у даній справі становить 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Таким чином вимоги про стягнення витрат на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1550 грн підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved