Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери, 70» пред`явило до суду позов до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути із відповідача заборгованість зі сплати обов`язкових щомісячних платежів з утримання неподільного та загального майна і прибудинкової території у розмірі 10266 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказана квартира зареєстрована на праві власності за Тернопільською міською радою. Сім`я [PERSON] вселена у вказану квартиру згідно ордеру та з 2010 року у ній проживає. Житловий будинок [ADDRESS] 24 грудня 2009 року переданий на баланс ОСББ «Бандери, 70». Однак, відповідач [PERSON] систематично не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території та відмовляється від укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період із 10 лютого 2018 року по 30 серпня 2021 року у розмірі 10266 гривень. Представник позивача вважає, що заборгованість слід стягнути саме за вказаний період, оскільки 10 лютого 2018 року він звертався до суду із заявою про видачу чудового наказу, а тому строк позовної давності переривався. За вказаних обставин просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ярмуся В.Д. надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог та викладених у позові обставин. В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що він разом із сім`єю проживає за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира була надана йому для службового користування згідно ордеру на службове житлове приміщення №1 від 18 березня 2009 року. На момент надання квартира знаходилась в задовільному стані. Для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , мешканцями та власниками квартир та нежитлових приміщень було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери,70», керівником (головою правління) обрано [PERSON] . Згідно статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Квартира [ADDRESS] , у якій проживає сім`я відповідача, розташована на останньому 9 поверсі, будинку [ADDRESS] , вище вказаної квартири знаходиться технічне приміщення та дах. З 2012 по даний час, квартиру в якій проживає відповідач постійно затоплює з даху та технічного поверху. Відповідач та його дружина [PERSON] , неодноразово зверталась до голови правління ОСББ «С. Бандери,70» [PERSON] з приводу того, що квартиру постійно затоплює коли йдуть дощі, що призводить до появи грибка у всій квартирі та неможливості проживання у ній. Вважають, що керівник ОСББ «С. Бандери, 70» [PERSON] умисно з 2012 року не виконує своїх обов`язків як керівник ОСББ «С. Бандери,70» . Зокрема, не проводив ремонту житлового будинку (покрівлі та горища) по [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що призводить до пошкодження всього будинку та неможливості проживання у квартирі [ADDRESS] . Згідно наданого кошторису витрат на управління багатоквартирним житлових ОСББ «С. Бандери,70» за 2018, 2019, 2020р. будь-яких витрат на ремонт покрівлі та виділялось та ремонти не здійснювалися. 08 лютого 2013 року [PERSON] повідомила позивача про промерзання стояка в квартирі [ADDRESS] , через демонтування термоізоляційного покриття на технічному поверсі, у зв`язку із чим було проведено ремонт за власні кошти, однак термоізоляційне покриття не відновлено і по даний час. Також, направлено заяву до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 10 квітня 2013 року про усунення порушень Позивачем, щодо відновлення термоізоляційного покриття на технічному поверсі. У 2016 році [PERSON] неодноразово зверталась до Позивача з проханням про наявність в квартирі чадних газів з вентиляційних шахт, які не були усунуті Позивачем. 11 червня 2018 року позивачу направлено заяву-скаргу про усунення порушень і забезпечення належних умов утримання будинку, зокрема даху, покрівлі і вентиляційних каналів в найкоротші терміни до настання осінньо-опалювального сезону. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради повідомило відповідача про те, що проведення та утримання будинку покладається на ОСББ «С. Бандери,70». 28 грудня 2018 року [PERSON] направлено позивачу заяву-скаргу в якій зазначається, що в квартирі протікання стелі, також калюжі на підлозі, покапування зі стелі на швах, про що також повідомлено на лінію «102», також вказує що ця проблема вже існує на протязі 8 років. 20 січня 2020 року [PERSON] направила позивачу скаргу щодо негайного проведення покрівлі будинку, відшкодування витрат на усунення руйнувань та проведення ремонту стелі і стін в квартирі, які завдані в результаті затоплення квартири, зменшити розмір послуг ОСББ через їх ненадання 30 січня 2020 року позивачем надана відповідь, однак буд-яких дій не вчинено. 31 січня 2020 року [PERSON] повторно звернулась зі скаргою про надання відповіді на звернення від 20 січня 2020 року. 25 серпня 2020 року [PERSON] звернулась з заявою до забудовника ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» щодо ремонту покрівлі. 23 вересня 2020 року між [PERSON] та головою ОСББ «С. Бандери,70» [PERSON] складено акт претензій щодо не виконання зобов`язань по утриманню будинку, в якій погоджено не включати у вартість комунальних послуг так як дані послуги не надавались, а залишити послуги сторонніх організацій по обслуговуванню ліфту, вивезення твердих відходів освітлення місць загального користування, повернути кошти витрачені на ремонт наслідків замерзання водопроводу протягом 4 років та усунути протікання покрівлі і компенсувати завдані збитки спричинені затопленням через несправність покрівлі (будь-яких заходів Позивачем не вжито, перерахунок не проведено). 14 грудня 2020 року позивачу направлено скаргу щодо надання акту про наявний на сьогодні технічний стан покрівельного покриття даху в частині другого під`їзду будинку та надання акту огляду приміщення дахової котельні. 27 грудня 2020 року відповідач направив скаргу позивачу щодо проведення ремонту даху та зовнішніх стін. Так, відповідач вважає, що позивач, не виконує обов`язків щодо належного утримування житлового будинку (покрівлі та горища) по [ADDRESS] над квартирою [ADDRESS] , що призводить до пошкодження всього будинку та неможливості проживання у квартирі [ADDRESS] та відповідно підстав вимагати будь які кошти за надання комунальних послуги. Крім цього, відповідач вважає, що позивачем пропущено визначений законом трирічний строк позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку користувача [PERSON] розрахунковий період вказаний з 01 січня 2010 року по 31 липня 2021 року, заборгованість складає 13174,50 гривень. Із позовною заявою ОСББ «С. Бандери,70» до Тернопільського міськрайонного суду звернулось 30 серпня 2021 року. За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери,70» - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує та проси їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] та адвоката - Ярмусь Віктор Дмитрович у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов. Судом установлено: Відповідач [PERSON] є користувачем квартири [ADDRESS] , загальною площею 108,3 кв. м., та проживає у вказаній квартирі з 01 квітня 2011 року, власником якої являється Тернопільська міська рада. Як убачається із відповіді Відділу квартирного обліку та нерухомості Тернопільської міської ради №13291-Ю від 17 червня 2021 року, згідно п. 2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11 березня 2009 року №325 [PERSON] видано ордер на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Власниками квартир будинку [ADDRESS] створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери - 70», відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що підтверджується статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери - 70», затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «С. Бандери, 70», оформленого проколом №14 від 09 грудня 2016 року. Згідно виписки з протоколу №16 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бандери, 70» встановлено з 01 квітня 2017 року розмір місячних платежів 2,5 гривень за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень та 2,1 гривень за 1 кв.м. для нежитлових приміщень. Відповідно до виписки з протоколу №18 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бандери, 70» встановлено з 01 квітня 2019 року розмір місячних платежів 3 гривень за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень та 2,6 гривень за 1 кв.м. для нежитлових приміщень. Як вбачається з матеріалів справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Бандери - 70» для утримання будинку та прибудинкової території, укладено договори з СПД-ФО [PERSON] - по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів, з ВАТ «Тернопільобленерго» - постачання електроенергії, КП «Тернопільводоканал» - про забезпечення житлових будинків послугами з центрального постачання холодної води та централізованого водовідведення, про надання послуг з водопостачання та водовідведення, ПП «Катруб» - про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів. Згідно викладених у позові обставин, відповідач [PERSON] не сплачує щомісячних платежів на рахунок ОСББ за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. Як убачається із картки рахунку за період із 01 січня 2010 року по 30 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] за період із 01 січня 2010 року по 30 вересня 2021 року становить 13923,50 гривень. Представник позивача просить стягнути із відповідача розмір заборгованості у межах трьохрічного строку позовної давності, а саме з 10 лютого 2018 року по 10 лютого 2021 року у сумі 10266 гривень. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. У відповідності до ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Згідно абз. 8 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із вимогами статтей 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Відповідно до п. 10 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2018 року №1145, у разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач заперечує викладені у позові обставини, мотивуючи тим, що квартира [ADDRESS] , у якій проживає сім`я відповідача, розташована на останньому 9 поверсі, будинку [ADDRESS] , вище вказаної квартири знаходиться технічне приміщення та дах. З 2012 по даний час, квартиру в якій проживає відповідач постійно затоплює з даху та технічного поверху. Як убачається із наданих представниками відповідача документів, 11 червня 2018 року позивачу направлено заяву-скаргу про усунення порушень і забезпечення належних умов утримання будинку, зокрема даху, покрівлі і вентиляційних каналів, оскільки, внаслідок протікання даху, квартира [ADDRESS] затоплюється під час випадання дощу. Також, у зв`язку із неналежним станом будинку, відповідач звертався із заявою в Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Як убачається із відповіді Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради №433/15 від 21 червня 2018 року, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради повідомило відповідача про те, що проведення та утримання будинку покладається на ОСББ «С. Бандери,70». 28 грудня 2018 року [PERSON] направлено позивачу заяву-скаргу в якій повідомлено про протікання стелі у квартирі [ADDRESS] . 20 січня 2020 року [PERSON] направила позивачу скаргу щодо негайного проведення покрівлі будинку, відшкодування витрат на усунення руйнувань та проведення ремонту стелі і стін в квартирі, які завдані в результаті затоплення квартири, зменшити розмір послуг ОСББ через їх ненадання. 30 січня 2020 року головою ОСББ «С.Бандери 70» [PERSON] була надана відповідь про те, що ремонтом будинку повинен займатися власник будинку ТОВ «Тернопільбуд», а тому до обов`язків ОСББ «С.Бандери 70» не входить ремонт покрівлі будинку. 31 січня 2020 року [PERSON] повторно звернулась зі скаргою про надання відповіді на звернення від 20 січня 2020 року. 25 серпня 2020 року [PERSON] звернулась з заявою до забудовника ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД» щодо ремонту покрівлі. 23 вересня 2020 року між [PERSON] та головою ОСББ «С. Бандери,70» [PERSON] складено акт претензій щодо не виконання зобов`язань по утриманню будинку, у якому зазначено не включати у вартість комунальних послуг так як дані послуги не надавались, а залишити послуги сторонніх організацій по обслуговуванню ліфту, вивезення твердих відходів освітлення місць загального користування, повернути кошти витрачені на ремонт наслідків замерзання водопроводу протягом 4 років та усунути протікання покрівлі і компенсувати завдані збитки спричинені затопленням через несправність покрівлі (будь-яких заходів Позивачем не вжито, перерахунок не проведено). 14 грудня 2020 року позивачу направлено скаргу щодо надання акту про наявний технічний стан покрівельного покриття даху в частині другого під`їзду будинку та надання акту огляду приміщення дахової котельні. 27 грудня 2020 року відповідач направив скаргу позивачу щодо проведення ремонту даху та зовнішніх стін. Також, як убачається із матеріалів справи, представник відповідача [PERSON] зверталася у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції, у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області із скаргами щодо неналежного виконання своїх обов`язків головою ОСББ «С.Бандери 70» та неналежного стану житлового будинку [ADDRESS] , зокрема протікання покрівлі та затоплення квартири [ADDRESS] вказаного будинку. Таким чином, суд вважає доведеними належними та допустимими доказами твердження представника відповідачів про неналежне надання послуг ОСББ «С. Бандери 70» з утримання будинку [ADDRESS] . Відтак, підстави для стягнення із відповідача коштів у розмірі 10266 гривень відсутні. Щодо клопотання представників відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Згідно статтей 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проте, згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом у постановах від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. За вказаних обставин, оскільки, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку із їх необґрунтованістю, суд приходить до переконання, що клопотання представників відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed