Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 26\~червня 2007\~року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.19-20). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.25). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 26\~червня 2007\~року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №228 (а.с.7). За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви позивач просила суд не покладати на відповідача понесені нею судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved