Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 17 серпня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. 13 травня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] із зміненим предметом позову та збільшенням позовних вимог. До закінчення судових дебатів представником позивачки [PERSON] суду було надану заяву про те, що стороною позивача будуть подані протягом п`яти днів докази понесених позивачкою [PERSON] витрат на правову допомогу. Рішенням Решетилівського районного суду від 04 серпня 2022 року позовні вимоги було задоволено частково та призначено судове засідання на підставі пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України на 23 серпня 2022 року для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу. 05 серпня 2022 року на електронну адресу суду та 09 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки [PERSON] [PERSON] про долучення до матеріалів справи на підтвердження витрат на правову допомогу квитанції до прибуткового касового ордера №04/02-08 від 04.08.2022 та акту прийому передачі про надання адвокатських послуг (правової допомоги) з доказами направлення їх стороні відповідача (т.4, а.с.а.с. 200-203, 228-233). 09 серпня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи з додатками: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Дубинки Ю.С., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо адвокатського бюро «Юлії Дубинки», договір на\~надання правничої\~допомоги від\~11\~вересня 2019\~року,\~укладений між\~відповідачем ТОВ\~АФГ «Еліта»\~та Адвокатське\~бюро «Юлії\~Дубинки»,\~додаткова угода\~до договору\~від 11.09.2019,\~рахунок №65від 11.09.2019 на суму 5400,00 грн, платіжне доручення №3015 від 29 жовтня 2019 року про сплату ТОВ АФГ «Еліта» Адвокатському бюро\~«Юлії Дубинки»4000,00 грн за надання правничої допомоги, платіжні доручення №3224 від 18 листопада 2019 року про сплату ТОВ АФГ «Еліта» Адвокатському бюро\~«Юлії Дубинки»700,00 грн та 700,00 грн за надання правничої допомоги, рахунок №39 від 27.07.2021 на оплату правничої допомоги від 27.07.2021, платіжне доручення №1735 від 10 серпня 2021 року про сплату ТОВ АФГ «Еліта» Адвокатському бюро\~«Юлії Дубинки»700,00 грн згідно п.2.2 Договору за надання правничої допомоги згідно рахунку №39 від 27.07.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по Договору від 11.09.2019 про надання правничої допомоги акт прийому здачі виконаних робіт по Договору від 11.09.2019 про надання правничої допомоги та підтвердження направлення позивачці та її представнику поданих доказів (т.4, а.с. 235 - 250). В судове засідання по розгляду вказаного питання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (т.4, а.с.252, 255-256). Відповідно до частини 4\~статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливим розглянути у відсутності сторін питання про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. У зв`язку з неявкою сторін та їх представників в судове засідання 23 серпня 2022 року, суд розглядає питання про винесення додаткового рішення, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши питання про постановлення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №546/775/17 доходить наступних висновків. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~ На підтвердження повноважень представника позивачки адвокатом Грущанським В.О. було надано ордери на надання правової допомоги серія ПТ №110423 та ПТ №235082 (т.1, а.с.112, т.4, а.с.47) (а.с.182-183). В свою чергу стороною позивачки разом із заявою про розподіл судових витрат на підтвердження витрат на правову допомогу було долучено квитанцію до прибуткового касового ордера №04/02-08 від 04.08.2022 про те, що адвокат Грущанський В.О. прийняв від [PERSON] 30000,00 грн та акт прийому передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 04.08.2022 (т.4, а.с.а.с. 228-229). При цьому підставою отримання адвокатів коштів за надану правничу допомогу адвокат Грущанський В.О. зазначає договір про надання адвокатських послуг, який в матеріалах справи відсутній та не був наданий стороною позивача після ухвалення рішення. Положеннями статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 цього закону \~Договір про\~надання правової\~допомоги укладається\~в письмовій\~формі.\~ Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Відповідно до\~висновків,\~викладених Великою\~Палатою Верховного\~Судуу постанові від 06 листопад 2019 року у справі № 817/66/16,\~системний аналіз\~положень статейЗакону України 26\~та 27 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону. Згідно зі\~статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19, від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21. Також Верховний\~Суд у\~постанові від\~20\~липня 2021\~року у справі N 922/2604/20 зазначив, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Оскільки в судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, суд позбавлений можливості переконатися в наявності укладеного між ними договору про\~надання правничої\~допомоги. Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між позивачкою [PERSON] та адвокатом Грущанським В.О., що в свою чергу не дає суду можливості пересвідчитись у\~дійсній домовленості\~позивачки та\~її представника\~щодо розміру\~адвокатського гонорару,у задоволенні заяви представника позивачки про розподіл судових витрат слід відмовити. Щодо понесених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що в рішенні суду від 04 серпня 2022 року (повний текст рішення складений 08 серпня 2022 року) дане питання вже було вирішено та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5323,32 грн. Тому повторне вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, в додатковому рішенні є недоцільним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed