Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила наступне. 20.01.2022 позивач дізналась від роботодавця, що за її місцем роботи (КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР) надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. про звернення стягнення на заробітну плату позивача. Підставою для стягнення зазначено виконавчий напис № 1116 виданий 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі 7109,60 грн. Позивач зазначає, що не укладала з відповідачем жодних правочинів і будь-яка заборгованість у позивача відсутня. Виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору та до нього не підшито. Відповідачем не надано належних документів на підтвердження існування заборгованості. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1116 від 23.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9»» заборгованості в розмірі 7109,60 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. винесено постанову ВП № 67979855 від 22.12.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 1116 виданого 23.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення заборгованості в розмірі 7109,60 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9». Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. До матеріалів справи додано договір про надання правничих послуг, укладений 22.11.2021 між Адвокатським об`єднанням «Коляда Котляревський» та [PERSON] про надання правової допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.01.2022 на суму 5000,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначене з відповідача на користь позивача не підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг). Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 992,40 грн., сплачений судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved