Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У листопаді 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позивач свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку №\~ [NUMBER] на ім`я споживача. Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). 26.01.2019 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме споживачем здійснено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, точка підключення на ПЛ 0,4 кВ., підключення виконано відкритим способом. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №\~00143427 від 26.01.2019. Акт складений у присутності відповідача та підписаний. У п. 9 Акта про порушення №\~00143427 від 26.01.2019 споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 13.02.2019. Засідання комісії було перенесене на 20.02.2019, про що споживач був повідомлений поштою, що підтверджено доказами направлення. Засідання комісії було проведено 20.02.2019 за відсутності відповідача та складено протокол № 4688 від 20.02.2019, відповідно до якого було пред`явлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 3773,87 грн. та направлено на адресу споживача рекомендованим листом. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить провести розгляд без її участі (а.с.41). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до інформації, наданої Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області в наявних реєстраційних обліках відсутні відомості щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). За відомостями Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] (а.с.21). На зазначену в позовній заяві адресу відповідача: [ADDRESS] , судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви із додатками та судова повістка, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39,44,47). Крім того, [PERSON] про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.27,29,34,51). Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. ПАТ «Запоріжжяобленерго» постачає електричну енергію на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку №\~ [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 6-8). 26.01.2019 в ході здійснення перевірки рейдовою бригадою вищезазначеного житлового будинку представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку». Точка підключення на опорі ПЛ 0,4 кВ» (а.с. 9). Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №\~00143427 від 26.01.2019. Акт №\~00143427 від 26.01.2019 складений у присутності особи, яка надала доступ до електромережі споживача [PERSON] , нею підписаний із зауваженням «включилась для приготовления пищи», другий примірник акту про порушення надано споживачу (а.с.\~9). Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 4688 від 20.02.2019, вартість необлікованої електричної енергії за актом №\~00143427 від 26.01.2019, яка розрахована позивачем, складає 3773,87 грн. На засідання комісії відповідач не з`явився, другий примірник протоколу, розрахунок, рахунок на сплату не облікованої електроенергії по акту направлено споживачу(а.с. 13). Згідно із ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до підпункту 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень, як зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до пп.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не сплатив вартість не облікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати вартість не облікованої електричної енергії, не спростував обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи спір, суд, відповідно до\~ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18646 від 23.07.2021. На підставі викладеного,

Outcome: approved