Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято заочне рішення у справі № 214/9128/14-ц, залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" набуті без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 2 379 000,00 грн. та 3 654,00 грн. судових витрат. На підставі виконавчого листа №2/214/1180/15 від 07.11.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2016 у справі № 214/9128/14-ц замінено стягувача ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" на його правонаступника ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 15.01.2015 у справі № 2/214/1180/15. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року позовні вимоги ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Компанія Севеко» інфляційне нарахування боргу розмірі 2 035 064,65 грн., три відсотки річних - 293 692,44 грн. та судовий збір - 34 931,36 грн., а всього на загальну суму 2 363 688, 45 грн. 15 січня 2020 року постановою Київського апеляційного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Компанія Севеко» три відсотки річних в розмірі 142 349 грн., інфляційні втрати - 636 503,87 грн., судовий збір - 11 683,03 грн. Відповідно до довідки приватного виконавця Сивокозова О.М. від 21.05.2020 року №1437 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 214/928/14-ц від 07.11.2016 року перебуває на його виконанні. Станом на 21.05.2020 року борг у розмірі 2 382 651,00 грн. відповідачем не погашений. Враховуючи наявність постанови Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року про стягнення з [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми, наступною датою з якої можливе вищевказане нарахування є 04.10.2018 року. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки на свою користь суму інфляційних втрат у розмірі 240 729,13 грн. та 3% річних у розмірі 125 627,55 грн. 27.12.2019 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Позов вважає безпідставним, оскільки судове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу нею виконано 09.02.2018 року враховуючи те, що [PERSON] будучи учасником ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" у 2011 році подала заяву про вихід зі складу учасників товариства та виплату їй вартості частини майна у статутному капіталі товариства у розмірі 5 495 600,00 грн. Оскільки відповідачці не було виплачено вартості належної їй частки в статутному капіталі товариства, нею у 2014 році було подано позов про стягнення вартості такої частки в судовому порядку. Розгляд справи за поданим позовом здійснювався протягом тривалого часу за результатом чого в 2017 році судом було прийнято рішення про стягнення на користь [PERSON] 11,6 млн. грн. 12.10.2018 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, замінено стягувача ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" на його правонаступника ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2015 у справі № 214/9128/14-ц. Крім того, у вересні 2018 ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство, в ході здійснення якого [PERSON] подала до суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника, які були визнані судом в сумі 9,3 млн. грн. з урахуванням зарахування зустрічної вимоги позивача в сумі 2,3 млн. грн. Кредиторська вимога ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" виникла після набрання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.01.2015 року, законної сили, тобто на чотири роки пізніше. 07.12.2020 року Господарським судом Запорізької області прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] про визнання договору про відступлення права вимоги №0811-16 від 08.11.2016 року укладеного між ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" та ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" та Додаткову угоду від 22.02.2017 року до Договору недійсними, який розглядається в межах справи №908/1730/18 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО". З цих підстав просила у задоволенні позову відмовити. 07.06.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі за унікальним № 908/1730/18 (908/3089/20) за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко», Товариства з обмеженою відповідальністю, «Компанія «Севеко» про визнання договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди недійсними. 09.11.2021 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва провадження у цій справі відновлено. В судовому засіданні 18.01.2022 судом прийнято заяву представника ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" Костенка С.М. про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 727 654,86 грн., з яких 3% річних у сумі 221 887,95 грн., інфляційні витрати 505 766,91 грн., оскільки нарахування у позовній заяві зазначені за період з 04.10.2018 року по 07.07.2020 року, в заяву про збільшення позовних вимог проведені донарахування за період з 08.07.2020 року по 21.11.2021 року. Представник позивача в судовому позов просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято заочне рішення у справі № 214/9128/14-ц, залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" набуті без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 2 379 000,00 грн. та 3 654,00 грн. судових витрат. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 57398327 підставі виконавчого листа №2/214/1180/15 від 07.11.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу щодо виконання цього рішення. 08.11.2016 року між ТОВ "Компанія СЕВЕКО" та ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО" укладено договір про відступлення права вимоги № 0811-16 , відповідно до якої в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за зобов`язанням з безпідставного набуття, збереження майна між Первісним кредитором і [PERSON] щодо сплати нею грошових коштів в загальній сумі 2 382 654,00 грн., в т.ч. грошові кошти, які набула [PERSON] за рахунок Первісного кредитора без достатньої правової підстави в сумі 2 379 000,00 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3 654,00 грн. 22.07.2017 року між ТОВ "Компанія СЕВЕКО" та ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО" укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відступлення права вимоги № 0811-16 від 08.11.2016 року, відповідно якої внесено зміни до вищезазначеного договору, та доповнено право нового кредитора подальшого нарахування та вимоги від боржника [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат щодо виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/9128/14-ц про стягнення з [PERSON] коштів. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, яка набрала законної сили 21.02.2017 року, замінено стягувача ТОВ "Торговий Дім "СЕВЕКО" на його правонаступника ТОВ "Компанія "СЕВЕКО" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2015 у справі № 214/9128/14-ц. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі за унікальним № 908/1730/18 (908/3089/20) за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Севеко» про визнання договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди недійсними - відмовлено у задоволенні позову. Постановою від 20.10.2021 Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 року у справі 908/1730/18 (908/3089/20) постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарськогосуду Запорізької області від 21.04.2021 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] задоволено та визнано недійсними договір про відступлення права вимоги від 08.11.2016 № 0811-16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" та додаткову угоду від 22.02.2017 № 1 до договору про відступлення права вимоги від 08.11.2016 № 0811-16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО". Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Верховного Суду визнано недійсним договір про відступлення права вимоги, на підставі якого відбулась заміна сторони кредитора у зобов`язаннях [PERSON] і ТОВ «Торговий дім «Севеко», а отже ТОВ «Компанія «Севеко» не має права вимоги до [PERSON] і є неналежним позивачем. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в даній справі.

Outcome: dismissed