Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідачка звернулася до Акціонерного товариства «Універсал банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.11.2019; -підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила те, що ознайомилася та отримала примірники визначених документів у мобільному додатку, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує те, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11); -29 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою укладено Договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит в гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 20000грн.00коп., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних);\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -відповідачка зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 4 жовтня 2021 року має заборгованість 47594грн.06коп., з яких: 47594грн.06коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 листопада 2019 року в розмірі 47594грн.06коп. та судові витрати в розмірі 2270грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві /а.с.4-7/ просив розглянути справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.32-33/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] звернулася до позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29 листопада 2019 року про надання їй кредиту в гривні у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20000грн.00коп., з можливістю його коригування та погодилася з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників Акціонерного товариства «Універсал банк», які опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, що складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг /а.с.8-11/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 4 жовтня 2021 року має заборгованість 47594грн.06коп., з яких: 47594грн.06коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) /а.с.18/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачці як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 листопада 2019 року. Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного Договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення CF №23113 від 1 листопада 2021 року /а.с.3/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved