overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1992 року. Шлюб зареєстрований Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 30. Від спільного життя мають сина, який вже є повнолітнім. Подружні відносини між сторонами припинені остаточно. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 19 липня 1991 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 04 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10 серпня 2022 року відповідачка подала заяву про надання строку на примирення, в задоволенні якої протокольною ухвалою суду від 15 серпня 2022 року відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 1991 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 981, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не надала, а тому, суд вважає за можливе залишити прізвище відповідачки « [PERSON] ». Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 15814,00 гривень, судових витрат в розмірі 2270,00 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13.12.2012 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, надавши кредитну картку з встановленим лімітом. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість у розмірі 15814,00 гривень. Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштовий конверт на ім`я відповідача [PERSON] з копією ухвали суду від 10.11.2021 року, копією позовної заяви з додатками, повернувся з відміткою працівника пошти «повертається за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 35127,68 гривень, судових витрат в розмірі 2270,00 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.09.2019 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, надавши можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13.09.2021 року має заборгованість у розмірі 35127,68 гривень. Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач копію ухвали суду від 29.12.2021 року отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411408954908. Поштовий конверт на ім`я відповідача [PERSON] з копією ухвали суду від 01.09.2021 року, копією позовної заяви з додатками, повернувся з відміткою працівника пошти «повертається за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18735,80 гривень, судових витрати в розмірі 2270,00 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.06.2017 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, надавши кредитну картку з встановленим лімітом, який у подальшому збільшився до 28000,00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач має заборгованість у розмірі 18735,80 гривень. Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштовий конверт на ім`я відповідача [PERSON] з копією ухвали суду від 03.09.2021 року, копією позовної заяви з додатками, повернувся з відміткою працівника пошти «повертається за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 травня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, зраджує. Це призвело до того, що вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, судові витрати покласти на неї. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області померла його мати - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, оскільки є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства. Посилаючись на зазначене, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері тривалістю в три місяці, витрати по справі просив покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 5, 7). На день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала одна по [ADDRESS] , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, спадкова справа після її смерті була заведена приватним нотаріусом на підставі заяви позивача (а.с. 8, 11, 12). В той же час, нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері, було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

22.06.2022 року заявник [PERSON] звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , померлою [INFO] , посилаючись на те, що покійна є її матір`ю. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері, оскільки в документах наявні розбіжності в зазначені «по батькові» матері, а саме в свідоцтві про народження заявника по батькові матір вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області О.О. Желяскова справу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, передано до Ширяївського районного суду Одеської області. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року справу передано судді Алексєєвій О.В. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Долинської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. У зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Вимоги заявника підтверджуються: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією спадкової справи № 116/2022 року, заведену після смерті [PERSON] , відповідно до якої спадкоємицею після смерті померлої є [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суді з заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved