overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 червня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №80. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 05.03.2022 року між ними фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб\~між ним\~[PERSON] зареєстрований 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №80. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час, місце та день розгляду справи шляхом СМС повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб виданого 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що сторони з 20.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №80. Наявність у сторін дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.7, 8 ). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 111. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства з 2020 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутніть та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 03 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 111, серія 1-БП № 035360, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 14.07.2018 року він вступиву шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

27.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] , 2008 р.народження. Вказує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Представник позивача, адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання заявленого позову. Третя особа виконком Тернівської районої у місті ради подав до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника, та залучення до матеріалів справи висновку органа опіки щодо спору між сторонами. Третя особа виконком Центрально-міської районої у місті ради подав до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника. Згідно ст.263 ч.6 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.1,4 ЦПК України позивач\~може відмовитися\~від позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України згідно яких батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Наданими позивачем доказами свідоцтвом про народження дитини, довідками з місця проживання і навчання, характеристиками, актами обстеження умов проживання, висновком органу опіки судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконаня обов`язків по вихованню сина [PERSON] , 2009 р.народження. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908.00 грн. згідно ст.141 ЦПК України. На підставі ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 17 лютого 2007 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 12. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.02.2007 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини не підтримують, примирення неможливе. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. 18 січня 2022 року сторонам за клопотанням відповідача надано строк для примирення шість місяців до 18 липня 2022 року. 19.08.2022 від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 19.08.2022 від представника відповідача адвоката Вишні Г.В. надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року в Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 12 (а.с.5). В шлюбі в них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які міститься в матеріалах справи (а.с.8-10). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

11.07.2022 року заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду від 12.05.2020 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] , має тяжку психічну хворобу, його стан на даний час не змінився, а тому є всі підстави для продовження строку дії вказаного рішення. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 12.05.2020 року Лебединським\~районним судом\~Сумської області\~ухвалено рішення\~про визнання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.\~\~Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.\~\~Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.\~\~Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~статтею 299 цього Кодексу. Як встановлено судом, в клопотанні заявника КУСОР «Лебединський\~психоневрологічний інтернат»зазначене рішення від 12.05.2020 року, а відповідно строк його дії минув. Заявник звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії рішення суду 12.07.2022 року, чим порушив положення ст. 300 ЦПК України, якою визначено, що таке клопотання повинно бути подане суду непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. З цих об`єктивних причин суд не зміг розглянути клопотання у встановлений ч. 9\~ст. 300 ЦПК України\~строк. Таким чином, на момент розгляду клопотання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2020 року у справі № 950/227/20 вичерпало свою дію, а тому строк дії такого рішення не може бути продовжений.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 04.08.2012 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 780. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час неповнолітній син проживає разом з матір`ю. За час сімейного проживання склалися обставини, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Між сторонами почали виникати непорозуміння і розбіжності в питаннях подальшого сімейного життя. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сіменйно-шлюбні стосунки не підтримуються та спільне господарство не ведеться вже декілька років. Через відсутність у позивача з відповідачем спільних інтересів, спільних поглядів на сімейне життя, та спільного бачення на заходи фінансового забезпечення сім`ї, між сторонами було втрачене почуття любові, що і призвело до припинення між сторонами подружніх стосунків. На думку позивача, збереження сім`ї неможливе, а строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Враховуючи ці обставини позивач вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 780 ( а.с. 5 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

До суду з даним позовом звернувся [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220884400:07:003:0246. Власником сусідньої земельної ділянки є ГО СТ «Сокіл»,який таким себе вважає. Відповідач облаштував прилеглу до його земельної ділянки плиткою, що перешкоджає йому використовувати з`їзд у власний двір через ворота по вказаній земельній ділянці. В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди для вільного користування земельною ділянкою. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представники відповідача в с удовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, пославшись на їх необґрунтованість. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. З інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,06 га., що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кучаківська сільська рада, СТ «Сулимівське-3» з кадастровим номером 3220884400:07:003:0246. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2017 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,06 га., що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кучаківська сільська рада, СТ «Сулимівське-3» з кадастровим номером 3220884400:07:003:0246 , розмір частки Ѕ. Згідно державного акту на право користування землею №026296 від 1989 року за Українською республіканською радою професійних союзів закріплено 10га. землі. \~За ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивачем всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України не надано суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні його земельною ділянкою. З огляду на це, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed