Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -його баба [PERSON] , [INFO] , має ряд захворювань, через які майже не пересувається і потребує постійного стороннього догляду; - [PERSON] у зв`язку з наявними у неї хворобами має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому догляд за нею здійснює він; -згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ та висновку ЛКК про наявність порушень в роботі організму його баби [PERSON] вона потребує постійного догляду та піклування; -відповідно до Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради, саме тільки він здійснює догляд за своєю бабою [PERSON] , так як вона цього потребує; інші особи, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , відсутні; -він постійно доглядає за [PERSON] , прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати; -встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , яка його потребує відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без участі представника виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] , згідно яких [PERSON] , [INFO] , є рідною бабою заявника [PERSON] /а.с.8-9/; -випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №1500 від 21 липня 2022 року, згідно якої [PERSON] , [INFO] , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі через нездатність до самообслуговування /а.с.5/; -висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, від 21 липня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі /а.с.6/; -актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Гуком В.С. 22 липня 2022 року, згідно якого [PERSON] , зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] із внуком [PERSON] ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК та висновку ЛКК [PERSON] у зв`язку з хворобами та віком потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує її внук [PERSON] ; зі слів сусідів [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про бабу; інших осіб, які б могли здійснювати та здійснюють постійний догляд за [PERSON] , немає /а.с.12/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано\~ ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved