Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] , зазначивши, що після його смерті відкрилася спадщина на території Медведівської сільської\~ради Черкаського району Черкаської області. Він є спадкоємцем майна померлого відповідно до заповіту від 06 вересня 2004 року, посвідченого Медведівською сільською радою Чигиринського району. Після смерті [PERSON] позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про існування складеного на його користь заповіту. Позивач вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки про існування заповіту дізнався лише восени 2021 року від своєї тітки, з якою після смерті батька не спілкувався, після чого через свого адвоката звернувся до Медведівської сільської ради з відповідним запитом, з відповіді на який дізнався про наявність заповіту, складеного на його користь. А тому, просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] на строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, а у випадку, якщо рішення набере законної сили під час дії воєнного стану в України, то визначити його перебіг з моменту припинення воєнного стану в України або його скасування. Представниця позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що позивач не знав про наявність заповіту, складеного на його користь, і дізнався про це восени 2021 року з приватної розмови зі своєю тіткою та після отримання на адвокатський запит підтверджуючої відповіді з сільської ради, а тому вона вважає, що дана причина пропуску строку є поважною. Представник відповідача,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~в судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради та про визнання позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2017 року, [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на території Медведівської сільської\~ради Черкаського району Черкаської області. Судом встановлено та вбачається з даних облікової картки об'єкта погосподарського обліку № 0102263 Медведівської сільської\~ради Черкаського\~району Черкаської\~області,\~що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за ним рахується домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заповіту від 06 вересня 2004 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Медведівської сільської\~ради народних\~депутатів Чигиринського\~району Черкаської\~області та\~зареєстрованого в\~книзі для\~запису нотаріальних\~дій під\~№ 272,\~відомості про\~його зміну\~чи скасування\~на день\~смерті заповідача\~відсутні,\~ [PERSON] належний йому жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] заповів [PERSON] - позивачу у справі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадкоємцями спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 22.04.2018 року. З наданих відомостей Чигиринською державною нотаріальною конторою № 302/01-16 від 17.08.2022 року, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Циндою Р.М. № 73/01-16 від 19.08.2022 року, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В. № 56/01-16 ВІД 18.08.2022 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини чи із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину не зверталися, спадкові справи не відкривалися. Відповідно до ч.6 п.24 постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Об`єктивні труднощі це такі, які існують незалежно від свідомості. Непереборні це труднощі форс-мажорного характеру, прийняття рішень, законів та інших актів законодавчого характеру, що обов`язкові для усіх суб`єктів, стихійні лиха, усе, чим не може керувати людина. Істотні труднощі такі, що пов`язані з триваючим відрядженням, хворобою, необізнаністю про наявність заповіту. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Зазначену правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 та від 08.08.2019 року у справі № 235/2032/15-ц. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась і повідомлення та виклик позивача як спадкоємця за заповітом не здійснювався, а також те, що лише у кінці 2021 року останньому стало відомо про наявність заповіту, складеного на його користь, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. На підставі вищенаведених обставини та зібрані докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, враховуючи відновлення роботи державних реєстрів та безперешкодну реалізацію, з цього приводу, прав позивача.

Outcome: approved