Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

17.12.2021 року [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №05, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем протягом трьох останніх років через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та побут, влаштування окремого особистого життя, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому та зберегти сім`ю, і ніхто не може бути примушений до шлюбу. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі №619/6089/21. Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.06.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №619/6089/21, провадження №2/535/243/22. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.06.2022 року справа №619/6089/21 прийнята до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] 05.08.2022 року надіслала до суду відзив на позов, який надійшов до суду 09.08.2022 року, в якому заперечила проти позовних вимог у повному обсязі, зазначила, що обставини, викладені у тексті позовної заяви не відповідають дійсності, однак нею визнається що вона перебуває у шлюбі з позивачем з 10.03.2000 року. Вважає, що кризові моменти у їх стосунках є тимчасовими, просила надати строк подружжю для примирення й зупинити провадження у справі Зазначила про придбання нею разом з позивачем у період шлюбу житлового будинку, хоча договір купівлі-продажу було оформлено на матір позивача, який вона разом з позивачем повністю перебудували та відремонтували, внаслідок чого вартість об`єкту нерухомості збільшилася, що дає їй право на визнання права власності на певну частку зазначеного будинку (а.с.100-115). Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 80, 81, 83, 88, 91-92, 96-97, 99, 116). 09.08.2022 року позивач повторно подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, зазначив, що примирення з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу є недоцільним, оскільки станом на теперішній час у нього склалися фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Він перебуває у неприязних відносинах з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, яка діє на підставі ордера серії АХ №1094050 від 21.02.2022 року (а.с.27), подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вказала на думку позивача щодо неможливості примирення сторін по справі та прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача від 09.08.2022 року про відкладення судового розгляду та від 04.08.2022 року, яке надійшло до суду 09.08.2022 року, про зупинення провадження у справі й призначення подружжю строку для примирення строком на шість місяців. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 10 березня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 10.03.2000 року. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 8). Сторонами визнається, що у шлюбі вони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 26.03.2004 року, дочка сторін [PERSON] досягла повноліття [INFO] (а.с.10). Зазначення відповідачем [PERSON] про спір щодо її права на визнання права власності на певну частку нерухомого майна, придбаного сторонами під час перебування у шлюбі, право власності на яке зареєстровано на третю особу, з подальшим відчуженням на користь позивача у справі, не є предметом даного позову. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Сторонами надано довідки, видані Малоданилівською селищною радою 02.09.2021 року та 26.10.2021 року про наявність зареєстрованих осіб та осіб, які проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 112), довідку від 02.09.2021 року про місце реєстрації дочки сторін, надану позивачем (а.с.12), надані позивачем фототаблиці, акт обстеження домоволодіння від 03.09.2021 року (а.с.13, 14, 15), акт від 22.10.2022 року, наданий відповідачем, щодо місця проживання сторін по справі й дочки (а.с.111), довідку-характеристику на відповідача від 22.09.2021 року (а.с.113), а також акт від 05.07.2021 року, наданий відповідачем, який не містить даних щодо місця проживання сторін у справі та їх дочки (не зазначено номер будинку та строку такого проживання (а.с.110)), які суд не бере до уваги, оскільки вони не впливають на встановлення судом можливості чи неможливості подальшого збереження шлюбу між сторонами у справі. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, стосунки між ними є напруженими, неприязними, що визнається сторонами у справі, позивач категорично не бажає примиритися з відповідачем і зберегти сім`ю, оскільки перебуває у відносинах з іншою жінкою, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового розгляду відповідач не подавала заяви про бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. Позивачем при поданні позовної заяви повідомлено про наявність витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Однак позивачем та його представником відповідні докази понесення таких витрат не надані, клопотання в порядку п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України до суду не надходило. Відповідачем про понесення судових витрат не повідомлялося. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved