Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

31.12.2021 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі права спільної сумісної власності разом з [PERSON] позивачу належить частка в нерухомості в окремій квартирі [ADDRESS] . Після звернення до нотаріуса для укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивачу було відмовлено в посвідченні угоди, мотивуючи тим що на будь-яке належне [PERSON] нерухоме майно Постановою б/н державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16 червня 2010 року і Постановою б/н державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08.02.2010 року накладено арешт. Після звернення до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі , позивачу було надано лист-відмову №31575 від 03.08.2021 року в якому вказано, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи, у відповідності до яких було накладено обтяження на майно [PERSON] , бо термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, тобто саме виконавче провадження завершене, а будь-які документи по виконавчому провадженню фактично знищені. Позивач наполягає на тому, що не є боржником та будь-які заборгованості перед іншими особами чи установами, оскільки всі наявні борги були за період з 2012 року по 2015 рік, які на час звернення до суду вже погашені. Про наявність в позивача боргів в 2009 2010 роках, їй нічого не відомо та з якої причини Виконавчою службою були накладені вказані арешти. В зв`язку з вищевикладеним просить суд, ухвалити рішення, яким звільнити від арешту, накладеного Постановою б/н від 15.06.2010 року Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і Постановою б/н від 08.02.2010 року Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належне [PERSON] , 1964 року народження, нерухоме майно частку в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.01.2022 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду. Ухвалою суду від 27.04.2022 року по справі було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п.4 ч. 8, ч. 11\~ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 02.06.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за правилами\~ст. 89 ЦПК України\~у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28.07.2021 року, встановлено, що [PERSON] належить Ѕ спадкового майна , а саме двокімнатної квартири, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28.07.2021 року, встановлено, що [PERSON] належить Ѕ спадкового майна , а саме двокімнатної квартири, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.10). Згідно повідомлення Покровського відділу державної виконавої служби у м. Кривому Розі , встановлено що на майно [PERSON] накладено арешт (а.с.4). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267888173 від 28.07.2021 року встановлено, що Ѕ квартири загальною площею 41,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.11). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267870780 від 28.07.2021 року встановлено, що Ѕ квартири загальною площею 41,2 кв.м. за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.8). Згідно відомостей з реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на все нерухоме майно [PERSON] було накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 08.02.2010 р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 15.06.2010 р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (а.с.6-7). Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей\~15,16Цивільного процесуальногокодексу України\~розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в\~ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом. За ст.321ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59Закону України«Про виконавчепровадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1,2,3\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення\~ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що наявні всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна - з частки в квартирі [ADDRESS] належного [PERSON] , є законними та обґрунтованими та мають бути задоволені.

Outcome: approved