Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

05.01.2022 року представник позивача ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» адвокат Косінська О.В. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 8\~100,00 грн. в якості заборгованості зі сплати послуг за договором про надання юридичних послуг №ВП-140 від 25.10.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.10.2021 року між ТОВ «Юридичний центр вердикт права», в особі касира - адміністратора [PERSON] , та [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг № ВП-140. Відповідно до умов п. 1.1. та п. 1.2. вказаного Договору Виконавець зобов`язався за дорученням Замовника надати юридичні послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому Договорі. Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання надати Замовнику наступні юридичні послуги: проект трьох позовів до суду, проект заяви до органів опіки та піклування, проект запиту до дитячого садку. Крім того, пунктами 2.1.2., 2.1.3. Договору визначено, що виконавець зобов`язаний з моменту підписання цього Договору Сторонами, негайно приступити до його виконання. Надати Замовнику результат робіт за І етапом в усній формі, а за письмовим зверненням Замовника - у письмовій формі. Відповідно до п. 2.1.4. Виконавець зобов`язаний підготувати проекти документів, зазначених у п. 1.2. Договору протягом 10 (десяти) днів з моменту надання Замовником необхідних відомостей і документів. Відповідно до п. 4.1. цього Договору Вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього Договору, становить 11\~600,00 грн. і сплачується Замовником в касу Виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: Замовник вносить попередню оплату в розмірі 3\~500,00 грн. Так, 12.11.2021 року - Замовник вносить суму в розмірі 8\~100,00 грн. Відповідно до п. 4.3. цього Договору видача підготовлених проектів документів здійснюється тільки після повної сплати по цьому Договору. Так відповідачем в касу ТОВ «Юридичний центр вердикт права» були загалом внесені 3\~500,00 грн. в якості оплати за договором. Після підписання договору і внесення попередньої оплати, фахівці ТОВ «Юридичний центр вердикт права» одразу приступили до виконання договору, вивчили всі надані відповідачем документи і відомості, що були викладені в Інформаційній записці, написаній власноруч відповідачем, зробили підбір нормативно-правових актів, проаналізували ситуацію, що склалась та підготували проекти відповідних документів, зазначених в п. 1.2 цього Договору. Вказані проекти документів були виготовлені в найкоротший термін фахівцями позивача, про що було повідомлено відповідача. Однак у визначені Договором в п. 4.1. строки відповідач не оплатив вартість юридичних послуг. Відповідно до п. 5.1. цього Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.6 цього Договору сторони оцінюють обсяг роботи І етапу в 30% (тридцять) відсотків, а по II етапу 70% (сімдесят відсотків) від всього обсягу робіт за цим Договором. Вартість етапів відповідна відсотковому розміру надання юридичних послуг. У разі розірвання Договору з ініціативи Замовника або односторонньої відмови від його виконання при невиконанні другого етапу, оплаті підлягає тільки вартість першого етапу. Пунктами 3.2.-3.6. цього договору передбачено, що у випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, Виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язання, а також підписаний зі своєї сторони Акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває. Після виправлення недоліків, виконавець формує повторний Акт, який Замовник розглядає та підписує у той же строк. У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому Акта, послуги будуть вважатися прийнятими Замовником без претензій та зауважень. Представник позивача зазначає, що 29.10.2021 року позивачем було направлено листа вих. №055 від 27.10.2021 року на електронну пошту відповідача, зазначену в Договорі, з повідомленням про готовність визначених договором документів та з вимогою про сплату простроченого чергового платежу, а також з вимогою з`явитись до ТОВ «Юридичний центр вердикт права» протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання листа для отримання підготовлених проектів документів, підписання Акту про надання юридичних послуг, та врегулювання питання про подальшу співпрацю. Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог по оплаті юридичних послуг у встановлені Договором строки, та у зв`язку із тим, що відповідач ухилявся від спілкування в телефонному режимі та від особистих зустрічей, ТОВ «Юридичний центр вердикт права» направило відповідачу листа з досудовою вимогою вих. № 094 від 17.11.2021 року, в якій наголосило на необхідності оплати відповідачем отриманих юридичних послуг, про готовність визначених договором документів, вимогу про сплату заборгованості протягом 7 (семи) днів з дня отримання вимоги. На додаток до досудової вимоги Відповідачу були додані проекти передбачених договором документів, а саме: проект трьох позовів до суду, проект заяви до органів опіки та піклування, проект запиту до дитячого садку. Вказану досудову вимогу разом із проектами підготовлених документів та двома примірниками Акту про надання юридичних послуг було надіслано Відповідачу в поштовому відправленні №6105247618501 з описом вкладення. З огляду на вказані обставини на час подання позову відповідач досі не погасила заборгованість з оплати послуг позивача в розмірі 8 100,00 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Вердикт Права» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» - Косінська О.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без виклику сторін, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2021 року між ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права», в особі касира - адміністратора [PERSON] , та [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг № ВП-140 (а.с.7). Відповідно до умов п. 1.1. та 1.2. вказаного Договору Виконавець зобов`язався за дорученням Замовника надати юридичні послуги, зазначені в п. 1.2. цього Договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому Договорі. Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов`язання надати Замовнику наступні юридичні послуги: проект трьох позовів до суду, проект заяви до органів опіки та піклування, проект запиту до дитячого садку. Крім того, пунктами 2.1.2., 2.1.3. Договору встановлено, що виконавець зобов`язаний з моменту підписання цього Договору Сторонами, негайно приступити до його виконання. Надати Замовнику результат робіт за І етапом в усній формі, а за письмовим зверненням Замовника у письмовій формі. Відповідно до п. 2.1.4. Виконавець зобов`язаний підготувати проекти документів, зазначених у п. 1.2. Договору протягом 10 (десяти) днів з моменту надання Замовником необхідних відомостей і документів. Згідно з п. 4.1. цього Договору Вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього Договору, становить 11\~600,00 грн., і сплачується Замовником в касу Виконавця або безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок у наступні строки: Замовник вносить попередню оплату в розмірі 3\~500,00 грн. , а 12.11.2021 року - Замовник вносить суму в розмірі 8\~100,00 грн. Відповідно до п. 4.3. цього Договору видача підготовлених проектів документів здійснюється тільки після повної сплати по цьому Договору. Представник позивача зазначає, що відповідачем [PERSON] в касу ТОВ «Юридичний центр вердикт права» були загалом внесені 3\~500,00 грн. в якості оплати за договором. Відповідно до п. 5.1. цього Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п. 5.6 цього Договору сторони оцінюють обсяг роботи І етапу в 30% (тридцять) відсотків, а по II етапу 70% (сімдесят відсотків) від всього обсягу робіт за цим Договором. Вартість етапів відповідна відсотковому розміру надання юридичних послуг. У разі розірвання Договору з ініціативи Замовника або односторонньої відмови від його виконання при невиконанні другого етапу, оплаті підлягає тільки вартість першого етапу. Пунктами 3.2.-3.6. цього договору передбачено, що у випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим Договором строки, Виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направивши останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язання, а також підписаний зі своєї сторони Акт за допомогою електронної пошти та/або Рекомендованим листом з повідомленням. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, Замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідні зауваження на адресу Виконавця з вимогами виправити зауваження, а Виконавець у розумний строк їх усуває. Після виправлення недоліків, виконавець формує повторний Акт, який Замовник розглядає та підписує у той же строк. У разі ухилення або невмотивованої відмови Замовника від підписання направленого йому Акта, послуги будуть вважатися прийнятими Замовником без претензій та зауважень. 29.10.2021 року ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» направлений лист вих. №055 від 27.10.2021 року на електронну пошту відповідача, зазначену в Договорі, з повідомлення про готовність визначених договором документів та з вимогою про сплату простроченого чергового платежу, а також з вимогою з`явитись до ТОВ «Юридичний центр вердикт права» протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання листа для отримання підготовлених проектів документів, підписання Акту про надання юридичних послуг, та врегулювання питання про подальшу співпрацю (а.с. 16-17). В подальшому ТОВ «Юридичний центр вердикт права» направило відповідачу листа з досудовою вимогою вих. № 094 від 17.11.2021 року, в якій наголосило на необхідності оплати відповідачем отриманих юридичних послуг, про готовність визначених договором документів, вимогу про сплату заборгованості протягом 7 (семи) днів з дня отримання вимоги. На додаток до досудової вимоги відповідачу були додані проекти передбачених договором документів, а саме: проект трьох позовів до суду, проект заяви до органів опіки та піклування, проект запиту до дитячого садку. Вказану досудову вимогу разом із проектами підготовлених документів та двома примірниками Акту про надання юридичних послуг було надіслано відповідачу в поштовому відправленні №6105247618501 з описом вкладення (а.с.18-20). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» засновані на законі та умовах укладеного договору про надання юридичних послуг №ВП-140 від 25.10.2021 року, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів у розмірі 8\~100,00 грн. При цьому відповідачем не доведено будь-якими доказами факт неналежного виконання або невиконання позивачем укладеного договору, або факт оплати нею послуг за договором в повному обсязі. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати \~на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: \~у разі задоволення позову - на відповідача; \~у разі відмови в позові - на позивача;\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено в позові позивачем ТОВ «Юридичний центр Вердикт Права» був укладений договір про надання правової допомоги і сплачено за надання правової допомоги суму у розмірі 5 000,00 грн. Між тим суду не надані відповідні документи на підтвердження укладення вказаного договору, підписаний сторонами акт виконаних робіт з детальним розрахунком вартості правової допомоги. Отже у суду відсутні передбачені законом підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката на користь позивача у розмірі 5 000,00 гривень. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved