Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

02.02.2022 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2021 надійшла цивільна справа № 755/20895/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.02.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М. (фактично справу передано 14.02.2022). Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Тераса» укладено договір страхування наземного транспорту, а саме транспортного засобу Hyundai д.н.з. [NUMBER] . 23.02.2019 відповідач, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. [NUMBER] в м. Києві, вул. Брожка, 21 скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai д.н.з. [NUMBER] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у справі № 752/4794/19 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ТОВ «Тераса» вчасно звернулось до позивача із заяво про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та отримав таке відшкодування у розмірі 35 456,18 грн. До позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу Hyundai д.н.з. [NUMBER] . 01.01.2019 між ТОВ «Тераса», в особі директора Тропіної І.Ю., та [PERSON] укладено договір про надання послуг № 02/12. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 26.02.2018 між ТОВ «Тераса» та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), а саме - транспортного засобу Hyundai д.н.з. [NUMBER] , за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ТОВ «Тераса» (страхувальника) страхове відшкодування. 23.02.2019 о 12.50 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. [NUMBER] , зупинився біля колонки на АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Київ, вул. В.Брожка, 21, відчинив двері автомобіля, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу Hyundai д.н.з. [NUMBER] , що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті якого останні отримали механічні пошкодження. Зазначена ДТП визнана страховою подією. 25.02.2019 ТОВ «Тераса» звернулось до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про настання події. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Згідно зі страховим актом № 190000208006 від 13.06.2019 та розрахунком суми страхового відшкодування від 13.06.2019 сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті страхувальнику становить 32 256,18 грн. Згідно зі страховим актом № 190000208006-1 від 30.07.2021 та розрахунком суми страхового відшкодування від 30.07.2021 сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті страхувальнику становить 3 200,00 грн. Згідно з платіжним доручення № ЗР049193 від 18.06.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ТОВ «Тераса» страхове відшкодування у розмірі 32 256,18 грн. Згідно з платіжним доручення № ЗР063420 від 01.08.2019 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило ТОВ «Тераса» страхове відшкодування у розмірі 3 200,00 грн. Так, на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 у справі № 752/4794/19 [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На момент ДТП транспортний засіб Mercedes д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування та на є жодною особою, зазначеною у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі і право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки позивачем на виконання умов договір добровільного страхування транспортного засобу сплачено ТОВ «Тераса» страхове відшкодування в розмірі 35 456,18 грн, встановлено винну особу, внаслідок якої 23.02.2019 сталась ДТП, враховуючи те, що транспортний засіб Mercedes д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, не було забезпечено договором обов`язкового страхування, а також зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved