overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 12.02.2020 року тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» які розміщено на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Договір складається із правил надання банківських послуг за картковими продуктами та Договору про приєднання до Правил, заяви-договору, тарифного плану, програми кредитування, документів. Правила в сукупності із заявою на приєднання є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.2.4, п. 1.2.5 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення є дата відкриття рахунку/субрахунку. .Позивач взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть, надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Правилами. 22.07.2022 року між банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2020/1_С/007-001255, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2020/ОВР/007-000226.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Як зазначено у позові, позивач у період 01.10.2014 р. по 01.11.2021 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання по оплаті наданих їм послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 27318,70 грн. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на те,що відповідач є споживачем послуг за адресою [ADDRESS] , позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 27318,70 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти позов та просить відмовити в задоволені позову. У відзиві зазначено, що позивач просить стягнути заборгованість з пропуском строків позовної давності, на підставі чого просить відмовити в позові в частині стягнення заборгованості у період з жовтня 2014 по 30 листопада 2018 року у зв`язку з пропуском строку на подачу позову. Наголошує на тому, що сплачуючи суми більше ніж місячний платіж, відповідач сплачувала вартість послуг авансом на наступний місяць і ніколи не визнавала заборгованість. Відповідач у відзиві зазначає, що станом на 01.11.2021 наявна переплата за опалення на суму 1453,10 грн. Також зазначає, що заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, адже нарахування за централізоване ГВП здійснено без урахування показань лічильника. Позивачем було надано пояснення на відзив на підставі яких, наполягає на задоволенні позву. Окрім того відповідачем будо надано ще один відзив 15.06.2022 року, зі змісту якого вбачається, що відповідач просить зобов`язати позивача провести повний перерахунок заборгованості по квартирі [ADDRESS] з урахуванням зареєстрованих осіб та строків їх проживання, а також показами лічильника, що по своїй суті фактично є позовними вимогами, що суперечить вимогам до відзиву, які визначені ЦПК України,а своїм правом на звернення до суду з зустрічною позовною заявою відповідач не скористався. Зі змісту відзиву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] з 1994 року. Відповідач протягом усього часу нараховував плату з централізованого опалення за житлову площу 42,8 кв.м., однак відповідно до технічного паспорту на зазначену квартиру, житлова площа становить 42,4 кв.м., отже зазначає, що розмір зайвої житлової площі на яку нараховувалась плата становить 0,4 кв.м., на підставі чого просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення, шляхом зменшення плати за період з 01.01.2009 р. до 01.05.2021 р. нарахованої заборгованості на суму 340,42 грн. Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позову та просить відмовити в задоволені позову. У поясненнях зазначено, що після звернення позивача з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] до відповідача, останнім було змінено опалювану площу на 42,4 кв.м. з дати отримання звернення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Сторони з 11.03.2005 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 11.03.2005 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 7. Від шлюбу двоє дітей. Відповідач не спростувала твердження позивача, що з огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 30.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №58. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 07.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 09.07.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №58 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12.02.2021 року у Карлівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Суми), актовий запис №05. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння, почуття кохання; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Ухвалою від 07.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач 12.07.2022 надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2021 року у Карлівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Суми), актовий запис №05 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.912), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. У відповідності до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час шлюбу з відповідачем, у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, 19.09.2017 Карлівським райсудом шлюб було розірвано, відповідач необхідної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою від 07.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 11.07.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8). Рішенням Карліського районного суду від 19.09.2017 (а.с.7), шлюб між сторонами було розірвано. Згідно Довідки про склад смі`ї, дитина зареєстрована з матір`ю (а.с.9). Відповідач не надає необхідної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку; сторони не дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів відповідачем. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів і розмір аліментів, які просить стягнути позивач 1/3 частина щомісячного доходу відповідача, є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 14.02.2009 року з відповідачем уклала шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. З початку 2022 року вони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить її інтересам та інтересам дітей. Примирення між ними неможливе, а тому строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 13.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач надав заяву про визнання позову, згоден на розірвання шлюбу. Сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.02.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Яблунівської селищної ради об?єднаної територіальної громади про визнання рішення виконавчого комітету Лючківської сільської ради №34 від 29.06.2011 року недійсним, про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. На підставі ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1268-1269 ЦК України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 29 травня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 24. Позивач зазначає, що від сумісного шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження дитини [NUMBER] , актовий запис № 28. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні інтереси та погляди на сімейні взаємовідносини, шлюб та сім`ю. Неодноразово припиняли подружні стосунки, а з початку 2022 року остаточно припинили їх. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Відділом реєстрації актів громадянського стану Тисменицького району Івано-Франківської області 29 травня 1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 24. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідачки, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved