Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

17.01.2022 позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить визначити з нею місце проживання їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не спілкується та не бачиться із дитиною, участі у вихованні дитини не приймає, нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вважає, що на відміну від відповідача вона може забезпечити дитині належне виховання й матеріальне утримання. 09.02.2022 судом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 04.05.2022, 13.06.2022 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 05.08.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову. Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою Олексієво-Дружківською СШ №13 Донецької облради від №03-11/24 від 23.11.2021, позивач працює на посаді вихователя та отримує стабільний дохід. Як видно із рішення Червоноградського міського суду від 24.09.2021 у справі №459/2516/21 шлюб між сторонами розірваний. На підставі рішення вищевказаного суду від 08.02.2021 у справі № 229/3736/20 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхнього малолітнього сина, [PERSON] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2020 до повноліття дитини. Згідно Акту про фактичне проживання, який складено 29.11.2021 року інспектором виконавчого комітету Дружківської міської ради Янкевич О.М., малолітній син проживає разом із матір`ю за адресою: смт. Олексієво - Дружківка, в м. Дружківка Донецької області. Як видно з копії довідки від 30.10.2020 №489, яка видана Виконавчим комітетом Олексієво Дружківською селищною радою, [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із матір`ю за фактичною адресою: [ADDRESS] з серпня 2020 і по теперішній час. Згідно з копії довідки №2603 від 07.12.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] . Відповідно до характеристики від 29.11.2021, складеної Інспектором виконавчого комітету Дружківської міської ради, [PERSON] проживає за вищевказаною адресою разом з малолітнім сином та матір`ю. Працює вихователем в Олексієво-Дружківській спеціальній школі №13, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Як видно з характеристики від 30.12.2021, складеної директором Олексієво-Дружківської спеціальної школи №13 Донецької обласної ради, [PERSON] працює на посаді вихователя Олексієво-Дружківської спеціальної школи №13 Донецької обласної ради з 2020 року, користується повагою серед учнів, батьків та колег по роботі, сумлінно та старанно виконує свої обов`язки, проявляє достатній рівень професіоналізму. Згідно з медичних довідок від 05.01.2021, позивач не перебуває на обліках у психіатра чи нарколога. Відповідно до копії довідки про доходи від 23.11.2021 [PERSON] працює у Олексієво-Дружківській СШ №13 Донецької області, займає посаду вихователя з 25.01.2021 та відповідно загальна сума її доходу становить сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісім гривень за період з 25.01.2021 по 31.10.2021. Як видно з копії договору купівлі продажу квартири від 20.02.2006 року, копії витягу з Державного реєстру правочинів від 20.02.2006 та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2006, квартира за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає позивачка із своїм малолітнім сином належить на праві власності її матері [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Як вбачається з матеріалів справи, малолітній син проживає з позивачем, остання забезпечує належні умови виховання та проживання дитини. Відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що на даний час існують підстави для визначення місця проживання дитини з матір`ю, і що таке відповідатиме інтересам дитини, сприятиме належним умовам його проживання, гармонійному розвитку та вихованню, належному матеріальному забезпеченню. За таких обставин і міркувань позов підлягає задоволенню. Разом з цим, оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору при поданні позовної заяви та враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до правил ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, у сумі 496, 20 грн.

Outcome: approved