Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON] , який до смерті проживав в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 1,87 га, яка розташована в землях Могилів-Подільської міської ради (колишня Озаринецька сільська рада). Позивач спадщину після померлого [PERSON] прийняла фактичним шляхом, оскільки на день його смерті проживала разом з ним в одному будинку, проживає в ньому по даний час, обробляє земельну ділянку, забрала особисті речі померлого у власне користування. Позивач залишилася без батьківського піклування і [PERSON] разом із дружиною забрали до себе на проживання. В 1993 році позивач захворіла на менінгіт, довгий час перебувала на лікуванні. [PERSON] за свої власні кошти купував необхідні медикаменти, возив до лікарень на обстеження, купував продукти харчування та одяг. Його допомога була для позивача постійним і єдиним джерелом для засобів існування. [INFO] дружина дядьки [PERSON] померла. Перед смертю дядько передав позивачу 3 ощадні книжки на вклади. Отже, позивач перебувала на утриманні дядька і тому має право на спадщину. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельний пай позивач не може, оскільки відсутній оригінал державного акта на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] та необхідно встановити факт, що позивач перебувала на утриманні дядька. Враховуючи вище викладене позивач просить встановити юридичний факт, що перебувала на утриманні у померлого [INFO] [PERSON] з 1993 року по день його смерті та визнати за нею в порядку спадкування право на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 1,87 га, яка розташована в землях Могилів-Подільської міської ради (колишня Озаринецька сільська рада) і яка залишилася після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] , та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути у їхню відсутність. Крім того, подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за їх відсутності, в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, матеріали спадкової справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). Згідно запису акта про смерть №5 від 29.01.1996 р., складеного виконавчим комітетом Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.45). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 1,87 га, яка розташована в землях Могилів-Подільської міської ради (колишня Озаринецька сільська рада), що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН №022209 від 17.01.2003 та відповіддю ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №01-30/68 від 24.09.2021 (а.с.51,52). Згідно довідки виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №13-17/3-93 від 19.10.2021 останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , було [ADDRESS] . Разом із ним в будинку проживала та була зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно довідки виконкому Озаринецької сільської ради №693 від 18.08.2010, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , який проживав в [ADDRESS] (а.с.12). Згідно довідки ЦП МСД №202/3179-21 від 27.04.2021, [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в Могилів-Подільській районній лікарні з 20.06.1993 року по 12.09.1993 року з діагнозом менінгіт, запалення оболонок головного мозку внаслідок бактеріальної інфекції. Потребувала постійного стороннього догляду. З жовтня 1993 по 1997 періодично перебувала на лікуванні через залишкові явища (а.с.58). Позивач бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки відсутній оригінал державного акта на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] та необхідно встановити факт, що позивач перебувала на утриманні дядька. Згідно листа приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М., [PERSON] відмовлено у оформленні спадщини, оскільки нею не надано належних доказів перебування на утриманні спадкодавця (а.с.61). Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, відомості щодо спадкових справ, заповітів, спадкових договорів щодо майна спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , у реєстрі відсутні (а.с.47,48). Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Вінницької області № 991/01-18 від 07.07.2022, згідно даних Книги обліку і реєстрації спадкових справ Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори розпочатої 06 квітня 2000 року та закінченої 20 квітня 2001 року, здійснено запис щодо заведення спадкової справи №265 від 06 липня 2000 року після смерті [PERSON] який помер [INFO] . В графі «Дата видачі свідоцтва про право на спадщину» зазначено дату видачі свідоцтва 06 липня 2000 року за реєстровим №813. Але в графі «Примітка» [PERSON] , завідуюча Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори 06 липня 2000 року зазначила, що даний запис внесено помилково та засвідчила своїм підписом і печаткою Наступному запису присвоєно номер спадкової справи 265 (а.с.83). Як вбачається зі\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1225\~ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно пункту "г" ч. 1\~ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. 1 ч. 3\~ст.152 ЗК України. Суд критично відносить до вимоги відповідача щодо застосування строку позовної давності, та вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки остання фактичним шляхом прийняла спадщину, та згідно діючого на час виникнення правовідносин ЦК України 1963 року вважається такою, що прийняла спадщину. При цьому подання заяви про її прийняття не вимагалося. Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивача [PERSON] , оскільки обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема те, що позивач є спадкоємцем після смерті дядька, та те, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід встановити, що [PERSON] перебувала на утриманні у померлого [INFO] [PERSON] з 1993 року по день його смерті та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану вище земельну ділянку. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved