Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод у здійсненні права батька на спілкування з дитиною та його виховання, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що він з відповідачем перебували в шлюбі від якого народився син [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає з відповідачем в [ADDRESS] . Розпорядженням Сторожинецької РДА № 5 від 26.01.2021 року позивачу, як батькові було визначено порядок зустрічей із сином та зобов`язано відповідача не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з сином. Крім цього рішенням Петровецької сільської ради № 56 від 15.06.2021 року також було встановлено порядок побачень з сином. Однак відповідач і надалі перешкоджає позивачу в побаченнях з дитиною, демонструючи свою зверхність та зневагу до норм чинного законодавства, вчиняючи хуліганські дії за що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності. В зв`язку\~із наявними\~перешкодами у\~виконанні рішень\~органів опіки\~та піклування\~щодо побачень\~із сином,\~позивач посилаючись\~на положення\~ст.159\~СК України,\~просить постановити\~рішення яким\~встановити порядок\~зустрічей та\~участі батька\~у вихованні\~та спілкуванні\~з сином,\~а саме:\~-з\~18,00\~години кожної\~суботи до\~19,00\~години неділі\~за бажанням\~дитини,\~за місцем\~проживання батька,\~з можливістю\~відвідування дитячих\~розважальних закладів;\~-в\~день народження\~дитини 21\~листопада та\~на державні\~та християнські\~свята,\~«Новий рік»,\~«Різдво»,\~«Пасха» тощо,\~кожного парного\~року (2022,\~2024,\~2026\~і так\~далі),\~за бажанням\~дитини,\~за місцем\~мешкання батька\~з можливістю\~відвідування дитячих\~розважальних закладів;\~-кожен\~день народження\~сина,\~а саме\~21\~листопада кожного\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття з\~12\~год.\~до 16\~год.;\~-в\~день народження\~батька,\~а саме\~ [INFO] ,\~в день\~народження діда\~ [PERSON] [INFO] ,\~в день\~народження бабці\~ [PERSON] ,\~26\~лютого,\~з 10,00\~години до\~20,00\~години щороку,\~за бажанням\~дитини,\~без обмеження\~місця відпочинку\~та прогулянок;\~-спільний\~відпочинок з\~сином,\~за його\~згодою та\~без присутності\~матері,\~щорічно по\~сім днів\~поспіль в\~період шкільних\~зимових канікул\~по 3\~дні весняних\~та осінніх\~канікул та\~щорічно 21\~день поспіль\~в період\~шкільних літніх\~канікул,\~з попередньою\~домовленістю із\~відповідачем;\~-не\~обмежене,\~щоденне спілкування\~з сином\~особисто способами\~телекомунікаційного зв`язку\~(телефонного,\~поштового,\~електронного,\~відео та\~іншого засобу\~зв`язку), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; -у разі якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; -в день побачення з сином, батько має право забирати сина з дому/дитячого садка (школи) особисто; -у період хвороби сина батько має право безперешкодно відвідувати сина за місцем фактичного проживання (перебування). Відповідач [PERSON] , направила до суду відзив, в якому заперечуючи проти позову зазначила про те, що не перешкоджала позивачу у спілкуванні з дитиною та належним чином виконувала розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації № 5 від 26.01.2021 року «Про визначення способів участі позивача у вихованні дитини [PERSON] . Вважає, що батько має право спілкуватися з дитиною в межах дозволених вказаним розпорядженням райдержадміністрації але це не повинно заважати нормальному розвитку дитини тобто таке спілкування має бути в її присутності щотижнево два рази на тиждень по три години за попередньою домовленістю із нею а також щоденно за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку. В судове засідання позивач та його представник не з`явились але представник письмовою заявою просив розглянути справу без їх участі підтримавши позовні вимоги. Відповідач та її представник після подачі відзиву та закриття підготовчого судового засідання, до суду в перше судове засідання 21.03.2022 року не з`явились посилаючись в письмовій заяві на введення в Україні воєнного стану та неможливістю здійснити мирну домовленість по позову і в подальшому на 05.05.2022 року не з`явились, на 07.06.2022 року та 06.07.2022 року не з`явились внаслідок перебування представника в судовому засіданні в іншому місцевому суді. В судове засідання призначене на 04.08.2022 року відповідач та її представник до суду не з`явились хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно, що в цілому не перешкодило суду здійснити розгляд справи, без фіксування судового засідання технічними засобами і без застосування правил щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Третя особа до суду свого представника не направила але в письмовій заяві просила здійснити розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи сторін щодо позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд на підставі встановлених фактичних обставин і відповідних правовідносин, знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , які в даний час не є подружжям і проживають окремо, що підтверджується наявними в справі належними доказами. При цьому дитина проживає з матір`ю. Судом також\~встановлено та\~сторонами не\~оспорюється,\~що між\~ними дійсно\~виникали ще\~до звернення\~позивача до\~суду,\~непорозуміння з\~приводу часу\~та періоду\~зустрічей батька\~з дитиною,\~ що достеменно судом встановлено із розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації № 5 від 26.01.2020 року, яким вказаний орган, розглянувши заяву [PERSON] визначив порядок зустрічей батька із сином до 27.11.2023 року а саме щотижнево два рази на тиждень по три години, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та в її присутності. Вказаний орган також рекомендував батькові щоденно спілкуватися з дитиною за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонний зв`язок, відео зв`язок, тощо). 15.06.2021 року виконком Петровецької сільської ради на підставі висновку комісії з питань захисту прав дітей від 09.06.2021 року № 3, затвердила висновок вказаної комісії, за яким залишено порядок побачень [PERSON] з дитиною встановлений розпорядженням Сторожинецької РДА від 26.01.2021 року № 5. У Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59 р., закріплено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.ст.3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі й спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом. У ч.1 і 2 ст.150 СК визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За правилами ч.1 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність щодо виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до чч.1, 3 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Разом з тим, звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Крім того, за ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч.3 ст.157 СК). Відповідно до ч.2 ст.159 СК суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з висновком органу опіки та піклування від 03.02.2021 року зазначений орган вважав доцільним визначити батькові дитини [PERSON] спосіб участі у вихованні дитини шляхом побачень два рази на тиждень по три години за попередньою домовленістю з матір`ю та в її присутності. Разом з тим, на думку суду, такий спосіб не відповідає принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, а також найкращих інтересів дитини. Суд не погоджується із висновком органу опіки і піклування, на що суд має право згідно ч.6 ст. 19 СК України, оскільки такий висновок є взагалі не обґрунтованим і суперечить інтересам дитини. При цьому суд враховує, що позивач, який є батьком дитини, піклується про сина любить його, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується, є матеріально-забезпеченою людиною, має належні житлові умови, що підтверджується наданими позивачем доказами. Жодних обставин або доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати нормальному розвитку дитини та обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять. Виходячи з цього, суд доходить висновку, що батько має право на безпосередню участь в житті і вихованні дитини та на зустрічі з дитиною без присутності матері, оскільки постійний контроль матері за зустрічами батька та дитини не буде сприяти ефективній реалізації права дитини і батька на особисте спілкування, налагодження близьких відносин та призвести до втрати емоційного зв`язку з дитиною. За таких обставин суд вважає можливим визначити способи участі [PERSON] у вихованні свого сина [PERSON] , шляхом побачень та спілкування з дитиною: -з 18,00 години кожної суботи до 19,00 години неділі, за бажанням дитини, за місцем проживання батька, з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів; -в день народження дитини, 21 листопада, та на державні та Християнські свята, «Новий рік», «Різдво», «Пасха» тощо, кожного парного року (2022, 2024, 2026 і так далі), з 10 години до 20 години, за бажанням дитини, за місцем мешкання батька з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів; -в день народження батька, а саме 26 квітня, з 10,00 години до 20,00 години щороку, за бажанням дитини, без обмеження місця зустрічей; -не обмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку;-у разі якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або святковий день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син, за бажанням, проводить з батьком; -в день побачення з сином, батько має право забирати сина з дому/дитячого садка (школи) особисто, за бажанням сина, та з попереднім повідомленням про це матері дитини та -у період хвороби сина батько має право безперешкодно відвідувати сина за місцем фактичного проживання (перебування). Частковість задоволення позову полягає в тому, що суд не погоджується на перспективне встановлення зустрічей батька та сина, як того просить батько вимагаючи зустрічей з сином кожного дня народження останнього аж до його повноліття Крім цього суд вважає, що дід та баба дитини, згідно положень ст.257 СК України, можуть самостійно вимагати чи просити зустрічей із своїм онуком, як в день своїх народжень так і в будь-який інший день, а позивач [PERSON] в даному випадку не уповноважений на представлення інтересів своїх батьків в суді. Також на думку суду, з огляду на вік дитини, та неможливістю в зв`язку з цим допущення можливих зловживань щодо отримання згоди дитини, на спільний відпочинок з сином, щорічно по сім днів поспіль в період шкільних зимових канікул по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період шкільних літніх канікул, такий спосіб виховання дитини є передчасним. Суд також вважає, що вимога щодо спілкування батька і сина способами телекомунікаційного зв`язку із зазначенням того що це має бути «особисто» і що такий спосіб не «передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином», є зайвим, так як може бути витлумачена не на користь такого спілкування.

Outcome: partial