Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що ОКВП "Дніпро - Кіровоград" відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавалися комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград". Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини про надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року становить 4 225 грн. 44 коп., за яку (послугу) відповідачем сплачено не було. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 4 225 грн. 44 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 321 грн. 81 коп., індекс інфляції, що становить 758 грн. 47 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 5 305 грн. 72 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2022 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи, про що учасників справи було повідомлено судом в порядку ст. 128 ЦПК України, та направлено відповідні документи, при цьому, клопотань про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду від останніх не надходило, а так само від відповідача, який повідомлявся судом про дату судового розгляду справи, не надходило будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на позов. При цьому, судом відзначається що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Представником позивача ОКВП "Дніпро-Кіровоград" - Мосієнко Т.В. (діє на підставі довіреності від 05.01.2022 року за № 15/01/07-21) подана до суду заява, яка зареєстрована судом 20.07.2022 року за № 12939 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог. З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як Виконавцем, та відповідачем [PERSON] , як Споживачем, 24 червня 2015 року укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за умовами якого Виконавець зобов`язується своєчасно та відповідної якості надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору). Крім того, з договору вбачається, що адресою об`єкта, за яким надаються послуги є [ADDRESS] (п.1.2 Договору), та суб`єктом користування послугами за умовами Договору є власник об`єкту [PERSON] (п.1.3 Договору), тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень укладеного між сторонами Договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем, що склались також шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім цього, згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідач зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконувала, не здійснюючи періодичних щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року, становить 4 225 грн. 44 коп., що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № [NUMBER] , при якому враховано норму споживання водопостачання на одну особу, розмір тарифів за 1м3 у зазначений період, а також враховано показник лічильника, та який приймається судом до уваги, як достовірний. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений. При цьому, докази щодо звернення відповідача в у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо надання неякісних послуг з водопостачання, - матеріали справи не містять. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 321 грн. 81 коп. та індекс інфляції в розмірі 758 грн. 47 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 4 225 грн. 44 коп., яка виникла за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 рік. Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: approved