Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Васильєва О.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 28.01.2019 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське ОУ та АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт» та встановив кредит в сумі 15000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим станом на 31.05.2022 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 17981,97 грн., з яких: 12562,85 грн. основний борг (кредит); 1693,45 грн. проценти за користування кредитом; 53,87 грн. комісія, 40,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 517,83 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 77,18 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2635,25 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 385,79 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.01.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 368468905/13118 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). На підставі вказаної Заяви, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] з лімітом кредитної лінії у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % на рік. Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору, відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання, була розміщена на інтернет-сторінці Банку (www.oschadbank.ua) та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. Підписанням Заяви, відповідач підтвердив отримання у письмовій формі Паспорту споживчого кредиту.

Outcome: approved