Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

24 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року станом на 15.12.2017 року у розмірі 291\~191,05 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -69\~000,00 грн., прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 61\~703,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту 77\~278,92 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 27\~560,38 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу 44\~436,00 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 11\~212,76 грн., а також судовий збір в розмірі 4367,87 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК», в свою чергу правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] 06.08.2012 року було укладено Кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-2/72 з додатками та договором внесення змін № 1 від 23.09.2013 року до Кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012, згідно якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу 1) грошові кошти у сумі 69000 (шістдесят дев`ять тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 30% річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 06.08.2014 року. Відповідач [PERSON] умови Кредитного договору належним чином не виконав, кредит у встановлений термін погашення не повернув. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від су простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальник виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за Кредитним договором він зобов`язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Станом на 15.12.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 291 191,05 (двісті дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто одна гривня 05 коп.), з яких: 69 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61 703,00 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування Кредитом; 77 278,92\~грн.\~-\~пеня за\~несвоєчасну сплату\~суми кредиту;\~27\~560,38\~грн. - пеня за\~несвоєчасну сплату\~процентів;44\~436,00\~грн. - втрати від\~інфляції за\~несвоєчасну сплату\~основного боргу;\~11\~212,76\~грн. - втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банк (Позивачем) та [PERSON] (далі - Поручитель, Відповідач2) був укладений Договір поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобов`язалася відповідати солідарно перед Кредитором (Позивачем) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором, а також за договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому. Позивачем проводилась з Позичальником та Поручителем робота щодо погашення існуючої заборгованості, однак вимоги Позивача щодо виконання зобов`язань за кредитним договором до теперішнього часу залишаються не виконаними. 18 квітня 2019 року судом постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «КРИСТАЛБАНК» до\~ [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. 05 вересня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2019 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника первісного позивача акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР". Представник позивача Панфілова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду відповідь на відзив. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шаповалов І.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06.08.2012 року між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-2/72 з додатками та договором внесення змін № 1 від 23.09.2013 року до Кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012, згідно якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачу 1) грошові кошти у сумі 69000 (шістдесят дев`ять тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 30% річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 06.08.2014 року . В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ПАТ «Терра Банк» та відповідачем [PERSON] \~було укладено договір поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 року (далі - Договір поруки), відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобов`язалася відповідати солідарно перед Кредитором (Позивачем) в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником [PERSON] зобов`язання за Кредитним договором, а також за договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому. \~ \~ \~ \~Постановою правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення ПАТ «Терра банк» до категорії неплатоспроможних ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. З метою виведення з ринку неплатоспроможного банку «ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк», статут якого затверджений 08.12.2014 року. Відповідно до статуту перехідний банк є правонаступником ПАТ «Терра Банк». Унаслідок втрати ПАТ «Перехідний банк Кристалбанк» статусу перехідного, було змінено назву на ПАТ «Кристалбанк», з 05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «Кристалбанк» було змінено на АТ «Кристалбанк». \~ \~ \~ \~27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їм згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року. Доказом оплати за вказаним Договором є платіжне доручення № 88 від 27.12.2018 року на суму 200000 грн. Дана сума була перерахована на виконання п. 2.1 цього Договору. Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора за Кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року, що було укладено з [PERSON] та договором поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 року, що було укладено з [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Як встановлено з матеріалів справи, вимоги позивача до відповідачів [PERSON] та [PERSON] ґрунтуються на підставі кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012 з додатками, договором про внесення змін № 1 від 23.09.2013 до Кредитного договору\~ № КК-2/72 від 06.08.2012 та договору поруки № 02-П/13/02 від 23.09.2013 Згідно з п. 2.3. умов кредитного договору № КК-2/72 від 06.08.2012 строк виконання грошового зобов`язання основного боржника настав 06 серпня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, тобто - 06 серпня 2014 року. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк до 06 серпня 2014 року включно. Як вбачається з Витягу п.1.1. «Реєстр активних операцій з фізичними особами» Додаток №1 до Акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014 [PERSON] сплатив всю суму нарахованих процентів за період з 06.08.2012 по 06.08.2014 за користування Кредитом (копія Витягу міститься в матеріалах справи). Станом на 22.12.2014 з [PERSON] підлягало стягнення тільки суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 69\~000,00 грн., а сума прострочених процентів була сплачена повністю. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, не можуть заслуговувати на увагу доводи позивача, про те, що на підставі статті\~599\~ЦК України та ч.4 ст.\~631 ЦК України\~Банк мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Що стосується стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц провадження № 14-254 цс19 Верховний Суд прийшов до висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Враховуючи зазначені норми законодавства, вірним буде такий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Розраховується за формулою: [Інфляційні нарахування] = [Сума боргу] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]. Де: [Сума боргу] сума простроченого боргу. [Сукупний індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період. Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції Травень 2015 Квітень 2018102.2 100.4 99 99.2 102.3 98.7 102 100.9 99.6 101 103.5 100.1 99.8 99.9 99.7 101.8 102.8 101.8 101.1 101 101.8 100.9 101.3 101.6 100.2 99.9 102 101.2 100.9 101.5 100.9 101.1 100.8135.7569 000.0093 667.5024 667.50 3% річних Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів] Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки 24.04.201524.04.2018109769 000.0036 215.67 Всього: 1097 6 215.67 Що стосується вимог про стягнення з [PERSON] пені за несвоєчасну сплату суми кредиту, то звертаю увагу, що відповідно до п.1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Банк звернувся з позовом 24.04.2018 року, а пеню за несвоєчасну сплату суми кредиту просить стягнути за період з 22.12.2014 року по 14.12.2017 року. Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою, тобто з 24.04.2017 року по 24.04.2018 року. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року по справі № 6-1138цс15. Розрахунок пені Процентна ставка пені:2 x ставок НБУ Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів] Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня 24.04.201725.05.20173269 000.0013261 572.82 26.05.201724.10.201715269 000.0012.5257 183.56 Всього: 8 756.38 Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню 69 000,00 грн. - основна позичкова заборгованість та 39 639,55 грн., з яких 8756,38 грн. пеня, 24 667,50 грн. інфляційні втрати, 6215,67 грн. 3% річних, а проценти за користування кредитом не нараховуються. Крім того, відповідно до п.1.3. Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року, укладеного між АТ «КРИСТАЛБАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» - відступлення права вимоги за договорами, вказаними в пункті 1.1. цього Договору, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існуватимуть на момент переходу права вимоги (за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому та права нарахування пені, комісійної винагороди та інших платежів, встановлених умовами Основних договорів), що додатково підтверджує відсутність права у ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» нараховувати проценти за кредитним договором № КК-2/72 від 06.08.2012. Згідно\~ ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~\~ч.2\~ ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенням\~\~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті\~\~кредитного договору. Згідно вимог\~ст. 1050 ЦК України\~\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову\~суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~ статей 549-552 цього\~Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за\~\~виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до п.п. 1, 2.\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором\~\~як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше\~\~не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Омега Фактор»» слід задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-2/72 від 06.08.2012 року станом на 15.12.2017 року у розмірі 108639 (сто вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 55 копійок з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 69000,00 грн., пеня - 8756,38 грн., інфляційні втрати - 24667,50 грн., 3% річних - 6215,67 грн. Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить 1629,60 грн., тобто по 814,80 грн. з кожного.

Outcome: partial