Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] 01.11.2021 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.01.1994 року державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Петрушенко В.О., в якому його ім`я зазначено українською мовою « [PERSON] ». Заява обґрунтована тим, що він народився [INFO] у Красноярському краї Російської Федерації, в свідоцтві про народження російською мовою його прізвище записано « [PERSON] », ім`я [PERSON] , спадщину він прийняв після смерті матері [PERSON] (свідоцтво про смерть заповнено також російською мовою). В паспорті громадянина України, виданому йому у квітні 2001 року замість паспорта громадянина СРСР, його прізвище було записано « [PERSON] », ім`я « [PERSON] ». Пізніше, а саме 18 вересня 2007 року, він отримав новий паспорт, як він вважає, без спотвореного написання його прізвища та імені на ім`я « [PERSON] ». Зазначив, що встановлення цього факту необхідно йому для відчуження нерухомого майна. Ухвалою від 16.11.2021 було відкрито провадження у справі. 16.12.2021 за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі. 18.02.2022 надійшли докази на виконання ухвали суду. 04.07.2022 справу передано в провадження судді Попова В.В. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник, її представник та заінтересована особа надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає нормі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи у\~їх сукупності,\~суд вважає,\~що заява\~ [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданим Інгулецьким РВ КМУ 18.09.2007 року, до суду із заявою звернувся [PERSON] , [INFO] /а.с.10-11/. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . В свідоцтві про його народження російською мовою його батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] /а.с.6/. [INFO] мати заявника [PERSON] померла /а.с.7/. 12 січня 1994 року державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Петрушенко В.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.1992 року № 2-3220, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є « [PERSON] ». Спадкове майно складається із домоволодіння за адресою: [ADDRESS] /а.с.4-5/. За інформацією Криворізького БТІ від 06.01.2022, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстроване на ім`я « [PERSON] » на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.01.1994 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-70 /а.с.41/. В паспорті громадянина України, виданому Інгулецьким РВ КМУ 05.04.2001 року на ім`я «[PERSON] », [INFO] , дані про особу, якій видано паспорт, на другому аркуші документу російською мовою зазначені « [PERSON] » /а.с.8-9/. 04.07.2003\~року заявнику\~було видано\~картку фізичної\~особи \~платника податків\~на ім`я\~ «[PERSON] », та присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] /а.с.9/. 18.09.2007 року заявнику було видано паспорт громадянина України на ім`я «[PERSON] », [INFO] /а.с.10/. 10.02.2020 року заявнику було видано платника податків на ім`я «[PERSON] », в якій РНОКПП зазначено [NUMBER] /а.с.11/. Таким чином, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть спадкодавця, паспортами заявника, в яких на аркуші № 2 прізвище та ім`я російською мовою зазначені « [PERSON] », підтверджується, що заявник є спадкоємцем після смерті матері, і на момент набуття права власності на нерухоме майно ім`я заявника було « [PERSON] ». Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видавалося заявнику у 1994 році, тому дані про сторони заповіту зазначалися нотаріусом українською мовою. Водночас, в картках платника податків, як були видані податковим органом, і в яких по різному зазначено ім`я платника « [PERSON] » і « [PERSON] », вказано один і той самий номер платника податків [NUMBER] , що свідчить про те, що такий ідентифікаційний номер присвоєно одній і тій самій особі. Оскільки паспорт громадянина України був отриманий заявником у 2001 році, тобто після прийняття спадщини, розбіжності у написанні його анкетних даних у документах могли виникнути і при видачі паспорту нового зразку. При цьому, заявник не заперечує, що ім`я на « [PERSON] » він змінив при заміні паспорта у 2007 році за власною ініціативою, оскільки вважає, що ім`я « [PERSON] » є спотвореним. \~ \~Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] », як вказано у правовстановлюючому документі. Наявність розбіжностей в прізвищі та імені заявника в паспорті та в свідоцтві про право на спадщину позбавляє заявника можливості розпорядитися належним йому майном. Іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved