Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Звернувшись до суду з цим позовом, [PERSON] зазначив, що він є власником автомобіля державний номер [NUMBER] . 19.05.2021 року, об 11- 40 год., в місті Дніпрі, на перехресті просп.. Слобожанського та вул. Б.Хмельницького, водій [PERSON] , працюючий в ТОВ «Інтранслогістик 2019», керуючи транспортним засобом DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN24 державний номер [NUMBER] , своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом FORD C.MAX TREND державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль FORD C.MAX TREND продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE державний номер [NUMBER] під його, позивача, керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2021 року [PERSON] було визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб CHEVROLET CRUZE державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту котрого згідно з висновком авто товарознавця становить 168 747,18 грн. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ТОВ «Інтранслогістик 2019» була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8445169. Відповідно до його, позивача, виписки по картці/рахунку від 03.11.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. Не виплаченою залишилась сума завданої матеріальної шкоди в розмірі 38 747,18 грн. Крім того, ним, позивачем, були понесені витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу до місця проживання та до СТО у розмірі 4 500 грн.,що підтверджується відповідними квитанціями. Також позивач [PERSON] зазначив, що він як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований в Амур-Нижньодніпровській податковій інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Відповідно до довідки №10758/АП/04-36-54-01-09 від.30.09.2021 року за 2019 рік сума його доходу склала 905 134 грн., за звітний 2020 рік сума доходу склала 937 038 грн. Внаслідок знаходження на стаціонарному лікуванні, а також внаслідок пошкодження його автомобіля він не міг працювати і отримати дохід у розмірі 39 000 грн., що є упущеною вигодою. Внаслідок травмування в ДТП і знаходження на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради» він придбав ліків на суму 3 588,20 грн. Отримані ним тілесні ушкодження завдали моральної шкоди, що полягає у зміні звичайного способу життя, нормальних життєвих зв`язків, у фізичному болі і стражданнях, необхідності додавати додаткових зусиль для організації свого життя, проведені лікування у стаціонарному відділенні. Завдану моральну шкоду він оцінює в 13 000 грн. З урахуванням наведеного, посилаючись на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення ст.ст 1167,1172 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Інтранслогістик 2019» на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 38 747,18 грн. - майнова шкода, заподіяна пошкодженням транспортного засобу, 4 500 грн. - витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу, 39 000 грн. - упущена вигода, 3 588,20 грн. - витрати на ліки; стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» моральну шкоду в розмірі 13 000 грн.; судові витрати в розмірі 19 489 грн., де 15 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 3 500 грн. - витрати на проведення експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, 989 грн. - судовий збір, просив стягнути з обох відповідачів. В судове засідання позивач не з`явився. 25.07.2022 року направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, направило на адресу суду відзив, в котрому зазначив, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «Інтранслогістик 2019» була полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.07.2021 року №АР/8445169. Розглянувши матеріали страхової справи, ПАТ «НАСК «Оранта» було прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн., оскільки дана сума складає ліміт страхового відшкодування. Що стосується розміру суми моральної шкоди, то у відповідності до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з ПАТ «НАСК «Оранта» можливо стягнути 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, проти чого відповідач не заперечує. Проте [PERSON] з такою заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» не звертався. Тому відповідач просив суд відмовити позивачеві у задоволені позову. Справу розглядати за відсутності представника ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.74-76). Представник відповідача ТОВ «Інтранслогістик 2019» направило на адресу суду відзив, в котрому зазначило, що винуватець ДТП [PERSON] наказом № 1 від 11.05.2021 року був звільнений на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. Згідно Договору №4-2021 від 11.05.2021 року орендар [PERSON] користувався належним ТОВ «Інтранслогістик 2019» транспортним засобом DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN24 державний номер [NUMBER] строком до 31.12.2021 року. У зв`язку з цим, особою відповідальною за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, є [PERSON] . Відповідно ТОВ «Інтранслогістик 2019» не є належним відповідачем у справі. Крім того, у відзиві зазначено, що позивачем не надано жодного допустимого доказу упущеної вигоди позивача на суму 39 000 грн., а надані [PERSON] докази на підтвердження витрат на придбані ним ліки на суму 3588,20 грн. не відповідають вимогам, передбаченим Наказом Міністерства охорони здоров`я №360 від 19.07.2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпустку лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків. Також відповідач у відзиві зазначив, що ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу або до місця проживання, або до місця здійснення ремонту. Натомість позивач бажає стягнути витрати не тільки з евакуації авто з місця ДТП, а перевезення вже евакуйованого автомобіля до СТО. З огляду на назначене, ТОВ «Інтранслогістик 2019» просило суд відмовити в задоволені позову. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Інтранслогістик 2019» не з`явився, ТОВ знаходиться на тимчасово окупованій території. Тому суд, з урахуванням наявності відзиву відповідача, проводить розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Інтранслогістик 2019». Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.05.2021 року, об 11- 40 год., в місті Дніпрі, на перехресті просп. Слобожанського та вул. Б.Хмельницького, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN24 державний номер [NUMBER] , будучи в стані алкогольного сп`яніння, своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом FORD C.MAX TREND державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль FORD C.MAX TREND продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE державний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2021 року [PERSON] було визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП (а.с.42,43). Встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження №8450 від 03.06.2021 року транспортний засіб CHEVROLET CRUZE державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту котрого згідно з висновком авто - товарознавця становить 168 747,18 грн.(а.с.16-40) На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] ТОВ «Інтранслогістик 2019» була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8445169 (а.с.45). Відповідно до виписки по картці/рахунку від 03.11.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено позивачеві страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн.(а.с.41). Не виплаченою залишилась сума завданої матеріальної шкоди пошкодженням автомобіля CHEVROLET CRUZE державний номер [NUMBER] в розмірі 38 747,18 грн. Встановлено, що у зв`язку з травмуванням в дорожньо-транспортній пригоді позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради». Сума витрачених ним грошових коштів на лікування згідно наданих копій рецептів і чеків становить 3129,72 грн. (а.с.49-54). За проведення експертного дослідження експерта авто-товарознавця [PERSON] було сплачено 3 500 грн. (а.с.55). Також встановлено, що наказом ТОВ «Інтранслогістик 2019» від 11.05.2021 року [PERSON] був звільнений на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. Згідно Договору №4-2021 від 11.05.2021 року орендар [PERSON] користувався належним ТОВ «Інтранслогістик 2019» транспортним засобом DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN24 державний номер [NUMBER] строком до 31.12.2021 року (а.с.85-89). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», що регулює спірні правовідносини, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третій особі. Відповідно до вимог ст. 26-1 цього Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 55 страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. З урахуванням того, що позивачем підтвердженні його витрати на стаціонарне лікування в розмірі 3129,72 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 156,50 грн. (3129,72 х 5%), задовольнивши вимоги [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта» щодо відшкодування моральної шкоди частково. Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ТОВ «Інтранслогістик 2019» про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню. Як встановлено, винуватець ДТП [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Інтранслогістик 2019», останній керував транспортним засобом DAF XF 105,460 державний номер [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN24 державний номер [NUMBER] на підставі договору оренди № 4-2021 від 11.05.2021 року. Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У постанові від 08.11.2021 року у справі № 610/2229/18 Верховний Суд відзначив : «Відповідно до змісту частини першої статті 397 Цивільного кодексу України володільцем майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Положеннями статті 398 ЦК України встановлено, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Тобто правомірність володіння майном виникає на підставі певного юридичного факту, зокрема, укладення відповідного договору. Такий договір може укладатися як усно, так і письмово. Якщо власник майна передає іншій особі у володіння певне майно добровільно, проте без відповідного письмового оформлення договірних відносин (за винятком випадків, коли законом встановлена обов`язкова письмова форма такого правочину), то за загальним правилом вважається, що власник правомірно передав майно у володіння іншої особи. За змістом пункту 2.2 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 124 від 11 лютого 2009 року; в редакції постанови Кабінету Міністрів № 1029 від 26 вересня 2011 року власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно фактична передача транспортного засобу разом із реєстраційним документом на цей транспортний засіб є правомірним способом набуття володіння такою особою (фактичним володільцем) щодо набутого у такий спосіб автомобіля. Таке володіння вважатиметься правомірним навіть за відсутності будь-яких документів, виданих від імені власника (доручення, договору тощо), допоки протилежне не буде встановлено судом або не зміниться воля власника, який вправі зажадати повернення власної речі від володільця». З огляду на зазначене, можна дійти висновку, що особою, відповідальною за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є не ТОВ «Інтранслогістик 2019», а [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] частково. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 989,00 грн., в той час як він повинен був сплатити 908,00 грн. за вимоги майнового характеру і 908,00 грн. за вимоги немайнового характеру. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково в частині відшкодування моральної шкоди, з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 10,90 грн. (13 000 грн. : 100= 130(1%); 156,5 грн. :130 грн. =1,2%; 908,00 грн.:100=9,08(1%); 9,08 грн. ? 1,2=10,9 грн.). З позивача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 816,10 грн. (989 грн. - 908 грн. = 81 грн.; 908 грн. - 81 грн.=827 грн.; 827 грн. - 10,90 грн. = 816,10 грн.).

Outcome: partial