Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , [INFO] ; [INFO] помер його син [PERSON] , [INFO] , після смерті яких залишилася спадщина, яка в порядку першої черги спадкування за законом належить йому, оскільки [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті його дружини та сина, інших спадкоємців першої черги не має, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався, однак до нотаріальної контори позивач звернувся з пропуском строку, встановленого законом, в зв`язку з чим нотаріусом надано письмову відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивач зазначає те, що після смерті дружини та сина, різко погіршився його стан здоров`я, позивач був безпомічним, боявся виходити з квартири та не розумів що робити. Лікарями йому було поставлено діагноз - Депресивний епізод легкого ступеню. Відтак позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача - Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки єдиним органом представництва м. Києва є Київська міська рада. Представник відповідача Київської міської ради, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, надіслав пояснення, в яких просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу в його відсутність. Дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 12/. За період подружнього життя у позивача та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] /а.с. 17/. [INFO] дружина позивача [PERSON] , померла /а.с. 8/. [INFO] син позивача [PERSON] , помер /а.с. 13/. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, після смерті своєї дружини та сина, проте позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як встановлено в судовому засіданні такий строк був пропущений з поважних причин, а саме після смерті його дружини та невдовзі після смерті сина, останній перебував в пригніченому стані, крім того після трагічних подій в позивача різко погіршився стан здоров`я. [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття, проте постановою державного нотаріуса від 28.01.2022 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії /а.с. 10,15/. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому останній може бути продовжено в судовому порядку.

Outcome: approved