Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просила стягнути з останньої на свою користь грошові кошти у розмірі 19809,56 грн. за те, що позивач, як мати неповнолітнього співвласника квартири [PERSON] виконала солідарний обов`язок щодо сплати витрат на утримання квартири за адресою: [ADDRESS] ; а також просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам померлого [PERSON] у розмірі 48767 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її цивільний чоловік [PERSON] помер [INFO] , після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його діти, а саме: донька [PERSON] та неповнолітній син [PERSON] , матір`ю якого є позивачка і сплачує у повному обсязі комунальні платежі за вказаною квартирою за свого сина, а також за відповідача. Відповідач відмовляється будь-яким чином утримувати квартиру, внаслідок чого виникли борги за комунальні послуги. Також, відповідач має заборгованість за похорони свого батька. Крім того, померлий батько відповідача [PERSON] мав заборгованість за аліментами на утримання неповнолітнього сина [PERSON] і позивач вважає, що відповідач повинна відшкодувати вказану заборгованість, оскільки прийняла спадщину після смерті свого батька, до складу якої входять також і обов`язки останнього. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі не надходило. Відзиву надано не було. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 02 листопада 2010 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 1168 (а.с.15). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого 20 червня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1006 (а.с.17). Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управлення юстиції у Дніпропетровській області від 18 червня 2018 року, встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-3002/11, виданого 13 березня 2012 року (а.с.13). Після смерті [PERSON] 17 липня 2018 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори заведена спадкова справа № 337-2018 (а.с.12). Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 01 лютого 2019 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-137, спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] є малолітній син [PERSON] . Спадщина складається з Ѕ частки двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , яка на підставі Свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 27 травня 1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за № С-804 від 02 квітня 1998 року та зареєстрованого у Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в книзі № 153П-191, належала [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Після смерті [INFO] [PERSON] фактично спадщину прийняла мати [PERSON] , але юридично не оформила своїх прав. [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем якої на підставі заповіту був її онук [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину Ѕ частки квартири не видане (а.с.9, 16). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 лютого 2019 року, Ѕ квартири за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 01 лютого 2019 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-137 (а.с.6). Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач стверджувала, що нею понесені витрати на сплату комунальних послуг за утримання спадкового майна - квартири за адресою [ADDRESS] , AT "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" - 1742,5 грн., ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" - 594,09 грн., КП « Кривбасводоканал» - 3742,97 грн., AT Криворізька теплоцентраль- 6 195,63 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР"- 2 396,97 грн., ТОВ "ЕКОСПЕЦТРАНС" - 338,7 грн. Позивач також стверджувала, що нею понесені витрати на поховання [PERSON] ЧП « Богема» - 3330 грн., Криворізький міжрайонний відділ судово-медичної експертизи - 268,7 грн., яма на кладовищі - 1200 грн., всього 19809,56 грн., які просила стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 50% розміру заборгованості по аліментам, що утворилась за життя [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 48767 грн. Заявляючи вказані вимоги, позивач стверджувала, що відповідач [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] і успадкувала Ѕ частини квартири за адресою [ADDRESS] , а отже зобов`язана нести витрати по утриманню вказаного майна нарівні з іншим співвласником - неповнолітнім сином позивачки. Згідно ч.1, 2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається зі змісту свідоцтва про право на спадщину, виданого 01 лютого 2019 року за № 1-137, спадкоємцем померлого [PERSON] є малолітній син [PERSON] , спадщина якого складається з Ѕ частки двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . При цьому, свідоцтво про право на спадщину на іншу Ѕ частку квартири не видавалось. Позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема наявності будь-яких родинних відносин померлого [PERSON] та відповідача [PERSON] , а також доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті [PERSON] . Позивачем також не надано жодних належних та допустимих доказів понесених витрат на сплату комунальних платежів за утримання квартири та витрат на поховання. При цьому, суд сприяв позивачу у реалізації його права на ефективний судовий захист, надавши час для усунення недоліків позовної заяви, проте позивачем докази до суду надані не були, клопотань про їх витребування не заявлено. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення грошових коштів не підлягають задоволенню, через їх безпідставність та недоведеність. Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed