Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна. Заява мотивована тим, що у паспорті громадянки України її ім`я зазначено « [PERSON] », у сертифікаті про право приватної власності на землю виданого 12 травня 1997 року « [PERSON] ». З метою укладення договору дарування зазначеної земельної ділянки, вона звернулась до нотаріуса проте їй було відмовлено у посвідченні такого, так як є неузгодженості у її імені. Також виникла потреба у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі, визначення кадастрового номера та внесення відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Також зазначає, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25 жовтня 1989 року, її ім`я також зазначено невірно - « [PERSON] ». Звертаючись до нотаріуса, їй рекомендовано звернутись в суд для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, ім`я якої зазначене у сертифікаті на право приватної власності на землю (середню земельну частку) та у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, не збігається з іменем, зазначеним у її паспорті, оскільки діючим законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін або виправлень до бланків сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) і бланків свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок. А тому просить встановити факт належності їй сертифіката на право приватної власності на землю серії ЛВ № 1709 виданого 12 травня 1997 року та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25 жовтня 1989 року. Представник заявниці у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та проводити розгляд заяви за відсутності заінтересованої особи. Щодо задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~статті 41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлено, що згідно Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 1955 року Орівською сільською радою Сколівського району Дрогобицької області, [PERSON] народилася [INFO] в селі Орів Сколівського району Дрогобицької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01 квітня 1955 року зроблено відповідний запис за № 30. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] і [PERSON] уклали 10 листопада 1973 року шлюб. Після украдення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до\~паспорта громадянина\~України [NUMBER] , виданого заявниці 24 листопада 1998 року Сколівським РВ УМВС України у Львівській області, вказано: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: село Орів Сколівського району Львівської області. Відповідно до картки платника податків № [NUMBER] від 11.01.2021 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. \~ \~ \~ \~На звернення [PERSON] до приватного нотаріуса\~Дрогобицького районного\~нотаріального округу щодо укладення договору дарування земельної ділянки, нею отримано відповідь № 65/02-31 від 04 серпня 2022 року та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ім`я якої зазначене у сертифікаті на право приватної власності на землю (середню земельну частку), не збігається з іменем, зазначеним у її паспорті, оскільки діючим законодавством України не передбачено внесення будь-яких змін або виправлень до бланків сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку). Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документах, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявниця не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. При таких обставинах, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. А тому, аналізуючи всі зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved