Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2021 року у справі №487/2723/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню: - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною (реєстраційний № 1805) про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в загальній сумі 62832 грн. 98 коп.; - стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 908 грн. 00 коп. та по сплаті судового збору за подачу заяви за забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп. 20.06.2022 р. від представника позивача - адвоката Кобзаренка М.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 487/2723/21. Просить суд ухвалити у справі № 487/2723/21 додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (код юридичної особи 34186061) судові витрати позивача [PERSON] , пов`язані з розглядам справи № 487/2723/21, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 037 гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що Заводським районним судом м. Миколаєва у справі № 487/2723/21 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] . У позовній заяві позивач [PERSON] зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також заявила про подання суду доказів, на підставі яких судом встановлюється розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Після ухвалення судом рішення у справі №487/2723/21 позивач подала до суду докази витрат, які позивач сплатила у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. АТ «Банк Форвард» отримало повідомлення про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення 26.07.2022 р., що видно зі зворотного поштового повідомлення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2022 р. поновлено представнику позивача - адвокату Кобзаренку М.Ю. строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у справі № 487/2723/21. Враховуючи надані суду договір про надання правничої допомоги від 10.07.2020 р., який був укладений між [PERSON] та адвокатом Кобзаренком М.Ю., докази щодо обсягу наданих послуг, їх вартості, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Кобзаренка М.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №487/2723/21 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved