Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

08.07.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити, факт належності йому правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.02.2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що архівна довідка № 78 від 14.02.2022 року видана [PERSON] , а згідно паспорта він - [PERSON] , крім того у вказаній довідці не зазначено по батькові заявника. Також у трудовій книжці колгоспника № 791 від 21.02.1976 року ім`я [PERSON] виправлено на [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для перерахунку пенсії. Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки від 17.06.1974 року, трудової книжки колгоспника № 791 від 21.02.1976 року та архівної довідки № 78 від 14.02.2022 року. 13.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.08.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Заявник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та справу просив розглянути за його відсутності. Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства за наявними доказами в матеріалах справи. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду відзив, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, справу просила розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.01.1998 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області прізвище, ім`я, по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження заявника (серії [NUMBER] від 10.05.1950 року) заявник записаний як [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка від 17.06.1974 року видана на ім`я [PERSON] , 1949 року народження. Трудова книжка колгоспника № 791 від 21.02.1976 року видана [PERSON] , 1949 року народження, містить застережене виправлення імені з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Архівна довідка № 78 від 14.02.2022 року трудового архіву Віньковецької селищної ради містить відомості про заробітну плату і трудовий стаж [PERSON] (так в документі) у колгоспі «Поділля» с. Нові Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області за 1966-1967 роки видана на ім`я [PERSON] . Факт того, що [PERSON] належать правовстановлюючі документи - трудова книжка колгоспника № 791 від 21.02.1976 року та архівна довідка № 78 від 14.02.2022 року підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 28.01.1998 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.1950 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року, а тому суд вважає, що заява [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Однак не вбачається підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки від 17.06.1974 року, так як зазначений документ не містить розбіжностей у написанні даних прізвища, імені, по батькові, місця і часу народження із фактичними даними заявника [PERSON] , [INFO] . Крім того, заінтересовані особи не заперечують належність вказаного документу заявнику. Тому, враховуючи вищевикладене відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності вказаного документу заявнику відповідно до вимог ч. 6 ст. 315 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви у цій частині необхідно відмовити.

Outcome: partial