Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 06 червня 1987 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають суперечки та сварки, шлюбні відносини припинено, разом не проживають, позивач прийшов до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 06 червня 1987 року виконавчим комітетом Дашинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №6 та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 01.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 29.06.2022 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовільнити, зазначив, що спільне господарство з відповідачем не веде та не проживає з січня 2022 року, відносини із дружиною не підтримує та не бажає більше з нею проживати. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, оскільки вважає, що шлюб може бути розірваний після того, як вони поділять спільне майно, а саме будинок. При цьому вказала, що з позивачем спільно не проживає з лютого 2022 року, а проживає у своєї дочки в цьому ж самому селі Комарівка, спільне господарство з позивачем не ведуть та вона не бажає більше з ним спільно проживати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до\~ст.51\~Конституції України та ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~\~ст.56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частина 3\~\~ст.105\~СК України передбачає, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 червня 1987 року виконавчим комітетом Дашинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, через відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають суперечки та сварки, шлюбні відносини припинено, разом не проживають, сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Згідно зі\~статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. При цьому наявність між подружжям спору про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, не є підставою для відмови у задоволенні позову про розірвання шлюбу, оскільки спір про поділ майна може вирішуватися незалежно від перебування або не перебування подружжя у шлюбі. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved