Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Адвокат Калетнік\~М.Ю.,\~яка діє\~в інтересах\~ [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 1\~311,00 грн. щомісячно. Оскільки на теперішній час грошових коштів у розмірі 1\~311,00 грн., які відповідач повинен сплачувати на виконання вказаного судового рішення, недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення дітей, позивачка змушена звернутись до суду та просить змінити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх стягнення в твердій грошовій сумі 3\~000,00 грн. Крім того, станом на 21.06.2022 відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 5\~244,00 грн. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 5 244,00 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 1\~311,00 грн., а також змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення в твердій грошовій сумі 3\~000,00 грн. Ухвалою від 22.06.2022 позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків. Після виконання вимог суду ухвалою від 13.07.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. 27.07.2022 відповідач надав заперечення проти позову (відзив на позов), в яких повідомив, що вже не має заборгованості по аліментах, які сплатив навіть в більшому розмірі, ніж належить за рішенням суду від 10.06.2016 за відповідний період. Зазначив,\~що регулярно\~надає матеріальну\~допомогу дітям,\~також забезпечує\~їх одягом,\~взуттям,\~купує подарунки. Однак, разом з тим він знаходиться у скрутному моральному та матеріальному становищі, допомагає батькам-пенсіонерам та має на утриманні неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 2\~000,00 грн. 16.08.2022 представник позивачки надала відповідь на заперечення, яка по суті зводиться до аналізу невідповідності поданих відповідачем заперечень формальним вимогам ст. 178 ЦПК України. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги, відмовившись від них в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 5\~244,00 грн., в частині зміни способу стягнення аліментів просили лише збільшити розмір аліментів, визначений раніше судом в твердій грошовій сумі, до 3\~000,00 грн., не змінюючи способу стягнення, підтримали позов в частині стягнення пені. Позивачка також повідомила, що в липні 2022 року відповідач перерахував їй аліменти, в результаті чого загальна сума сплачених коштів за період січень-липень 2022 року склала 11\~000,00 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши обставини, факти та відповідні їм правовідносини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16.05.2008), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 16.11.2010). Відповідно до свідоцтв відповідач у справі є батьком дітей (а.с. 11, 12). Згідно з довідкою № 117 від 31.05.2022, виданою Чаплинським старостинським округом виконкому Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, діти проживають разом з позивачкою (а.с. 15). Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 у справі № 198/282/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 1\~311,00 грн. щомісячно (а.с.\~7). Вказане рішення суду не зверталось до виконання в примусовому порядку (а.с. 82-83). Після укладення в 2019 році шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та [INFO] в іншому шлюбі народила доньку (а.с. 15, 16, 34). В частині позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів суд доходить таких висновків. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №\~3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач постійно добровільно до лютого 2022 року сплачував аліменти навіть в більшому розмірі, ніж визначено судом. При цьому за 2020-2021 роки такі виплати доходили до 3\~000,00 грн. на місяць (а.с. 44-56). З матеріалів справи виходить, що [PERSON] не є інвалідом,\~хронічними захворюваннями не страждає, зареєстрований фізичною особою-підприємцем та має дохід від здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується відповідними відомостями (а.с. 59). В той же час посилання відповідача на перебування на його утриманні непрацездатних батьків, які є пенсіонерами за віком (а.с. 63-64), судом не приймаються, оскільки належних доказів того, що вони потребують матеріальної допомоги від останнього, відсутність інших членів сім`ї, які зобов`язані в силу закону їх утримувати, не надано. Інших неповнолітніх дітей, батьком яких являється [PERSON] та яких він повинен утримувати за законом, останній не має, відомостей щодо стягнення за виконавчими листами, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів, відповідач суду не надав. Звертаючись до суду з проханням збільшити розмір аліментів, позивачка разом з тим не надала доказів на підтвердження витрат саме в заявленому розмірі, зокрема, квитанцій про сплату комунальних послуг, витрат на продукти харчування, предмети для навчання та побуту, взуття та одяг, необхідних для утримання дітей. Станом на день подання позову про збільшення розміру аліментів (21.06.2022) старшій дитині виповнилось 14 років, а молодшій 11 років. Згідно\~з Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.07.2022 становить 2 744,00 грн. Отже, для двох дітей сторін законодавчо встановлений прожитковий мінімум дорівнює 5\~488,00 грн. За вимогами ст. 180 СК України обов`язок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття покладений на обох батьків, тобто і на мати дитини. Виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати своїх дітей, конституційного права дитини на прожитковий мінімум, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, визначений в твердій грошовій сумі на утримання двох дітей, до 2 744,00 грн. щомісячно. Відповідно до наданих самим [PERSON] квитанцій він має можливість сплачувати щомісяця на утримання дітей таку суму, яка в свою чергу є достатньою для задоволення розумних потреб дітей. Крім того, [PERSON] доведено, що з моменту прийняття рішення про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, у неї змінились обставини щодо складу сім`ї та матеріального становища після народження у шлюбі з\~\~ [PERSON] дочки [PERSON] , [INFO] , та перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною. Щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до\~ст. 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм\~глави 49 ЦК України,\~неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач допустив неналежне виконання свого обов`язку зі сплати аліментів в період з лютого по червень 2022 року включно, погасивши заборгованість в середині липня 2022 року лише після відкриття провадження у справі та не надавши доказів на підтвердження відсутності його вини у несвоєчасній сплаті аліментів позивачці. Одночасно необхідно відмітити, що за період січень-липень 2022 року належна до сплати згідно з рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 сума аліментів повинна була становити 9\~177,00 грн. За інформацією позивачки після перерахування їй відповідачем аліментів в липні 2022 року загальна сума сплачених коштів за період січень-липень 2022 року склала 11\~000,00\~грн., що вказує на фактичне отримання [PERSON] від [PERSON] більшого розміру грошових коштів, ніж присуджено за рішенням суду. У зв`язку із існуванням у [PERSON] переплати за аліменти у розмірі 1\~823,00\~грн., що повністю покриває заявлений в позові до стягнення розмір пені (1\~311,00\~грн.), відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивачку було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду в частині позовних вимог, тому відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 992,40 грн. Крім того, позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, від якої [PERSON] та її представник шляхом уточнення позовних вимог відмовились в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі. Оскільки за правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Питання стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат на правову допомогу суд не розглядає через неподання стороною позивачки станом на день прийняття рішення доказів на їх підтвердження.

Outcome: partial