overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.11.2000 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1028. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява від позивачки про підтримання позовних вимог, в якій також просила розгляд справи проводити за її відсутності (арк.сп.25). Від відповідача надійшла заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.26). У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 25.11.2000 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1028 (арк.сп.10). За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1874 (арк.спр.14). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 15 серпня 2020 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо з 28 вересня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, окрім цього просила стягнути на свою користь судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2020 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне відновити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.01.2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що з 2021 року у сторін почалися суперечки та вони почали проживати окремо. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивачка зазначила, що примирення та збереження шлюбу є неможливе. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 17.06.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 03.01.2020 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає з 2021 року, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 лютого 2015 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, вони перестали розуміти один одного, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 16 лютого 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Подружжя має спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач у травні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 19 червня 1999 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №670. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач у січні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 19 грудня 2020 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис №1666. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Мазурова К.Д. звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 01.02.2011 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги , фактичні шлюбні відносини припинилися, спільного господарства не ведуть, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Ухвалою суду від 24.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 21.07.2022. Протокольною ухвалою суду від 21.07.2022 слухання справи відкладено на 10:00 15.08.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи. Позивачка та її представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 01.02.2011 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Сумського районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №05 (а.с.6). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,20 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON] , померлої [INFO] в м.Конотоп, Сумської області. На обґрунтування у заяві вказано, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею за законом. Проте звернувшись до нотаріуса дізналася, що родинні відносини між нею та сестрою документально не підтверджуються, у зв`язку з чим не може вступити в спадкові права. Іншим шляхом ніж судовим, встановити цей факт не виявляється можливим. [PERSON] просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує, про що звернулася з відповідним клопотанням. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. правом надання письмового відзиву не скористалася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, як то визначено ст.315 ЦПК України, зокрема й факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м.Конотоп Сумської області, доводиться рідною сестрою [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвами про їх народження, де прізвище заявниці російською мовою вказано « [PERSON] », а у спадкодавеці - російською мовою « [PERSON] », свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці з [PERSON] та зміну прізвища на « [PERSON] », свідоцтвом про укладення шлюбу спадкодавеці та зміну дівочого прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] виданого 25.01.1985 року за № 840 Сумською філією Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва на ім`я « [PERSON] ». На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що вона на даний час бажає оформити пенсію за віком, проте звернувшись до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримала відмову через розбіжність в написанні прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, що стало підставою звернення до суду. [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] виданого 25.01.1985 року за № 840 Сумською філією Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва на ім`я « [PERSON] », повністю доводиться представленими доказами (а.с.4-9) і жодних сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 серпня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.19). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №57 (а.с.8). [INFO] у них народилася дитина - [PERSON] , а [INFO] - [PERSON] (а.с.9,10). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved