Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

01.08.2022 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа \~свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , посвідченого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 12.12.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за №5-4320, серії ААК №280592. У заяві зазначила, що у вказаному документі її прізвище вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає заявнику у розпорядженні належним йому майном. Тому заявник просив суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31\~березня 1995\~року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААК №280592, посвідченого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 12.12.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за №5-4320, [PERSON] , [INFO] , належить житловий будинок [ADDRESS] . У вказаному правовстановлюючому документі прізвище заявника вказано помилково як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.06.1971 року Новомосковським міським ЗАГС Дніпропетровської області, актовий запис №278, 11.06.1971 року укладено шлюб між громадянином [PERSON] і [PERSON] .. У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] змінено прізвище та зазначено мовою оригіналу російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 18.12.1998 року Новомосковським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою зазначено « [PERSON] », [INFO] , російською мовою « [PERSON] ». У зв`язку із наявною помилкою в написанні прізвища у правовстановлюючому документі, заявник позбавлений можливості у повній мірі володіти та розпоряджатися нерухомим майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Дана обставина спонукала заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Той факт, що вказаний правовстановлюючий документ належить саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААК №280592, посвідченого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 12.12.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за №5-4320. За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved