Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 16.08.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено Угоду №\~С02.193.73482, згідно якого банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу; надав відповідачу, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, грошові кошти в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% річних строком до 16.08.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити визначені платежі. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок №\~ [NUMBER] та надавши у користування кредитні кошти, проте [PERSON] свої боргові зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9268,72 грн. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк», в якості Клієнта, і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якості Фактора, укладено договір факторингу №\~12/90, за умовами якого до фактора перейшло право грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором №\~С02.193.73482 від 16.08.2016 року. Тому позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 10504,95 грн., яка складається із: тіла кредиту 3000,00 грн.; відсотків за користування кредитом 6268,72 грн.; 3% річних 300,09 грн. та інфляційних втрат 936,14 грн., а також 2481,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 01.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази і доводи, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] , [INFO] , було укладено Угоду №\~С02.193.73482, згідно якого Банк зобов`язався відкрити Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу; надати відповідачу, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, грошові кошти в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% річних строком до 16.08.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити визначені платежі (а.с.5). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу кредитний рахунок , встановивши кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується Випискою про рух грошових коштів за період з 01.06.2016 року по 03.12.2020 року (а.с.6-13), однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам позичальником у встановлені строки сплачена не була. Згідно Довідки-розрахунку за кредитним договором №\~С02.193.73482 від 16.08.2016 року, заборгованість [PERSON] становить 9268,72 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 грн., відсотки за користування кредитом 6268,72 грн. (а.с.14). 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк», в якості Клієнта, і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якості Фактора, укладено договір факторингу №\~12/90, за умовами якого до фактора перейшло право грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором №\~С02.193.73482 від 16.08.2016 року (а.с.21-26.) Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом\~ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, які не були спростовані жодними належними і допустимими доводами відповідача, оскільки [PERSON] отримала в користування грошові кошти на умовах кредиту, проте свої боргові зобов`язання за договором не виконала, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №\~С02.193.73482 від 16.08.2016 року в розмірі 10504,95 грн., що включає: тіло кредиту 3000,00 грн.; відсотки за користування кредитом 6268,72 грн.; нараховані 3% річних 300,09 грн. та інфляційні втрати 936,14 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції. Як вбачається з наданих матеріалів, 28.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» і Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» було укладено Договір про надання правової допомоги №\~28092021-1, за умовами якого Об`єднання взяло на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правову допомогу у відповідності до умов Договору, а Клієнт зобов`язався прийняти надані послуги та здійснити їх оплату. За Договором про надання правової допомоги Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання винагороду за надання правових послуг на судовому етапі в розмірі 2000,00 грн. На виконання умов Договору ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплатило на користь АО\~«Правовий діалог» грошові кошти в сумі 2000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової допомоги та платіжним дорученням №\~9641 від 05.07.2022\~року. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача. Зважаючи на\~викладене,\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. в рахунок повернення судового збору, а також 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу..

Outcome: approved