Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 1998 року, який було зареєстровано Олексіївською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття. З жовтня 2014 року сторони повністю припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо в різних регіонах країни, будь яких стосунків не підтримують. У кожного власне життя, що унеможливлює примирення та продовження сімейних стосунків. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 29 серпня 1998 року, зареєстрований Олексіївської радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направила на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлений, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30 листопада 2021 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Олексіївської сільської рада Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved