Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Представник позивача Л. Михайлишина звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 11 422 грн. 78 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 19 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] булок укладено заяву-договір №2020/ий/220-008825 ( договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». В рамках даної заяви-договору банком з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту №2020/нй/220-001991. За умовами цього договору банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000, 00 гривень, строком 12 місяців з дати укладення із сплатою процентів за користування овердрафтом, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 (десять тисяч) грн.. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 16.01.2022 року заборгованість становить 11 422,78 грн., яка складається з: 7290, 66 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 3552,76 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 235,87 грн. - поточна заборгованість по процентах; 343,49 грн. - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № №2020/нй/220-001991. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, правом подачі відзиву на позов не скористався, поважні причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що відповідач підписав заяву-договір №2020/ий/220-008825 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». В рамках даної Заяви - договору Банком з відповідачем одночасно було укладено Договір овердрафту №2020/нй/220-001991. За умовами цього договору банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000, 00 гривень, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн. строком 12 місяців з дати укладення із сплатою процентів за користування овердрафтом, в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом 16.01.2022 року становить заборгованість в розмірі 11 422,78 грн., яка складається з: 7290, 66 грн. заборгованість по кредиту ( поточна); 3552,76 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 235,87 грн. - поточна заборгованість по процентах; 343,49 грн. - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № №2020/нй/220-001991 від 19.06.2020 року та виписка по рахункам позичальника. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 422,78 грн. та судові витрати. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі ст. ст.526,615,1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved