overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту\~ йому необхідно для оформлення спадщини після смерті дружини. У судове засідання заявник не з`явився, у заяві про встановлення факту родинних відносин вказав про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 09.08.1991 року Різдвянською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №7. Після укладення шлюбу [PERSON] не змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 березня 2022 року [PERSON] померла [INFO] . Із довідки, виданої виконкомом Микулинецької селищної ради Тернопільського району від 13.06.2022 року № 85, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . До складу її сім`ї на день смерті входив чоловік [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 серпня 1991 року помилково зазначено по батькові дружини [PERSON] як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації йому спадкових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були чоловіком та дружиною (подружжям).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Сторони з 07.08.2005 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 07.08.2005 року Залісською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 2. Від шлюбу одна дитина. Відповідач не спростував твердження позивача, що з огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 11.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 04 жовтня 1982 року, виданої на ім`я " [PERSON] , [INFO] ", архівної довідки про заробіток для нарахування пенсії №73-14-11/739 від 19.11.2020 року, архівної довідки про заробіток для нарахування пенсії №73-14-11/740 від 19.11.2020 року, довідки про заробіток для нарахування пенсії №298-03/252 від 23.11.2020 року виданих на ім`я " [PERSON] ", в яких було помилково зазначено його прізвище на російській мові " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що не відповідає данним паспорта заявника. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення, в зв`язку із досягненням ним пенсійного віку. В поданій до суду письмовій заяві, [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав, просить неї задовольнити, справу розглянути по суті у його відсутності. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області скерувала до суду письмове пояснення, в якому просить справу розглянути по суті у відсутності їхньогор представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Достовірність доводів [PERSON] підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження, з яких встановлено, що заявник народився [INFO] . Російськомовне призвище заявника за паспортом " [PERSON] ". Записи в трудовій книжці [PERSON] про його роботу на території Республіки Білорусь підтверджуються відомостями вказаними в архівній довідці про заробіток для нарахування пенсії №73-14-11/739 від 19.11.2020 року, архівній довідці про заробіток для нарахування пенсії №73-14-11/740 від 19.11.2020 року, довідці про заробіток для нарахування пенсії №298-03/252 від 23.11.2020 року виданих на ім`я " [PERSON] ". Які є достовірними і не викликають сумніву у суду, що саме заявник а не хтось інший працював на підприємстві. Інших доказів спростовуючих доводи заявника, які підтверджені поданими ним доказами в справі не здобуто, а тому подану [PERSON] заяву становлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовільнити. Встановлення даного факту для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати право на пенсійне забезпечення. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину. 29.07.2022 року по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. 04.08.2022 року представником відповідача [PERSON] подано до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просив стягнути з позивача на користь відповідача 1480 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування вимоги посилався на те, що витрати відповідача [PERSON] на правничу допомогу в даній справі складають 4000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, сума відшкодування судових витрат відповідача має бути визначена пропорційно частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено. Представник відповідача [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат у його відсутності, яку просив задовольнити. Представник ПАТ "Страхова група "ТАС" у судове засідання не прибув. Будь-яких заяв до суду щодо ухвалення додаткового рішення не подали. Оголосивши зміст заяви, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити, з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки предметом спору є стягнення шкоди, завданої злочином, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , а саме кримінального правопорушення, яке встановлено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2020 року по справі №285/3097/19. За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, понесені відповідачем [PERSON] судові витрати покласти повністю на самого відповідача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що між нею і [PERSON] існують взаємні почуття кохання та поваги один до одного; вони тривалий час проживають однією сім`єю та бажають зареєструвати шлюб, однак, вона не досягла шлюбного віку передбаченого законом. Оскільки заявник бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , вона просить надати їй таке право, посилаючись на те, що це відповідатиме її інтересам. Учасники процесу в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено такі обставини. Заявник має повних сімнадцять років, що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 14.06.2019 року, виданого органом № 3214 (а.с. 9 - 10). Між заявником і [PERSON] існують взаємні почуття кохання і поваги один до одного, що підтверджується їх власними поясненнями наданими суду в їх заявах. Відповідно до частини другої статті 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи щире бажання заявника створити сімейний союз із [PERSON] , який ґрунтується на їх вільній згоді, їх нестримне взаємне бажання укласти шлюб, як спільний союз чоловіка і жінки, бажання заявника створити повноцінну сім`ю та укласти шлюб із коханим чоловіком, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб абсолютно відповідає її інтересам. При цьому, суд враховує положення статей 21, 24, 25, 26 і 27 СК України та вважає, що надання заявнику права на шлюб сприятиме забезпеченню стабільності відносин між нею і [PERSON] , охороні їх прав та інтересів як подружжя, а також відповідатиме інтересам держави та суспільства. Таким чином, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 26.05.2018 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу маю дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені близько одного року тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 26 травня 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені близько одного року тому. Зазначені обставини визнані відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У липні 2022 року позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 05 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 194. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають дочку [PERSON] , 2018 року народження. За час спільного проживання сторони дійшли висновку, що у них різні погляди на сімейне життя, відносини , ведення спільного господарства. З 12 квітня 2021 року сторони проживають окремо , спільне господарство не ведеться, спільний бюджет не мають, сім`я існує формально. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2017 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

15 червня 2022 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 21 грудня 2013 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 30). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 31). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 2-3). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 серпня 2022 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 серпня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя в них не склалося, сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, подружні стосунки не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 14 червня 2017 року, серії [NUMBER] , [PERSON] , та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 квітня 2017 року, актовий запис №452. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved