Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У вересні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 937,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 591,34 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 4 346,53. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 25.03.2015. Відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується анкетою-заявою та являє собою договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачу встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 18 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, проте відповідач, в супереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.08.2021 утворилась заборгованість в розмірі 22 937,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 591,34 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 4 346,53. Ухвалою суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позову з додатками. Відповідно до роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення вручене особисто 14.06.2022. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що з метою отримання банківських послуг, [PERSON] 25.03.2015 підписано Анкету-заяву б/н від 25.03.2015, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає договір між позивачем та відповідачем про надання банківських послуг /а.с.13/. 11.05.2021 [PERSON] ознайомився з Інформацією про споживчий кредит. Інформація надана 11.05.2021 та зберігала свою чинність до 26.05.2021 /а.с.14-17/. Позивач стверджує, що він в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 17.08.2021 відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 937,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 591,34 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 4 346,53. Як на підставу своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Водночас належних і допустимих доказів укладення кредитного договору з [PERSON] суду не надано. Так, відповідно до вимог частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 статті 626 цього Кодексу дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 цього Кодексу встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). На підтвердження доводів про укладення договору з [PERSON] позивач надав суду копію Анкети-заяви б/н від 25.03.2015, копію інформації про споживчий кредит та витяг з Умов та правил надання банківських послуг. Проте, із Анкети-заяви б/н від 25.03.2015 вбачається, що вона підписана [PERSON] . Водночас до позовної заяви додано копію паспорта [PERSON] та інформацію про споживчий кредит, підписаною [PERSON] . Таким чином, позивачем не доведено, що Договір про надання банківських послуг укладений між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] . Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вимог АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed