Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи. Позивачка [PERSON] , скориставшись відділенням поштового зв`язку, 04.01.2022 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, що надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 10.01.2022 року за вх. № 274, в якій просить скасувати нараховану їй відповідачем ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за послуги з електропостачання у розмірі 17 798 грн. 70 коп.. Заразом усі вимоги та аргументи [PERSON] стосовно даного спору за поданою нею вищевказаною позовною заявою зводяться до трьох основний тез. Перша теза позивачки [PERSON] полягає в її висновках про те, що виходячи з тієї обставини, що вона одна проживає у квартирі загальною площею, яка складає 18.7 м2 при тому, що із постійно діючих електроприладів лише холодильник і телевізор відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» маніпулятивно та безпідставно та внаслідок недобросовісної підприємницької діяльності нарахував їй борг у 17\~798 грн. 70 коп.. Друга теза аргументації, яку наводить позивачка [PERSON] , полягає в тому, що в неї протягом 2020 року середньомісячне споживання електроенергії становило 70 кВт/год., а відповідно до відповіді відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» від 10.08.2021 року № 910-2021-в-449 нею спожито за період з 01.11.2020 року по 01.12.2020 року 1\~817 кВт/год., а вже за період з 01.12.2020 року по 01.01.2021 року цей показник становить 3\~121 кВт/год.. Позивачка [PERSON] такі розрахунки вважає сумнівними, оскільки вони суперечать іншим розрахункам, наприклад, наданому їй розрахунку основного боргу за електроенергію начальником Стрийського ЦОК ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» Шухом Р.С. відповідно до договору № 3000021953. Третя теза обґрунтовується тим, що на переконання позивачки [PERSON] , нарахований борг пов`язаний із заміною лічильника обліку споживання електроенергії, оскільки після такої заміни, відповідно до акту № 226 01.03.2021 року у належній їй квартирі був знятий лічильник № А2947836 та проведена експертиза обліку, яка встановила, що лічильник був несправний, та що в свою чергу не було враховано відповідачем ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» при нарахуванні боргу. Підсумовуючи, позивачка [PERSON] , враховуючи положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить свої позовні вимоги задовольнити, а оспорюваний борг скасувати. Відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», в особі представниці за довіреністю Мицак І.Р. (довіреність № 904-2021-8318 від 30.12.2021 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів відзиву на позовну заяву) у запропоновані судом строк та порядку, скориставшись відділенням поштового зв`язку, 08.02.2022 року подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області відзив на позовну заяву [PERSON] до нього про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, що надійшов та зареєстрований в діловодстві суду 11.02.2022 року за вх. № 2456. Позиція зазначеного відповідача обґрунтовується тим, що правовідносини щодо постачання електричної енергії між електропостачальником універсальної послуги (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 із наступними змінами і доповненнями. Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» як постачальник універсальних послуг постачає електричну енергію побутовим та малим непобутовим споживачам на території всієї Львівської області з 01.01.2019 року. У Стрийському центрі обслуговування клієнтів ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована побутова споживачка [PERSON] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Разом з тим, відповідно до висновків [PERSON] відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» «маніпулює цифрами та накручує неіснуючі борги». Однак, як зазначає цей відповідач, інформація щодо обсягів нарахованої електричної енергії (кВт/год) та показів (початковий розрахунковий та кінцевий розрахунковий), визначається Оператором системи розподілу ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО». Щодо суми нарахування за спожиту електричну енергію (грн.), то така визначається електропостачальником ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» виходячи з тарифів встановлених відповідними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Крім того, відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» вказує, що позивачкою [PERSON] долучений лист № 244-07-1155 від 25.11.2021 року та зазначено, що цим листом згаданий відповідач, яким у даній справі є ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», підтвердив про допущену помилку даних засобу обліку електричної енергії. Однак, відправником, як вбачається зі самого листа, є ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», а ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» не проводить експертизу чи заміну засобів обліку електричної енергії. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», в особі представника за довіреністю Михайлишина М.І. (належно засвідчена копія довіреності від 19.11.2021 року №112-69/2, долучена до матеріалів пояснень на позовну заяву) у запропоновані судом строк та порядку, скориставшись канцелярією, 22.03.2022 року подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області пояснення на позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, що зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 4510. Відповідно до наданих ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» пояснень, останній, виходячи положень підпункту 16 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ 26.01.2021 року персоналом групи засобів обліку Південного РЕМ ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» у помешканні споживачки [PERSON] проведено заміну засобу обліку електричної енергії, знято лічильник тип СО-И446 № А29478 з показником 7535, а встановлено лічильник тип Меридіан СОЭ-1.02/2T №7409041 показником 15574 Акт №ПТ695239 від 26.01.2021 року заміни/збереження пломб вузл - обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті цієї споживачки. В силу пункту 6.5.18 ККОЕЕ, у разі сумніву індивідуального побутового споживача у правильній роботі вузла обліку, він може звернутися до оператора системи для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи ЗКО. Відповідно до пункту 6.5.19. ККОЕЕ якщо відповідні ЗКО належать оператору системи позачерговий контрольний огляд та технічна перевірка вузла обліку, ЗКО та схем підключення мають бути здійснені оператором системи безкоштовно протягом 20 робочих днів з дня реєстрації звернення споживача. При цьому, згідно з пояснень ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», у відповідності до пункту 8.6.2. ККОЕЕ Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД). Проте, споживачкою [PERSON] не подавалися покази засобу обліку станом на 01.08.2020 року, 01.09.2020 року, 01.10.2020 року, 01.11.2020 року, 01.12.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2021 року, 01.03.2021 року, 01.04.2021 року, 01.05.2021 року, відповідно розрахунки показів засобу обліку здійснювалися відповідно до вимог ККОЕE. Оскільки позивачкою [PERSON] не подавались показники, то 20.05.2021 року працівниками Південного РЕМ ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» проведено контрольний огляд засобу обліку тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т № 7409041, за адресою [ADDRESS] , показник на момент перевірки 18509. Підсумовуючи, ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» стверджує, що в позовній заяві [PERSON] наводить неправдиві аргументи, а саме заміна засобу обліку проводилася 26.01.2021 року, а не 01.03.2021 року, акт № ПТ 589887 оформлено при проведенні технічної перевірки 20.07.2021 року, а не при заміні приладу обліку, тому показник 18934 не міг зазначатися в розрахунках з 01.04.2021 року, відтак, враховуючи також ту обставину, що засіб обліку електричної енергії тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т № 7409041 працює в нормі та вірно обліковує електричну енергію, яка використовується в квартирі [PERSON] , можна дійти висновку, що обсяги виставленої до оплати електричної енергії відповідають фактичним обсягам використаної електричної енергії. Поза тим, представницею позивачки [PERSON] адвокатесою Крушельницькою У.О. у запропоновані судом строк та порядку, скориставшись канцелярією, 18.05.2022 року подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення на відзив на позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, що зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 6812. В своїх запереченнях представницею цієї позивачки повторно доведено головні тези викладені в позовній заяві, а також вказує, що згідно з довідки про розмір виставленого нарахування станом на 01.11.2020 року переплата за електроенергію становила 474 грн. 84 коп. при кінцевому показнику 9925, після чого, нараховано з 01.11.2020 року по 01.01.2021 року споживання електроенергії 4938 кВт/год. на суму 8 139 грн. 84 коп. при початковому показнику 9925 кінцевому показнику 4863, який невідомо звідки взявся (4863-9925=?) нарахована заборгованість 7 665 грн., яка нарахована маніпулятивно і підлягає скасуванню. Звертає увагу, що згідно з акту ПТ №695239 26.01.2021 року відбулася заміна лічильника № A2947836 з показником 7535 на лічильник № 7409041 з показником 15574, тому нарахування за період з 01.02.2021 року по 01.01.2021 року спожитої електроенергії 2697 кВт/год. з початковим показником 4863 кінцевим показником 15599 також взято на око (15599 4863= 10736, а не 2697 кВт/год.) заборгованість на кінець місяця виведена 12 195 грн. 96 коп., яка нарахована маніпулятивно і підлягає скасуванню, також зазначає на акт № ПТ 515659 від 26.02.2021 року, згідно якого відбулася технічна перевірка лічильника № 7409041 з показником 16516,8. Заяви та клопотання сторін та інших учасників справи. Відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», в особі представниці за довіреністю Мицак І.Р., скориставшись відділенням поштового зв`язку, 08.02.2022 року подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області письмове клопотання, що надійшло та зареєстровано 11.02.2022 року за вх. № 2457, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО». Відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», в особі представниці за довіреністю Мицак І.Р., скориставшись відділенням поштового зв`язку, 08.02.2022 року подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заперечення, що надійшло та зареєстровано 11.02.2022 року за вх. № 2458, проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження в яких просив суд розглядати справу за позовом [PERSON] до нього про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, скасування заборгованості за послуги з електропостачання, в порядку загального позовного провадження. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі залишилися невирішеними, до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області Микитина\~В.Я.\~від 11.01.2022\~року вищевказану\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~ухвалено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомленням (виклику)\~її учасників\~та без\~призначення судового\~засідання щодо\~розгляду справи\~по суті,\~ 14.02.2022\~року о\~12:00\~год.\~у приміщенні\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області,\~що за\~адресою:\~ вул.\~Т.\~Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий,\~Львівська область. Витребувано з\~архіву Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~матеріали справи № 456/3274/21, провадження № 2-н/456/786/2021, за заявою ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з боржниці [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з електропостачання, а також матеріали справи № 456/3274/21, провадження № 2-с/456/68/2021, за заявою [PERSON] про скасування судового наказу. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 14.02.2022 року задоволено клопотання відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», подане через уповноважену представницю Мицак І.Р., про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. У даній цивільній справі залучено ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Задоволено частково також клопотання відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», подане через уповноважену представницю Мицак І.Р., про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) її учасників. Розгляд даної цивільної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Визначено місце, дату та час судового засідання у даній цивільній справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 14.04.2022 року о 10:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 14.04.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 27.05.2022 року, 10:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 27.05.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.07.2022 року, 10:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 20.07.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 30.08.2022 року, 11:00 год.. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказів регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки [PERSON] за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ», встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що у Стрийському центрі обслуговування клієнтів ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована побутова споживачка [PERSON] та, відповідно до правовідносини щодо постачання електричної енергії між електропостачальником універсальної послуги (електропостачальниками) та зазначеною споживачкою (для власного споживання), оформлену у формі універсального договору роздрібного ринку електричної енергії, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, як наслідок позивачці [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 26.01.2021 року ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», у відповідності до положень підпункту 16 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ, персоналом групи засобів обліку Південного РЕМ ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» у помешканні споживачки [PERSON] проведено заміну засобу обліку електричної енергії, знято лічильник тип СО-И446 № А29478 з показником 7535, а встановлено лічильник тип Меридіан СОЭ-1.02/2T №7409041 з показником 15574, Акт № ПТ695239 від 26.01.2021 року заміни/збереження пломб вузл-обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті цієї споживачки. 20.05.2021 року працівниками Південного РЕМ ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», оскільки були відсутні покази засобу обліку станом на 01.08.2020 року, 01.09.2020 року, 01.10.2020 року, 01.11.2020 року, 01.12.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2021 року, 01.03.2021 року, 01.04.2021 року, 01.05.2021 року, було проведено контрольний огляд засобу обліку тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т № 7409041, за адресою: [ADDRESS] , показник на момент перевірки 18509. 25.05.2021 року ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» виставлено споживачці [PERSON] претензію щодо погашення протягом п`яти днів утвореної заборгованості та, одночасно, попереджено про наслідки непогашення такого боргу у вказаний термін. Відповідно до довідки про розмір виставленого нарахування та проведених оплат за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , в ній показано розрахунки по нарахуванню показників кВт/год. та сум боргу на початок місяця та кінець місяця з 01.01.2020 року по 01.09.2021 року, при цьому станом на кінець сума заборгованості сягає 13\~807 грн. 16 коп.. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 278, виданої Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, позивачка [PERSON] одна зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно з технічним паспортом квартири [ADDRESS] , виготовленим КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційний номер: 648/59, реєстраційний номер: 15852, така квартира розташована на першому поверсі двоповерхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 18.7 м2 з висотою приміщень 3.15 м., при цьому квартира обладнана підвалом площею 17.5 м2. Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. Встановлені судом цивільні правовідносини регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом\~України (надалі ЦК України), Житловим кодексом України (у редакції Закону України № 2215-ІХ від 21.04.2022 року «Про дерадянізацію законодавства України») (надалі - ЖК України), Законом України Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», профільними підзаконними нормативними актами. Так,\~за змістом\~ст.\~162\~ЖК України,\~плата за\~користування жилим\~приміщенням в\~будинку (квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Перелік житлово-комунальних послуг наведений у статті 5 вищевказаного Закону, до котрих, зокрема, належить комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії. Відповідно до\~пункту 5\~ч.\~2\~ст.\~7,\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати\~надані житлово-комунальні\~послуги за\~цінами/тарифами,\~встановленими відповідно\~до законодавства,\~у строки,\~встановлені відповідними\~договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з частинами 4, 9 ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників. Відповідно до статей 6, 63\~та\~пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердила своєю постановою від 26.10.2018 року № 1268 методичні рекомендації щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, так, згідно Переліку постачальників універсальних послуг на закріпленій території, котрий додається до цих методичних рекомендацій, за ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» закріплено Львівську область. Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. У відповідності до абзацу 1 пункту 4.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до пункту 4.28. цих Правил оплата послуг, наданих оператором системи, здійснюється за тарифами, які встановлюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги оператора системи оприлюднюються операторами систем у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, з-поміж іншого, є договори та інші правочини. Згідно з частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Порушенням зобов`язання, у відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Висновок суду за результатами розгляду справи. Резюмуючи шляхом надання відповіді на аргументи позивачки [PERSON] стосовно даного спору, зокрема стосовно тези про її висновки, що виходячи з того, що вона одна проживає у квартирі загальною площею, яка складає 18.7 м2 при тому, що із постійно діючих електроприладів лише холодильник і телевізор, у зв`язку з чим відповідач ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» маніпулятивно та безпідставно та внаслідок недобросовісної підприємницької діяльності нарахував їй борг у 17\~798 грн. 70 коп., то очевидну неспівмірність ця позивачка не зуміла довести, враховуючи, що згідно з технічним паспортом квартири [ADDRESS] , така квартира розташована на першому поверсі двоповерхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 18.7 м2 з висотою приміщень 3.15 м., при цьому квартира обладнана підвалом площею 17.5 м2, також за поясненнями, наданими у судовому засіданні представником ПАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» - Михайлишином М.І. будинок позивачки [PERSON] не приєднаний до газової мережі, а тому в ньому вище навантаження електроподачі, та ще й потрібно обігріти підвальне приміщення. Щодо другої тези аргументації позивачки [PERSON] про те, що протягом 2020 року середньомісячне споживання електроенергії становило 70 кВт/год., а відповідно до відповіді відповідача ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» від 10.08.2021 року № 910-2021-в-449 нею спожито за період з 01.11.2020 року по 01.12.2020 року 1\~817 кВт/год., а вже за період з 01.12.2020 року по 01.01.2021 року цей показник становить 3\~121 кВт/год., а також те, що зазначена позивачка такі розрахунки вважає сумнівними, оскільки вони суперечать іншим розрахункам, то відповідь на дану тезу, виходячи з пункту 8.6.2. ККОЕЕ, за яким індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД), полягає у тому, що оскільки споживачкою [PERSON] не подавалися покази засобу обліку станом на 01.08.2020 року, 01.09.2020 року, 01.10.2020 року, 01.11.2020 року, 01.12.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2021 року, 01.03.2021 року, 01.04.2021 року, 01.05.2021 року, то розрахунки показів засобу обліку здійснювалися відповідно до вимог ККОЕE, що може не відповідати споживанню у конкретному місяці, тим паче враховуючи неподання таких показників, але завжди сума спожитої електроенергії за півроку буде точною. Щодо третьої тези, котра обґрунтовувалась позивачкою [PERSON] нарахуванням неіснуючого боргу у зв`язку із заміною лічильника обліку споживання електроенергії, після якої, відповідно до акту № 226 01.03.2021 року, в належній їй квартирі був знятий лічильник № А2947836 та проведена експертиза обліку, яка встановила, що лічильник був несправний, та що в свою чергу не було враховано відповідачем при нарахуванні боргу, то відповідь на цю тезу полягає в наступному. Зокрема 01.11.2020 року для розрахунку з 01.08.2020 року по 01.11.2020 року взято кінцевий показник засобу обліку 9925, до якого застережень в учасників справи немає. Такий показник 9925 у розрахунку з 01.11.2020 року по 01.01.2021 року є початковим, а кінцевий показник 4863:4863-9925=4938, тому що засіб обліку електричної енергії тип СО-И446 № А2947836 є 4-х розрядним (тому при розрахунку кількості спожитої електричної енергії в даному випадку необхідно перед показником 4863 добавити умовно 1, оскільки лічильний механізм перейшов через 0000, до 10000. Водночас, 26.01.2021 року проведено заміну засобу обліку електричної енергії (а не 01.02.2021 року, як помилково вказується позивачкою [PERSON] ), знято лічильник тип СО-И446 № А2947836 з показником 7535, а встановлено лічильник тип Меридіан СОЭ-1.02/2Т № 7409041 з показником 15574. Так, 01.02.2021 року для розрахунку з 01.01.2021 року по 01.02.2021 року взято початковий показник 4863, який був 01.01.2021 року кінцевим, та показник нового приладу обліку, який встановлений 26.01.2021 року, оскільки 26.01.2021 року було проведено заміну засобу обліку, а саме знято лічильник № А2947836 з показником 7535 та встановлено лічильник типу № 7409041 з показником 15574, початковий показник 4863 кінцевий показник станом на 26.01.2021 року є 7535: 7535-4863=2672, з 26.01.2021 року по 01.02.2021 року спожито: 15599-15574=25, 2672+25=2697, що відповідає розрахунку, викладеному у довідці про розмір виставленого нарахування та проведення оплат. Відтак судом надано вичерпні відповіді на усі порушені [PERSON] у позовній заяві питання щодо захисту її прав як споживачки житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з електропостачання, й за результатами розгляду цієї позовної заяви констатовано відсутність порушення таких прав позивачки [PERSON] , як і відсутність підстав для скасування нарахованої їй відповідачем ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості, оскільки цей борг нараховано відповідно до розмірів поставленої й облікованої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цього відповідача ПАТ «ЛВІВОБЛЕНЕРГО» електричної енергії, з огляду на що позовні вимоги у цій справі не підлягають до задоволення та в їх задоволені належить відмовити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, враховуючи звільнення позивачки [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за пред`явленою й прийнятою судом до розгляду позовною вимогою про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, скасування заборгованості за послуги з електропостачання, а також беручи до уваги відмову їй у задоволенні таких позовних вимог, - слід здійснити у порядку, визначеному ч. 6 ст. 141 ЦПК України, зокрема компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Доказів понесення учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: dismissed