overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження своєї дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Куп`янську Харківської області в КНП «Куп`янське ТМО», згідно із медичним свідоцтвом про народження №170, виданого КНП «Куп`янським ТМО». У зв`язку з тим, що факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати належний медичний документ для здійснення реєстрації народження, заявник не може отримати свідоцтво про народження дитини. Заявник у судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що [PERSON] , народилася [INFO] у м. Куп`янську Харківської області в КНП «Куп`янське\~ТМО», згідно із медичним свідоцтвом про народження № 170, виданого Комунальним некомерційний підприємством «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області. Зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, визначеною наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 24.05.2022 року. У зв`язку\~з тим, що медичне свідоцтво про народження [PERSON] № 170, видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник не може отримати свідоцтва про народження дитини. Згідно з положеннями ч.1 ст.317 ЦПК України \~заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення факту народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Купянську, батьком якої є [PERSON] , [INFO] , а матірю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.03.2002 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №100. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Позивачка просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, надавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, подавши письмову заяву, за клопотанням відповідача надано строк на примирення між сторонами. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.03.2002 року сторонами було укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №100. Сторони мають малолітню дитину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не досягли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

23 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ј частини заробітку відповідача починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років, тобто до [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач є здоровою, працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Ухвалою від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони з 14 вересня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2\~ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до\~ч.\~1,2\~ст.\~80\~СК України\~аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя у\~частці від\~заробітку (доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У зв`язку з тим, що малолітній син сторін , проживає з матір`ю (позивачем), а також враховуючи, що позивач здійснює догляд за дитиною і у зв`язку із цим не працює, вона має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Суд приймає до уваги те, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість працевлаштування. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів наявності аліментних зобов`язань перед іншими особами та соціальних зобов`язань, які могли бути враховані при визначенні розміру аліментів. Виходячи з встановлених фактичних обставин, суд вважає можливим вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити в повному обсязі, стягнути аліменти з відповідача на утримання позивача у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , розгляд справи проводити без участі позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Судові витрати з відповідача прохав не стягувати. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 03 вересня 2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №547 (а.с.11).\~ Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 19.08.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] із передбачених ст.1272 ЦК України підстав. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки та. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Пережилого подружжя [PERSON] не мала, тому позивач здійснювала за нею догляд, піклувалась про неї, а після смерті здійснила її поховання, прийняла спадщину в оперативне управління, доглядає за будинком, обробляє земельні ділянки, володіє особистими та правовстановлюючими документами померлої. Передбачених ст.1241 ЦК України спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, немає. Проте при зверненні в нотаріальну контору з`ясувала, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустила з поважних причин, оскільки, будучи єдиним спадкоємцем, маючи заповіт, опікуючись спадковим майном та володіючи особистими та правовстановлюючими документами спадкодавця, через необізнаність із діючим законодавством помилково вважала, що у такий спосіб своїми фактичними діями уже прийняла спадщину. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач електронною поштою направила заяву про розгляд справу за її відсутності і підтримання заявлених вимог. Від Вишнівської міської ради в канцелярію суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~виділення частки із майна померлого у спадковому майні та визнання права власності на частину нерухомого майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] . Права власності на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.11.2017 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2019 року позивач успадкувала вказане спадкове майно після смерті [PERSON] . Окрім того, до складу спадкового майна належить частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0933га, що розташована в [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем після її смерті був [PERSON] , який прийняв спадщину, але офіційно її не оформив. Належність спадкового майна [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої їй належало земельна ділянка, розташована в [ADDRESS] . Іншим співвласником вказаної земельної ділянка є [PERSON] . Приватним нотаріусом Дубенського нотаріального округу Фоменковою Ю.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у спадковому майні не виділена частка померлої [PERSON] . Така обставина зумовлює звернення до суду з цим позовом, адже для оформлення спадкових прав позивачу необхідно визначити частку померлої [PERSON] , як співвласника вищевказаної земельної ділянки. Враховуючи, що [PERSON] була власником 2/3 частки житлового будинку в [ADDRESS] , то їй повинна була належати 2/3 частина земельної ділянки, на якій розташований вказаний житловий будинок. Враховуючи, що співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] є позивач, якій належить 2/3 його частки та відповідача [PERSON] , якій належить 1/3 частин, тому є всі підстави вважати, що їм належить право власності на земельну ділянку у відповідних частках та це є підставою за визнання за ними права власності на земельну ділянку у вказаних частках. Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

28 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 28 квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, втрату взаєморозуміння, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з січня 2022 року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 4438018 від 30.07.2005 р., на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої обов`язки за договором виконує належно та в повному обсязі, однак відповідач не виконує свої обов`язки за договором належним чином, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 1135 кВт. год, за період з 21.09.2018 р. по 01.01.2019 р., на суму 1270, 38 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані,та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем 30.07.2005 р., був укладений договір № 4438018 про користування електричною енергією на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією вищезазначеного договору. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за період з 21.09.2018 р. по 01.01.2019 р., в обсязі 1135 кВт. год., існує заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1270,38грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку , встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1135 гривень. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1135 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 1993 року в с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 12. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав письмову заяву про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1993 року в с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис 12. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved