Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У липні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», в особі представника Прокопенко Т.Ю., звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про визнання правочинів недійсними. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва, які передбачали суттєві знижки з поточної ціни об`єктів інвестування при умові укладення певної кількості договорів. За укладеними договорами відповідач вносив кошти у ФФБ у розмірі, що дорівнює більше 95% вартості об`єктів інвестування, передбачених договорами, при цьому відповідач залишав несплаченою частину вимірних одиниць об`єкта інвестування. У подальшому управитель АТ АКБ «АРКАДА» приймалось рішення про відкріплення об`єктів інвестування за договорами, за якими відповідачем не сплачена заборгованість. У результаті таких дій відповідачу поверталася сума коштів виходячи з поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування станом на перший день місяця, наступного за місяцем, коли відповідач порушив графік внесення коштів до ФФБ, тобто за поточною ціною без урахування знижки. Систематичне повернення коштів з ФФБ перевищувало суму коштів внесених відповідачем до ФФБ. Також позивач посилається на наявність безпосереднього зв`язку між відповідачем та АТ АКБ «АРКАДА». Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва укладених АТ АКБ «АРКАДА» з [PERSON] , у зв`язку із тим, що такі договори є фіктивними на підставі ст. 234 ЦК України, є укладеними з метою зловживання правом, а тому є недійсними на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України), а також укладеними в результаті зловмисної домовленості представників АТ АКБ «АРКАДА» з [PERSON] , а тому є недійсними відповідно до ст. 232 ЦК України. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2021 витребувано у Акціонерного товариства «АКБ «АРКАДА» належним чином завірені копії довіреностей, на підставі яких представниками АТ АКБ «АРКАДА» підписувались з [PERSON] договори про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 07.06.2019 року та копії розпоряджень АТ « АКБ «АРКАДА», відповідно до яких були відкріплені об`єкти інвестування за Договорами №: 80365, 80366, 80367, 80368, 80369, 80370, 80371, 80372, 80373, 80374, 80375, 80376, 80377, 80378, 80379, 80380, 80381, 80382, 80383, 80384, 80385, 80386, 80387, 80388, 80389, 80390, 80391, 80392, 80393, 80394, 80395, 80396, 80397, 80398, 80399, 80400, 80401 від 13.05.2017 року та Договорами №: 80485, 80486, 80487, 80488, 80489, 80490, 80491, 80492, 80493, 80494, 80495, 80496, 80497, 80498, 80499, 80500, 80501, 80502, 80503, 80504, 80505, 80506, 80507, 80508, 80509 від 15.05.2017 року. У серпні 2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що до спірних договорів не може бути застосовано положення ст. 234 ЦК України, оскільки відповідачем на виконання їх умов було здійснено внесення грошових коштів та у відповідача був відсутній умисел на укладення договорів з метою отримання коштів у більшому розмірі. Відповідач зазначив, що відсутність змови або умислу в діях представників АТ АКБ «АРКАДА» є самостійними підставами для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів на підставі ст. 232 ЦК України. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності у відповідності до положень ст. 267 ЦК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, АТ АКБ «АРКАДА» створено Фонд фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво». АТ АКБ «АРКАДА» створено Фонд фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція». Згідно зі ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 06.07.2015 № 42. Правила фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» від 29.05.2017 № 45. Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 601-рш від 24.09.2020 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада». Відповідно до ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв`язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. До нового управителя переходять усі права та обов`язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника. Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14860/20 від 12.01.2021 замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» з АТ АКБ «Аркада» на нового управителя - ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ». Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14861/20 від 25.11.2020 замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» з АТ АКБ «Аркада» на нового управителя - ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ». Тобто, до ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» перейшли всі права та обов`язки щодо довірителів ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», ФФБ виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» та відповідних забудовників. 13.05.2017 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80365, 80366, 80367, 80368, 80369, 80370, 80371, 80372, 80373, 80374, 80375, 80376, 80377, 80378, 80379, 80380, 80381, 80382, 80383, 80384, 80385, 80386, 80387, 80388, 80389, 80390, 80391, 80392, 80393, 80394, 80395, 80396, 80397, 80398, 80399, 80400, 80401. Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80365, 80366, 80367, 80368, 80369, 80370, 80371, 80372, 80373, 80374, 80375, 80376, 80401 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Директором департаменту по залученню коштів до ФФБ - заступником Головного директора головного департаменту по залученню коштів Юскевич Валентиною Володимирівною на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва №80377, 80378, 80379, 80380, 80381, 80382, 80383, 80384, 80385, 80386, 80387, 80388 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником відділу з обслуговування довірителів ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80389, 80390, 80391, 80392, 80393, 80394, 80395, 80396, 80397, 80398, 80399, 80400 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником управління по залученню коштів до ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №42 від 06.07.2015), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 зазначених договорів про участь у ФФБ довіритель приймає на себе зобов`язання виконувати Правила ФФБ та передати управителю в обсягах та на умовах цих договорів кошти в управління з метою отримання у власність об`єктів інвестування, визначених в п. 6 договорів. Відповідно до п. 3 зазначених договорів про участь у ФФБ управитель приймає від довірителя кошти в управління та відповідно до правил ФФБ і цих договорів перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні управителя. Відповідно до умов п. 4 зазначених договорів про участь у фонді ФФБ після отримання від довірителя коштів Управитель закріплює за довірителем об`єкт інвестування та видає довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ, в якому зазначається, сума коштів переданих довірителем в управління для зарахування до ФФБ, кількість закріплених вимірних одиниць об`єкта інвестування, графік внесення довірителем коштів. На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 24, 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 30999822,75 грн., у тому числі 588908,36 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 30410914,39 грн. - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 13.05.2017, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем. У підтвердження закріплення за відповідачем об`єкта інвестування та зарахування коштів до ФФБ виду А за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» АТ АКБ «АРКАДА» видано свідоцтва про участь у ФФБ від 13.05.2017. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 23.05.2017 №1232/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з службової записки Директора Головного департаменту по залученню коштів [PERSON] , завізованої до виконання Головою Правління АТ АКБ «АРКАДА». У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 01.06.2017 №1286/7/1, згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. У зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування АТ АКБ «АРКАДА» отримав винагороду 5% від суми коштів, що підлягали виплаті відповідачу, що складає 1256989,68 грн. Фактично АТ АКБ «АРКАДА» повернуто відповідачу грошові кошти в сумі 35700750,81грн. Повернення грошових коштів здійснено 23.05.2018 (договори №80370-80388, 80394, 80395, 80396), 25.05.2018 (договори № 80365-80369), 30.05.2018 (договори № 80389-80393, 80397-80400), 25.10.2018 (договір №80401). Зазначені обставини підтверджується виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем. 15.05.2017 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80485, 80486, 80487, 80488, 80489, 80490, 80491, 80492, 80493, 80494, 80495, 80496, 80497, 80498, 80499, 80500, 80501, 80502, 80503, 80504, 80505, 80506, 80507, 80508, 80509. Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80485, 80486, 80487, 80488, 80489, 80490, 80491, 80492, 80493 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Директором департаменту по залученню коштів до ФФБ - заступником Головного директора головного департаменту по залученню коштів Юскевич Валентиною Володимирівною на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва №80494, 80495, 80496, 80497, 80498, 80499, 80500, 80501, 80502 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником відділу з обслуговування довірителів ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 80503, 80504, 80505, 80506, 80507, 80508, 80509 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником управління по залученню коштів до ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №36 від 26.05.2014), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 24, 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 20180837,43 грн., в тому числі 383435,88 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 19797401,55 грн - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» від 15.05.2017, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем. У підтвердження закріплення за відповідачем об`єкта інвестування та зарахування коштів до ФФБ виду А за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» АТ АКБ «АРКАДА» видано свідоцтва про участь у ФФБ від 15.05.2017. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 23.05.2017 №1232/7 згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з службової записки Директора Головного департаменту по залученню коштів [PERSON] , завізованої до виконання Головою Правління АТ АКБ «АРКАДА» У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 01.06.2017 №1286/7, згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. Фактично АТ АКБ «АРКАДА» повернуто відповідачу грошові кошти в сумі 24174796,93 грн. Повернення грошових коштів здійснено 30.05.2018. Зазначена обставина підтверджується виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем. 30.05.2018 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 85938, 85939, 85940, 85941, 85942, 85943, 85944, 85945, 85946, 85947, 85948. Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 85938, 85939, 85940, 85941, 85942, 85943, 85944, 85945, 85946, 85947, 85948 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником управління по залученню коштів до ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №42 від 06.07.2015), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 24, 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 10278008,87 грн., у тому числі 195282,16 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 10082726,71 грн. - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 30.05.2018, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем, копіями заяв на переказ готівки, наданими відповідачем. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 05.06.2018 №1604/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з протоколом № 11/06-2018 від 11.06.2018 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА». У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 12.06.2018 №1712/7/1, згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. У зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування АТ АКБ «АРКАДА» отримав винагороду 5% від суми коштів, що підлягали виплаті відповідачу, що складає 638956,07 грн. Фактично АТ АКБ «АРКАДА» повернуто відповідачу грошові кошти в сумі 11671259,03 грн. Повернення грошових коштів здійснено 07.06.2019, 05.08.2019, 18.09.2019. Зазначені обставини підтверджуються виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем, копіями меморіальних ордерів, заяв на переказ готівки, наданих відповідачем. 30.05.2018 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 85914, 85915, 85916, 85917, 85918, 85919, 85920, 85921, 85922, 85923, 85924, 85925, 85926, 85927, 85928, 85929, 85930, 85931, 85932, 85933, 85934, 85935, 85936, 85937. Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 85914, 85915, 85916, 85917, 85918, 85919, 85920, 85921, 85922, 85923, 85924, 85925 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Директором департаменту по залученню коштів до ФФБ - заступником Головного директора головного департаменту по залученню коштів Юскевич Валентиною Володимирівною на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва №85926, 85927, 85928, 85929, 85930, 85931, 85932, 85933, 85934, 85935, 85936, 85937 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником відділу з обслуговування довірителів ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №141 від 16.12.2016, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №36 від 26.05.2014), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 24, 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 22804608,47 грн., в тому числі 433287,56 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 22371314,92 грн. - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» від 30.05.2018, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем, та копіями заяв на переказ готівки, наданими відповідачем. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 05.06.2018 №1604/7/1, згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з протоколом № 11/06-2018 від 11.06.2018 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА». У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 12.06.2018 №1712/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» 2565/7/1 від 31.07.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 1749/7/1 від 14.06.2018, 2988/7/1 від 05.09.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 3091/7/1 від 12.09.2018, 1940/7/1 від 23.06.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 2128/7/1 від 06.07.2018р., 1955/7/1 від 30.05.2019р., 1990/7/1 від 02.07.2018р., 2978/7/1 від 04.09.2018, 1998/7/1 від 02.07.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 2209/7/1 від 10.07.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 3014/7/1 від 06.09.2018, 3059/7/1 від 11.09.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 2499/7/1 від 25.07.2018, 1955/7/1 від 30.05.2019, 1955/7/1 від 30.05.2019, 1955/7/1 від 30.05.2019, згідно яких відповідач запрошується до АТ АКБ «АРКАДА» для проведення остаточних розрахунків у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування. Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю у випадках, передбачених частинами четвертою - шостою цієї статті, повертається довірителю протягом п`яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об`єкта інвестування або після введення об`єкта будівництва в експлуатацію Грошові кошти у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва № 85914, 85915, 85916, 85917, 85918, 85919, 85920, 85921, 85922, 85923, 85924, 85925, 85926, 85927, 85928, 85929, 85930, 85931, 85932, 85933, 85934, 85935, 85936, 85937 від 30.05.2018р. не поверталися. 25.10.2018 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 87561, 87562, 87563. Договори про участь у фонді фінансування будівництва №87561, 87562, 87563 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником відділу з обслуговування довірителів ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №78 від 25.06.2018, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №42 від 06.07.2015), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 2856025,56 грн., в тому числі 54 264,48 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 2801761,08 грн. - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 28.10.2018, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем, та копіями платіжних доручень, наданими відповідачем. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 01.11.2018 №3615/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з протоколом № 16/11-2018 від 16.11.2018 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА». У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 20.11.2018 №3888/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. У матеріалах справи відсутні листи АТ АКБ «АРКАДА» згідно яких відповідач запрошується до АТ АКБ «АРКАДА» для проведення остаточних розрахунків у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування. Грошові кошти у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва № 87561, 87562, 87563 від 25.10.2018 не поверталися. 07.06.2019 між АТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва № 88569, 88570, 88571, 88572, 88573, 88574. Договори про участь у фонді фінансування будівництва №88569, 88570, 88571, 88573 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником відділу з обслуговування довірителів ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №78 від 25.06.2018, яка видана АТ АКБ «АРКАДА». Договори про участь у фонді фінансування будівництва № 88572, 88574 підписані від імені АТ АКБ «АРКАДА» Начальником управління по залученню коштів до ФФБ [PERSON] на підставі довіреності №80 від 25.06.2018, яка видана АТ АКБ «АРКАДА» Відповідно до п. 1 зазначених договорів про участь у фонді фінансування будівництва за довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол №42 від 06.07.2015), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Відповідно до умов п. 6 зазначених договорів про участь у ФФБ об`єктами інвестування є квартири в житловому будинку [ADDRESS] . На виконання умов зазначених договорів про участь у ФФБ відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» грошові кошти в обсязі більшому, ніж визначено п. 15 договорів про участь у ФФБ, в тому числі винагороду управителя за управління коштами в розмірі 1,9% (п.п. 24, 27 зазначених договорів про участь у ФФБ). Загалом за зазначеними договорами відповідачем перераховано АТ АКБ «АРКАДА» 5323826,80 грн., в тому числі 101152,71 грн. - 1,9% винагорода управителя за здійснення управління коштами, переданими в управління та 5222674,09 грн. - 98,1% коштів, зараховано до Фонду фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО». Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про участь у ФФБ виду А «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 07.06.2019, а також виписками з рахунку у системі обліку ФФБ від 16.06.2021, наданими позивачем та копіями платіжних доручень, наданими відповідачем. У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 01.07.2019 №2272/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про необхідність погашення заборгованості за договорами про участь у фонді фінансування будівництва. У подальшому об`єкти інвестування були відкріплені від відповідача згідно з протоколом № 18/07-2019 від 18.07.2019 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА». У матеріалах справи містяться листи АТ АКБ «АРКАДА» від 22.07.2019 №2613/7/1 згідно з якими відповідач повідомляється про відкріплення об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва та про те, що повернення грошових коштів відбудеться згідно п. 27 договорів про участь у ФФБ. У матеріалах справи відсутні листи АТ АКБ «АРКАДА» згідно яких відповідач запрошується до АТ АКБ «АРКАДА» для проведення остаточних розрахунків у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування. Грошові кошти у зв`язку з відкріпленням об`єктів інвестування за договорами про участь у фонді фінансування будівництва № 88569, 88570, 88571, 88572, 88573, 88574 від 07.06.2019 не поверталися. Відповідно до ч. 1. ст. 232 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визнання правочину недійсним на підставі ст. 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Тотожні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17. Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 у справі № 522/15095/15-ц зазначив, що під зловмисною домовленістю необхідно розуміти умисну змову однієї сторони із представником іншої, проти інтересів особи, яку представляють. Зловмисна домовленість представника з контрагентом особи, що представляють, створює правову ситуацію, коли дійсна воля довірителя, яку повинен утілювати представник, замінюється його власною волею, що суперечить волі довірителя. Саме підміна волі довірителя волею представника і слугує підставою для визнання такого правочину недійсним. Тобто в основу зловмисної домовленості покладено умисні дії представника, який усвідомлював, що вчиняє правочин усупереч інтересам довірителя та бажав (або свідомо допускав) їх настання. Згідно з Правилами фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» створено фонд фінансування виду А. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування. Встановлення забудовником поточної ціни вимірної одиниці об`єктів будівництва (його складових частин), коефіцієнтів поверхів і комфортності передбачено також Правилами фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» і фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» (п.5.5.5. Правил ФФБ) Згідно умов договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 АТ АКБ «АРКАДА» отримувало винагороду за здійснення управління коштами в розмірі 1,9% (пп. 1 п. 24). У подальшому при відкріпленні об`єктів інвестування від відповідача згідно з службової записки Директора Головного департаменту по залученню коштів [PERSON] , завізованої до виконання Головою Правління АТ АКБ «АРКАДА», протоколів № 11/06-2018 від 11.06.2018, № 16/11-2018 від 16.11.2018, № 18/07-2019 від 18.07.2019 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА» відсутні зауваження щодо укладення представниками договорів про учать у фонді фінансування будівництва проти інтересів АТ АКБ «АРКАДА». Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі, якщо управитель відкріпив від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування за недотримання довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, сума коштів, що підлягає виплаті довірителю, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об`єкта інвестування станом на перший день місяця, наступного за місяцем, коли довіритель порушив графік внесення коштів до ФФБ. Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю у випадках, передбачених частинами четвертою - шостою цієї статті, повертається довірителю протягом п`яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об`єкта інвестування або після введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Здійснення наступної реалізації відкріплених від відповідача об`єктів інвестування також свідчить про те, що АТ АКБ «АРКАДА» отримувало винагороду в розмір 1,9% за здійснення управління коштами, переданими в управління (пп. 1 п. 24 Договорів про участь у ФФБ) також і при наступній реалізації відкріпленого об`єкту інвестування. Відповідно до п.4.4.1 додатку 2 до Генерального договору № 2 від 19.05.2014, укладеного між АТ АКБ «АРКАДА» та забудовником ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ», у випадку недостатності коштів оперативного резерву для повернення довірителю банк направляє лист забудовнику із зазначенням суми, яку необхідно перерахувати для подальших розрахунків з довірителем. Відповідно до п.4.4.1 додатку 2 до Генерального договору від 01.07.2015, укладеного між АТ АКБ «АРКАДА» та забудовником ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», у випадку недостатності коштів оперативного резерву для повернення довірителю банк направляє лист забудовнику із зазначенням суми, яку необхідно перерахувати для подальших розрахунків з довірителем. З урахуванням вищезазначеного, всі ризики, пов`язані з визначенням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва несе забудовник, ТОВ «Аркада-Будівництво» для фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» і ТОВ «Будеволюція» для фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція». Відповідно до п.4.6.6 додатку 2 до Генерального договору № 2 від 19.05.2014 при перерахуванні коштів із ФФБ на фінансування будівництва банк утримує винагороду за перерахування коштів на фінансування будівництва самостійно за рахунок ФФБ отримує 5% від суми коштів, перерахованих з ФФБ на рахунок забудовника. Відповідно до п.4.6.6 додатку 2 до Генерального договору від 01.07.2015 при перерахуванні коштів із ФФБ на фінансування будівництва банк утримує винагороду за перерахування коштів на фінансування будівництва самостійно за рахунок ФФБ отримує 5% від суми коштів, перерахованих з ФФБ на рахунок забудовника. В обґрунтування безпосереднього зв`язку між відповідачем та АТ АКБ «АРКАДА» позивач зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з моменту створення та по 13.03.2018 відповідач був учасником ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС». Між АТ АКБ «АРКАДА» та забудовником ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» укладено Генеральний договір № 2 від 19.05.2014 на спорудження об`єкта будівництва ФФБ «ПАТРІОТИКА». У свою чергу позивач зазначає, що ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на підставі Договору про передачу функцій замовника будівництва від 30.09.2016 укладеного з ТОВ «КОНТАКТБУДСЕРВІС» виконувало функції замовника будівництва житлового масиву Осокорки-Центральні в Дарницькому районі міста Києва («ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ»), фінансування якого здійснювалось через Фонд фінансування будівництва «ПАТРІОТИКА» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ». Відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції чинній на дату укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва, для цілей цього Закону пов`язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини. Банк зобов`язаний подавати Національному банку України інформацію про пов`язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України. Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов`язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у пунктах 1-9 частини першої цієї статті, за наявності ознак, визначених у нормативно-правових актах Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв`язків із банком. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено терміни контролера, контролю, істотної участі, асоційованої особи, афілійованої особи банку: контролер - фізична або юридична особа, щодо якої не існує контролерів - фізичних осіб та яка має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або діяльність юридичної особи шляхом прямого та/або опосередкованого володіння самостійно або спільно з іншими особами часткою в юридичній особі, що відповідає еквіваленту 50 чи більше відсотків статутного капіталу та/або голосів юридичної особи, або незалежно від формального володіння здійснювати такий вплив на основі угоди чи будь-яким іншим чином; контроль - можливість здійснювати вирішальний вплив на управління та/або діяльність юридичної особи шляхом прямого та/або опосередкованого володіння однією особою самостійно або спільно з іншими особами часткою в юридичній особі, що відповідає еквіваленту 50 чи більше відсотків статутного капіталу та/або голосів юридичної особи, або незалежно від формального володіння можливість здійснювати такий вплив на основі угоди чи будь-яким іншим чином; асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича; афілійована особа банку - будь-яка юридична особа, в якій банк має істотну участь або яка має істотну участь у банку; істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи; структура власності юридичної особи - система взаємовідносин юридичних та фізичних осіб, що дає змогу визначити: 1) всіх ключових учасників (включаючи публічні компанії) і контролерів такої юридичної особи; 2) всіх ключових учасників кожної юридичної особи, яка існує у ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи; 3) всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у такій юридичній особі; 4) відносини контролю щодо цієї юридичної особи між усіма особами, зазначеними у пунктах 1-3 цього визначення; Відповідно до пункту 19 розділу III Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку, затвердженого постановою правління Національного банку України 21.05.2015 № 328 Національний банк розміщує на сторінках Офіційного інтернет-представництва Національного банку Відомості про остаточних ключових учасників, Відомості про власників істотної участі та Схему з урахуванням пункту 11 розділу II цього Положення (крім паспортних даних фізичних осіб, повних адрес їх проживання, реєстраційних номерів облікових карток платників податків та за обов`язкової наявності такої примітки: "Ця інформація опублікована на підставі наданої банком інформації"). Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач був пов`язаною особою з АТ АКБ «АРКАДА», здійснював вплив на прийняття рішень АТ АКБ «АРКАДА», здійснював вплив на представників АТ АКБ «АРКАДА», які укладали договори про участь у фонді фінансування будівництва. Із аналізу вищенаведеного випливає, що договори про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.052017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 не укладались всупереч інтересам АТ АКБ «АРКАДА», негативні наслідки для АТ АКБ «АРКАДА» відсутні. Також позивачем не доведено змову представників АТ АКБ «АРКАДА» з відповідачем, в результаті якої дійсна воля АТ АКБ «АРКАДА», яку повинен утілювати представник, замінюється його власною волею, що суперечить волі довірителя. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц зазначила, що для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Разом з тим, згідно висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 31.03.2021 у справі №201/2832/19, для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фонд фінансування будівництва - кошти, передані управителю ФФБ в управління, які використані чи будуть використані управителем у майбутньому на умовах Правил фонду та договорів про участь у ФФБ. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель фонду на праві довірчої власності здійснює управління фондом та для досягнення мети управління майном, визначеної установниками цього фонду, перераховує частину отриманих коштів у напрямах, зазначених у Правилах. Для ФФБ - це фінансування будівництва, для ФОН - це здійснення операцій з нерухомістю. Решта коштів залишається в управлінні управителя відповідно до Правил фонду. Відповідно до ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном - договір, за яким установник управління передає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном. За цим Законом договором управління майном для фонду фінансування будівництва є договір про участь у ФФБ (ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»). Відповідно до п. 2 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 довіритель приймає на себе зобов`язання виконувати Правила ФФБ та передати управителю в обсягах та на умовах цих договорів кошти в управління з метою отримання у власність об`єктів інвестування, визначених в п. 6 договорів. Відповідно до п. 3 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 управитель приймає від довірителя кошти в управління та відповідно до правил ФФБ і цих договорів перераховує частину таких коштів для фінансування будівництва, решта коштів (оперативний резерв) залишається в управлінні управителя. Відповідачем перераховувались грошові кошти в обсязі більшому, ніж передбачено п. 15 договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019. Згідно умов договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 АТ АКБ «АРКАДА» отримувало винагороду за здійснення управління коштами в розмірі 1,9% (пп. 1 п. 24). Встановлення поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування не залежало від намірів відповідача. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», п.5.5.5. Правил фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» і фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» ціну поточної ціни вимірної одиниці об`єкта будівництва визначає забудовник. Внесення в значному обсязі грошових коштів згідно з договорами про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 свідчить про намір досягнення відповідачем правових наслідків, передбачених договорами. Відкріплення об`єктів інвестування від відповідача здійснено згідно службової записки Директора Головного департаменту по залученню коштів [PERSON] , завізованої до виконання Головою Правління АТ АКБ «АРКАДА», протоколів № 11/06-2018 від 11.06.2018, № 16/11-2018 від 16.11.2018, № 18/07-2019 від 18.07.2019 засідання Комітету з нагляду за залученням та використанням коштів фондів фінансування будівництва АТ АКБ «АРКАДА». Вищезазначені обставини свідчать про відсутність умислу відповідача на укладання договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 без наміру створення правових наслідків, передбачених цими договорами. Відсутність умислу хоча б в однієї сторони договору є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 на підставі ст. 234 ЦК України. Згідно з ч. 14 ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» залучені до ФФБ кошти використовуються управителем на умовах договору про участь у ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ. Згідно з п.4.4 Правил фонду фінансування будівництва виду А «ЕВРИКА» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» і фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» банк спрямовує кошти довірителів, залучені до ФФБ, на фінансування будівництва та веде облік спрямованих на фінансування коштів. Позивачем не надано доказів того, що грошові кошти, які сплачені відповідачем до фондів фінансування будівництва, не спрямовані на фінансування будівництва. Тому відсутні підстави для визнання договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 такими, що укладалися АТ АКБ «АРКАДА» без реального наміру настання правових наслідків, передбачених цими договорами. Додатковою підставою для визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 позивач вважає їх укладення з метою зловживання правом. В обґрунтування недійсності договорів про участь у фонді фінансування будівництва позивач посилається на практику Верховного Суду, що стосується фраудаторних правочинів (постанови Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, від 28.02.2019 у справі №646/3972/16-ц, від 06.03.2019 у справі №317/3272/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц). Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) в українському законодавстві регулюються тільки в певних сферах (зокрема: у банкрутстві (стаття 20 Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом"); при неплатоспроможності банків (стаття 38 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; у виконавчому провадженні (частина четверта статті 9 Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження"). Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками, зробленими у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2019 року у справі N 646/3972/16-ц (провадження N 61-28761св18) та зазначає, що позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена статтею 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена статтею 228 ЦК України. Позивачем не надано доказів укладення АТ АКБ «АРКАДА» та відповідачем договорів про участь у фонді фінансування будівництва від 13.05.2017, 15.05.2017, 30.05.2018, 28.10.2018, 07.06.2019 з метою уникнення сплати їх боргових зобов`язань. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва не підлягають задоволенню. Щодо зави відповідача про застосування наслідків позовної давності слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог (п.140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16). Застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16). Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову не відповідає вимогам закону (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц). У зв`язку з тим, що судом встановлено відсутність порушеного права, на захист якого подано позов, не обґрунтованість та не доведеність позовних вимог, відсутні підстави для застосування судом строків позовної давності за заявою відповідача. У порядку ст. 141 ЦПК України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed