Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 29.09.2021 року у розмірі 115124,30 грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2020 року, яка складається з: 84533,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 15409,35 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5996,40 грн. - заборгованості за відсотками; 9185,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Мотивував позов тим, що [PERSON] звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.03.2020 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. (19.03.2020 року встановлення кредитного ліміту) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує обов`язків по укладеному кредитному договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 03.03.2020 року по якому відповідач отримав кредит в розмірі 100000,00 грн. Позивач надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти на погашення заборгованості і виникла заборгованість. На підтвердження обставин надано докази розрахунок заборгованості, копії: заяви позичальника, витягу з « Тарифів Банку», витягу з « Умов та Правил надання банківських послуг», Банківської ліцензії, статуту. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав. Представник відповідача - адвокат Віталій Коломієць та відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав пояснення , що викладені в заяві про перегляд заочного рішення . Послався на те, що надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не підписані і не визнаються позичальником . Також зазначив, що відповідач сумлінно та належним чином виконував свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, своєчасно вносив грошові кошти на картковий рахунок для погашення суми використаної частини кредитного ліміту, не допускаючи заборгованості за кредитом до червня 2021 року. Проте банківський рахунок відповідача було заблоковано відповідно до Указу Президента України і з незалежних від відповідача причин ним не було погашено кредиту. Також представник відповідача надіслав додаткові пояснення, де зазначив що позов не визнають оскільки з причин, незалежних від Відповідача, він не мав змоги своєчасно внести кошти на рахунок для погашення заборгованості. Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" Відповідно до позиції No 663 Додатку No1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року до [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) безстроково, зокрема "блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном". Санкція "блокування активів" передбачає для осіб, щодо яких застосовано санкції блокування їх банківських рахунків та втрату контролю над грошовими коштами на таких банківських рахунках. Правлінням Національного банку України прийнято окрему постанову No654 від 01.10.2015 р. Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), якою встановлено для українських банків вимогу заблокувати кошти/зупинити фінансові операції осіб, зазначених у санкційних списках, зокрема, шляхом відмови у виконанні розрахункових документів клієнтів, зазначених у санкційних списках, та до яких застосовано санкцію у вигляді блокування активів, а також вимогу відмовити клієнту у виконанні розрахункового документа на користь особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовано санкції "блокування активів". Таким чином, банківський рахунок Відповідача було заблоковано після введення Указом Президента України від 21 травня 2021 року рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Як вбачається з тексту переписки Відповідача з заступником керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. fmikhail.sorokin@orivatbank.ua) по електронній пошті, Відповідач повідомив про обставини щодо неможливості погашення заборгованості по своєму рахунку в ПриватБанку та надав всі документи на їх підтвердження. Також Відповідач виконав всі вказівки заступника керівника Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Північному регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Сорокіним М.С. щодо способів погашення заборгованості, а саме; - переказ коштів на рахунок Відповідача ним та іншими особами; - внесення коштів на рахунок Відповідача через відділення інших банків; Проте, у зарахуванні коштів на рахунок Відповідача банком було відмовлено. Згідно з положеннями глави 5 "Докази та доказування" ЦПК України електронні докази є одним із доказів, на вказані норми процесуального закону звернув увагу судів також Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 по справі N0 522/25941/16-ц. Наразі, Указ Президента України від 21 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію позиції N0663 Додатку N01 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року оскаржується [PERSON] у Верховному Суді. Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 по справі N0 203/7100/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до 0С0БА_1, 0С0БА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказав, що: " Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до частини другої етапі 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов 'язання. Порушення зобов 'язання за відсутності вини називається випадком. Для того, щоб довести наявність випадку, особа має довести відсутність своєї вини. Вина не є неодмінною умовою відповідальності за порушення зобов`язання договором або законом може встановлюватися відповідальність боржника незалежно від його вини. Але, якщо інше не передбачене договором або законом, відповідальність за порушення зобов`язання настає за наявності вини порушника. Особа вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов 'язання. Відповідно до частини третьої етапі 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Виходячи з цих засад має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості й обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання й умовами обороту Таким чином, виникнення заборгованості обумовлено не діями чи бездіяльністю Відповідача, а обставинами, які не залежали від його волі та знаходилися поза межами його впливу, адже Відповідачем було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення заборгованості. Судом встановлені слідуючі обставини. [PERSON] звернувся до позивача - АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.03.2020 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. (19.03.2020 року встановлення кредитного ліміту) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним т Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг «Тарифів Банку» додані до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додано до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved