Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 17.05.2022 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яку отримала в спадщину після смерті сина. Під час отримання довідки про склад сім`ї виявлено, що у квартирі зареєстровано також [PERSON] та [PERSON] , проте вказані особи у ній жодного дня не проживали, особистих речей і ній не мають, за комунальні послуги коштів не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, адже при її призначенні враховуються доходи відповідачів. А тому, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] \~\~в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів. Представник третьої особи Шепетівської міської ради Хмельницької області Вержбицька А.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] був переданий до комунальної власності, а в подальшому квартира [ADDRESS] була приватизована, згідно даних міської ради та обліків ПП «УК «Житлофонд» відповідачі на той час зареєстрованими у ній не значились, а відділом реєстрації місця проживання довідка про склад сім`ї видавалась на підставі реєстру виборців. Позиція сторони відповідачів Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, відзиву не подали. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 01.08.2022 року, який через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 31.08.2022 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, відзив не подали. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Як встановлено в суді, позивачу [PERSON] в порядку спадкування належить квартира [ADDRESS] . Під час отримання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.01.2022 року виявлено, що в квартирі [ADDRESS] разом з позивачем [PERSON] зареєстровані також відповідачі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були. [PERSON] та [PERSON] , з моменту набуття права власності в 2013 році [PERSON] сином позивача, а в подальшому після його смерті позивачем [PERSON] , у квартирі не проживали, їх особистих речей у ній не мали, комунальні послуги не сплачували. Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні показали, що відповідачі у спірній квартирі жодного дня не проживали, нею не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть, особистих речей у ній не мають, та дослідженими під час судового розгляду доказами: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2021 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області Камфорович О.А., зареєстрованого в реєстрі за №870, довідкою Шепетівської міської ради від 27.01.2022 про склад сім`ї та довідкою ПП «УК «Житлофонд» від 07.01.2022 №25. Застосовані норми права Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто та відповідачами не надано доказів того, що останнім створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ними та власником житла. Оскільки позивач є власником квартири, а відповідачі були зареєстровані попереднім власником, ніколи не були і не є членами його сім`ї та у квартирі не проживають з 2013 року, чим чинять перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на її користь слід стягнути по 496 грн. 20 коп. з кожного, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved