Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 20 січня 2018 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в орган РАЦСу. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судові засідання не з`являлася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася за вказаною нею в позовній заяві адресою реєстрації, а саме [ADDRESS] , однак судові повістки відділенням поштового зв`язку були повернуті до суду у зв`язку із не можливістю їх направлення. Крім того, позивача було повідомлено про розгляд справи, шляхом направлення смс повідомлень за вказаним у позовній заяві номером телефону про виклик її до суду. Таким чином, судом було вжито всі можливі заходи щодо повідомлення та виклику позивача в судові засідання. Відповідно до долученого до матеріалів справи копії ордеру від 23.11.2021 року серії АІ № 1177652 в інтересах позивача діє адвокат Приходченко Олександр Вікторович, який в судове засідання також не з`являвся, а виключно подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, щодо прийняття по справі заочного рішення суду не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зареєстрованою адресою місця проживання, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. Судом було вжито всі можливі заходи, щодо повідомлення відповідача про виклик його до суду, у тому числі шляхом направлення смс повідомлень за номером телефону зазначеним позивачем у позовній заяві, про його виклик в судові засідання, однак відповідач в судові засідання не з`являвся. Не скористався своїми правами, не надав до суду відзив проти позову та докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 січня 2018 року зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 908, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved