Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Представник позивача\~Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України\~адвокат Глузд\~Оксана Вікторівна\~звернулася до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.12.2020 мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Рено Трафік», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Оскільки винним у ДТП було визнано відповідача, то на підставі п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7759,03 грн. 12.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. До позову додається клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.12.2020 мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Рено Трафік», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови від 28.12.2020 у справі № 728/2269/20 Бахмацького районного суду Чернігівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «Рено Трафік», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся з заявою про отримання відшкодування завданої шкоди. Згідно Звіту № 090121 про вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок понесених пошкоджень, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] від 10.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Трафік» номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 28\~599,29 грн. На підставі Наказу № 3.1/1431 від 04.03.2021 року та Наказу № 3.1/2004 від 29.03.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 7759 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942811 від 30.03.2021. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Також відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем було порушено правила дорожнього руху у результаті чого завдано матеріальних збитків другому учаснику ДТП, якому позивач компенсував в повному обсязі, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування у розмірі 7759,03 грн. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved