Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області. Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , захворіла на психічну хворобу і в силу специфіки свого захворювання вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, а тому є особою, що потребує постійного нагляду. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що особа відносно, якої розглядається заява, мама заявника [PERSON] перестала адекватно реагувати на події життя. Тому заявник, син, може доглядати її, оскільки проживає разом з нею. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що півтора роки тому мамі стало зле, їх було доставлено до в Обласну лікарню, де вони пролікувались 4 тижні, оскільки в неї був діагноз інсульт. Внаслідок чого у матері відняло праву частину тіла, мову, вона потребує постійної допомоги. Він піклується про неї: допомагає в лікуванні та робить з нею фізичні вправи. Після інсульту матір було закріплено за психіатром, де її також пролікували від наслідків інсульту, але стан не покращився. Син інтуїтивно розуміє всі прохання матері. Також зазначив, що мама пенсіонерка і він проживає разом з нею. Педставник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Глевахівської селищної\~ради Фастівського\~району Київської\~областів судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судом повідомлений належно. Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , має хронічне захворювання: церебро-васкулярна хвороба: гостре порушення мозкового кровообігу по геморагіному типу з формуванням інсульт-гематоми таламуса та базальних ядер ліворуч з проривом крові в шлуночкові систему. Артеріальна гіпертензія 3 ст. (а.с. 8,9,10,11-15,16,17,18,19). Як встановлено в судовому засідання, [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1068528 від 04.08.2021 р. (а.с. 20). Зі матеріалів справи вбачається, що [PERSON] придатний до виконання обов`язків опікуна, ознак наркологічних та психіатричних захворювань та не знятих чи не погашених судимостей не має (а.с. 21,22,23,24). З копії акту обстеження житлово-побутових умов депутата Глевахівської селищної ради від 11.10.2021 р., домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , де проживає заявник та особа, відносно якої вирішується заява, перебуває в доброму стані та має належні умови за доглядом над недієздатною особою. Як вбачається із висновку органу опіки і піклування Глевахівської селищної ради про доцільність встановлення опіки, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27.10.2021 р. №266-18, доцільно встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та можливо [PERSON] бути опікуном недієздатної повнолітньої особи у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 26,27). Із висновку судово-психіатричної експертизи № 50-ц від 16.02.2022 р. судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію (церебросклероз, ГПМК 08.04.2021 р.) F01.1 за МКХ-10, тому за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її сина [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008). Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Outcome: approved