Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

19 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 180-184 СК України, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 2000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з відповідачем знаходилися у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110. Згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2022 року у справі № 377/817/21 шлюб між ними було розірвано. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з позивачем, відповідач проживає окремо. Посилаючись на частину 2 статті 84 СК України, позивач зазначає, що потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача, тому просить стягнути з нього на її утримання аліменти в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з моменту подання позову до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Ухвалою судді від 31 травня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23 червня 2022 року. Ухвалою суду від 23 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 06 липня 2022 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України. 06 липня 2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 17 серпня 2022 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням відповідача. 17 серпня 2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 30 серпня 2022 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України за клопотанням відповідача у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Суду пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Щоб її утримувати вона працює оператором у ФОП [PERSON] , але через військовий стан дитячі садки закриті, тому вона не може працювати повний робочий день. Відповідач у вихованні дитини участі не бере, тому доглядати за дочкою їй допомагає її мати. У період з березня по квітень 2022 року вона була звільнена з роботи у зв`язку з військовими діями, а потім знову влаштувалася на роботу. Її середньомісячний дохід становить 6000 гривень. Відповідач добровільно не надає коштів на її утримання, так само як і не надавав коштів на утримання їхньої дочки, тому вона була вимушена звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі ј його доходу щомісяця, а тепер і з позовом про стягнення аліментів на її утримання. Вона та дочка мають задовільний стан здоров`я. Їй відомо, що відповідач також працює продавцем в магазині ТОВ « МОБІЖУК», інших осіб, крім дочки, на утриманні не має. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісяця, посилаючи на те, що має можливість сплачувати аліменти саме в такому розмірі. Суду пояснив, що працював охоронником в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», проте з 27 липня 2022 року звільнився за власним бажанням через певні проблеми зі здоров`ям. Крім спільної з позивачем дочки [PERSON] , інших дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. Після розірвання шлюбу з позивачем проживає окремо за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає разом з позивачем. З 13 травня 2022 року і по теперішній час він працює продавцем в ТОВ «МОБІЖУК» неповний робочий день, де отримує заробітну, яка зазначена у наданій ним довідці. Позивач просила його надавати їй матеріальну допомогу по 2000 гривень, але він запропонував їй таку допомогу в розмірі 500 гривень щомісяця, проте позивач не погодилася. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали цієї справи, оглянувши матеріали цивільної справи №377/192/22, провадження 2-н/377/22/22, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 грудня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 20 грудня 2019 року зареєстрували шлюб у Славутицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 20 грудня 2019 року складено відповідний актовий запис за №110. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.6). Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, матір`ю - позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 січня 2020 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копія якого долучена до матеріалів справи ( а.с.11). Згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2022 року у справі № 377/817/21, провадження 2/377/73/22, яке набрало законної сили 03 березня 2022 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 грудня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110, розірвано ( а.с.7-10). Як вбачається з пояснень позивача та відповідача, між ними виник спір щодо утримання позивача [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Відповідно до судового наказу, виданого 31 травня 2022 року суддею Славутицького міського суду Київської області у справі №377/192/22, провадження №2-н/377/22/22, за заявою [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (справа № 377/192/22, провадження №2-н/377/22/22, а.с.16). Згідно з постановою державного виконавця Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 червня 2022 року відкрито виконавче провадження №69268973 на підставі вказаного судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.38,39). Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Відповідач вказані обставини визнав та підтвердив у судовому засіданні. Згідно з довідкою про середню заробітну плату ( дохід) № 27 від 12 травня 2022 року, виданою фізичною особою-підприємцем [PERSON] , [PERSON] працює у ФОП [PERSON] на посаді касира, її дохід за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року складає 25540,00 гривень, середньомісячна заробітна плата за вказаний період становить 4256,67 гривень (а.с.12). У судовому засіданні позивач підтвердила, що станом на час розгляду справи продовжує працювати у ФОП [PERSON] . Відповідач з 29 липня 2021 року по 27 липня 2022 року працював на посаді охоронника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», що підтверджено записами №8, № 9 дублікату його трудової книжки серії [NUMBER] , оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні та копію долучено до матеріалів справи, а також витягом з наказу №131 /к від 27 липня 2022 року ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», відповідно до якого охоронника підрозділу магазину «Продукти 321» [PERSON] 27 липня 2022 року було звільнено за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України ( а. с. 55,66). Під час роботи відповідача на посаді охоронника в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» загальна сума його доходу за період з січня 2022 року по червень 2022 року склала 47585, 65 гривень ( а.с.53). Як вбачається з пояснень відповідача, на час розгляду справи він звільнився з ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за власним бажанням через проблеми зі здоров`ям. З 13 травня 2022 року він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» на посаді продавця. Дані обставини підтверджені записом №3 трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , копія якої долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що з 13 травня 2022 року він прийнятий на роботу продавцем непродовольчих товарів в Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» на підставі наказу №631к від 12 травня 2022 року ( а.с.64-65). Згідно з довідкою № МОБ00000079 від 09 червня 2022 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» [PERSON] , він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» з 13 травня 2022 року, де обіймає посаду продавця непродовольчих товарів ( а.с.56). Його сукупний дохід за період з 13.05.2022 по 01.07.2022 склав 7729,63 гривні, а саме: за травень- 1702,43 гривні, за червень -3263,00 гривень, за липень 2764,20 гривень, що підтверджується довідкою №МОБ00000099 від 17 серпня 2022 року, виданою ТОВ «МОБІЖУК» (а.с.67). Вирішуючи спір згідно зі встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з такого. Частинами другою та шостою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оцінюючи матеріальне становище відповідача, суд бере до уваги наявність у нього місця роботи, розмір щомісячного доходу у виді заробітної плати, отриманої в ТОВ «МОБІЖУК», тому що станом на момент ухвалення рішення відповідач звільнений з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», нормальний стан його здоров`я, оскільки доказів іншого суду не надано, відрахування аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, з урахуванням чого вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання позивача у розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В іншій частині позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають. За змістом частини 1 статті 79\~СК України аліменти на утримання позивача присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 19 травня 2022 року. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. За правилами статті 141 ЦПК України,\~статей 1-4\~Закону України\~«Про судовий\~збір»стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, від сплати якого позивач звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням часткового задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, виходячи з такого розрахунку: 992,40 грн х 25 % :100 = 248 гривень 10 копійок.

Outcome: partial