Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що кімната [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, від імені якої діє позивач, як представницький орган місцевого самоврядування, в силу ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування». У вказаній кімнаті зареєстровані [PERSON] з 03.04.1997 року, та [PERSON] із 26.01.2010 року, однак більш аніж 6 місяців не проживають за вказаною адресою, двері опечатані, що підтверджується актами комісії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 12.04.2021, 15.06.2021, 10.08.2021. Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 11.08.2021 року, на підставі службової записки заступника директора Шевцової А.В. з 01.06.2021 були припинені нарахування за всі комунальні послуги, станом на 01.08.2021 рік борг складає 2009,57 грн.. Посилаючись на те, що відповідачі у вказаній кімнаті не проживають без поважних причин більше 6-ти місяців, їх речі у кімнаті відсутні, комунальні послуги не сплачують, тому представник позивача просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилсервіс-5» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутності. Також у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт непроживання відповідачів у кімнаті [ADDRESS] . Вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що кімната № [NUMBER] у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Відповідачі [PERSON] з 03.04.1997 року, та [PERSON] із 26.01.2010 року зареєстровані у вказаній кімнаті, що підтверджується довідкою №356 від 11.08.2021 року, виданою директором КП «Жилсервіс-5» ДМР Файфер С.М. (а.с.6), однак більше 6-ти місяців не проживають у вказаній кімнаті, що підтверджується актами обстеження об`єкту житлової нерухомості комісії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 10.08.2020 року, 15.06.2021 року, 12.04.2021 року (а.с. 11, 12, 13). Відповідно до довідки КП «Жилсервіс-5» ДМР від 11.08.2021 року, на підставі службової записки заступника директора Шевцової А.В. із 01.06.2021 року були припинені нарахування за всі комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.08.2021 рік борг складає 2009,57 грн.(а.с.10). Згідно зі статтею 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши наявні докази у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідачі відсутні у кімнаті протягом більш ніж шість місяців, поважних причин, визначених частиною третьою статті 71 ЖК України, судом не встановлено, витрат по утриманню майна відповідачі не несуть, тому суд вважає визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь Дніпровської міської ради підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн. із кожного.

Outcome: approved