Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

18.11.2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: [PERSON] , про визнання права на приватизацію житлового приміщення, злбов`язання вчинити дії щодо приватизації. В прохальній частині позову представник позивача просить суд: - визнати право [PERSON] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ) на приватизацію однокімнатної квартири [ADDRESS] ; - зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо приватизації квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] ; - стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] зареєстрований та проживаю за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним в квартирі зареєстрована та проживає його бабуся [PERSON] , яка є наймачем квартири. Спірна квартира є неприватизована. [PERSON] , як наймач квартири, в жовтні 2019 року звернулася з заявою на ім`я керівника органу приватизації, яким є Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про оформлення передачі у приватну власність спірної квартири. В заяві було вказано що, при оформленні квартири у власність уповноваженим власником квартири визначається [PERSON] . До заяви про передачу квартири у власність були надані всі необхідні документи, в тому числі і нотаріально посвідчена заява [PERSON] про те, що вона не приймає участі у приватизації спірної квартири в зв`язку з тим, що вона використала своє право на безоплатну приватизацію житла за іншою адресою. Але в приватизації квартири було\~відмовлено згідно\~листа від\~31.10.2019\~року №\~3/16-4622\~за підписом\~директора департаменту\~житлового господарства\~Дніпровської міської\~ради В.В.\~Грицая у\~зв`язку з\~відсутністю відомостей\~про реєстрацію\~та документ,\~що підтверджує\~невикористання житлових\~чеків для\~приватизації державного\~житлового фонду\~ [PERSON] \~з 13.02.2001\~року по\~01.07.2014\~року.Позивач вважає таку відмову незаконною. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . На момент народження його батьки були зареєстровані: батько [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а мати [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , фактично проживали за адресою: [ADDRESS] . Після народження місце проживання позивача зареєстровано не було. 28 серпня 2003 року квартира [ADDRESS] була продана. [PERSON] 13.11.2003 року купила квартиру [ADDRESS] і в цій квартирі поселилися позивач та його батьки. Батько позивача за цією адресою був зареєстрований, місце проживання позивача за цією адресою також не було зареєстровано. 01.09.2007 року позивач пішов в перший клас СШ №129 м. Дніпра і навчався в цій школі до травня 2012 року, а проживав за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] була продана бабусею позивача - [PERSON] 29.12.2011 року і його батьки переїхали на постійне місце проживання в м. Кам`янське, де був придбаний будинок [ADDRESS] . В цьому будинку вони проживають до цього часу. До закінчення школи у травні 2012 року включно позивач проживав в квартирі бабусі за адресою: [ADDRESS] . В період з червня 2012 року позивач проживав з батьками в м. Кам`янське та навчався в КЗ "Середня загальноосвітня школа №19" Кам`янської міськради. Закінчив школу 10.06.2016 року. 01.07.2014 року місце проживання [PERSON] вперше було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою він був зареєстрований та проживав до березня 2017 року, а потім переїхав проживати в квартиру до своєї бабусі за адресою: [ADDRESS] .Мати позивача до цього часу зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Той факт, що позивачем не було використано право на приватизацію житла, підтверджується довідкою Філії -Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 15 жовтня 2019 року №103.22-10/3569, в якій вказано, що гр. [PERSON] , [INFO] , в списках на отримання житлового чеку не значиться, дані про використання житлового чеку в AT [INFO] відсутні за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, зміст довідки свідчить про те, що я не міг використати житловий чек за будь-якою адресою, так як взагалі не був внесений до списків на отримання житлового чеку (а.с. 2-4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Архипенко Артем Олександрович подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що основними нормативно-правовими актами, які реіулюють порушене питання є Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 25.07.2018; Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (із змінами); «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджені постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470. Положення визначає порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян. Відповідно до пункту 18 зазначеного Положення передбачено, що громадянином до органу приватизації подається перелік документів. Відповідь Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради спрямована на те. що відсутні відомості про реєстрацію та документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду [PERSON] з 13.02.2001 по 01.07.2014. Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка, видана органом приватизації за попереднім місцем проживання ( після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Підставою у відмові надання адміністративної послуги є те. що не надані необхідні документи у повному обсязі. Отже, право на приватизацію [PERSON] , яке гарантоване державою, не було жодним чином порушено, не визнано або обмежене в реалізації Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради. Посилаючись на вказані обставини, представник просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 59-64). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] підтримала думку представника позивача та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 19.11.2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків (а.с.24). 08.12.2021 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 26). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). 09.02.2022 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 32). 06.04.2022 від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 39-40). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 44). Під час розгляду справи було заслухано представника позивача, представника відповідача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 16.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 98). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] з 20.08.1998 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 2007 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 15). Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 червня 2006 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрованийз 18.05.2012 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). [PERSON] , згідно відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2017 року Південним РВ у м. Кам`янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований з 05.04.2017 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). 28.08.2003 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. (а.с.16). 13.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. Квартира належала продавцям на підставі Свідоцтва про право власності від 04.04.2003 року, виданого Дніпропетровським домобудівним комбінатом -2, згідно з розпорядженням від 04.04.2003 року №24 (а.с. 95). 29.12.2011 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. (а.с. 96). Як вбачається з довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані приміщення, виданої Комунальним підприємством» Житлове господарство Самарського району`Дніпровської міської ради, у квартирі [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: [PERSON] (наймач) та [PERSON] (онук) (а.с.7). Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради громадянам [PERSON] та [PERSON] вбачається, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: [ADDRESS] , за гр. [PERSON] , гр. [PERSON] ; [ADDRESS] за гр. [PERSON] . Станом на 31.12.2012, згідно інвентаризаційної справи право власності на частину кв. [ADDRESS] , було зареєстровано на праві спільної сумісної власності за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 07.08.2002, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровсьокї міської ради , згідно з розпорядженням №7/96-02, записано в реєстрову книгу 345п за реєстровим №74-148, частини даної квартири, що належала гр. [PERSON] була відчужена 28.08.2003р. іншій особі на підставі договору купівлі-продажу. Житловий будинок по [ADDRESS] , в який увійшла квартира [ADDRESS] зареєстровано за Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 4400 від 02.06.2003р., про що зроблено запис в обліковій книзі № 37ЖЮ за реєстровим №2352-47 (а.с.94). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до посвідченої нотаріально заяви [PERSON] , остання використала своє право на безоплатну приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] . В приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , участі не приймає, претензій з цього приводу ні до кого не має. Заява посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Віталієм Вадимовичем 30.05.2019 року (а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З довідки Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 20.06.2019 року № М-370 вбачається, що будинок за адресою: [ADDRESS] не належать до об`єктів комунальної власності міста. Оформлення передачі у власність громадян будинку не здійснювалась (а.с.17). Згідно довідки №103.22-10/3569 від 15 жовтня 2019 року, виданої Філією Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] , [INFO] , в списках на отримання житлового чеку не значиться, дані про використання житлового чеку в АТ «Ощадбанк» відсутні за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 31.10.2019 року за №3/16-4622 на адресу [PERSON] направлена відповідь на звернення від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно до якої заявникові відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з наданням необхідних документів у неповному обсязі (а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З 01.09.2007 року по 29.05.2012 року [PERSON] , [INFO] навчався в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №129 фізико-математичного профілю» Дніпровської міської ради та в період навчання проживав за адресою: [ADDRESS] , відповідно до довідки №05-09/393 від 21.11.2019 року (а.с.19). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У період з 01.09.2012 по 10.06.2016 роки (з 6 по 9 клас) [PERSON] , [INFO] навчався в Комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа №19» Кам`янської міської ради. Під час навчання був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №240 від 03.12.2019 року (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із довідкою №4547 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 16 листопада 2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: наймач [PERSON] (з 25.12.2003 року) та [PERSON] (онук, з 05.04.2017 року) (а.с.8). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Згідно з частиною третьою статті 9 Житлового кодексу України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. У відповідності зі статтею 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Закону України від 19.06.1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон№ 2482-XII) визначає, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ За правилами, встановленими частинами першою-третьою статті 8 Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Частиною першою статті 2 Закону №2482-XII передбачено, що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до частин четвертої, пятої статті 5 Закону №2482-XII право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 8 Закону №2482-XII органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Аналіз приведених вище норм, свідчить про те, що позивач має безумовне право на приватизацію, оскільки зареєстрований і постійно проживає у вказаному ним житлі. При цьому позивач раніше не брав участі у приватизації державного житлового фонду, про що додатково свідчить довідка АТ «Державний ощадний банк України» від 15.10.2019 року №103.22-10/359. Як зазначалося вище, згідно з відповіддю Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, щодо реєстрації права власності за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , за гр. [PERSON] станом на 31.12.2012 року відомості відсутні. Також, згідно наданих договорів купівлі продажу квартир встановлено, що за позивачем не було зареєстровано право власності на ці об`єкти. Позивач [PERSON] є громадянином України, проживає у спірній квартирі, іншого, житла у власності або постійному користуванні не має. Позивач не використав право на безоплатну приватизацію житла, що підтверджено зокрема відсутністю відповідних відміток. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не реалізував своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, яке передбачено ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", тому має право на приватизацію квартири [ADDRESS] . Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо приватизації квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] , слід зазначити наступне. Позивачу було відмовлено у наданні адміністративної послуги, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів. Із змісту наданого суду позивачем повідомлення органу приватизації вбачається, що вони носять інформативний характер та не є остаточними рішеннями з приводу надання органом приватизації або відмови\~у наданні позивачам згоди на приватизацію займаного ними житла, що не перешкоджає позивачу усунути вказані недоліки та звернутись до Департаменту житлового госпдарства Дніпровської міської ради повторно. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial