overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 07 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 739 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З початку 2021 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою судді від 28 липня 2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач направила до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 27 травня 2006 року у виконкомі Микитинецької сільської ради Косівського району Івано Франківської області за актовим записом № 2 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. Останні два роки не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою судді від 15 липня 2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 15 серпня 2022 року в судовому засіданні вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідач направила до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутності. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те, що йому необхідно встановити факт родинних відносин для визнання права власності на спадщину, яка відкрилась після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] . Під час перевірки документів необхідних для прийняття спадщини з`ясувався той факт, що є розбіжності у прізвищі та по-батькові матері заявника, а також у прізвищі батька заявника, які вказані у свідоцтві про народження заявника, з аналогічними даними, що вказані у свідоцтві про смерть її батьків. На підставі вищевикладеного заявник просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійними батьками. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Справа до суду надійшла 02.08.2022 року та була призначена до судового розгляду на 29.08.2022 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до документів для прийняття спадщини встановлено, що в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника записане [PERSON] (а.с. 6), а в свідоцтві про смерть її матері прізвище, ім`я та по-батькові записане [PERSON] . (а. с. 8) Окрім того, прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника записане [PERSON] (а.с. 6), а в свідоцтві про смерть її батька прізвище, ім`я та по-батькові записане [PERSON] . (а. с. 9) Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником та її батьками підтверджується довідками Банилово-Підгірнівського старостинського округу №828, 829 від 27.05.2022 року, свідоцтвом про народження та одруженням заявника, іншими матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До суду в порядку окремого провадження звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявою про встановлення факту належності їм, Свідоцтва про право особистої власності на квартиру [ADDRESS] , видане 26.04.2001 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради на ім`я: [PERSON] , [PERSON] , 1985 р.н. Зазначений факт заявникам необхідно встановити для реалізації своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження квартирою. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник заявників [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги своїх довірителів підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення засідання без її участі, прийняття рішення покладала на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з наступними обставинами. Судом встановлено, що заявникам згідно Свідоцтва на право особистої власності на квартиру від 26.04.2001 року, виданого на підставі рішення виконкому Ширяївської селищної ради № 103 від 26.04.2001 року та зареєстрованого Ширяївським Державним комунальним підприємством «БТІ» 15.05.2001 року за реєстровим № 207 (а.с. 12-13) належить на праві власності в рівних частках квартира [ADDRESS] . Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 27.06.2001 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с. 6-8). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.11.2007 року дівоче прізвище заявника [PERSON] « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 26.04.2001 прізвища заявників вказано « [PERSON] ». У зв`язку з наявними розбіжностями в документах в зазначенні прізвища заявників вони не мають можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною їм квартирою. Згідно положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявникам [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтва на право особистої власності на квартиру [ADDRESS] , видане 26.04.2001 року виконавчим комітетом Ширяївської селищної ради, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.01.2015 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що в останні роки між сторонами постійно виникали непорозуміння, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 2020 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо одне від одного і позивачка вирішила розірвати шлюб.. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 17, 25). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.01.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 07 (а.с. 5). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

15 серпня 2022 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 17 травня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського упраління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 95. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. (а.с. 26) В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлення належним чином. Надала до суду письмову заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с. 34) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву слухати позов без його участі. Позовні вимоги позивача [PERSON] визнає повністю та просить їх задовольнити. (а.с.33) \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У липні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№236/04-03, 237/04-03, 237а/04-03 від 27.06.2022 року її прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», «Гр.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії трудової книжки серії [NUMBER] від 10.08.2014 року, копії трудової книжки колгоспника від 15.05.2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із довідки №49 Чемеровецької селищної ради від 04.07.2022 року, за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала телятницею у колгоспі «Росія» с. Жердя Чемеровецького району, у колгоспі «Нове Життя» с. Кочубіїв Чемеровецького району, у селянській спілці землевласників «Кочубіївська» с. Кочубіїв Чемеровецького району, ПОП «Кочубіївське» с. Кочубіїв. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У липні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №552 а від 26.11.2020 року її по батькові вказано « [PERSON] », дата та рік народження «1958 р.н.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її по батькові, дати та року народження, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.1977 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.04.1977 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки № 71 від 13.05.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, в [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі «Росія» с. Жердя Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

04 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.2014 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги. На примирення не згода. Крім того, до заяви додала копію термінового заборонного припису кривдника, згідно якого [PERSON] заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою [PERSON] протягом трьох діб з 01.08.2022 року по 04.08.2022 року у зв`язку з вчиненням ним 01.08.2022 року домашнього насильства відносно останньої. Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явився, але надав заяву, в якій зазначив, що він проти розірвання шлюбу заперечує. Вважає, що на даний період і в подальшому житті вони повинні бути однією сімєю. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

03 серпня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.2011 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явився, але надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті 113\~СК України,\~відповідно до\~якої особа,\~яка змінила\~прізвище у\~зв`язку з\~реєстрацією шлюбу,\~має право\~після його\~розірвання надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити шлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved