Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення. 22 серпня 2022 року представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, представник позивача надасть суду докази надання правничої допомоги позивачу. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року позов [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] , до [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення задоволено. 29 серпня 2022 року представником позивача через засоби електронного зв`язку відправлено на адресу суду заяву про розподіл судових витрат. Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначила наступне. Представництво інтересів [PERSON] у справі № 521/7997/21 в Малиновському районному суді м. Одеси здійснювалось адвокатом Швець К.О., яка є фахівцем у галузі права. Вказані обставини підтверджуються наданими копіями Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.03.2021 року, Додаткової угоди №1 від 25.06.2021 року до Договору та Акту надання послуг №1 від 23.08.2022 року. Згідно п. 4 Додаткової угоди №1 від 25.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2021 року, Замовник зобов`язується сплатити Адвокату суму гонорару протягом 20 днів з моменту підписання Акту падання послуг. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору, зустріч і консультація із Замовником складає - 1000 грн., вартість адвокатських послуг з аналізу нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, підготовки заяв по суті справи в суді першої інстанції (позовна заява тощо) складає - 10000 грн., явка до суду для прийняття участі в судовому засіданні в судах першої інстанції складає - 1000 грн. Відповідно до Акту надання послуг №1 від 23.08.2022 року загальна вартість робіт (послуг) склала 15000,00 гривень, а саме: 1000,00 грн. зустріч і консультація із Замовником, 10000,00 грн. адвокатські послуги з аналізу нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, підготовки заяв по суті справи в суді першої інстанції (позовна заява тощо), 4000,00 грн. явка до суду для прийняття участі в судових засіданнях. Суд, дослідивши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку про її часткове задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України. Згідно з п. 3, ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з\~п.\~5,\~ч.\~2\~ст.\~270\~ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18\~грудня 2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~статті 137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. \~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи N 922/445/19. Встановлено, що між [PERSON] та адвокатом Швець К.О. було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н від 01.03.2021 року. Відповідно до п. 3 вказаного Договору, за правову допомогу замовник сплачує адвокатську винагороду (гонорар) за додатковою домовленістю сторін. Відповідно до Акту надання послуг №1 від 23.08.2022 року, підписного [PERSON] та адвокатом Швець К.О., загальна вартість робіт (послуг) склала 15000,00 гривень, а саме: 1000,00 грн. зустріч і консультація із Замовником, 10000,00 грн. адвокатські послуги з аналізу нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, підготовки заяв по суті справи в суді першої інстанції (позовна заява тощо), 4000,00 грн. явка до суду для прийняття участі в судових засіданнях. Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду вказаної справи відкритих судових засідань не проводилось. В матеріалах справи також наявні заяви представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про розподіл судових витрат в частині стягнення коштів у розмірі 4000,00 грн. за явку до суду для прийняття участі в судових засіданнях задоволенню не підлягають. Вищевикладене дає суду підстави вважати, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. У зв`язку\~з тим,\~що заочнимрішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року позов [PERSON] ча до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення задоволено,\~суд вважаєза необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно заявлених вимог.

Outcome: approved