Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Сазоновою О.М.,зареєстрований в реєстрі за № 5868, та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини. 11.06.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та нею був укладений кредитний договір № 354411/7955/0151-08. 25.08.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис, реєстр. № 5868, яким з неї на користь відповідача стягнуто заборгованість за вказаним вище кредитним договором в розмірі 44349,84 доларів США заборгованості. Вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону, що підтверджується таким. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як вказано вище, спірний виконавчий напис вчинено на виконання кредитного договору № 354411/7955/0151-08 від 11.06.2008 р. Кредит був наданий строком на 120 місяців з кінцевим терміном погашення до 11.06.2008 р. Вона прострочила повернення чергових частин кредиту. У зв`язку з цим кредитор у червні 2011 р. звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми кредиту. Вказані обставини встановлені рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2012 р. у справі № 2-2503-2011 і відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребують повторного доказування. Тобто, строк користування кредитом та строк нарахування відсотків та комісій сплив в червні 2011 р. і відповідно вона зобов`язана була повністю погасити заборгованість по кредитному договору не пізніше червня 2011 р. За таких обставин право вимоги виникло у кредитора в червні 2011 р. У зв`язку з цим виконавчий напис про стягнення заборгованості за цією вимогою міг бути вчинений протягом трьох років з моменту виникнення у кредитора права вимоги, тобто не пізніше червня 2014 р. Спірний виконавчий напис вчинено 25.08.2021 р., тобто з пропуском (на 7 років і 2 місяці) строку, в межах якого міг бути вчинений такий напис. У спірному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 р. по 13.08.2021 р., а сума заборгованості в розмірі 44349,84 доларів США складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22417,84 доларів США та заборгованості за простроченими відсоткам за користування кредитом в розмірі 21932 доларів США. Як вказано вище, строк повернення кредиту настав в червні 2011 р. У зв`язку з цим будь-якої заборгованості по поверненню кредиту за період з 23.12.2019 р. по 13.08.2021 р. не існувало та існувати не могло. Строк погашення всіх процентів також настав в червні 2011 р. Після цієї дати кредитор не має права нараховувати відсотки за користування кредитом. У зв`язку з цим будь-якої заборгованості по сплаті відсотків за період з 23.12.2019 р. по 13.08.2021 р. не існувало, та існувати не могло. Вона не визнає розміру заборгованості, визначеного відповідачем, а будь - яких повідомлень про порушення основного зобов`язання від відповідача не отримувала. У зв`язку з цим заборгованість не може вважатись безспірною. Тому спірний виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчинений поза межами встановленого законом строку, а заборгованість вказана у виконавчому написі, не існує та не є безспірною. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В даному випадку виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору. У той же час кредитний договір не віднесено до переліку документів, на підставі яких може бути вчинено виконавчий напис. Отже, спірний виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис вчинено на підставі документу, який не передбачений законом. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2012 р. у справі № 2-2503-2011 з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором № 354411/7955/0151-08 від 11.06.2008 р. в розмірі 288949,36 грн., що складається із залишку по кредиту в сумі 179150,17 грн. (доларовий еквівалент 22422,36 дол. США), нарахованих процентів в сумі 548,18 грн. (доларовий еквівалент 68,61 дол. США), прострочених процентів в сумі 28621,3 грн. (доларовий еквівалент 3582,23 дол. США) та пені в сумі 80629,71 грн. Тобто вся сума тіла кредиту, що вказана у виконавчому написі (22417,84 дол. США), вже стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили (22422,36 дол. США). Цим же рішенням суду стягнуто відсотки за користування кредитом в сумі 3650,84 дол. США (68,61 + 3582,23). При цьому, як вказано вище, будь - яких інших відсотків (після червня 2011 р.) кредитор не мав права нараховувати та стягувати. Тобто частина відсотків, що вказані у виконавчому написі (3650,84 дол. США) вже стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили, а решта відсотків нараховані безпідставно. Тому спірний виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 61 Конституції України, оскільки цим виконавчим написом її повторно притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Слід також зазначити, що відповідач звертався до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-2503-2011. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2021 р. у справі № 2-2503-2011 заяву було задоволено частково, замінено сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у виконавчих листах № 2-2503-2011 від 30.11.2012 р., у задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.07.2021 р. у цій справі апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Укртехфінанс» залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Тобто відповідач звернувся до нотаріуса після того, як суд відмовив йому у примусовому стягненні з неї заборгованості за кредитним договором. За таких обставин спірний виконавчий напис суперечить вимогам закону та має визнаватись таким, шо не підлягає виконанню. Позивачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте її\~інтереси у\~судовому засіданні\~представляв її\~представник [PERSON] ,який вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не подані пояснення. Суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази: копії виконавчого напису № 5868 від 25.08.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., постанови про відкриття виконавчого провадження № 68719810 від 18.02.2022 р., виданої приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А., заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2012 р. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0151-08 від 11.06.2008 р. в сумі 288949,36 грн., постанови Черкаського апеляційного суду від 08.07.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5\~та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з ст. 87 Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства\~юстиції України\~№ 296/5\~від 22.02.2012\~р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999\~р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку). Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року. 25.08.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 5868 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь відповідача ТОВ «ФК «Укртехфінанс» заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0151-08 від 11.06.2008 р., укладеним з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до АТ «Оксі Банк» на підставі договору № 114/2-29 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 23.12.2019 р., правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги від 23.12.2019 р. є ТОВ «ФК «Укртехфінанс», в розмірі 44349,84 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 р. по 13.08.2021 р. Сума заборгованості в розмірі 44349,84 доларів США складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22417,84 доларів США та заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 21932 доларів США. 18.02.2022 р. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 68719810. Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню. Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 р. по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. видала спірний виконавчий напис,

Outcome: approved