Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Адвокат Дудрич І.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини. Позов мотивований тим, що 31.10.2015 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, від якого у подружжя народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 18.02.2020 шлюб між сторонами розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Представник позивача наголошує, що дитина проживає з позивачем, де для нього забезпечено належні умови для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку. Невизначення місця проживання дитини призводить до виникнення конфліктів, що впливає на інтереси останнього. З огляду на те, що дитина постійно проживає з матір`ю, яка повного мірою займається його вихованням та розвитком, створює належні умови життя та розвитку, представник позивача просить суд визначити місце проживання малолітнього сина з нею. Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без їх участі та позовні вимоги задоволити. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань, заперечень чи відзив на позов не подавав. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2020 шлюб, зареєстрований 31.10.2015 між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований у виконавчому комітеті Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом 04, розірвано. Також стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина. Питання про визначення місця проживання дитини перед судом не порушувалось. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 13.01.2016 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки старости Паладь-Комарівецького старостинського округу №9 від 11.01.2022 дитина [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] з дня народження. Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. З дослідженого у судовому засіданні Висновку №655/02-23 від 18.07.2022 року встановлено, що враховуючи інтереси малолітнього [PERSON] , [INFO] , Служба у справах дітей вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю [PERSON] за будь-яким постійним чи тимчасовим місцем її проживання. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви.

Outcome: approved