Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , через представника адвоката Куцоконь В.В., звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області №500 від 25.10.2010 року, довідки управління освіти виконкому Чернівецької міської ради №01-15/1764 від 26.10.2010 року, довідки відділу освіти, молоді та спорту Староснявської райдержадміністрації №165 від 18.02.2013 року, архівного витягу комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №82 від 04.03.2021 року, витягу №53 від 28.02.2013 року з наказу Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленерго» № 87 від 05.11.2002 року, витягу №54 від 28.02.2013 року з наказу Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленерго» №38-к від 18.04.2003 року. В обґрунтування вимог заявник вказує, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по віку. Однак, йому відмовлено у призначені пенсії через брак стажу, оскільки до страхового стажу не зарахована робота, відомості про яку містяться в наданих ним документах, а саме: в довідці відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області №500 від 25.10.2010 року про його роботу вчителем трудового навчання Шипинської восьмирічної школи з 15.08.1981 року по 03.07.1984 року, в довідці управління освіти виконкому Чернівецької міської ради №01-15/1764 від 26.10.2010 року про його роботу на посаді вчителя трудового навчання у Чернівецькій середній школі №22 з 15.08.1984 року до 10.10.1985 року, в довідці відділу освіти, молоді та спорту Старосинявської райдержадміністрації №165 від 18.02.2013 року про його роботу на посаді вчителя трудового навчання Старосинявської НСШ №2 з 25.08.1988 року до 27.07.1989 року, в архівному витязі комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №82 від 04.03.2021 року з наказу ТОВ АК «Граніт» №14-О про звільнення його з роботи столяра з 06.03.2002 року, у витязі №53 від 28.02.2013 року з наказу Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленегро» №87 від 05.11.2002 року про прийняття його на роботу на посаду столяра 3 розряду Старосинявського ЦЦР з 05.11.2002 року, у витязі №54 від 28.02.2013 року з наказу Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленерго» №38-к від 18.04.2003 року про звільнення його з посади столяра 3 розряду Старосинявського ЦЦР від 18.04.2003 року, через те, що в наданих довідках вказане по батькові [PERSON] відрізняється від по батькові заявника, що зазначено в його паспорті [PERSON] . Встановлення факту належності довідок необхідно для подальшого врахування наведених в них періодів роботи до страхового стажу. Тому заявник просить встановити даний факт у судовому порядку. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, проте до суду було направлено пояснення, доводи якого представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій просить взяти до уваги, та прийняти обґрунтоване рішення, а також направлено клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява \~підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2022 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак при розгляді заяви йому для розрахунку до страхового стажу не має підстав взяти до уваги надані довідки №54 від 28.02.2013 року, №165 від 18.02.20013 року, №01-15/1764 від 26.10.2010 року, №04.03.2021 року, №165 від 18.02.2013 року, у зв`язку із написанням у довідках на підтвердження страхового стажу по-батькові особи відрізняється з паспортними даними заявника. Тому, рішенням начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №220350002939 від 06.06.2022 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки його страховий стаж становить 11 років 5 місяців 25 днів, що не відповідає нормам статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №2200-0212-8/41377 від 27.06.2022 року [PERSON] повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком. [PERSON] , народився [INFO] , в місті Глухів Сумської області. Паспорт громадянина України серії та номер [NUMBER] виданий Старосинявським РО УМВС України в Хмельницькій області 12.02.2003 року, заявникові на прізвище [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки платника податків виданої Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області за номером 2231624934, видано на ім`я заявника [PERSON] . Як встановлено судом, [PERSON] в 1981 році закінчив повний курс Глухівського державного педагогічного інституту ім.. С.М. Сергєєва-Ценського за спеціальністю загальнотехнічні дисципліни (диплом серії [NUMBER] від 30.06.1981 року). Довідка відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області №500 від 25.10.2010 р. про роботу вчителем трудового навчання Шипинської восьмирічної школи з 15.08.1981 р. до 03.07.1984 р., видана заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Довідка управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01-15/1764 від 26.10.2010 р. про роботу на посаді вчителя трудового навчання у Чернівецькій середній школі №22 з 15 серпня 1984 р. до 10 жовтня 1985 р., видана заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Довідки відділу освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області №165 від 18.02.2013 р. про роботу на посаді вчителя трудового навчання Старосинявської НСШ №2 з 25 серпня 1988 року по 27 липня 1989 р, видана заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Архівний витяг комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №82 від 04.03.2021 року з наказу ТОВ АК «Граніт» №14-О від 20.03.2002 р. про звільнення з роботи столяра з 06.03.2002 р., видано заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Витяг з наказу №53 від 28.02.2013 року Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленегро» №87 від 05 листопада 2002 року про прийняття на посаду столяра 3 розряду Старосинявського ЦЦР з 05 листопада 2002 року, видано заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Витяг з наказу №54 від 28.02.2013 року Старосинявського цеху централізованого ремонту ПАТ «Хмельницькобленерго» №38-к від 18 квітня 2003 року про звільнення з посади столяра 3 розряду Старосинявського ЦЦР від 18 квітня 2003 року, видано заявникові із зазначенням його даних [PERSON] . Проте, архівний витяг комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №81 від 04.03.2021 року з наказу ТОВ АК «Граніт» №3-о від 05.07.2000 року про прийняття на роботу столяром з 30.06.2000 року заявникові видано з зазначенням його даних - [PERSON] . Відповідно до довідки Старосинявського ЦЦР №152 від 22.08.2022 року [PERSON] працював в Старосинявському ЦЦР на посаді столяра 3 розряду з 05.11.2002 року по 18.04.2003 року (накази №87 від 05.11.2002 року та №38-к від 18.04.2003 року). Згідно довідки відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради №236 від 22.08.2022 року [PERSON] працював на посаді вчителя трудового навчання Старосинявської НСШ №2 з 25 серпня 1988 року (наказ №72-к(а) від 20.08.1988 року) до 27 липня 1989 року (наказ №43-к(а) від 14.07.1989 року). Як встановлено з повідомлення Управління освіти Чернівецької міської ради №01-31/1429 від 20.07.2022 року [PERSON] працював в середній школі №22 (СШ №22) відділу народної освіти Ленінської районної Ради м. Чернівців з 15.08.1984 року по 11.10.1985 року, про що свідчать надані відділом копії особових рахунків [PERSON] за 1984 рік, 1985 рік та наказ по Ленінському районному відділу освіти №907 від 11.10.1985 року. Той факт, що заявнику [PERSON] належать зазначені документи, підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Зокрема, свідок [PERSON] , який є рідним братом заявника, зазначив, що брат навчався в Глухівському педагогічному університеті та після закінчення навчання був направлений на роботу в Шипинську восьмирічну школу, потім був переведений в середню школу № 22 міста Чернівців. Також, [PERSON] зазначив, що трудова книжка у брата була вкрадена в м. Києві, коли він їздив туди на роботу. Свідок [PERSON] вказала, що знає [PERSON] як колегу по роботі, оскільки вони разом працювали в Старосинявській НСШ №2, останній працював на посаді вчителя трудового навчання та інших осіб з аналогічними анкетними даними в колективі не було. Згідно\~п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі\~ документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, а саме врахування періодів роботи до страхового стажу, при призначенні пенсії в подальшому. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] довідки відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області №500 від 25.10.2010 р., довідки управління освіти виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01-15/1764 від 26.10.2010 р., довідки відділу освіти, молоді та спорту Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області №165 від 18.02.2013 р., архівного витягу комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради №82 від 04.03.2021 року з наказу ТОВ АК «Граніт» №14-О від 20.03.2002 р., витягу з наказу №53 від 28.02.2013 року Старосинявського цеху централізованого ремонту Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленегро» №87 від 05 листопада 2002 року, витягу з наказу №54 від 28.02.2013 року Старосинявського цеху централізованого ремонту Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» №38-к від 18 квітня 2003 року, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст.\~4,\~12,\~13,\~76-78,\~258, 259, 273,\~293,\~315,\~319,\~352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved