Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У жовтні\~2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~вище зазначеним\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в\~якому просить\~стягнути з\~відповідачки заборгованість\~в розмірі\~117228,16\~грн.\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 12.02.2018\~року,\~яка складається\~з наступного:\~96341,71\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~в тому\~числі:\~96341,71\~грн.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту;\~20886,45\~грн.\~ заборгованість\~за простроченими\~відсотками,\~а також\~судові витрати\~у розмірі\~2270грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12.02.2018 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому відповідачка, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 30.08.2019 року, отримала картку типу преміальна картка «World Black Edition» (кредитний ліміт 200 000 грн.). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка прострочила виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 29.09.2021 року на загальну суму 117228,16 грн., яка складається із: 96341,71 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: 96341,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20886,45 грн. заборгованість за простроченими відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомили. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2021 року справу призначено до судового розгляду у спрощеному проваджені. 03.02.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно анкети-заяви б/н від 12.02.2018 року [PERSON] підтвердила, що згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставі\~ст.634 ЦК України. Відповідачка ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами і отримала їх екземпляр (шляхом самостійного роздруковування / в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом і направленням повідомлення про отримання). Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою від 12.02.2018 року; витягом зі статуту АТ КБ «Приватбанк»; Витягом з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature; розрахунком заборгованості; довідкою про зміну умов кредитування; довідкою про видані кредитні картки; паспортом споживчого кредиту від 30.08.2019 року; випискою за договором. Суд приймає до уваги перелічені докази, оскільки вказані документи підписані позичальником та вважає їх достатніми для задоволення позову повністю. Згідно п.п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), загальний розмір кредиту\~ сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує зокрема 200000 грн. для Преміальної картки World Black Edition. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом. Відповідно до Витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature пільговий період користування кредитним лімітом\~30 днів; плата за користування кредитним лімітом в пільговий період, відсотків річних\~0,00001; комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період - 3,1% від суми заборгованості в день переходу в звичайний період кредитування; плата за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду - 3,1% на місяць (37,2% річних), виходячи з розрахунку 360 днів в році; плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту\~6,2% на місяць (74,4% річних); ставка за несанкціонований овердрафт\~37,2% річних від суми несанкціонованого овердрафту. Зважаючи на викладене, беручи до уваги що з позичальником узгоджено нарахування відсоткових ставок про що свідчить підпис [PERSON] судом не береться до уваги твердження представника відповідача та представлений розрахунок щодо неправомірності застосування банком нарахування відсотків за користування та невиконанні зобов`язання. Тому представлений розрахунок представника відповідача від 04.08.2022 року не відповідає обставинам справи та не береться до уваги. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і такі кошти не були повністю повернуті відповідачем, тому заборгованість на загальну суму 117228,16 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.02.2018 року у розмірі 117228,16 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved