overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 16 листопада 2019 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність з винесенням заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 2019 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 494. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. У позовній заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави за №2-5200/08 від 24.12.2008 року [PERSON] ,є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі позивач зареєстрована разом із сином [PERSON] .Однак відповідач не проживає у квартирі з грудня 2019 року, що підтверджується актами, посвідченими КП «ЖЕО №2» від 15.01.2021, 07.04.2022, участі в утриманні житла не приймає, спільного господарства з позивачем не веде, не сплачує за житлово-комунальні послуги. Тому позивач звернулася до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання з`явилася,позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що в листопаді 2021 року дізнався про існування виконавчого провадження №67416713 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в сумі 52\~282,1 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича вчинений 19.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №НРВ 707080 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 52\~282,1 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надалав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст.\~178\~ЦПК України позивачу. До судового засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, надана суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача адвокат Сілантьєв Д.О. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та відсутність позивача, підтримав позовні вимоги. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання від відповідачів до суду не надходило, відзиву не подано. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхню відсутність, проти позову не заперечували. На підставі ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1ст.\~280\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач 28.06.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.12.1995 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та не проживають разом з квітня 2022 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав, а відповідачка позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.1995 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2022 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася \~із позовом\~до \~ [PERSON] \~ \~ про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 24\~червня \~2019\~ \~ року.\~Від даного\~шлюбу \~мають \~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись\~на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2019 року (актовий запис №4 ). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 17.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №601. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що вони з відповідачем з 17.07.2015 знаходяться в шлюбі. За час подружнього життя з`ясувалось, що сторони мають різні погляди на життя та шлюбні цінності. Однією сім`єю вони не проживають вже тривалий час. Від даного шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, оскільки не можуть дійти згоди з даного питання. Вважає, що шлюб існує лише формально та суперечить їх інтересам, а тому просить суд розірвати його. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його участі. Крім того, судові витрати просив віднести на його рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, справу просила слухати без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2015\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Подільського районного\~управління юстиції\~у м.Києві,\~актовий запис\~№601(а.с.8). Від подружнього життя вони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~адвокат Спіжавка\~Тарас Георгійович\~звернувся до\~Глибоцького районного\~суду Чернівецької\~області з\~вказаною заявою\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~в якій\~просив суд\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким стягнути\~з позивача ПАТ\~«Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги адвоката. Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст.\~270\~ЦПК\~України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 р. у задоволені позову [PERSON] до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовлено. Звертаючись до\~суду з\~вказаною заявою,\~сторона позивача\~за позовом\~зазначав,\~що ним\~додатково були\~понесені судові\~витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги адвоката. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). За змістом ч. 1 ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що рішенням суду від 19 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.08.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.08..2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

В обґрунтування позову позивач вказує, що 22.09.2018 сторони уклали шлюб з метою створення сім`ї, проте, сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу і спільне життя є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач просить шлюб розірвати. Засади шлюбу, права та обов`язки подружжя визначені Сімейним кодексом України. Зокрема, у статтях 21, 24, 110\~Сімейного Кодексу\~України зазначається, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Звернення позивача до суду свідчить про стійке бажання розірвати шлюб з відповідачем, а тому відмова у задоволенні позовної заяви матиме наслідком фактичне примушування до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим у демократичному суспільстві та порушуватиме вищевказані вимоги чинного законодавства України. Як встановлено судом, подальше спільне життя сторін у справі і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved