Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У лютому 2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19.09.2020 товариство уклало з [PERSON] договір оренди майна з правом викупу №1144200919021. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно духовку Bsiven/el SAMSUNG NV66M3531BS/WT строком на 24 місяця з наступним переходом права власності на цей телефон до [PERSON] . В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1829 гривень щомісячно. В той же день ТОВ «Будинок Комфорту» передав відповідачу об`єкт оренди на підставі транспортної накладної. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 14.02.2022 у нього виникла заборгованість у розмірі 88932 гривні 51 копійка, що складається: з суми прострочених орендних платежів у розмірі 43986 гривень, суми пені за прострочені орендні платежі 21948 гривень, суми штрафу\~ у розмірі 50% від загальної суми прострочення 21948 гривень інфляційне збільшення 837 грн., 3% річних 303,06 гривень. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 88932 гривні. Ухвалою суду від 09 травня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 19 вересня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір про оренди майна з правом викупу №1144200919021. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно духовку Bsiven/el SAMSUNG NV66M3531BS/WT строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей телефон до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1829 гривень щомісячно. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною №20450281536198\~ від 19.09.2020 (а.с.22). Однак, відповідач , всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась вчасно. Згідно з п.8.4 цього договору за прострочення сплати орендних платежів відповідач зобов`язався сплачувати штраф 75 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% річних від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. Крім цього, у відповідності до п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «Будинок Комфорту» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши відповідача за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «Будинок Комфорту» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.58 «Найм (Оренда)» ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують факт направлення відповідачу повідомлення про розірвання договору. Наявна в матеріалах справи копія такого повідомлення (а.с.23) не підтверджує факт його направлення. Також, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач виконав свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатив грошові кошти. З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 66984,51 грн., з яких: 43986 грн. - сума прострочених орендних платежів, 21948 грн. - сума пені за прострочені орендні платежі,\~ 837 грн. - інфляційне збільшення, 303,06 грн. - 3% річних. Стосовно нарахованого штрафу у розмірі 21948 грн., суд зазначає, що позивачем його нараховано у розмірі більшому, ніж встановлено п.8.4 договору (75 грн. за кожен факт прострочення). За період з жовтня 2020 року по січень 2022 року підлягали сплаті 16 щомісячних платежів (75х16=1200 грн.). За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вищенаведене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15, та у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. Враховуючи, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, однак відповідач порушує його умови, що полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати; а також з урахуванням того, що нарахування позивачем штрафу і пені, відповідно до вищенаведеного є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, що буде справедливим для забезпечення балансу інтересів сторін. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пред`явлений позов задоволений частково, тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1868,70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial