Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСО-Автотехнікс" (далі - ТОВ "ЕСО-Автотехнікс") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.04.2020 між ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна № 75, відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування офіс № 202, літ. "А" в майновому комплексі, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сторони договору визначили, що розмір щомісячної орендної плати становитиме 3526,30 грн. (197,00 грн. за 1 кв. м площі приміщення, при цьому площа приміщення дорівнює 17,90 кв. м). Також [PERSON] взяла на себе зобов`язання щомісячно сплачувати комунальні платежі. Відповідач свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна № 75 від 01.04.2020 виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 55351,06 грн., яка складається з: суми основного боргу - 24684,59 грн., суми пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором - 3039,04 грн.; трьох відсотків річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання - 675,38 грн.; інфляційних втрат - 2267,46 грн.; штрафу за несплату орендних платежів більше одного місяця - 24684,59 грн. У зв`язку з чим, ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" просило суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. 20.08.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомлену про дату, час та місце судового засідання відповідачку, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01.04.2020 ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" (орендодавець) та [PERSON] (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна № 75, відповідно до якого орендодавець передав орендареві у строкове платне користування офіс № 202, літ. "А", площею 17,90 кв.м, в майновому комплексі, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з додатком № 2 до договору днем початку оренди є 01.04.2020 року, а днем її закінчення - 30.06.2020. У подальшому сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2020. Пунктом 4.2 договору оренди нерухомого майна №75 від 01.04.2020 передбачено, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну (строку) дії цього договору письмово не заявить про намір його припинити або змінити, цей договір щоразу автоматично продовжується на наступні 6 місяців, але не більше 1 календарного року та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. За умовами договору оренди нерухомого майна №75 від 01.04.2020 орендна плата становить 197,00 грн. за 1 кв. м площі орендованих приміщень (Додаток №2). Пунктом 5.2 договору оренди нерухомого майна №75 від 01.04.2020 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно, не пізніше 25-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю. Відповідно до п. 5.6 договору оренди нерухомого майна №75 від 01.04.2020 нарахування орендної плати починається від дня підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання приміщень та припиняється з дати підписання сторонами акта повернення приміщень. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Пунктом 7.2. договору закріплено обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші передбачені цим Договором платежі. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] свої зобов`язання за договором оренди нерухомого майна № 75 від 01.04.2020 виконувала неналежним чином, внаслідок чого у останньої за період з червня по грудень 2020 року утворилась заборгованість зі сплати щомісячних орендних платежів у сумі 24684,59 грн. [PERSON] погодилась з існуванням вказаної суми заборгованості, що підтверджується підписом відповідача в Акті прийому-передачі приміщення від 31.12.2020. Власного розрахунку на спростування розрахунку позивача відповідач не надала. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Штрафом є неустойка. Згідно з п. 10.2 договору оренди нерухомого майна № 75 від 01.04.2020 у разі прострочення строку внесення орендної плати та/або будь-яких інших передбачених цими договорами платежів, орендар зобов`язаний сплатити на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 10.3 вказаного договору у разі несплати орендної плати більше одного місяця - додатково до сплати пені сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі місячної орендної плати, передбаченої цими договорами. У зв`язку з простроченням [PERSON] виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 75 від 01.04.2020 позивачем нараховано пеню у сумі 3039,04 грн. та штраф у сумі 24684,59 грн. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 130/1058/16). Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, який не спростований відповідачем, втрати ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" від інфляції становлять 2267,46 грн., три проценти річних від простроченої суми - 675,38 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 75 від 01.04.2020 у сумі 24684,59 грн., пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 3039,04 грн.; штраф за прострочення виконання зобов`язання у сумі 24684,59 грн., інфляційні втрати у сумі 2267,46 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 675,38 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2021-1ПД від 26.07.2021, укладений між ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" та адвокатом Спиридоновим О.В.; додаткова угода від 26.07.2021; опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2021-1ПД від 02.08.2021 та платіжне доручення № 1650 від 30.07.2021. Пунктом 1.1 додаткової угоди від 26.07.2021 встановлено, що розмір винагороди за надання послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2021-1ПД від 26.07.2021, а саме: вивчення та аналіз документів, чинного законодавства України, яким врегульовані спірні правовідносини, процесуальних підстав, судової практики Верховного Суду, підготовку та подання до суду позовної заяви, становить 7600,00 грн. Вказана сума погоджена та сплачена позивачем, що підтверджується описом наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 26/07/2021-1ПД від 02.08.2021, а також платіжним дорученням № 1650 від 30.07.2021. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 7600,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2379,00 грн. Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ "ЕСО-Автотехнікс" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved