Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

11.10.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала позбавити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що 22 серпня 2014 року донька позивача, [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджу відповідним Свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом ДРАЦС PC ПМУЮ. Після укладення шлюбу, її донька змінила прізвище на прізвище чоловіка. [INFO] у Відповідачів народився син, - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Київським відділом ДРАЦС PC ПМУЮ 23.09.2015 року. Проте досить скоро батьки хлопчика усунулись від піклування над ним, переставши піклуватись про нього, забезпечувати та займатись його вихованням. Від самого народження Позивачка допомагала своїй доньці з онуком, аж поки донька не переклала всі батьківські обов`язки по вихованню дитини на бабусю, почала вживати спиртні напої згодом і взагалі переїхала до іншої квартири, в якій наразі проживає зі своїм співмешканцем: Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому судом встановлено, що 12 лютого 2020 року приблизно о 10 годині [PERSON] повторно протягом року неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , якого залишила без нагляд зловживала алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. В січні 2021 року малолітній онук захворів і [PERSON] відмовилась його ліку на звернення позивача доглядати дитину відмовилась. Та обставина, що дитина захворіла та саме позивач здійснювала його лікування підтверджується довідкою КП «ЦПМСД №2 ПМР від 27.01.2021 року [PERSON] теж досить скоро втратив інтерес до дитини. 12.07.2019року Полтавським районним відділенням поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено [PERSON] про підозру ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 13.08.2019року Полтавським відділом поліції відділення поліції № 2 ГУНП Полтавській області [PERSON] повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно довідки № 634 від 05.11.2020 року, виданою ДП «Полтавська установи виконання покарань «№23)», [PERSON] з 01.10.2019 року по теперішній час знаходиться в ДП «Полтавська установа виконання покарань («23)». До праці не залучається, заробітку не має. Після того, як неодноразові намагання позивача повпливати на її мою доньку та схилити до відповідального ставлення до дитини не дали позитивного результату, позивачка почала звертатися до компетентних органів з приводу того, що Відповідачі не здійснюють належного піклування над дитиною з метою якимось чином вплинути на ситуацію. Позивачка з онуком фактично проживають за місцем реєстрації бабусі у [ADDRESS] (квартира комунальної форми власності). Згідно характеристики на вихованця молодшої групи «Капітошка» Полтавського дошкільного навчального закладу «Ясла-садка» № 12 «Ведмежатко» від 07.07.2021 року останнім часом вихованням дитини займається бабуся, [PERSON] , яка приводить і забирає дитину. Вона постійно підтримує зв`язок з вихователями та цікавиться поведінкою та розвитком дитини в дошкільному закладі. Прохання та поради вихователів виконує своєчасно. Оплату за перебування дитини у дитячому садку проводить вчасно. Мати [PERSON] , не з`являлася в садку з лютого 2021 року. В грудні 2020 року та січні 2021 року мати декілька разів з`являлась у закладі з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку КП «Центр перинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» від 24.11.2020 року, Позивачка за станом здоров`я може виконувати функції опікуна. Відповідачі ж навпаки, участі у вихованні дитини не приймають, самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймають. Також Позивачкою створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку свого онука, що підтверджується відповідним Актом обстеження умов проживання від 25.06.2021 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи. У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Відзив на позов та жодних заяв до суду від останнього не надходило. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві раді в особі органу опіки і піклування служби в справах дітей 30.08.2022 року надав до суду заяву про розгляд справи без представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлений судом про дат, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не надавав. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджу відповідним Свідоцтвом про шлюб, виданим Київським відділом ДРАЦС PC ПМУЮ. Після укладення шлюбу, її донька змінила прізвище на прізвище чоловіка. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Київським відділом ДРАЦС PC ПМУЮ 23.09.2015 року. Судом встановлено, що останнім часом вихованням дитини займається бабуся, [PERSON] .. Що підтверджується характеристикою на вихованця молодшої групи «Капітошка» Полтавського дошкільного навчального закладу «Ясла-садка» № 12 «Ведмежатко» від 07.07.2021 року зі змісту, якої вбачається, що позивач постійно підтримує зв`язок з вихователями та цікавиться поведінкою та розвитком дитини в дошкільному закладі. Прохання та поради вихователів виконує своєчасно. Оплату за перебування дитини у дитячому садку проводить вчасно. Мати [PERSON] , не з`являлася в садку з лютого 2021 року. В грудні 2020 року та січні 2021 року мати декілька разів з`являлась у закладі з ознаками алкогольного сп`яніння. Також судом встановлено, що Позивачка за станом здоров`я може виконувати функції опікуна, що підтверджується висновком КП «Центр перинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» від 24.11.2020 року, Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому судом встановлено, що 12 лютого 2020 року приблизно о 10 годині [PERSON] повторно протягом року неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , якого залишила без нагляд зловживала алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. 12.07.2020року Полтавським районним відділенням поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено [PERSON] про підозру ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 13.08.2020року Полтавським відділом поліції відділення поліції № 2 ГУНП Полтавській області [PERSON] повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно довідки № 634 від 05.11.2020 року, виданою ДП «Полтавська установи виконання покарань «№23)», [PERSON] з 01.10.2019 року по теперішній час знаходиться в ДП «Полтавська установа виконання покарань («23)». До праці не залучається, заробітку не має. Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківського району у місті Полтаві рада виконавчого комітету № П02.1-16/853 від 30.06.2021 року вбачається, що 25 червня 2021 року до служби у справах дітей звернулася громадянка [PERSON] із заявою щодо надання висновку про доцільність встановлення опіки над дитиною та відповідність його інтересам дитини - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою, [PERSON] , [INFO] та малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] . За місцем проживання заявниці створені належні умови для виховання і проживання малолітньої дитини. Мати дитини - гр. [PERSON] у зв`язку із зловживанням спиртними напоями повноцінно виконувати покладені на неї батьківські обов`язки не може. Батько, гр. [PERSON] знаходиться в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», заробітку на має. Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України). Згідно зі ст. ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на позбавлення батьківських прав, а саме ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є обґрунтованими, підтвердженими зібраними доказами, яких суд вважає достатніми для задоволення позову. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Щодо стягнення судового збору, суд виходить з наступного. Враховуючи задоволення позову, на підстав ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved