Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

В лютому 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Грушковська Ж.В. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Відділу освіту Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28 лютого 2019 року між Немирівською міською радою в особі голови Укринського Сергія Віталійовича та [PERSON] укладено контракт про призначення позивача на посаду директора комунальної установи «Дубовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Немирівської районної ради Вінницької області на термін з 28.02.2019 по 28.02.2022. 10.02.2021 додатковою угодою №1 до вищезазначеного контракту змінено назву КЗ «Дубовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Немирівської районної ради Вінницької області на КЗ «Дубовецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Немирівської районної ради Вінницької області та замінено сторону Немирівську районну раду в особі голови Укринського Сергія Віталійовича на відділ освіти Немирівської міської ради в особі директора Мрищук Алли Євгенівни. 26 жовтня 2021 року відділом освіти Немирівської міської ради було видано наказ №197-ОД «Про оголошення догани [PERSON] , згідно з яким оголошено догану [PERSON] директору КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.» за неналежне та несвоєчасне виконання своїх обов`язків. Даний наказ позивач та його представник вважають безпідставним, необґрунтованим та протиправним з огляду на наступні обставини. Так, у період з липня 2021 року до часу звернення до суду із цим позовом відповідачем було здійснено заходи перевірки, що передували прийняттю оскаржуваного наказу. 27 липня 2021 року відповідачем прийнято наказ про здійснення перевірки стану готовності закладів освіти Немирівської міської ради до роботи в 2021 - 2022 навчальному році, яким визначено графік перевірки та робочу групу з перевірки. У подальшому, 09 серпня 2021 року, за результатами перевірки готовності КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.» до 2021-2022 навчального року складено акт, у якому визначено Немирівським управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області такі рекомендації: 1)всім працівникам закладу до початку навчального року пройти медичний огляд; 2) здійснити прибирання освітлювальних плафонів, горизонтальних поверхонь; 3) провести маркування меблів у всіх класах; 4) здійснити ремонт сантехніки в санітарному вузлі для персоналу закладу; 5) замінити на харчоблоці розробні дошки; 6) провести поточний ремонт шкільної майстерні (підлоги, побілка стін); 7) створити належні умови для збору та видалення твердих побутових відходів. Крім того, комісією було встановлено порушення п. 11 Наказу №2205 від 25.09.20202 «Про затвердження санітарного режиму для закладів загальної середньої освіти», оскільки у школі розміщена сільська бібліотека з спільним входом до закладу, що в карантинних обмеженнях є додатковим розповсюдженням коронавірусної хвороби. При цьому, комісією сформовано висновок про те, що заклад готовий до початку нового 2021-2022 навчального року за умови усунення виявлених порушень. 14.09.2021 відповідачем прийнято наказ №163-ОД «Про моніторинг організації харчування здобувачів освіти в закладах освіти Немирівської міської ради» з 16.09.2021 до 30.11.2021. На виконання даного наказу 20 жовтня 2021 року відповідачем проведено моніторинг організації харчування в КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІ ст.», за результатами якого сформовано довідку про те, що під час перевірки було виявлено недоліки, а саме: 1) відсутній наказ про організацію харчування; 2) не визначено режим (кратність), графік харчування здобувачів освіти; 3) не впроваджено НАССР (хоча раніше директор школи подавав інформацію, що впроваджено); 4)відсутній журнал щоденного обліку здобувачів освіти, які харчуються; 5) не ведеться облік здобувачів освіти, що забезпечуються безоплатним гарячим харчуванням; 6) немає щоденного меню в їдальні; 7) не ведеться взагалі меню розклад на кожен день; 8) відсутня технологічна документація на страви; 9) немає журналу обліку виконання норм харчування; 10) не ведеться взагалі бракеражний журнал харчових продуктів, що надійшли від постачальника харчових продуктів; 11) в бракеражному журналі готових страв, виготовлених закладом освіти, станом на 11 год. 30 хв. відсутній запис про зняття проб з готових страв, що є недопустимим, так як проби знімаються медпрацівником або відповідальним за харчування під особистий підпис за 30 хв. до видачі їжі здобувачів освіти, хоча видача вже відбулася; 12) відповідно до щоденного меню відсутній салат з столового бурячка; 13) на момент моніторингу медична сестра (за сумісництвом) була відсутня під час робочих годин; 14) в посадовій інструкції медичної сестри не прописано ні відповідальності, ні участі в організації харчування; 15) не здійснюється внутрішній контроль за якістю харчових продуктів та готових страв, організацією харчування, дотримання вимог санітарного законодавства про безпечність та якість харчових продуктів. З метою виправлення недоліків та поліпшення стану харчування дітей у закладі освіти робоча група рекомендувала керівнику закладу освіти: забезпечити своєчасне планування та організацію харчування у закладі освіти, координувати роботу бракеражної комісії та здійснювати постійний контроль за дотриманням вимог щодо організації та якості харчування згідно чинного законодавства. Вищезазначені недоліки усунути протягом 14 днів. 23 жовтня 2021 року за результатами повторного моніторингу закладу освіти щодо виконання зауважень та приписів за результатами огляду готовності закладу освіти до нового 2021-2022 навчального року відповідачем складено довідку, згідно якої, з 09 по 13 серпня 2021 року був проведений моніторинг закладів освіти, за результатами якого в деяких закладах виявлено ряд порушень та недопрацювань, які мали бути усунуті до початку навчального року. Також зазначено, що при повторному огляді КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.», а саме станом на 19.10.2021 усунуто лише частину зауважень, вказаних у акті. При цьому, невирішеними залишились питання: ремонту майстерні для хлопчиків, облаштування умов для збору та видалення твердих побутових відходів та організація якісного харчування в закладі (окремий звіт). 26 жовтня 2021 року відділом освіти Немирівської міської ради було видано наказ №197-ОД, згідно якого оголошено догану директору КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І- ІІІ ст.» [PERSON] за неналежне та несвоєчасне виконання своїх обов`язків. Проте, даний наказ не містить дати вчинення проступку, фактичних та конкретних даних щодо підстав накладення дисциплінарного стягнення, а також конкретних обов`язків, які були порушені відповідачем, у зв`язку із чим він не відповідає вимогам трудового законодавства та є незаконним. Щодо підстав винесення оскаржуваного наказу, то з пояснювальної записки позивача можна стверджувати, що вона стосується лише моніторингу організації харчування в КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» від 20 жовтня 2021 року, який був проведений на підставі наказу №163-ОД від 14.09.2021, однак ці пояснення не стосуються факту моніторингу готовності закладу до 2021-2022 навчального року, ні адміністративного правопорушення, постанова про накладення якого, зазначена серед підстав наказу. За результатами проведення моніторингу організації харчування 20 жовтня 2021 року було сформовано довідку, з якої вбачається про виявлення ряду недоліків та рекомендацій щодо їх усунення. Крім того, позивачу був встановлений 14 денний строк для їх усунення. Таким чином, станом на дату оголошення догани у позивача ще був час для усунення виявлених недоліків щодо організації харчування. Частина із зазначених недоліків не відповідала дійсним обставинам справи, оскільки відповідні документи були у закладі, а частина була усунута впродовж наданого комісією строку. До того ж, відповідальність за організацію харчування у закладах шкільної освіти покладається не лише на його керівника, а й засновника, кухаря, медичну сестру, у зв`язку із чим покладання її тільки на керівника закладу освіти є неприйнятним та дає підстави вважати, що моніторинг у КЗ «Дубовецький ЗЗОШ І-ІІІ ст.» проводився упереджено та необ`єктивно. В наказі про оголошення догани однією із підстав для накладення дисциплінарного стягнення вказано постанову про адміністративне правопорушення №4452 від 15 вересня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, проте, проступок, за вчинення якого накладено стягнення, виявлено 13.09.2021, а наказ про оголошення догани [PERSON] винесено 26 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 148 КЗпП України, тому зазначена постанова не може бути підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Позивач ознайомився та отримав наказ 10 листопада 2021 року. Цього ж дня звернувся за правовою допомогою та уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Грушко Ж.В. У подальшому представник позивача розпочала підготовку адвокатських запитів з метою отримання усіх матеріалів, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани 26.10.2021. Проте, 30 січня 2022 року стан здоров`я представника позивача різко погіршився та остання перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 31 січня 2022 року до 11 лютого 2022 року. Наведені обставини представник позивача вважає поважними причинами пропуску на оскарження дисциплінарного стягнення, тому просить його поновити. 28.02.2022 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 13.04.2022 на адресу суду надійшов відзив на позов начальника відділу освіти Алли Мрищук, у якому остання зазначила, що позов подано з пропуском строку для оскарження накладеного дисциплінарного стягнення, перебування представника позивача на амбулаторному лікування протягом 10 днів не є поважною причиною для його поновлення, оскільки договір між [PERSON] та адвокатом Грушко Ж.В. було укладено 10 листопада 2021 і від цього часу у адвоката було достатньо часу подати позов. Крім того, представник відповідача вважає, що догану [PERSON] оголошено за наявності законних підстав, тому підстави для задоволення позову відсутні. 20.04.2022 Немирівською міською радою подано пояснення по суті спору, у яких зазначено, що позов пред`явлений з пропуском строку для оскарження дисциплінарного стягнення, з 10 листопада 2021 по 31 січня 2022 пройшов значний проміжок часу, позивач був необмежений у виборі представника, тому підстави для поновлення зазначеного строку судом відсутні. Крім того, з 28.02.2022 у зв`язку із закінченням дії контракту, з [PERSON] було припинено трудові відносини, тому звернення до суду з даним позовом не може відновити порушеного права позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила визнати поважними та поновити строк для оскарження дисциплінарного стягнення, поданий нею позов підтримала, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, подавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, проте, зважаючи на те, що на території м. Немирів бойові дії не ведуться, і суд, і Немирівський відділ освіти територіально розміщені в одному місті на досить незначній відстані, у зв`язку із чим, його представник об`єктивно мав можливість взяти участь у судовому засіданні, при цьому також не був позбавлений можливості приймати участь в режимі відео конференції, суд визнав причини його неявки неповажними та дійшов висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Представник Немирівської міської Богатир С.В. підтримав доводи, викладені у поясненнях, наданих в.о. голови Немирівського міського голови Хіхлачем О. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року між Немирівською міською радою в особі Укринського Сергія Віталійовича та [PERSON] укладено контракт про призначення позивача на посаду директора комунальної установи «Дубовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Немирівської міської ради Вінницької області терміном з 28.02.2019 по 28.02.2022. 10.02.2021 додатковою угодою №1 до вищезазначеного контракту змінено назву КЗ «Дубовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Немирівської районної ради Вінницької області на КЗ «Дубовецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Немирівської міської ради та замінено сторону Немирівську районну раду в особі голови Укринського С.В. на Відділ освіти Немирівської міської ради в особі директора Мрищук Алли Євгенівни. 27 липня 2021 року Відділом освіти Немирівської ради видано наказ про здійснення перевірки стану готовності закладів освіти Немирівської міської ради до роботи в 2021-2022 навчальному році, яким визначено графік перевірки та робочу групу з перевірки. Відповідно до графіку перевірки, 09.08.2021 планувалась перевірка у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» За результатами перевірки готовності КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.» до 2021/2022 навчального року, 09.08.2021 складено акт, у якому визначено ряд рекомендацій та сформовано висновок про те, що заклад готовий до початку нового 2021-2022 навчального року за умови усунення виявлених порушень. Листом Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області №02-31.1-24/54 від 17.08.2021 результати перевірки стану готовності закладів освіти Немирівської міської ради до роботи у 2021 - 2022 навчальному році та виявлені недоліки, зокрема і у КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.», доведено до відома голови Немирівської ОТГ Качура В.М. та Начальника відділу освіти Мрищук А.Є. 13.09.2021 фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Немирівського управління Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області Глембовецькою Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І-ІІІ ст.» [PERSON] за ст. 42 КУпАП (порушення постанови №9 від 26.08.2021 року головного державного санітарного лікаря України «Протиепідемічні заходи у закладах освіти на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби») На підставі зазначеного протоколу, постановою начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Хитрука В.О. №4452 від 15.09.2021 на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 грн. 14.09.2021 Відділом освіти Немирівської ради видано наказ №163-ОД «Про моніторинг організації харчування здобувачів освіти в закладах освіти Немирівської міської ради з 16.09.2021 по 30.11.2021. За результатами проведеного 20.10.2021 моніторингу в КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» Немирівської міської ради сформовано довідку, відповідно до якої, у даному закладі освіти виявлено ряд недоліків, пов`язаних із організацією харчування, у зв`язку із чим, рекомендовано керівнику закладу освіти забезпечити своєчасне планування та організацію харчування, координувати роботу бракеражної комісії, здійснювати постійний контроль за дотриманням вимог щодо організації та якості харчування згідно чинного законодавства. Вищезазначені недоліки усунути протягом 14 днів. Відповідно до довідки головного спеціаліста відділу освіти Немирівської міської ради С. Закревського від 23.10.2021 за результатами повторного моніторингу у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів станом на 19.10.2021 усунуто лише частину зауважень, вказаних у Акті. Невирішеними залишилися питання ремонту майстерні для хлопчиків, облаштування умов для збору та видалення твердих побутових предметів, організації якісного харчування (окремий звіт). 26 жовтня 2021 року відділом освіти Немирівської міської ради було видано наказ №197-ОД, згідно якого оголошено догану [PERSON] - директору КЗ «Дубовецький ЗЗСШ І- ІІІ ст.» за неналежне та несвоєчасне виконання своїх обов`язків. Згідно пояснювальної записки [PERSON] від 26.10.2021 за результатами проведеного 20.10.2021 моніторингу, останній частково погодився з його результатами, зазначивши, що існуючі недоліки будуть усунуті. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана. Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. У відповідності до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. \~\~\~\~У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, останній не містить визначення який саме дисциплінарний проступок здійснив позивач, у чому конкретно виявилося порушення трудової дисципліни, не зазначено дату скоєння такого проступку. Натомість у наказі наявне формулювання загального змісту про те, що догану оголошено за «неналежне та несвоєчасне виконання своїх обов`язків» з посиланням на норми ст. 147-152 Кодексу законів по працю України, які визначають загальний порядок та строки накладення дисциплінарного стягнення. Однак, в наказі не зазначено в яких конкретних діях проявилося неналежне виконання обов`язків, які саме обов`язки не виконав позивач та коли саме, не зазначено конкретних положень законів та нормативно-правових актів, які він порушив, не зазначено, в чому полягає вина позивача. З наказу вбачається, що підставами накладення дисциплінарного стягнення на позивача стали: -пояснювальна записка [PERSON] від 26.10.2021р., -акт перевірки готовності закладу загальної середньої освіти до 2021/2022 навчального року від 09.08.2021, -довідка «Про результати повторного моніторингу закладу освіти щодо виконання зауважень та приписів за результатами огляду готовності закладів освіти до нового 2021/2022 н.р.» від 23.10.2021р., -довідка «Про результати моніторингу організації харчування у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» Немирівської міської ради Вінницької області від 20.10.2021р., -постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області «По справі про адміністративне правопорушення» №4452 від 15.09.2021р. -наказ відділу освіти Немирівської міської ради «Про здійснення перевірки стану готовності закладів освіти Немирівської міської ради до роботи в 2021-2022 навчальному році» №129 ОД від 27.07.2021р. Разом з тим, перевірка стану готовності КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» до роботи у новому 2021/2022 навчальному році, за результатами якого виявлені певні недоліки, про що складено відповідний акт, відбулася 09 серпня 2021 року, тому, зазначення даного акту як підставу для накладення 26.10.2021 дисциплінарного стягнення на позивача є незаконним, з огляду на те, що строки накладення дисциплінарного стягнення, визначені ст. 148 КЗпП, на той момент вже скінчилися. Це ж стосується і постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області «По справі про адміністративне правопорушення» №4452 від 15.09.2021р., відповідно до якої, встановлені нею порушення постанови №9 від 26.08.2021 року головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження протиепідемічних заходів у закладах освіти на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», були виявлені 13.09.2021. Крім того, в порушення вимог ст. 149 КЗпП України, пояснення у [PERSON] з приводу неналежної підготовки закладу до нового 2021-2022 навчального року не відбиралися. Що стосується довідки «Про результати моніторингу організації харчування у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» Немирівської міської ради Вінницької області від 20.10.2021р., то на усунення зазначених у ній недоліків позивачу надавався строк тривалістю 14 днів, тобто на час накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення (26.10.2021) цей термін не сплинув. До того ж, на момент перевірки у закладі були наявні певні документи, відсутність яких за результатами моніторингу зазначено у довідці як недоліки, зокрема наказ №54 від 31.08.2021 «Про організацію харчування дітей», журнал бракеражу продукції, сировини, тощо. Інші документи допрацьовувались позивачем протягом часу, наданого для усунення недоліків, про що зокрема свідчать, наказ №76 від 02.11.2021 «Про створення робочої групи НАССР у школі», наказ №79 від 02.11.2021 «Про комплекс організаційних заходів щодо розроблення системи НАССР у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів», тощо. Серед підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] зазначено довідку від 23.10.2021 «Про результати повторного моніторингу закладу освіти щодо виконання зауважень та приписів за результатами огляду готовності закладів освіти до нового 2021/2022 н.р.». Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, 20.10.2021 у КЗ «Дубовецький ЗЗСО І-ІІІ ст.» Немирівської міської ради Вінницької області проведено моніторинг з приводу організації харчування відповідно до наказу Відділу освіти Немирівської міської ради від 14.09.2021 №163-ОД, при цьому, перевірка закладу за будь-якими іншими критеріями, згідно даного наказу чи будь-яких інших розпорядчих документів, не планувалась. Таким чином, враховуючи вище неведені недоліки наказу про оголошення догани [PERSON] , а також те, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося без належних правових підстав, з порушенням вимог трудового законодавства, позов представника позивача [PERSON] підлягає задоволенню. Стосовно строку звернення до суду для оскарження наказу № 197-ОД від 26.10.2021 "Про оголошення догани [PERSON] »., то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядженя) про звільнення. Відповідно до ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Як зазначено у позовній заяві, [PERSON] ознайомився із наказом про оголошення догани 10 листопада 2021. Зазначені обставини іншою стороною не оспорюються. Отже, тримісячний строк для подачі позову до суду для оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення закінчувався 10 лютого 2022. З наданої суду довідки медичного центру «Макс і К», вбачається, що з 31 січня 2022 по 11 лютого 2022 представник позивача [PERSON] , з якою позивач 10.11.2021 уклав угоду про надання правничої допомоги, перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу Двобічного катарального ринусинусіту. Таким чином, представник позивача з об`єктивних причин була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду із зазначеним позовом, що, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку, у зв`язку із чим він підлягає поновленню. Враховуючи, що позов представника позивача задоволено у повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved