Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 29.04.1991 батьку позивачки [PERSON] видано ордер на право заняття службового житла, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Прізвище як батька так і інших членів родини в тому числі і самої позивачки помилково зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». [INFO] батько Позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 13.05.2021 року Оборонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного етану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Для подальшого розпорядження нерухомим майном, в тому числі вступу в спадщину та приватизацію квартири необхідно встановити, що ордер на право заняття службового житла (надалі ордер) дійсно належить батьку позивачки, адже прізвище в ньому і паспортних даних батька відрізняються. Отримати новий ордер неможливо, у зв`язку зі смертю батька. Враховуючи вищевикладене просить суд, встановити факт того, що ордер на заняття службового житла №00215, виданий 29.04.1991 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . У відзиві представник заінтересованої особи просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, оскільки Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» є неналежною заінтересованою особою в даній справі, оскільки концерну не надано повноважень з видачі ордерів, отже немає і можливості внести до нього відповідні зміни, окрім того жодним чином не порушував прав заявника. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника подав до суду заяву, в якій заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав та просив проводити розгляд за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть у ній участь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . 29.04.1991 року Виконавчим комітетом районної ради народних депутатів, [PERSON] видано ордер №00215 на право заняття службового житла, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Виправити розбіжності у прізвищах, зазначених у ордері, не можливо, оскільки батько заявниці помер. Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» є комунальним господарським об`єднанням комунальних підприємств, утворений рішенням Київської міської ради від 14.05.2015 року за № 467/1331. На підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про єдину міську службу для комплексного обслуговування споживачів житлово-комунальних послуг за принципом «єдиного вікна» на базі Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 08.12.2016 року №1244, Концерн здійснює обслуговування споживачів-мешканців багатоповерхових будинків питань нарахування плати за послуги на договорній основі з виконавцями житлово-комунальних послуг. Сторонами у справах окремого провадження с заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть я плинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення такого факту. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 16 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37 «Про службові жилі приміщення», службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. Згідно пункту 21 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37 «Про службові жилі приміщення», на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української PCP виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української PCP на території району, міста, району в місті видають ордери на жилі приміщення. Згідно ч. 1 ст. 122 Житлового кодексу Української PCP на підставі рішення про падання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на те, що встановлення факту належності її померлому батьку ордеру на службове житлове приміщення є підставою для реалізації нею спадкових прав на нього, а також приватизацію цієї квартири. Як вбачається з даних Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, даних щодо кола його спадкоємців матеріали справи не містять. Позивач клопотань щодо витребування цих доказів суду не заявляла. Питання щодо приватизації квартири може бути вирішено Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, яке до участі у справі не залучено, доказів звернень до нього не надано. Заявник та її представник до суду жодного разу з моменту подання заяви не з`явились, переклавши на суд повноваження щодо вирішення цього питання, визначення кола осіб, які беруть участь у ній, обсягу доказів, які підлягають дослідженню судом. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог в даній справі. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Згідно з ч.3 цієї статті, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, враховуючи не доведення перед судом того, що від встановлення належності ордеру померлому батьку заявника залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, суд вважає правильним у задоволенні заяви відмовити.

Outcome: dismissed