Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Адвокат АО «Пантеон.» Бойко Н.О., діюча в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.02.2011 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.02.2011 року серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спір між позивачем та відповідачкою про місце проживання неповнолітньої дитини на час звернення до суду з цим позовом відсутній. Позивач з відповідачкою не проживають разом вже тривалий час. Спільне життя у сторін не склалось. Виявилось, що позивач та відповідачка мають різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з постійним непорозумінням почуття позивача до відповідачки згасли, тому подальше спільне подружнє життя є неможливим. Позивач з відповідачкою не проживають однією сім`єю, стосунки не підтримують, не ведуть спільний побут та господарство, подальше примирення між ними не вбачається, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Просила шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2022 року справу направлено до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою суду від 05.08.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Бойко Н.О. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] \~у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №14 від 18.02.2011 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved