overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 06.01.2006 між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Судом установлено, що 06.01.2006 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис - № 1 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

25 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, відповідно до якої просить суд надати [PERSON] право на укладення шлюбу із [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що [PERSON] перебуває на 34 тижні вагітності, останній перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, в них склались взаємні міцні почуття лобові та взаємоповаги, він має намір укласти шлюб з [PERSON] та утворити повноцінну сім`ю. Однак, на даний час ним не досягнуто шлюбного віку, що і стало причиною його звернення до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, давши пояснення, аналогічні змісту позовних вимог та просить її задовольнити. Пояснив, що йому повних 17 років, бажає створити родину з [PERSON] , з якою очикують народження спільної дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити та надати право на шлюб, оскільки вона вагітна і вони з заявником бажають створити сім`ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву. Разом із сином та [PERSON] проживають спільно в м.Кривому Розі як внутрішньопереміщенні з території війський дій. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії ID-картки № [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] та на даний час є неповнолітньою особою. (а.с.4). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №9»КМР» [PERSON] , [INFO] , вагітна, строк вагітності станом на 07.07.2022 року 34 тижні. (а.с.19). Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника, та перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 СК України судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] , він має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, мати заявника щодо надання сину права на шлюб згодна, а отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] з наданням йому права на шлюб з [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт її спільного проживання з [PERSON] станом на день його смерті - [INFO] та перебування на його утриманні. Заява обґрунтована тим, що з 1974 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, спільно проживали та вели спільне господарство. З 2005 року [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , проте були зареєстровані за різними адресами. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено через різницю у адресах реєстрації та роз`яснено про необхідність надати документи, що підтверджують факт спільного проживання з померлим. Встановлення юридичного факту спільного проживання необхідно заявниці для реалізації в повному обсязі прав на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у встановлений строк жодних пояснень з приводу даної заяви до суду не направила, ухвалу про відкриття провадження та заяву з додатками заінтересована особа отримала 26 травня 2022 року. Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду даної справи, представник заінтересованої особи в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило. 02 серпня 2022 року від представника заявника [PERSON] - адвоката Жогіної О.О., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви про встановлення юридичного факту підтримує, просить суд їх задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

30.04.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 13864,21 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 04.09.2014 року 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся з позовом до суду та відповідно до позовних вимог просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу в розмірі 7 616 027 грн. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 28 травня 2018 р. відповідачем [PERSON] було отримано від позивача в борг наступні речі: Годинник чоловічий наручний золотий 18к Rolex Daytona вартістю 75 тис. доларів США; Годинник жіночий, золотий 18к з діамантами Certier. Вартістю 62 тис. доларів США; Комплект жіночий Van Cleef & Arpels ( сережки та підвіска золоті з діамантами) вартістю 54 тис. доларів США; Сережки жіночі золоті 18к з діамантами 4,02 карати вартістю 90 тис. доларів США. Дані правовідносини підтверджено договором позики від 28 травня 2018 р. та відповідно до умов даного договору ( п.3.1) саме 28 травня 2021 р. відповідач зобов`язується повернути позивачу вказані речі, а в разі неповернення вказаних речей суму їх вартості кожної окремо, або разом, що складає 281 тис. доларів США, що по курсу на день подачі позову складає 7 616 027 грн. 30 коп. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула вказані речі, а також не відшкодувала вартість вказаних речей, хоча з відповідачем проводилися неодноразово зустрічі, що оформлялися відповідними протоколами, відповідно до яких встановлювалися строки виконання зобов`язань. Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на вимоги ст. ст.527, 833 ЦК України. 24 грудня 2021 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідач в підготовче судове засідання не надала свого відзиву та в підготовчому судовому засіданні фактично не оспорювала вказаних вище правовідносин та просила представника позивача надати до суду оригінали вказаних протоколів зустрічей та договору позики. 7 липня 2022 р. відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва було закрито підготовче судове засідання. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність та розглянути справу на підставі наданих до суду доказів задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про слухання справи в її відсутність, чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог відповідач не висловила. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 23.06.2012\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дарницького районного\~управління юстиції\~у м.Києві\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~про що\~23.06.2012\~року складено\~відповідний актовий\~запис №\~303. Від шлюбу з відповідачем мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , вбачається, що 23.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.06.2012 року складено відповідний актовий запис № 303. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] (далі по тесту - [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з 29 серпня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно користування та розпорядження набутим під час шлюбу спільним майном, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.1997 року відділом РАГС Лохвицької районної держадміністрації Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.06.1997 року зроблено запис № 45. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років між сторонами виникали сварки, припинили сімейні стосунки, хоч і продовжують жити в одній квартирі. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе, так як відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що впливає на її психічний стан, тому просить розірвати шлюб, стягнути судовий збір з відповідача Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , вбачається, що 08.06.1997 року відділом РАГС Лохвицької районної держадміністрації Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що 08.06.1997 року зроблено запис № 45. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.06.2012 року зроблено запис №910. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . У сторін кардинально різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Примирення, збереження шлюбу та подальше спільне життя сторін є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 02.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що 02.06.2012 року зроблено запис № 910. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові один до одного, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, наполягає на розподілі судових витрат та просить ззмінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 31.07.2004 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №774. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved