Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він 11.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Даний шлюб було розірвано рішенням Буського районного суду Львівської області від 24.06.2020 року. За період цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] дочки [PERSON] було зареєстровано 19.09.2018 року Золочівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Зазначає, що шлюб між ними було розірвано через погіршення подружніх відносин, виникнення непорозумінь та сварок, а також через подружню зраду відповідачки, що не заперечувалося відповідачкою. Після народження дочки [PERSON] , у нього виникли обгрунтовані сумніви щодо його біологічного батьківства до цієї дитини, оскільки у період зачаття дитини він знаходився у тривалому службовому відрядженні в зоні АТО, а також слова відповідачки, які підтвердили його сумніви. Окрім того, відповідачка в березні 2020 року звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів лише на двох старших дітей, тим самим не заперечуючи відсутність його батьківства до третьої дочки [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак останній просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача просив позов задовольнити, оскільки експертиза про встановлення біологічного батьківства позивача щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , не була проведена через неявку відповідачки разом з дитиною, яка була належним чином повідомлена про час та місце відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення медичної молекулярно-генетичної експертизи, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи Золочівського районного відділу ДРАЦС ЗМУ МЮ (м. Львів) просить розглянути справу без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 11.10.2003 року перебували у зареєстрованому Кізлівською сільською радою Буського району Львівської області шлюбі. Рішенням Буського районного суду Львівської області від 24.06.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 19.05.2021 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ. 08.10.2021 року до суду повернуто вищезазначену ухвалу суду від 19.05.2021 року без виконання в зв`язку з неявкою гр. [PERSON] з дитиною [PERSON] для відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена на 30.09.2021 року. Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 04.10.2021 року № СЕ-19/114-21/14575-БД Львівського НДЕКЦ, 30.09.2021 року до Львівського НДЕКЦ МВС Прибув Подолюк М.З., однак [PERSON] з дитиною [PERSON] не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Судом також встановлено, що 27.08.2021 року Золочівським районним судом Львівської області сторонам по справі було скеровано повідомлення про необхідність з`явитися до Львівського НДЕКЦ МВС 30.09.2021 о 10 год. - 11 год. Вказане повідомлення відповідачкою було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Вимогами ст.122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Згідно зі ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5", встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Оспорити батьківство має право, зокрема, особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Водночас, статтею 109 цього ж Кодексу передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. У свою чергу, суд бере до уваги той факт, що відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце проведення молекулярно-генетичної експертизи, а також про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів або від участі у проведенні експертизи, не з`являлася разом з дитиною до Львівського НДЕКЦ МВС для відбору біологічних матеріалів, необхідних для проведення молекулярно-генетичної експертизи і у зв`язку з цим відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи не відбирався, що унеможливило провдення експертизи. Дані обставини, суд розцінює як неналежне (недобросовісне) виконання відповідачкою своїх процесуальних обов`язків. Вказані обставини, щодо цінності як доказу у справах про оспорювання батьківства висновку судово-генетичної експертизи, є загальновідомими та очевидно були зрозумілі відповідачці, яка є повнолітньою дієздатною особою. Внаслідок поведінки відповідачки та відсутності біологічних зразків, проведення призначеної судом генетичної експертизи фактично стало неможливим. Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у відповідачки та її доньки. Натомість, законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі. Доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість відповідачкою взяти участь у проведенні судової генетичної експертизи, суду не надано. З урахуванням викладених обставин, а саме: ухилення відповідачки [PERSON] від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі відповідачки та її доньки провести неможливо, доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про оспорювання батьківства, не надання суду доказів існування об`єктивних перешкод для участі відповідачки у призначеній судом експертизі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК україни, з відповідачки в користь держави слід стягнути судовий збір за ставкою, що діяла на момент подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved