Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.11.2006 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №18. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З березня 2022 року спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім цього посилалася на те, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Між ними не досягнуто згоди про розмір добровільної сплати аліментів. Просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу без її присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, проте представник відповідача адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача. Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2006 року Виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області по актовому запису за №18 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2006 року). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.03.2010 року, серії [NUMBER] від 01.03.2012 року та серії [NUMBER] від 29.03.2016 року. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. Відповідач ухиляється від надання позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. Стаття 180 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача. Судом встановлено, що відповідач є батьком трьох малолітніх дітей позивачки, тому визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивачки та на користь держави судового збору. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання позивачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « [PERSON] » слід не змінювати.

Outcome: approved