Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 13 вересня 2016 року в Красноокнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 47. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, та останні три роки разом не мешкають та шлюбних стосунків не підтримують. Від даного шлюбу ми маємо спільного сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. На даний час [PERSON] перебуває у стані вагітності, однак біологічний батько дитини не її чоловік, а інший чоловік, який залучений у справі в якості третьої особи, [PERSON] , який визнає своє батьківство щодо її ненародженої дитини, з яким її пов`язують шлюбні стосунки. Позивачка знаходиться на 33 тижні вагітності, що підтверджується наданою довідкою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав, вказав, що з позивачкою не проживає протягом останніх чотирьох років, спільного побуту не мають, позивачка на даний час вагітна від іншого чоловіка. Просив шлюб розірвати та розгляд справи проводити без його участі. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтвердив, що він з позивачкою проживає в цивільному шлюбу з 25 вересня 2021 року, визнає себе батьком її ненародженої дитини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Красноокнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 47 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 375) В процесі розгляду справи суду стало відомо, що позов було пред`явлено протягом вагітності позивачки, що суперечить вимогам ч. 2\~ст. 110 СК України, а саме позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно ч. 3\~ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою Так, було встановлено, що батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а саме [PERSON] , який залучений до участі у справі в якості третьої особи. Цей факт також визнав [PERSON] , що підтверджується заявою приєднаною до матеріалів справи. Відповідач не заперечував проти даного факту та підтвердив, що він не являється біологічним батьком зачатої дитини. Отже, враховуючи викладені обставини та той факт, що батьківство зачатої дитини визнаною іншою особою, суд вважає, що виконані вимоги ч. 3\~ст. 110 СК України. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка вказала, що не бажає відновлювати своє прізвище на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу. Суд задовольняє позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved