overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Крупецької сільської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай), що належала померлій відповідно до сертифікату про право на земельну частку (пай) серія РВ №0189650 від 18.11.1997 року. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] помела [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя, [PERSON] зробила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповіла своєму племіннику [PERSON] все належне їй майно. 24 вересня 2013 року позивач звернувся до Радивилівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Постановою завідувача Радивилівської державної нотаріальної контори від 10.09.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлій [PERSON] , в зв`язку з тим, що ним не було подано правовстановлюючого документа на спадкове майно, а подано лише копію сертифікату про право на земельну частку (пай) серія РВ №0189650, виданого Радивилівською районною державною адміністрацією 18.11.1997 року. Про втрату сертифікату про право на земельну частку (пай) було розміщено оголошення в місцевій газеті «Прапор Перемоги». За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), як спадкове майно після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 03.06.2021 року [PERSON] подав до суду заяву про усунення недоліків. вказаних в ухвалі суду. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05 жовтня 2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. На запит суду державним нотаріусом Радивилівської районної нотаріальної контори Забожною Л.Л. надано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено до участі у справі належного відповідача [PERSON] , який 02.04.2013 року звернувся до Радивилівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Ухвалою суду від 10 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Шевчук В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.09.2012 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №351 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у органах РАЦС, тому вона змушена звернутись до суду із позовом. Разом з тим, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. Позивач у судове засідання не з`явилась, але представник позивача надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2012 року, зареєстрованому за №351 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10), неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач просить суд покласти на неї судові витрати по справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям. Позивач, представник позивача, представники третіх осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.20/ [PERSON] на підконтрольній території України не перебуває. Він не виконує свої батьківські обов`язки. Не цікавиться долею дитини, не займався її вихованням, матеріально не забезпечує. Вказані факти підтверджені висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Цим висновком встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 12 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №16. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям втрачено почуття поваги та любові, внаслідок чого розвинулась неприязнь один до одного, а тому спільне проживання та ведення побуту припинено. Сторони проживають окремо, бажання до примирення не мають. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, якою визнав повністю заявлені вимоги. Сторонами заявлені клопотання про здійснення судового провадження у їх відсутність. Вказані клопотання задоволені. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 12 серпня 2018 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 16. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Крім цього, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, факт застосування відповідачем до позивача фізичного насильства, що доводиться документально копією довідки №263, виданою КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в обгрунтування якого вказала, що вона є власником 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі спадкового договору від 24.12.2004. Крім того, право власності на 53\\100 часток зазначеного житлового будинку підтверджується відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9175675 від 07.02.2005 року. Співвласником іншої частки є [PERSON] ., якій належить 47/100 часток у праві власності на житловий будинок, інші співвласники житлового будинку відсутні. Просить виділити належну їй 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився,\~ подав заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без його участі позовні миоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась,\~ подала заяву до суду, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні виомоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до копії спадкового договору від 24.12.2004 року, серії ВВТ №488383, посвідченим приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко І.І., [PERSON] є набувачем 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9175675 від 07.02.2005 року зазначено, що власником 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі спадкового договору від 24.12.2004 року, є [PERSON] . Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до заяви про уточнення позовних вимог позивач зазначив можливий варіант поділу житлового будинку\~з господарськими\~будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , з\~урахуванням фактичного\~порядку користування,\~ з яким Судом встановлено, що позивач дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, відповідач [PERSON] , погодилась та направила до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає повністю, тому суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.\~358, 364, 357 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2022у [PERSON] про стягнення пені, відмовлено. 24 лютого 2022 року представником відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] [PERSON] подано суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви. Позивачу, заява про ухвалення додаткового рішення, направлена поштою відповідачем, і, як вбачається із трекинг Укрпошти, ним отримана. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На професійну правничу допомогу, а саме надання консультації, складання відзиву на позовну заяву, представництво фізичної особи - підприємця [PERSON] в Кіровському районному суді м. Кіровограда ФОП [PERSON] витратив5000 грн, що підтверджується копією угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07червня 2021 року,додатковою угодою до угодипро захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.06.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера № 82 від 29.06.2021 року в розмірі 1600 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера № 15 від 17.02.2022 року в розмірі 3400 грн., Актом виконаних робіт до Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.06.2021 року, детальним описом робіт, виконаних на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.06.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вимогою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом квартири під номером [ADDRESS] . Підставою позову є відсутність відповідача та його не проживання в зазначеному житловому приміщенні більше одного року. Реєстрація відповідача у квартирі позивача вчиняє перешкоди останній у вільному розпорядженні майном. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином. Відзиву, заяв та клопотань не надав. Судом встановлено: Позивач є власником житла двохкімнатної квартири під номером [ADDRESS] на підставі договору дарування від 02.12.2005 року р номер у реєстрі нотаріальних дій: 7585, посвідченого приватним нотаріусом Запольською О.В., Одеська область, бланки СЕ 590667. Місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] , відповідно до Відомостей № 01-279667-ф/л від 25.10.2021 року. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою протягом року підтверджується актом про не проживання від 10.07.2022 року, індивідуальним доставочним листом від 02.08.2022 року. Згідно з частиною другою статті 405 ЦК Україничлен сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІУ від 11.12.2003р., зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщення. Зазначена норма вказує на достатність рішення суду, яке набрало законної сили про визнання особи такою, що втратила право користування житлом для зняття її з реєстраційного обліку відповідним органом. Зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що відповідач на спірній житловій площі більше одного року не проживає без поважних на те причин, належні йому речі в квартирі відсутні. Відтак, пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачатаким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.07.1998 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №211. Мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини, втратили розуміття та повагу один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 18.07.1998 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №211. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08.06.2019 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №774. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейні відносини погіршились, спільного господарства сторони не ведуть, через несумісність характерів зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, погіршення відносин та розладу сім`ї. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07.07.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.06.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №774. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved