overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.02.1991 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ЗАГС в Одеській області, актовий запис № 117, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Ухвалою судді від 11.07.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.17). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.1991 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ЗАГС в Одеській області, актовий запис №117 (а.с.17). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

07 липня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 08 серпня 2022 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказує, що суд не вирішив питання розподілу судових витрат та стягнення в її користь з відповідача судового збору. З огляду на наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.08.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на господарство, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину двору, яку прийняла його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 04.07.2007 року, оскільки звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори на підставі рішення Новоселицького районного суду від 24.01.2022 року про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301776488 від 31.05.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 серпня 2009 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання заявники не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2009 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи те, що між подружжям досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільних дітей, що підтверджується копією договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на дітей від 03.06.2022 року, який посвідчений нотаріально, то заява підлягає задоволенню, а шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.293 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 10.03.2015 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.2015 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 09.05.2009 року у виконкомі Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.05.2009 року у виконкомі Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 22.03.2022 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, чоловік став чинити насильство. Шлюбно-сімейні відносини припинені. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.07.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони з 22.03.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 493. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 28.07.2022 про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивач змушений звернутися до суду. 13.07.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачкою [PERSON] відзиву на позовну заяву не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.08.1999. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.11.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №595, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2012 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №595, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.08.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 02.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 34 939 грн. 40 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 34939 грн. 40 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 6). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить - 34 939 грн. 40 коп. що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4,5). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved