Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Заявники\~ звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що було видане госпрозрахуноковою ділянкою «Шосткаторф», згідно розпорядження №1 від 06.02.1996 р., за яким заявниками та третьою особою набуто право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Вимоги заяви мотивовані тим, що з моменту отримання свідоцтва про право власності на житло заявники не приділяли йому належної уваги і тільки зараз під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів на житло виявлено, що у вищевказаному свідоцтві є описка в написанні прізвища заявників. Вказане свідоцтво видане на трьох осіб [PERSON] , [PERSON] (заявник 1) та [PERSON] (заявник 2). Однак прізвище заявника 1 та заявника 2 в свідоцтві вказане як « [PERSON] », тоді як дійсно прізвище згідно паспорту громадянина України і у заявника 1 і у заявника 2 « [PERSON] ». Оскільки підприємство, яке видавало свідоцтво про право власності на житло ліквідоване без правонаступників виправити вказану помилку в написанні прізвища неможливе, тому вони позбавлені можливості розпоряджатись своїм майном. В судове засідання заявники не з`явились, але звернувся до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, вказавши на підтримку заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON] \~ в судове засідання також не з`явилась, але звернувся з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши, що заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник\~ звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Так, судом встановлено, що 06 березня 1996 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видане згідно розпорядження (наказу) від 06.02.1996 №1.(а.с.8); згідно технічного паспорту за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 100,1 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.(а.с.9-10); з інформаційної довідки виданої 22.02.2022 року ПП «Укрторгпром» вбачається, що вищевказана квартира належить [PERSON] - 1/3, [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1996 року (а.с.11); відповідно до довідки Клишківського старостинського округу від 18.07.2022 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , разом з членами сім`ї : чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] (а.с.12); згідно паспорта громадянина України заявника 1, його прізвище, ім`я, по батькові\~ вказано як « [PERSON] »,\~ на другій сторінці паспорта прізвище, ім`я, по батькові заявника 1, російською мовою вказане як « [PERSON] » (а.с.4); згідно паспорта громадянина України заявника 2, його прізвище, ім`я, по батькові\~ вказано як « [PERSON] »,\~ на другій сторінці паспорта прізвище, ім`я, по батькові заявника 2 російською мовою вказане як « [PERSON] » (а.с.6). Проведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло, видане 06.03.1996 року\~ дійсно належить саме заявникам та третій особі, а розбіжність в написанні прізвища в паспорті громадянина України та у вказаному свідоцтві є ні що інше як описка, яка сталась через неправильний переклад прізвища заявників з російської на Українську мову. Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право власності на майно, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Отже, суд,

Outcome: approved