Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Представник заявника - адвокат Сімукова Т.С. в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що: - довідка №47 від 17.06.2022 р., видана на прізвище [PERSON] містить інформацію та належить [PERSON] ; - актовий запис про шлюб №3 від 14.05.1983 року на ім`я [PERSON] (на зміну прізвища [PERSON] ) належить [PERSON] ; - трудова книжка б/н на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що на початку червня 2022 заявник звернулася з заявою до Олександрівського відділу з питань призначення та виплати пенсій головного управління пенсійного фонду у Кіровоградській області щоб розпочати оформлення документів на пенсійне забезпечення. На вказану заяву отримала рішення №111950001133 про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2022, згідно якого: період навчання з 01.09.1980 р. по 11.08.1981 р. згідно довідки №47 від 17.06.2022 р. не зараховано до страхового стажу, так як її прізвище не відповідає паспортним даним; в свідоцтві про одруження (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу) її ім`я не відповідає її імені; на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана іншим чорнилом. Дані помилки склалися в результаті неграмотного перекладу уповноваженими особами, які формували та видавали вказані документи. Згідно інформації Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану « [PERSON] » та « [PERSON] » одне і теж ім`я. Вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, адже її провини у неграмотності чи неуважності уповноважених осіб, які готували та видавали відповідні документи немає. А під питанням залишається оформлення пенсії та отримання в подальшому коштів на пенсійне забезпечення. Ухвалою судді від 02.08.2022 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.27-28). Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити (а.с.38). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та вирішення справи на розсуд суду (а.с. 37). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, враховуючи клопотання заінтересованої особи про вирішення справи на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6\~ч.1,\~ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.1 вищевказаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 55\~Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист. Згідно ст. 16 ЦК України\~\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76\~ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22.03.1996 року, та картки платника податків заявник є [PERSON] (в паспорті російською мовою зазначена як [PERSON] ), [INFO] (а.с. 4-6). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 26.06.1962 року, [INFO] народилася [PERSON] (виправлено на [PERSON] (вказано російською мовою) (а.с.7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034875610 від 03.02.2022 року, виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 14.05.1983 року складено актовий запис про шлюб №3 між [PERSON] та [PERSON] , де після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , власне ім`я, по батькові [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 14.01.1985 року було розірвано шлюб між [PERSON] (вказано російською мовою) і [PERSON] (вказано російською мовою) (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 11.04.1987 року, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до диплому [NUMBER] виданого 23.08.1981 року, його видано [PERSON] , в тому, що вона 01.09.1980 року вступила в Дмитрівське середнє СПТУ-9 і 22.07.1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією майстер-квітковод-декоратор (а.с.11). З трудової книжки від 06.04.1981 року вбачається, що вона заповнена на «/Щербина/ [PERSON] (виправлено прізвища [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтв про шлюб) [PERSON] , [INFO] (зазначено російською мовою), де дата народження дописана іншим чорнилом (а.с. 12). Відповідно до рішення №111950001133 про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2022 р. [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1980 р. по 11.08.1981 р., згідно довідки №47 від 17.06.2022 р., оскільки прізвище особи в довідці не відповідає паспортним даним заявниці, а зазначене в свідоцтві про одруження ім`я також не відповідає імені заявниці; періоди роботи, згідно записів трудової книжки б/н від 06.04.1981 р., оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописано іншим чорнилом (а.с.13). Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей» від 17.06.2022 р. №47, виданої [PERSON] 1962 р.н. вона дійсно навчалася Дмитривське СПТУ №9 по професії «Цветовод». Зарахована на навчання з 01.09.1980 р. наказом №89-к від 01.09.1980 р. Відрахована з 11.08.1981 р. наказом №21к від 11.08.1981 р. (а.с.16). Відповідно до довідки Олекусандрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.07.2022 вих. №89, виданої [PERSON] [INFO] , вона зареєстрована у [ADDRESS] . Згідно даних по господарських книг №1 рахунок №03-0039-1 за 2016-2020 роки, №1/09 рахунок № [NUMBER] за 2021-2025 роки ім`я дійсно вказано [PERSON] (а.с.17). Відповідно до повідомлення Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.07.2022 №261/22.17-30 згідно словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією [PERSON] , видавництво «Наукова думка» « [PERSON] » та « [PERSON] » одне і теж саме ім`я (а.с.18-19). Відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER] від 28.08.1993 року та [NUMBER] від 05.03.1988 року матір`ю [PERSON] та [PERSON] вказана [PERSON] (а.с.20, 22). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05.07.2022 року матір`ю [PERSON] вказана [PERSON] (а.с.21). Тобто, у вищезазначених довідці Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей» від 17.06.2022 р. №47, виданій [PERSON] , актовому записі про шлюб №3 від 14.05.1983 року, складеному виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області щодо реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та трудовій книжці б/н, заповненої 06.04.1981 року на ім`я « [PERSON] / [PERSON] , [INFO] » (російською мовою), прізвище та ім`я не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження. Судом встановлено, що підтвердженням того, що вказана трудова книжка належить заявниці є той факт, що у неї наявний оригінал трудової книжки. Вказана трудова книжка заводилась на « [PERSON] » (дівоче прізвище заявниці). Належність заявниці довідки про навчання підтверджується відповідністю інформації, що зазначена у дипломі (повним співпаданням прізвища, імені та по батькові) та його наявністю у заявниці. Наявні розбіжності у зазначених документах пов`язана з помилкою при перекладі ім`я на українську мову. Дата народження в трудовій книжці, довідці про навчання, в актовому записі про шлюб та в паспорті заявниці співпадають. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, внаслідок чого заявник зможе належним чином оформити пенсію. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника про встановлення факту належності документів, оскільки це необхідно для подальшого зарахування заявнику страхового стажу та відповідно призначення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved