Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

07.05.2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу100822,82 грн витрат, пов`язаних з відшкодуванням шкоди потерпілому [PERSON] , заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З позовної заяви вбачається, що 01.03.2018 року о 22 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Ford", державний номерний знак [NUMBER] , на автодорозі М-14.,біля с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом- автомобілем марки «Mercedes-Bеnz", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку,внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа [PERSON] повідомив МТ СБУ про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для відшкодування заподіяної йому шкоди. Позивач здійснив регламентну виплату потерпілому [PERSON] матеріального збитку, завданого пошкодженням вказаного вище транспортного засобу , в сумі 100822,82грн; а також поніс витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, щовинна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому просить позов задоволнити і стягнути з відповідача в користь МТ СБУ виплачене страхове відшкодування в сумі100822,82 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн 00 коп сплаченого судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу від 12.05.2021 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П. Після виконання вимог ст.ст. 27,187 ЦУПК України, ухвалою від 14.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2021 року. Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 20.01.2022 року. Представникпозивача в судовезасідання не з`явився, а в заявідо суду просить розглянути справу за його відсутності на підставі наданих письмових доказів. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи ,відзив на позов не подав. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. З постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року вбачається, що01 березня 2018 року о 22.00 год., [PERSON] керуючи транспортним засобом- автомобілем марки "Ford", державний номер [NUMBER] , на автодорозі М-14, біля с. Полігон Вітовського району миколаївської області, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням ,виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом- автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги Правил дорожнього руху. Постановою суду [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАПта провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи відкримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди [PERSON] шляхом пошкодження належного потерпілому автомобіля. 05 березня 2018 року [PERSON] звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.03.2018 року, до свого страховика. 20 липня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому шкоди. З протоколу огляду транспортного засобу, належного [PERSON] , від 21.03.2018 року та Звіту № 180316-2059490від03.04.2018 року про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz», держ. номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, вбачається, що вартість матеріального збитку становить 463088,02 грн. Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 03.10.2018 р № 9175, відповідно до довідки № 1 від13.09.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення № 993665 від 03.10.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування [PERSON] в сумі100 000 грн. Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди - 01.03.2018 р [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу. Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому [PERSON] ,який є власником автомобіля , страхове відшкодування. Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату роботи щодо складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту та визначення розміру завданих збитків [PERSON] в сумі 822.82 грн.,що стверджується актом виконаних робіт№ 980 від 25.04.2018 року, рахунком на оплату та платіжним дорученням № 908933 від11.06.2018 р. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТ СБУ післясплати страхового відшкодуваннямає право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наведеного,суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача накористь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 100 000грн., та 822,82 грн.витрат за послуги, на оплату роботи в процесі врегулювання справи щодо здійснення регламентних виплат підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн 00 коп судового збору ,який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved