Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

08.07.2022 до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 згідно розпорядження (наказу) від 13.12.1994, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та " [PERSON] ", виданого у тому числі на помилково зазначене ім`я " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". В обґрунтування заяви зазначила, що 02.03.1995 у зв`язку з приватизацією у відповідності до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" [PERSON] та [PERSON] , які є її батьками, сестрі [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить зазначеним особам на праві приватної спільної власності. На момент приватизації квартири членом сім`ї основного наймача була у тому числі і заявниця, а тому має право на спільну часткову власність. Однак, під час видачі 02.03.1995 свідоцтва про право власності на житло її прізвище ім`я по батькові зазначено як " [PERSON] " замість " [PERSON] ". У зв`язку з помилкою заявниця позбавлена можливості реалізувати свої майнові права. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2022 провадження у справі відкрито. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяву наполягає. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] видано 02.03.1995 радгоспом "Таранівська птахофабрика" згідно з розпорядженням від 13.12.1994 № 11, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 8) Після реєстрації шлюбу, зареєстрованого 11.05.2007 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 9) З поданої заяви вбачається, що [PERSON] позбавлена можливості реалізувати свої майнові права на частку квартири [ADDRESS] , що належить їй на праві спільної часткової власності. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п. п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п. 6 ч. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог [PERSON] та встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 згідно розпорядження (наказу) від 13.12.1994, який посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved