overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та збереження шлюбних відносин неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 22.02.1995 Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №257. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

26.01.2022 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3\~550,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 3\~550,48 грн. за період з\~01.01.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 27.01.2022 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/510/22 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У листопаді 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.03.2016 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 19\~853,31 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

20 червня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 16 серпня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, втрату взаєморозуміння, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

01.02.2022 року до суду звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14\~025,89 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 18.04.2008 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 14\~025,89 грн. за період з\~18.04.2008 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 02.02.2022 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/651/22 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] , помер його двоюрідний дядько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що спадщину після покійного [PERSON] мала намір прийняти мати позивача - [PERSON] , яка доводилась померлому [PERSON] двоюрідною сестрою, однак вона не встигла цього зробити, оскільки померла [INFO] . На даний час позивач залишився єдиним найближчим родичем померлого [PERSON] , однак він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори та пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача двічі не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.12.2021 року [PERSON] , який помер [INFO] с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області при житті приходився [PERSON] , [INFO] , жителю с. Зеленьків Звенигородського району Черкаської області двоюрідним дядьком. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2021 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У червні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання 17 серпня 2022 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких сторони просили провести розгляд без їх участі, одночасно повідомивши суд, що подружніх відносин не підтримують, з вересня 2021 року спільного господарства не ведуть та просять шлюб розірвати. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 27 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 208. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлно, що сторони з вересня 2021 року не проживають однією сім`єю, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У листопаді 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 16 червня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] , Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 344. Від шлюбу сторони мають [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Як зазначає позивач, сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

09 червня 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 06 липня 2020 року, яка утворилась станом на 01 лютого 2022 року, в розмірі 23970,38 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 23165,47 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 804,91 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Мonobank» - мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після\~перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту «Мonobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 06 липня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 21 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 866. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 листопада 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 866. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 17 лютого 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2021 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . У належному позивачу будинку зареєстрований його племінник [PERSON] , однак не проживає у ньому понад 8 років, тобто понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин, що створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження даним майном, так як відповідач не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим та фактичним місцем проживання (а.с.29-31). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №934 (а.с.8), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 грудня 2021 року (а.с.9), позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , у якому зареєстрований відповідач, але не проживає у вказаному житлі понад 8 років, оскільки фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Березанської селищної ради Миколаївської області (а.с.15, 20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач не проживає за адресою реєстрації понад вісім років без поважних причин, він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved