Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АРКС» 11122,02 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 24.10.2018 р. року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ «Рівне-Борошно» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №314509а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford (д.р.н. [NUMBER] ). 12.07.2019 р. о 19:10 в м. Рівне по вул. Щаслива, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «Рівне-Борошно»); та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено Ford (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №314509а8р від 24.10.2018 р. (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Повідомленні про ДТП (Європротокол) та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Наводить положення п. 33.2 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу №АМ/009373643, а [PERSON] згідно полісу №АМ/6711721 в АТ «СК «АРКС». Учасниками зазначеної вище ДТП було складено Повідомлення про ДТП (Європротокол). Згідно Повідомлення про ДТП (Європротокол), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (розділ 10 «Початок руху та зміна його напрямку»), відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2480547 від 18.07.2019 р. та умов Договору страхування № 314509а8р від 24.10.2018 р., розмір страхового відшкодування склав 43799,47 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 579 485 від 19.07.2019 р. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 314509а8р від 24.10.2018 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 43799,47 грн. - 0,00 грн. = 43799,47 грн. 43799,47 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку №933 від 17.07.2019 р. та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до Звіту № 562Е про оцінку автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) складає 50604,65 грн. Наводить положення ст. ст. 933, 1188, 1166, п.1 ст. 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування». Тому до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ «Рівне-Борошно»), внаслідок ДТП, яка мала місце 12.07.2019 р. о 19:10 в м. Рівне по вул. Щаслива,8. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/9373643 (що підтверджується Європротоколом та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/9373643). Полісом № АМ/9373643 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100000, 00 грн., франшиза - 950,00 грн. Наводить положення ст.ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09.09.2019 р. позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. №7800/18/ЦВ. 30.10.2019 р. АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18287,86 грн. Відповідно до Звіту №562Е про оцінку автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) складає 50604,65 грн. Коефіцієнт фізичного зносу розрахований аварійним комісаром становить 0,0000 згідно п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. №1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації ТЗ перевищує 5 років для ТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших ТЗ. Рік випуску ТЗ Ford (д.р.н. [NUMBER] ) - 2017 р., отже на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 7 років. Однак аварійним комісаром не було перевірено інформацію з бази даних AudaHistory щодо наявності попередніх відновлювальних ремонтів щодо ТЗ Ford (д.р.н. [NUMBER] ). Відповідно до рахунку №933 від 17.07.2019 р. та калькуляції до рахунку вартість відновлювального ремонту становить 43799,47 грн. АТ СГ «ТАС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових, що підлягають заміні - 0,7000, з урахуванням франшизи, яка згідно полісу №АМ/9373643 становить 950,00 грн. та сплачено 18287,86 грн. Розрахунок: 2893,11 грн. + 5818,34 грн. + 35088,02 грн.*(1-0,7) - 950,00 грн. = 18287,86 грн., з якого: - 2893,11 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку №933 від 17.07.2019 р.; - 5818,34 грн. - вартість матеріалів необхідних для ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку №933 від 17.07.2019 р.; - 35088,02 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, необхідних для ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку №933 від 17.07.2019 р.; - 0,7 - коефіцієнт фізичного зносу замінених складових згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів; - 950,00 грн. - франшиза згідно полісу №АМ/9373643. 10.09.2021 р. АТ СГ «ТАС» було здійснено на користь Позивача доплату страхового відшкодування в розмірі 14389,59 грн. Згідно п. 7.39 (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. №1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо було виявлено факт відновлювального ремонту згідно з бази даних AudaHistory. Згідно з інформацією бази даних АudaHistory на дату вищезазначеного ДТП ТЗ Ford (д.р.н. [NUMBER] ) неодноразово відновлювали методом ремонту, тому АТ СГ «ТАС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,2899, що становить 10172 грн. до складових, що підлягають заміні. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11122,02 грн.: 43799,47 грн. - 18287,86 грн. - 14389,59 грн. = 11122,02 грн. Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитками та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд України у постановах № 522/15636/16-ц від 11.12.2019 р.; №227/2996/16-ц від 11.12.2019 р.; №668/7779/15-ц від 25.11.2019 р.; №761/41395/16-ц від 25.11.2019 р. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2022 р. позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.04.2022 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом учасників. Ухвалою Рівненського районного суду від 21.06.2022 р. клопотання відповідача задоволено та поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Згідно відзиву вх. 8047 від 15.06.2022 р. відповідач вказує, що до ПрАТ «СГ «ТАС» як страховика [PERSON] , з вини якого сталася ДТП, перейшов обов`язок відшкодувати шкоду, завдану з вини останнього. Звернувшись до ПрАТ «СГ «ТАС» - страхової компанії відповідача, позивач отримав лише частину відшкодування. При цьому, факт зменшення розміру страхування відшкодування, позивач не оскаржив, а відтак погодився з доводами ПрАТ «СГ «ТАС» і відповідно зменшення розміру страхування. Враховуючи, те що відповідач вчасно повідомив страхову компанію про факт ДТП, між учасниками ДТП було складено повідомлення про ДТП «Європротокол» та розмір збитків становить до верхньої межі відповідальності Страховика за полісом цивільно-правової відповідальності, вважає, що в його діях відсутня відповідальність за виплату різниці страхового відшкодування. Наводить положення ст. 1194 ЦК України та попри це, позивачем не надано доказів перевищення ліміту страхового відшкодування, передбаченого страховим полісом серії АМ №9373643 від 29.10.2018 р. Позивач помилково вважає, що законом передбачено перехід до страховика права страхувальника у разі виплати йому страхового відшкодування вимагати відшкодування понесених витрат від особи, винної у заподіянні шкоди, та не передбачає альтернативи пред`явлення таких вимог до страховика завдавача шкоди. Наводить положення постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18), зокрема пункти 56, 69, 73 та 74. Саме з ПрАТ «СГ «ТАС» як страховика [PERSON] , з вини якого сталася ДТП, підлягала стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування. Просить у задоволенні позову відмовити. У письмових поясненнях вх.9705 від 11.07.2022 р. представник позивача звертає увагу суду на положення ст.ст.22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також вказує на те, що страховик, який виплатив стахове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Також подано письмові пояснення вх. 9705 від 11.07.2022 р. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі із підстав, наяведених у відзиві. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.10.2018 р. року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ «Рівне-Борошно» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №314509а8р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford (д.р.н. [NUMBER] ). 12.07.2019 р. о 19:10 в м. Рівне по вул. Щаслива, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «Рівне-Борошно»); та автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено Ford (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №314509а8р від 24.10.2018 р. (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Повідомленні про ДТП (Європротокол) та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу №АМ/009373643, а [PERSON] згідно полісу №АМ/6711721 в АТ «СК «АРКС». Учасниками зазначеної вище ДТП було складено Повідомлення про ДТП (Європротокол). Згідно Повідомлення про ДТП (Європротокол), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (розділ 10 «Початок руху та зміна його напрямку»), відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2480547 від 18.07.2019 р. та умов Договору страхування № 314509а8р від 24.10.2018 р., розмір страхового відшкодування склав 43799,47 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 579 485 від 19.07.2019 р. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 314509а8р від 24.10.2018 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, зазначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 43799,47 грн. - 0,00 грн. = 43799,47 грн. 43799,47 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку №933 від 17.07.2019 р. та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до Звіту № 562Е про оцінку автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ), вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] ) складає 50604,65 грн. Тому до AT «СК «АРКС» (правонаступника AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ford (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ «Рівне-Борошно»), внаслідок ДТП, яка мала місце 12.07.2019 р. о 19:10 в м. Рівне по вул. Щаслива,8. За змістом статті 979 ЦК України статі 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Згідно з частиною першою статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. У постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, на яку посилається відповідач у відзиві, заперечуючи позовні вимоги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, у цій справі судом було встановлено, що позивач не звертався до страховика відповідача і не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача. Проте, судом враховується, що відповідно до матеріалів справи, 09.09.2019 р. позивач звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до страховика відповідача - АТ СГ «ТАС», яке 30.10.2019 р. виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 18287,86 грн., при цьому страховиком відповідача було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових частин, що підлягали заміні - 0,7000 та з урахуванням франшизи - 950,00 грн. 10.09.2021 р. АТ СГ «ТАС» було здійснено на користь Позивача доплату страхового відшкодування в розмірі 14389,59 грн. Звертаючись до суду із цим позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» якраз і вказувало, що невідшкодованою залишається різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку просило стягнути із відповідача, як завдавача шкоди. Згідно з інформацією бази даних АudaHistory на дату вищезазначеного ДТП ТЗ Ford (д.р.н. [NUMBER] ) неодноразово відновлювали методом ремонту, тому АТ СГ «ТАС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,2899, що становить 10172 грн. до складових, що підлягають заміні. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 11122,02 грн. (43799,47 грн. - 18287,86 грн. - 14389,59 грн. = 11122,02 грн.). Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик відповідача (АТ СГ «ТАС») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону, згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак страховик відповідача, яким є АТ СГ «ТАС» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. Згідно зі статтями 29, 32 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складовихчастин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі №6-760цс15. Разом з тим, суд враховує, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. Отже, ухвалюючи судове рішення про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, судом, з огляду на підстави та зміст позовних вимог, враховано принцип повного відшкодування шкоди. Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком відповідача (АТ СГ «ТАС») було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9373643, який діяв до 31.10.2019 р., що вбачається з повідомлення про ДТП від 12.07.2019 р., та виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем. У пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.

Outcome: approved