Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення тимчасової державної допомоги і свої вимоги мотивує тим, що з відповідача [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, рішення не виконується у зв`язку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.09.2013 по 28.02.2015, з 01.09.2015 по 29.02.2020, з 01.09.2020 по 28.02.2021 та з 01.05.2021 по 31.10.2021. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі - 60303 грн. 30 коп. Відповідачу було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку. На даний час борг не погашено. А тому просять стягнути з відповідача - 60303 грн. 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору. 11.01.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 11.02.2022 року. 11.02.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 26.04.2022 року. 26.02.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 17.08.2022 року. Позивач в поданому позові просить суд розглядати справу без участі їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суд м. Суми від 12.01.2012 року по справі №2-443/12, яке змінено рішенням Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2012 року, з відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти присуджено виплачувати матері дитини [PERSON] . Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року №189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до довідок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.09.2013 по 28.02.2015, з 01.09.2015 по 29.02.2020, з 01.09.2020 по 28.02.2021 та з 01.05.2021 по 31.10.2021. Протягом спірного періоду допомога була виплачена у сумі - 60303 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачу було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку. Кошти відповідачем повернуті не були. Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved