Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. В обгрунтування заявник зазначив, що у Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті з 10.06.2019 постійно проживає [PERSON] , [INFO] , інвалід ІІ-ї групи з дитинства, який згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2010 визнаний недієздатним оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (справа №2-о-86/09). Згідно рішення Пирятинського районного суду від 28.02.2020 року (Справа №544/157/20) над недієздатним [PERSON] опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. [PERSON] звернувся до адміністрації Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності. Своє прохання останній аргументує власним переконанням щодо можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Беручи до уваги психологічну характеристику [PERSON] , є достатні підстави вважати, що за час перебування останнього в будинку-інтернаті його психічний стан значно покращився. Посилаючись на викладене, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат просив суд скасувати рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній. Додатково вказав, що це вже вдруге [PERSON] клопоче про поновлення йому дієздатності, вперше в Зінківському інтернаті. Деякий період часу проживав із сестрою, яка була його опікуном, але після чергової сварки з останньою, вона відмовилася бути опікуном. Особа, в інтересах якої подано заяву [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що стан його психічного здоров`я покращився, він у повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він хоче щоб йому поновили дієздатність і проживати разом із своєю родиною, сестрою, племінником. Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву визнає. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.09.2010 [PERSON] , [INFO] , інваліда ІІ групи з дитинства, визнано недієздатним (а.с. 3). Ухвалою Пирятинського районного суду від 28 лютого 2020 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та опікуном призначено Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 4-6). Згідно виписки з наказу № 108 від 10.06.2019 [PERSON] постійно проживає в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 7). 24.05.2022 недієздатний [PERSON] звернувся до адміністрації Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату з письмовим зверненням щодо можливості поновлення його цивільної дієздатності. Своє прохання останній аргументує власним переконанням щодо можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 8). Згідно висновку психолога Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Новінкін М.М., вміє висловлювати свої думки в змістовній формі, комунікабельний, має словниковий запас побутового рівня, вміє поводити себе в колективі, спостерігаються лідерські якості, швидко орієнтується у ситуації, рекомендований до надання статусу «дієздатний» (а.с. 9). Відповідно до довідки МСЕК Сер. МСЕ № 0301693 від 13.04.2010 [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 10). Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 42 ЦК України, встановлено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Ухвалою суду\~від 09.06.2022\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~згідно якої\~на вирішення\~експертів поставлені\~такі питання:1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який? 2. Чи здатен [PERSON] , [INFO] , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи відбулося видужання чи значне поліпшення психічного стану [PERSON] після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Як вбачається із Акту судово-психіатричної експертизи №229 від 18.07.2022, проведеної на підставі ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. Наявний у [PERSON] вищезазначений психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними (а.с. 32-39). Таким чином, судово-психіатричною експертизою встановлено, що [PERSON] не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як було зазначено, винесення судом рішення про поновлення цивільної дієздатності особи можливе у разі її видужання або такого поліпшення її психічного стану, який у повному обсязі відновив здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги викладене, а також те, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи не було встановлено, що [PERSON] видужав або значно поліпшився його психічний стан, тому заява Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed