Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

25 липня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (далі ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 08 квітня 2019 року близько 17 год 30 хв по вул. Коцюбинського у смт. Лисець, Тисменицького району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Citroen» н.з. [NUMBER] не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda» н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач своїми діями, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2019 року згідно якої [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» згідно полісу № АМ/3606221, потерпіла сторона звернулася до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda» д.н. [NUMBER] , визначено після проведення його огляду та складеного Звіту №114. Зазначену подію було визнано страховим випадком та виплачено власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Mazda» на підставі страхового акту №23461/19 та розрахунку суми страхового відшкодування страхове відшкодування у розмірі 29\~000 гривень згідно платіжного доручення №4551 від 30 липня 2019 року. Враховуючи викладене та зважаючи на виконання ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» в повному обсязі покладених на нього зобов`язань щодо страхового відшкодування потерпілій стороні, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29\~000 гривень, а також судові витрати в сумі 2\~481 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але в позовні заяві міститься клопотання про слухання справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи належним чином повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2019 року близько 17 год. 30 хв., по вул. Коцюбинського у смт. Лисець, Тисменицького району Івано-Франківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Citroen», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mazda», д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2019 року винною в даному ДТП визнано водія [PERSON] та притягнуто її до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП\~\~і накладено штраф в розмірі 340,00 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.7). Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Фрнківської області від 11 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. В дані постанові зазначено, що [PERSON] після ДТП за її участі вжила алкоголь, чим порушила вимоги пункту 2.10Є ПДР України. Провадження по справі було закрито за клопотанням захисника [PERSON] адвоката Атаманюка Б.М. (а.с.9). Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті\~129-1 Конституції України Суд\~ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Підстава для закриття провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП не є такою, що реабілітує особу, а тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправної, винної (умисного або необережного) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП щодо особи, в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, є порушенням прав такої особи та є недопустимим. Тобто, обов`язковою умовою закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав є вчинення особою адміністративного правопорушення. Отже, при вирішенні питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мали місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні. Таким чином, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. 18 квітня 2018 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» було укладено договір у формі Полісу № АМ/3606221 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком до 18 квітня 2019 року (а.с.6). 09 квітня 2019 року пошкоджений транспортний засіб «Mazda», д.н. [NUMBER] , був оглянутий оцінювачем ТзОВ «Франко-ПДК» [PERSON] та згідно звіту №114 про оцінку вартості збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику автомобіля «Mazda», д.н. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП становить 34\~998,35 грн. (а.с.14-20). Страховиком ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» власнику пошкодженого транспортного засобу «Mazda», д.н. [NUMBER] , 30 липня 2019 року було перераховано 29 000 грн. 00 коп., що підтверджується страховим актом\~\~№ 23461/19 та платіжним дорученням № 4551 (а.с.23, 24).\~\~ Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частина 1\~ст.1191 ЦК України\~зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування»\~зазначає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за заподіяний збиток. Відповідно до вимог\~ст.993 ЦК України, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з абзацом «в» п.п. 38.1.1, 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Враховуючи вище викладене, зокрема те, що ДТП сталося з вини відповідача [PERSON] , яка вжила алкоголь після ДТП, виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29\~000 грн. необхідно стягнути з неї на користь страхової компанії в порядку регресу вказану суму. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~481 грн.

Outcome: approved