Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що у 2016 році Новгородківською РДА як органом опіки та піклування подано позовну заяву до Новгородківського районного суду про відібрання у гр. [PERSON] її дітей без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. За результатами розгляду цивільної справи, рішенням Новгородківського районного суду від 20.01.2017 року відібрано без позбавлення батьківських прав у громадянки [PERSON] її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та стягнуто аліменти. В подальшому, розпорядженням голови Знам`янської РДА Кіровоградської області від 20.04.2017 року №108-р над дітьми було призначено опікуна гр. [PERSON] , [INFO] . Із заяви гр. [PERSON] з`ясовано, що мати за час перебування дітей в родині опікунів матеріальної допомоги дітям не надавала та не цікавилась їхнім життям. Від нового шлюбу [PERSON] має ще 2-х малолітніх дітей. В зв`язку з тим, що її чоловік не сприймає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як дітей, мати вважає, що в родині опікунів малолітнім буде безпечніше. На даний час неповнолітні діти навчаються у Петрівському НВК «Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ І-ІІІ ступенів» Знам`янської міської ради Кіровоградської області. Опікун [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дітей, активно співпрацює з класними керівниками, бере активну участь в житті класу та навчального закладу. Крім того, згідно наданих гр. [PERSON] довідок лікарем-педіатром КНП «Знам`янський центр первинної медико-санітарної допомоги» за час проживання дітей в родині опікуна мати дітей - [PERSON] не допомагала матеріально дітям, ніколи не цікавилася їх життям, не вживала міри щодо повернення дітей в свою сім`ю. На медичні огляди, профілактичні щеплення та інших дітей завжди супроводжувала опікун, яка в достатній мірі піклується про стан здоров`я дітей. Мати дітей ніколи не з`являлася в медичному закладі, не цікавилася станом здоров`я своїх дітей у лікарня-педіатра, ніколи лікарю не телефонувала і не запитувала про них. Також, відповідно до довідки Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.02.2022р. №1504 з`ясовано, що з 26.09.2017р. по 16.12.2021р. [PERSON] аліменти на користь опікуна на утримання дітей не сплачувала. З огляду на вищевказане, позивач вважає, що в діях відповідачки мається винна поведінка, яка виразилася в тому, що відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню своїх неповнолітніх дітей та не бажає їх виконувати, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері відповідачки виносилось на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради, на якій було вирішено: вважати за доцільне позбавлення матері [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. В зв`язку з чим, позивачем було вирішено звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Новгородківським районним судом Кіровоградської області, в порядку ст. 187 ЦПК України, зроблено запит з метою встановлення місця реєстрації відповідачки на території [ADDRESS] та отримано відповідь, що відповідачка дійсно зареєстрована за вказаною адресою, але за місцем реєстрації не проживає та місце перебування її не відомо. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися. Ухвалою суду Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2022 року підготовче судове засідання по справі було відкладено на 10.08.2022 року, у зв`язку з не повідомленням про розгляд справи третьої особи [PERSON] , так як Новгородківський районний суд не здійснював відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю номіналу поштових марок. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Новгородківської селищної ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву від 25.08.2022 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, її місцезнаходження не відомо, тому вона повідомлена про дату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Беркута С.В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву від 25.08.2022 року, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду телефонограму від 25.08.2022р., в якій позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність, за наявними у справі доказами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся учасників справи. Розглянувши письмові заяви представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. ст. 11, 15 вказаного Закону, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] та їх батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що зроблено відповідні актові записи (а.с. 34-36). Як свідчать матеріали справи, відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає та місце її знаходження не відомо. Проте, як вказано у висновку Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування від 07.06.2022 року №03-27/903/1 відповідачка фактично проживає в [ADDRESS] (а. с. 9, 37). Відповідно до копії рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2017 року у громадянки [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та передано останніх Новгородківській РДА для вирішення питання подальшого їх влаштування. Також вказаним рішенням стягнуто з відповідачки на користь держави аліменти на утриманні неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.12.2016 року до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с. 15-20). В подальшому, розпорядженням голови Знам`янської РДА Кіровоградської області від 20.04.2017 року №108-р над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] було призначено опікуна гр. [PERSON] , [INFO] (а.с. 21-22). Із копії заяви поданої гр. [PERSON] на ім`я начальника служби у справах дітей Новгородківської селищної ради з`ясовано, що після того, як малолітніх дітей влаштовано в її родину, мати за час перебування дітей в родині опікунів, матеріальної допомоги дітям не надавала та не цікавилась їхнім життям. Проживає [PERSON] в м. Знам`янці Кіровоградській області і від нового шлюбу має ще 2-х малолітніх дітей. В зв`язку з тим, що її чоловік не сприймає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як дітей, мати вважає, що в родині опікунів малолітнім буде безпечніше (а.с. 23). На даний час неповнолітні діти навчаються у Петрівському НВК «Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ І-ІІІ ступенів» Знам`янської міської ради Кіровоградської області. Згідно копій характеристик наданих Петрівським НВК «Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ І-ІІІ ступенів» Знам`янської міської ради Кіровоградської області встановлено, що неповнолітній [PERSON] навчається у навчальному закладі з першого класу, має середній рівень знань, гарну пам`ять, не завжди повністю розуміє програмовий матеріал, фізично розвинений, має друзів, до громадських доручень ставиться відповідально. [PERSON] , учень 6 класу, має начальні досягнення низького та середнього рівня, забезпечений повністю шкільним приладдям, виявляє логічне мислення, вихований, чуйний, емоційний, всі доручення виконує сумлінно і вчасно, товариський. Учениця 3 класу [PERSON] програмний матеріал засвоює добре, виявляє зацікавленість до навчання, доброзичлива, поважає старших, відповідально ставиться до виконання навчально-трудових завдань, має багато друзів, не конфліктна. Опікун [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дітей, активно співпрацює з класними керівниками, бере активну участь в житті класу та навчального закладу, вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дітей (а.с. 24-26). Крім того, згідно наданих гр. [PERSON] довідок лікарем-педіатром КНП «Знам`янський центр первинної медико-санітарної допомоги» за час проживання дітей в родині опікуна мати дітей - [PERSON] не допомагала матеріально дітям, ніколи не цікавилася їх життям, не вживала міри щодо повернення дітей в свою сім`ю. На медичні огляди, профілактичні щеплення та інших дітей завжди супроводжувала опікун, яка в достатній мірі піклується про стан здоров`я дітей. Мати дітей ніколи не з`являлася в медичному закладі, не цікавилася станом здоров`я своїх дітей у лікарня-педіатра, ніколи лікарю не телефонувала і не запитувала про них (а.с. 27-29). Відповідно до довідки Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.02.2022р. №1504 з`ясовано, що з 26.09.2017р. по 16.12.2021р. згідно з виконавчим листом №393/564/16-ц від 21.03.2017 року, який виданий Новгородківським районним судом, [PERSON] аліменти на користь опікуна на утримання дітей не сплачувала (а.с. 30). 10.02.2022 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради, про що свідчить копія витягу з протоколу №1. На комісії була присутня відповідачка, яка повідомила, що заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Проте, власного житла вона не має, проживає разом із співмешканцем від якого має ще 2-х дітей і зі слів відповідачки, її співмешканець не бажає, щоб попередні діти проживали в їхній родині. А тому, Комісією було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 31-33). Згідно висновку Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування від 07.06.2022 року №03-27/903/1 було винесено рішення, з метою захисту прав та інтересів дітей, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей та не вжила жодних мір щодо повернення своїх неповнолітніх дітей у свою родину (а.с.9-11). Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей, їх життям та здоров`ям не цікавиться, з дітьми не спілкується, не проявляє до них батьківської турботи та піклування, матеріально не забезпечує. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах дітей, слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved