Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] .. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2020 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №98, було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від спільного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася. Вони не підтримують подружніх стосунків, і збереження родини стало неможливе через різні погляди на життя та майбутнє, відсутність спільних інтересів та мети в житті. На цьому грунті у них виникли непорозуміння, що негативно відображаються на їхній психіці, а шлюб носить лише формальний характер. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак своєю заявою повідомила суд про можливість розгляду цивільного позову за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує цілком, просила їх задовольнити без надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Відзиву з запереченнями надано не було. До початку розгляду справи надав заяву про можливість розгляду цивільного позову за його відсутністю. Позовні вимоги позивачки визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: З копію свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2020 року у Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) .(а.с.6) З копії паспортів позивачки та відповідача слід, що вони є громадянами України (а.с.4-5, 7) З копії картки платників податків позивача та відповідача слід, що позивач має реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , а відповідач - 2727005491. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачкою, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони при укладені шлюбу відповідно до вимог ст. 35 Сімейного Кодексу України не обирали прізвище одного з подружжя, а тому судом не вирішується питання про відновлення дошлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved