overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він разом з своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , проживають разом в [ADDRESS] . Заявник виховує сина самостійно, оскільки з матір`ю дитини одружені не були, місце її перебування невідоме. Вказує, що він являється єдиним опікуном дитини, здійснює за ним постійний догляд, якого він потребує, оскільки є дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно йому для можливості виїзду з сином за кордон, оскільки наразі у них відсутні будь-які засоби для проживання і виїзд за кордон є єдиною можливістю врятувати їх. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що [PERSON] самостійно виховує та здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] .\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. У заяві просить розгляд справи провести у його відсутності. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2022 року, виданого виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 30.06.2022 року, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з своїм сином [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 30.06.2022 року, який складено депутатом Хустської міської ради Чегіль В., слідує, що громадянин [PERSON] , [INFO] , проживає\~ за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , [INFO] . Батько самостійно займається вихованням сина, мати дитини тривалий час перебуває за межами області. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] являється єдиним опікуном сина, здійснює за ним постійний догляд, якого він потребує, оскільки є дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Львівської міської ради 208545 грн. 18 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її син [PERSON] , [INFO] , який страждає на психічне захворювання і є інвалідом ІІ-ї групи безстроково. За станом психічного здоров`я він не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] з 1994 року перебуває на обліку у 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що рідний син заявника [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею по [ADDRESS] . Також встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 липня 2022 року, в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення судових витрат. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] у серпні 2022 року подала до суду указану заяву, яку мотивувала тим, що вона близько десяти місяців проживає за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , [INFO] . У них фактично склались сімейні стосунки, вони планують і далі проживати разом, створити сім`ю. [PERSON] вагітна та з [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб, що неможливо без рішення суду, оскільки заявниця не досягла повноліття. Батьки [PERSON] вже надали згоду на шлюб. Мати заявниці [PERSON] не має заперечень проти укладення даного шлюбу. Посилаючись на указані обставини, [PERSON] просить суд надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що підтримує заяву [PERSON] , підтвердив їх спільний намір створити сім?ю, зареєструвати шлюб. [PERSON] повідомив, що не має родинних відносин із заявницею та в іншому шлюбі не перебуває. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти надання права на шлюб її донці з [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] на час розгляду справи досягла 17 років, а [PERSON] - 28 років. Згідно з виписки з протоколу № 82 від 05.08.2022 року засідання лікарської консультативної комісії «Тростянецької міської лікарні» Тростянецької міської ради [PERSON] перебуває на 6-7 тижні вагітності (а.с.9). Відповідно до\~статті 22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до частини 2\~статті 23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з частиною 1\~статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існує вільна згода на одруження. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги її вагітність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці, а дитина буде народження у повній родині. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] 01 серпня 2022 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 02 листопада 2017 року між нею та відповідачем Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №146. У даному шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що систематично виникають сварки, що негативно впливає на процесс виховання дитини. З січня 2021 року позивачка з дитиною проживають окремо. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої доньки. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі, судове засідання призначено на 31 серпня 2022 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог та згоду із заочним розглядом справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 31.08.2022 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між сторонами 02 листопада 2017 року укладено шлюб, який зареєстрований Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №146. У сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18 серпня 2020 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Львів). Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

До суду звернулася заявник з вищевказаною заявою, у якій вказує, що [INFO] в с.Млини померла [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельного паю площею 3,07 га. Заявник проживала з померлою починаючи з 1992 року , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут. Приватний нотаріус Антонова Т.В. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявник не надала підтверджуючих документів того, що [PERSON] постійно проживала із заявником на час відкриття спадщини. Тому, заявник для встановлення факту спільного проживання звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи Лютенської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника. Проти заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Лютенської сільської ради від 16.06.2022 року №93, померла [PERSON] була зареєстрована станом на 27.04.2018 року за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна. Згідно довідки Лисівської сільської ради від 02.05.2018 року №185 [PERSON] дійсно здійснила поховання [PERSON] за власні кошти. Згідно пояснень приватного нотаріуса Антонової Т.В. спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалася. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання та ведення господарства заявника з померлою [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Також, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року встановив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 07.11.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейного життя відносини між ними погіршувалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо один від одного, примирення вважає неможливим. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати разом з нею. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 13.07.2022 позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини повернуто позивачу. Позивач позов підтримала повністю, просила залишити їй шлюбне прізвище, судові витрати не розподіляти. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. За клопотанням позивача в силу ч.1 ст.133 СК України залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05.05.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Татарівської сілької ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час у них з відповідачем не має спільних інтересів, кожен із них живе своїм життям. У зв`язку з викладеним, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до Суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2007 року у Виконавчому комітеті Татарівської сілької ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №4. В шлюбі народились діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved