Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

1. Описова частина 20.01.2022 [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2010 на праві приватної власності належить 1/3 житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] на підставі договору дарування від 27.12.2007 належить 2/3 частини вищевказаного житлового будинку. Відповідач, з яким позивачі не перебувають у родинних стосунках, не проживає у спірному житлі з листопада 2004 року, не сплачує за комунальні послуги, участі в утриманні житла не бере, особистих речей у будинку не має. Добровільно домовитись про зняття із реєстраційного обліку з відповідачем немає можливості, у зв`язку з тим, що позивачі не мають інформації про місце перебування відповідача. Вказане створює перешкоди позивачам як власникам у користуванні своїм майном та призводить до додаткових витрат. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 28). Сторони у судове засідання не з`явились. Позивачі на адресу суду спрямували заяви, у яких позовні вимоги підтримали, надали згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді (а.с. 55, 56). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання за зареєстрованим місцем проживання у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу 1/3 ідеальної частки житлового будинку від 23.07.2010 укладеного між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (продавці) та [PERSON] (покупець), [PERSON] набув право власності на 1/3 ідеальну частку будинку [ADDRESS] , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів від 23.07.2010 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2010 (а.с. 8, 9, 10 ). Відповідно до договору дарування 2/3 ідеальних частин житлового будинку від 27.12.2007 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] набула право власності на 2/3 ідеальних частини будинку [ADDRESS] , що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2008 та довідкою № 1 від 08.01.2014 виданою КП "Бердичівське МБТІ"(а.с. 18, 19). З копії акта № 8 від 17.01.2022, затвердженого директором МК ВЖРЕП № 7 ГапчукМ.М., вбачається, що зі слів сусідів [PERSON] , [INFO] у будинку [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 08.11.2004 по день складення акта (а.с.21). Згідно копії\~витягу №\~15290\~про зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку\~осіб,\~у будинку [ADDRESS] зареєстровані: з 14.12.2007 [PERSON] , з 08.11.2004 [PERSON] , [INFO] , з 09.11.2010 [PERSON] , [INFO] та з 15.08.2014 [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). На вказане будиковолодіння, що за адресою: [ADDRESS] станом на 01.07.2020 виготовлено технічний паспорт на ім`я [PERSON] із якого вбачається, що будинок має два входи (а.с. 11-16). Відповідно до повідомлення Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 829/22.20-23 від 14.07.2022, актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] по відділу відсутній (а.с. 58). Свідок [PERSON] ,сусідка позивачів, пояснила, що [PERSON] у будинку, належному позивачам вона не бачила ніколи. Свідок [PERSON] , сусід позивачів, пояснив, що [PERSON] у будинку, належному позивачам він не бачив із 1980 років. Свідок [PERSON] , сусід позивачів, пояснив, що за 13 років, як він проживає у своєму житлі - [PERSON] у будинку, належному позивачам, він не бачив. Норми права, застосовані судом Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. Згідно статті 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Висновки суду З положень статті 150 ЖК випливає, що особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними. Доказів наявності такого договору, укладеного між сторонами не надано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній. Позивачі заперечують\~проти реєстрації\~відповідача \~у належному\~їм будинку.\~Відповідач не\~є членом\~сім`ї\~позивачів,\~ зареєстрований\~у будинку\~ [ADDRESS] , але у будинку не проживає. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн кожному по 496, 20 грн.

Outcome: approved