Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] пред`явив до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД», у якому просить стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80282,61 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 гривень та 4500 гривень витрат за проведення судової авто-товарознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалено: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80282,61 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійку. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] 992,40 гривень судового збору. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч гривень). У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. \~ \~ \~ \~15 серпня 2022 року від [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , надійшла до суду зява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/7128/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4500 гривень понесених позивачем втрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року було задоволено його позовні вимоги, однак питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4500 гривень понесених позивачем втрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цьому рішенні вирішено не було. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №29/22 від 12 травня 2022 року вартість витрат понесених за проведення експертизи становить 4500 гривень, тому представник заявника вказує, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із вимогами частини четвертої ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалено: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80282,61 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійку. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] 992,40 гривень судового збору. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч гривень). У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. З цих підстав слід вирішити питання розподілу решти витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. 07 грудня 2021 року між [PERSON] (замовник) та судовим експертом Мазуром М.С. (виконавець) укладено договір № 29/22 із умов якого вбачається, що виконавець виконує судову автотоварознавчу експертизу, згідно зі ст. ст. 69, 101, 102 КПК України та ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», на підставі Заяви [PERSON] від 07 грудня 2021 року, з наданням за його результатами висновку експерта за №29/22, а Замовник оплачує 4500 грн за проведення експертизи. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 29/22 від 12 травня 2022 року позивач здійснив оплату в сумі 4500 грн за проведену експертизу №29/22. В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: \~у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин враховуючи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року позов [PERSON] задоволено, беручи до уваги те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає до задоволення, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення у вказаній цивільній справі про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь [PERSON] витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4500\~(чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved