Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини. В позові посилається на те, що вони з відповідачкою 26 липня 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій зроблено відповідний запис за № 18. У шлюбі у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає погіршення їх взаємовідносин, а також те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на шлюбне життя, між ними відсутнє взаємне порозуміння, через що між ними виникали сварки, які призвели до втрати взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Останнім часом між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та втрата почуття любові один до одного.\~ Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу між ними неможливі, оскільки шлюб існує формально. Починаючи з січня 2022 року він з дружиною не проживає разом, як повноцінна сім`я. Малолітня донька, проживає з ним. Вихованням та матеріальним забезпеченням дочки займається він один. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] разом батьком. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву,\~ згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, а також зазначила, що вони з позивачем дійшли згоди, щоб донька [PERSON] виховувались та спільно поживала разом з батьком. Просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2014 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій зроблено відповідний запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2014 року(а.с.7). Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 23.07.2018 року (а.с. 8). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. З наявної у матеріалах справи заяви відповідачки [PERSON] вбачається, що остання не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] та визначення місця проживання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] .\~ Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Одночасно, в судовому засіданні з`ясовано, що відповідачка на даний час проживає у своїх батьків. Неповнолітня донька сторін [PERSON] залишилась проживати спільно з позивачем за адресою: [ADDRESS] , а також знаходиться на його утриманні та вихованні. Дані обставини стверджені в ході розгляду справи актом акту\~ обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина [PERSON] , [INFO] , складеного депутатом Драгівської сільської ради Тяско В.П. від 01.07.2022 року (а.с. 11). Таким чином, враховуючи позицію відповідачки [PERSON] , яка не заперечила проти визначення місця проживання їх спільної з позивачем дитини разом з батьком, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що безперервне проживання доньки [PERSON] , [INFO] з батьком в цьому випадку забезпечить її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, а тому слід визначити місця проживання малолітньої доньки сторін: [PERSON] , [INFO] , спільно з батьком [PERSON] та залишити її на його утриманні та вихованні. Визначення місця проживання дитини з батьком, не впливатиме на її взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Вищезазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, провадження № 61-9074св20.

Outcome: approved