Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яким є 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що залишилося після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що після смерті її матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме - 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської РДА у м. Києві 24.11.1997, оригінал якого був втрачений. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . Однак позивач не взмозі оформити зазначену частку квартири в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло та відсутністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації щодо її власника, про що нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори винесено 20.05.2019 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач зверталася до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на частину квартири, однак їй у видачі такого було відмовлено на тій підставі, що вона не є власником вказаної частини квартири. У зв`язку з відсутністю іншого способу оформити право власності на частину спадкового майна позивач звернулася до суду із означеним позовом та просить його задовольнити. Ухвалою судді від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов. Представник відповідача Київської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в запереченнях, та вирішити справу у відповідності до чинного законодавства. Крім того, просив розгляд справи здійснити за його відсутності. Ухвалою судді від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серії [NUMBER] від 12.07.2018. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яким є - 1/3 частина квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської РДА у м. Києві 24.11.1997, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва (розпорядження №11826). За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області Богинською Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3, яким заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і яке належить їй на момент смерті. Постановою державного нотаріуса Чотиринадцятої київської державної нотаріальної контори № 1979/02-31 від 20.05.2019 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у зв`язку з ненаданням документа, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на це нерухоме майно. 29.01.2021 позивач зверталася до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , однак отримала письмову відмову вих. № 106-1613 від 04.03.2021 із тих підстав, що дублікат свідоцтва про право власності видається за письмовою згодою власника (співвласників). Згідно довідки № 646/02-14 від 12.02.2019, виданої державним нотаріусом Чотиринадцятої київської державної нотаріальної контори, Кирдан Л.А. є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті померлої [PERSON] . Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У даній справі спадкодавцем було оформлено заповіт на ім`я позивача, а тому спадкування здійснюється за заповітом. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Судом встановлено, що позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак їй у цьому було відмовлено з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Орган, який видавав правовстановлюючий документ спадкодавцю, відмовився видати його позивачу з підстав відсутності згоди власника. Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно та реалізувати в повній мірі свої права як спадкоємця. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. На підтвердження факту належності померлій [INFO] [PERSON] квартири [ADDRESS] позивач надала копію довідки КП Київської міської ради «київське міське бюро технічної інвентаризації» №36165 від 25.09.2018, згідно з якою квартира [ADDRESS] належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла Подільської РДА у м. Києві 24.11.1997, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва (розпорядження №11826). Позивач стверджує про втрату спадкодавцем вказаного свідоцтва, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості оформити право власності на вказану частину квартири у порядку спадкування. Суд приймає до уваги такі її твердження та вважає їх достовірними, оскільки вказані обставини не спростовані відповідачами, крім того, Подільською РДА у м. Києві не заперечувався факт видачі вказаного свідоцтва. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Із урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,

Outcome: approved