overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

21 червня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 175 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 06 червня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. В якій вона також зазначила, що позов підтримує та просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, прізвище залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 червня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 06 червня 2018 року (арк.с.4). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 16 липня 2019 року (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.11.2008 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що подружнє життя не склалось. Між сторонами перестало існувати взаєморозуміння, внаслідок чого кожен зі сторін мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, що суперечить їх інтересам. Таким чином, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, візиву на позовну заяву нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

В грудні 2021 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 22 квітня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 115478а9щ. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30.11.2019 року о 19:10 в м.Хмельницькому, в дворі будинку №25 по вул.Подільська, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, від 17.12.2019 року у справ № 686/33094/19, про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 127559072. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX 2527079 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 27 524.29 грн. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалось, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, мають різні погляди на життя, а спроби примирення не дали позитивних наслідків. 10.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 21.07.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 05.08.2022 року позивач подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та судові витрати залишити за нею. 26.07.2022 року від відповідача до суду поштою надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 05.07.2014 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 746. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 29 вересня 2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2012 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1217 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Шишацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідний актовий запис №31 (а.с.6). Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України(далі -СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У червні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.01.2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального цправління юстиції у Київській області. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалось, оскільки вони втратили почуття взаємоповаги та любові, мають різні погляди на сімейне життя. Подружжя не підтримує шлюбних стосунків, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. 09.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 21.07.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~ учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 09.06.2022 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судовий збір залишає за собою. 13.06.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 27.01.2018 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 85. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

17.06.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 24 червня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначив, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 06.11.2019 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, погляди на життя, останній рік їх спільного життя між ними постійно виникали сварки, а ому з жовтня 2021 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, спільне життя та ведення спільного господарства. Його намагання налагодити нормальні подружні стосунки не призвело до позитивних результатів. Також повідомив суду, що він буде приймати участь у житті дочки, незважаючи на те, що відповідачка чинить перешкоди їх фізичному спілкуванню. Просив їх з відповідачкою шлюб розірвати. У судовому засіданні 23 серпня 2022 року сторони відсутні. Позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що примирення між ним та відповідачкою не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про визнання заявленого позову про розірвання шлюбу з [PERSON] , просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

17.06.2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 24 червня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 10.05.2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, оскільки з часом стали проявлятися їхні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що в свою чергу стало причиною втрати почуттів. З початку грудня 2020 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, спільне життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними та подальше спільне життя є неможливим , буде суперечити інтересам подружжя та дитини. Також повідомила суд про відсутність спору щодо місця проживання дитини. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 23 серпня 2022 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого позову про розірвання шлюбу з [PERSON] , просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач АТ «Креді агріколь банк» звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості, та уточнивши свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 210\~529.90 грн. за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що\~01.04.2021 року між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/3662339. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 150\~000 грн. терміном користування до 31.03.2026 року. Цим же пунктом договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно з викладеним графіком погашення. Згідно пункту 1.2 кредит надавався на споживчі потреби. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 150\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №36004394- від 01.04.2021 року. Відповідач визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 березня 2012 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ігнатюк Д.І. не з`явилися, але представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 24 березня 2012 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 104). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved