Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 23.05.2022 провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення. Наданий строк позитивного результату не дав, сторони не дійшли взаємної згоди щодо предмета позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 21.09.2019 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 176. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Відтак, витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) також підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підтвердження цих витрат позивач до позовної заяви долучила: копію договору про надання правничої допомоги, укладеного 21.12.2021 між позивачем [PERSON] та адвокатом Новіковим І.О.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Новіковим І.О. ЗП 001226; розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу - 1 200,00 грн від 21.12.2021; акт виконаних робіт від 21.12.2021; копію квитанції до прибуткового касового ордера Серії 021 № 040 від 21.12.2021 на суму 1 200,00 грн.

Outcome: approved