Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Нетішинського міського\~суду Хмельницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позову [PERSON] \~посилається на\~те,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 27.08.2003.\~Від цього\~шлюбу сторони\~мають двох\~дітей \~повнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак внаслідок\~різних поглядів\~на сімейні\~стосунки,\~спільне проживання\~та домашнє\~господарство у\~сторін постійно\~виникали суперечки,\~у зв`язку\~з чим\~з 2017\~між сторонами\~були припинені\~шлюбні відносини\~та ведення\~спільного господарства.\~На теперішній\~час збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що визнає позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області під актовим записом № 198, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Як наголошується у\~ст. 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Із позовної заяви судом встановлено, що з 2017 року між подружжям були припинені фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства у зв`язку з тим, що внаслідок різних поглядів на сімейні стосунки, спільне проживання та домашнє господарство у сторін постійно виникали суперечки. На теперішній час збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. В свою чергу, із наданої суду письмової заяви відповідача вбачається, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до\~ ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач надав суду заяву, в якій безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього та не виявляє бажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору (що також складає 496,20 грн) стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved