Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У вересні 2022 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.02.2021 року за №29043 вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 56749.12 грн. Посилається у своєму позові на те, що 25.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.вчинено виконавчий напис 29043 про звернення стягнення з позивачки, яка є боржником за кредитним договором №001-12041-240113 від 24.01.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №2278/К від 06.07.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Кепітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (Новий Кредитор), місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, далі іменоване - Стягувач, заборгованості за Кредитним договором №001-12041 -240113 від 24.01.2013 року. Сума заборгованості становить 55449, 12 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 30122, 93 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25326, 19 грн. На підставі виконавчого напису №4318 від 26.08.2021 за заявою стягувана - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванюто. Т.П. 12.04.2021 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65112673 про стягнення заборгованості з [PERSON] за Кредитним договором №001-12041-240113 від 24.01.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Договором відступлення права вимоги №2278/К від 06.07.2020 року. Сума заборгованості становить 55449, 12 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 30122, 93 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 25326, 19 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна заборгованість Боржника становить 56749,12 грн. 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Т.П. було винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65112673, відповідно до якої постановлено визначити для боржника - [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму: 411, 78 грн. 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Т.П. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №65112673, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника - [PERSON] основну винагороду в сумі 5674, 91 грн. за вчинення виконавчого напису. 18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Т.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №65112673, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 62835, 81 грн. Позивачка вважає виконавчий напис незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, тому звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 24.09.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі призначено її підготовчий розгляд. Протокольною ухвалою суду від 31.01.2022 року закрито підготовчий розгляд, призначено розгляд справи по суті. Позивачка та представник позивачаки в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву в якій просили проводити розгляд справи без їх участі, а також про задоволення позову з підстав, що викладені позивачкою у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. Як зазначила в своєму позові позивачка, вона проживала за адресою: [ADDRESS] . 24.01.2013 року вона звернулась до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявою №001-12041-240113 з метою відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти у ПАТ «Дельта Банк», оформлення платіжної картки платіжної системи, встановлення ліміту Кредитної лінії у сумі та на строк, відповідно до умов, визначених у пунктах 2.3. та 2.4. частини 2 цієї Пропозиції. За умовами надання кредитної лінії - тарифний пакет «Новий Класичний» - сума кредитної лінії була встановлена від 2 000 до 50 000 грн., частка щомісячного погашення - 2% від суми використаних коштів, без забезпечення, форма повернення кредиту: щомісячно частку суми використаних коштів та всі плати і проценти, нараховані за місяць (обов`язковий мінімальний платіж). Строк кредитування був встановлений на 364 дні з правом пролонгації. Обов`язковий мінімальний платіж складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, плати за обслуговування кредитного залишку, штраф за прострочену заборгованість, та суми заборгованостей минулих періодів. Договір №001-12041-240113 від 24.01.2013 року [PERSON] було укладено з представником ПАТ «Дельта Банк» у відділенні, що територіально знаходилось у м. Луганськ. Фактично кредитну лінію [PERSON] ПАТ «Дельта Банк» було встановлено на 36 000 грн., більшу частину якого нею було сплачено. Зі збережених позивачкою квитанцій видно, що за номером договору 001-12041-240113 на р/р АТ «Дельта банк» у м. Луганськ вносились платежі, на виконання умов Договору кредитної лінії. Зокрема: 08.02.2013 року на рахунок ПАТ «Дельта Банк» сплачено 1200,00 грн., 14.02.2013 року на рахунок ПАТ «Дельта Банк» сплачено 117,84 грн., 13.03.2013 -500,93 грн., 16.08.2013 року- 1080,20 грн., 18.10.2013 року-1689,04грн., 17.12.2013 - 2150,00 грн., 17.01.2014 року - 2300,00 грн., 24.02.2014 року - 1700,00 13.03.2014 року - 1129,30 грн., 04.03.2014 року - 315,00 грн., 14.03.2014 року-413,70 грн., 18.03.2014 року - 640,25 грн., 20.03.2014 року - 467,88 грн., 10.04.2014 року - 170,00 грн., 13.04.2014 року - 1008,00 грн., 19.04.2014 року - 1004,70 грн., 24.04.2014 року - 1398.70 грн., 22.05.2014 року-484,31 грн., 22.05.2014 року - 1198,04 грн., 23.06.2014 року - 2003.28 грн. 26.07.2014 року позивачка змушена була переміститися з тимчасово окупованої території у м Київ. Вона змінила місце реєстрації: [ADDRESS] . Про це свідчить довідка від 16.04.2014 року №3003000051 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що видана позивачці Управлінням соціального захисту населення. АТ «Дельта Банк» перебуває в ліквідаційній процедурі за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк». 06.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено з АТ «Дельта Банк» Договір відступлення права вимоги №2278/К від 06.07.2020 року, до якого стягувачем за Договором кредитної лінії №001-12041-240113 від 24.01.2013 року стало ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 25.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №29043 про звернення з [PERSON] 55449, 12 грн. боргу. 12.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Т.П. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65112673 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №001-12041-240113 від 24.01.2013 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором відступлення права вимоги №2278/К від 06.07.2020 року, на суму 55449, 12 грн. 18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою Т.П. було винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП №65112673, ідповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про решт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або зернения стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - [PERSON] в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 62835, 81 грн. Як зазначила позивачка у своєму позові, жодна Постанова ВП №65112673 не була направлена приватним виконавцем боржнику, як вимагає ЗУ «Про виконавче провадження». Лише після накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках [PERSON] , позивач дізналась про вчинення Виконавчого напису та відкриття приватним виконавцем Іванютою Т.П. виконавчого провадження №65112673. Зважаючи на те, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території, а також на дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод нутрішньо переміщених осіб», виконавчий напис за №29043, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі якого було відкрито виконавче провадження №65112673, має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Так порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (Закон № 3425-XII). Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Пунктом 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року № 6-158цс15, яка відповідно до ст.. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. За ст. 9-2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено звільнення внутрішньо переміщених осіб, які залишили або покинули своє місце проживання на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або в районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, від негативних наслідків невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики. Таким чином, відповідно до ч.ч. 1,2,3,4,6 ст. 9-2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено наступне: Загальна сума процентів за кредитним договором та/або договором позики, боржником за яким є внутрішньо переміщена особа, яка у період після 20 лютого 2014 року залишила або покинула своє місце проживання на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя або у період після 14 квітня 2014 року залишила або покинула своє місце проживання на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або в районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, не перевищувати суми процентів, нарахованої протягом строку, на який надавався кредит (позика), за мінімальною ставкою, визначеною договором. За невиконання чи неналежне виконання внутрішньо переміщеною особою, визначеною частиною першою цієї статті, зобов`язань за кредитним договором та/або договором позики не нараховується неустойка (штраф, пеня), не настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та процентів річних від простроченої суми, не застсовуються інші санкції майнового характеру. Кредитор з урахуванням вимог частин першої та другої цієї статті зобов`язаний здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та/або договором позики у семиденний строк з дня надходження письмового звернення від внутрішньо переміщеної особи. У разі невиконання кредитором свого обов`язку щодо здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором та/або договором позики на умовах, визначених цією статтею, така заборгованість вважається автоматично перерахованою на наступний день після закінчення відповідного семиденного строку з дня надходження до кредитора письмового звернення від внутрішньо переміщеної особи. Відступлення (продаж, передання) права вимоги за кредитним договором та/або вором позики, позичальником за яким є внутрішньо переміщена особа, визначена - частиною першою цієї статті, без згоди боржника забороняється. Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на кредиторів, віднесених до категорії неплатоспроможних, а також на банки, щодо яких здійснюються процедури виведення з ринку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів ичних осіб". Положення частин першої - п`ятої цієї статті поширюються виключно на кредитні договори та договори позики, укладені: до 14 квітня 2014 року з позичальниками, які після зазначеної дати залишили або покинули своє місце проживання на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, території проведення антитерористичної операції та/або в районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16 18 ЦК України та статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не піллягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в явному обсязі й встановлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 12 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 та висновку Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17 з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Таким чином, сума на яку звернено стягнення за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №29043 про звернення стягнення з громадянки [PERSON] не є безспірною. Відповідно до ст. 9-2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», загальна сума процентів за Кредитним договором №001-12041- 240113 від 24.01.2013 року не може перевищувати суми процентів, нарахованої протягом строку, на який надавався кредит (позика), за мінімальною ставкою, наченою договором. За Кредитним договором №001-12041-240113 від 24.01.2013 року не нараховується неустойка (штраф, пеня), не настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не було надіслано боржнику [PERSON] письмового повідомлення-вимоги про усунення порушень та сплату боргу, всупереч вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Останній платіж боржником - [PERSON] вчинено у липні 2014 року, тому право вимоги виникло у стягувача ще в серпні 2014р., тобто вчинення оскаржуваного напису 25.02.2021 свідчить про порушення трирічного строку та вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Отже, виконавчий напис вчинений 25.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №29043 про звернення стягнення з відповідачки є незаконним та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved