Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа - [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка, за життя, 23 травня 2001 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно заявнику - [PERSON] . Для оформлення спадкових прав заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , однак постановою від 05.07.2022 року №36 у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, оскільки виявлено розбіжність у написанні імені спадкодавиці у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ТР №025394 - «Параска», та у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Вказана помилка, допущена у правовстановлюючому документі (Державному акті на право приватної власності на землю серія І-ТР №025394) не дає можливості заявнику в повній мірі реалізувати своє право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Встановити факт належності правовстановлюючого документу або виправити допущену в акті помилку в інший спосіб заявник не може, оскільки юридична особа, якою видано Державний акт - Садківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області ліквідована внаслідок проведення адміністративної реформи та місцевих виборів 2020 року. Таким чином, заявник просить встановити факт належності, померлій [INFO] , [PERSON] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ТР №025394, площею 0.97 га, виданий на ім`я [PERSON] . 18 липня 2022 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. 04 серпня 2022 року від заінтересованої особи - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без його участі. Із заявою згідний та просить задоволити. 04 серпня 2022 року від представника заявника адвоката Данильчука Н.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує та просить задоволити. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити, виходячи із наступного: Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] , яка [INFO] народилась у селі Садки Заліщицького району Тернопільської області. [INFO] [PERSON] склала Заповіт (зареєстрований в реєстрі №31) яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла [PERSON] . Згідно листа №29-19-0.395-46/309-21 від 17.08.2021 року Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області відділ №5 Управління у Чортківському районі, у відповідь на запит представника заявника адвоката Данильчука Н.Б., зазначено, що на ім`я [PERSON] (жителька с.Садки) видавався Державний акт на право приватної власності на землю серія І-ТР №025394 , зареєстровано в Книзі державних актів №66 від15 листопада 2001 року, згідно рішення Садківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 27 травня 2001 року, загальною площею 0.97 га. Згідно довідки №89 від 05 липня 2022 року Товстенської селищної ради (Шутроминський старостинський округ) [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . На момент смерті разом із нею проживали і були зареєстровані: син - [PERSON] [INFO] та онук - [PERSON] [INFO] . Інших спадкоємців немає. Згідно довідки №90 від 05 липня 2022 року Товстенської селищної ради (Шутроминський старостинський округ) Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ТР №025394, виданий на ім`я [PERSON] , фактично належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для можливості реалізації заявником права власності на земельну ділянку, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved