Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022р. задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2015 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 774 - розірваний. Повернуто [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції ID 6725-1887-5368-1786 від 03.10.2022р. на рахунок UА498999980313141206000004629, отримувача коштів УК у Собор. р. м. Дніпра/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЄДРПОУ 37988155), призначення платежу *;101; [NUMBER] ; судовий збір за позовом [PERSON] , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 496,20 грн. 03.08.2022р. позивачка звернулася до суду з заявою про вирішення питання про повернення їй дівочого прізвища, у якій просила це питання розглянути без її участі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення, заявниця посилається на те, що рішення суду не містить відомостей щодо зміни дошлюбного прізвища позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. У поданому до суду позові [PERSON] , окрім вимог про розірвання шлюбу, також просила повернути їй дошлюбне прізвище, а саме: [PERSON] . Вказана вимога не була вирішена судом при прийняті рішення по справі, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з відповідною заявою про винесення судом додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2015 року, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, позивачка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 11). Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. З огляду на те, що позивачка при розгляді справи заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачки прізвища після розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved