Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 16.02.2022р.; копія договору купівлі-продажу від 30.04.1983р.; копія свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу від 16.02.1989р.; копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] ; копія заяви [PERSON] до нотаріальної контори від 02.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копія акту прийому-передання за договором купівлі-продажу від 16.02.2022р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану: [ADDRESS] , кадастровий номер 5124110100:02:003:0111, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); копія будинкової книги для прописки громадян у житловому будинку, який розташований по [ADDRESS] ; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.04.2021р., за запитом [PERSON] інформація у спадковому реєстрі відсутня; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.04.2021р., за запитом [PERSON] , померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня; копія витягу про реєстрацію 15.04.2021р. в спадковому реєстрі спадкової справи № 67510498, спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] ; інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про заведення 15.04.2021р. спадкової справи № 67510498, спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] . Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] , діючий через свого представника [PERSON] , звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача [PERSON] , зазначивши, що 16.02.2022 р. між ним та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю належного [PERSON] житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , та земельної ділянки, розміщеної за цією ж адресою, площею 0,0999 га, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), - за 112 000 грн. Того ж дня сторони уклали між собою відповідний письмовий договір, позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передав документи на житловий будинок із надвірними спорудами та на земельну ділянку. У майбутньому відповідач пообіцяв позивачу засвідчити договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку. Після вчинення правочину позивач переїхав мешкати до придбаного будинку, організував догляд за нерухомістю та земельною ділянкою, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідача, однак [PERSON] від посвідчення договору ухилявся, на прохання позивача про зустріч не реагував, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами та ін. Пізніше, при зустрічі, відповідач пояснив, що засвідчити угоду в нотаріальному порядку неможливо, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу (16.02.2022р.) він не завершив процес прийняття спадщини у вигляді зазначеної вище нерухомості, яка залишилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на житловий будинок та земельну ділянку, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину, крім того, письмовий договір купівлі-продажу від 16.02.2022р. було укладено від імені продавця, який на той час не був належно оформленим власником об`єктів продажу. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також не підлягає віндикації майно, що було продане набувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках. Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Враховуючи вищевикладені засади законодавства, сторона у справі позивач [PERSON] являється добросовісним набувачем, оскільки на час укладення письмової угоди про купівлю-продаж житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по [ADDRESS] , та земельної ділянки він не знав і не міг знати про те, що [PERSON] не мав права на відчуження нерухомості, у зв`язку із тим, що він на той час належним чином не оформив право власності на ці об`єкти. Отже, вбачаються правові підстави для набуття позивачем права власності на вищевказану нерухомість. Як вже зазначалося вище, між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідач продав, а позивач купив житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку за 112 000 грн. 16.02.2022р. позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передав позивачу документи на житловий будинок та на земельну ділянку (які були в наявності) за цією ж адресою. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Оскільки це виявилося неможливим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до\~ст.\~120\~Земельного кодексу України \~у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо житлового будинку та земельної ділянки та встановленні права на нерухомість і земельну ділянку у позивача як добросовісного набувача, тому є правові підстави визнати право власності на житловий будинок і присадибну земельну ділянку за позивачем як за добросовісним набувачем.

Outcome: approved