Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звільнити з під арешту належну йому на праві власності квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що була обтяжена на підставі листа № 990 від 11.12.1997 року прокурора Харківського району, постанови б/н від 27.11.1997 року Харківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повідомлення № 75 від 21.03.1997 року Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори та ухвали б/н від 21.03.1997 року Харківського народного суду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Вказує, що у листопаді 2021 року вирішив подарувати власну квартиру сину, але нотаріус повідомила, що квартира під арештом, а тому договір дарування не може бути ним укладений, поки не буде вирішено питання стосовно зняття арешту з квартири. Зокрема, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.11.2021 року підтверджується, що зазначена вище квартира, ще з 1997 року обтяжена арештом та забороною, зокрема на підставі листа № 990 від 11.12.1997 року Прокурора Харківського району, постанови б/н від 27.11.1997 Харківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повідомлення № 75 від 21.03.1997 року Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори та на підставі ухвали б/н від 21.03.1997 року Харківського народного суду. З метою встановити з яких підстав було накладено арешт представник позивача зверталася з відповідними адвокатськими запитами до відповідачів, в результаті чого отримала відповіді про відсутність відомостей та документів щодо накладення арешту. Проте, стало відомо, що арешт був накладений на квартиру в межах кримінальної справи № 1-1997-063-000967 від 14.07.1997 року порушеної стосовно іншої особи. Зазначає, що вказаний арешт на квартиру порушує його право як власника вільно володіти та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 року клопотання представника позивача про заміну відповідачів було задоволено. Замінено відповідача, Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві. Замінено відповідача, Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва на належного відповідача Київську міську прокуратуру. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved