Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

06.07.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.08.2020 виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №1. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] народився син [PERSON] . Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що останнім часом їхні шлюбні відносини не складаються із-за несумісності характерів, різних непорозумінь, на грунті чого постійно виникають сварки та скандали, в зв`язку з чим їхнє спільне проживання стало нестерпним та неможливим, на даний час вони проживають окремо, а тому сім`я фактично розпалась. Подальше збереження сім`ї є абсолютно неможливим та недоцільним, а тому позивач вирішила розірвати шлюб з відповідачем. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини, позитивних результатів не дали. Відновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивач не бажає, оскільки дійшла виваженого висновку, що це зробити не можливо. Вищевказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 12.07.2022 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою на супровідному листі про отримання копії ухвали суду від 12.07.2022 про відкриття провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзиву на позов не подав, утім був повідомлений належний чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме копію ухвали суду від 12.07.2022 та матеріали позову відповідач отримав 25.07.2022. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку з огляду про таке. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №1, сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с. 6). Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Слід зазначити, що позичачем вказано у позові, що неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини, позитивних результатів не дали та навпаки позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відновлювати сімейні стосунки із відповідачем вона не бажає та дійшла виваженого висновку, що це зробити не можливо. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, підстави для надання строку для примирення сторін відсутні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Відповідачем не надано доказів на підтвердження здійснення дієвих заходів спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу тому він повинен бути розірваний. На прохання позивача, суд відповідно до ст.113 СК України, вирішує питання про її прізвище. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а тому з огляду на те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Разом з тим, щодо розгляду питання про визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що таке питання не підлягає розгляду в рамкам даної справи, оскільки не є предметом цього спору.

Outcome: approved