Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 27 січня 2020 року, між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останньому поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 17 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 38,4 % річних, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 76,8 % річних (6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом). У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої заборгованості банк нараховує, а клієнт має сплатити штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного кредиту , при цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 13 вересня 2021 року його заборгованість склала 15399,69 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 15399,69 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 15399,69 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 23 грудня 2021 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 13 грудня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 13 грудня 2021 року, слухання справи було відкладено на 24 січня 2022 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 23 грудня 2021 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному 24 січня 2022 року справу було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 24 лютого 2022 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 07 лютого 2022 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання. 24 лютого 2022 року в зв`язку з перебуванням судді у відпустці справу було знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 18 серпня 2022 року, про що відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 22 липня 2022 року, а також, шляхом направлення відповідачу судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному\~ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 27 січня 2020 року, АТ «Універсал Банк» надав останньому кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 8, 9-26, 72). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 13 вересня 2021 року його заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивача, з урахуванням зменшеної відсоткової ставки становить 15399,69 грн та складається з: 15399,69 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 7, 70-71). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки він не спростований відповідачем. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 15399,69 гривень. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270,00 гривень.

Outcome: approved