overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, від шлюбу дітей не має, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.05.2022 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

29 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 23 грудня 2006 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, наміру зберегти сім`ю не має, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 23 грудня 2006 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з червня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, ставлення один до одного як подружжя. У березні 2022 року їй достовірно стало відомо про подружню зраду відповідача, який впродовж значного часу мав зв`язок з іншою жінкою. Оскільки вона з відповідачем проживала та працювала в Польщі, то коли 30 березня повернулася в Україну, пішла з будинку батьків відповідача із того часу проживає у будинку своїх батьків. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а призначення строку для примирення вважає недоцільним. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьками відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала і наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 19 січня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст додаткового рішення буде складено не пізніше 04.09.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

07.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, надійшла позовна заява [PERSON] в якому він просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] 27.10.1995 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1013. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1013. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалось, стосунки в сім`ї розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припиненні остаточно. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вiдповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.1995 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 1013. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з письмових пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину господарства по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а тому просила суд визнати за нею право власності на частину вказаного господарства. Крім того, позивачі просили визнати за ними право власності як за членами колишнього колгоспного двору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та в період з 01.07.1990-15.04.1991 років його членами були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину господарства, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 17.02.1989 року, оскільки вступила в управління та володінням спадковим майном. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №290305770 від 14.12.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору. Згідно довідки Припрутського старостинського округу №1 виконавчого комітету Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №18 від 07.02.2022 року, встановлено, що членами двору по [ADDRESS] \~було троє\~осіб,\~зокрема позивачі\~та покійна\~ [PERSON] ,\~тобто кожному члену належало по 1/3 частині. Враховуючи те, що позивачі не зареєстрували у встановленому законом порядку своє право власності, однак правомірно набули майнових прав на вказані частки і не втратили право на свою частку у майні колгоспного двору, однак позбавлені можливості в позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на фактично належні їм частки у майні колишнього колгоспного двору, оскільки не можуть в період дії воєнного стану отримати правовстановлюючий документ на землю, що підтверджується листом Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №962 від 17.08.2022 року. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

15.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь позивача судового збору, мотивуючи її тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю. Однак, у даному рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За п. 3 ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11350, 00 грн., що стверджується квитанцією від 20.12.2021 року / а. с. 94/. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю /а. с. 208-215/. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 11350, 00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки при ухваленні рішення 04.08.2022 року не вирішено питання судового збору, тому слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представника позивача про стягнення на його користь судового збору слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 11350, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час разом не проживать, між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, примирятись з відповідачем не бажає. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просить розірвати шлюб з позивачем. Ухвалою суду від 26.07.2022 року позовну вимогу про залишення дочки проживати з позивачем залишено без розгляду. Судом установлено такі обставини. Сторони зареєстрували шлюб 10.01.2008 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.01.2008 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області. За час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Як убачається зі змісту позову, сторони разом не проживають, позивач не бажає примирятись з відповідачем. Відповідач у письмовій заяві позов визнала, просить розірвати шлюб з позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

У липні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№246/04-03, 247/04-03 та 247а/04-03 від 04.07.2022 року його не вказано по батькові. В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.1962 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.08.1990 року, копії трудової книжки серії [NUMBER] від 12.05.1992 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із довідки (витягу з по господарської книги № 299 від 08.07.2022 року виданої Гуківською сільською радою, в с. Мала Бережанка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працював електриком у колгоспі «Маяк» с. Мала Бережанка Чемеровецького району, КСП «Маяк» с. Мала Бережанка Чемеровецького району, СТОВ «Маяк» с. Мала Бережанка Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed