Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] їхньої тітки - [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] померла їхня тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт від 06.07.1992 року, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, проте про наявність даного заповіту позивачам не було відомо, а після їх звернення до Державного нотаріуса Другої Прилуцької державної нотаріальної контори Бодько О.Є. із заявами про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , то 21.03.2022 року державним нотаріусом їм було відмовлено в такому у зв`язку із пропуском строку для її прийняття. Причини пропуску відповідного строку позивачі вважають поважними, оскільки вони не були обізнані про наявність такого заповіту, а дізналися про нього суто випадково. У зв`язку з тим, що на сьогоднішній день [PERSON] та [PERSON] не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті тітки [PERSON] , то вони змушені звернутися до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх прав. Позивачі в судове засідання не з`явилися, проте подали завчасно до суду заяви, згідно з якими позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а справу розглянути без їхньої участі (а.п.20, 21). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте надіслав до суду письмове клопотання, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглядати справу у його відсутності та винести рішення на підставі наявних у справі доказів (а.п.47). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] (а.п.15). Відповідно до копії заповіту від 06.07.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №100 та посвідченого секретарем виконкому Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Гавриленко О.І. (а.п.13-14), [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла своїм племінникам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Як вбачається з копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок, виданого 18.05.1992 року Івковецькою сільською радою Прилуцького району Чернігівської області (а.п.16), [PERSON] дійсно належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою №222 від 04.02.2022 року, виданою Ладанською селищною радою Прилуцького району Чернігівської області, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та була виписана 06.06.2003 року у зв`язку зі смертю. Разом з нею на день її смерті за даною адресою були зареєстровані та проживали: зовиця - [PERSON] , [INFO] , та невістка зовиці - [PERSON] , [INFO] (а.п.18). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а [PERSON] , народився [INFO] , та їх батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.п.19). Як вбачається з листа Другої Прилуцької державної нотаріальної контори №127/01-16 від 21.03.2022 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 19.11.2003 року, тому рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.п.17). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою №1506/01-17 від 30.06.2022 року Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.п.44) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69207681 від 15.06.2022 року (а.п.29). Відповідно до ст.524 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавиці, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно зі ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що не було зроблено позивачами через незнання про існування складеного на них заповіту. Строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними (ст.550 ЦК УРСР). Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17, від 16.06.2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини за заповітом. Таким чином, враховуючи викладене вище, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачами є поважними, тому суд вважає за необхідне визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном у 3 (три) місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved