Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків\~в порядку\~регресу,\~вказуючи в обґрунтування позову, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № 203117594, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 04 травня 2021 року у м. Вінниця мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який було пошкоджено. Відповідно до постанов Вінницького міського суду Вінницької області № 127/13156/21, № 127/13158/21, №127/13161 [PERSON] 04 травня 2021 року о 19 год. 50 хв. В м. Вінниця на площі Привокзальній керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager 0544 (6810) тест № 2203, результат 1,21% та 1, 55% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, також [PERSON] було обмежено в праві керування транспортними засобами постановою про обмеження від 20.04.2021 року, провадження № 64328159 від 02 лютого 2021 року, тобто останній вчинив ряд правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 126 та ст. 130 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. До суду особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, не з`явилася, вину не оспорювала. Для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] був організований огляд автомобіля. Згідно ремонтної консультації № 2126466 від 14 травня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 34 913,92грн. Факт ДТП 04 травня 2021 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2126466-1 від 18 травня 2021 року. На підставі страхового акту співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих в сумі 8659,08 грн. матеріальної шкоди, що підтверджує платіжне доручення. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 8659,08 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 04 травня 2021 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідачів щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 8659,08 грн., на підставі ч. 38.1.1 п (а, б)\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 16 серпня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір № 16/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № 203117594. Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості, оскільки останні добровільно відмовляються сплатити заборгованість, після направлення 14 вересня 2021 року на їх адресу акту (вимоги) № 2126466-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відповідачі ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснили. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8659,08 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,08 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8197,80 грн. Ухвалою судді\~Костянтинівського міськрайонного\~суду від\~31\~січня 2022\~ року\~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та відкрито спрощене позовне провадження\~у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач фізична особа-підприємець [PERSON] , його представник адвокат Самойленко П.М., не з`явилися, позивач звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги до [PERSON] підтримують, погоджуються з доводами відзиву щодо позовних вимог до відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Малицький В.К., у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених до відповідача [PERSON] вимог заперечують, підтримуючи доводи письмового відзиву, з якого вбачається, що на переконання відповідача [PERSON] наданими позивачем доказами встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] , тобто особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом є [PERSON] . Водієм, тобто особою, яка на відповідній правовій підставі використовувала даний транспортний засіб та яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду, й завдала матеріальних збитків, є відповідач [PERSON] . Застосуванню у даному випадку підлягає спеціальний закон, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, а саме Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так як страхувальник, відповідач [PERSON] , не спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 04 травня 2021 року в м. Вінниця, не є власником даного транспортного засобу, не був водієм в момент цієї дорожньо-транспортної пригоди, то в нього немає жодного зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування, сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення солідарно з [PERSON] відшкодування збитків у порядку регресу, судових витрат та витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив від відповідача на адресу суду не надходив. З`ясувавши позицію учасників справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial