Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10.2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис №953, видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Спільних дітей з відповідачем не мають. За останні роки відносини між нею та відповідачем погіршились, вони зрозуміли, що між ними не має взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини фактично були припинені два роки тому. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам. Просила шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 28.06.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, разом з позовом надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації його місця проживання, та шляхом направлення смс-повідомленнь, які доставлені 29.06.2022 року та 20.07.2022, що підтверджується довідками про доставку смс. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 953 від 09.10.2015 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved