overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.09.2001 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сварки та конфлікти, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 21.09.2001 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (актовий запис № 467). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, сварки та конфлікти, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Рішенням Овідіопольського\~районного суду\~Одеської області\~від 30.06.2022\~позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28.12.2016 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 249, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . 04.08.2022 до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на оплату судового збору в розмірі 992,40. У судове засідання 08.08.2022 учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим суд, враховуючи скорочені строки вирішення наведеного питання, вирішив провести судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.\~Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом при ухваленні рішення не було вирішене питання щодо судових витрат на оплату судового збору. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що відповідно до квитанції № 0.0.2535296337.1 від 05.05.2022 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подачу позову про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на заяву відповідача про визнання позову, на задоволення позову судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10.07.2020 шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що причиною розірвання шлюбу, є те, що відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують, оскільки з липня 2021 не проживають разом. Дітей від шлюбу немає. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06.06.2022, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримала 08.06.2022 особисто у приміщенні Любомльського районного суду. У строк, визначений судом в ухвалі від 06.06.2022 з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 10.07.2020 у Виконавчому комітеті Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 9. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У квітні 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24.01.2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №22. Від цього шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 13.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.01.2017 року між [PERSON] та [PERSON] Придніпровським районним у м.Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] (а.с.6). Від цього шлюбу сторони у справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора, [PERSON] про усунення від права на спадкування. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 15 липня 1995 року у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 98. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не може, оскільки їй не відомо місце перебування відповідача. Відповідач у 2019 році зібрав усі свої речі та покинув спільне місце проживання і виїхав у невідомому напрямку. З того часу позивачка будь-яких відносин із відповідачем не підтримує. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи вважається належним чином повідомлений, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копії паспорта (а.с. 5), копії ідентифікаційного номера (а.с 6-7), копії будинкової книги (а.с. 8-10), встановлено, що 15 липня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Яготинському районному відділі ЗАГС Київської області, актовий запис № 98, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 25 липня 2017 року у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 224. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося, бо у 2017 році загинув спільний син [PERSON] 1995 року народження, із вересня 2017 року вони припинили подружні стосунки, бо часто виникали сварки сімейно-побутового характеру, та з часом втратили почуття одне до одного. Відповідач виїхав на постійне місце проживання в с. Капустинці Бориспільського району Київської області де проживає з іншою жінкою. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 5), копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.6), копії ідентифікаційного номера (а.с 7), свідоцтва про шлюб (а.с. 8), встановлено, що 25 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 224, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалося, із вересня 2017 року вони припинили подружні стосунки, часто виникали сварки сімейно-побутового характеру, сторони проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 31 липня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1132. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо з вересня 2020 року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » і судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила на адресу суду заяву щодо підтримання позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з Свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії паспорту (а.с. 6), копії свідоцтва про шлюб (а.с.7), копії Свідоцтва про народження (а.с. 7 зворотній бік), копію ідентифікаційного номеру (а.с.8), акту обстеження (а.с.9), довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 9 зворотній бік), копії паспорта (а.с. 10-11) встановлено, що 31 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1132, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо з вересня 2020 року, ведуть окремі бюджети, не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки є вагітною і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам майбутньої дитини, та її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, прохала надати їй право на шлюб. В судове засідання заявник та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Полтавський районний відділ ДРАЦС у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря гінеколога від 28.07.2022 року та витягу з картки вагітності від 28.07.2022 року [PERSON] вагітна, вагітність 36 тижнів. Стаття 22\~СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23\~СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи що неповнолітня [PERSON] вагітна, її батьки не заперечують проти задоволення заяви про надання права на шлюб, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який був укладений та зареєстрований 28 квітня 2018 року у Здолбуніському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №53. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги , зазначає, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач через канцелярію Здолбунівського районного суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 28 квітня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Здолбуніському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На підставі наявних матеріалів в справі подружжя втратило один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене та

Outcome: approved