Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2018 року [PERSON] отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з цим, станом на 15 листопада 2020 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 492429 гривень 87 копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 404451 гривень 20 копійок та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 87978 гривень 67 копійок. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що становить 404451 гривень 20 копійок. 01 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 372426 гривень 67 копійок. ІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила врахувати часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у розмірі 95000 гривень. Крім цього, просила врахувати, що згідно з п.15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії карантину, встановленого на всій території України, позичальник звільняється від образків сплатити на користь кредитодавця (позичальника) неустойку, штраф, пеню за виконання грошового зобов`язання за договором. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.97-98). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування уточненого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором (а.с.165-166). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» видав [PERSON] кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.20). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.18) вбачається, що станом на 14 березня 2019 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 400000 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З виписки по картковому рахунку (а.с.11-17) встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 372426 гривень 67 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 20 січня 2022 року (а.с.201-202). Разом з цим, 07 серпня 2022 року [PERSON] сплатив грошові кошти у розмірі 20000 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією квитанції від 07 серпня 2022 року (а.с.228). Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. З цих підстав суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 352426 гривень 67 копійок (372426,67-20000). До вказаного висновку суд приходить також враховуючи необґрунтованою вказівку представника відповідача [PERSON] на п.15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Зважаючи на те, що зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» пред`явив вимоги про стягнення виключно заборгованості за простроченим тілом кредиту, тобто вимоги про стягнення неустойки, штрафів та пені не пред`являлись позивачем. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» сплачена\~сума судового\~збору повертається\~в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З платіжного доручення від 19 листопада 2020 року (а.с.88) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 6066 гривень 77 копійок. Разом з цим, в ході розгляду цивільної справи АТ КБ «Приватбанк» зменшив розмір позовних вимог. У зв`язку з цим, АТ КБ «Приватбанк» належить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 480 гривень 49 копійок (372426,67 / 404451,20 ? 100%), (6066,77 ? 92,08%) 66066,77). Крім цього, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково а саме 94,63% (352426,67 / 372426,67 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 5286 гривень 30 копійок (5586,28 / 100% ? 94,63%). На підставі викладеного та

Outcome: partial