Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

18.08.2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої вказала, що з 11.07.1992 року вона та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей. Сімейне життя не склалося, у зв`язку із чим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2020 року у справі №686/13868/20 їх шлюб було розірвано. З моменту розірвання шлюбу та до моменту звернення із даною заявою [PERSON] систематично вчиняє насильство психологічного характеру відносно неї та сина, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року (справа №686/14994/20), у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 08 червня 2020 року умисних дій психологічного та економічного характеру в стані алкогольного сп`яніння, що полягали у пошкодженні речей та висловленням погроз фізичною розправою - провадження було закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2021 року (справа №686/5565/21), провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 21 лютого 2021 року о 17 год. 05 хв. за місцем проживання колишньої дружини, в стані алкогольного сп`яніння умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою щодо дружини [PERSON] - його було визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 КУпАП; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року [PERSON] (справа №686/7027/21) було видано обмежувальний припис строком на 4 (чотири) місяці; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2021 року (справа №686/7605/21), провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП за фактом порушення громадського порядку 20 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. у громадському місці, а саме: перебуваючи у 4-му під`їзді 10-ти поверхового будинку на загальному коридорі, за місцем проживання колишньої дружини [PERSON] пошкодив обшивку та зірвав номери із вхідних дверей до квартири, чим порушив громадський порядок та завдав майнової шкоди в розмірі близько 20000 грн. - його було визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року (справа №686/15221/22), провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП по факту вчинення 20 липня 2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Козацькій, 38 в м. Хмельницькому , домашнього насильства відносно колишньої дружини [PERSON] , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої - його було визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2022 року (справа №686/16325/22) у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП по факту вчинення 20.07.2022 року близько 16 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Незважаючи на факт розірвання шлюбу з [PERSON] , його проживанням за іншою адресою та неодноразовими притягненнями до адміністративної відповідальності, останній попри все не залишає її у спокої, весь час її переслідує, ходить за нею на роботу, псує майно і тому подібне. Ситуація значно ускладнюється тим, що така поведінка [PERSON] вкрай негативно відображається на здоров`ї їх сина, [PERSON] , якому лише 12 років. З огляду на неодноразово вчинювані [PERSON] дії (зокрема, нецензурна лайка та погрози фізичною розправою, пошкодження речей) по відношенню до неї, вважає що вона є особою, яка зазнає домашнього насильства. Щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї необхідно до [PERSON] застосувати обмежувальний припис. З врахуванням наведеного заявниця просить: видати обмежувальний припис [PERSON] , що мешкає за адресою [ADDRESS] на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1. Заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання [PERSON] та малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та наближатися до місця проживання ближче 600м. 2. Заборонити [PERSON] перебувати в місці роботи [PERSON] за адресою: м. Хмельницький, вул. Козача 38 ; Ринок «БартерСервіс «Ранковий» (26 ряд 26 місце та 28 ряд 11 місце) та наближатися до місця роботи ближче 600 м. 3. Заборонити [PERSON] наближатися до автомобіля HUND AI TUCSON із номерним знаком [NUMBER] , що перебуває у володінні та користуванні [PERSON] ближче 600 м. 4. Заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 5. Заборонити [PERSON] перебувати в місці навчання [PERSON] та наближатися до місця навчання ближче 600 м. 6. Заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в заяві, суду пояснила, що психологічне насильство колишній чоловік заявниці вчиняє регулярно, але поліцію вона викликає не завжди. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2020 року у справі №686/13868/20 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.07.1992 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис №938. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства, дрібне хуліганство) відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , що підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року №686/14994/20, від 2 квітня 2021 року №686/5565/21, від 18 травня 2021 року №686/7605/21, від 27 липня 2022 року №686/15221/22. Отже, після видання рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року [PERSON] (справа №686/7027/21) обмежувального припису, останній продовжує здійснювати стосовно колишньої дружини [PERSON] психологічне домашнє насильство, психологічний та моральний тиск, що знайшло прояв в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, псуванні майна. Вказані обставини також підтверджуються наданими суду відеозаписами. Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Крім правил Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин необхідно застосувати правила СК України. За правилами частини першої статті 2 СК України цей Кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства відносно заявниці. Разом з тим, слід зазначити, що заявницею необґрунтовано з посиланням на докази вчинення домашнього насильства відносно сина - [PERSON] . Враховуючи періодичність та системність таких фактів, наявність ризиків настання насильства у майбутньому з боку [PERSON] відносно [PERSON] , заява про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] підлягає частковому задоволенню. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Outcome: partial