Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 21.10.2020 р. за реєстровим № 4681, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №50/п/2005-840 на придбання автомобіля марки «Ford» д.н. [NUMBER] . В зв`язку з порушенням умов укладеного договору рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2013 р. ухвалено рішення про стягнення солідарно з позивача та [PERSON] суми заборгованості в розмірі 19972,06 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1590,88 доларів США, заборгованості по сплаті комісії в розмірі 5216,21 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 10000 гривень, штрафу за порушення умов кредиту в розмірі 1000 гривень та судових витрат. На підставі зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження та щомісяця із заробітної плати позивача відраховуються грошові кошти на виконання рішення суду. Позивач посилається на те, що 29.10.2020 р. його транспортний засіб «Ford» д.н. [NUMBER] був евакуйований. В подальшому він дізнався, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. був вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/п/2005-840 від 23.01.2006 р. на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», на підставі якого 28.10.2020 р. приватним виконавцем Лисенко С.О. було відкрито виконавче провадження № 52353189. Позивач зазначає, що виконавчий напис, як зазначає позивач, був вчинений з грубим порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, не перевірено факт направлення боржнику повідомлення про порушення зобов`язання, не перевірив наявність боргу у визначеному розмірі. 21.11.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 22.09.2021 р. судом закрито підготовче провадження. 31.01.2022 р. ТОВ «ФК Форт» звернулось до суду з заявою про вступ у справу в якості правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», однак суд не вбачає підстав для заміни відповідача, оскільки предметом позову є правомірність дій стягувача при зверненні до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на момент його вчинення. Крім того, суду не надано доказів, що в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 21.10.2020 р. за № 4681 замінено стягувача. Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. В зв`язку з повторною неявкою представника відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2006 р. між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №50/п/2005-840 з метою придбання автомобіля марки «Ford» д.н. [NUMBER] . В зв`язку з порушенням умов укладеного кредитного договору ВАТ «КБ «Надра» звернулось до суду і відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2013 р. з [PERSON] та [PERSON] стягнуто сума заборгованості за кредитним договором №50/п/2005-840 в розмірі 19972,06 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1590,88 доларів США, заборгованості по сплаті комісії в розмірі 5216,21 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 10000 гривень, штрафу за порушення умов кредиту в розмірі 1000 гривень та судових витрат. 21.10.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Т.В. вчинено виконавчий напис за № 4681 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», який є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», заборгованість за кредитним договором №50/п/2005-840 за період з 05.03.2020 р. по 20.10.2020 р. в розмірі 2769413,20 гривень. 28.10.2020 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. відкрито виконавче провадження № 63441147 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Т.В. від 21.10.2020 р. за № 4681. Згідно з ч.1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. За ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Постановою Кабміну № 662 до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. При зверненні до суду позивач посилається на те, що приватним нотаріусом не було перевірено наявність безспірності заборгованості на момент вчинення виконавчого напису. Як встановлено, відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2013 р. з [PERSON] була стягнута сума заборгованості за кредитним договором та тривало примусове виконання рішення суду. При зверненні до приватного нотаріуса ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було надано копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, який містив лише загальний розмір сум, Договір факторингу та правовстановлюючі документи Товариства. Будь-які інші документи, які відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, повинні були бути надані стягувачем, в матеріалах нотаріальної справи відсутні. З боку відповідача суду не надано доказів на спростування зазначених обставин, а отже при вчиненні виконавчого напису не були дотримані положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність порушень при зверненні відповідача до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.). Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 21.10.2020 р. за № 4681 таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved