Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

16 липня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] : -надати для [PERSON] ключі від вхідних дверей квартири; -надати для [PERSON] ключі від дверей кухні квартири; -не обмежувати [PERSON] доступ та користування кухонними меблями, побутовою технікою, лоджією квартири; -демонтувати двері, які розділяють житлову кімнату даної квартири на дві частини; -монтувати світильники у житловій кімнаті квартири. Позов обґрунтовується тим, що [PERSON] та її дочка [PERSON] є співвласниками, у рівних частках по 1/2 частки в кожної, однокімнатної квартири [ADDRESS] , місце проживання яких зареєстроване у вказаній квартирі. Окрім сторін у зазначеній квартирі зареєстрований та проживає неповнолітній син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] стверджує, що [PERSON] постійно вчиняє\~насильство відносно\~неї та створює перешкоди в користуванні квартирою, зокрема змінила замок вхідних дверей квартири, встановила замок в міжкімнатних дверях кухні, не надавши їй ключів, такими діями обмеживши їй доступ до приміщення кухні, кухонних меблів та техніки, виходу на лоджію, до якої можна потрапити тільки через приміщення кухні, без згоди [PERSON] встановила в житловій кімнаті перегородку з вмонтованими дверима, чим поділила кімнату на дві частини, здійснила демонтаж світильників в житловій кімнаті. Враховуючи викладене, позивачка просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, які чинить [PERSON] 25 серпня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , яка діє також і в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку користування квартирою, в якій просить встановити порядок користування однокімнатною квартирою [ADDRESS] , а саме: - виділити [PERSON] та [PERSON] 10,0 метрів квадратних житлової кімнати; - виділити [PERSON] 10,0 метрів квадратних житлової кімнати; - частину житлової кімнати площею 1,5 кв.м., коридор площею 3,8 кв.м., кухню площею 6,7 кв.м, вбиральню площею 2,1 кв.м., вбудовану шафу площею 0,2 кв.м., лоджію площею 2,0 кв.м., - залишити в спільному користуванні усіх користувачів квартири. Зустрічний позов обґрунтовується тим, що відповідачка за первісним, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] стверджує, що в позивачки за первісним, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] наявні ключі від вхідний дверей квартири, при цьому замок у вхідних дверях несправний, двері неможливо закрити ні в приміщенні, ні поза приміщенням квартири, а у міжкімнатних дверях кухні замок взагалі відсутній. [PERSON] також стверджує, що перешкод у користуванні приміщенням кухні, меблями і технікою, що там знаходяться, а також виходом на лоджію через приміщення кухні [PERSON] вона не чинить. [PERSON] вказує, що вона зробила ремонт у приміщенні кухні, зробила лоджію, якою також безперешкодно користується [PERSON] , а у зв`язку із постійними сварками та конфліктами між нею та її матір`ю вона розділила спальну кімнату перегородкою із гіпсокартону, в яку вмонтовано міжкімнатні двері, виключно з метою створення належних умов для навчання сина та усунення перешкод, які створює [PERSON] в процесі дистанційної роботи. На переконання відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом [PERSON] поділ кімнати на дві частини є необхідним та єдиним вирішенням проблем нормального співіснування із [PERSON] , тому просить виділити окремо їй із сином [PERSON] , а також [PERSON] по 10,0 метрів квадратних житлової кімнати, а іншу частину житла залишити в спільному користуванні всіх користувачів. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2021 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічний позов [PERSON] , яка діє також і в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку користування квартирою, а також постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду. Від позивачки за первісним, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого остання позовні вимоги відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом [PERSON] не визнає, просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, вказуючи, що [PERSON] не надано жодних доказів порушення її прав користування житлом, які підлягають захисту у вибраний нею спосіб. [PERSON] зауважує, що [PERSON] самовільно без її згоди встановила в житловій кімнаті перегородку з вмонтованими дверима, що створює їй перешкоди у користуванні квартирою. В частині зустрічних позовних вимог [PERSON] про виділ житлової площі із однокімнатної квартири, [PERSON] зазначає про фактичну неможливість влаштування із вказаного об`єкту двох ізольованих житлових приміщень, тому не вбачає фактичних та правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідачка за первісним, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, в якій заперечила аргументи [PERSON] , викладені нею у відзиві на зустрічну позовну заяву, зокрема зазначила, що через постійні конфлікти із [PERSON] вона була змушена встановити перегородку у житловій кімнаті з вмонтованими дверима, оскільки така перегородка створює необхідні умови для її роботи, навчання і відпочинку неповнолітнього сина та не чинить перешкод [PERSON] у користуванні квартирою. [PERSON] вважає, що нею обрано правильний спосіб захисту її порушених прав користування житловим приміщенням, тому просить суд встановити порядок користуванням квартирою в зазначений у зустрічній позовній заяві спосіб. У судовому засіданні позивачка за первісним, відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила з наведених у позовній заяві підстав позов задовольнити, зустрічний позов [PERSON] не визнала, просила відмовити в його задоволенні, надавши пояснення, аналогічні за змістом позовної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву. При цьому [PERSON] пояснила, що проживає у спірній квартирі, однак вільного доступу до усього приміщення квартири не має, проживати в одній квартирі із дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] \~не бажає. У судовому засіданні відповідачка за первісним, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] позов [PERSON] не визнала, зустрічний позов до [PERSON] підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні змісту зустрічного позову та відповіді на відзив. При цьому пояснила, що жодних перешкод у користуванні квартирою [PERSON] не чинить, навпаки створює всі належні умови для комфортного проживання матері в квартирі, зокрема продезінфікувала квартиру від блох, які принесла мати, зробила у квартирі ремонт, для частини кімнати, якою користується матір, купила шпалери, які лежать у кімнаті і поклеїти які, остання не дозволяє, також пропонувала матері викупити її частку квартири, на що [PERSON] \~не погоджується.\~Окремо зауважила,\~що у\~позовній заяві\~ [PERSON] просить демонтувати лише двері, які розділяють житлову кімнату даної квартири на дві частини. На думку [PERSON] її матір переслідує лише єдину мету, а саме виселити її з дитиною із спірної квартири. У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Ільїна А.В. позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом та позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом просила вирішити на розсуд суду.\~Представникзазначила,\~що нею\~спільно із\~іншими працівниками\~органу опіки\~та піклування проведено обстеження умов проживання неповнолітнього [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , та встановлено, що в житлі створені необхідні умови для проживання дитини, одна велика кімната розділена на дві частини перегородкою із гіпсокартону в яку вмонтовано міжкімнатні двері, однією частиною користується [PERSON] , другою - [PERSON] та її син [PERSON] , кухня та коридор знаходиться в спільному користування останніх. При цьому представник зауважила, що вхідні двері у квартиру взагалі не зачиняються, постійно є відкритими, а у дверях кухні замок відсутній. Також вказала, що стосунки в сім`ї між [PERSON] та її матір`ю [PERSON] є вкрай негативними, оскільки між сторонами часто виникають конфлікти, а тому поділ кімнати на дві частини, на думку представника, є виправданим та створює належні умови для проживання і навчання неповнолітнього [PERSON] . У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, показали, що у зв`язку із службовими обов`язками їм неодноразово доводилося виїжджати на сімейні конфлікти за місцем проживання [PERSON] \~та [PERSON] , які виникають на побутовому ґрунті. При цьому вказали, що кімната квартири розділена на дві частини перегородкою із гіпсокартону, в одній частині кімнати проживаю [PERSON] , в іншій - [PERSON] із неповнолітнім сином, де для дитини створені всі належні умови для проживання та навчання, двері у спірну квартиру взагалі не зачиняються, у дверях кухні замок відсутній, світло наявне по всій квартирі, у тому числі і у житловій кімнаті. Свідки вважають, що перешкод у користуванні житлом [PERSON] своїй матері [PERSON] не чинить. Заслухавши пояснення позивачки за первісним, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] , відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом [PERSON] , представника третьої особи [PERSON] , показання свідків [PERSON] та [PERSON] , суд, дослідивши письмові докази і надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та у задоволенні зустрічного позову [PERSON] , яка діє також і в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку користування квартирою, слід відмовити. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному. У судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07 липня 2021 року №264665250, щодо об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири [ADDRESS] , встановлено, що квартира перебуває у власності [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/2 частці в кожної. Відповідно довідки сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 15 липня 2021 року №782-03 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 26 травня 2021 року №Г-99/215/01-2021, на звернення [PERSON] останній повідомлено, що упродовж 2021 року [PERSON] не зверталась до Вараського РВП з приводу конфліктних ситуацій з [PERSON] . Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року, із володіння [PERSON] на користь [PERSON] витребувано наступне майно: кухню «Марта», спальню « [INFO] » (в склад якої входить шафа для одягу, комод, двоспальне ліжко, трильяж, дві тумбочки, пуфік), розкладний стіл, дві доріжки, жалюзі, карнизи. Як пояснила у судовому засідання [PERSON] та підтвердила [PERSON] , вказані меблі, у тому числі і кухонні, до яких просить надати доступ [PERSON] , знаходяться в тій частині кімнати квартири, якою користується [PERSON] . Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року, [PERSON] та [PERSON] відкриті окремі особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] підтвердили у судовому засідання факт розподілу комунальним підприємством особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг по спірній квартирі. 06 вересня 2021 року начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Ільїною А.В. та головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Кречик С.В. проведено обстеження умов проживання в квартирі [ADDRESS] неповнолітнього [PERSON] , про що складено акт, з якого вбачається, що у квартирі одна велика кімната розділена на дві частини перегородкою в яку вмонтовано міжкімнатні двері, при цьому однією частиною кімнати користується [PERSON] , другою - [PERSON] та її син [PERSON] , [INFO] , кухня та коридор знаходяться в спільному користування останніх. Службою у справах дітей встановлено, що [PERSON] у квартирі створені необхідні умови для проживання і навчання неповнолітнього сина [PERSON] . Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду\~на вказані\~норми закону\~та подані\~сторонами письмові\~докази,\~вирішуючи позовні\~вимоги позивачки за первісним, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] , в яких остання просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом зобов`язання [PERSON] надати для [PERSON] ключі від вхідних дверей квартири; надати для [PERSON] ключі від дверей кухні квартири; не обмежувати їй доступ та користуванні кухонними меблями, побутовою технікою, лоджією квартири; демонтувати двері, які розділяють житлову кімнату даної квартири на дві частини; монтувати світильники у житловій кімнаті квартири, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду не здобуто належних та допустимих доказів, які б доводили факти обмеження [PERSON] доступу до квартири, кімнати квартири, кухні, лоджії, монтуванню освітлення та доступу до користування кухонними меблями, побутовою технікою, тому такі вимоги задоволенню не підлягають. Вирішуючи позовні вимоги відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом [PERSON] , в яких остання просить суд виділити [PERSON] та [PERSON] 10,0 метрів квадратних житлової кімнати; виділити [PERSON] 10,0 метрів квадратних житлової кімнати; частину житлової кімнати площею 1,5 метри квадратних, коридор площею 3,8 кв.м., кухню площею 6,7 кв.м, вбиральню площею 2,1 кв.м., вбудовану шафу площею 0,2 кв.м., лоджію площею 2,0 кв.м., - залишити в спільному користуванні усіх користувачів квартири, суд також дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями ст.358 ЦК України, право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , спірна квартира розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з однієї кімнати площею, 21,5 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., вбиральні площею 2,1 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., вбудованої шафи площею 0,2 кв.м., лоджії площею 2,0 кв.м., загальна площа квартири - 36,3 кв.м. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просить виділити їй із сином [PERSON] частину кімнати площею 10,0 метрів квадратних, виділити [PERSON] частину кімнати площею 10,0 метрів квадратних, залишити у спільному користуванні частину кімнати площею 1,5 метри квадратних, решту квартири також залишити у спільному користуванні, при цьому доказів можливості саме такого поділу кімнати, зокрема висновок експерта, суду не надала. З огляду на викладене, суд вважає, що у розумінні ст.183 ЦК України спірна квартира є неподільною річчю, оскільки квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, складається із однієї житлової кімнати, яку неможливо поділити в натурі без втрати її цільового призначення, зокрема облаштувати два ізольовані житлові приміщення, які б відповідали санітарним та будівельним нормам і правилам, встановленим для житла, а доказів зворотнього суду не надано, тому вимоги зустрічного позову [PERSON] слід відхилити. На підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~судові витрати\~зі сплати\~судового збору\~покладаються на\~сторони.

Outcome: dismissed