Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. У березні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , Моторно (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальних збитків, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.12.2020 року о 10-10 годині у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Діагональна з вулицею Північне шосе сталася транспортна пригода за наступних обставин: [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda Oktavіa Tour, д.н.з. [NUMBER] не впевнився в дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнав себе винним у причинах настання дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим 21.12.2020 року між позивачем та відповідачем 1 було досягнуто згоди щодо складання спільного повідомлення про ДТП (євро протоколу). На момент ДТП автомобіль Skoda Oktavіa Tour, д.н.з. [NUMBER] був забезпеченим транспортним засобом, страховиком якого є ПАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП». Позивач та відповідач 1 звернулися до страховика з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. 31.12.2020 року представниками АТ «СТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» було проведено огляд пошкодженого автомобіля Mazda 323, про що було складено протокол огляду № 10238. Також на замовлення страховика було здійснено оцінку вартості матеріального збитку. 27 січня 2021 року позивачем було подано заяву до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про виплату страхового відшкодування. Відповідно до якої позивач просив здійснити страхове відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яке відбулося 21.12.2020 року, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача. Однак до сьогоднішнього дня шкоду внаслідок ДТП не відшкодовано. У зв`язку із чим просить стягнути солідарно з [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 42137,60 грн, а саме: матеріальні збитки - 39337,60 грн та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2800 грн, також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. 11.05.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що транспортний засіб Skoda Oktavіa Tour, д.н.з. [NUMBER] було «застраховано», оскільки було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховою компанією ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП». Даним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3853 від 11.02.2022 матеріальний збиток завданий власнику ТЗ Mazda 323, д.н.з. [NUMBER] становить 39 337,60 грн, а отже не перевищує ліміту відповідальності. ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» є діючим підприємством, а тому сума, невиплачена в результаті ДТП, повинна бути покладена саме на страхову компанію. Як вбачається із матеріалів позову жодних претензій до ПАТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» позивачем направлено не було. Також відповідач зазначає, що в позові необґрунтовано стягнення матеріальних збитків саме солідарно та не наведено жодних правових підстав стягнення з нього матеріальних збитків, а також судових витрат. Згідно відповіді на відзив від 16.05.2022 року представник позивача - адвокат Прядко Д.В. зазначив, що твердження відповідача [PERSON] що позивач не звертався із претензією до страхової компанії є хибними. Так, після того, як страховою компанією було оглянуто транспортний засіб позивача, він неодноразово звертався з вимогою здійснити страхове відшкодування до ПАТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП», як в електронному вигляді так і поштою, однак відповіді не отримав. Поштові квитанції у відповідача не збереглися. Тоді Позивач звернувся через електронну пошту до МТСБУ та до НБУ щодо зволікання у здійсненні страхового відшкодування. Від МТСТБУ надійшло три відповіді, відповідно до яких МТСТБУ перенаправляли запити до ПАТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП». Відповіді на зазначені запити не було отримано. 01 вересня 2021 року страховик втратив статус асоційованого члена МТСБУ, про що було зазначено у відповіді МТСБУ. НБУ у своєму листі від 09 червня 2021 року рекомендував Позивачу звернутися до суду з позовною заявою до винуватця ДТП, тобто до [PERSON] . Отже виникла ситуація за якої потерпілий не може стягнути кошти зі страхової компанії, бо вона вже фактично неплатоспроможна, однак не ліквідована. Згідно відзиву на позовну заяву представник МТСБУ просив відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача, посилаючись на те, що на момент розгляд справи ПРАТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» не перебуває в процесі припинення (банкрутства), відомості щодо недостатності коштів та майна страховика для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності позивачем не надано. За таких обставин, у МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентної виплати за рахунок коштів фонду страхових гарантій за страховим полісом № ЕР - 107799807. Згідно заперечень на відповідь від 03.06.2022 відповідач [PERSON] не погодився із твердженнями позивача щодо звернень до страховика, не вважаючи такі звернення претензійною діяльністю. Зазначив, що у матеріалах справи відсутнє рішення суду, відсутні постанови виконавця, тощо. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до нього. Крім того, просить суд стягнути на його користь з позивача правову (правничу) допомогу в розмірі 4000 грн. Згідно уточнених позовних вимог від 08.06.2022 позивач просить суд стягнути з АТ «СК «Ю.БІ.АЙ-КООП» матеріальні збитки внаслідок ДТП з урахуванням фізичного зносу у розмірі 30356,12 грн, з [PERSON] на підставі ст. 1194 ЦК України різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 17916,11 грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання, призначено судове засідання на 25.04.2022. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. У судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в уточненій позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні додатково пояснив, що на даний час він поступово здійснює ремонт автомобіля. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає, що сума матеріальної шкоди має бути стягнута зі страхової компанії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини встановлені судом. 21.12.2020 року о 10-10 годині у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Діагональна з вулицею Північне шосе сталася транспортна пригода за наступних обставин: [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda Oktavіa Tour, д.н.з. [NUMBER] не впевнився в дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнав себе винним у причинах настання дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим 21.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди щодо складання спільного повідомлення про ДТП (євро протоколу) (а.с. 12-14). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Oktavіa Tour, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (а.с.15-16). 21.12.2020 року [PERSON] звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, представник відповідача здійснив огляд транспортного засобу Mazda 323, д.н.з. [NUMBER] , про що було складено протокол огляду транспортного засобу № 10238. 27.01.2021 року [PERSON] звернувся до генерального директора АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с 17-20). Однак страховиком не здійснено розрахунок матеріального збитку, в зв`язку з чим 08.02.2022 року позивач самостійно замовив проведення експертного дослідження для встановлення розміру матеріального збитку транспортного засобу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3853 від 11.02.2022 року матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ Mazda 323, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП на дату оцінки дорівнює 39337,60 грн, а з урахуванням фізичного зносу складає 30356,12 грн ( а.с.32-41). Згідно акту виконаних робіт та надання послуг № 23 від 11.02.2022 року вартість послуг експерта складає 2800,00 грн. (а.с. 30). Квитанцією ПриватБанку №0. 0. 2453499937. 1 від 11.02.2022 підтверджена сплата за авто товарознавче дослідження Mazda 323, [NUMBER] на вищезазначену суму (а.с. 31). [PERSON] звертався через електронну пошту до МТСБУ та до НБУ щодо зволікань у здійсненні страхового відшкодування. Також представник позивача - адвокат Прядко Д.В. направляв відповідні адвокатські запити на адресу ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», однак це на результат не вплинуло, страхова сума залишилась не відшкодованою (а.с. 21-28). З відповіді МТСБУ вбачається, що відповідно до норм п. 51.10 ст. 51 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засбоів" 01.09.2021 р. АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КОПП" втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та відповідно до п. 52.1 ст. 52 Закону припинило членство в МТСБУ (а.с. 24). Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КОПП" на дату та час формування Витягу (08.06.2022) значилось "зареєстрованим", дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, а також дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією - відсутні. Нормативне обґрунтування. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6). Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-IV). Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial