overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2019 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №71. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом №16. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в сім`ї постійно виникали сварки, суперечки, непорозуміння. У них різні погляди на життя, що призвело до зникнення почуття любові і поваги один до одного. З початку 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подаладо суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві\~обставин,\~які\~згідно\~положень\~ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не\~підлягають\~доказуванню\~оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~25\~листопада 2011\~року\~виконавчим\~комітетом Хряцьківської\~сільської ради\~ Герцаївського\~району Чернівецькій\~області за\~актовим записом\~№16.\~Від шлюбу\~мають\~малолітню\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~його батьком\~та внесення\~змін даних\~про батька\~до актового\~запису про\~народження.\~ Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.06.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, під час якого в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Проте, з червня 2020 року між ними почалися непорозуміння, які станом на зараз порушують інтереси їх спільної дитини та кожного з подружжя. З цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинилися з травня 2021 року. Психологічна несумісність, різні погляди на подальше сімейне життя, розбіжності у характерах, відсутність взаєморозуміння між ними в кінцевому результаті призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Можливості зберегти сім`ю немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1073. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом вони не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що з часу звернення до суду позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, а також інші обставини, внаслідок чого спільне проживання припинено, а тому просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 05.07.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.06.2013, про що складено відповідний актовий запис № 03. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 10 серпня 2019 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, актовий запис №41. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько двох місяців, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2019 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, актовий запис №41, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області 10 серпня 2019 року(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько двох місяців, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2018 року Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №48. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2018 року у Кривоозерському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №48, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області 20 жовтня 2018 року (а.с4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 30 січня 2020 року (а.с.8). Судом надавався строк для примирення, що не дало позитивних результатів. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 серпня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 серпня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщина вважається прийнятою нею згідно закону. Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач відзиву не подав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть. Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщина вважається прийнятою нею згідно закону. Вказану позивачами причину слід визнати поважною з огляду на обставини справи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області в інтересах Управління соціального захисту населення Луцької районної військової адміністрації (Луцької районної державної адміністрації) звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 51 858 гривень 91 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що у кримінальному провадженні № 12022030540000008 від 12.01.2022 встановлено, що [PERSON] діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою підроблення довідки про доходи, яка була необхідна [PERSON] для подачі до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області згідно переліку, передбаченого п. 5 Порядку виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003, та була одним із документів, на підставі якого вона мала право на отримання зазначеної соціальної допомоги, у січні 2017 року (більш точно дата і час не встановлені), перебуваючи у с. Чорниж Луцького (на той час Маневицького) району, [PERSON] за попередньою домовленістю передала невстановленій особі особисті документи на своє ім`я, а саме трудову книжку, паспорт громадянина України та картку платника податків з ідентифікаційним номером, які були використані невстановленою особою для підробки у невстановленому місці та невстановлений час довідки про доходи від 23.01.2017 вих. №27 від імені фізичної особи підприємця [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про перебування [PERSON] у трудових відносинах з ФОП [PERSON] як роботодавцем та отримання нею у період з вересня по грудень 2016 року за вказаним місцем роботи доходу в якості заробітної плати на загальну суму 4100 грн., хоча фактично [PERSON] у приватного підприємця [PERSON] ніколи не працювала та відповідних доходів не отримувала. Після того, за декілька днів (більш точно дата і час не встановлені), [PERSON] , перебуваючи у с. Чорниж Луцького (на той час Маневицького) району, особисто отримала зазначений підроблений документ від невстановленої особи, за що заплатила їй грошові кошти у сумі 1200 грн. Правова кваліфікація: ч. 5 ст. 27, ч.З ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, [PERSON] 23.01.2017 (більш точний час не встановлено), перебуваючи в управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за адресою: вул. 100-річчя Маневич, 53, смт. Маневичі, Волинська область,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 5 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved