Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , який зареєстрований 01 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позову зазначала, що 01 жовтня 2016 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне сімейне життя у них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, неспроможність подружжя налагодити сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Їхня сім`я фактично розпалася, вона та відповідач спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Після фактичного припинення ними шлюбних відносин їхній син залишився проживати разом із матір`ю. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження суперечить її інтересам. Примирення подружжя неможливе. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Міхієнков К.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує, оскільки сторони з 30 березня 2018 року проживають окремо, він добровільно з цього часу сплачує аліменти на дитину, майнових претензій не має. Терміну для примирення подружжя просив не надавати. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із матір`ю. Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що з 30 березня 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав повністю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу [PERSON] відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого нею згідно із квитанцією № 28042 від 12 жовтня 2021 року судового збору в розмірі 454 грн., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved