Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У жовтні 2018 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 21\~617,90 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та проживає відповідач, яка користується послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносить не в повному обсязі, тому у неї виникла заборгованість за період з 01.02.2006 по 31.07.2018 в розмірі 21\~617,90 грн, що позивач КП «Водоканал» просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн. Заочним рішенням суду від 27.11.2018 позовні вимоги КП «Водоканал» задоволено частково за період з 28.09.2010 по 31.07.2018 в розмірі 20\~354,59 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 1\~659,03 грн. Ухвалою суду від 17.12.2021 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по суті призначено на 22.02.2022. 22.02.2022 від представника відповідача адвоката Кошліченко Н.В., надійшли письмові пояснення, в яких остання заперечує щодо позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що відповідач є багатодітною матір`ю, що підтверджується відповідними доказами, а тому остання має пільгу зі сплати комунальних послуг в розмірі 50%. Разом з цим, позов поданий з пропуском позовної давності. 28.04.2022 від представника позивача [PERSON] , надійшли письмові заперечення на пояснення, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що порядок отримання та нарахування пільг визначений відповідним законодавством, що регулює вказані відносини. З урахуванням цього законодавства у запереченнях надані відомості щодо пільг, наявних у відповідача за період заборгованості з 01.02.2006 по 31.07.2018. Разом з цим, позивач заперечує щодо застосування строків позовної давності, оскільки відповідач періодично здійснювала оплату за надані послуги, що свідчить про визнання нею боргу, а тому перебіг позовної давності було перервано. Також позивач не погоджується з витратами на правничу допомогу, адже вважає її значно завищеною. Від представника позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення з урахуванням наданих нею заперечень на пояснення відповідача. Від представника відповідача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість та недоведеність, адже розрахунок не містить відомостей про застосування пільг, у зв`язку з чим, розмір заборгованості недоведений. Разом з цим, просила врахувати подання відповідачем клопотання про понесені нею витрати на правову допомогу після ухвалення судом рішення, у встановлені законодавством строки. Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових поясненнях, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , відповідач [PERSON] 28.12.2019 уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 60). Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/10729 від 18.10.2018 встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 28.09.2010 та по теперішній час (а.с. 12). Позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , а відповідач їх отримувала на підставі особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] (а.с. 6). Факт надання КП «Водоканал» послуг сторонами у справі не заперечується. У письмових поясненнях представник відповідача адвокат Кошліченко Н.В., зазначає, що відповідач є багатодітною матір`ю, а тому остання має пільгу зі сплати комунальних послуг в розмірі 50%. Позивачем лише у травні 2017 року враховано субсидію у розмірі 224,37 грн. Разом з цим, пільга відповідача в розмірі 50% взагалі не врахована при нарахуванні комунальних послуг. Також відповідач вважає, що позов поданий позивачем з пропуском позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Від представника позивача [PERSON] , надійшли письмові заперечення на пояснення, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що порядок отримання та нарахування пільг визначений Законом України «Про охорону дитинства», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Порядком надання пільг окремими категоріям громадян і урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого Постановою КМУ №\~389 від 04.06.2015. У запереченнях надані відомості щодо пільг, наявних у відповідача за період заборгованості з 01.02.2006 по 31.07.2018. Разом з цим, позивач заперечує щодо застосування строків позовної давності, оскільки відповідач періодично здійснювала оплату за надані послуги, що свідчить про визнання нею боргу, а тому перебіг позовної давності було перервано. Також позивач не погоджується з витратами на правничу допомогу, адже вважає її значно завищеною. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте КП «Водоканал» надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовилась. Відтак, між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги. Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8916/17 від 07.07.2020. На підтвердження вартості надання послуг та отримання таких споживачем, КП\~«Водоканал» надало довідку щодо заборгованості за надані послуги по особовому рахунку №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6), а також розрахунок заборгованості (а.с. 3-5), відповідно до яких сума заборгованості за період з 01.02.2006 по 31.07.2018 складає 21\~617,90 грн. З них: 12\~774,36 грн за холодне водопостачання; 8\~843,54 грн за холодне водовідведення. У своїх поясненнях відповідач звертає увагу суду на те, що при нарахуванні оплати за послуги, позивачем не враховані належні їй пільги. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства», з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими законами України. Багатодітним сім`ям надаються такі пільги, зокрема, 50-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами (газопостачання, електропостачання та інші послуги) та вартості скрапленого балонного газу для побутових потреб у межах норм, визначених законодавством. Статус відповідача, як багатодітної сім`ї підтверджено: копією посвідчення багатодітних сімей (а.с. 56-57); довідкою № 1122/07 від 06.02.2012 про те, що [PERSON] перебуває на обліку в ЄДАРП з 29.09.2020 як багатодітна сім`я (а.с. 63). Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затверджений Постановою КМУ «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» № 373 від 17.04.2019 (надалі Порядок № 373), визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг, зокрема, комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ч.ч. 1-2 п.7 Порядку № 373, виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору. За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), в якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви. Пунктом 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою КМ України № 117 від 29.01.2003 (надалі Положення № 117), передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України. Відповідно до п. 5 Положення № 117 для включення до Реєстру інформації про пільговика такий пільговик (крім педагогічних, медичних та фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин і працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу) подає заяву за формою, встановленою Мінсоцполітики, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім`ї на пільги (з пред`явленням оригіналів зазначених документів), копію документа, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (картка платника податків), зокрема копію, надану в електронному вигляді (за наявності в одержувача інформації технічної можливості провести перевірку відповідності реєстраційних даних фізичної особи за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами з використанням засобів технічного та криптографічного захисту інформації відповідно до вимог законодавства з питань захисту інформації), або копію паспорта громадянина України/свідоцтва про народження (на вибір) із внесеними даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків або з відповідною відміткою у разі, коли особа через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, пред`являє паспорт, документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також надає інформацію про характеристику житла і послуги, щодо отримання яких він має право на пільги та якими користується, та будь-який офіційний документ, що підтверджує фактичне місце проживання (за потреби). Відповідачем по справі належними та допустимими доказами підтверджено наявність у неї відповідного статусу, а також наявності пільги, адже окрім вказаних вище доказів, право на пільги підтверджено також довідкою № 46/05 від 16.09.2021, видану Управлінням соціального захисту населення, відповідно до якої [PERSON] перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги: з 29.09.2010 як «Багатодітна сім`я», з 23.04.2018 як «Учасник війни» (п. 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с. 132). Разом з тим, із заперечень, наданих стороною позивача вбачається наступне: за період з 01.01.2006 по 03.07.2006 нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводились із розрахунку на 3 особи за питомими нормами споживання питної води. Згідно руху мешканців наданого ПРЕЖО № 4 з 04.07.2006 кількість зареєстрованих осіб 0 осіб. За період з 04.07.2006 по 28.02.2007 нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводились не проводились у зв`язку з відсутністю зареєстрованих осіб. Згідно руху мешканців наданого ПРЕЖО № 4 з 01.03.2007 кількість зареєстрованих 1 особа. Згідно руху мешканців наданого ПРЕЖО № 4 з 28.09.2010 кількість зареєстрованих 2 особи. З 29.09.2010 введена пільга 50% «Багатодітна родина» на 2 особи. Згідно руху мешканців наданого ПРЕЖО № 4 з 24.01.2013 кількість зареєстрованих 3 особи. З 12.02,2013 введена пільга 50% «Багатодітна родина» на 3 особи. З 01.08.2014 знята пільга на 1 особу (інформація про зміну кількості пільговиків внесена фахівцями КП «Основаніє»). За період з 01.08.2014 по 31.12.2015 нарахування за послуги централізованою водопостачання та водовідведення проводились з розрахунку на 3 особи з урахуванням пільги 50% на 2 особи. За період з 01.01.2016 по 31.12.2016 нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводились з розрахунку на 3 особи без пільг. З 01.02.2016 введена пільга 50% «Багатодітна родина» на 2 особи (інформація про зміну кількості пільговиків внесена фахівцями КП «Основаніє»). За період з 01.02.2016 по 30.06.2016 нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводились із розрахунку на 3 особи з урахуванням пільги 50% на 2 особи. З 01.07.2016 знята пільга на 2 особи (інформація про зміну кількості пільговиків внесена фахівцями КП «Основаніє»). За період з 01.07.2016 про 31.07.2018 нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводились із розрахунку на 3 особи. За наявною у КП «Водоканал» інформацією з 29.09.2010 по о/р № [NUMBER] проводилися нарахування з урахуванням введеної пільги 50% «Багатодітна родина» на 2 особи. З 12.02.2013 нарахування по о/р № [NUMBER] проводилися нарахування з урахуванням введеної пільги 50% «Багатодітна родина» на 3 особи (а.с. 106). Також, в матеріалах справи наявна довідка, надана суду КП «Водоканал», відповідно до якої встановлено, що у березні 2011 року за адресою: [ADDRESS] введена пільга 50% «Багатодітна родина» з 29.09.2010. За період з 29.09.2010 по 31.12.2015 нарахування за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводились з урахуванням пільги 50%. Таким чином, у розрахунку заборгованості за період з 01.09.2004 по 31.08.2018 в колонці «нараховано» вказані суми з урахуванням пільги 50% (а.с. 130). Проте, з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити чи враховані належні відповідачеві пільги при нарахуваннях за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Разом з цим, у суду відсутні докази на підтвердження врахованої позивачем субсидії в розмірі 224,37 грн у травні 2017 року, адже згідно відповіді № 1778/07-14 від 30.06.2022, наданої Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на адвокатський запит [PERSON] , вбачається, що в період з 01.01.2010 по 30.06.2022 [PERSON] , як одержувач житлової субсидії, на обліку в управлінні не перебувала (а.с. 132). Разом з цим, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неврахування позивачем пільги у розмірі 75% за користування комунальними послугами, належної чоловіку відповідача як учаснику бойових дій, адже позивачем не заявлялись позовні вимоги до чоловіка відповідача [PERSON] , оскільки відповідно до ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на досліджені докази, що надані сторонами, та з`ясовані обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач у повному обсязі довів у встановленому законом порядку ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень на позов, а відтак позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн, сплачений КП «Водоканал», покладається на нього. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed