Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

16 червня 2022 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02 березня 2015 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 20491,98 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, станом на 21 лютого 2022 року має заборгованість в розмірі 72424 грн 88 коп., з яких: 20066 грн 14 коп. - заборгованість за кредитом; 10 грн 23 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43877 грн 94 коп. - заборгованість за пенею; 8470 грн 57 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23734 грн 39 коп., яка складається з наступного: 20066 грн 14 коп. - заборгованість за кредитом; 10 грн 23 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3658 грн 02 коп. - заборгованість за пенею. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала, відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 02 березня 2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши Генеральну угоду, відповідач погодилась, що дана угода разом із Умовами та Правилами і Тарифами становлять кредитний договір, що підтверджується підписами сторін в угоді. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст.549 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувала. Згідно наданої банком виписки за договором б/н за період з 13 листопада 20214 року по 23 лютого 2022 року та розрахунку заборгованості за договором б/н від 02 березня 2015 року, укладеного між банком та [PERSON] , станом на 21 лютого 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 72424 грн 88 коп., з якої позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 23734 грн 39 коп., яка складається з наступного: 20066 грн 14 коп. - заборгованість за кредитом; 10 грн 23 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3658 грн 02 коп. - заборгованість за пенею. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved