Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

29 грудня 2021 року позивач - Фізична особа підприємець [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2018 року між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) укладено кредитний договір № 564/0233. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Відповідачеві кредит у сумі 15300.00 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% річних, з кінцевим строком повернення до 20.11.2021 року, а відповідач зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, з будь-яких причин. З 26.05.2020 року відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по тілу кредиту - в сумі 8074,47 грн., проценти за користування кредитом - в сумі 461,60 грн., всього - 8536,07 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на підставі платіжного доручення № 17387 від 25.09.2020 року виплачено АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 8536, 07 гривень. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги від 20.05.2021 року, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Бартосевич Б.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 564/0233 та останньому надано кредит у розмірі 15300,00 гривень на строк 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 20 листопада 2021 року (а.с.9-14). Відповідно до договору Добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останній приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити банку страхове відшкодування. Страховим випадком за цим договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин (а.с.23-27). З 26 травня 2020 року відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8536,07 грн., з яких: тіло кредиту 8074,47 грн., проценти за користування кредитом 461,60 грн., що також підтверджується виписками по рахунку (а.с.15-22). У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань перед Акціонерним товариством «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 23.09.2020 року складено страховий акт № Дніп10003.07.20-1 з розрахунком суми страхового відшкодування в розмірі 8536,07 грн. (а.с. 28-29). Згідно платіжного доручення № 17387 від 25.09.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатив АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням [PERSON] в розмірі 8536,07 грн. (а.с. 29 зворотній). Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП [PERSON] 20.05.2021 року укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до даного договору позивач набула права вимоги до відповідача на стягнення з нього в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 8536,07 грн., що також підтверджується реєстром прав вимог (а.с.33-39), та додатковою угодою №1 (а.с.40). На адресу відповідача [PERSON] направлено претензію (повідомлення) № 10003.07.20-1, якою запропоновано сплатити на підставі страхового страхування ФОП [PERSON] (яка є новим кредитором на підставі договору № 01-05 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.05.2021 року) ( а.с. 42-43), яка залишена відповідачем без виконання. Згідно ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування фактичних витрат в порядку регресу в розмірі 8536 грн. 07 коп. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі № 235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 264 ЦПК України, а тому з відповідача підлягає стягненню саме сума 8536 грн. 07 коп. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, враховуючи приписи ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved