Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

11.01.2022\~року до\~суду надійшов\~вказаний позов\~ [PERSON] \~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України (далі\~ МТСБУ),\~третя особа\~-\~ [PERSON] ,\~в якому\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача грошові\~кошти в\~сумі 210401,88\~грн.,\~з яких:\~60\~173,88\~грн.\~ регламентну\~виплату,\~передбачену ст. 25 \~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 150\~228\~грн.\~ регламентну\~виплату,\~передбачену ст. 26 \~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2019р., приблизно о 18.30 годин, водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Воронезькій у м. Запоріжжі скоїла наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В результаті\~зазначеного ДТП\~позивач [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження у вигляді: відкритих уламкових переломів обох кісток лівої гомілки в середній її третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів та заходженням їх на ширину кістки, рани в проекції переломів, набряку м`яких тканин в області лівої гомілки, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент їх спричинення; закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, набряку м`яких тканин в області правої гомілки, закритого уламкового перелому правого стегна на межі середній та верхній його третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, із заходженням останніх одне за одне, набряку м`яких тканин в області правого стегна, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше, ніж 21 день. З 19.01.2019р. по 15.02.2019р. він перебував на стаціонарному лікуванні, з 16.02.2019р. по 15.05.2019р. на амбулаторному лікуванні. 15.05.2019р. позивачу [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності. Вироком Хортицького\~районного суду\~м.Запоріжжя\~від 28.01.2020р.\~у справі\~№337/1772/19,\~ [PERSON] \~була визнана\~винуватою у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.2\~ст.286\~КК України\~та їй\~призначене покарання\~у вигляді\~3\~років позбавлення\~волі з\~позбавленням права\~керування транспортними\~засобами строком\~на 3\~роки. Цим же вироком суду з [PERSON] на користь позивача стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 212 823 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 65 000 грн. Вирок набрав законної сили 28.05.2020р., 25.05.2020р. позивачу [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності. 15.06.2021р. йому було підтверджено 3 групу інвалідності на строк до 01.06.2022 року. Оскільки на момент ДТП у [PERSON] був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, то заподіяна пішоходам шкода підлягає відшкодуванню МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. У зв`язку з цим, 26.08.2021р. він звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення регламентних виплат, передбачених ст. 25,\~26 \~ Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~а саме\~за шкоду,\~пов`язану\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілим та шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП. Листом від 31.08.2021р. МТСБУ відмовлено йому у здійснення виплат на тій підставі, що, вироком суду встановлено особу, яка зобов`язана відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду. Вважає, що така відмова відповідача є неправомірною, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 14.01.2022р. у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.05.2022р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду. Представник позивача адвокат Ярошенко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача - МТСБУ в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позов або зустрічний позов від відповідача до суду не надходили. Третя особа [PERSON] , яка 22.06.2022р. була звільнення з ДУ «Покровський виправний центр (№79)», в судове засідання не прибула, причини не повідомила, про час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Заперечення на позов від третьої особи до суду не надходили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб, зокрема, у відсутність представника відповідача відповідно до ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 19.01.2019р., приблизно о 18.30 годин, водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Воронезькій з боку будинку №26 в напрямку будинку [ADDRESS] скоїла наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок зазначеного\~ДТП пішохід\~ [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження у вигляді: відкритих уламкових переломів обох кісток лівої гомілки в середній її третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів та заходженням їх на ширину кістки, рани в проекції переломів, набряку м`яких тканин в області лівої гомілки, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент їх спричинення; закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, набряку м`яких тканин в області правої гомілки, закритого уламкового перелому правого стегна на межі середній та верхній його третині зі значним зміщенням кісткових фрагментів на ширину кістки, із заходженням останніх одне за одне, набряку м`яких тканин в області правого стегна, що у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більше, ніж 21 день. Вказані обставини\~встановлені вироком\~Хортицького районного\~суду м.Запоріжжя\~від 28.01.2020р.\~у справі\~№337/1772/19,\~яким [PERSON] \~визнана винуватою\~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.286\~КК України,\~та їй\~призначене покарання\~у вигляді\~3\~років позбавлення\~волі з\~позбавленням права\~керування транспортними\~засобами строком\~на 3\~роки. Цим же вироком суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди втрачений заробіток за період з 15.05.2019р. по 15.05.2020р. в розмірі 212 823 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди - 65 000 грн. (арк.12-16). Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.05.2020р. Згідно з випискою із медичної карти хворого №243, виданою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» та довідки про тимчасову втрату непрацездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 17.06.2021р., [PERSON] з 19.01.2019р. по 15.02.2019р. перебував на стаціонарному, з 16.02.2019р. по 15.05.2019р. на амбулаторному лікуванні (арк.23, 26). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 15.05.2019р., позивачу [PERSON] первинно встановлено 1 групу інвалідності до 01.06.2020р.(арк.21). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 25.05.2020р. позивачу [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності до 01.06.2021р.(арк.27). Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 15.06.2021р. позивачу [PERSON] підтверджено 3 групу інвалідності на строк до 01.06.2022р.(арк.28). Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР №183 від 09.08.2021р., [PERSON] 15.05.2019р. був визнаний особою з інвалідністю першої групи від загального захворювання, по наслідкам ДТП 19.01.2019р. Повторний переогляд [PERSON] проходив 25.05.2020р. і був частково реабілітований та визнаний інвалідом третьої групи від загального захворювання. Черговий переогляд був 15.06.2021р., де статус особи з інвалідністю третьої групи [PERSON] був підтверджений на один рік. Враховуючи першопричину травм отриманих постраждалим 19.01.2019р. і в результаті яких [PERSON] отримав обмеження життєдіяльності, то всі подальші статуси вважаються, як наслідки ДТП (арк.22). Також судом встановлено та не спростовано відповідачем та третьою особою, що на момент ДТП у [PERSON] був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того\~встановлено,\~що 20.08.2021р.\~позивач [PERSON] \~направив до\~МТСБУ \~заяву про\~виплату страхового\~відшкодування,\~в якій\~просив,\~зокрема,\~виплатити передбачену\~ст. 25\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкоду,\~пов`язану\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілим,\~а також передбачену\~ст. 26\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності потерпілим (арк18-19). До вказаної заяви позивачем додано копію паспорта та РНОКПП, копію довідки до акту огляду МСЕК (1 гр. інвалідності), оригінал довідки про тимчасову втрату працездатності, копію довідки про реквізити рахунку заявника, виписку з медичної карти хворого №243, копію вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2020р., оригінал довідки про доходи за 6 місяців, що передували ДТП. Листом МТСБУ за №3-01-а/31232 від 31.08.2021р. [PERSON] у здійснення виплат було відмовлено на тій підставі, що, вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2020р. визначено особу [PERSON] , яка зобов`язана відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в результаті ДТП (арк.25). Також судом встановлено, що [PERSON] на момент ДТП працював у ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» слюсарем з ремонту електричних машин ТЕЦ, був звільнений 15.06.2019р. у зв`язку з невідповідністю стану здоров`я виконуваній роботі, на підставі п.2 ст.40 КЗпП України (арк.24,30,31). Відповідно до ст.12,\~13,\~81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В той же час\~статтею 999 ЦК України\~передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У п.22.1 ст.22 Закону зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.23.1 ст.23 вказаного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є , зокрема, шкода,\~пов`язана з\~тимчасовою втратою\~працездатності потерпілим\~(ст.25\~Закону); шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим (ст.26 Закону). Відповідно до\~ст.25\~зазначеного Закону, у зв`язку\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілим відшкодовуються\~не отримані\~доходи за\~підтверджений відповідним\~закладом охорони\~здоров`я\~час втрати\~працездатності.\~Доходи потерпілого\~оцінюються в\~таких розмірах: для\~працюючої особи\~(особи,\~яка працює\~за трудовим\~договором)\~-\~неотримана середня\~заробітна плата,\~обчислена відповідно\~до норм\~законодавства України\~про працю; для\~особи,\~яка забезпечує\~себе роботою\~самостійно,\~-\~неотримані доходи,\~які обчислюються\~як різниця\~між доходом\~за попередній\~(до\~дорожньо-транспортної\~пригоди)\~календарний рік\~та доходом,\~отриманим у\~тому календарному\~році,\~коли особа\~була тимчасово\~непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі. Згідно з п.26.1 ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до\~Цивільного кодексу України. Пункт 26.2\~ст.26\~зазначеного Закону\~передбачає,\~що мінімальний\~розмір страхового\~відшкодування (регламентної\~виплати)\~за шкоду,\~пов`язану із\~стійкою втратою\~працездатності потерпілим\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~становить: у\~разі встановлення\~I\~групи інвалідності\~-\~36\~мінімальних заробітних\~плат у\~місячному розмірі,\~встановлених законом\~на дату\~настання страхового\~випадку; у\~разі встановлення\~II\~групи інвалідності\~-\~18\~мінімальних заробітних\~плат у\~місячному розмірі,\~встановлених законом\~на дату\~настання страхового\~випадку; у\~разі встановлення\~III\~групи інвалідності\~-\~12\~мінімальних заробітних\~плат у\~місячному розмірі,\~встановлених законом\~на дату\~настання страхового\~випадку; у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Відповідно до п.26.3 ст. 26 Закону, якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті. Пунктом\~\~35.1 ст.35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а)\~паспорт громадянина,\~а в\~разі його\~відсутності інший\~документ,\~яким відповідно\~до законодавства\~України може\~посвідчуватися особа\~заявника,\~якщо заявником\~є фізична\~особа; б)\~документ,\~що посвідчує\~право заявника\~на отримання\~страхового відшкодування\~(довіреність,\~договір оренди,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину),\~у разі\~якщо заявник\~не є\~потерпілим або\~його законним\~представником; в)\~довідка про\~присвоєння одержувачу\~коштів ідентифікаційного\~номера платника\~податку (за\~умови його\~присвоєння),\~якщо заявником\~є фізична\~особа; г)\~документ,\~що підтверджує\~право власності\~на пошкоджене\~майно на\~день скоєння\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~-\~у разі\~вимоги заявника\~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної майну; ґ)\~свідоцтво про\~смерть потерпілого\~-\~у разі\~вимоги заявника\~про відшкодування\~шкоди,\~пов`язаної\~із смертю\~потерпілого; д)\~документи,\~що підтверджують\~витрати на\~поховання потерпілого,\~-\~у разі\~вимоги заявника\~про відшкодування\~витрат на\~поховання потерпілого; е)\~документи,\~що підтверджують\~перебування на\~утриманні потерпілого,\~його доходи\~за попередній\~(до\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди)\~календарний рік,\~розміри пенсій,\~надані утриманцям\~внаслідок втрати\~годувальника,\~-\~у разі\~вимоги заявника\~про відшкодування\~шкоди у\~зв`язку\~із смертю\~годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності) (п.35.2\~ст.35 Закону). Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved