Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

11 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася їй матір`ю, з метою реалізації спадкових прав після смерті останньої. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Як встановлено в судовому засіданні батьками заявниці, дата народження якої [INFO] , згідно свідоцтва про її народження, складеного українською мовою, зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про одруження заявниці, дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] », після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 04.01.2022 року Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.9). За життя спадкодавець залишила заповіт, яким все належне їй майно заповіла на ім`я дочки [PERSON] .(а.с13) Згідно копії наданого заявницею її паспорта та паспорта спадкодавця по батькові в яких зазначено « [PERSON] » (а.с.4-5). Листом від 11.08.2022 року приватний нотаріус Дорошенко Н.В. Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області повідомила заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] в зв`язку з розбіжностями у графах «по батькові» у документах на підтвердження родинних зв`язків між заявником та її матір`ю (а.с.21). За повідомленням приватного нотаріуса Дорошенко Н.В. Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області № 161/01-16 від 18.08.2022 року, спадкова справа після померлої, [INFO] , [PERSON] відкрита за заявою [PERSON] за №4/2022 та зареєстрована в Спадковому реєстрі 13.01.2022 року. В матеріалах справи наявний заповіт посвідчений державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 25.04.2013 року за №2-423 від імені померлої [PERSON] , яким вона все своє майно заповіла дочці [PERSON] . Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи». Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання». Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. На думку суду, розбіжність в записах імені та по батькові є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаних документів, а тому заявниці слід встановити факт родинних відносин. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки своїм висновком Бахмацький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відмовив в частині внесення змін до актового запису про шлюб №18 складеного 07.06.1963 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області щодо зміни імені нареченого з [PERSON] на [PERSON] та по батькові нареченої з [PERSON] на [PERSON] , актового запису про народження №8 складеного 30.03.1964 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області в частині зміни по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON] , ім`я батька дитини з [PERSON] на [PERSON] , по батькові матері дитини з [PERSON] на [PERSON] .

Outcome: approved