Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що така є його тіткою, ще у дитинстві захворіла на психічний розлад, та їй встановлено діагноз F-20 ( параноїдна шизофренія), в зв`язку з чим, вона перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Борщівської міської лікарні, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні. У зв`язку із даним захворюванням, їй неодноразово Тернопільською медико-соціальною психіатричною комісією встановлювалась друга група інвалідності, останній раз така була їй встановлена 19.02.2021 довічно. Поряд з тим, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому потребує опіки над нею. Вона без будь-якої на те причини може проявляти агресивність, буйність, висловлює маячні ідеї, емоційно напружена, тривожна, боязлива, неадекватно себе поводить, не сприймає те, що їй кажуть, не контролює своїх дій, неодноразово тікала з дому, а тому, не може обійтись без стороннього догляду. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] , його представник адвокат Когут О.В. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у поданій до суду заяві. При цьому, заявник [PERSON] показав, що члени його сім`ї опікуються [PERSON] протягом останніх 11 років щодня, у денну пору, вона знаходиться у їх господарстві, ночує за місцем проживання, де також проживають її батьки. Догляд за [PERSON] здійснювала його мати, а він їй у цьому допомагав. Мати періодично виїжджає на заробітки закордон, востаннє виїхала у лютому 2022 року, і там перебуває до цього часу. Також опікується молодшим братом, який проживає з ним та досяг 16-ти річного віку. На даний час офіційно не працює, займається домашнім господарством, від чого отримує дохід. Батьки [PERSON] не можуть нею опікуватися, так як мати є інвалідом ІІ групи, батько зловживає спиртними напоями, рідний брат [PERSON] вже кілька років перебуває за кордоном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Борщівської міської ради Міська І.В. щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечив. Крім того, зазначив, що за заявою [PERSON] орган опіки та піклування прийняв рішення про можливість призначення його опікуном [PERSON] . При вирішенні даного питання орган опіки та піклування вивчав виключно надані заявником документи. Останні дані, які б стверджували ті обставини, що [PERSON] проживає у сім`ї заявника, її батько зловживає спиртними напоями, не містили. За власної ініціативи члени опікунської ради не висували вимог щодо дослідження наведених заявником обставин, обмежившись дослідженням тільки зазначеним ним фактів та наданих ним документів. За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, заявник [PERSON] є племінником [PERSON] . Їх родинні відносини підтверджуються відповідними свідоцтвами, зокрема, свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявника серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження матері заявника серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу батьків матері заявника серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження баби заявника серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу її батьків серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження її батька серії [NUMBER] . Так із вказаних свідоцтв встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, відповідно мати заявника [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами, а відтак заявник є племінником [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , жителька с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, перебуває на диспансерному обліку з 20.11.2000, з діагнозом Параноїдна шизофренія (F 20.0), що стверджено даними облікової документації психіатричного кабінету консультативно-діагностичного відділення КНП «Борщівська міська лікарня» та відображено у довідці установи від 25.05.2022 року. З довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.02.2015р., 09.02.2018р., 19.02.2021 р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності з дитинства, а 19 лютого 2021 року таку їй встановлено довічно. При цьому, [PERSON] показана робота в спеціально створених умовах. Поряд з тим, встановлено, що у [PERSON] виражені обмеження життєдіяльності, а саме до самообслуговування, до орієнтації, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, що відображено у індивідуальних програм реабілітації інваліда, відповідно від 13.02.2013р., 03.02.2015р., 09.02.2018р., 19.02.2021р. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 271 від 19 липня 2022 року вбачається, що на час проведення експертизи, [PERSON] хворіє на тяжкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психозу. В силу даного захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, є достатні підстави вважати, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому, її слід визнати недієздатною. Борщівська міська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з поданням № 1820/03-18 від 16 серпня 2022 року, в якому просить призначити заявника [PERSON] опікуном його тітки [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 Цивільного Кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено судом, [PERSON] , народилася [INFO] в с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, і її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідок Борщівської міської ради №№ 264, 265 від 25.05.2022 слідує, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом з батьками та братом. Останній за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. Мати [PERSON] є особою з другою групою інвалідності, батько пенсіонером. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.05.2021р. [PERSON] встановлено довічно другу групу інвалідності, причиною чого є загальне захворювання. З подання органу опіки та піклування слідує, що останнім встановлено, що [PERSON] протягом періоду свого захворювання постійно проживає разом з батьками, що підтверджується актом обстеження від 09.08.2022р. ЇЇ мати є інвалідом ІІ групи, батько- пенсіонер. [PERSON] проживає у будинку матері з рідним братом. З огляду на що, суд ставить під сумнів наведені заявником факти те, що [PERSON] протягом останніх 11 років перебувала під фактичною опікою його сім`ї і догляд за нею здійснювала його мати, зокрема і з тих підстав, що рідні [PERSON] не могли за нею доглядати мати через незадовільний стан здоров`я, батько через те, що зловживає спиртними напоями. При цьому, суд зауважує, що мати [PERSON] встановлено групу інвалідності у травні 2021 року ( тобто рік тому), дані, які б стверджували ті обставини, що батько [PERSON] зловживає спиртними напоями суду також надано не було. Даних, які б стверджували ті обставини, що батьки [PERSON] не опікувалися дочкою надано не було. Поряд з тим, досліджені судом дані вказують виключно на те, що [PERSON] проживає разом з батьками. Даний факт в ході судового розгляду спростовано не було, доказів щодо зворотнього суду не надано. Також суд враховує і те, що заявник, за словами останнього, проживає тільки з неповнолітнім братом, який досяг 16-го віку. Дохід отримує від ведення домашнього господарства займається тепличним вирощуванням огірків та їх реалізацією. А тому, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявник [PERSON] не довів, що має в повній мірі можливості виконувати обов`язки опікуна особи, що хворіє на тяжкий психічний розлад, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Виходячи з наведено вище, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] не може бути призначений на даний час опікуном своєї тітки [PERSON] . На підставі\~ст.ст.\~39,\~41,\~60,\~63\~ЦК України,

Outcome: partial