overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, судомами, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, судомами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 31 серпня 2022 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, судомами та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок чого він безпорадний, та не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 31 серпня 2022, медичною картою стаціонарного хворого № 4564. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

29 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 05 вересня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №337. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 вересня 1998 року. Шлюб зареєстровано Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №337. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в травні 2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для оформлення пенсії по інвалідності, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме ім`я та рік народження виправлено згідно свідоцтва про народження, яке не може слугувати підтверджуючим документом, оскільки в свідоцтві виправлено ім`я, також період роботи в колгоспі 1978-1981 роки за довідкою від 15.06.2021 №Р74/07-05 та відповідно до акту перевірки від 26.08.221 №158, так як в первинних документах вказано прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », яке не підтверджено наданими документами. Період навчання з 01.09.1981 року по 13.08.1983 рік за довідкою від 26.07.2021 року №339-26-Г, також не зараховано, оскільки прізвище ім`я та по батькові не відповідає паспортним даним. В той час, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 10.01.1996 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, згідно поданого пояснення просили розглянути справу без їх участі не заперечив проти задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка за №700 від 15.03.1979 року виданої на прізвище, ім`я по батькові [PERSON] , Диплому [NUMBER] від 13 серпня 1983 року реєстраційний номер 1718 про закінчення Мукачівського радгоспу, підтверджуючої Архівної довідки від 15.06.2021 року за №Р-74/07-05 та підтверджуючої довідки Закарпатського ОЦЗ Берегівської міськрайонної філії від 19.07.2022 №404 за період 27.01.2000 року по 27.08.2001 рік виплати по безробіттю є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.09.2002 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 18,27,104,105,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

26.11.2021 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію у розмірі 2407,47 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн. В позові зазначає, що позивач здійснював постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору про користування електричною енергією та особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я відповідача, яка обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 2407,47 грн. за період з 01.09.2017 по 01.01.2019. Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами було направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові. Поштове відправлення у цій справі повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

[PERSON] у травні 2022 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05.08.2009, про що зроблено відповідний актовий запис № 339, місце державної реєстрації Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2\~ст. 115 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2016 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №560. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2016 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №560. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , проживають у належному йому будинку за адресою: [ADDRESS] ; -свого сина він виховує самостійно, оскільки з його матір`ю вони вже давно проживають окремо, вона виїхала за кордон і повертатися не планує; -ним подано до Хустського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу, яка наразі знаходиться на розгляді; -дружина залишила сина на його повне утримання та виховання; -на сьогоднішній день зв`язку з матір`ю сина вони не мають взагалі і підтвердити той\~ факт, що він є єдиним опікуном свого малолітнього сина, здійснює за ним постійний догляд, якого той потребує, оскільки є дитиною, не може, а тому він змушений звернутися до суду; -підтвердженням того, що він самостійно виховує свого сина, є заява дружини, згідно якої вона не заперечує проти визначення місця проживання дитини з ним; -встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для можливості виїзду з сином за кордон, оскільки він бажає, щоб син навчався за кордоном,\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він самостійно виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , єдиний здійснює за сином постійний догляд та його утримання. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, в поданій ним позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.13-14/, згідно якої заперечень щодо задоволення заяви про встановлення факту до суду не надала та просила розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження сина заявника, згідно якого в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » /а.с.4-5/; -нотаріально завіренною заявою [PERSON] , в якій вона повідомляє, що не заперечує щодо визначення місця проживання їхнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з його батьком [PERSON] та не заперечує проти проведення судового засідання без її участі /а.с.6/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Заявниця звернулась до суду та просить встановити юридичний факт проте, що вона проживала з померлим [PERSON] однією сім`єю\~ до дня смерті останнього [INFO] , більше п`яти років. В обґрунтування заяви зазначила, що вона разом з своїм чоловіком до 2008року більше п`яти років проживали разом в одному будинку з сім`єю [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ Вони вели спільне господарство, були однією сім`єю. Після їх смерті позивачка їх хоронила, встановила надмогильні пам`ятники, доглядає їх могили. Після смерті [PERSON] \~\~ заявнику було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини, оскільки вона не входить у коло спадкоємців, а також не підтверджено\~ факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , заяву підтримує та просить її задоволити . В судове засідання заінтересована особа Перемишлянська міська рада не з`явилась, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер\~ [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла\~ [INFO] . Згідно довідки Дунаївського старостинського округу виконавчого комітету Перемишлянської міської ради [PERSON] \~ постійно проживав в с.Дунаїв до дня смерті, разом з ним більше 5 років до його смерті з ним проживала [PERSON] , разом вони вели спільне господарство. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved