Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до комунальної власності міста Сміла було передано житловий будинок [ADDRESS] . Розпорядженням міського голови від 2016 року кімнату [ADDRESS] в цьому будинку була надано для проживання [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] . На підставі ордеру вони зареєстрували своє місце проживання за вказаною адресою. В подальшому вулицю Леніна було перейменовано на вулицю Незалежності. Оскільки відповідач з 2018 року не проживає у вказаній кімнаті, однак в добровільному порядку не знімається з реєстрації, позивач вважає, що його належить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в судовому порядку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 справу було передано на розгляд судді Ігнатенко Т.В. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 квітня 2022 року повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Биченка І.Я. Ухвалою від 18 травня 2022 року суд визнав справу малозначною та постановив її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучив до участі в справі виконавчий комітет Смілянської міської ради третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] , направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Повноваження представника підтверджуються наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого [PERSON] має право вчиняти юридичні дії від імені Смілянської міської ради без довіреності, в тому числі самопредставництво без довіреності в судах всіх інстанцій, підприємствах, установах, організаціях. Відповідач про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та через оголошення\~ на офіційному веб-сайті\~ судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав. Третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв чи клопотань до суду на подав, хоча про день, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена шляхом направлення судової повістки, пояснення щодо позову у встановлений судом строк до суду не надійшли. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, за наявності згоди представника позивача, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з житлових правовідносин. Згідно з актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30 травня 1996 року відбулась передача до комунальної власності міста Сміла житлового будинку [ADDRESS] , що знаходився на балансі ЗАТ «Смілапромстрой». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №9р від 22.01.2016 надано [PERSON] , 1986 року народження, сироті, інваліду дитинства 1 групи, вивільнену кімнату [ADDRESS] , склад сім`ї якої складають 2 особи: чоловік [PERSON] , 1974 року народження. 29 лютого 2016 року [PERSON] видано ордер на жилу площу в гуртожитку №0002 на право зайняття сім`єю з 2 осіб жилої площі в гуртожитку по [ADDRESS] жилою площею 13.3 кв.м. Склад сім`ї чоловік [PERSON] , 1974 року народження.\~ Рішенням ХІІ сесії Смілянської міської ради №12-49/VІІ від 18.02.2016 вулицю Леніна перейменовано на вулицю Незалежності. Згідно з довідками центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21.02.2022 та 10.05.2022 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності\~ на нерухоме майно від 08 лютого 2022 року право власності на кімнату [ADDRESS] ні за ким не зареєстроване. З повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 08.02.2022 встановлено, що документи на передачу у приватну власність вказаної кімнати до відділу обліку, приватизації житла не надходили. Згідно акту від 07.02.2022, складеного за участю голови ОСББ «Сяйво 85» та жителів будинку, [PERSON] з 2018 року не проживає у кімнаті [ADDRESS] . Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Згідно зі ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Статтею 18 ЖК УРСР передбачено, що управління жилим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом, у межах, визначених власником. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів місцевих рад належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, у тому числі житловий фонд. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Згідно з п. 7 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, користування жилою площею у гуртожитках комунальної форми власності здійснюється виключно на підставі договору найму жилого приміщення, укладеного на підставі ордера. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] , в якому зареєстровано місце проживання відповідача, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Сміла Черкаської області. Відповідач не проживає у гуртожитку протягом тривалого часу, який перевищує встановлений шестимісячний строк, протягом якого зберігається право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання також було встановлено актом обстеження з місця проживання. Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу реєстрації відповідача, повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачем понад шість місяців, судом також не встановлено. Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до платіжного доручення №171 від 24.03.2022 виконавчий комітет Смілянської міської ради сплатила 2481 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду Смілянської міської ради з наведеним позовом. Згідно з повідомленням Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області від 02.08.2021 рахунки для Смілянської міської ради у казначействі не відкривались. Пунктом 5 Положення про виконавчий комітет Смілянської міської ради, затвердженого рішенням VІІ сесії Смілянської міської ради № 7-5/VІІ від 27.01.2021, виконавчий комітет є головним розпорядником відповідних коштів міського бюджету та розпорядником коштів щодо утримання Смілянської міської ради. Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради як розпорядника бюджетних коштів. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved