Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2017 внаслідок ДТП автомобіль позивача (далі ТЗ) «ПЕЖО ПАРТНЕР» д.н.з. [NUMBER] , зазнав технічних пошкоджень внаслідок зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Винним у ДТП визнаний [PERSON] згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2018, яка станом на дату подання даного позову набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність автомобіля, яким керував [PERSON] , застрахована у ПРАТ СК «Княжа вієнна іншуранз груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер полісу АК/2633909 від 25.02.2016. 25.02.2018 на вимогу ст. 33 Закону України (далі ЗУ) «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] надав до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», тобто страховика винуватця ДТП, заяву разом з постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2018р. про здійснення страхового відшкодування. Відповідно до протоколу (Акту) № 261/11-ТЗ від 26.12.2017 р. транспортний засіб [PERSON] «ПЕЖО ПАРТНЕР» д.н.з. [NUMBER] , було оглянуто представником страхувальника ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», але оцінки пошкоджень проведено не було. 16.03.2018 року на банківську картку [PERSON] надійшли кошти від ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» у сумі 19411 грн. 58 коп. В квітні місяці [PERSON] по телефону звернувся до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», де йому повідомили, що його страховій справі присвоєно номер 12811, і йому проведено страхове відшкодування, так як на його адресу проживання у м. Ірпені Київської області направлялось повідомлення про узгодження суми страхового відшкодування, і так як він не надіслав жодних заперечень, сума страхового відшкодування вважається узгодженою, а тому підлягала виплаті. Зазначає про те, що в свою чергу, [PERSON] ніяких повідомлень не отримував від ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія», і суму витрат на відновлювальний ремонт не узгоджував. Крім того, вказує про те, що відповідно до звіту № 261/12-ТЗ «Про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу» від 28.12.2017, відновлювальний ремонт з урахуванням зносу становить 86305 грн. 55 коп., а страхова компанія ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» виплатила позивачу лише 19411 грн. 58 коп. Таким чином, зазначає, що ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» не виплатила [PERSON] повну суму вартості відновлювального ремонту і різниця становить 66796,42 грн., тобто 86 305 грн.55 коп. - 19 411 грн. 58 коп. = 66\~796, 42 грн. Станом на дату подання позову страхове відшкодування не виплачене, письмове повідомлення про прийняте рішення на адресу позивача не надходило. Вважає поведінку ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» такою, що порушує законодавство та права позивача як потерпілої особи внаслідок ДТП. Разом з\~тим,\~зазначає про\~те,\~що 18.12.2017\~під час\~ДТП в\~автомобілі позивача\~також знаходилась\~його дружина\~та малолітній\~син.\~Від отриманого\~удару в\~автомобілі позивача\~внаслідок зіткнення\~з транспортним\~за «Хюндай»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] ,\~який керував\~вищевказаним транспортним\~засобом,\~дружина [PERSON] \~отримала тілесні\~ушкодження у\~вигляді поверхневої\~забійної рани\~верхньої повіки\~праворуч відповідно\~до довідки\~№ 12657\~від 18.12.2017,\~виданої травмпунктом\~Ірпінської міської\~ЦМЛ. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати [PERSON] завдану моральну шкоду, тому позивач змушений звернутися до суду з даною вимогою. Стверджує, що моральна шкода, завдана позивачу, згідно висновку соціально-психологічного дослідження\~№ 09-06-18\~від 9\~червня 2018\~ оцінена\~у 55980\~грн.\~та полягає\~у психічних\~переживаннях та\~стражданнях,\~які він\~переніс під\~час ДТП,\~порушення звичного\~стану життя\~у зв`язку\~із відсутністю\~автомобіля на\~протязі його\~ремонту,травмування дружини, а також стрес дитини, незручності, які він переніс у зв`язку з вирішенням спору у судовому порядку. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» на користь [PERSON] 66796,42 грн. основної суми страхового відшкодування. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 55980,00 грн. Стягнути з ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн. Стягнути з ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 680,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1700,00 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подали заяву, згідно якої позовні вимоги визнають частково, просять стягнути з них на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 29396,36 грн., здійснити розподіл судових витрат по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам, просять справу розглядати без їх участі. До суду ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» подавало відзив на позовну заяву, згідно якого вказують про те, що 20.07.2017 позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» із заявою щодо виплати страхового відшкодування. За результатами огляду незалежним спеціалістом ФОП [PERSON] було складено Звіт №100/02/18 від 03.03.2018, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням знову транспортного засобу становить 24610,95 грн. За вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., страхове відшкодування у розмірі 19509,33 грн. було сплачено на користь позивача. Щодо поданого позивачем Звіту про вартість матеріального збитку №261/12-ТЗ від 28.122.017, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 86305,55 грн., вказують про те, що всупереч положення Методики на огляд вищевказаного транспортного засобу представника ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» запрошено не було, таким чином, страховик не мав можливості переконатись в правильності зазначення переліку і характеру пошкоджень. Вважають вказаний Звіт таким, що не може бути визнаним належним та допустимим письмовим доказом вартості відновлювального ремонту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду від представника [PERSON] адвоката Бондаренко Г.П. надійшла заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме не заперечує щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2000 грн. До суду відповідачем [PERSON] також подавався відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач жодним чином не спростовує свою вину, яку він визнав відразу в присутності працівників поліції, визнав вину в суді при слуханні справи. Більш того, одразу вів діалог з потерпілим позивачем, відповідав на кожен телефонний дзвінок, таким чином, відповідач зазначає про те, що не ухилявся від відповідальності, а твердження позивача про те, що він спричиняє конфлікт, веде себе аморально, не відповідають дійсності та жодним чином не доведені. Зазначає також про те, що ним було сплачено позивачу 1000 грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду, не визнає відповідач моральну шкоду в розмірі 55980,00 грн, оскільки вважає цю суму суттєво завищеною та необгрунтованою. Крім того, звертає увагу суду на той факт, що ні позивач, ні його дружина не звертались до страховика із заявою про відшкодування шкоди, що була завдана здоров`ю [PERSON] стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу, [PERSON] є власником автомобіля марки «ПЕЖО ПАРТНЕР» д.н.з. [NUMBER] . 18.12.2017 внаслідок ДТП, автомобіль Бузенка Максима Івановича марки «ПЕЖО ПАРТНЕР» д.н.з. [NUMBER] , зазнав технічних пошкоджень після зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2018 винним у ДТП є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля, яким керував [PERSON] , застрахована у ПРАТ СК «Княжа вієнна іншуранз груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, номер полісу АК/2633909 від 25.02.2016. [PERSON] звернувся до ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» - страховика винуватця ДТП, із заявою про здійснення страхового відшкодування. Для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових пошкодженого внаслідок ДТП 18.12.2017 автомобіля «Пежо Партнер», д.н.з. [NUMBER] , було проведено судову автотоварознавчу експертизу, згідно висновку якої №767/19-54 від 26.04.2019, вартість такого ремонту становить 48905,49 грн. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі статтею\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується, в разі настання певної події (страхового випадку), - виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч.1 ст.990\~ЦК України\~визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187\~ЦК України). Згідно зі\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. П.22.01 ст. 22\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.04р. встановлено, що в разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника. ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» є страховою організацією, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених\~Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та\~Законом України «Про страхування». Страхова діяльність у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямована на забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Обов`язок страхової організації сплатити страхове відшкодування виникає у зв`язку з заподіянням власником наземного транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, шкоди потерпілій особі внаслідок події, що визнається страховим випадком. У даній справі факт настання страхового випадку підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2018, згідно якого водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП України,\~та притягнений до адміністративної відповідальності у виді стягнення - штрафу. Відповідно до ч.6 ст.82\~ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, - є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, матеріалами справи підтверджується вина водія автомобіля «Хюндай» д/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у вчиненні ДТП, що потягло за собою заподіяння матеріальної шкоди позивачу. Так, суд бере до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи №767/19-54 від 26.04.2019, яка була здійснена відповідно до вимог\~ЗУ "Про судову експертизу"\~та з урахуванням фактичного ушкодження автомобіля. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що до стягнення з відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» підлягає розмір страхового відшкодування 29396,36 грн. (48905,49 грн. 19503,13 грн. (кошти, які були перераховані позивачу згідно платіжного доручення №2189 від 03.05.2018)=29396,36 грн. Відповідно до\~ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: partial