Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Адвокат Лабик Р.Р. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 314/4507/20 за позовом адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в якій просив поновити строк на подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги у зв`язку з ознайомленням з повним рішенням суду лише 23.06.2022, а також ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Арсенал\~страхування» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22000,00 грн. Заява вмотивована тим, що разом з позовною заявою представником позивач було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Позивач [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн., що підтверджено договором про надання професійної правничої допомоги, детальним описом виконаних робіт. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися судом вчасно та належним чином. У заяві про стягнення судових витрат, адвокат Лабик Р.Р. просить судове засідання провести за відсутності позивача та його представника, заяву задовольнити. 02.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, у якому останній зазначає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із розміром задоволених позовних вимог, оскільки рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2022 позову було задоволено частково, що впливає на розмір судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Представник відповідача вважає, що вартість послуг у розмірі 22000,00 грн. є значно завищеною та неспівмірною із ціною позову та обсягом робіт та послуг, оскільки Адвокатське об`єднання «Автопоміч Україна» фактично «спеціалізується» на веденні судових справ, які полягають у спорах із страховими компаніями щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній особі у зв`язку з настанням ДТП, тобто обставинами, подібними до обставин цієї справи, що підтверджується даними з порталу «Судова влада України». У представників позивача, на думку представника відповідача, є досить велика база процесуальних документів (позовних заяв та інших) у справах з подібними обставинами, а тому немає потреби кожного разу витрачати значну кількість часу на підготовку процесуальних документів, як це було б необхідно, якщо кожного разу справа мала інші фактичні обставини. Крім того, на думку представника відповідача, позивачем не надано жодного документального підтвердження того, що вона здійснювала оплату послуг Адвокатському об`єднанню «Автопоміч Україна» або передавала кошти представнику з метою оплати ним правової допомоги Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна», або взагалі обізнана із вартістю витрат на правову допомогу чи фактом надання правової допомоги представником у справі, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів цього, як-то квитанції до прибуткового касового ордера чи чеків про оплату правової допомоги, доказів передачі коштів представнику [PERSON] позивачем суду не надано, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 137, 138, 141 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як і не надано інформацію про оплату таких послуг Адвокатському об`єднанню «Автопоміч Україна», а тому витрати на правничу допомогу не доведені належним чином. З урахуванням вищевикладеного, на думку представника відповідача, заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним, неспівмірним з ціною позову, а кількість часу, витраченого на надання правової допомоги позивачу необґрунтованою, при цьому понесення таких витрат не підтверджено належними доказами, а тому розмір таких витрат підлягає зменшенню на 99%. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/4507/20 за позовом адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2022 частково задоволено позовні вимоги адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь [PERSON] 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також 8330,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання загиблого. При ухваленні по справі рішення суду від 22.06.2022 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, однак подаючи позовну заяву адвокат Лабик Р.Р. подав письмову заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Разом з тим, докази сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, були подані з порушенням встановленого п`ятиденного строку, у зв`язку з чим адвокатом Лабиком Р.Р. було заявлено клопотання про поновлення строку на подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. На обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що останнім днем подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, є 27.06.2022, проте рішення вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2022 представник позивача отримав лише 23.06.2022. У зв`язку з ознайомленням з повним текстом рішення суду лише 23.06.2022 і поданням до суду доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів з моменту ознайомлення з повним текстом рішення, суд вбачає підстави для поновлення вказаного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.\~ Згідно з ч. 2\~ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд,\~відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~враховує:\~1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 6\~ст.\~137\~ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 19.08.2019 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Додатком до вказаного договору є замовлення на надання професійної правничої допомоги від 19.08.2019, в якому визначено перелік робіт, які виконує адвокатське об`єднання та визначено вартість однієї нормо-години їхньої роботи, яка становить 2000,00 грн. На виконання вказаного договору адвокатським об`єднанням видано ордер на представлення інтересів [PERSON] у Вільнянському районному суді Запорізької області та інших судових органах адвокату Лабику Р.Р. Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, на виконання умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.08.2019 адвокат надав правничі послуги в вигляді: консультації 1 година 2000,00 грн., підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви в суд 2 години 4000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви в суд 2 години 4000,00 грн., судовий розгляд справи 5 годин 10000,00 грн., а всього витрати становлять 22000,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). За змістом ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України. За приписами п. 4 ст. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (п. 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (п. 5.43 постанови). З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18. Таким чином, оскільки суд при прийнятті рішення по справі не вирішив питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу, то такий недолік підлягає усуненню шляхом прийняття додаткового рішення. Враховуючи викладене, матеріалами справи доведено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 22000,00 грн. Стосовно наведених у запереченні представника відповідача доводів щодо зменшення витрат, суд вважає, їх безпідставними, оскільки надані представником позивача документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2022 позов [PERSON] до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено частково, у розмірі 74% від заявлених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 16280,00 грн. (22000х 74:100), у зв`язку з чим заяву про стягнення судових витрат слід задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial