overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про народження заявника заявник зазначений мовою оригіналу [PERSON] , а батьком записаний мовою оригіналу [PERSON] , однак в паспорті заявника заявник зазначений: [PERSON] . Встановлення факту необхідно заявнику для укладення договору дарування. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особа: [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник зазначений мовою оригіналу [PERSON] , а батьком записаний мовою оригіналу [PERSON] . /а.с. 3/ За паспортом заявник значиться як [PERSON] . /а.с. 4/ За паспортом заінтересована особа значиться як [PERSON] . /а.с. 5/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач\~звернулася\~до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що від відповідач є батьком їх доньки [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею. Оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку. Відповідач відзиву не надав. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду. Представник позивача позов підтримала, не проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач, дитина проживає з матір`ю. Батько дитини мешкає від позивача та дитини окремо, інших аліментних зобов`язань не має, в змозі сплачувати аліменти. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. Відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

12 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 вересня 2021 року. Від подружнього життя дітей не мають. Сім`я фактично розпалася. Причинами цього були постійні сварки та конфлікти. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що сім`я дійсно розпалася, примирення неможливе. Причинами цього стало те, що у них з позивачкою різні характери і вони мають різні погляди на життя. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2021 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №927 (а. с. 5). Основою розпаду сім`ї стали відсутність взаєморозуміння між сторонами та різні погляди на сімейне життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. Також з державного бюджету позивачці необхідно повернути судовий збір у сумі 496,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.09.2010 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 4481 грн. 43 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. 04.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 07.02.2022 року. 07.02.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 12.04.2022 року. 12.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 10.08.2022 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.14). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.09.2010 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 4481 грн. 43 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р №45070 (а.с. 6-13). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

28 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис про шлюб № 68. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною припинення між ними шлюбних стосунків є не піклування про створення нормальних сімейних стосунків, сварки та непорозуміння, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, сім`я розпалась, шлюб існує формально. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Подружжя проживає окремо. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 18.07. 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 27 квітня 2019 року Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис про шлюб № 68 (ас.2). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через несумісність характерів. У позовній заяві позивач вказала про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач відзиву на позов не подав. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2018 року у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівькій області, актовий запис за №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, тому і звернулась до суду. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивач сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду та просила стягнути його на її користь з відповідача бо з нею залишається проживати малолітня дитина, тому суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.10.2016 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №34, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2016\~року Сосницьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№34(а.с. 7 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 496,2 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 496,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем, а неповнолітню дочку залишити на утримані позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить розірвати шлюб, оскільки жодних змін у відносинах сторін не відбулося. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить розірвати шлюб оскільки жодних змін у відносинах з позивачем не відбулося, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1777. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними, а малолітню дитину залишити проживати при матері. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, 30.10.2018 року представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: [ADDRESS] виявлено факт порушення вказаних Правил шляхом самовільного підключення до електричної мережі оператора, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу, як власнику зазначеного житла нараховано суму спричинених збитків в розмірі 11 708 гривень 64 копійки. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У липні 2022 року позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 01 березня 2008 року у Виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжність у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки у сторін виникають постійні непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. А тому вже тривалий час, а саме 6 років, сторони перестали проживати однією сім`єю, ведуть окремий побут, між ними відсутнє взаєморозуміння та згода щодо взаємних прав та обов`язків. Вважає, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін та їх дітей; є доцільним припинити юридичний зв`язок між сторонами шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. Примирення між сторонами неможливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved