Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

31 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 368, 1226, 1261 ЦК України, просить визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні квартирі [ADDRESS] , що залишилася як спадок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Славутичі Вишгородського району Київської області, складає Ѕ частину даного жилого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що мати позивача [PERSON] та рідний брат позивача [PERSON] за договором міни, посвідченим 20 грудня 2004 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за №3794, без визначення часток кожного із співвласників, набули право приватної спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яке було зареєстроване у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації у книзі №57-09-36/1, номер запису 555/50, що підтверджується витягом №6145565 від 06 січня 2005 року. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Позивач як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України звернулася до державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. За життя [PERSON] заповіту не залишала. Інших спадкоємців за законом немає, оскільки рідний брат позивача [PERSON] також помер. Листом № 126/02-14 від 07 травня 2020 року завідувач Славутицької міської державної нотаріальної контори повідомила позивача про неможливість вчинення нотаріальних дій без визначення спадкової частки померлої у праві спільної сумісної власності. Таким чином, позивач не може оформити спадщину належним чином, оскільки під час набуття вказаного жилого приміщення у спільну сумісну власність за договором міни від 20 грудня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за №3794, не було визначено розмір часток кожного із співвласників цього майна, тому звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2022 року. Ухвалою суду від 24 червня 2022 року у підготовчому засіданні залучено до участі у справі як співвідповідачів неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , як законного представника їхню мати [PERSON] , та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 15 липня 2022 року. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17\~серпня 2022\~року. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача, в якому вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Славутицька міська територіальна громада в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, відповідач у справі, свого представника у судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи знаходиться клопотання міського голови Фомічева Ю.К., в якому він просив розглядати справу без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Співвідповідачі неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та їх законний представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. До суду від законного представника співвідповідачів [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа у справі, свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява представника третьої особи [PERSON] , в якій вона просила розглядати справу без участі представника третьої особи, у прийнятті рішення поклалась на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором міни, посвідченим 20 грудня 2004 року приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3794, [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване у ВП « Бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» 06 січня 2005 року за номером запису 555/50 в книзі 57-09-36/1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6145565 від 06 січня 2005 року. Відповідно до п. 10 ч. 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 р. у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Таким чином, м. Славутич віднесено до Вишгородського району Київської області. [PERSON] є матір`ю позивача, а [PERSON] рідним братом позивача. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 серпня 1975 року Козелецьким районним відділом ЗАГСу Чернігівської області, відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] в м. Козелець Чернігівської області, її батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] , та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 січня 1979 року Козелецьким районним відділом ЗАГСу Чернігівської області, згідно з яким [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , матір`ю- [PERSON] . 26 червня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Славутицького міськвиконкому Київської області, про що 26 червня 1993 року відділом ЗАГСу Славутицького міськвиконкому Київської області складено відповідний актовий запис за №91 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові- [PERSON] , дружині- [PERSON] . [INFO] рідний брат позивача [PERSON] помер у селищі Жовтневе Балаклійського району Харківської області у віці 34 роки, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області 02 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за №279 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68902956 від 07 травня 2022 року. [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком співвідповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є їх законний представник [PERSON] , що підтверджується Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00035920468 та № 00035920578 від 22 червня 2022 року. Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 08 квітня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21 березня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [INFO] у м.Славутичі Вишгородського району Київської області померла мати позивача [PERSON] . Відповідно до листа Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/342 від 30 червня 2022 року станом на день смерті [PERSON] , а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована померла [PERSON] , [INFO] , з 15.01.2005 по теперішній час. Померлий [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за цією адресою з 15.01.2005 по 06.08.2013, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. Станом на день смерті [PERSON] , а саме [INFO] , за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . 05 травня 2022 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 42/2022. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №42/2022, [PERSON] за життя не залишила заповіт. Позивач 05 травня 2022 року подала заяву про прийняття спадщини до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі якої 05 травня 2022 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області відкрито спадкову справу №42/2022. Відповідно до листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області №126/02-14 від 07 травня 2022 року повідомлено позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] на частку у спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , оскільки частка, яка належала померлій в даній квартирі, не визначена, та роз`яснено процедуру вирішення даного питання в судовому порядку. Таким чином, оформити належним чином спадщину позивач не має можливості, оскільки під час набуття у спільну сумісну власність її матір`ю [PERSON] та її рідним братом [PERSON] квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору міни, посвідченого 20 грудня 2004 року приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №3794, не було визначено розмір часток кожного із співвласників, в тому числі і [PERSON] . Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1226\~ЦК\~України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За змістом ч. 1 ст.\~368\~ЦК\~України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст.\~370\~ЦК\~України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у жилому приміщенні квартирі [ADDRESS] , що залишилася як спадок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у місті Славутичі Вишгородського району Київської області, складає 1/2 частину даного жилого приміщення. Відповідно до п.6 ч.1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами\~ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень. 16 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій вона просила не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати по оплаті судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено\~у частині\~третій цієї\~статті,\~учасник справи\~розпоряджається своїми\~правами щодо\~предмета спору\~на власний\~розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З урахуванням наведеного, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, під час ухвалення рішення з іншої сторони на користь позивача не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved