overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Ухвалою від 28.04.2022 заява залишена без руху для усунення недоліків, які представником позивача було усунено 30.06.2022. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 04.07.2022 року. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.1999 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Мусійченка М.Г. заявила позов про стягнення з колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в Національному медичному університеті з 18.08.2021 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 23-х років за умови, якщо вона буде продовжувати навчання. Позов мотивований тим, що відповідач має змогу підтримувати повнолітню дитину під час її навчання, однак ухиляється від цього. Ухвалою судді від 14.02.2022 року позов залишено без руху, для усунення недоліків, які представником позивача 08.06.2022 року усунено. Ухвалою судді від 14.06.2022 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Сторони, як це вбачається з матеріалів справи в липні 1997 року по жовтень 2006 року перебували у шлюбі. В цьому шлюбі [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2022 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась з матір"ю і перебувала на її повному утриманні. З огляду на довідку, виданою деканом медико-психологічного факультету [PERSON] . Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, вбачається, що [PERSON] навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, на умовах денної форми навчання, термін навчання становить 6 років. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Крушинської А.А. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.07.2022 року. Відповідач відзив до суду не надіслала. Заяв про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 27.06.2022 року. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Однак, від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна, яка ухвалою судді від 10.08.2022 відмовлено в прийнятті та повернута відповідачу. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 06.04.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають двох спільних дітей: син - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Мишко О.В. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 28.06.2022 року. 15.07.2022 року від відповідача, через канцелярію суду надійшов відзив, в якому він зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою з жовтня 2020 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

11 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2008 року про визнання [PERSON] [INFO] безвісті відсутньою. В обґрунтування заяви зазначив, що 20 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до управління-служби у справах дітей Шевченківського району в якій вона має намір займатися вихованням та утриманням своєї дитини [PERSON] [INFO] , яка рішенням Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради №799 від 21 листопада 2008 року знаходиться під опікою у бабусі [PERSON] 1963 року народження. У судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою [PERSON] . Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського від районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2008 року визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Дніпропетровська, безвісно відсутньою (а.с.7). 20 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до управління-служби у справах дітей Шевченківського району із заявою про намір займатися вихованням своєї дитини, якій рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради встановлено опіку призначивши опікуном [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №485 від 26.04.2019 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно положень ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки особа, яка визнана безвісно відсутньою, появилась та її місце перебування відоме, підтверджено наданими письмовими доказами та у суду наявні всі підстави для скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2008 року у справі № 2-о-257/08р про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

У травні 2021 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення до [PERSON] про заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Ухвалою від 20.05.2021 р. відкрито спрощене провадження з розгляду справи та призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 22.11.2021 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме зазначено, що що з моменту звернення до суду, а саме 28.04.2021 року, заборгованість за надані житлово-комунальні збільшилась, на сьогоднішній день не сплачена та становить 21 082,66 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 10 вересня 2011 року, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 192, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про надання строку для примирення, проти задоволення позову заперечувала. Ухвалою суду від 12.05.2022 року надано сторонам строк для примирення 3 місяці з дати постановлення ухвали - до 12 серпня 2022 року та зупинено провадження у справі. Станом на 12 серпня 2022 року сторони не примирилися, від позивача до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №192, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що його дідусь [PERSON] , [INFO] , помер у місті Шахтарськ Донецької області [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті [PERSON] незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно йому для державної реєстрації смерті дідуся, отримання спадщини. За таких обставин суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований син [PERSON] [PERSON] , котрий з липня 2008 року не проживає у цьому помешканні. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кв. [ADDRESS] . Позивачі в судове засіданя не з`явились, подали заяви у котрих підтримали позовні вимоги викладені у позові, просили позов задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає без поважних причин з 2008 року, востаннє його бачили у 2013 році, оскільки він має сім`ю та постійно мешкає на території російської федерації. Відповідач не навідується до житла. Позивачі не створють відповідачу перешкод у користуванні даним помешканням. Допитавши свідків, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно з договору купівлі-продажу від 13.09.2013 р. і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.08.2013 року, позивачам [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] . Із копії будинкової униги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] , вбачається, що у житловому приміщенні зареєстрований відповідач [PERSON] . Показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у вищевказаній житловій квартирі без поважних причин понад один рік, а саме не проживає за вказаною адресою з 2008 року, востаннє його бачили у 2013 році, оскільки він має сім`ю та постійно мешкає на території російської федерації. Відповідач не навідується до житла, витрат по його утриманню не несе. Позивачі не створють відповідачу перешкод у користуванні даним помешканням. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у спірному помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України він вважається таким, що втратив право на користування цим житлом. \~ \~ \~ \~Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов довисновку, що вимоги позивачів є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~вказавши, що вони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені з червня 2022 року через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 грудня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із заяв наданих сторонами до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні\~ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed