Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 19.10.2020 року № 246 «Про негайне відібрання дитини у матері та її влаштування» малолітню [PERSON] , [INFO] відібрано у матері [PERSON] та влаштовано до Дитячої міської клінічної лікарні. Дитина була занедбана, брудна. За час перебування дитини у лікарні позивач не цікавилась нею, не відвідувала доньку. Рішенням Київського райсуду м. Полтави від 24.11.2020 року відібрано у відповідача малолітню [PERSON] без позбавлення батьківських прав. З 06.11.2020 року дитина була влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, з 05.03.2021 року переведена до КЗ « Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, що знаходиться в м. Гадяч, Полтавської області, у послідуючому на підставі розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації від 10.06.2021 № 322 дитина влаштована на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] та [PERSON] 19.09.2021 року відповідач приїхала за місцем проживання прийомної сім`ї доньки, вела себе агресивно, стукала у вікна, вимагала зустрічі з донькою, чим налякала останню та [PERSON] наступного дня вимушена була звернутися до психолога з дітьми. Відповідач зверталась із заявою про надання їй дозволу на відвідування доньки. При вирішенні даного питання на засіданні комісії заслухано думку [PERSON] , яка повідомила, що не бажає спілкуватися з біологічною мамою, хоче проживати в прийомній сім`ї, було прийнято рішення про недоцільність встановлення способів спілкування відповідача з донькою. На сьогоднішній день [PERSON] навчається у 2 класі Новоселівської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів. За повідомленням навчального закладу дитина ставиться з повагою до прийомних батьків, які піклуються про неї, цікавляться навчанням та вихованням, поведінкою. [PERSON] не згадує про свою біологічну родину. Відповідачем не надано доказів щодо створення для дитини безпечних, належних умов проживання, відсутні відомості щодо отримання відповідачем офіційного доходу. Виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради затверджено висновок про недоцільність повернення [PERSON] відповідачу та за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно її доньки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 26.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що вона вийшла заміж та проживає у домоволодінні чоловіка за адресою [ADDRESS] , не працює, знаходиться на утриманні чоловіка, який отримує пенсію у розмірі 6\~000 грн. Вона вирішила, що якщо доньці краще проживати у прийомній сім`ї, то вона з цим погоджується. Коли донька підросте, вона їй зможе пояснити всю ситуацію. Треті особи та їх представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги вважають такими, що підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відомості про батька внесені згідно ч.1 ст. 135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 19.10.2020 року № 246 « Про негайне відібрання дитини у матері та її влаштування» вирішено відібрати у [PERSON] малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Помістити до дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави малолітню [PERSON] . У подальшому направити малолітню до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради на повне державне забезпечення. Затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання у [PERSON] малолітньої доньки [PERSON] . Під час перебування малолітньої [PERSON] у КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР» [PERSON] дитину не відвідувала, станом здоров`я не цікавилася, з лікуючим лікарем не контактувала ( а.с. 19). Відповідач також не проявляла зацікавленості дитиною під час перебування останньої в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 року по цивільні справі № 552/5031/22 за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини та стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково. Відібрано у [PERSON] , [INFO] малолітню дитину [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Передано [PERSON] органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 12.01.2021 року № 3 надано малолітній [PERSON] , [INFO] статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в зв`язку з тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 р. дитина відібрана у матері без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області № 322 від 10 червня 2021 року влаштовано з 11.06.2021 року в прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] на виховання та спільне проживання дитину, позбавлену батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 22 вересня 2021 року позивач звернулась з заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на відвідування [PERSON] , що перебуває під опікою [PERSON] . Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 13 від 12 жовтня 2021 року, де крім членів комісії , крім інших були запрошені [PERSON] , [PERSON] , що надали свої пояснення , заслухано думку малолітньої [PERSON] , вирішено враховуючи думку малолітньої [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги висновок психолога [PERSON] наданого на вищевказану малолітню, зважаючи на агресивний стан [PERSON] вважати недоцільним встановлення способів спілкування [PERSON] з донькою. Даний висновок затверджений рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 1 від 12.10.2021 року. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 22 від 25.01.2022 року затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві, як органу опіки та піклування про недоцільність повернення [PERSON] малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2022 року по цивільній справі за за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування, треті особи [PERSON] , [PERSON] про повернення дитини у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили. Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України). У ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач до навчального закладу, де навчається малолітня [PERSON] чи до вчителя особисто жодного разу не зверталась, життям чи успіхами в навчанні дитини не цікавилася. Матеріали справи містять ряд актів про обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] ( місце проживання відповідача). Актами , що датовані 19 серпня 2021 року, 09 листопада 2021 року встановлено, що умови проживання незадовільні. Флігель, де проживає родина потребує ремонту. Газопостачання відключено, зручності в будинку відсутні. Для дитини передбачене місце для сну, є шафа для одягу, стіл для занять. Відповідно до акту від 04 січня 2022 року умови проживання за адресою [ADDRESS] обстежити не вдалося . Відповідач в агресивному стані відмовилася надати дозвіл на обстеження будинку. Згідно акту від 10 серпня 2022 року за адресою [ADDRESS] , перевірити умови проживання не вдалося. Зі слів сусідів відповідач не проживає з весни 2022 року. Двір заріс травою. За місцем проживання відповідач характеризується посередньо, притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.3 ст.109 КУпАП . У судовому засідання відповідач підтвердила, що вона фактично мешкає за іншою адресою [ADDRESS] . Таким чином, суду не надано доказів, що позивачем створені належні умови для проживання , виховання та розвитку дитини. Також суд приймає до уваги, що відповідач не працює, суду не надано доказів, щодо офіційного доходу відповідача , який би міг забезпечити її та утримання малолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка має серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини, встановлені статтею 166 СК України, то позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.150 СК України). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 25.01.2022 року № 23 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , 2014 року народження. Відповідно даного висновку, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради вважає, що не відпали причини, які були підставою для відібрання дитини у [PERSON] та вважає, що в найкращих інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , щоб дівчинка і надалі залишилась проживати у прийомній сім`ї, яку вона вважає своєю, батьків називає мамою і татом, з якими у неї склались теплі, довірливі, дружні стосунки. Бажання у дитини немає повертатися назад у біологічну родину [PERSON] , яку з жахом [PERSON] згадує коли проживала у біологічній сім`ї. Встановивши зазначені обставини, суд вважає , що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на користь прийомних батьків на утримання малолітньої дочки, то з даними позовними вимогами мають право звертатися [PERSON] та [PERSON] , а тому дані позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також відповідно до норм\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial