Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

20.07.2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті [INFO] батька [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачці (а.с.5) помер [INFO] (а.с. 3). Після\~його смерті \~відкрилася \~спадщина,\~ до складу\~ якої,\~ окрім\~іншого,\~входить\~домоволодіння за\~ [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, у передбаченний законодавством шестимісячний термін прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 41), та звернулась до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 01-16 від 23.07.2022 року. Зі змісту довідки, виданої 24.06.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.1974 року. Загальна площа змінилася за рахунок прибудови а2, на яку не надно дозвільних документів (а.с.18). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 42). Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 15.02.2022 року експертом Охріменко М.Л., за результатами проведеного технічного обстеження об`єктів прибудови а2 за адресою [ADDRESS] , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, наявність самочинного будівництва, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [PERSON] .

Outcome: approved