Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18.07.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 28.07.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Під час спільного проживання на ґрунті проблем та зрад чоловіка між ними часто виникали сварки, що призвело до припинення спільного проживання. На даний час шлюб існує лише формально. До збереження сім`ї позивач не прагне. Діти проживають разом із позивачем. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дітей залишити проживати з нею. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19.07.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 годину 45 хвилин 08.08.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, 08.08.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, 08.08.2022 направив електронною поштою до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України,\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис №85, дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с. 5). Сторони мають семеро спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 612). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання зі сторони позивача щодо залишення їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копії свідоцтв про народження дітей, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільних дітей, що має істотне значення, також враховуючи визнання позову відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору, містяться у ч. 1 ст.142 ЦПК України\~у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved