Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У червні 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 вересня 2021 року уклав з [PERSON] комплексний договір №1/4179014. За умовами цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 150000 гривень. [PERSON] зобов`язався до 1 вересня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, 2,5% комісійної винагороди від суми виданого кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії у загальному розмірі 185945 гривень 20 копійок. АТ «Креді Агріколь Банк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 185945 гривень 20 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44). Представник позивача [PERSON] направив суду клопотання, в якому просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.52). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що дійсно кредитний договорі укладав, заборгованість має. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 2 вересня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №1/4179014 (а.с.13-16). За умовами договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 150000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався до 1 вересня 2024 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, 2,5% комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 150 000 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру від 2 вересня 2021 року (а.с.12). 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 185945 гривень 20 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 132237 гривень 54 копійки, простроченої заборгованості за кредитом - 17762 гривень 46 копійок, нарахованих відсотків - 2188 гривень 16 копійок, нарахованої комісії - 7500 гривень 00 копійок, прострочених відсотків - 7507 гривень 04 копійок, простроченої комісії - 18750 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 16 березня 2022 року (а.с.4). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Вказане підтвердив і відповідач у судовому засіданні. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Креді Агріколь Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 185945 гривень 20 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 10 травня 2022 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2789 гривень 18 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved