Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Від представника заявника [PERSON] , [PERSON] , 13.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.11.2016 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9257, розірвано. Однак, виконати рішення суду неможливо через розбіжності в номері актового запису про шлюб. У зв`язку з виявленими розбіжностями 12.07.2022 Криворізьким ВД РАЦС повторно видано свідоцтво про шлюб. Заявник указує, що вказані розбіжності у номері актового запису існували на момент розгляду справи та ухвалення рішення. Проте, вони не були і не могли бути йому відомі, оскільки доступу до реєстру актових записів він не має. У той же час, ці обставини є істотними, тобто такими, що входять до предмета доказування в справі. З урахуванням викладеного, заявник просить рішення суду від 07.02.2022 скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.11.2016 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 25, розірвати. Заявник та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, представник заявника [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені вимог наполягала. Заінтересована особа [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », про що надано копію паспорта громадянина України від 01.06.2022, також до суду не з`явилася. Через канцелярію суду 29.07.2022 надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала (а.с.52,53). Справу розглянуто за наявними матеріалами, без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до на ступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 07.02.2022 ухвалено рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.11.2016 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9257, - розірвано (а.с.25-26). Листом від 17.05.2022 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуто зазначене рішення без виконання, у зв`язку з неможливістю проставити відмітку про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб через розбіжності в номері актового запису про шлюб, а саме в рішенні зазначено № 9257 від 05.11.2016, у той час, як в актовому записі про шлюб вказано № 25 від 05.11.2016 (а.с.32). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.11.2016 виданого виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яке надано суду разом з позовною заявою про розірвання шлюбу, видно, що 05.11.2016 складено актовий запис № 9257 (а.с.11). Таким чином, утворилися розбіжності у номері актового запису про шлюб. Однак, 12.07.2022, у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні номеру актового запису та неможливістю виконати рішення суду, Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано повторне свідоцтво про шлюб де зазначено, що 05.11.2016 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області складено актовий запис № 25 (а.с.38 зворот). При цьому, зазначена обставина раніше не була відома. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.02.2022 набрало законної сили 10.03.2022. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз`яснено\~у п.\~3\~постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~«Про застосування\~цивільного процесуального\~законодавства при\~перегляді судових\~рішень у\~зв`язку\~з нововиявленими\~обставинами» від\~30.03.2012\~№ 4,\~нововиявлені обставини\~-\~це юридичні\~факти,\~які мають\~істотне значення\~для розгляду\~справи та\~існували на\~час розгляду\~справи,\~але не\~були і\~не могли\~бути відомі\~заявнику,\~а також\~обставини,\~які виникли\~після набрання\~судовим рішенням\~законної сили\~та віднесені\~законом до\~нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Беручи до уваги викладене, враховуючи надані заявником докази та викладені обставини у його заяві, виходячи з принципів законності та справедливості,

Outcome: approved