Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. 06.12.2017 здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., що розташована по [ADDRESS] , за ФГ «Пантус-ВВ», де знаходиться виділена йому в рахунок майнового паю кімната загальною площею 30,9 кв.м. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д. на підставі чотирьох свідоцтв про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) виданих 20.01.2014 та 16.04.2014 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, акту прийому-передачі б/н, складеного 01.06.2011 Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» та ФГ «Пантус-ВВ», переліку майна, що передається ФГ «Пантус-ВВ» №3, виданого 14.06.2001 зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», витягу з протоколу зборів №3, виданого 14.06.2011 зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», зареєструвала право власності на вищевказану адмінбудівлю за ФГ «Пантус-ВВ». До загальної площі нерухомого майна об`єкту адмінбудівлі увійшла і його кімната, хоча він не передавав у власність фермерському господарству «Пантус-ВВ» свій майновий сертифікат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вважає рішення приватного нотаріуса Толстіхіної Н.Д. про реєстрацію за ФГ «Пантус-ВВ» права власності на нерухоме майно незаконним і таким, що підлягає скасуванню.\~ Зазначає, що зборами співвласників КСП «Дворищенське» від 06.05.2004 затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай.\~15.07.2004 йому видано Свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства «Дворищенське» в розмірі 24\~400 грн. або 0,85 % від загальної вартості майна пайового фонду, що складає 2\~935\~720 грн. Рішенням зборів уповноважених власників майнових паїв від 09.08.2006 (протокол №4) йому виділено в рахунок майнового паю кімнати колишньої бібліотеки та медпункту загальною площею 30,9 кв.м. для створення приватного підприємства.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виготовивши технічний паспорт на виділене йому приміщення, 13.09.2018 зареєстрував на нього право власності загальною площею 30,9 кв.м., яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Під час реєстрації йому стало відомо, що приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. 06.12.2017 здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за фермерським ФГ «Пантус-ВВ» на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., що розташована в [ADDRESS] , де знаходиться виділена йому в рахунок майнового паю кімната загальною площею 30,9 кв.м., яка є його приватною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При здійсненні державної реєстрації права власності приватний нотаріус [PERSON] не витребувала документів, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~ Дії фермерського господарства «Пантус-ВВ» суперечать рішенню загальних зборів від 09.08.2006 (протокол №4) та вимогам законодавства. З протоколу №3 від 14.06.2011 вбачається, що збори уповноважених власників паїв затвердили акти передачі майна фермерському господарству «Пантус-ВВ» та іншим на підставі протоколу зборів уповноважених власників паїв №2 від 12.05.2011 про передачу на утримання та збереження худоби, техніки і будівель ФГ «Пантус-ВВ», тобто майнових паїв, однак майнові паї власниками майнових паїв у власність ФГ «Пантус-ВВ» не передавались. \~ Він свій сертифікат про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЖТ-6 №036033 від 15.07.2004 ФГ «Пантус-ВВ» не передавав та не продавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. по внесенню запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за фермерським господарством «Пантус-ВВ» права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1435500518211 від 06.12.2017, номер запису 2389011 від 06.12.2017 та скасувати вищевказаний запис, як незаконний. \~ 14.06.2019 судом відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 30.09.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено ФГ «Пантус-ВВ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 09.10.2019 до суду надійшов відзив відповідачки приватного нотаріуса Толстіхіної Н.Д. на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] , оскільки ФГ «Пантус-ВВ» подано всі документи, визначені ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідні для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи наведене, державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ФГ «Пантус-ВВ» відбулася у відповідності до чинного законодавства та підстави для відмови в такій реєстрації відсутні. Разом з тим, посилання [PERSON] на відсутність переліку майна, акту прийому-передачі майна та необхідність витребування нею додаткових документів є безпідставними та необґрунтованими. \~ \~ 09.10.2020 до суду надійшло заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФГ «Пантус-ВВ», а 09.05.2022 до суду подано відзив від представника відповідача,\~у якому просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві. Зазначає, що приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (адмінбудівлю) за ФГ «Пантус-ВВ» у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки господарством подано весь перелік передбачених законодавством документів необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна. Вказує, що [PERSON] введено в оману державного реєстратора при реєстрації за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки ним протиправно приховано від державного реєстратора інформацію щодо зареєстрованого права власності за ФГ «Пантус-ВВ», що призвело до незаконних дій державного реєстратора, порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та законних прав та інтересів ФГ «Пантус-ВВ». Крім того, державним реєстратором зареєстровано кімнату, що не співпадає за назвою та за площею, оскільки в протоколі №4 від 09.08.2006 зазначено «…видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м.», тоді як в свідоцтві про право власності на майновий пай, виданому на ім`я [PERSON] зазначено «09.08.2006 протокол №4 Кімната бібліотеки 94,08 кв.м. в приміщенні контори 2548 грн.». Водночас, в копії свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого на ім`я [PERSON] , наявного у ФГ «Пантус-ВВ», відсутні записи від 04.05.1996, 22.09.2011, 09.08.2006. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державну реєстрацію Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства «Дворищенське» та статуту Спілки проведено 04.05.2006. Головою Спілки на момент її створення і по даний час залишається [PERSON] , у якого і зберігається відповідна печатка Спілки. Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва, долученої до позовної заяви, печать Спілки стоїть напроти записів від 04.05.1996, 25.09.1999, тобто фактично до створення самої [PERSON] . Крім того, відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого на ім`я [PERSON] , записи нанесені з порушення хронологічного порядку, з дописуванням між рядками, зокрема, запис від 04.05.1996, та без підпису відповідальної особи, зокрема, запис від 09.08.2006. В копії протоколу №4 від 09.08.2006, долученої позивачем до позовної заяви зазначено: «Рішення приймається видати [PERSON] в рахунок паю кімнату бібліотеки і медпункту, а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м., тоді як у наявній у ФГ «Пантус-ВВ» копії даного протоколу частина речення «а саме кімнату бібліотеки 28,3 кв.м.» відсутня, що свідчить про недобросовісні мотиви позивача, підробку документів та введення ним в оману державного реєстратора, що призвело до порушення законодавства та законних прав та інтересів ФГ «Пантус-ВВ». Разом з цим, державним реєстратором неправомірно 13.09.2018 внесено запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Так, під час проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] державний реєстратор залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: наявність зареєстрованого за ФГ «Пантус-ВВ» права власності на нерухоме майно (адмінбудівлю), не перевірила відсутність суперечностей, що існували на дату державної реєстрації, не дослідила свідоцтво про право власності на майновий пай, не витребувала акт приймання-передачі нерухомого майна і не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації, а натомість прийняла рішення про державну реєстрацію права власності кімнати за [PERSON] з порушенням порядку такої реєстрації. Вважає, що з метою недопущення подвійної реєстрації права власності на одне і те ж майно та відновлення порушених прав ФГ «Пантус-ВВ» належним відповідачем у даній справі має бути саме ФГ «Пантус-ВВ», як особа, що подала заяву про державну реєстрацію права власності. Щодо позовних вимог [PERSON] зазначає, що ФГ «Пантус-ВВ» надано повний пакет документів, необхідних для державної реєстрації права власності. ФГ «Пантус-ВВ» викуплено право на майнові паї, що підтверджуються договорами купівлі-продажу майнових паїв та актами приймання-передачі майнових паїв. Позивач зазначає, що переліку майна №3 від 14.06.2001 та акту прийому-передачі майні б/н від 01.06.2011, не існує, при цьому долучає копії такого переліку та акту до позовної заяви, які є підписані ним особисто. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 13.12.2019 позов [PERSON] до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Пантус-ВВ» про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 про державну реєстрацію право власності на об`єкт нерухомого майна залишено без розгляду. \~ \~ Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.01.2020 ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.12.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 28.01.2020 справу прийнято до провадження судді Рябенької Т.С. та призначено по ній підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ Ухвалою суду від 18.02.2020 за клопотанням представника третьої особи до участі в справі в якості співвідповідача залучено фермерське господарство «Пантус-ВВ». \~ \~ \~ \~ 25.02.2020 фермерське господарство «Пантус-ВВ» звернулося до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування запису державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. №28051231 від 13.09.2018 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (приміщення). В зустрічному позові ФГ «Пантус-ВВ» посилається на доводи, викладені в його запереченні на позовну заяву від 09.10.2019 та просить визнати незаконними дії державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. про внесення запису до Державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1650683918211, номер запису №28051231 від 13.09.2018 та скасувати вищевказаний запис. Ухвалою суду від 05.03.2020 зустрічний позов ФГ «Пантус-ВВ» до [PERSON] , державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області прийнято до спільного розгляду та об`єднано з первісним позовом. Ухвалою суду від 08.04.2020 закрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду. \~ Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.04.2020, в задоволенні позову [PERSON] до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. та фермерського господарства «Пантус-ВВ» про скасування запису №23890411 від 06.12.2017 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено.\~Зустрічний позов фермерського господарства «Пантус-ВВ» до [PERSON] , державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування запису державного реєстратора соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. №28051231 від 13.09.2018 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (приміщення) задоволено. Визнано дії державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. про внесення запису до Державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1650683918211, номер запису №28051231 від 13.09.2018, незаконними. Скасовано запис в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно щодо реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення загальною площею 30,9 кв.м., зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1650683918211, номер запису №28051231 від 13.09.2018. Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави. \~ \~ Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 без змін. Постановою Верховного Суду від 23.02.2022, касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.04.2020 та постанову Житомирського апеляційного суду від 20.07.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 20.04.2022 справу прийнято до провадження суддею Лотугою В.Ф. та призначено підготовче\~ засідання. Ухвалою суду від 23.05.2022, до участі у даній справі залучено правонаступника відповідачів - державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Алли Віталіївни та управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Житомирську районну державну адміністрацію. 13.06.2022 постановлено ухвалу про зміну назви\~відповідача за\~первісним позовом\~приватного нотаріуса\~Хорошівського районного\~нотаріального\~ округу Житомирської області\~Толстіхіної Н.Д. на приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіну Н.Д. Підготовче провадження у даній справі закрито \~та \~призначено \~до \~судового \~розгляду.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги за первісним позовом підтримали повністю та просили їх задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом ФГ «Пантус-ВВ» до нього не визнали та просили відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка за первісним позовом приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіна Н.Д. в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом до господарства не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Позовні вимоги за їх зустрічним позовом підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що майно в натурі не виділялось і рішення загальних зборів про виділення майна в натурі особам, які продали свої частки господарству, або безпосередньому самому ФГ «Пантус ВВ» не приймалось. За протоколом № 3 від 14.06.2011 майно передавалось у користування фермерському господарству у зв`язку із припиненням фінансової господарської діяльності КСП «Дворищенське». Представник відповідача за зустрічним позовом Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши\~пояснення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та його представника, представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом), та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ За правилами ст.ст.15,\~16\~ЦК України,\~ст.4\~ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених, невизнаних або\~оспорюваних цивільних\~прав,\~свобод чи\~інтересів.\~\~ Відповідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів сторін\~та інших\~осіб,\~які беруть\~участь у справі. \~ \~ Судом встановлено, що зборами співвласників КСП «Дворищенське» від 06.05.2004 затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15.07.2004 [PERSON] видано свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське» серії ЖИ-6 №036033 у розмірі 24400 грн., або 0,85 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду колективного підприємства 2935720 грн. (а.с.21 т.1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За рішенням зборів уповноважених співласників майнових паїв від 09.08.2006 (протокол №4) [PERSON] виділено в рахунок майнового паю кімнату бібліотеки та медпункту, які знаходились на першому поверсі контори (а.с.9-12 т.1). \~ Згідно ксерокопії акту від 09.08.2006, протоколом зборів №4 було знято з майнового сертифікату вартість паю на суму 2548 грн. і передано його у власність [PERSON] для оформлення права власності (а.с.170 т.1); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Постановою Житомирського\~окружного адміністративного\~суду від\~04.09.2017\~визнано неправомірними\~дії державного\~реєстратора відділу\~економічного розвитку\~і торгівлі\~ Хорошівської\~ районної\~ \~державної \~ адміністрації\~ \~Житомирської \~області Антонюк\~Н.М.\~щодо внесення\~запису про\~право власності\~№16879465\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~із зазначенням\~дати та\~часу державної\~реєстрації 29.09.2016\~11:37:59.\~Визнано протиправним\~та скасовано\~рішення державного\~реєстратора відділу\~економічного розвитку\~і торгівлі\~Хорошівської районної\~державної адміністрації\~Житомирської області\~Антонюк Н.М.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень (з\~відкриттям розділу)\~індексний номер:\~31847044\~від 13.10.2016,\~за яким\~право власності\~було зареєстровано\~за Дворищенською\~сільською радою\~(а.с.80-83\~т.1). \~ \~ Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 036033 від 15.07.2004, виданого Дворищенською сільською радою, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське», загальна вартість пайового фонду підприємства на 06.05.2004 становить 2935720 грн., його частка визначена в розмірі 24400 грн., або 0,85 відсотків (а.с.177 т.1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ 10.08.2018 приватною фірмою «Юрекс» на ім`я [PERSON] виготовлений технічний паспорт на приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 30,9 кв.м. (а.с.33-36 т.1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138797590 від 24.09.2018 за [PERSON] зареєстровано право власності на приміщення загальною площею 30,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1650683918211, номер запису про право власності: 28051231. Підставою виникнення права власності є акт, серія та номер: б/н, виданий 09.08.2006, видавник: Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; виписка з протоколу, серія та номер: 4, виданий 09.08.2006, видавник: Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЖИ-6 №036033, виданий 15.07.2004, видавник: Дворищенська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області\~(а.с.37 т.1). Відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) серії ЖИ-6 № 351907 від 20.01.2014, серії ЖИ-6 № 351945 від 21.01.2014, серії ЖИ-6 № 351884 від 20.01.2014, серії ЖИ-6 № 351862 від 16.01.2014, виданих Дворищенською сільською радою, фермерське господарство «Пантус-В.В.» має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське», загальна вартість пайового фонду підприємства на 06.05.2004 становить 2935720 грн., частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2012 [PERSON] визначена в розмірі 6071,24 грн., або 0.22 відсотків, частка згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2012 [PERSON] визначена в розмірі 6248,21 грн., або 0.21 відсотків, частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.1202 [PERSON] визначена в розмірі 6062,09 грн., або 0.21 відсотків, частка згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 [PERSON] визначена в розмірі 6257,06 грн., або 0.21 відсотків, відповідно\~(а.с.38-41 т.1). Згідно протоколу зборів уповноважених власників майнових паїв П(ПО)СП «Дворищенське» №3 від 14.06.2011, витягу з даного протоколу, акту прийому-передачі від 01.06.2011, на порядку денному на ряду з іншим було затвердження актів та передача майна ФГ [PERSON] . Всього ФГ [PERSON] передано паїв на загальну суму 781711 грн., в т.ч.: будівлі 661196 грн., техніка 87090 грн., худоба 33425 грн. ФГ [PERSON] було передано на зберігання паї померлих в техніці - 50371 грн., в худобі 66721 грн., невизначившихся власників в техніці 20841 грн., всього на 137933 грн. [PERSON] видано в рахунок майнового паю склад запчастин біля котельні (а.с. 47-53, 130-131 т.1). Зборами уповноважених власників майнових паїв протокол №3 від 14.06.2011 затверджено перелік майна, що передається ФГ «Пантус-ВВ», де під №23 зазначена адмінбудівля (а.с.43-46 т.1). 04.12.2017 ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект» на ФГ «Пантус ВВ» виготовлений технічний паспорт на громадський будинок адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.140-144 т.1). \~ Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107265463 від 12.12.2017 приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіною Н.Д. здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за фермерським господарством «Пантус-ВВ», номер запису про право власності: 23890411 від 06.12.2017. Реєстрація здійснена на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351907 від 20.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351945 від 21.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351884 від 20.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №35186284 від 16.04.2014, виданих Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, акту прийому-передачі б/н від 01.06.2011 виданих Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» та фермерським господарством «Пантус-ВВ» переліку майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ» №3, виданого 14.06.2001 зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», витягу з протоколу зборів уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське» №3 від 14.06.2011 (а.с.42 т.1). \~ З ухвали про закриття провадження у справі Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019, вбачається, що провадження в адміністративній справі №240/5244/18 за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. про визнання дій незаконними, скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно закрито (а.с.84-90 т.1). Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 036105 від 25.10.2004, договору купівлі-продажу майнового паю та акта приймання-передачі майнового паю від 18.12.2012, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське» в розмірі 12370 грн., або 0,42 відсотків, який вона продала ФГ «Пантус-ВВ» (а.с.112-115 т.3). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 036211 від 08.06.2006, договору купівлі-продажу майнового паю та акта приймання-передачі майнового паю від 21.12.2012, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське» в розмірі 12470 грн., або 0,42 відсотків, який вона продала ФГ «Пантус ВВ» (а.с.116-119 т.3). Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 036039 від 19.07.2004, договору купівлі-продажу майнового паю та акта приймання-передачі майнового паю від 19.12.2012, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське» в розмірі 10220 грн., або 0,36 відсотків, який вона продала ФГ «Пантус ВВ» (а.с.120-123 т.3). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 036087 від 28.09.2004, договору купівлі-продажу майнового паю та акта приймання-передачі майнового паю від 19.12.2012, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства П(по)СП «Дворищенське» в розмірі 12580 грн., або 0,45 відсотків, який він продав ФГ «Пантус ВВ» (а.с.124-127 т.3).\~ \~ \~ \~ Як вбачається з свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351907, виданого 20.01.2014 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2012 [PERSON] визначена в розмірі 6071,24 грн, або 0,22 відсотки (а.с.83 т.2); \~ Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351945, виданого 21.01.2014 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2012 [PERSON] (а.с.84 т.2); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351884, виданого 20.01.2014 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2012 [PERSON] (а.с.85 т.2); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351862, виданого 16.01.2014 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, вбачається, що ФГ «Пантус-ВВ» належить право на пайовий фонд майна П(по)СП «Дворищенське», частка згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2012 [PERSON] (а.с.86 т.2).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.1, ч.2\~ст.319 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до частин 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 майновий пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства у підприємстві. Пай може успадковуватись відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~«Про врегулювання\~питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28.02.2001 № 177 затверджені Методика уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих; Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення; Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки. У них передбачено, що кожен зі співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, в тому числі отримати свій майновий пай у натурі. Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, який діяв у грудні 20212 року під час укладення договорів купівлі продажу між ФГ «Пантус ВВ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Пунктом 16 Порядку встановлено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону. Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Майнова комісія готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі, однак сама майнова комісія рішення про виділення майна в натурі і передачу його будь-кому у власність не приймає; вирішення такого питання поза межами компетенції майнової комісії. Питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників. Згідно з Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 № 62/2001 повинні бути створені\~комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, а також для здійснення уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих; визначення розмірів паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства, а також встановлення осіб, які є їх власниками; запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати); виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон №1952-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно зі\~ст.\~3\~Закону №\~1952-IV однією з основних засад державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 10 Закону України № 1952-IV встановлено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості необхідні для проведення державної реєстрації прав чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. За змістом ч.1 ст. 18 Закону України № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок №1127). Згідно з пунктом 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Згідно пункту 51 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. З аналізу змісту наведених вище положень матеріального права, які регулюють підстави та порядок виділення окремим власникам за їх бажанням зі складу пайового фонду майна в натурі, вбачається те, що вирішення подібних майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі\~рішення зборів співвласників. Майнова комісія готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі, однак сама майнова комісія рішення про виділення майна в натурі і передачу його будь-кому у власність не приймає; вирішення такого питання поза межами компетенції майнової комісії. Питання про виділення конкретного майна в натурі окремим співвласникам (групам співвласників) вирішується виключно рішенням зборів співвласників.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За наслідками прийняття такого рішення до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) підприємством правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства вноситься відмітка про виділення майна в натурі. З метою державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств державному реєстратору подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Реєстрація за ФГ «Пантус - ВВ» права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., здійснена на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351907 від 20.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351945 від 21.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №351884 від 20.01.2014, свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату) серії ЖИ-6 №35186284 від 16.04.2014, виданих Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області, акту прийому-передачі б/н від 01.06.2011 виданих Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Дворищенське» та фермерським господарством «Пантус-ВВ» переліку майна, що передається фермерському господарству «Пантус-ВВ» №3, виданого 14.06.2001 зборами уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське», витягу з протоколу зборів уповноважених власників майнових паїв П(по)СП «Дворищенське» №3 від 14.06.2011. У той же час, матеріали справи не містять рішення зборів співвласників про виділення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , майнового паю, в тому числі і нерухомого майна приміщення адміністративної будівлі в натурі, як і акту прийому-передачі виділеного майна вказаним особами і таких документів суду під час нового розгляду справи надано не було. Право власності на майнові паї (майнові сертифікати) набуто ФГ «Пантус-ВВ» шляхом укладення у 2012 році з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідних договорів купівлі-продажу. У зв`язку з цим у січні 2014 року Дворищенською сільською радою ФГ «Пантус-ВВ» видано зазначені вище 4 свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати), у яких на звороті зазначено, що в замін частки майнового паю П(п/о)СП «Дворищенське» виділено в натурі майно - адмінбудівлю інв. № 1. Також на свідоцтвах міститься підпис керівника підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі та печатка підприємства. Водночас, відомостей про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] їхні майнові паї було виділено в натурі, матеріали справи не містять і таких документів сторонами не надано. Аналогічні рішення про виділення ФГ «Пантус-ВВ», як власнику майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, будь-якого майна в натурі у матеріалах справи також відсутні. Отже, ФГ «Пантус-ВВ» лише набуло право власності на майнові паї (майнові сертифікати) окремих співвласників, однак не на приміщення адміністративної будівлі. Згідно протоколу №3 зборів уповноважених власників майнових паїв П(ПО)СП «Дворищенське» від 14.06.2011, витягу з даного протоколу, акту прийому-передачі від 01.06.2011, на порядку денному на ряду з іншим було затвердження актів та передача майна ФГ [PERSON] . Всього ФГ [PERSON] передано паїв на загальну суму 781711 грн., в т.ч.: будівлі 661196 грн., техніка 87090 грн., худоба 33425 грн. ФГ [PERSON] було передано на зберігання паї померлих в техніці - 50371 грн., в худобі 66721 грн., невизначившихся власниках в техніці 20841 грн., всього на 137933 грн. [PERSON] видано в рахунок майнового паю склад запчастин біля котельні. Зазначені документи не вказують про передачу будь-якого майна конкретно у власність ФГ «Пантус-ВВ» або виділення майна в натурі. У витязі з протоколу № 3 зборів уповноважених власників майнових паїв П(п/о)СП «Дворищенське» від 14.06.2011 № 3, засвідченому секретарем зборів [PERSON] , йдеться лише про затвердження актів передачі майна ФГ «Пантус-ВВ» та ФГ «Хлібороб». Водночас, з письмового протоколу № 3 зборів уповноважених власників майнових паїв П(п/о)СП «Дворищенське» від 14.06.2011 № 3, вбачається, що 12.05.2011 відбулися збори уповноважених власників з повісткою денною щодо призупинення фінансово-господарської діяльності Пп/оСП «Дворищенське» та створення ФГ «Пантус-ВВ» та ФГ «Хлібороб» ( [PERSON] ). Було прийнято рішення провести інвентаризацію наявного майна худоби та згідно з поданими заявами про передачу тому чи іншому фермеру свої майнові паї. За наслідками здійснення інвентаризації інвентаризаційна комісія провела підрахунок передачі власниками майнових паїв [PERSON] (51 особа, паї на загальну суму 268 288 грн). [PERSON] всього передано 156 осіб (паї на загальну суму 781 711 грн.). Тобто, на порядку денному вирішувалось питання про передачу окремим фермерам майна П(п/о)СП «Дворищенське» у зв`язку з призупиненням його фінансово-господарської діяльності та створенням ФГ «Пантус-ВВ» ( [PERSON] ) та ФГ «Хлібороб» ( [PERSON] ). Отже, приватний нотаріус під час прийняття рішення щодо реєстрації права власності на спірне приміщення за ФГ «Пантус ВВ» не встановив підстав виникнення у ФГ «Пантус-ВВ» права власності на спірний об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі, оскільки наданий останнім акт прийому-передачі майна від 01.06.2011 засвідчує лише факт передачі майнових прав співвласників майнових паїв на зберігання ФГ «Пантус-ВВ», а не виділення цих паїв в натурі у власність. Також, приватним нотаріусом не було зроблено обов`язкового запиту до КП «Житомирське обласне МБТІ Житомирської обласної ради» про витребування інформації щодо наявності/відсутності реєстрації права власності на спірний об`єкт відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про незаконність дій приватного нотаріуса Толстіхіної Н.Д. по внесенню 06.12.2017 запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ФГ "Пантус-ВВ" права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . За зустрічним позовом ФГ «Пантус ВВ» під час розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставами для набуття [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі, загальною площею 30,9 кв.м. став акт без серії та номера від 09.08.2006, виданий спілкою громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; виписка з протоколу № 4 від 09.08.2006 спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дворищенське»; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства майновий сертифікат ЖИ-6 №036033, виданий 15.07.2004 Дворищенською сільською радою Володарсько-Волинського району Житомирської області. У той же час, матеріали справи не містять рішення зборів співвласників про виділення [PERSON] , як власнику майнового паю, нерухомого майна адмінбудівлі, загальною площею 30,9 кв.м. в натурі датованого 09.08.2006 і такого рішення зборів співвласників, суду під час нового розгляду справи надано не було. Відмітка від 09.08.2006, яка міститься у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), виданому на ім`я [PERSON] , про виділення йому приміщення саме площею 94,08 кв.м, не засвідчена підписом керівника підприємства (правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства) та печаткою. Крім того, сам запис за 09.08.2006 здійснений після записів за набагато пізніший період, а тому викликає обґрунтовані сумніви у тому, що він зроблений уповноваженою на те особою. Також,\~акт приймання-передачі\~нерухомого майна\~від 09.08.2006\~не містить\~інформації щодо\~нерухомого майна\~-\~ кімнати\~площею 30,9\~кв.м., є його копією, а оригінал [PERSON] суду не надано, а тому також не може вважатись передачею майна в натурі. За таких обставин, суд приходить до висновку про незаконність дій державного реєстратора управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк А.В. про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2018 № 28051231 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна приміщення загальною площею 30,9 кв. м. за [PERSON] . За правилами ст.ст.\~12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд\~ розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладений у п.36 постанови від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16\~ спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, підтверджують існування спору між [PERSON] та ФГ «Пантус-ВВ» щодо права власності на об`єкт нерухомого майна та правомірності дій державного реєстратора та приватного нотаріуса щодо реєстрації за кожним з них такого права. Фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна не може бути звернена до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. та Житомирської районної державної адміністрації, як правонаступника Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, які визначені у справі співвідповідачами. Відповідно до правових позиції Великої Палати Верховного Суду викладених у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача суд відмовляє у позові до такого відповідача За таких обставин, у задоволенні позову [PERSON] до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. та у задоволенні позову фермерського господарства "Пантус-ВВ" до Житомирської районної державної адміністрації, слід відмовити у зв`язку з неналежним суб`єктним складом відповідачів. Враховуючи вищевикладене,\~судом встановлено\~незаконність дій\~державного реєстратора\~управління соціально-економічного\~розвитку Хорошівської\~районної державної\~адміністрації Житомирської\~області Гомонюк\~А.В.\~про внесення\~запису до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно від\~13\~вересня 2018\~року №\~28051231\~про державну\~реєстрацію права\~власності на\~об`єкт\~нерухомого майна\~-\~приміщення загальною\~площею 30,9\~кв.м.,за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. по внесенню запису до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за фермерським господарством "Пантус-ВВ" права власності на об`єкт нерухомого майна адмінбудівлі загальною площею 373,1 кв.м., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 1435500518211 від 06.12.2017, номер запису 2389011 від 06.12.2017. При зазначених обставинах, первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню. Відповідно до частин 1, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При зверненні до суду, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", так як є особою з інвалідністю 2-ї\~групи,\~а тому\~оскільки первісний\~позов задоволено,\~з ФГ\~ "Пантус-ВВ"\~слід стягнути\~на користь\~держави судовий\~збір в\~сумі 1536\~ грн.,\~а судовий збір\~в розмірі\~4204 грн. за зустрічним позовом фермерському господарству "Пантус-ВВ" компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~

Outcome: approved