Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі відповідач), обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті останній не вчинив. Позивач [PERSON] , приходиться спадкодавцю дружиною, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту. Відповідач [PERSON] являється донькою спадкодавця, отож входить до першої черги спадкування за законом, спадщину після смерті батька прийняла фактично, оскільки була зареєстрована та проживала на день смерті із спадкодавцем. Інші спадкоємці, а саме донька від першого шлюбу спадкодавця [PERSON] , своє право на прийняття спадщини не використали, отож позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] , утім реалізувати свої спадкові права, зокрема на земельну ділянку, яка увійшла до складу спадкової маси та яку спадкодавець успадкував після смерті матері [PERSON] , площею 3,6024 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Липовецької міської ради, позбавлені можливості, оскільки нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у померлого є ще одна дочка, воля якої стосовно спадкового майна не з`ясована. Наведене стало підставою звернення до суду із даним позовом, яким позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки. Відзиву на позов відповідач у визначений судом строк не подала. Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано докази, а саме з нотаріальної установи матеріали спадкових справ після смерті спадкодавців. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів наданих нотаріальною установою на вимогу суду слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за № 51/2010 від 15.08.2009, судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась [PERSON] , подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці таке своє право не використали (а.с. 1-16). Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що позивач [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), свідоцтво Серії [NUMBER] . Згідно з відомостями органу місцевого самоврядування (довідка видана Липовецькою міською радою за № 921 від 05.04.2021 (а.с.12), слідує, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , за вказаною адресою були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Факт родинних відносин [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та відповідно свідоцтвом про шлюб (а.с.13, 14). Також із матеріалів спадкової справи встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сформованого державним нотаріусом Кицюк О.П. з метою перевірки кола спадкоємців (а.с.11), [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , відомості про прийняття спадщини матеріали спадкової справи останньою не містять. 16.02.2022 за №02-31/91 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належить [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема яке він успадкував після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та на яке не оформив своїх спадкових прав. Постанова нотаріуса мотивована тим, що спадкоємцями [PERSON] , є: дружина [PERSON] , яка звернулася до Липовецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; дочка [PERSON] , яка до держнотконтори із будь-якою заявою не зверталася, спадщину прийняла фактично, згідно з вимогами ст.1268 ЦК України, що підтверджується довідкою Липовецької міської ради Вінницької області від 05.04.2021 за № 921, згідно якої [PERSON] була зареєстрована із померлим в одному житловому будинку та проживала з ним. Окрім цього, відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що у померлого є ще одна дочка [PERSON] , яка також до держнотконтори із будь-якою заявою не зверталася, а отже її воля щодо спадкового майна не з`ясована, що послугувало відмовою позивачеві у вчиненні нотаріальних дій (а.с.15). Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони спору є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] в рівних частках, тобто по Ѕ кожна. [PERSON] таке своє право не використала, отож в силу приписів ст.1272 ч.1 ЦК України, вважається такою, що не прийняла спадщини. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що відповідно до державного акту серія ВН №019631 (а.с.7) [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 3,6024 га, що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий 05.10.2004. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина. Із матеріалів наданих нотаріальною установою на вимогу суду слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за № 542/2008 від 13.03.2008, судом встановлено, що спадщину було прийнято [PERSON] , про що в матеріалах справи наявна відповідна заяви про прийняття спадщини, інші спадкоємці дочка - [PERSON] від права на спадкування відмовилась, подавши заяву відповідного змісту (Спадкова справа а.с. 1-10). Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , спадщину прийняв, шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, у тому числі у вигляді земельної ділянки відповідно до державного акту серія ВН №019631, отож вона йому належить з моменту відкриття спадщини, хоча й своїх спадкових прав [PERSON] не оформив. Як було судом встановлено спадкоємцями майна [PERSON] є сторони цього спору у рівних частках, утім позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, зокрема на земельну ділянку, що увійшла до складу спадкової маси шляхом отримання правовстановлюючого документа, як було встановлено з незалежних від неї причин. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надала суду заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved