Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДКН-2760 від 11.03.2021 року станом на 28.02.2022 року у розмірі 45 749,74 грн., а також стягнути судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 11.03.2021 року відповідач [PERSON] , звернувся до КС "ІСТОК" з заявою про вступ до кредитної спілки, яку було розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] , в члени КС "ІСТОК", відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок та набув членства у КС "ІСТОК". 11.03.2021 року [PERSON] , подав заяву на отримання кредиту та відповідно був укладений Договір про споживчий кредит №ДКН-2760. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Вказаний позов Кредитної спілки «ІСТОК» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 25.05.2022 року. Ухвалою Володимирецького районного суду від 03.06.2022 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу України щодо договору позики. Судом встановлено, що Кредитна спілка «ІСТОК» заснована і діє згідно з рішенням установчих зборів оформлених протоколом №1 від 25.12.2002 року. 11.03.2021 року відповідач [PERSON] , звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про вступ до Кредитної спілки, яку було розглянуто та згідно протоколу засідання правління КС «ІСТОК» прийнято рішення про прийняття відповідача до членів КС «ІСТОК». 11.03.2021 року відповідач [PERSON] , сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, про що свідчать відповідні прибуткові касові ордери №98, 99, таким чином набувши членства у Кредитній спілці «ІСТОК». 11.03.2021 року відповідач [PERSON] , подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту в сумі 10 000 грн., за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання останньому споживчого кредиту, що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 11.03.2021 року. В подальшому також 11.03.2021 року між КС «ІСТОК» (кредитор) та відповідачем [PERSON] , (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №ДКН-2760 від 11.03.2021 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 12 календарних місяців до 11.03.2022 року, зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.5 договору, плата за надання кредиту становить 16,16 грн., щоденно. 11.03.2021 року КС «ІСТОК» на виконання умов договору про споживчий кредит здійснено виплату [PERSON] , кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №43 від 11.03.2021 року, який містить підпис позичальника. Відповідно до наданої до суду бухгалтерської довідки розрахунку боргу по договору про споживчий кредит № ДКН-2760 від 11.03.2021 року вбачається, що кількість днів прострочення на дату розрахунку боргу становить 355 днів. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по договору про споживчий кредит №ДКН-2760 від 11.03.2021 року члена КС "ІСТОК" [PERSON] , складає 45 749,74 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту -6\~106,77 грн., заборгованість за платою 15\~451,31 грн., заборгованість по відсотках 0,10 грн, компенсація згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. кредитного договору 18 191,56 грн., штраф - 6000,00 грн. Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.\~\~\~\~\~\~ 03.09.2021 року та 05.10.2021 року КС "ІСТОК" направило [PERSON] , листи-попередження щодо погашення заборгованості однак дані листи були повернуті позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 28.09.2021 року Позивачем і [PERSON] , внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 96,98 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Станом на дату подання позовної заяви, 28.02.2022 року, [PERSON] , мав би сплатити за Графіком 11 (одинадцять) платежів по 1325 грн 00 коп, загалом 14575 грн 00 коп. Проте [PERSON] , замість 11 платежів здійснив лише 5 платежів згідно Графіку на загальну суму 6 625 грн. 00 коп, з якої 3 893,23 грн - основна сума кредиту та 2 731,77 грн плата. Таким чином, [PERSON] , сплачено 3 893 грн. 23 коп. основної суми (тіла) кредиту. Згідно із ст.1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом другим частини першої статті 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першої\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернув позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Всупереч наведеним нормам закону та умовами укладених між сторонами договору кредитної лінії відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, а відтак заборгованість, підлягає достроковому стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Крім того, слід зазначити, доказів належного виконання зобов`язань за договором з боку відповідача суду надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позову знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та стороною відповідача жодними доказами не спростовані, суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2\~481 грн. 00 коп.,

Outcome: approved