Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Представник позивач адвокат Большаков Р.В., 22 листопада 2021 року подав до суду дану позовну заяву в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~І.М.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№762,\~про звернення\~з неї\~на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк» стягнення\~відповідно до\~кредитного договору\~від 19\~червня 2008\~року за\~№KGZWG101580586,\~на нерухоме\~майно \~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовані тим, що 08 листопада 2021 позивачу стало відомо про те, що у Знам`янському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження від 02 листопада 2021 року №67335293, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності, а також про арешт даного будинку. \~ \~ \~ \~За ідентифікатором\~доступу до\~реєстру виконавчих\~проваджень Міністерства\~юстиції України\~позивачу стало\~відомо,\~що приватним\~нотаріусом Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~І.М.\~21\~березня 2019\~року вчинено\~виконавчий напис\~про звернення\~стягнення на\~нерухоме майно\~-\~житловий будинок,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~укладеного договору\~№KGZWG101580586\~від 01\~серпня 2007\~року [PERSON] \~отримала строковий\~кредит у\~розмірі 12000,00\~доларів США\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~12,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміні повернення\~30\~липня 2027\~року.\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» відповідно\~до рішення\~Знам`янського міськрайонного\~суду від\~07\~липня 2011\~року достроково\~стягнув з\~позивача суму\~заборгованості по\~кредиту,\~в тому\~числі достроково\~стягнув частину\~кредиту,\~що залишилася\~в розмірі\~тіла кредиту\~9520,03\~доларів США,\~та стягнув\~заборгованість по\~відсоткам станом\~на 04\~лютого 2011\~року та\~всі інші\~виплати по\~кредиту також\~станом на\~04\~лютого 2011\~року (відповідно\~до рішення\~Знам`янського міськрайонного\~суду від\~30\~серпня 2017\~ЄУН 389/910/15-ц).На сьогоднішній день позивач повністю сплатила всю заборгованість за зазначеним кредитним договором. А тому виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить проводити розгляд справи за його з позивачем відсутності. Представник відповідача АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не надав, будь-які клопотання чи докази від нього не надходили. Третя особа Приватний нотаріус\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Бондар І.М. у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить розгляд справи провести без її участі. Надала документи, які витребувано судом. Представник третьої\~особи Знам`янського\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Кропивницькому\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі з постановленням рішення на розсуд суду. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2019 року приватним нотаріусом\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №762, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого нотаріусом 01 серпня 2007 року за реєстровим №958, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги стягувача шляхом перерахування коштів на його рахунок у розмірі: 8190,49 доларів США - заборгованість за кредитом; 10277,16 доларів США заборгованість за відсотками; 1808,08 доларів США комісія; 24340,23 доларів США пеня, що всього становить 44615 доларів США 96 центів, що за курсом НБУ та 01 лютого 2019 року становить 1237689 грн.56 коп. Разом, з урахуванням витрат пов`язаних з вичненням виконавчого напису сума заборгованості становить 1241189 грн. 56 коп. У виконавчому написі нотаріуса вказано, що строк за який проводиться стягнення, - 11 років 6 місяців, а саме з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2019 року. Виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі п.19 ч.1 ст.34, ст.ст.87-89\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Вказаний виконавчий напис, як свідчать надані Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. документи, вчинено на підставі наступних документів: заяви АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» від\~19\~березня 2019\~року про\~вчинення виконавчого\~напису на\~копії договору\~іпотеки №б/н\~від 01\~серпня 2007\~року посвідченого\~нотаріусом за\~реєстровим №958\~в рахунок\~погашення заборгованості\~позичальника за\~вищевказаним кредитним\~договором,\~а саме\~44615\~доларів США,\~96\~центів,\~що за\~курсом НБУ\~на 01\~лютого 2019\~року складало\~еквівалент 1237689\~грн.\~56\~коп.,\~з урахуванням\~- заборгованості за кредитом - 8190,49 доларів США, заборгованості за процентами - 10277,16 доларів США; комісії - 1808,08 доларів США; пені - 24340,23 доларів США; письмової вимоги від 08 лютого 2019 року адресованій [PERSON] про усунення порушень за кредитним договором KGZWG101580586 від 01 серпня 2007 року та відомостей про направлення вказаної вимоги [PERSON] , але без підтвердження отримання вимоги його адресатом; іпотечного договору № б/н від 01 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Озерним М.Г. за реєстровим № 958, відповідно до якого договір кредиту № KGZWG101580586 від 01 серпня 2007 року забезпечено та передано в іпотеку АТ КБ «Приватбанк» житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; кредитного договору №KGZWG101580586 від 01 серпня 2007 року за умовами якого [PERSON] , отримала кредит у ЗАТ КБ «Приватбанк» на строк з 01 серпня 2007 року по 30 липня 2027 року, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 9600 доларів США на придбання житлового будинку, а також у розмірі 2400 доларів США на сплату строкових платежів у випадку та в порядку передбаченому умовами договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованість за кредитом. Щомісячний платіж становить 126,02 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. У разі порушення умов договору боржник зобов`язалася повернути суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відмотків, винагороди, пені. При порушення позичальником зобов`язань позичальник сплачує відсотки за кредитним договором у розмірі 2,46% річних на місяць; виписки з рахунка боржника, станом на 01 лютого 2019 року; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність іпотечного майна боржнику. Постановою Знам`янського\~ВДВС у\~Кропивницькому районі,\~Кіровоградської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)від 02 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67335293 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Також, 02 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника житлової квартири за адресою: [ADDRESS] . Крім того, судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталося до Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 13414,83 доларів США, що в еквіваленті складає 315248,51 грн. (справа ЄУН 389/910/15-ц, провадження № 2/389/683/16). Прийняте Знам`янським міськрайонним судом рішення від 30 серпня 2017 року, яким у задоволенні позову було відмовлено, переглядалося в апеляційному суді Кіровоградської області та 05 грудня 2017 року судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яким рішення першої інстанції від 30 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто заборгованість за кредитним договором\~№ KGZWG101580586 від 01.08.2007 року, яка складається з\~4245,23 доларів США\~заборгованості по відсотках; 692,64 доларів США\~заборгованості по комісії; 8100,00 гривень\~- заборгованості\~по пені за період з 31 березня 2014 року по 26 березня 2015 року. Під час перегляду рішення, апеляційним судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду уду від 11 липня 2011 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № KGZWG101580586 від 01 серпня 2007 року станом на 04 лютого 2011 року у загальному розмірі 11506,25 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 91376,87 грн., дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно із ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду; позасудовий - на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя, що передбачено ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку». Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 ЗУ «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів унормовано Главою 14 ЗУ «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється ЗУ «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 ЗУ «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено у главі 14 ЗУ «Про нотаріат». Згідно зі ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р.№ 1172\~(далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист\~цивільних прав\~шляхом вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису полягає\~в тому,\~що нотаріус\~підтверджує наявне\~у стягувача\~право на\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна.\~Це право\~існує,\~поки суд\~не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В Постанові КЦС ВС від 23 січня 2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 2\~лютого 2012\~року №\~296/5 слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку. За змістом вказаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Вимога щодо скерування іпотекодержателем письмової вимоги іпотекодавцю кореспондується із положеннями Закону України «Про іпотеку». Суду не надано доказів, що при вчиненні напису нотаріусу відповідачем було надано підтвердження про отримання позивачем претензії, тому підстави вважати, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, зазначене у написі є безспірним, відсутні. Крім того, відсутні докази, що стягувач скористався можливістю скерувати таку вимогу безпосередньо через нотаріуса в порядку ст.84 Закону України «Про нотаріат». У даній справі позивач заперечує факт отримання будь-якого повідомлення про існування заборгованості та вимоги про усунення порушень договору іпотеки. Стверджує, що заборгованість нею погашена. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе за кредитним договором № KGZWG101580586 від 01 серпня 2007 року зобов`язань, виконання яких забезпечено іпотечним договором, АТ КБ «Приватбанк» було двічі подано до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області позовні заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 11 липня 2011 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 04 лютого 2011 року у загальному розмірі 11506,25 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 91376,87 грн. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017року ухваленим внаслідок перегляду рішення Знам`янського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року з боржника на користь банку стягнуто заборгованість, яка складається з 4245,23 доларів США заборгованості по відсотках; 692,64 доларів США заборгованості по комісії; 8100,00 гривень заборгованості по пені за період з 31 березня 2014 року по 26 березня 2015 року. При цьому, у виконавчому написі нотаріуса вказано, що стягнення проводиться за період з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2019 року. Тобто, не виключається, що у виконавчому написі охоплений період нарахованої кредитної заборгованості, яка стягнута за судовими рішенням та яка, як стверджує позивач нею погашена. З наданого розрахунку заборгованості за кредитом, таких даних встановити не можливо. Наведене ставить під сумнів безспірність суми заборгованості - чи наявна заборгованість взагалі та чи саме в таком розмірі як зазначено у виконавчому написі, і відповідно правомірність звернення стягнення на нерухоме майно боржника. За вказаних обставин, суд вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Ухвалою суду\~про забезпечення\~позову від\~17\~листопада 2021\~року (провадження\~№2-з/389/85/21)\~вжито заходів\~забезпечення позову\~шляхом зупинення\~стягнення за\~виконавчим написом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчиненого 21 берзня 2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 762 про звернення стягнення на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та належить [PERSON] , який перебуває на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (виконавче провадження №67336080). Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У відповідності до положень ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений нею документально підтверджений судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп. (за подання позовної заяви 908 грн. 00 коп. та заяви про забезпечення позову 454 грн. 00 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: approved