Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача Бережанської міської\~ради й просить надати йому додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця тітки [PERSON] , померлої [INFO] . В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] на праві приватної власності володіла Ѕ частиною будинковолодіння по [ADDRESS] , який заповіла позивачу. [INFO] тітка позивача [PERSON] померла, після чого він доглядав за будинковолодінням, що належало їй. В строк до 6-ти місяців після смерті тітки він не подав письмової заяви до Бережанської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини через епідемію коронавірусної хвороби і віддаленістю його місця проживання. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено через пропуск шестимісячного строку для звернення, у зв`язку із чим він звернувся до суду. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явивс. Представник позивача адвокат Прийдун В.М. подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності сторони позивача. У підготовче судове засідання представник відповідача Бережанської міської ради Тернопільської області не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України не подав, проте подав на розгляд суду заяву, в якій вказав, що Бережанська міська рада не заперечує щодо задоволення позову, справу просив розглянути за відсутності представника міської ради. Відповідно до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, фактичне визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно\~ до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] померла [INFO] , за життя залишивши заповіт в користь позивача [PERSON] на Ѕ частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обгрунтовану тим, що на час відкриття спадщини позивач не поживав постійно із спадкодавцем та не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори до шести місяців. Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач послався на епідемію коронавірусної хвороби, а також віддаленість місця проживання. Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача фактично визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом після померлої [PERSON] \~ з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавиці і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачу слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved