Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері у зв`язку з чим 18 листопада 2021 року звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на квартиру [ADDRESS] , яка належала його матері на праві власності на підставі договору купівлі- продажу квартири. Однак постановою від 18.11.2021 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нотаріусом виявлено арешт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] , власником якого була [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 2005 року за №2379242 П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №629905 від 28 серпня 2005 року, виданої ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, виконавець Коваленко П.І. Позивач звернувся до виконавчої служби з метою зняття арешту з спадкового майна із заявою від 19.01.2022. Листом Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 27.01.2022 №1388-Н позивачу було повідомлено, що згідно з даними АСВП у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження згідно з якими боржником є [PERSON] . Додатково повідомлено, що виконавчі провадження до введення реєстру ЄДРВП «ВП-Виконавець», який почав діяти з 2007 року, формувалися виключно на паперових носіях. Разом з тим, відомості по виконавчим провадженням, внесеним до вищевказаного реєстру містили інформативний характер та системою не передбачено формування документів для перегляду в будь-якому іншому форматі. Враховуючи вище зазначене повідомлено, що надати більш детальну інформацію не має можливості, так відповідно до розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України від №1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, окрім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить 1 рік. Також для зняття арешту з майна в зазначеному листі позивачу було порекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом арешт зняти неможливо, позивач просить задовольнити його вимоги. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, та просив суд про їх задоволення. Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належними чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в у відсутність представника відповідача та представника третьої особи, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи у відсутність представника відповідача та представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до такого висновку. Відповідно до матеріалів справи, [INFO] померла матір позивача [PERSON] - [PERSON] , про що 16 травня 2021 складено відповідний актовий запис за №12154, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 травня 2021 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері у зв`язку з чим 18 листопада 2021 року звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на квартиру [ADDRESS] , яка належала його матері на праві власності на підставі договору купівлі- продажу квартири. Постановою [PERSON] , державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори від 18.11.2021 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки виявлено арешт нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] , власником якого була [PERSON] , зареєстрований 12 вересня 2005 року за №2379242 П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №629905 від 28 серпня 2005 року, виданої ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 12.09.2005 року зареєстровано арешт нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , належного [PERSON] , відповідно до постанови АА №629905 від 28.08.2005 року ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.08.2005 року, серії АА №629905, державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Коваленко П.І., постановлено накласти арешт на все майно, що належить [PERSON] , а саме квартиру [ADDRESS] . Позивач 19.01.2022 року звернувся до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняти арешту з спадкового майна. Відповідно до листа Деснянського ВДВС у м.Київі ЦМУЮ (м.Київ) від 27.01.2022 року №1388-Н, згідно даних АСВП у Відділі на виконанні не перебувають та на виконання не надходили виконавчі документи, за яким боржником є [PERSON] . Додатково повідомлено, що виконавчі провадження до введення реєстру ЄДРВП «ВП-Виконавець», який почав діяти з 2007 року, формувалися виключно на паперових носіях. Разом з тим, відомості по виконавчим провадженням внесеним до вищевказаного реєстру містили інформативний характер та системою не передбачено формування документів для перегляду в будь-якому іншому форматі. Враховуючи вище зазначене повідомлено, що надати більш детальну інформацію не має можливості, так відповідно до розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України від №1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих поводжень становить 3 роки, окрім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративних стягнень, строк зберігання яких становить 1 рік. Також для зняття арешту з майна в зазначеному листі позивачу було порекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в процесі розгляду справи, арешт на спадкове майно було накладено органом виконавчої служби у 2005 році, однак арешт накладений на майно боржника [PERSON] , натомість майно, що складається з квартири [ADDRESS] належало померлій, [INFO] - [PERSON] , яка є матір`ю позивача. На теперішній час наявність цього обтяження (арешту) квартири перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , а також перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності на спадкове майно. Скасування арешту в іншому порядку неможливо. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку про те, що підстав для арешту спадкового майна не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved