Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що згідно розпорядження Балтської РДА Одеської області № 170/А-2003 від 09.07.2003 року «Про затвердження проекту приватизації земель СБК «Пужайково» та додатку до нього [PERSON] отримала у власність земельну ділянку № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,62 га, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно до акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 25 липня 2003 року та додатку до нього, [PERSON] було встановлено межі земельної ділянки № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,62 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. На вищевказану земельну ділянку 07.12.2004 року [PERSON] на підставі вищевказаного розпорядження Балтської РДА Одеської області № 170/А-2003 від 09.07.2003 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088129 на земельну ділянку площею 2,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120687500:01:001:0576, однак у даному державному акті було допущено описку в написанні її по батькові і вказано власника земельної ділянки « [PERSON] », замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно договору оренди землі від 25.01.2005 року та акту прийому-передачі земельної ділянки до нього, [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ФГ «Катюша» (код 20970108) строком на 10 років. \~ \~ \~ \~Згідно заповіту, посвідченого 27.04.2005 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 1785, [PERSON] вищевказану земельну ділянку разом з усім своїм майном заповідала [PERSON] , який передала останній разом з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088129. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] , як спадкоємець за заповітом її спадщину прийняла, так як подала до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 92/2022. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку було відмовлено з підстав невідповідності по батькові власника земельної ділянки у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088129 та у свідоцтві про смерть спадкодавця серії [NUMBER] . Отримати новий державний акт на право власності за земельну ділянку у разі смерті спадкодавця неможливо. Окрім [PERSON] інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину [PERSON] , немає. Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. Розпорядженням Балтської РДА Одеської області № 170/А-2003 від 09.07.2003 року «Про затверджено проект приватизації земель СБК «Пужайково». (а.с.12) Згідно витягу з додатку до розпорядження Балтської РДА від 09.07.2003 року № 170/А-2003, [PERSON] має право на земельну частку (пай) із земель СБК «Пужайково», номер земельної ділянки 559, площа 2,62 в тому числі ріллі 2,62 га. (а.с. 13) Згідно акту встановлення в натурі меж земельної ділянки від 25.07.2003 року, [PERSON] встановлено межі земельної ділянки № [NUMBER] , наданої у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 2,62 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно проекту приватизації СБК «Пужайково». (а.с. 14-15) 07.12.2004 року на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області № 170/А-2003 від 09.07.2003 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 088129, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120687500:01:001:0576. Даний державний акт містить описку в зазначенні по батькові власника земельної ділянки, де її вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». (а.с. 16) 25.01.2005 року між [PERSON] та ФГ «Катюша» було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін, відповідно до умов якого [PERSON] надає, а ФГ «Катюша» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Пужайківської сільської ради Одеської області масив № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] , загальною площею 2,62 га, нормативна грошова оцінка якої складає 8764,24 грн., строк дії Договору 10 років. (а.с. 17-20) \~ \~ \~ \~Заповітом, посвідченим 27.04.2005 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1785, [PERSON] все своє майно, яке на час смерті буде їй належати за законом і на що вона матиме право, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] . ( а.с. 8) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 10). Як вбачається\~із матеріалів\~спадкової справи\~№ 92/2022,\~заведеної 23.05.2022\~року приватним\~нотаріусом Подільського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Смірновою\~Н.С.\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] ,\~із заявою\~про прийняття\~спадщини звернулася\~ [PERSON] ,\~якій згідно\~рішення Балтського\~районного суду\~Одеської області\~від 07.04.2022\~року визначено\~додатковий строк\~для прийняття\~спадщини за\~заповітом після\~смерті [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~Проте нотаріус\~06.06.2022\~року відмовила\~ у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~оскільки у\~ державному\~акті на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯА №\~088129,\~виданому на\~ім`я спадкодавця,\~є помилка\~у її\~по батькові,\~тобто вказано\~« [PERSON] » замість\~« [PERSON] ».( а.с. 40-48) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). Відповідно до аб. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що нотаріусом, відповідно до ст.. 49 ЗУ «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивач обґрунтовано звернувся до суду. Відмову приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Ст.\~328\~ЦК України\~передбачає,\~що право\~власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.\~ Ст. 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.\~1225\~ЦК України,\~право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду викладене, а також враховуючи існування перешкод для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту прав позивача як спадкоємця шляхом визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,62 га, кадастровий номер 5120687500:01:001:0576, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved