Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

У червні 2022 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (далі по тексту - ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5 959,36 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 26.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Crafter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Renault Duster, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Валківського районного суду Харківської області відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 29.09.2020 № АР1058268. За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. Виходячи з даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового актуПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" виплатило страхове відшкодування в розмірі 5 959,36 грн. Згідно підпункту 38.1.1. «г» пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим Вимогам Правил дорожнього руху. У позовній заяві позивач просив розглядати справи без участі його представника. Ухвалою від 04.07.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. В судовому засіданні 26.08.2022 відповідач заявив про повне визнання позову. Заслухавши відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення позову ПАТ "СК "ІНТЕР-ПОЛІС" з таких підстав. Відповідно до положень статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення цивільного та цивільного процесуального законодавства. Так, згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з підпунктом 38.1.1. «г» пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим Вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу не забезпечив технічно справний стан забезпеченого транспортного засобу, то у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже ураховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, погодившись на стягнення з нього в порядку регресу грошової суми у розмірі 5 959,36 грн. у заявлений позивачем спосіб, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved