Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив: - постановити рішення про усиновлення ним дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Кременчук Полтавської області, та записати його батьком усиновленої дитини; - змінити прізвище дитини на « [INFO] », по батькові « [INFO] », - внести зміни в актовий запис про народження дитини № 3919 від 01 листопада 2005 року, складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції у відповідності з рішенням суду. У заяві зазначив, що з 21 листопада 2018 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та він має бажання усиновити дитину. Наразі він разом із [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім`єю, між ними склалися дружні стосунки, [PERSON] називає заявника татом, а заявник зі свого боку ставиться до дитини із турботою та любов`ю, піклується про її умови для розвитку, утримує та виховує її. У судове засідання заявник [PERSON] не прибув, підтримав заяву та просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в ній, про що надав письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON] , представник заінтересованих осіб:- виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування та Служби у справа дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Кузєва І.Ж. підтримали заяву [PERSON] та просили її задовольнити, і розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновлення дитини проводяться у найвищих її інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, серія [NUMBER] від 22.11.2018. Від шлюбу гр. [PERSON] , гр. [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] від попереднього шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Родина [PERSON] , [PERSON] є внутрішньо переміщеною з м. Харкова Харківської області, що підтверджено довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2022 № 1604-5000620903 та від 09.04.2022 № 1604-5000687574, № 1604-5000687639, виданих гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , [PERSON] управлінням соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно. Мати дитини - гр. [PERSON] [INFO] надала згоду на усиновлення доньки [PERSON] , [INFO] , своїм чоловіком - гр. [PERSON] , посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А. Батько дитини - гр. [PERSON] , [INFO] , 06.07.2022 надав заяву про згоду на усиновлення неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , посвідчену приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Назаренко В.П. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 18.07.2022 службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: [ADDRESS] встановлено, що родина проживає в двокімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. В помешканні зроблено ремонт, в наявності необхідна для проживання побутова техніка та меблі нових зразків, речі повсякденного вжитку. Неповнолітня [PERSON] та її сестра [PERSON] мають окрему кімнату, в якій для дітей передбачені спальні місця, є письмовий стіл для навчання, шафа для зберігання одягу та особистих речей, в наявності в достатній кількості сезонний одяг та взуття, шкільне приладдя. За вказаною адресою з 03 березня 2022 року проживають гр. [PERSON] , [INFO] , гр. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом, виданим 18.04.2022 ОСББ «Родімцева 7». Згідно з повним витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , станом на 22.04.2022 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (витяг: ВР-000010347). [PERSON] медичних протипоказань до здійснення усиновлення не має. 18.07.2022 головним спеціалістом служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Данильчук О.Г. в присутності матері дитини, [PERSON] , проведено бесіду з неповнолітньою [PERSON] , в ході якої дитина повідомила, що проживає разом з матір`ю, вітчимом, молодшою сестрою в м. Кременчуці з березня 2022 року, зазначила що вони переїхали до Кременчука з м. Харкова в зв`язку з активними бойовими діями, які там відбувалися і пояснила, що із заявником у неї склалися дружні та родинні стосунки, він піклується про неї, матеріально утримує, завжди підтримує її захоплення. До питання усиновлення [PERSON] відноситься з повним розумінням та виважено, вважає неповнолітню [PERSON] , [INFO] , своєю донькою, надає дитині батьківську турботу, проявляє зацікавленість у її житті, забезпечує першочергові потреби дитини. Зі станом здоров`я дитини та правовими наслідками усиновлення гр. [PERSON] ознайомлений. Заявник обізнаний зі станом здоров`я та розумовим розвитком дитини. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, 28 липня 2022 року надав висновок № 01-23/15 про доцільність усиновлення, що відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , заявником [PERSON] . Враховуючи те, що дитина за віком може усвідомлювати значення усиновлення, суд, виходячи з вимог ст. 313 ЦПК України, вважає за необхідне врахувати думку дитини, яка не заперечувала проти її усиновлення [PERSON] , про що надала свою згоду. Згідно з ч. 3 ст. 314 ЦПК України за клопотанням заявника (заявників) суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові, дати і місця народження усиновленої дитини, про зміну імені, прізвища, по батькові усиновленої повнолітньої особи, про запис усиновлювачів батьками. Заявник не ставив вимоги щодо відшкодування понесених ним будь-яких судових витрат.

Outcome: approved