overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який був укладений та зареєстрований 20 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1370. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги , зазначає, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ., просить визначити місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] . Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 20 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1370., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На підставі наявних матеріалів в справі подружжя втратило один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення сина повноліття. Відзив на позов відповідач не подавав. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач через канцелярію Здолбунівського районного суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнає повністю визнає. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Сторони з 20 вересня 2013 року перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 цього ж Кодексу встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно частин 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України). При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України). Позовна заява до суду надійшла 23 червня 2022 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України з указаної дати повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 22 квітня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 22 квітня 2017 року Шосткинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 82 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.6/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 18.07.2022 року адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] до ТОВ «ФК «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса №74 від 24.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 24.01.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Женева» у безспірному порядку 42047,00 грн за кредитним договором №09828/0004ХSGF від 02.03.2013 року, який укладено між ПАТ «Платинум Банк, кінцевий кредитор ТОВ «ФК «Женева» та [PERSON] . На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 58427417. Позивач зазначає, що ніколи не укладав договорів ні з ПАТ «Платинум Банк», ні з ТОВ «ФК «Женева», як зазначено у виконавчому написі, ніколи не отримував коштів, тим більше кредитних, жодних договорів, які можуть бути підставою для стягнення заборгованості, не було укладено між позивачем та відповідачем. Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. Відповідач відзиву проти позову не надав. Треті особи позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. Представник позивача згідно позовної заяви , просив розглядати справи без участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~19.07.2022\~року зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 58427417, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною згідно постанови від 20.02.2019 року, на підставі виконавчого напису № 74 від 24.01.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.07.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн., завданої надмірно тривалим строком судового розгляду справи та виконання рішення суду з часу відкриття провадження. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року у справі 751/8307/16-ц розірвано шлюб між нею та [PERSON] , визначено місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 3 000,00 грн. з індексацією розміру аліментів щомісячно, починаючи з 22.08.2016 року і до повнолітня дитини [INFO] . Разом з тим, рішення суду від 23.08.2017 року не виконано. При цьому, внаслідок бездіяльності посадових осіб позивач позбавлена коштів на утримання своєї дочки та заборгованість по виплаті аліментів за рішенням суду складає 192 000,00 грн. без урахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, позивачу не відшкодовано за рішенням суду судові витрати у розмірі 3 700,00 грн. У подальшому вона неодноразово зверталась до органів державної влади України з приводу необхідності вжити заходи щодо виконання рішення суду від 23.08.2017 року, але вказані звернення належним чином не розглядались та відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що тривале невиконанням судового рішення про стягнення аліментів та стягнення судового збору становить незаконне та непропорційне втручання у її права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим такою бездіяльністю відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 100 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивувала заяву таким. Заявник є дочкою померлої. Померла проживала в м. Маріуполь Донецької області. Документування смерті в СМЕ не відбулось у зв`язку з бойовими діями. У видачі свідоцтва про смерть відділом реєстрації актів цивільного стану було відмовлено. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. У судовому засіданні заявник вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] за місцем проживання померла. На момент смерті відбувались бойові дії. Померла була матір`ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. /а.с.7/ Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовив у реєстрації смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутні документи, на підставі яких може бути видано свідоцтво про смерть. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. Частиною 1\~статті 315\~ЦПК України\~передбачено,\~що \~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] у м. Маріуполь Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 08.09.2017 року та зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №3635, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що 08.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області\~ за\~актовим записом\~№3635 (а.с.8), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з ч.4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Згідно із спільною заявою [PERSON] та [PERSON] , засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. від 15.05.2022 року, [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як вбачається із відомостей сайту Судової влади, у провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. перебуває цивільна справа №545/1687/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Отже, на даний час між сторонами існує спір про встановлення факту батьківства. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2021 року по причині втрати почуття взаємної любові, взаємодопомоги і підтримки, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя 04.12.1990, актовий запис №\~1376. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~позовної заяви\~позивач зазначила,\~що шлюбні\~стосунки між\~нею та\~ [PERSON] \~припинені з\~грудня 2019\~року через\~відсутність взаєморозуміння\~та наявність\~різних поглядів\~на життя,\~відсутності спільних\~інтересів та\~протилежних понять\~щодо розуміння\~сім`ї.Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 01.07.2022 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив розглядати справу за його відсутності,позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Факт перебування сторін у шлюбі з 04.12.1999, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.1999, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, про що 04.12.1999 складено відповідний актовий запис № 1376. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року, Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. Сторони від спільного життя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони з листопада 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 05.07.2022 р., про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 09.10.2010 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , Миколай-Пільською сільською радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис №04, було зареєстровано шлюб. Від спільного життя подружжя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial