Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, наразі вони не підтримують жодних подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними немає порозуміння та жодних спільних інтересів, сім`я розпалася та подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини разом з нею, судові витрати покласти на відповідача і стягнути з нього на її користь витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Зражевської Я.О., до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі позивачки та її участі, редакцію другої позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю змінила і просить дитину залишити проживати з матір`ю, оскільки на час розгляду справи спір з приводу визначення місця проживання дитини у сторін відсутній. Позов, з врахуванням вказаної заяви, підтримала в повному обсязі і просила стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати і не заперечує проти того, щоб син залишився проживати разом із матір`ю, оскільки спору з цього приводу між ними немає. В разі неявки в судове засідання позивачки не заперечив проти розгляду справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від представника органу опіки і піклування Мазанович Н.П. до суду надійшла заява, в якій вона вказувала, що спір між сторонами з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини відсутній, а тому в органу опіки та піклування немає правових підстав для підготовки висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~На думку суду, неповнолітню дитину необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують, а спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає. \~ \~ \~ \~У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., та на користь держави судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу, від сплати якого позивачка була звільнена при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved