Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У липні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначив, що між позивачем та відповідачами 04.08.2008 року був укладений кредитний договір СVI0AE00000070, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» зобов*язався надати [PERSON] кредит у розмірі 33482,50 дол. США строком до 02.08.2013 року, а відповідачка зобов*язалась його повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку банку, станом на\~16.05.2022 року [PERSON] та [PERSON] , який є поручителем у відповідності із договором поруки, укладеним з ним у забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором СVI0AE00000070 від 04.08.2008 року, мають заборгованість в сумі 225\~045,11 грн. за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625\~ЦК України, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачів на свою користь.\~\~ Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.07.2022 року відкрито у справі спрощене провдження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій \~позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про судові засідання останні повідомлялись судовими повістками, які були направлені за місцем їх реєстрації, а також були викликані до суду через оголошення на офіційному веб-сайті. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на їх адресу було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також надано не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ 04.08.2008 року між АТ КБ «Привабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір СVI0AE00000070, згідно якого позивач зобов*язався надати відповідачці кредит у розмірі 33482,50 дол. США строком до 02.08.2013 року, а відповідачка зобов*язалась його повернути, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Також, у забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором СVI0AE00000070 04.08.2008 року АТ КБ «Приватбанк» був укладений договір поруки з [PERSON] , згідно із п.п.2, 4 якого останній відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник [PERSON] , включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором Боржник та Поручитель відповідють перед Кредитором як солідарні боржники. Рішенням Шевченківського районного суду від 29.09.2014 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] , [PERSON] стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором СVI0AE00000070 від 04.08.2008 року в сумі 819\~518,38 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв`язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року було змінено найменування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ "ПриватБанк". Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем - АТ\~\~КБ «ПриватБанк», відповідачі станом на 16.05.2022 року мають заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, у розмірі 225\~045,11 грн. Доказів повернення суми кредиту суду не надано. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Отже, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання, незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами\~закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачів трьох процентів річних від простроченої суми, як визначено в ч.2 ст. 625 ЦК України, в зв`язку із невиконанням ними грошових зобов`язань. Разом з тим, позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки по ст. 625 ЦК України нараховувалися позивачем за період з 24.08.2014 року по 16.05.2022 року, тобто за 2823 дні прострочки. Розрахунок 3% річних судом здійснено за формулою: 3% = сума боргу х процентну ставку : 100% : 365 х кількість днів. Таким чином 3% річних, відповідно до заявлених позовних вимог за період з 24.08.2014 по 16.05.2022 року, за 2823 дні становлять суму 190\~150,72 грн. ( 819\~518,38 грн. х 3 : 100% : 365 х 2823), і саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішенням суду від 29.09.2014 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором СVI0AE00000070 від 04.08.2008 року в сумі 819\~518,38 грн., а не 33\~182,72 доларів США, як зазначено у розрахунку АТ КБ «Приватбанк» (а.с.7), в зв`язку із чим розрахунок 3% річних судом проводиться також у національній валюті гривнях. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3375,68 грн. Оскільки у ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 190150,72 грн., що становить 84,49 % від заявленої позивачем суми 225045,11 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в сумі 2849,07 грн. (3375,68 грн. х 84,4%).

Outcome: partial