Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У червні 2021 рокупредставник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, у якому просила: - встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; - встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] ; - встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 48,0 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок [ADDRESS] (далі - житловий будинок). Родинні відносини позивача з матір`ю підтверджуються рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року. У встановленому законом порядку позивач звернувся до Васильківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 99/2016. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивач отримав від нотаріуса постанову № 1295/05-14 від 15 жовтня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] стало те, що матері позивача належала лише Ѕ частина житлового будинку, а інша його частина належала [PERSON] - матері [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, але не оформила своїх спадкових справ. Крім того, підставою було також відсутність у позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок, не встановлення факту смерті [PERSON] , факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] . Посилаючись на те, що позивач з лютого 1982 року, а його мати [PERSON] з жовтня 1957 року були зареєстровані та проживали житловому будинку та, що [PERSON] - матері позивача належала на праві власності Ѕ частина цього житлового будинку, а інша його частина належала на праві власності бабусі позивача [PERSON] - матері [PERSON] , яка після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] , фактично вступила у володіння та управління спадковим майном, а саме Ѕ частиною житлового будинку, тобто прийняла спадщину, та, що позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] , померлої [INFO] , однак не має можливості її оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, що підтверджується доданими доказами, представник позивача просила позов задовольнити. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 39). Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. 31 серпня 2021 року відповідач надіслав заяву, в якій зазначив, що проти предмету позову не заперечує, клопотання відсутні, щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечує. Просив розглядати справу без участі представника міської ради (а.с. 46). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача - [PERSON] про витребування доказів. Витребувано з Васильківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №99/2016. Витребувано з Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені відомості про державну реєстрацію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO], яка померла в [INFO] та відомості про державну реєстрацію актового запису про народження [PERSON] , [INFO], яка померла [INFO] із зазначенням батьків (а.с.59-60). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача - [PERSON] про залучення співвідповідача в даній справі. Залучено [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.56-57). Від співвідповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті (а.с. 77-78). Представник позивача - [PERSON] подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд даної справи просила здійснювати без участі позивача та його представника (а.с. 82). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно не підлягає до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Згідно з будинковою книгою [PERSON] , [INFO] , з жовтня 1957 року зареєстрована (прописана) в будинку [ADDRESS] та проживала (а.с.19-25). Відповідно до Архівної довідки від 23.11.2017 року № 1379, виданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП КОР «Західне БТІ») житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності, Ѕ частина якого належить [PERSON] та яка зареєстрована на ім?я останньої згідно з свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданого Васильківським міськкомунгоспом 18.11.1976 р. на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради № 510 від 25.10.1976 р. номер запису: 3593 в книзі 31 стор.100 (а.с. 14, 21). Згідно з копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Васильківським міськкомунгоспом 18.11.1976 р. на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради № 510 від 25.10.1976 р. [PERSON] належить на праві особистої власності Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с.15, 44). Інша частина житлового будинку [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] згідно з копією свідоцтва, виданого Васильківським міськкомунгоспом 18.11.1976 р.(а.с.16, 45). [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією запису акта про народження №1528 від 26 серпня 1949 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22 жовтня 2021 року №00033301492, що сторонами не оспорюється (а.с. 50-51). [INFO] [PERSON] померла, що також сторонами не оспорюється. Відповідно до листа виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів від 17.04.1991 року № 301/3-24 [PERSON] проживає в будинку своєї матері, яка померла в [INFO] (а.с.26). Згідно з показами свідків [PERSON] та [PERSON] за життя [PERSON] проживала разом зі своєю донькою [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Після смерті матері - [PERSON] , померлої в [INFO], її донька [PERSON] продовжувала проживати в зазначеному будинку, утримувати його, ремонтувала, доглядала за ним (а.с. 64-65, 69). 28.02.1985 року на підставі заяви [PERSON] КП КОР «Західне БТІ» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується зазначеним технічним паспортом (а.с. 17-18, 23-24). З вказаного технічного паспорту вбачається, що житловий будинок побудований у 1917 році, дерев`яний, має загальну площу 48,0 кв. м, житлову площу 19,1. Також наявні господарські будівлі та споруди: сіни - 1917 року побудови, сарай - 1974 року побудови та сарай - 1967 року побудови. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання від 25.06.2021 року № 4431, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 11.11.2008 року (а.с.38). Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є син [PERSON] - [PERSON] та її донька [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 99/2016 року надісланими суду Васильківською міською державною нотаріальною конторою Київської області на 48 аркушах. З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що вона відкрита на підставі поданої в установленому законом порядку заяви [PERSON] (а.с.1 спадкової справи № 99/2016). [PERSON] відмовилася від спадщини на користь сина спадкодавця - [PERSON] , що підтверджується нотаріально завіреними заявами від 11 червня 2016 року та від 05 травня 2016 року (а.с. 5 спадкової справи № 99/2016). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2017 року № 1163/02-14 державний нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України (а.с.12, 28). З вказаної постанови вбачається, що державний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом виходячи з того, що в нього відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок [ADDRESS] та згідно з архівної довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» померлій належала лише Ѕ частина зазначеного будинку, крім того не доведені родинні відносини з померлою. У зв`язку з розбіжністю написання прізвища матері позивача в свідоцтві про його народження та інших правовстановлюючих документах, що унеможливлювало оформити спадкові права, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] є його рідною матір`ю. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року в справі № 362/3391/18 заяву [PERSON] задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). 15.10.2019 року [PERSON] повторно звернувся до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 32). Цього ж дня, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1295/02-14 державний нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.47-48). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відмовляючи [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державний нотаріус виходив із того, що Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] належала померлій [INFO] [PERSON] , а інша Ѕ його частина належала [PERSON] , матері [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, але не оформила своїх спадкових прав. Оскільки у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на зазначений будинок , а також відсутні факт смерті [PERSON] , факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , а також факт прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] свідоцтво про спадщину за законом видати неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв (ч.1ст. 548 ЦК УРСР). Частиною 2 ст. 548 ЦК УРСР визначено, що для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Аналіз змісту статей 548, 549 ЦК УРСР свідчить, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Діями спадкоємця, що свідчать про прийняття ним спадщини є: 1) фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; 2) подача державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За змістом статті 549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. При цьому, фактичний вступ спадкоємцем у володіння та управління спадковим майном допускається за наявності документів, що підтверджують зазначений факт. Отже, виходячи з вищевказаних норм матеріального права та встановлених обставин суд вважає, що [PERSON] фактично прийняла спадщину на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , що належала її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі статей 548, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), оскільки з жовтня 1957 року, на час смерті своєї матері [PERSON] та після смерті останньої вона була зареєстрована тапроживала у вказаному житловому будинку, утримувала його, ремонтувала та доглядала за ним. Зазначені обставини підтверджуються будинковою книгою, листом виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів від 17.04.1991 року № 301/3-24, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] та показами свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-26, 64-65, 69). Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, тойз подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК України). Як зазначено в ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, що прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення в нотаріальному порядку. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19, провадження № 61-16069св20. Як встановлено судом державний нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області постановамивід 14.12.2017 року № 1163/02-14 та від 15.10.2019 року № 1295/02-14 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 12, 28, 47-48). Вказаний житловий будинок належав на праві приватної спільної часткової власності: Ѕ частина якого належала матері позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] , інша Ѕ його частина належала бабусі позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.15-16, 44-45). Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом, з 11.11.2008 року був зареєстрований та проживав у житловому будинку [ADDRESS] , в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] , померлої [INFO] , а [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі статей 548, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року),однак не має можливості її оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом. Оскільки такі обставини як факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері - [PERSON] та факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] сторонами не оспорюються, відтак суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері - [PERSON] та встановлення акту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] задоволенню не підлягають. Виходячи, зі встановлених, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, досліджених і оцінених кожен окремо та в їх сукупності, обставин справи, відповідно до вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок в порядку спадкування за закономпідлягає задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial