Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

26 березня 2020 року адвокат Прокоф`єв Б.І., діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання знесення: сараю літ. Б-1, сараю літ. Г-1, літнього душу та туалету, що знаходяться на земельній ділянці [PERSON] та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в облаштуванні огорожі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.04.2016 року та земельної ділянки, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, що знаходиться за тією ж адресою. [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Чернігівського районного суду від 21.01.2019 року. Житловий будинок Відповідачки розташований на не приватизованій земельній ділянці. У порушення будівельних, санітарно- епідеміологічних та пожежних норм Відповідачкою було побудовано протиправно два сараї, туалет та літній душ, котрі частково знаходяться на земельній ділянці, яка належить на праві власності Позивачу. У спірному сараї Відповідачка тримає свиней, фекалії (жижа) після яких відразу тече на земельну ділянку Позивача, що створює сморід, особливо в теплу пору року. На цьому ґрунті, між сторонами постійно виникає конфлікт. Позивач виявив бажання поставити паркан з сітки "рябиці" між земельними ділянками сторін. Проте, Відповідачкою було знищено бетонні стовпчики та демонтовано натягнену сітку. Вважає, що оскільки згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку Позивача були визначені межі цієї земельної ділянки, які були погоджені, з усіма сусідніми землекористувачами та власниками земельних ділянок, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та вона була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, то земельна ділянка Позивача була сформована і її межі були визначені. Відповідачка ж набула право власності на сусідній будинок [ADDRESS] лише у лютому 2019 року, а тому і відповідні права на земельну ділянку на якій розташований цей будинок, відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у неї виникли вже після того як земельна ділянка позивача була сформована і її межі були встановлені. Межі земельної ділянки Відповідача на даний час не визначені, її приватизація не проведена, а отже при визначенні межі слід брати до уваги лише межі земельної ділянки Позивача, зазначені в технічній документації із землеустрою, оскільки саме в таких межах ця земельна ділянка була сформована та внесена до Державного земельного кадастру. За таких обставин, Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на норми ст. 391 ЦК України. Ухвалою судді від 30\~березня 2020\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 21 квітня 2020 року, згідно поштового конверта, адвокат Кравченко В.В., діючи на підставі ордеру та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] та [PERSON] , в якому просить визнати недійсною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, виготовлену ПП «Чернігів-Гео» у 2011 році на земельну ділянку, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташовані за адресою: [ADDRESS] , як невідповідну землевпорядній документації, картографічним матеріалам, виконаним в минулі роки та Закону України «Про землеустрій»; визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, на підставі якого [PERSON] та [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, виданий Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі управлінням Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за №7425500011002713, котрий видано на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати недійсним та скасувати Державний акт (та додаток до нього) на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, виданий Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року на підставі рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі управлінням Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за №7425500011002713, котрий видано [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , укладений 29 квітня 2016 року між продавцями [PERSON] і [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, котрий було 29 квітня 2016 року посвідчено Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Людмилою Михайлівною за реєстровим №1130; скасувати у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер № 7425589100:01:000:0450, розташованої за адресою: [ADDRESS] за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2196 га, яка належить на праві приватної власності [PERSON] ; скасувати право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер № 7425589100:01:000:0450, розташовану за адресою: [ADDRESS] за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2196 га, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 14381905 від 29.04.2016; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] усі судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи. В обгрунтування позову зазначено, що на підставі Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року позивач зареєструвала право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1626844565 від 08 квітня 2019 року, а також і з технічного паспорту на належний [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, котрий було виготовлено КП «Чернігівське РБТІ» станом на 22 травня 2018 року, вони мають наступні технічні характеристики: А-1 - житловий будинок, площею 46,7 кв.м. 1950 року забудови; А1-1 прибудова, площею 19,5 кв.м, 1950 року забудови; а-1 - прибудова, площею 24,7 кв.м., 1950 року забудови; al-1 - веранда, площею 20,9 кв.м, 1950 року забудови; а2-1 - веранда, площею 8,9 кв.м, 1950 року забудови; В-1 - сарай, площею 26,1 кв.м, 1950 року забудови; Б-1 - сарай, площею 19,1 кв.м, 1950 року забудови; Г-1 - пригребиця, площею 13,7 кв.м, 1950 року забудови; льох площею 9,7 кв.м, 1950 року забудови та № 1 -ворота. Викладене в повній мірі спростовує доводи сторони позивача за первісним позовом в частині того, що на земельній ділянці [PERSON] знаходяться будь-які об`єкти самочинного будівництва, які повинні бути знесені, так як належні останній на праві приватної власності сараї Б-1 та Г-1, які побудовані у відповідності до Закону, знаходяться на земельній ділянці, котра перебуває у користуванні саме [PERSON] та яка раніше також перебувала у користуванні попередніх власників цього домоволодіння, а спір виник через те, що межі земельної ділянки кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та котра була придбана [PERSON] за відповідним договором купівлі-продажу земельної ділянки у попередніх її власників - [PERSON] та [PERSON] , були встановлені із порушенням як чинного Законодавства, так і Законодавства, котре діяло на момент її приватизації, а сама технічна документація із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, котра на даний час перебуває у власності [PERSON] , була виконана Приватним підприємством «Чернігів-Гео» із грубими помилками та порушеннями. 23 квітня 2019 року позивач звернулася до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] під її житловим будинком. Отримавши готову технічну документацію 29.08.2019 [PERSON] звернулася до державного кадастрового реєстратора Відділу у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою разом з усіма необхідними документами про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, однак отримала Рішення № РВ-7401262002019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Відповідь була мотивована тим, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати знаходиться інша земельна ділянка або її частина, а також встановлена невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме встановлено перетин ділянки з ділянкою № 7425589100:01:000:0450, площа співпадає на 3,0312 %. Помилки в землевпорядній документації [PERSON] порушують права саме Позивачки за зустрічним позовом [PERSON] щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, що перебуває у її власності. Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладеним у ст.177 ЦПК України. 06 травня 2020 року представник відповідача [PERSON] усунув вказані в ухвалі недоліки. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] до [PERSON] , Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Чернігів-Гео», Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в особі юридичної особи підпорядкування - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, рішення Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, правовстановлюючих документів, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та зобов`язання відновити межі земельної ділянки. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 5 квітня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі, оскільки надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи. 06 травня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи направленодля продовження проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року провадження в справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Кравченка В.В. замінено неналежного відповідача за зустрічним позовом, а саме: Халявинську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області на належного відповідача Новобілоуську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області. Закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом та представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Прокоф`єв Б.І. первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат Кравченко В.В. первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов не визнала та пояснила, що домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , раніше належало її свекрам, вони будували цей будинок та господарські споруди. Це було майже 70 років тому. Між господарставами 186 та 184 раніше була вузька дорога, по якій ганяли корів. Згодом, коли вони з чоловіком оформлювали землю, то вона чула, що в докуметації була допущена помилка. Вони оформили документи, як від них вимагали, тому їх вини у цьому немає. Заслухавши учасників справи, експертів, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу від 29 квітня 2016 року. Крім того, [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 29 квітня 2016 року є влсником земельної ділянки, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, що знаходиться за цією ж адресою. (том 1 а.с.13-16) Попередніми власниками будинку були [PERSON] (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 листопада 2001 року) та [PERSON] (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 квітня 2010 року). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Земельна ділянка належала [PERSON] та [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 585991, виданого Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року на підставі рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року. [PERSON] \~є власником\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~рішення Чернігівського\~районного суду\~від 21\~лютого 2019\~року,\~котрим визнано\~за [PERSON] право власності власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] та в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] (том 1 а.с.98-100) Як встановлено рішенням суду від 21 лютого 2019 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 12 квітня 1989 року. Після його смерті [INFO] спадщину прийняли за заповітом діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його сестра [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Відповідно до частини першої, третьої статті 12, частини першої, шостої статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначає позивач за первісним позовом [PERSON] , в порушення будівельних, санітарно-епідеміологічних та пожежних норм відповідачкою [PERSON] на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , було побудовано протиправно два сараї, туалет та літній душ, котрі частково знаходяться на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу. Зокрема, сарай Б-1 частково розташований на земельній ділянці позивача, літній душ, сарай Г-1 та туалет розташовані на земельній ділянці позивача. Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1398-1401/21-24 від 19 жовтня 2021 року експертами встановлено наступне. Опрацювавши координати фактичних меж, визначено площу, конфігурацію та координати поворотних точок земельної ділянки по [ADDRESS] та виявлено відмінність фактичного користування в порівнянні з користуванням, визначеним правовстановлюючими документами. Невідповідність полягає в зміщенні фактичних меж по всьому периметру земельної ділянки, що наведено в додатку 2 до висновку. Крім того, виявлено відмінність фактичного користування відносно користування, визначеного правовстановлюючими документами. Невідповідність полягає в зміщенні фактичних меж по всьому периметру земельної ділянки, що наведено в додатку 2 до висновку. Об"єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а саме: сарай Б-1, літній душ та туалет г-1, 1950 року забудови, відповідають будівельним нормам п.6.1.41 ДБН 5.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій". Пригребиця Г-1, 1950 року забудови, знаходиться на межі земельних ділянок. Порівнявши надані на дослідження координати земельної ділянки по [ADDRESS] , що містяться в матеріалах справи (а.с. 107), виявлено накладання загальною площею 0,0076 га (76 м2), що наведено в додатку 3 до висновку. Внаслідок цього накладання земельна ділянка [PERSON] зменшилась на 0,0076 га. Технічна документація із землеустрою (щодо земельної ділянки [PERSON] ) в цілому відповідає вимогам законодавства, чинного станом на 03.02.2012 року, але має незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цією документацією. Експертами виявлено відмінність фактичного користування по [ADDRESS] в порівнянні з користуванням, визначеним правовстановлюючими документами. Невідповідність полягає в зміщенні фактичних меж по всьому периметру земельної ділянки, що наведено в додатку 2 до висновку. Висновок експертів свідчить про відмінність фактичного користування земельною ділянкою позивача за первісним позовом в порівнянні з користуванням, визначеним правовстановлюючими документами, виявлено накладання та внаслідок цього земельна ділянка [PERSON] зменшилась на 0,0076 га. У судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив свої висновки, викладені у висновку від 19 жовтня 2021 року. Експерт [PERSON] у судовому засіданні також підтвердив свої висновки та зазначив, що спірні б"єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , 1950 року забудови, відповідають будівельним нормам згідно питань, що були йому поставлені. Як вбачається з листа Сектору з питань містобудування, архітектури та ЖКГ Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 2019 року, на звернення позивача [PERSON] зверталася увага позивача щодо існування помилки при виготовленні технічної документації на земельну ділянку та вирішення питання визначення межі земельної ділянки в натурі. За заявою [PERSON] на розгляді Халявинської сільської ради знаходився земельний спір сторін. За зверненням голови Халявинської сільської ради ПП "ЧЕРНІГІВ-ГЕО" повідомило, що при повторному виїзді у червні 2018 року було виявлено, що при розробленні технічної документації на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , на [PERSON] та [PERSON] була допущена технічна помилка при замірі і земельна ділянка на місцевості не відповідає розмірам, які вказані в документації. Ця помилка виправляється розробленням нової технічної документації і внесенням нових даних до бази державного земельного кадастру. За таких обставин, доводи позивача за первісним позовом, що спірні будівлі частково чи вцілому знаходяться на його земельній ділянці, не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, спірні будівлі, які позивач за первісним позовом просить зобов`язати відповідачку знести, як такі, що нею зведені, побудовані у 1950 році, коли власниками та користувачами суміжних земельних ділянок сторін були попередні власники будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] (позивач [PERSON] придбав житловий будинок та земельну ділянку у 2016 році, відповідачка [PERSON] стала власником житолового будинку у 2019 році). Враховуючи зазначені вище обставини, а саме існування помилки у технічній документації позивача та зміщення фактичних меж по всьому периметру земельної ділянки позивача, є передчасною вимога первісного позову зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в облаштуванні огорожі між земельними ділянками. За таких обставин первісний позов підлягає залишенню без задоволення. Вирішуючи зустрічний позов, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~Рішенням 8 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 вересня 2011 року попереднім власникам спірної земельної ділянки за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право вланості на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,22 га за адресою: [ADDRESS] . Рішенням 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право вланості на земельну ділянку, та передано у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,2196 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . На підставі Рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 585991 від 28 травня 2012 року. На підставі Договору купівлі-продажу від 29 квітня 2016 року влсником земельної ділянки, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер 7425589100:01:000:0450, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . є [PERSON] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 1 жовтня 2019 року зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер № 7425589100:01:000:0450, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2196 га, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 14381905 від 29.04.2016; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] усі судові витрати понесені у зв`язку із розглядом даної справи. Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма міститься в ст. 321 ЦК України. Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 118 ЗК України (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування) визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин). Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки були документами, що посвідчували право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України). У спірних правовідносинах предметом доказування є наявність або відсутність встановлення факту порушення оспорюваними рішенням органу місцевого самоврядування прав [PERSON] як власника житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та користувача земельної ділянки необхідної для обслуговування цього будинку. Доказів розбіжності конфігурації чи площі земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991 в порівнянні з фактичним користуванням названою земельною ділянкою матеріали справи не містять. Встановлено відмінність фактичного користування відносно користування, визначеного правовстановлюючими документами. Технічна документація із землеустрою, як зазначалося вище згідно висновку експертів, в цілому відповідає вимогам законодавства, чинного станом на 03.02.2012 року, але має незначні невідповідності за складом, які не впливають на результати заходів, передбачених цією документацією. За таких обставин, позивачка за зустрічним позовом не довела належними та допустимими доказами порушення її права користування земельною ділянкою внаслідок прийняття сільською радою оскаржуваного рішення. Суд вважає неузгодження меж земельних ділянок сторін не є підставою для визнання цього рішення недійсним. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, яким затверджено технічну документацію та передано спірну земельну ділянку у власність [PERSON] та [PERSON] , та на підставі якого було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, прийнято згідно з вимогами чинного на той час законодавства. Як наслідок, не підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, виданого Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року на підставі рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, укладеного 29 квітня 2016 року; скасування у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер № 7425589100:01:000:0450; скасування права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. Обраний же позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту шляхом визнання недійсною Технічної документації із землеустрою законодавством не передбачений. Враховуючи наведене, зустрічний позов також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed