Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком [ADDRESS] . Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір. В обґрунтування позову, зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] . Окрім нього у вказаному будинку зареєстрована відповідач, яка за вказаною адресою не проживає з червня 2021 року, будинком не користується, комунальні платежі не сплачує. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим, з метою захисту свого права на безперешкодне користування житлом, позивач вимушений звернутися до суду. Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Присутня в судовому засіданні відповідач, заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що дійсно з червня 2021 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , так як проживає з іншим чоловіком в місті Кривий Ріг на мкрн.4-Зарічний, 5/90. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу домоволодіння від 22.04.2002 (а.с.5). Крім позивача, за адресою [ADDRESS] , зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.6), яка відповідно до акта складеного мешканцями села Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області від 13.06.2022 (а.с.7), за вказаною адресою з 05 червня 2021 року не проживає, що не заперечувала в судовому засідання сама позивач. Як видно з копії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 (а.с.19), яке 12.11.2021 набрало законної сили, сторони перебували в шлюбі з 24.02.2006, який рішенням суду розірвано 12.10.2021, таким чином житловий будинок, придбаний позивачем 22.04.2002, до укладення шлюбу із відповідачем, а відтак, остання не має шлюбної долі в зазначеному домоволодінні. Як вказує в своїй позовній заяві позивач, та не спростовано відповідачем, реєстрація у квартирі [PERSON] , порушує його право власності, оскільки він як власник житлового будинку позбавлений права вільно розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до частини першої статті 383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач, яка зареєстрована у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності позивачу, більше року свідомо не проживає в ньому без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved