Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.11.2008 року в сумі 11405,56 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 21.11.2008 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Отже підписавши заяву між сторонами, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 21.11.2008 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 12000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, то відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 11405,56 гривень, яка складається з 9168,70 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2236,86 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі наведеного позивач звернувся до суду для захисту свого майнового права та інтересу. Зважаючи на викладене вище, просить позов задовольнити. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наголосивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлявся належним чином шляхом надіслання на поштову адресу його місця реєстрації судової повістки. Згідно даних перевірки місцязнаходження поштового повідомлення таке вручене адресату 12.07.2022 року. Тому відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримати банківські послуги. Для реалізації зазначеної мети відповідач підписав заяву від 21.11.2008 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами обслуговування кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві від 21.11.2008 року. У заяві від 21.11.2018 року вказано про те, що відповідач має отримати платіжну картку - кредитку «Універсальна», базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становить 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році (а.с. 18). Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 2,5 % щомісячно (а.с. 19). На підтвердження позовних вимог позивачем надано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку підписану відповідачем, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем,та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua (а.с. 18-33). АТ КБ «Приватбанк» виконав умови договору, надавши відповідачу кредитну картку, яка неодноразово перевидавалася. Остання кредитна картка видана 18.03.2021 року, строк дії якої встановлено до 02.2025 року (а.с. 15). Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , станом на 21.11.2008 року кредитний ліміт встановлений у розмірі 500,00 грн., який з часом змінювався в сторону збільшення і станом на 16.02.2021 року встановлений у розмірі 10 089,14 грн., а станом на 23.02.2021 року становить 0,00 грн. (а.с. 16-17). Із Виписки за договором б/н за період з 21.11.2008-14.04.2022 про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався банківською карткою із встановленим кредитним лімітом, знімаючи готівку, розраховувся через термінали в магазинах (а.с. 42-51). Відповідач [PERSON] неодноразово користувався кредитними коштами, однак допустив заборгованість, яка згідно із Розрахунком наданим позивачем становить 11405,56 гривень, яка складається з 9168,70 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2236,86 гривень - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. ст. 526, 529 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із ч.1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У анкеті-заяві позичальника від 21.11.2008 року визначена відсоткова ставка - 2,5%. Також у Довідці про умови кредитування від 21.11.2008 року також зазначена базова відсоткова ставка за користування кредитом 2,5 %, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, розмір комісії та зняття готівки і особистих коштів, безготівкових платежів, пеня за несвоєчасність погашення заборгованості, штрафи та комісійні. Зазначена довідка підписана особисто позичальником [PERSON] . За таких обставин судом встановлено та, як описано вище, відповідач [PERSON] був ознайомлений з конкретними запропонованими позивачем Умовами та правилами банківських послуг, що підтверджується змістом заяви від 21.11.2008 року та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яку також долучено до укладеного із Банком кредитного договору та підписано відповідачем 21.11.2008 року, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених законом, щодо повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з ним таких. Оцінивши в сукупності описані обставини і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 11405,56 гривень, яка складається з 9168,70 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2236,86 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком і суд погоджується з його правильністю та обґрунтованістю. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні [PERSON] своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу. Дані обставини справи підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, та не спростовані відповідачем. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2022 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved