Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їйяк одному із чотирьох співвласників - біржової угоди міни нерухомості, що укладена 15.02.1999 р. у м. Рівне на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» (ідентифікаційний код: 25321129) та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , який складений 23.04.1993 р., в яких її ім`я вказано " [PERSON] " замість правильного - " [PERSON] ". Свою заяву мотивувала тим, що її батьками є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , також вона має сестру [PERSON] , [INFO] , яка до укладення шлюбу теж мала прізвище « [PERSON] ». [INFO] у м. Рівне на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» було укладено біржову угоду міни нерухомості надалі. Угоду укладено між членами біржі: [PERSON] , [PERSON] , які діють від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] і [PERSON] , яка діє за згодою батьків, названі в подальшому «Сторона - 1», і [PERSON] , названа в подальшому «Сторона - 2». Згідно з п. 1 Угоди «Сторона-1» міняє належну їй на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності «Стороні-2». П. 8 Угоди визначає, що «Сторони» набувають право власності на вказані об`єкти нерухомого майна з моменту укладання даної угоди і реєстрації її на біржі. В результаті «Стороні -1» належить на праві приватної спільної (сумісної) власності квартира [ADDRESS] , а «Стороні-2» належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] .Угода була зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 15 лютого 1999 року за реєстраційним №104/096н-1999 року, про що свідчить підпис директора біржі та печатка на Угоді. Також на Угоді є печатка та підпис Начальника Рівненського міського БТІ, де вказано, що «зазначена в цьому документі трикімнатна квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної) власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Записана в реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 120-13513 «24» лютого 1999 року». Така ж помилка була внесена у технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , який складений 23.04.1993 р. Вказане повністю також підтверджується Випискою з матеріалів інвентаризаційної справи, що видана Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. №1173 від 01.06.2022 року. Таким чином, на момент набуття заявником як одним із співвласників права приватної спільної (сумісної) власності на підставі Угоди на квартиру [ADDRESS] , вона була ще малолітньою особою, і правочин було вчинено від її імені і в її інтересах батьками. При цьому в Угоді її ім`я вказано як « [PERSON] », хоча правильним є написання - « [PERSON] ». Саме ім`я « [PERSON] » зазначено у її свідоцтві про народження та всіх інших документах, що посвідчують особу, зокрема паспорті. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 26 листопада 1987 року відділом ЗАГС м.Рівне [PERSON] народилась [INFO] в м.Рівне. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 07 серпня 2009 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , що виданий 08 вересня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області правильним іменем заявника є « [PERSON] », [INFO] , уродженка м. Рівне. Як встановлено судом із копії біржової угоди міни нерухомості від 15 лютого 1999 року вона укладена на Універсальній товарно-майновій біржі «Ринг» між членами біржі: [PERSON] , [PERSON] , які діють від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] і [PERSON] , яка діє за згодою батьків, названі в подальшому «Сторона - 1», та [PERSON] , названою в подальшому «Сторона - 2». Згідно з п. 1 Угоди «Сторона-1» міняє належну їй на праві приватної спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності «Стороні-2». П. 8 Угоди визначає, що «Сторони» набувають право власності на вказані об`єкти нерухомого майна з моменту укладання даної угоди і реєстрації її на біржі. В результаті «Стороні -1» належить на праві приватної спільної (сумісної) власності квартира [ADDRESS] , а «Стороні-2» належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . Угода була зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 15 лютого 1999 року за реєстраційним №104/096н-1999 року, про що свідчить підпис директора біржі та печатка на Угоді. Також на Угоді є печатка та підпис Начальника Рівненського міського БТІ, де вказано, що «зазначена в цьому документі трикімнатна квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної) власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Записана в реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 120-13513 «24» лютого 1999 року». Як вбачається із копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , який складений 23.04.1993 р. прізвище, ім`я та по батькові власника квартири - заявника вказано як « [PERSON] ». Вказане повністю також підтверджується випискою з матеріалів інвентаризаційної справи, що видана Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 1173 від 01.06.2022 року, де власником квартири [ADDRESS] серед інших зазначена « [PERSON] ». Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що Універсальної товарно-майнової біржі «Ринг», як юридичної особи, на даний час не існує, а встановлення даного факту необхідне їй для реалізації її прав з розпорядження об`єктом нерухомості як співвласником на свій розсуд. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved