Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] володіють на праві спільної часткової власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га за кадастровим номером 5324080500:00:019:0029, що розташована на території Василівської сільської ради Полтавського району(після об`єднання громад - Коломацької об`єднаної територіальної громади). У зв`язку тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо того, яка частина спірної земельної ділянки фактично належить кожному із співвласників, просив виділити належну йому ј частку спірної земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності [PERSON] на належну частку та визнати за ним право особистої приватної власності на ј частку спірної земельної ділянки. Після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про зміну предмета позову, у якій просив здійснити поділ спірної земельної ділянки, припинити право спільної часткової власності [PERSON] на частку розміром ј та [PERSON] на частку розміром ѕ спірної земельної ділянки, виділити [PERSON] у окрему одиницю як самостійний об`єкт права власності належну йому ј частку, а [PERSON] у окрему одиницю як самостійний об`єкт права власності належні йому 3/4 частки спірної земельної ділянки та визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,42 га та за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,26 га. Представник відповідача надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що поділ спірної земельної ділянки може призвести до значних ускладнень при виконанні умов договору емфітевзису від 17.11.2016 року . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили позов задовольнити; поділ спірної земельної ділянки просили здійснити відповідно до варіанту №1 Висновку експерта №17, складеного 14.02.2022 року судовим експертом Федоровим Д.Ф. Представник відповідача та третьої особи ФГ «Аеліта Плюс» - адвокат Сенкевич В.І. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяви у яких просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позову просив відмовити. Разом з тим зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про задоволення позову, не заперечує щодо варіанта поділу, згідно з яким спірна земельна ділянка після припинення строку дії договору емфітевзису від 17.11.2016 року буде поділена відповідно до варіанту судової земельно технічної експертизи, за яким частка для [PERSON] буде межувати з земельною ділянкою за кадастровим номером 5324080500:00:019:0029, яка належить [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~5,6800\~га,\~кадастровий номер\~5324080500:00:019:0029,\~що розташована\~на території\~Василівської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської області, у порядку спадкування після [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.9-10). Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частину земельної ділянки для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~площею 5,6800\~га,\~кадастровий номер\~5324080500:00:019:0029,\~що розташована\~на території\~Василівської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської області у порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ј частку земельної ділянки за кадастровим номером 5324080500:00:019:0029, а за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на ѕ частки зазначеної ділянки (а.с.13). Також в розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» зазначено, що 17.11.2016 року зареєстровано на підставі договору емфітевзису від 17.11.2016 року право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), правокористувачем зазначений [PERSON] (а.с.13-14). Згідно з ч. 1 ст.\~355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової власності (спільне майно). Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини третьою\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою\~статті 86 ЗК України\~передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої\~статті 88 ЗК України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно з частинами першою, другою\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з положеннями\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється Оскільки спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тому виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19). Згідно зі ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року , а також ст.1 Протоколу №1 до неї передбачає право кожної фізичної або юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнають право держави на здійснення контролю за використанням власності з урахуванням загальних інтересів або для забезпечення стягнення податків, інших зборів чи штрафів. На виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2022 року експертом Федоровим Д.Ф. проведена 14.02.2022 року судова земельно-технічна експертиза №014/22 згідно з висновком якого запропоновано 3 варіанта поділу спірної земельної ділянки. Із запропонованих варіантів позивач просив поділити земельну ділянку по варіанту №1, з цим варіантом згоден і представник відповідача. Посилання представника відповідача та третьої особи на договір емфітевзису щодо спірної ділянку як обставину, що унеможливлює її поділ, не заслуговують на увагу з таких підстав. Згідно з п.3 ч.1 ст.395 ЦК України, речовим правом на чуже майно є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), а відповідно ч.2 цієї статті законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Згідно з п. 1.1. Договору встановлення емфітевзису від 17.11.2016, власник земельної ділянки сільськогосподарського призначення передає емфітевту право володіння та право цільового користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевтичне право), зберігаючи за собою право розпорядження нею. Отже, за договором емфітевзису передається лише право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та не обмежується право власника земельної ділянки на розпорядження нею. Виходячи із наведених норм закону та враховуючи те, що поділ спірної ділянки та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку не суперечить умовам договору емфітевзису, тому суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved