Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

12.10.2021 року представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Онлайн\~Фінанс"( надалі ТОВ ФКОнлайн Фінанс") звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду, яким стягнути на користь товариства з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №555766073 від 19.12.2019 року у розмірі 14531,70 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Манівео Швидка Фінансова Допомога (надалі первісний кредитор) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 555766073 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 4900,00 грн строком на 7 днів зі сплатою 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 19.12.2019 року. В свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені терміни та виконати інші зобов`язання згідно умов кредитування. 28.11.2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс (надалі ТОВ Таліон Плюс) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ Таліон Плюс перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 555766073 від 19.12.2019 року. В подальшому 05.08.2020 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12116,70 грн. 31.08.2020 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, однак в добровільному порядку така заборгованість не сплачена. Тому відбулося звернення до суду із даними позовними вимогами. 21.10.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 31.03.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю та безпідставністю. В обгрунтування відзиву вказав, що у позивача відсутнє право вимоги до нього, оскільки договір факторингу між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено 28.11.2018 року, а кредитний договір лише 19.12.2019 року. Також посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази підписання ним кредитного договору та відповідно надання кредитних коштів і користування ними. За клопотанням представника відповідача 07.06.2022 року судом зобовязано позивача надати оригінали доказів, долучених до позовної заяви. 19.07.2022\~рокуна виконання протокольної ухвали суду від 07.06.2022 року від позивача надійшла заява щодо надання оригіналів електронних доказів. У судове засідання представник позивача не прибув, матеріали справи містять письмові заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Суд, доповівши позовні вимоги, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що 19.12.2019 року між ТОВ « Манівео Швидка Грошова Допомога та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 555766073 (надалі кредитний договір), за яким первісний кредитор зобов`язався надати кредит без конкретної споживчої мети на суму 4900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом /а.с.10-12,13/. \~ \~ \~ \~Згідно розділу 4 вказаний кредитний договір укладено в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором має юридичну силу власноручного підпису. \~ \~ \~ \~За наданою позивачем випискою з особового рахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 05.08.2020 року становить 14531,70 грн., з яких: прострочене тіло 4888,43 грн, прострочені відсотки 7228,27 грн, пеня, штрафи 2415,00 грн. /а.с.14/. \~ \~ \~ \~Разом з цим, судом встановлено, що 28.11.2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс (надалі ТОВ Таліон Плюс) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого Клієнт ( первісний кредитор ) зобов`язався відступити фактору ( ТОВ Таліон Плюс ) права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти /а.с.74-77/. \~ \~ \~ \~В подальшому, 05.08.2020 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс було укладено Договір факторингу № 05/0820-01,за яким до позивача перейшло права вимог, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги/а.с.33-38/. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позовній заяві в обгрунтування вимог посилається на те, що згідно до вище вказаних договорів кредиту та факторингу до нього перейшло право вимоги зокрема до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, згідно з п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1\~ст.1078 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.509,510 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.512,513,514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, твердження відповідача у своєму відзиві щодо відсутності будь-яких доказів, що саме нею підписано вказаний договір позики за допомогою електронного цифрового підпису спростовуються наступним. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~За приписами п.п.6,12 ч.1\~ст.3 цього Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. \~ \~ \~ \~Пунктом 12 ст.11 Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що вказаний кредитний договір укладено в електронній формі на умовах оферти на укладення електронного Договору № 555766073, що акцептована відповідачем 19.12.2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором /а.с. 16-29/. \~ \~ \~ \~Таким чином, генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки та укладення договору, проведено вищезазначеним методом на підставі п.6 і 12 ч.1 ст.3, ст.12, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1\~ст.205 Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на отримання грошових коштів в кредит від 19.12.2019 року на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, було перераховано грошові кошти в сумі 4900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 року /а.с.29/. \~ \~ \~ \~Вище вказані обставини та докази спростовують посилання відповідача на те, що матеріали справи не містять доказів підписання ним кредитного договору та отримання ним кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Разом з тим судом встановлено, що на момент укладення договору відступлення права вимоги від 28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ Таліон Плюс кредитного договору № 555766073 від 19.12.2019 року ще не існувало. Включення відповідача [PERSON] до реєстру боржників відповідно до договорів відступлення права вимоги від 28.11.2018 року та в подальшому 05.08.2020 року є безпідставним. \~ \~ \~ \~Також судом піддається сумніву довідка № 17/07 від 02.07.2021 року ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога"/а.с.32/ про те, що 04.03.2020 року було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором № 555766073 від 19.12.2019 року ТОВ "Таліон Плюс", оскільки матеріали справи не містять доказу про таке, зокрема відповідного реєстру боржників. \~ \~ \~ \~Таким чином належних доказів, які б свідчили, що до позивача ТОВ ФКОнлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 19.12.2019 року, позивачем не надано та судом не встановлено. \~ \~ \~ \~За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~В силу вимог ч.6\~ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~За таких обставин оскільки позивачем не доведено факт порушення прав позивача щодо повернення позичених коштів відповідачем , суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Оскільки в позові відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed