Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

09.06.2021 позивач [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського\~району Львівської\~області, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є спадкоємцем за законом майна чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка складається з 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , яки її чоловік успадкував після смерті його батьків [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Оскільки вона не може в нотаріальному порядку вирішити питання про спадкування належної їй частки житлового будинку, через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності на це майно, тому змушена звернутись до суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 30.09.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 01.10.2021 цивільну справу прийнято до провадження. Ухвалою суду від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 13.12.2021. Ухвалою суду від 12.04.2022 залучено до участі в справі у якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 04.05.2022 продовжено співвідповідачу [PERSON] процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. 25.05.2022 представник співвідповідачки [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву (в порядку ст.193 ЦПК України) до [PERSON] та Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх вимог [PERSON] покликається на те, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . У 1980 році батьки збудували житловий будинок за [ADDRESS] . Після смерті батьків, вона звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Інші спадкоємці - її брати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини батьків в її користь. Таким чином прийняла спадщину після смерті своїх батьків у розмірі 5/6 житлового будинку за [ADDRESS] , а її брат [PERSON] прийняв спадщину після смерті батьків у розмірі 1/6 цього житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель та споруд. Вона не може в нотаріальному порядку вирішити питання про спадкування належної їй частки житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності на це майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 5/14 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 10/21 частин спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду від 07.06.2022 зустрічну позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] 08.08.2022 на адресу суду від педставника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог. 08.08.2022 на адресу суду від представника співвідповідачки [PERSON] - [PERSON] надійшла заява, в якій просить задовольнити первісний позов [PERSON] з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Задовольнити зустрічний позов [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати залишають за собою. Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято заяву про збільшення позовних вимог [PERSON] . У підготовче засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник не з`явилися, позивач подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без її та представника участі. Позовні вимоги підтримує повністю, у заяві про збільшення позовних вимог вказала, що визнає повністю зустрічний позов [PERSON] . У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, первісний та зустрічний позов визнають. У підготовче засідання співвідповідач [PERSON] за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник не з`явилися, представник [PERSON] - адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без їх участі. Подані ними заяви підтримують. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідачі за первісним позовом визнають такий позов, відповідач за зустрічним позовом також визнає зустрічний позов, про що учасники справи подали відповідні заяви, тому суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Так, суд встановив, що в подружжя [PERSON] та [PERSON] є шестеро дітей: сини [PERSON] , 1963 р.н., [PERSON] , 1971 р.н., [PERSON] , 1957 р.н., [PERSON] , 1959 р.н., [PERSON] , 1966 р.н., та дочка [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2014 (Том 1 а.с. 8). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2014 (Том 1 а.с. 9). Син [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2017 (Том 1с а.с. 7). Спадкоємцем до майна померлого [PERSON] є його дружина, а позивачка в справі [PERSON] . Спадкоємцем до майна померлих [PERSON] та [PERSON] є їх дочка, а позивачка за зустрічним позовом [PERSON] . Такі обставини підтверджуються оглянутими судом копіями спадкових справ, а саме:спадковою справою № 69/2014 від 04.07.2014 після смерті [PERSON] , спадковою справою № 70/2014 від 04.07.2014 після смерті [PERSON] , спадковою справою № 115/2017 від 30.11.2017 після смерті [PERSON] . Водночас, постановою завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюма Т. від 17.05.2022 №1421-02-31 спадкова справа №69/2014, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Постановою завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюма Т. від 17.05.2022 №02-31 спадкова справа №70/2014, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Постановою в.о завідувача Турківської державної нотаріальної контори Поливка В.І. від 07.06.2018 №247/02-31 спадкова справа № 115/2017, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 8/49 частки житлового будинку [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права на спадкування, які регулюються нормами глав 84-87 Книги 6 Спадкове право Цивільного кодексу України. Вирішуючи цей спір суд виходить з таких положень та норм закону. Відповідно до абз.3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд встановив, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті подружжя [PERSON] та їх сина [PERSON] входить житловий будинкок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , які є спірним майном в цій справі. Відповідно до довідки №2479 від 20.11.2017, згідно погосподарської книги №4 стор.200-202, особ. рах. [NUMBER] , власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] , який помер [INFO] (Том 1 а.с. 10). Також, згідно з довідками виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №197 від 15.01.2018 та №198 від 15.01.2018, житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належав [PERSON] та земельна ділянка під обслуговування житлового будинку знаходилася у постійному користуванні [PERSON] згідно погосподарської книги №4, стор.199-202, особ.рах. [NUMBER] (Том 1 а.с.17,18). Як видно з технічного паспорту на житловий будинок, такий побудовано в 1980 році під час перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який зареєстровано 15.02.1955 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (Том 1 а.с 232), що не заперечується і сторонами у справі, а тому таке майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 60 СК України та кожному належить по 1/2 частині житлового будинку. Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцями до 1/2 частки в належному йому майні були його дружина та шестеро дітей, яким належало по 1/14 частки спірного спадкового майна. Згідно з довідкою виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №2547 від 22.11.2017, [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] . На день його смерті були зареєстровані дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (Том 1 а.с. 12). Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , 1966 р.н., вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці [PERSON] - його сини [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини за законом в користь дочки померлого [PERSON] , [INFO] ( спадкова справа № 69/201, а.с.59-67). У свою чергу дочка померлого [PERSON] , а позивачка за зустрічним позовом [PERSON] у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька (спадкова справа № 69/2014 а.с. 58), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Відтак, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] . Їх частка в спадковому майні [PERSON] становить по 1/14 кожному. При цьому, позивачці за зустрічним позовом [PERSON] , окрім 1/14 частки належать і частки інших спадкоємців - її братів, які в нотаріальному порядку відмовились від своїх часток в її користь. А тому, її частка в спадщині батька в загальному складає 5/14 спірного будинку. У свою чергу [PERSON] мала 1/2 частку у майні, яке набуте у шлюбі, а тому її частка з урахування 1/14 частки, яку вона успадкувала після смерті чоловіка, вцілому складає 4/7 спірного майна. [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , [INFO] (Том 1 а.с. 16). Отже, [PERSON] в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такими, що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] і його частка в її спадковому майні становить 2/21 (4/7:6), а з урахуванням частки, належної йому в спадковому майні батька 1/14 разом така становить 1/6 частину спірного будинку. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] також є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON] , так як у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини (спадкова справа № 70/2014 а.с. 47), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. ЇЇ частка в спадковому майні матері складає 2/21 (4/7:6), а враховуючи те, що інші спадкоємців - її брати в нотаріальному порядку відмовились від своїх часток в її користь, то її частка в спадщині матері в загальному складає 10/21 спірного будинку. Суд також встановив, що спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є його дружина, а позивачка в справі за первісним позовом [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області за №2846 від 20.12.2017, [PERSON] з моменту реєстрації шлюбу з [PERSON] до 01.12.2017 проживала за адресою: [ADDRESS] (Том 1 а.с. 15). [PERSON] у визначений законом строк звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] (спадкова справа № 115/2017 а.с.91), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Інших спадкоємців до майна померлого [PERSON] суд не встановив. Відтак, частка у його майні, на яку претендує його дружина, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, становить 1/6 частину спірного будинку. У ході досліджених письмових доказів у цій справі, суд встановив, що позивачка за первісним позовом [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого чоловіка [PERSON] . У свою чергу, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємицею майна померлих батьків [PERSON] та [PERSON] . Як видно зі спадкових справ [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в нотаріальному порядку оформлення їх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, в даному випадку спірний житловий будинок. Як зазначено у п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року (далі - Інструкція). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У період чинності зазначеної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної ради. Суд встановив, що спірний спадковий будинок є збудований в 1980 році, що доводиться технічним паспортом, самочинного будівництва немає, будинок знаходиться в задовільному стані, конструктивні елементи та будівля в цілому придатні до експлуатації, встановлено її відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації, чинним державним будівельним нормам і правилам, що доводиться технічним звітом від 25.12.2017 за №12. Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що доводиться довідкою сільської ради. Право власності на такий житловий будинок не зареєстровано у встановленому законом порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, як зазначено у п. 3.3. згаданого вище Листа ВССУ, перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. [PERSON] та [PERSON] позбавлені в позасудовому порядку права на оформлення своїх спадкових прав, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. При цьому, суд зазначає, що сам факт відсутності правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцям цього майна, що має місце в даному випаду. Беручи до уваги те, що інший правовий механізм оформлення таких прав відсутній, тому суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] підставно звернулись до суду за захистом своїх спадкових прав. З урахуванням встановлених конкретних обставин у цій справі, мотивів та норм права, які викладені вище, суд дійшов висновку, що первісний позов [PERSON] з урахуванням збільшених позовних вимог та зустрічний позов [PERSON] підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved