Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 21 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 2, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 21 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 2 . Від шлюбу мають трьох спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та 2-х неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Перші сім - вісім років після реєстрації шлюбу вони проживали більш - менш нормально. В подальшому їхні стосунки трималися тільки на тому, що позивачка кохала відповідача та пробачала йому дуже багато негативних вчинків, оскільки відповідач почав зловживати спиртним напоями, постійно ображав її, систематично наносив тілесні ушкодження, а потім просив пробачення, обіцяв змінити поведінку, а вона вірила йому та пробачала, але свого слова він не дотримував. Крім того, у них з відповідачем кардинально змінились погляди на сімейне життя та змінились сімейні цінності, вони перестали розуміти один одного, вони не можуть знаходитись разом в одному приміщенні, оскільки час, проведений разом, тільки погіршує і так непрості між ними відносини, вони постійно сваряться, але змушені проживати в одному будинку, оскільки він куплений під час шлюбу. Вони неодноразово мали намір розлучитись, але затим розмовляли та мирились, але позитивних наслідків це не дало, оскільки після примирення нічого не змінювалося . Вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного і кохання між ними немає, а тому надавати їм строк для примирення немає жодних підстав . Три місяці тому відповідач черговий раз побив її, вона потрапила до лікарні з тілесними ушкодження, отримала направлення до Новоград - Волинського СМЕ для зняття побоїв. 30.08.2021 року вона пройшла обстеження в Новоград - Волинському СМЕ , але заяву з поліції забрала. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей між ними на даний час немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 16 - 17 ) . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~ [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~в прохальній\~частині позову\~просила розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~ підтримує\~повністю.\~ \~ \~ Відповідач \~ [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~направив заяву\~в якій\~просив розглядати\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнає повністю.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 2, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.01.2003 року (а.с. 6 ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.07.2003 року та серії [NUMBER] від 25.07.2013 року відповідно (а.с. 7, 8 ). Сторони не мають наміру відновлювати подружні стосунки, збереження шлюбу неможливе, що відповідачем не спростовано. \~ \~ \~ \~Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивач наполягає на розлученні, відповідач позов визнає, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved