overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 18\~лютого 2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~боргу по\~договору позики від 06.01.2021 року в сумі 3000 євро строком до 06.01.2022 року. Після спливу строку повернення позики 06 січня 2022 року [PERSON] обумовлену суму позики не повернув, у зв`язку із чим позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 06.01.2021\~між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 3000 євро строком до 06 січня 2022 року. Відповідні обставини підтверджується договором позики від 06 січня 2021 року. У визначений договором строк позичальник коштів не повернув. Сума боргу згідно розрахунку становить 3000 євро. Зазначені обставини підтверджується розпискою від 06 січня 2021 року. Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 3000 євро, просить стягнути на його користь із позичальника. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 992 грн 40 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] 29.11.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитини, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами пов`язаними з його станом здоров`я в сумі 43738,40 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, спільна дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Зазначив, що 26.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ № 759/17388/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, зазначив, що відповідач відмовляється брати учать у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини та хворобою). На протязі 2021 року позивач здійснила додаткові витрати, викликані хворобою сина пов`язані з його медичним обслуговуванням за станом здоров`я та розвиваючо-оздоровчими заняттями фізкультури, на загальну суму 87476,80 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками та квитанціями, половина з яких підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою від 02.12.2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою підтримує позовні вимоги, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона є спадкоємицею майна померлої за законом, однак, через відсутність належного підтвердження родинних відносин, не може реалізувати своє право на спадщину, тому просить суд її заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] була її матір`ю. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа - Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заворотна Т.В., також подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] . 15 грудня 2021 року держаним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Заворотною Т.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої [PERSON] через неможливість за документами встановити родинні відносини заявниці із померлою, оскільки згідно повторного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00034048622, в графі дитина прізвище та ім`я вказано " [PERSON] ". Усуваючи встановлені державним нотаріусом суперечності, які стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини. Той факт, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджується наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] ; паспортними даними заявниці, де вона значиться як [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , виданим 24 травня 1956 року, де її матір зазначено як « [PERSON] »; свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] від 15 грудня 1979 року, згідно якого її прізвище після одруження - « [PERSON] »; свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER] від 28 лютого 1988 року, згідно якого її прізвище після одруження - « [PERSON] »; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 грудня 2021 року № 2844/02-31. Отже, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково. Представником відповідача [PERSON] надано до суду заяву про розмір судових витрат та про відшкодування зазначених судових витрат. В обґрунтування заяви зазначено, що 09 липня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Осіповою Ю.Ю. укладено Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021 року, згідно з умовами якого сторони погодили вартість послуг по справі. Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 3\~900 грн., що зафіксовано у Акті наданих послуг від 15.11.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021. На підставі Додатку №1 від 09.07.2021 та Акту наданих послуг від 15.11.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021 та на виконання умов, передбачених Договором та додатком до нього , відповідач здійснив оплату в розмірі 3900 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №7/21 від 15.11.2021. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 09 липня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Осіповою Ю.Ю. укладено Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021 року, згідно з умовами якого сторони погодили вартість послуг по справі. Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 3\~900 грн., що зафіксовано у Акті наданих послуг від 15.11.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021. На підставі Додатку №1 від 09.07.2021 та Акту наданих послуг від 15.11.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 08.07.2021 та на виконання умов, передбачених Договором та додатком до нього , відповідач здійснив оплату в розмірі 3900 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №7/21 від 15.11.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, яким просить припинити з 19.07.2021 року стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, присуджених на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року у справі № 759/7506/21 в тому числі стягнення за виконавчим листом; стягнути з 19.07.2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.10.2004 року по 12.12.2019 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач залишила дитину та чоловіка та переїхала жити до Іспанії. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року у справі № 759/22606/19 стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, зазначив, що 21.07.2021 року отримав рішення суду від 16.06.2021 року у справі № 759/7506/21 про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] став той факт, що син [PERSON] наприкінці вересня 2020 року переїхав до Іспанії до матері дитини. Зазначив, що на даний час дитина проживає з батьком, а тому відсутні правові підстави для стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] . Враховуючи наведене просив також стягнути з 19.07.2021 року з [PERSON] на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 3500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсзяі просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності, що суд з урахуванням справи вважає задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала частково, вказуючи на обставини викладені у поданому до суду відзиві. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №454. Від цього шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 24 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано [PERSON] строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання копії позовної заяви, підписаної особисто позивачем або її представником. Ухвалою судді\~від 13\~червня 2022\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.3). Від цього шлюбу сторони у справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.12.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2017 року між сторонами укладено шлюб, про що Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної РАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) зроблено актовий запис №239, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved