overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійна втратила оригінал сертифікату. Крім того, просив встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай), оскільки прізвище спадкодавця у вищевказаному сертифікаті не вірно вказано. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив, в якому він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він знав покійну [PERSON] та йому відомо, що остання була заміжня із [PERSON] . Також йому відомо, що вона працювала у колгоспі. Іншої такої особи з таким прізвищем ім`ям та по батькові в селі немає. Свідок [PERSON] суду дав показання, що він є рідним братом позивача. [PERSON] була його бабусею. Йому відомо, що остання працювала дояркою на фермі та польовій бригаді і вона отримувала сертифікат на земельну частку пай. Чоловіком [PERSON] був [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в розмірі 1,24 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Асоціація селянських господарств «Дружба народів». Спадщину своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 11.06.2003 року, оскільки постійно проживав із покійною на момент відкриття спадщини. Позивач не може оформити право власності на себе у зв`язку із втратою покійною оригіналу сертифікату. Крім того, підлягає задоволенню вимога про встановлення факту належності сертифікату на право власності на земельну частку (пай) виходячи з наступного. Встановлено, що на ім`я [PERSON] , [INFO] було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧВ №0072577, яка перебувала у колективній власності КСП «Асоціація селянських господарств «Дружба народів», в якому зазначено прізвище власника « [PERSON] ». Той факт, що вказана земельна частка (пай) належала покійній [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про народження останньої, архівними довідками Державного архіву Чернівецької області №1/1282 та №1/1281 від 29.06.2021 року, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для позивача має юридичне значення для прийняття спадщини, то позовну заяву в цій частині слід також задовольнити. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17 вересня 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Н.Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької, актовий запис № 24. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні, а саме дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 05.08.2022 року з призначенням судового засідання на 10.08.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши вимоги позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 вересня 2000 року, який зареєстровано виконкомом Н.Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької, актовий запис № 24 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.0.2000 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності її чоловіку [PERSON] , їй та відповідачу [PERSON] в рівних долях. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини вищезазначеного житла. Померлий належне йому майно нікому не заповідав, в такому разі має місце спадкування за законом. Спадкоємцями майна померлого є вона, як дружина та відповідачі, як діти померлого, тобто кожному із спадкоємців має належати в порядку спадкування по 1/9 частині квартири [ADDRESS] . Позивач також зазначає, що на час смерті чоловіка, вона проживала разом з ним у вищезазначеній квартирі, тобто фактично прийняла її. Відповідачі на час смерті [PERSON] в спірній квартирі не проживали, ніяких дій про прийняття спадщини не вчиняли. В добровільному порядку питання щодо розподілу спадкового майна відповідачі вирішити відмовляються. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка залишилась після смерті [PERSON] . Відповідачі проти позову не заперечують та пояснили суду, що після смерті їх батька залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] . На момент смерті батька з ним проживала їх мати - позивач по справі [PERSON] , вони на момент смерті батька в квартирі не проживали, ніяких дій щодо прийняття спадщини не вчиняли. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2000 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім"ї: [PERSON] , [PERSON] (в рівних долях). [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини вищезазначеної квартири. Спадкоємцями майна померлого є його дружина - позивач по справі [PERSON] та його діти - відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] . На час смерті [PERSON] позивач разом з ним проживала в квартирі [ADDRESS] , від спадщини не відмовлялась. Відповідачі по справі на час смерті свого батька разом з ним не проживала, ніяких дій для прийняття спадщини не вчиняли. Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1279 ЦК України (шість місяців), він не заявив про відмову від спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов законний та обґрунтований, такий, що підлягає задоволенню в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 18 липня 2022 року. Ухвалою суду від 19 липня 2022 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 10 серпня 2022 року. На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи [PERSON] не заперечила. Відповідач не повідомив про причини неявки на у судове засідання, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 27 січня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. 3. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 січня 2014 року у Бірківській сільській раді Любешівського району Волинської області. 5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, процитовані положення законодавства, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов підлягає до задоволення. 6. Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позовної заяви сплатила 992,40 гривень судового збору, які відповідно до статті 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. З березня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 23.08.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2022 року, актовий запис №205. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~З березня 2022 сторони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем вона знаходиться в юридичному шлюбі з 30 липня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносин між ними припинені з грудня 2021 року. Вони з відповідачем проживають окремо за різними адресами. Їхні неповнолітні діти, за домовленістю з відповідачем, проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З вини відповідача сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим, оскільки відповідач проявляє неповагу, вчиняє сварки. Примирення та збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі і розгляд справи за його відсутності. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2004 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 142 (а.с.4). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки установлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

в червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 06.04.2019 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, з січня 2022 року сторони спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою від 04.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] надіслав заяву, за змістом якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29 жовтня 2010 року Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько одного року тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2010 року в Ониськівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано повторно Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 06 вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 21 вересня 2011 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області 10 жовтня 2018 року (а.с.11). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько одного року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23 серпня 2003 року Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько шести місяців тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року в Ониськівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №02, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 23 серпня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ониськівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 15 жовтня 2004 року (а.с.3,9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько шести місяців, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved