Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ КК «Мрія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначено, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-441 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. 01 жовтня 2020 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір 119-У/20 про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] Сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на другому та вище поверхів будинку у розмірі 6,007 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. З 01.04.2021 року тариф по вищевказаному будинку склав 6,58 за 1 кв.м. загальної площі приміщення. Відповідач є власником 1/3 частини кв. [ADDRESS] , загальною площею 50,42 кв.м. Таким чином, розмір щомісячної плати за послуги з управління будинком (пропорційно до площі об`єкту нерухомості) складає 50.42 кв.м х 6,007 грн. = 306,81 грн., а з 01.04.2021 року 335,91 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконував, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з червня 2020 року по серпень 2021 року (включно) в розмірі 4665, 70 гривень. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4665,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 2270.00 грн. 28.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що боргу не має, оскільки є власником лише 1/3 частини квартири, кошти за надані послуги відповідно до своєї частки вона сплачувала, на підтвердження чого надала квитанції про сплату комунальних послуг. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2021 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.06.2022 року від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надійшли письмові пояснення з уточнюючим розрахунком заборгованості, відповідно до якого борг за надані послуги становить 1391,39 грн. У судовому засіданні 10.08.2022 року представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1391,39 грн. та витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала щодо стягнення з неї заборгованості. Вказала, що оскільки є власником лише 1\\3 частини квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кошти мала сплачувати у розмірі 33,3 % від загальної суми. Згідно уточнюючого розрахунку наданого відповідачем нею сплачено кошти за надані комунальні послуги у розмірі 3356,26, що у відсотковому співвідношенні становить 70% від загальної суми заборгованості, отже вона не має жодної заборгованості перед управляючою компанією. Вважає, що залишок боргу має сплачувати співвласник квартири [PERSON] . Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.22). ТОВ КК «Мрія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 08 квітня 2016 року за ідентифікаційним номером: 40413159, керівником якого за статутом є [PERSON] 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від імені якого діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520, згідно із Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» надалі іменовані - «Замовник», з однієї сторони та ТОВ КК «Мрія», в особі генерального директора Калояна А.В., який діє на підставі статуту «Управитель», уклали договір про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком № К-441 Відповідно до п. 5 договору, сторони домовилися, що ціна послуги з управління становить 6,007 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення Будинку, а з 01.04.2021 року тариф по вищевказаному будинку склав 6,58 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. Згідно з уточненим розрахунком заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,42 кв.м. за період з червня 2020 року по серпень 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 1391,39 грн. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за період з червня 2020 року по серпень 2021 року сплатила за надані послуги позивачу 3356,26 грн., що підтверджується копіями квитанцій наданими відповідачем, розрахунком заборгованості наданим позивачем. Всього за вказаний період вартість наданих послуг становить 4747,65 грн., з яких 3356,26 грн. сплатила [PERSON] , що у відсотковому співвідношенні становить 70% від загальної суми. Отже на думку суду, [PERSON] , як співвласник квартири [ADDRESS] виконала свій обов`язок зі сплати комунальних послуг у повному обсязі. Позивач вимог до інших співвласників не заявляв. Окрім того, під час розгляду справи ним не було заявлено будь яких клопотань про витребування необхідної інформації для встановлення співвласників квартири, при тому що у судовому засіданні представник позивача повідомив, що інформація про співвласника квартири [PERSON] їм була відома на момент звернення до суду з позовом. Особовий рахунок відкрито також на [PERSON] . За таких обставин позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed