Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Києво Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив суд зобов`язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу: напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-НЕБЕЗ-Е марки LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] . Позовна заява обгрунтована тим, що 07.09.2021 позивач уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/21/062528 з ТзОВ «М.В.Л.ГРУП». з метою реєстрації транспортного засобу за собою, позивач звернувся до ТСЦ МВС №3246, проте йому було відмовлено у реєстрації права власнсоті на вказаний транспортний засіб, оскільки на т/з накладено арешт Баришівським РВДВС Центрального МУМЮ (м. Київ). З метою захисту свого порушеного права власності позивач звернувся до суду. 12.10.2021 ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області. 13.01.2022 справа надійшла до Баришівського районного суду Київської області. 22.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2022 о 16 год. 30 хвилин. Про розгляд справи сторони були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились. Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно з ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.\~5\~Цивільного процесуального\~кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами\~ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог\~ст.\~12\~Цивільного процесуального\~кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що у ході примусового виконання судового рішення Державним підприємством «СЕТАМ» 29.06.2021 проведено електронні торги з продажу належного боржнику ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» транспортного засобу: марка LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , переможець торгів [PERSON] (даний факт підтверджується протоколом №544657 від 29.06.2021, Акт №62927586-2034/01-29 про проведені електронні торги від 13.07.2021, а.с. 18 23). 14.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним А.А. винесено постанову про знаття арешту з майна (а.с. 25 26). 15.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним А.А. повідомлено переможця електронних торгів [PERSON] про відсутність технічної можливості зняти арешт з транспортного засобу напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-НЕБЕЗ-Е марки LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , накладений приватним виконавцем Канцедал О.О., приватним виконавцем Голяченко І.П., приватним виконавцем Скрипник В.Л. та Баришівським РВДВС Центрального МУМ, (м. Київ) (а.с. 27-29). 04.09.2021 між [PERSON] та ТзОВ «М.В.Л. ГРУП» було укладено Договір комісії №6726/21/1/062528, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язувався вчинити дії в інтересах ТзОВ «М.В.Л. ГРУП» щодо продажу транспортного засобу напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-НЕБЕЗ-Е марки LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] (а.с. 12 -13). 07.09.2021 між ТзОВ «М.В.Л. ГРУП» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу: марка LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] (а.с. 15-16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р194012 від 05.10.2021 та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р193988 від 05.10.2021 на транспортний засіб напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-НЕБЕЗ-Е марки LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] накладено арешт Баришівським РВДВС Центрального МУМ, (м. Київ) (а.с. 31 - 34). Так, [PERSON] просить зняти арешт накладений на транспортний засіб: напівпричіп Н/ПР-ЦИСТЕРНА-НЕБЕЗ-Е марки LDS, модель NG-F1, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , оскільки вказаним арештом порушуються його право вільно розпоряджатися належним майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. При цьому, ч. 5 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого провадження відносно [PERSON] на виконанні у Баришівському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах якого було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, наявність вказаного арешту майна порушує його право власності, та позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Згідно вимог ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80\~Цивільного процесуального\~кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Outcome: approved