Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-4116 від 09 листопада 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., позивач є власником 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 09 листопада 2018 року, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] складається з: житлового будинку з прибудовами під. літ. "А-І, А'-І, А\2\-І, А\3\-І, а, а\1\, а\2\, а\3\, а\4\, а\5\, а\6\, а\7\", дерев`яного, обкладеного цеглою, та надвірних споруд: літньої кухні під літ. "Б", сараїв під літ."б, В, Г, И", навісу під літ. «в», вбиральні під літ\~ "З,О", погрібів під літ. "Е, Ж, Н", гаражів під літ. "К, Л, М", оглядових ям під літ. "л,м", огорож під №1, 2, 4, 7, 8, водоколонок під №5, 6, зливних ям під №І, ІІ, ІІІ, ІV. Відповідно до висновку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №27437о від 15 грудня 2021 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , можливо виділити в натурі реальну частку в розмірі 3/10 частин, що складається з: житлового будинку (приміщення 2-3) А-І, житлової прибудови (приміщення 2-2) під літ. А3-І, прибудови (приміщення 2-1)\~ під літ. а2, прибудови\~ (приміщення І) під літ. «а6», гаражу під літ. «Л», гаражу під літ. «М», оглядової ями під літ. «л», оглядової ями під літ. «м», ями зливної ІІ, огорожі №2, огорожі №7. 17 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до відповідачів, як співвласників будинковолодіння [ADDRESS] , з заявою про вирішення питання в позасудовому порядку, але, відповіді\~ на заяву до цього часу не отримала. Враховуючи викладене, позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з\~ вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Яцюк М.В.\~ звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та позивача, заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечували. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, заяви відповідачів, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-4116 від 09 листопада 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., позивач є власником 16/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 09 листопада 2018 року, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] складається з: житлового будинку з прибудовами під. літ. "А-І, А'-І, А\2\-І, А\3\-І, а, а\1\, а\2\, а\3\, а\4\, а\5\, а\6\, а\7\", дерев`яного, обкладеного цеглою, та надвірних споруд: літньої кухні під літ. "Б", сараїв під літ."б, В, Г, И", навісу під літ. «в», вбиральні під літ\~ "З,О", погрібів під літ. "Е, Ж, Н", гаражів під літ. "К, Л, М", оглядових ям під літ. "л,м", огорож під №1, 2, 4, 7, 8, водоколонок під №5, 6, зливних ям під №І, ІІ, ІІІ, ІV. Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 27 жовтня 2021 року, за матеріалами інвентаризаційної справи співвласниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є: - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 24 травня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради; - [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№1-4116 від 09 листопада 2018 року, посвідчене [PERSON] , державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори; - Александрова Галина Павлівна, на підставі право на спадщину р.№2-925 від 25 червня 2015 р., посвідчене Лук`яновою Т.І., державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори; - Іляшова Людмила Олександрівна, на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 18 березня 2009 року, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради; рішення Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 30 червня 2009 року. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2019 року\~ у справі №712/5165/19 [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною; над недієздатною [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном останньої [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №27437о від 15 грудня 2021 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , можливо виділити [PERSON] \~ в натурі реальну частку в розмірі 3/10; частина, що виділяється, складається з: житлового будинку під літ. А-І (приміщення 2-3), житлової прибудови під літ. А3-І (приміщення 2-2), прибудови\~ під літ. а2 (приміщення 2-1), прибудови під літ. а6 (приміщення І), гаража під літ. «Л», гаража під літ. «М», оглядової ями під літ. «л», оглядової ями під літ. «м», ями зливної під № ІІ, огорожі під №2, огорожі під №7. Згідно копій заяв від 17 грудня 2021 року, [PERSON] зверталась до [PERSON] та [PERSON] про вирішення питання в позасудовому порядку, але відповіді до цього часу не отримала. Відповідачі звернулись до суду з заявами, в яких не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно частини другої статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.1 статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 1622/16834/12. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 10 червня 2022 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить\~ судові витрати залишити за нею. Враховуючи викладене, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 328, 355, 356, 358, 364, 367, 379, 380, 383 Цивільного Кодексу України, згідно «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, та

Outcome: approved