Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом СТОВ «Агроко» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року цивільну справу за позовом СТОВ «Агроко» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі залишено без розгляду. 09 серпня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Охріменко Н.І. про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, яка мотивована тим, що при винесенні ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, судом не було вирішено питання про судові витрати, сплачені [PERSON] при оскарженні ухвали суду про накладення арешту на земельну ділянку, яка була предметом спору та не було знято арешт з земельної ділянки [PERSON] , яка також була предметом даного спору. У судовому засіданні представник позивача СТОВ «Агроко» Петренко Ю.І. заперечував проти задоволення заяви представника відповідача адвоката Охріменко Н.І. про ухвалення додаткового рішення, зазначив, що додаткові угоди до договорів оренди землі є чинним, а тому відсутні підстави для скасування арешту на земельну ділянку. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08 лютого 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява СТОВ «Агроко» до [PERSON] , [PERSON] про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі. 09 лютого 2021 року представником позивача подано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву про забезпечення позову. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2021 року заяву СТОВ «Агроко» про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 2,7657 га, кадастровий номер 7125155100:05:000:0476; площею 2,9767 га, кадастровий номер 7125155100:05:000:0824; площею 2,8234 га, кадастровий номер 7125155100:05:000:0825, які розташовані в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту, в тому числі вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також проводити будь-які землевпорядні роботи по визначенню в натурі (на місцевості) поворотних точок меж цих земельних ділянок, з закріпленням їх меж межовими знаками. 23 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2021 року, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2021 року у частині забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 2,9767 га, кадастровий номер 7125155100:05:000:0824, площею 2,8234 га, кадастровий номер 7125155100:05:000:0825. Питання про розподіл судових витрат було не вирішене. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з позивача СТОВ «Агроко» на користь відповідача [PERSON] підлягають до стягнення грошові кошти у розмірі 454,00 грн., понесені останньою за подання апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2021 року про забезпечення позову. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Отже, беручи до уваги, що судом при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, оскільки відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Outcome: approved