Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.03.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини [PERSON] з позивачкою. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 травня 2019 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , 2019 року народження. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Вказала, що відповідач не готовий до сімейного життя, тим більше не готовий брати на себе відповідальність за цілу сім'ю як чоловік та як батько. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати та залишити сина проживати з нею. Ухвалою суду від 14.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 18.05.2019 року зареєстрували шлюб в Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199. Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 02.01.2020 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1. Згідно довідок № 143 та № 144 від 27.01.2021 року про реєстрацію місця проживання особи позивачка з неповнолітнім сином [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.1\~ст.160\~Сімейного Кодексу\~України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ч.1\~ст.161\~Сімейного Кодексу\~України якщо\~мати та\~батько,\~які проживають\~окремо,\~не дійшли\~згоди щодо\~того,\~з ким\~із них\~буде проживати\~малолітня дитина,\~спір між\~ними може\~вирішуватися органом\~опіки та\~піклування або\~судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи згоду батьків на визначення місця проживання дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. Відповідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved