Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим будинком за адресою : [ADDRESS] , шляхом виселення з цього будинку [PERSON] , без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На даний час у цьому житловому будинку, окрім неї, зареєстрована її мати [PERSON] , син - [PERSON] та відповідач. Останній є її рідним братом та був зареєстрований у будинку із згоди попереднього власника - її матері. Однак, починаючи з середини 2019 року [PERSON] , зловживаючи спиртними напоями, постійно вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно неї та інших членів сім`ї, ображає брутальною нецензурною лайкою, погрожує заподіянням шкоди життю та здоров`ю як їй, так і всім членам сім`ї, нищить майно в будинку, зокрема понищив побутову техніку, не дає можливості обслуговувати будинок, безпричинно чіпляється до сусідів, які її навідують. Агресивно ставиться до її рідної сестри [PERSON] , яка на вихідні дні приїжджає інколи разом з неповнолітньою дочкою. Внаслідок такої неадекватної поведінки та вчинення домашнього насильства вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами про притягнення [PERSON] до відповідальності. За результатами розгляду її заяв Гнатіва неодноразово притягували до відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, вона перебуває на обліку Золочівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як постраждала внаслідок домашнього насильства, з 06.03.2020 року. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року відносно [PERSON] видано обмежувальний припис та встановлено відповідні обмеження і покладено відповідні обов`язки строком на шість місяців. Окрім того, з відповідачем неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо його поведінки по відношенню до членів сім`ї, однак ніхто і ніщо не може вплинути на поведінку відповідача. В результаті таких систематичних дій [PERSON] завдається шкода її психічному здоров`ю, що негативно впливає на виконання нею своїх посадових обов`язків, як вчителя. У відповідь на її прохання до відповідача про виселення, вона отримала погрози щодо позбавлення її життя. Вважає, що іншого способу зупинити знущання відповідача, окрім як виселення, немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її предстаник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Окрім того, позивач додатково пояснила, що неодноразово пропонувала відповідачу виселетися з належного їй будинку в добровільному порядку та поселитися в цьому ж селі в іншому однокімнатному будинку, також належному їй, він категорично відмовлявся. \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~Тому, суд ухвалює заочне рішення в порядку\~ст. 280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178\~ЦПК України,\~оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , на підставі договору дарування № 2685 від 16.10.2018 року, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач по справі - [PERSON] зареєстрований та проживає в даному житловому будинку, що підтверджується довідкою, виданою Словітським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області № 318 від 13.07.2021 року, а також копією будинкової книги. \~ \~ \~ \~З довідки №245 від 10.12.2020 року, [PERSON] перебуває на обліку в Золочівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як постраждала, внаслідок домашнього насильства з 06.03.2020 року, кривдник [PERSON] (брат), [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року, [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по фактах домашнього насильства відносно його сестри [PERSON] та його племінника [PERSON] , які мали місце 24.02.2021 року та 22.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно листа відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 30.07.2021 року № К-11/аз/46/01/08-21, [PERSON] зверталася у відділення поліції по факту вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її брата [PERSON] , [INFO] , 11.08.2020 року, 13.08.2020 року, 06.10.2020 року, 25.02.2021 року, 02.03.2021 року, 22.03.2021 року, 25.03.2021 року, 07.04.2021 року, 20.07.2021 року, 20.07.2021 року. \~ \~ \~ \~ Згідно постанови начальника СД Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020145210000047 від 13.08.2020 року, по факту вчинення кримінального проступку 03.08.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із характеристики, виданої старостою Словітського старостинського округу Лемішкою О., [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання характеризується негативно, зокрема, на даний час не працює. Впродовж 2021 року від його рідної сестри [PERSON] неодноразово надходили скарги та заяви про систематичне вчинення ним щодо неї та інших членів сім`ї домашнього насильства та порушення ним правил співжиття. З ним проводилися бесіди громадського впливу, попереджено його про недопустимість домашнього насильства, однак, до позитивних результатів це не привело. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року відносно [PERSON] видано обмежувальний припис, вжито заходи тимчасового обмеження та покладено відповідні обов`язки терміном на шість місяців. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав покази, що він є сином позивачки по справі. [PERSON] є його дядьком, зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, застосовує фізичне насильство щодо його баби - [PERSON] , яка проживає з ними в одному будинку. Мама неодноразово здійснювала виклик поліції з приводу поведінки відповідача, однак останній не реагує на зауваження та профілактичні розмови з працівниками поліції. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона є матір`ю сторін по справі. Її син - [PERSON] зловживає алкоголем, вчиняє скандали, виганяє їх з будинку, застосовує щодо неї та її дочки психологічне та фізичне насильство, що загрожує не тільки їх здоров`ю, а й життю. Так, одного разу прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, він почав її дусити. \~ \~ \~ \~Будучи допитаною в якості свідка - [PERSON] надала покази, що часто приїжджає навідувати свою маму - [PERSON] та сестру- [PERSON] в с. Словіта, разом з своєю неповнолітньою дочкою. Однак, її брат [PERSON] , незважаючи на п`ятирічну дитину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв її з будинку, тягав за волосся, при цьому виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою. Внаслідок такої поведінки, її малолітня дочка дуже перелякалася. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що статтею 41 Конституції України та відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 405 ЦК України передбачено, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно статті 156 ЖК України , члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно статті 157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Під заходами впливу маються на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах мешканців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (постанова Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №679/1657/18). \~ \~ \~ \~У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК Української РСР осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач систематично порушує правила співжиття із позивачем та членами її сім`ї, що підтверджується вищеописаними доказами, належних висновків після вжиття кожного із заходів (накладення адміністративного стягнення, профілактичної бесіди, попередження про недопустимість вчинення насильства в сім`ї) не зробив та свою поведінку не змінив в кращу сторону, тобто такі не дали позитивного результату. \~ \~ \~ \~Таким чином, систематичне порушення відповідачем правил спільного проживання є достатньою підставою для того, щоб усунути позивачці перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом його виселення з цього будинку без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved