Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», №152 від 19 квітня 2022 року, де його дані зазначено як « [PERSON] [INFO] »; №153 від 19 квітня 2022 року, де його дані зазначено як « [PERSON] »; №154 від 19 квітня 2022 року, де його дані зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] ». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні його по батькові та даті народження, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи та пояснення. Згідно пояснень, які представник просить врахувати, позаплановою перевіркою відповідності первинних документів змісту архівних довідок від 19 квітня 2022 року за №152, №153, №154, відхилень у первинних документах не встановлено. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Із даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 09 червня 1999 року, судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Федорівка Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 5-6). У картці платника податків, виданій 19 квітня 2022 року, заявник значиться також як [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 7). Також судом установлено, що заявник працював у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області. Факт трудового стажу [PERSON] у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області підтверджується також даними його трудової книжки серії [NUMBER] , в якій проведені відповідні записи (арк спр. 11-12). Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас у виданих заявнику комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №152 від 19 квітня 2022 року, зазначено, що « [PERSON] [INFO] » (так зазначено в документах) працював в колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області і вказана його трудова участь за 1976-1980, 1982-1995 роки; №153 від 19 квітня 2022 року, зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працював в колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1976, 1977, 1978, 1980 роки; №154 від 19 квітня 2022 року, зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1983-1985, 1988-1990 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1986, 1987 роки) працював в колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області і вказана його заробітна плата за 1983-1990 роки. Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved