Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості в сумі 237 025,70 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 08.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3084989561. Позивач, свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 23.11.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 237 025,70 грн., з яких: 34 878,60 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1,61 грн. - прострочена заборгованість за річними процентами; 40 771,18 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними процентами; 0,00 грн. - заборгованість за штрафом/пенею; 158 924,37 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 0,81 грн. - строкова заборгованість за річними процентами; 2 449,13 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами, яку позивач, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. просить стягнути з відповідача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 16.05.2022 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами згального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті позовних вимог. 15.07.2022 справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином. 15.07.2022, через канцелярію суду, відповідач надав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі стягнення заборгованості за тілом кредиту. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст.3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 08.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3084989561. Позивач, свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Підписавши Кредитний договір №3084989561 від 08.10.2020 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» відповідач погодився з умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» і зобов`язався повернути надані йому кредитні кошти, з відсотками та пенею. Згідно п. 1.2 розділу 1 Кредитного договору №3084989561 від 08.10.2020 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» надається сума кредиту 196 716,69 грн. на строк 54 місяців. Пунктом 1.4 розділу 1 Кредитного договору №3084989561 від 08.10.2020 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» позичальник доручає ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: 89 334,00 грн. перераховано на рахунок [PERSON] у ПАТ "ІДЕЯ БАНК"; 72 725,00 грн. перераховано на рахунок [PERSON] у ПАТ "ПУМБ"; 600,00 грн. перераховано на оплату страхового платежу за [PERSON] за договором страхування у ПАТ СК «ТАС»; 25 754,74 грн. перераховано на оплату страхового платежу за [PERSON] за договором страхування від 08.10.2020 №3084989561 у ПАТ СК «ТАС» та 200.00 грн. перераховано за електроний ключ доступу. У письмовій заяві поданої до суду 15.07.2022, відповідач незаперечує проти стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту, однак з іншими позовними вимогами позивача не погоджується. Однак, згідно п. 3.1. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.05.2020 року, за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Відповідно до п. 3.2. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.05.2020 року, сума процентів всіх видів становить сукупну вартість кредиту. Згідно п. 3.3 Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.05.2020 року, щомісячні проценти - обчислюються від суми кредиту та нараховуються щомісячно. Таким чином відповідач, при отриманні кредитних коштів, розумів яку саме суму загальної кредитної заборгованості він мав погасити за умовами кредиту з якими погодився, про що свідчать його особисті підписи на кожній сторінці Кредитного договору №3084989561 від 08.10.2020 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень». У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 3084989561 від 08.10.2020 станом на 23.11.2021 року та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач має заборгованість перед банком у розмірі - 237 025,70 грн., з яких: 34 878,60 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1,61 грн. - прострочена заборгованість за річними процентами; 40 771,18 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними процентами; 0,00 грн. - заборгованість за штрафом/пенею; 158 924,37 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 0,81 грн. - строкова заборгованість за річними процентами; 2 449,13 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved