Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири у праві спільної сумісної власності за адресою [ADDRESS] . Позивач вказала, що вона є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Як вказала позивач, після її звернення до нотаріуса їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Позивач стверджує, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна. Також, позивач вказала, що про наявність спадкового майна, а саме частки квартири у праві спільної сумісної власності за адресою: [ADDRESS] , їй стало відомо лише в березні 2022 року, після смерті [PERSON] , яка була дружиною її батька з 10.11.1994 року та по день його смерті. Позивач вказує, що лише після смерті останньої, вона знайшла Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 25512, від 04.08.1999 року. Після подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до приватного нотаріуса Пачевої І.І., позивачу було повідомлено про необхідність виділу 1/2 частки із спільної сумісної власності, оскільки квартира була придбана у шлюбі з [PERSON] та надано письмові роз`яснення, щодо звернення до суду з заявою про надання додаткового строку прийняття спадщини після смерті батька. Враховуючи викладене, позивач просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду її представник надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а. с. 63). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 30). Відзиву на позов стороною відповідача до суду надано не було. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] народилась [PERSON] (повторне свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , від 11.02.2022 року). \~ \~ \~ \~ Згідно до вказаного Свідоцтва про народження, Батько народженої [PERSON] [PERSON] , а мати [PERSON] (а. с. 6). У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , від 26.04.1977 року, 26.04.1977 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 7). Згідно до Довідки, виданої Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, 14 лютого 1981 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №126, після реєстрації шлюбу присвоєно дружині прізвище [PERSON] (а.с.9). Відповідно до тієї ж Довідки, 26 жовтня 1983 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, зареєстровано розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №595, після реєстрації залишено їй прізвище [PERSON] (а.с.9). У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , від 31.12.1988 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб. Прізвище дружини, після укладення шлюбу « [PERSON] » (а. с. 8). Таким чином, виходячи з наведеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії Свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , від 10.11.1994 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 10.11.1994 року (а. с. 11). Згідно до договору купівлі-продажу № 25512, від 04.08.1999 року, укладеного на Одеській товарній біржі, [PERSON] , придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14 15). Тобто, зазначена квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , була придбана [PERSON] у шлюбі з [PERSON] . На спростування зазначеного, матеріали справи не містять доказів. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції (а. с. 5). Позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. На спростування зазначеного, матеріали справи не містять жодних доказів. Позивач, [PERSON] , [INFO] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, що підтверджується, також позивачкою. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 12). Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. № 49/01-16, від 29.03.2022 року, [PERSON] було роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки остання не зверталась у встановлений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] (а. с. 10). Таким чином, в силу положень ч. 1\~ст. 1223 ЦК України, позивач [PERSON] стала спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вже встановлено судом, позивач протягом вказаного вище строку не подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька у нотаріальну контору, а інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 вказаного Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснюється у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обставини, якими [PERSON] доводить свої вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки підтверджуються відповідними доказами, дослідженими в судовому засіданні, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд зазначає, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними (розумного балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини), оскільки позивач втратить право на успадкування майна, яке залишилось після смерті її батька, що узгоджується із чинними нормами європейського законодавства.

Outcome: approved