Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] адвокат Терехов А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] народилась\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ДИЗ [NUMBER] ,\~яке видане\~Консульським відділом\~посольства СРСР\~у ЧРСР.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~народження батьком\~вказаний [PERSON] ,\~а матір`ю\~-\~ [PERSON] .18\~березня 1994\~року було\~розірвано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу.\~Відповідно до\~паспорту прізвище\~матері заявника\~вказано як\~« [PERSON] »,\~а ім`я\~-\~« [PERSON] ».Відповідно до\~пенсійного посвідчення\~матері заявника,\~прізвище матері\~заявника вказано\~як « [PERSON] »,\~а ім`я\~-\~« [PERSON] ».Відповідно до\~трудової книжки\~матері заявника,\~прізвище матері\~вказано як\~« [PERSON] » (мовою\~оригіналу),\~а ім`я\~-\~« [PERSON] » (мовою\~оригіналу).\~Окрімтого із\~трудової книжки\~матері заявника\~вбачається,\~що її\~прізвище « [PERSON] »\~виправлено на\~« [PERSON] » на\~підставі паспорту.Як вбачається\~із вищевикладеного,\~прізвище матері\~заявника у\~свідоцтві про\~народження і\~свідоцтві про\~розірвання шлюбу\~відрізняються.\~Окрім того,\~ім`я матері\~заявника у\~свідоцтві про\~народження зазначено\~як « [PERSON] »,\~а у\~свідоцтві про\~розірвання шлюбу\~та інших\~документах,\~які додані\~до заяви\~-\~як « [PERSON] ».Таким чином, очевидним є те, що [PERSON] є\~рідною матір`ю\~ [PERSON] .\~ Наразі, матір заявника є хворою особою, і потребує постійного догляду. Для того, щоб оформити опіку над матір`ю, заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про визнання матері недієздатною. У свою чергу невідповідність ім`я та прізвища матері заявника у документах унеможливлює звернення заявником до суду із заявою про визнання матері недієздатною. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, та необхідне заявнику для оформлення опіки над матір`ю. Зазначає, що свідоцтво про народження [PERSON] та свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] втрачені і на теперішній час їх відновлення є неможливим. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надав клопотання про розгляд справи за її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кам`янської міської ради в судове засіданні не з`явився, надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, просили прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог\~ч. 3 ст.211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін, заявник заявлені вимоги підтримує, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована адресою: [ADDRESS] , та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 21 вересня 2001 року та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1207-680059 від 20.10.2014 року (а.с. 5-8, 10). Заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Яромерж Чехія, батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії ДИЗ [NUMBER] виданого Консульським відділом посольства СРСР у ЧРСР та паспортом заявника (а.с. 5-8, 17). 18 березня 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а/з 67, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС Микитівського району м. Горлівки Донецької області (а.с. 18). Як вбачається із вищевикладеного, прізвище матері заявника у свідоцтві про народження і свідоцтві про розірвання шлюбу відрізняються. Окрім того, ім`я матері заявника у свідоцтві про народження зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про розірвання шлюбу та інших документах, які додані до заяви - як « [PERSON] ». Доказами,\~що підтверджують\~факт родинних\~відносин заявника\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~як рідної\~дочки та\~матері є\~копія домової\~книги для\~зареєстрованих громадян\~в будинку\~ [ADDRESS] (а.с.\~19-23),\~копією паспорта\~ [PERSON] серії\~ [NUMBER] \~виданого Микитівським\~РВ Горлівського\~МУ УМВС\~України в\~Донецькій області\~01\~жовтня 2001\~року,\~ \~(а.с.\~11-13),\~копією довідки\~про взяття\~на облік\~внутрішньо переміщеної\~особи №1207-682351\~від 15.08.2017\~року (а.с.\~15)\~та копією\~пенсійного посвідчення\~№ [NUMBER] \~від 16.09.2011\~року (а.с.\~16),де прізвище матері заявника вказано як « [PERSON] », а ім`я - « [PERSON] », та фотокартками на яких зображена заявниця зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с. 34-43). Окрім цього, відповідно із копії трудової книжки [NUMBER] від 26 липня 1977 року матері заявника вбачається, що її прізвище « [PERSON] » та ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) було закреслено та виправлено на прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу) 01.10.2001 року на підставі паспорту [NUMBER] . Прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб ДИЗ [NUMBER] (а.с. 24-33). Таким чином,\~вивчивши подані\~заявником документи,\~суд вважає,\~що оскільки\~дошлюбне прізвище\~матері заявника\~ [PERSON] ,\~а копію\~свідоцтва про\~народження [PERSON] та свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] втрачені і на теперішній час їх відновлення є неможливим, є підстави вважати заявника [PERSON] рідною дочкою [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України№ 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах\~реєстрації актів громадянського стану\~не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Також згідно п. 7\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли\~цей\~факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Будь-яких заперечень щодо факту родинних відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] до суду не надходило та зі сторони органів Кам`янської міської ради не заявлено. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки остання позбавлена можливості оформити опіку над хворою матір`ю та звернутися до суду із заявою про визнання матері недієздатною, у зв`язку із чим суд вважає, що права такого заявника підлягають судовому захисту. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved