overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 40443 грн. 35 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 40443 грн. 35 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 8). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить 40443 грн. 35 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 02.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 60 851 грн. 75 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 60 851 грн. 75 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 7). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить 60 851 грн. 75 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-6). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 02.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 44798 грн. 85 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 44798 грн. 85 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 6). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.05.2022 року становить 44798 грн. 85 коп. , що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4,5). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 20 653 грн. 60 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 20 653 грн. 60 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 5). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить 20 653 грн. 60 коп. , що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 липня 2005 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . 22 червня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 червня 2022 року і до його повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Матеріали позовної заяви містять заяву позивача про підтримання позовних вимог, а відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 8 вересня 2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 418. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 08\~серпня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Ярмолинецького\~районного управління\~юстиції у\~Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 08 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейні стосунки між сторонами погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем іншого з подружжя. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з лютого 2022 року. За наданий судом термін на примирення вони не примирилися. Просила додатковий строк на примирення не надавати, оскільки вона фактично вже створила нову сім"ю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відносини між ним і позивачем змінилися після того, як він приїхав із заробітків. Протягом шести місяців вони не проживають разом. Вважає, що шлюб між ним і позивачем ще можна зберегти, однак наданий судом строк на примирення є недостатнім. При цьому в поданій до суду заяві відповідач підтвердив, що позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який має двоє дітей від іншого шлюбу. Вважає, що ці стосунки тимчасові, і просить надати додатковий строк на примирення. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. З лютого 2022 року сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Наданий судом строк на примирення наслідків не дав. Позивач фактично створила нову сім"ю. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015 (а.с. 4), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 05.07.2017 (а.с. 6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, і просив суд, з правових підстав визначених ст. 405 ЦК України позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням. Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заперечень проти позову не висловив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість частково задоволення позову з наступних підстав: Позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований у даному будинку, однак не проживає у ньому у теперішній час. Сторони перебували у шлюбі, і цей шлюб рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року розірваний. Фактично відповідач не проживає у вказаному домоволодінні з 2000 року. Позивач, посилаючись на правовий механізм ст. 405 ЦК України, просить ухвалити остаточне рішення суду про позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням вказаного будинку, оскільки подальша реєстрація відповідача у належному позивачці будинку істотно порушує права позивача як власника. Відповідно до положення ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлені фактичні обставини та правовідносини, зокрема те, що відповідач фактично не проживає у спірному житловому приміщенні з 2000 року. Вказане підтверджується актом від 16.02.2022 року. Порушене право власника має бути захищено шляхом усунення перешкод [PERSON] (за правовим механізмом на який позивач послався у позові) у користуванні належним йому житловим будинком, шляхом позбавлення [PERSON] права користування цим житловим приміщенням. Питання судового збору у позові не порушувалось. Підстав для встановлення порядку та роз`яснення судового рішення не вбачається з підстав та правил ст. ст. 6, 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

У серпні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання 18 серпня 2022 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких сторони просили провести розгляд справи без їх участі, одночасно повідомивши суд, що фактично подружніх відносин не підтримують протягом одного року, спільного господарства не ведуть та просять шлюб розірвати. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 29 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 471. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони подружні відносини фактично припинили, не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved