Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

03.02.2022\~до суду\~звернувся з\~зазначеним позовом.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що \~ 02.01.2019 між ПрАТ «СК Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту, згідно якого ПрАТ взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь- яке пошкодження або знищення автомобіля БМВ, державний номер [NUMBER] . 30.01.2019 сталась ДТП за участю автомобілів БМВ під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, під керуванням [PERSON] ДТП сталась внаслідок порушення ПДР [PERSON] , та [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту автомобіль марки БМВ склала 246\~604,02 грн, проте відповідно до іншого висновку вартість ремонту склала 228\~542,99 грн, у зв`язку з чим страхова компанія відшкодувала 228\~542,99 грн. Цивільно- правова відповідальність водія Тойота застрахована у ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» ПрАТ «СК «Арсенал Страхуваня» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 31.05.2019 ПрАТ «СК «Аско Донбас Північний» відшкодовано по даній претензії 99\~000 грн, в межах ліміту. Отже, відповідач, як винна особа зобов`язана компенсувати позивачу 15271,50 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача 15271,50 грн та судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 02.01.2019 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 01/19-Т/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ВМ^У», д/н [NUMBER] . У м. Харків по вул. Новгородській, 3-б 30.01.2019 сталася дорожньо- транспортна пригоа за участю автомобілів «БМВ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Висновком експерта Степко В.О. за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 7235 від 19.08.2018 проведеного рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 638/2090/19 дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водіями [PERSON] та [PERSON] . Згідно Звіту X» 9762 від 26.02.2019, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ Х5», д/н [NUMBER] , склала 246 604,02 грн. Проте, відповідно до рахунку X» 172 від 04.02.2019 р., наданого ТОВ «Баварія Моторе» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ Х5», д/н [NUMBER] склала 228 542,99 грн. Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 228 542,99 грн. Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» (поліс № АК 8081320) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 31.05.2019 ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» відшкодовано по даній претензії 99 000,00 грн. в межах ліміту передбаченого невідшкодованою залишилася частину збитку в розмірі 15 271,50 грн. (228 542,99 / 2 - 99000,00). Згідно з ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Приймаючи до уваги викладене з відповідача на користь позивача належить стягнути 15271,50 грн. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved