Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, у якому просив стягнути на його користь солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метафора Транс» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 15 028,84 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1 500 грн., судові витрати, а також стягнути з ТОВ «Метафора Транс» моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.12.2017 року громадянин [PERSON] на 68 км + 100 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «MAN 9.224», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 № 362/6621/17, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1, 13.3, 12.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN 9.224», д.н.з [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № АМ/1099520., позивач 15.12.2017 р. направив страховику повідомлення про ДГП (вх. № 193 від 28.12.2017 р.), а 21.12.2017 р. направив страховику заяву про виплату страхового відшкодування (вх. № 194 від 29.12.2017 р.). Згідно Звіту від 15.01.2018 року № GR-051 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику, КТЗ від 15.01.2018 року, виконаного ТОВ «Українська експертна компанія», розмір матеріальної шкоди з урахуванням зносу, завданої власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , становить 15028,84 грн. Вартість проведення оцінки вартості (розміру) майнової шкоди становила 1 500,00 грн. 17.03.2018 року позивачем було отримано від ТДВ «СК «Гардіан» лист вих. № 12/03/18/2 від 12.03.2918 року про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.3 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної, пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Оскільки позивач не погоджувався з таким рішенням страховика, то ним було направлено до ТДВ «СК «Гардіан» заяву від 30.03.2018 р. про перегляд рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. У своїй відповіді № 25/04/18/5 від 25.04.2018 р. ТДВ «СК «Гардіан» повідомило позивача, що не вбачає підстав для перегляду свого рішення. Позивач вважає таку відмову ТДВ «СК «Гардіан» неправомірною, так як він надав до страхової компанії всі документи, що давали змогу страховику встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання і розмір заподіяної шкоди. Так факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання були зазначені в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року у справі № 362/6621/17, а також в повідомленні позивача про дорожньо-транспортну пригоду та Заяві про виплату страхового відшкодування, а розмір заподіяної шкоди був визначений Звітом № GR-051 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 15.01.2018 року ТОВ «Українська експертна компанія», що також був наданий страховику. Таким чином, у страховика були усі можливості встановити всі обставини ДТП та провести обґрунтовану виплату та відсутні підстави для відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37 1.3 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом з тим, оскільки шкода була завдана працівником (водієм) ТОВ «Метафора Транс» під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, то відшкодовувати шкоду повинне також ТОВ «Метафора Транс». Крім того, позивачу було завдано також моральної шкоди, у зв`язку із пошкодженням його майна, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичайного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Позивач вимушений був витрачати свій вільний та робочий час для усунення наслідків ДТП, пошуку незалежного оцінювача, з`ясування розміру завданої матеріальної шкоди, пошуку правової допомоги, звернення до суду. Виходячи із засад розумності та справедливості позивач вважає, що сума відшкодування моральної шкоди повинна складати 5 000 грн. З урахуванням вищевикладеного, Позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року матеріали справи за позовною заявою [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метафора Транс», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач-1 16 серпня 2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач-2 22 серпня 2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. 03 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач-1 ТДВ «СК «Гардіан» заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Відповідач 1 звертає увагу суду, на те, що позовна заява у справі подана з порушенням строку позовної давності, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено. Більше того, відповідно до п. 33.3. ст. 33 Закону №1961, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У свою чергу, в повідомленні про ДТП, наданому позивачем, не було зазначено контактного телефону. Дана інформація є необхідною для оцінювача, який має здійснювати огляд пошкодженого транспортного засобу, оскільки перед проведенням огляду оцінювач та власник автомобіля (його довірена особа) мають узгодити час та місце проведення огляду. Проведення огляду пошкодженого транспортного засобу без участі його власника є та таким, що порушує вимоги законодавства України про оцінку майна. Разом з тим, законодавством України на власника пошкодженого транспортного засобу покладено ряд обов`язків, без виконання яких, здійснення огляду є неможливим. З метою встановлення контактного телефону позивача, відповідачем було надіслано лист за вих. №02/01/18/1 від 02.01.2018р., який було отримано позивачем 16.02.2018р.. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач-1 зауважує, для прискорення огляду в даному листі був зазначений контактний номер управління врегулювання страхових випадків ТДВ «СК «ГАРДІАН». Проте, отримавши лист за вих. №02/01/18/1 від 02.01.2018р., позивач не надав жодного зворотного зв`язку Відповідачеві-1. Таким чином, позивач не забезпечив відповідачеві-1 можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу відповідно приписів до Методики, що є невиконанням обов`язків, покладених на позивача п.33.2. ст. 33 Закону №1961. З огляду на порушення позивачем ст. 33-1 та ст. 33 Закону № 1961,

Outcome: dismissed