Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

16 червня 2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються, що [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , батьком [PERSON] та дідом [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] і вони являються спадкоємцями його майна за законом. Нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області 07 грудня 2021 їм відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просили суд визнати за ними право власності по 1/3 ч. за кожним в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали суду заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника. Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, де просили розглянути справ у їх відсутність. Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 02 серпня 1992 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 51. Відкрилася спадщина. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , який відповідно до довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 травня 2021 року за №10-11/920 лічиться за [PERSON] . Спадкоємцями померлого за законом є його дружина [PERSON] , донька [PERSON] , які подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини та донька [PERSON] , яка постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заведена спадкова справа № 139/2021, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 67844484. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В частині 1 статті 1276 ЦК України вказано, що, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). [INFO] померла [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, її 1/3 частка у спадщині в порядку спадкової трансмісії перейшла до її сина позивача [PERSON] . Відповідно до положень статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Постановами від 07 грудня 2021 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила позивачам [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині кожному після померлого [INFO] [PERSON] та позивачу [PERSON] на 1/3 частку у спадщині після померлої [PERSON] , на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до довідки наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 23 червня 2021 року за № 3041 право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Отже, [PERSON] , який помер [INFO] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта виданого 23 червня 2021 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», інвентаризаційна справа № 252 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погреба під сараєм літ. «бп», прибудови літ. «а», сараю -літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «Г», бані літ. «Д», вбиральні літ. «Е», літнього душу літ. «Ж», ганку літ. «аг», ями вигрібної І, колодязя літ. «к», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі №4, 1972 року забудови. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що, оскільки, спадкодавцеві [PERSON] належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , то воно переходить до його спадкоємців: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частки яких становлять по 1/3. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved