Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.2012 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Іллічівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис 283. Від даного шлюбу спільних дітей з відповідачкою не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачкою інтересам. Просив шлюб між ними розірвати. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2022 року вищезазначений позов передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подала. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Іллічівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис № 283 від 02.10.2012 року та видано свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved