Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2007 року в розмірі 12 295 грн. 21 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.05.2007 року. При цьому, при укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк». Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Банком на підставі Договору надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, п.п.3.3 Договору, на підставі яких відповідач [PERSON] при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Позивач також зазначив, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно з п. 2.1.1.2.12. Умов сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна» та 84,0% - для картки «Універсальна голд». Зазначив, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбаченими Договором та в межах кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. У порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.11.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 12 295 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9 968 грн. 20 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 327 грн. 01 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 07.05.2007 року в розмірі 12 295 грн. 21 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи. Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» разом з позовною заявою подано клопотання від 10 грудня 2021 року, яке зареєстроване судом 20 грудня 2021 року за вх. №30767 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] судом повідомлявся про день та місце судового розгляду справи в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, а також в порядку вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили. Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.05.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником прав та обов`язків якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем Заяви, за якою відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитка «Універсальна» 55 пільгового періоду, з бажаним максимальним лімітом 1 000 грн., з базовою процентною ставкою по кредиту 1,9+1% в місяць на залишок заборгованості). При цьому, відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, підписом у заяві, відповідач підтвердив, що 07.05.2007 року отримав кредитну картку та ПІН-код до неї. На підставі укладеного між сторонами Договору про надання банківських послуг від 07.05.2007 року відповідачу [PERSON] були надані наступні кредитні картки: 17.04.2007 року № [NUMBER] терміном дії до 04/14, 23.10.2013 року № [NUMBER] терміном дії до 07/17, 23.10.2013 року № [NUMBER] терміном дії до 10/17, 16.07.2018 року № [NUMBER] терміном дії до 03/22, 17.07.2019 року № [NUMBER] терміном дії до 03/23, 14.08.2019 року № [NUMBER] терміном дії до 05/23. Крім того, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , встановлено, що старт карткового рахунку відбувся 17.04.2007 року, та 07.05.2007 року Банком було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 000 грн. та в подальшому Банком кредитний ліміт збільшувався, а саме: 08.05.2007 року до 3 000 грн., 16.12.2010 року до 3 600 грн., в подальшому Банком кредитний був зменшений, а саме: 28.10.2011 року, 08.12.2014 року до 2 400 грн., 15.12.2014 року до 2 210 грн., 13.09.2016 року до 0,00 грн., в подальшому Банком кредитний ліміт збільшувався, а саме: 31.01.2017 року до 2 400 грн., 03.04.2017 року зменшувався до 2 355 грн. 17 коп., 02.10.2017 року до 2 303 грн. 59 коп., 02.03.2018 року, 06.03.2018 року кредитний ліміт був зменшений Банком до 2 282 грн. 40 коп., 22.11.2018 року кредитний ліміт був збільшений Банком до 4 000 грн., 22.01.2019 року кредитний ліміт був зменшений Банком до 0,00 грн., в подальшому Банком кредитний ліміт знову збільшувався, а саме: 29.09.2020 року до 5 000 грн., 24.02.2021 року до 10 000 грн. та 06.05.2021 року кредитний ліміт Банком було зменшено до 0,00 грн. Таким чином, кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, якій суд повинен надати належну оцінку. Вказаний висновок висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18, яку суд вважає за необхідне застосувати у розгляді даної справи. При цьому, судом відзначається, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви було надано виписку по картковому рахунку за Договором б/н (позичальник [PERSON] ) станом на 15.11.2021 року, за період з 07.05.2007 року по 01.11.2021 року, з якої вбачається факт користування [PERSON] грошовими коштами в розмірі встановленого Банком кредитного ліміту. Крім того, відповідно до заяви [PERSON] від 07 травня 2007 року, яка містить підпис відповідача [PERSON] в розділі «Банківські послуги», зазначено: вид кредитки «Універсальна», «55 днів пільгового періоду»; ліміт кредитування - 1000 грн.; базова відсоткова ставка по кредиту 1,9 +1 % в місяць на залишок заборгованості. З огляду на зазначене, судом відзначається, що на підставі Договору від 07 травня 2007 року Банком було відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, надано відповідачу у користування кредитні картки, тим самим Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, в свою чергу, відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Поряд з цим, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим за зазначеним Договором виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2021 року становить 12 295 грн. 21 коп., та яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9968 грн. 20 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2327 грн. 01 коп. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не оспорений. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець та в конкретному випадку - позивач АТ КБ "ПриватБанк". Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим саме банк має підтвердити, що на час укладення з відповідачем відповідного договору, а саме: 07 травня 2007 року діяли саме ці Умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 Розділу І Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії зазначається в заяві і в пам`ятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана в розділі "Відмітка банку" заяви. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк проводить перевірку поданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку. Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити/зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 5.5 ч. 5 Розділу ІІ Умов за користування кредитом Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку, в розрахунку 360 календарних днів у році. Відповідно до п.п. 5.5.1 п. 5.5 Розділу ІІ Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (користування простроченим кредитом на овердрафтом) Клієнт оплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами. Відповідно до п. 6.5 ч.6 Розділу І та п.п.5.2, 5.4., п.п.5.6.1 Розділу ІІ Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах даного договору; погашення кредиту - поповнення картрахунку здійснювати шляхом внесення коштів готівкою або в безготівковому порядку та зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору; термін погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць, термін погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці (в полі MONTH); черговість та розмір погашення зобов`язань за договором здійснюється в порядку, який висвітлений в пам`ятці клієнта, що є невід`ємною частиною договору. Крім того, згідно з п. 8.6. Розділу І Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши кредитні кошти, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 10.11.2021 року заборгованість становить 12 295 грн. 21 коп., та яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9968 грн. 20 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2327 грн. 01 коп. Відповідно до п. 9.12 Розділу І Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Окрім того, п.6.4 ч.6 Розділу І Умов передбачено обов`язок позичальника у разі незгоди із змінами в Правилах чи/або Тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість по кредиту перед Банком, в т.ч. заборгованість, яка виникла протягом 30-ти днів з моменту повернення карт, виданих Держателю та його довіреним особам. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, відповідно зобов`язання клієнта вважаються простроченими. З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами. З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач [PERSON] звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 07 травня 2007 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача суми боргу за договором про надання банківських послуг від 07 травня 2007 року, в загальному розмірі 12 295 грн. 21 коп., та яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9968 грн. 20 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2327 грн. 01 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved