Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2016 році. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виконавчого листа № 516/438/18, виданого на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2300,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Однак станом на 01 грудня 2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів на утримання синів становить 122\~558,27 гривень. Враховуючи наведене, просила стягнути з [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 122\~558,27 грн, яка складається із: 60509,14 грн заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , 62049,13 грн заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Згідно розрахунків державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бузніцької Т.Г., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2021 року становить: 62049,13 грн на утримання сина [PERSON] , 60509,14 грн на утримання сина [PERSON] (а.с. 7-8, 9-10). \~ \~ \~ \~Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду встановлено статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 3, 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.\~Спори щодо\~розміру заборгованості\~із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~ \~ \~ \~Відповідачем розмір заборгованості зі сплати аліментів, який згідно розрахунків державного виконавця Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Бузніцької Т.Г. станом на 01 грудня 2021 року становить 122\~558,27 грн, та складається із: 60509,14 грн заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , 62049,13 грн заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , не оспорюється, оскільки жодних заперечень щодо вказаного розрахунку ним не надано. Таким чином, при відсутності спору щодо розміру заборгованості за аліментами заборгованість стягується виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Вимоги статті 194\~СК України до правовідносин, які склалися між сторонами, після звернення позивача до виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, не застосовуються, оскільки заборгованість за аліментами виникла після відкриття виконавчого провадження і повторному стягненню така заборгованість не підлягає. З огляду на зазначене, підстав для застосування статті 194\~СК України і додаткового стягнення з відповідача заборгованості за аліментами, що виникла під час примусового виконання рішення суду, суд не вбачає. Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 204/8019/16-ц. Також слід зазначити, ухвалення рішення про стягнення заборгованості за аліментами (які вже стягуються щомісячно згідно рішення суду), може призвести до подвійної відповідальності боржника, оскільки з боржника у такому випадку буде стягнута грошова сума у вигляді заборгованості (яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати ним аліментів), і безпосередньо самі аліменти, які він зобов`язаний сплачувати на підставі вже існуючого рішення суду, що суперечить положенням\~ст. 61 Конституції України. Враховуючий викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed