Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

18.02.2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №174_0106, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 31400 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 13.12.2025 року за процентною ставкою 56% річних. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 15.12.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 33027 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 27640 грн. 19 коп. - основний борг, 4912 грн. 03 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 117 грн. 28 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 38 грн. 28 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 234 грн. 80 коп. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 84 грн. 99 коп. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.27-28). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача та задовольнити позов повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.65). Відповідач в судові засідання призначені на 09.06.2022 року, 01.07.2022 року, 25.07.2022 року 01.09.2022 року повторно не з`явилась, про час, місце та дати судових засідань повідомлена належним чином (а.с.34, 39, 45-46, 50, 51, 55, 62-63, 64). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №174_0106, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 31400 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.12.2025 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56% річних, що підтверджується копією договору (а.с.7-13). Згідно п.2.4.2 Договору проценти нараховуються банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим Договором. Відповідно до п.п. 1.1.12, 2.3, 3.2.1 Договору кредит надавався на споживчі цілі, одноразово, шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] для здійснення розрахунково-касового обслуговування, в тому числі для видачі та обслуговування кредиту. Положеннями п.3.3.3 Договору передбачено, що позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 523,33 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з січня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим договором. Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договору позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання; у строки, обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги; у випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2021 року становить 33027 грн. 57 коп., та складається з: 27640 грн. 19 коп. - основний борг, 4912 грн. 03 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 117 грн. 28 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 38 грн. 28 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 234 грн. 80 коп. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 84 грн. 99 коп. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.5-6). Враховуючи викладені обставини справи, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved