Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

16 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 03 вересня 2005 року, актовий запис №226. В обґрунтуванні позову посилається на те, що з відповідачем життя не склалось, так як вони мають різні погляди на життя, відносини в сім`ї суттєво погіршились. Шлюб існує формально. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої доньки. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Позивач в судове засідання не з`явився. 16 лютого 2022 року, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року сторони у справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №226, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2005 року. (а.с.6) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 грудня 2012 року. (а.с.7) З позовної заяви вбачається, що подружнє життя між сторонами не склалося, у них виникли різні погляди на життя, відносини в сім`ї суттєво погіршились, існування шлюбу є формальним, спільного господарства вони не ведуть, а подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Оскільки, сторони мають неповнолітню дитину від даного шлюбу, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на пред`явлення даного позову. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved