Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

22 жовтня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 08 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області області. 04 липня 2022 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поштою надішли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та в той же день розподіленні судді Павловській І.А. У своїй позовній заяві позивачка [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 08 листопада 2012 року виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області області актовий запис №4. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 08\~листопада 2012року вона та відповідач уклали шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 11 липня\~2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та\~відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~і місце\~розгляду справи,\~у судове\~засідання не\~з`явились.\~При цьому,\~позивачкою подано\~до суду\~заяву,\~де вона\~просять розгляд\~здійснювати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує. Відповідач, окірм іншого викликався у судове засідання також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті "Судова Влада України" Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивачка питання про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу не піднімала. Враховуючи те, що позивачка просить розірвати її із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає не можливим, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved