Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2018 року по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, сталася ДТП, за участю автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н [NUMBER] , при якій автомобіль позивача марки «Volvo XC90», д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Винним в даній ДТП є [PERSON] згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 року по справі № 369/14725/18. Автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н [NUMBER] був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року. Згідно висновку № 894/27-18 розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, становить 272\~817,89 грн. Позивач також оплатив 3800,00 грн. по визначенні вартості матеріального збитку. 21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» та [PERSON] укладено протокол узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати ГСК0000010004-01М на суму 100\~000,00 грн. Також позивач звертався до відповідача [PERSON] , як власника автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н [NUMBER] , з листом-вимогою про відшкодування шкоди. Однак, ані страхова компанія, ані відповідач [PERSON] не відшкодували позивачу завдану шкоду. За таких обставин, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.09.2019 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 272\~817,89 грн., моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37\~974,30 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3\~800,00 грн., судовий збір у розмірі 2\~928,17 грн.. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У судове засідання представник ТОВ «Зелений Київ» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У судове засідання представник ПАТ «СК «Галицька» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 20.02.2018 року між [PERSON] (наймодавець) та ТОВ «Зелений Київ» (наймач) укладено договір найму транспортного засобу, який посвідчений нотаріально, згідно якого вказано: 1.1. Наймодавець зобов`язується передати наймачеві в строкове, платне користування, а наймач зобов`язується прийняти в найм автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року, що належить наймодавцю строком на три роки, тобто з 20.02.2018 року по 20.02.2021 року. 1.2. Цільове призначення автомобіля, що передається в найм: забезпечення виробничої діяльності наймача, пов`язане з його господарчою та виробничою діяльністю. 4.3. Наймач протягом строку найму (оренди) зобов`язується: 4.3.6. брати на себе всі витрати, пов`язані із зберіганням і експлуатацією найманого автомобіля, проводити технічне обслуговування (у т.ч. заміну шин та акумулятора), підтримувати ТЗ у належному технічному стані, та усувати наслідки аварій (ДТП) та ушкодження автомобіля, які виникли при його експлуатації, здійснювати необхідний ремонт. 22.10.2018 року [PERSON] звернувся до директора ТОВ «Зелений Київ» Осипенко О.О. з листом щодо розгляду можливості надання йому у користування (в оренду) терміном з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року вантажного автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер [NUMBER] . 24.10.2018 року директор ТОВ «Зелений Київ» Осипенко О. звернувся до [PERSON] з листом щодо надання дозволу на передачу [PERSON] автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер [NUMBER] , терміном на один місяць з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року у власне користування (в оренду). 29.10.2018 року [PERSON] надав директору ТОВ «Зелений Київ» лист, в якому вказав, що не має заперечень щодо передачі автомобіля КАМАЗ 55111, реєстраційний номер [NUMBER] , терміном на один місяць з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року у власне користування (в оренду) [PERSON] при умові укладення відповідного договору між ТОВ «Зелений Київ» та орендарем. 30.10.2018 року між ТОВ «Зелений Київ» (орендодавець) та [PERSON] (орендар) підписано договір оренди транспортного засобу в простій письмовій формі, згідно якого вказано: 1.1. В порядку і на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспортний засіб, зазначений у п. 1.2. цього договору. 1.2. Предмет договору оренди є транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 3246 26.12.2017 року. 1.4. Автомобіль передається в строкове платне користування за згодою власника. 2.1. За домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для особистих цілей. У цих межах відповідно до ст. 800 ЦК України використання транспортного засобу здійснюється орендарем у його діяльності самостійно. 4.1. Транспортний засіб передається в оренду строком на один місяць, тобто з 01 листопада 2018 року до 30 листопада 2018 року. 7.1. Орендар зобов`язується: є) відшкодувати збитки, що можуть бути завдані з вини орендаря третім особам під час користування транспортним засобом. 30.10.2018 року між ТОВ «Зелений Київ» та [PERSON] підписано Акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором від 30.10.2018 року. Згідно Листа від 15.11.2019 року ТОВ «Зелений Київ» зазначено, що [PERSON] ніколи не працював у ТОВ «Зелений Київ», на даний час [PERSON] не працює в ТОВ «Зелений Київ», між ТОВ «Зелений Київ» та [PERSON] був укладений договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, а саме КАМАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , даний договір не був посвідчений нотаріально, так як був укладений на невизначений відрізок часу (1 місяць), транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , був повернутий своєчасно, згідно договору, на даний час [PERSON] продовжує працювати в ТОВ «Зелений Київ». 14.11.2018 року по вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки КАМАЗ, моделі 55111, д/н [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2018 року по справі № 369/14725/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, яка сталася 14.11.2018 року. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач є власником автомобіля марки «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно Висновку експерта № 29938/21-54 від 17.02.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/6315/19 вказано, що розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, становить 273\~467,62 грн. в т.ч. ПДВ. На момент ДТП автомобіль КАМАЗ моделі 55111, д/н [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100\~000,00 грн., та розміром франшизи 1\~000,00 грн. 21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» (страховик) та [PERSON] (потерпілий) укладено протокол узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати ГСК0000010004-01М, згідно якого вказано, що: 1. Страховик і потерпілий відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийшли до згоди про розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , по страховому випадку, який стався 14.11.2018 року на вул. Білогородська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за участю забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ, моделі 55111, д/н [NUMBER] за Полісом № АМ 2436436 від 15.01.2018 року з терміном дії з 15.01.2018 року по 14.01.2019 року в сумі 100\~000,00 грн. і ця сума є остаточною та в подальшому перегляду сторонами не підлягає, як на користь потерпілого внаслідок ДТП, так і іншої особи, яка має право на отримання відшкодування. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.09.2019 року, просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 272\~817,89 грн., моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37\~974,30 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 3\~800,00 грн., судовий збір у розмірі 2\~928,17 грн.. Згідно ЦК України вказано, що: Ст. 22 Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Ст. 220 У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ст. 798 Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Ст. 799 Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Ст. 804 Наймач зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу. Ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ст. 1172 Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Ст. 1187 Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Ст. 1192 Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 1194 Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що: Ст. 3 Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Ст. 6 Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Ст. 12 Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Ст. 22 У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст. 28 Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Ст. 29 У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Суд зазначає, що договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, що укладений між ТОВ «Зелений Київ» та [PERSON] , є нікчемним в силу ст.ст. 220, 779 ЦК України, оскільки нотаріально не посвідчений. До суду не надано доказів того, що вказаний договір визнаний судом дійсним. З огляду на вказані обставини, [PERSON] не володів автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , на відповідній правовій підставі. Таким чином, особою, яка володіла автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, випуску 1990 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип ТЗ вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , на відповідній правовій підставі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» згідно договору найму транспортного засобу від 20.02.2018 року, який посвідчений нотаріально. Також, суд враховує, що ТОВ «Зелений Київ» було відомо про необхідність нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, що укладений між ТОВ «Зелений Київ» та [PERSON] , про що свідчить лист від 15.11.2019 року ТОВ «Зелений Київ», однак у зв`язку із недбалістю ТОВ «Зелений Київ» як володільця автомобіля, договір оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року не був нотаріально посвідчений. Крім того, суд відзначає, що станом на час ДТП автомобіль КАМАЗ моделі 55111, д/н [NUMBER] , був застрахований у ПАТ «СК «Галицька» за Полісом АМ 2436436 від 15.01.2018 року, діючим станом на 14.11.2018 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100\~000,00 грн., та розміром франшизи 1\~000,00 грн. У зв`язку із цими обставинами, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «Volvo XC90», д/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка сталася 14.11.2018 року, що становить 273\~467,62 грн. в т.ч. ПДВ, підлягає відшкодуванню: з боку ПАТ «СК «Галицька» відповідно до ліміту відповідальності та укладеного 21.03.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» та [PERSON] протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати - ГСК0000010004-01М у розмірі 100\~000,00 грн.; а різниця між матеріальним збитком в розмірі 273\~467,62 грн. та сумою страхового відшкодування у розмірі 100\~000,00 грн., що становить 173\~467,62 грн. підлягає відшкодуванню спільно з боку ТОВ «Зелений Київ», оскільки товариство є особою, яке на відповідній правовій підставі (договору найму транспортного засобу від 20.02.2018 року, який посвідчений нотаріально), володіло автомобілем марки КАМАЗ моделі 55111, д/н [NUMBER] , було обізнано з необхідністю нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу від 30.10.2018 року, та з боку [PERSON] у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» та [PERSON] позивачем не заявлено, а заявлено позовні вимоги лише до [PERSON] , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог саме до [PERSON] , що не позбавляє права позивача звернутися з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» та [PERSON] .

Outcome: dismissed