Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Адвокат Лабик Р.Р., діючи на підставі ордера про\~надання правничої\~допомоги серії\~АІ №\~1196314 від 13.01.2022 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 250000,0 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу тілесним ушкодженням внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 30000,0 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. З позовної заяви вбачається, що 29 вересня 2020 року, близько 19 години 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки „HONDA, модель „CH-V, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по вул.Польовій в с.Ясенівка Чернігівського (до реформуваня Городнянського району) Чернігівської області у напрямку м.Городня Чернігівської області, не впорався з керуванням авотобілем і здійснив наїзд на велосипед під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, останній отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 08.04.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та які знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною ДТП та її наслідками. Також позивачу була встановлена І група інвалідності безстроково. За фактом вчинення [PERSON] вказаної ДТП Чернігівським відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області 30.09.2020 було внесено відомості до ЄДРС за ч.1 ст 286 КК України, станом на момент подання позову до суду досудове розслідування триває. Моральну шкоду позивач обґрунтовує отриманням тілесних ушкодження під час дорожньо-транспортної допомоги, перебуванням на стаціонарному лікуванні у лікарні, отриманням інвалідності, реабілітації. Позивач переніс фізичний біль та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги і страху за своє здоров`я. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, які дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Така ситуація повністю змінила ритм життя позивача, що додає особливих душевних страждань, моральних переживань, порушено нормальні життєві зв`язки, неможливо продовжити активний спосіб громадського життя, який існував до ДТП. Зазначає, що враховуючи характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді не відновлення стану здоров`я, яке існувало до спричинення тілесних ушкоджень, вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.08.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Лабика Р.Р. про розгляд справи за відсутності сторни позивача, заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.(а.с.131) У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Селюх А.В. позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що винуватість відповідача у вказаній ДТП не доведена, триває досудове розслідування, під час якого установлено, що позивач рухався по автодорозі на велосипеді у стані алкогольного сп`яніння, яке було визначено під час госпіталізації позивача - 2,6 % проміле. Відповідач, усвідомлюючи всю відповідальність, з моменту ДТП почав відшкодовувати завдану внаслідок ДТП шкоду, а саме повністю сплатив кошти на лікування позивача в сумі 16924,0 грн та окремо компенсував моральну шкоду в сумі 17500 грн. На підтвердження цього наявні письмові докази, які додані до справи стороною відповідача. Окремо представник відповідача просив урахувати, що у березні 2022 року внаслідок озброєної агресії військ РФ загинув син відповідача, тому на утриманні останнього наразі знаходяться його рідні неповнолітні онуки, які залишилися без батька. Суд, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2020 установлено, що 29 вересня 2020 року близько 19 год.50 хв. у с.Ясенівка Городнянського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки „HONDA, модель „CH-V, реєстраційний номер [NUMBER] , та велосипедиста, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Городнянської ЦРЛ. За вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження №12020270110000341.(а.с.22) З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3020274417200623 убачається, що 29 вересня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки „HONDA, модель „CH-V, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда марки „Мінськ, яким керував [PERSON] . За даними довідки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.3.б, п.13.1., п.12.1. Правил дорожнього руху України. З довідки вбачається, що за результатами перевірки учасників ДТП на стан алкогольного сп`яніння виявилось, що водій автомобіля [PERSON] був тверезий, велосипедист [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. (а.с.32-33) З листа старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області майора поліції Ю.Л.Пархоменка від 27.04.2021 №М-387/124/48/5/2021 убачається, що у провадженні слідчих СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020270110000341 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2020 року, близько 19 години 50 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки „HONDA, модель „CH-V, реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по вул.Польовій у с.Ясенівка Чернігівського (до реформуваня Городнянського району) Чернігівської області у напрямку м.Городня Чернігівської області, здійснив наїзд на велосипед під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений на стаціонарне лікування до медичного закладу. Станом на момент направлення листа досудове розслідування триває. (а.с.51) В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді краніо-хребетно-торако-скелетної травми, що включає: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку; закриту хребетноспиномозкову травму, з переломами тіл 4 та 5 грудних хребців, ушкодженням та порушенням функції спинного мозку; переломи ребер 1,3,4,8,10,11 праворуч, 3,4 ліворуч, двобічний гідромневматоракс; двобічну посттравматичну нижньочасткову пневмонію; частковий розрив зв`язок лівого гомілкового-стопного суглоба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 16 від 08.04.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з скоєною 29.09.2020 ДТП та її наслідками. Згідно з випискою № 1747 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , з 29.09.2020 по 30.09.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні у КНП „Городнянська ЦРЛ з діагнозом: важка поєднана хребетно-спінально-абдомінальна травма, ураження спинного мозку. Травматичний спінальний шок ІІ ступеня. ЗЧМТ. Струс головного мозку (29.09.2020). Забій органів заочеревенного простору, забій грудної клітки. Помірний гемоторакс справа. Осаднені рани ділянок лоба, волосистої частини голови. Алкогольне сп`яніння. (а.с.42) Згідно з випискою № 12280 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , з 30.09.2020 по 22.10.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради з діагнозом: поєднана краніо-хребетно-торако-скелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗХСТМ. Уламковий перелом тіла Th4 ІІІ ст. компресійний перелом Th5 ІІ ст.Перелом ребер 1,3,4,8,10,11 праворуч, 3,4 ліворуч. Двобічний гідромневматоракс. Двобічна посттравматична нижньочасткова пневмонія. Частковий розрив зв`язок лівого гомілкового-стопного суглоба. Нижній парапарез. Frankel C. (а.с.43) З виписки №182 з історії хвороби стаціонарного хворого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 22.10.2022 по 05.11.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні у КНП „Городнянська ЦРЛ з діагнозом: наслідки важкої краніо-хребетно-торако-скелетної травми у вигляді консолідуючих переломів L4-L5, нижнього парапарезу з порушенням функцій тазових органів, з висхідною інфекцією сечовивідних шляхів.(а.с.45) Згідно з витягами №158,238 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , з 27.01.2021 по 08.02.2021 та з 09.02.2021 по 15.02.2021 перебував на лікуванні у неврологічному відділенні КНП „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради з діагнозом: наслідки поєднаної краніо-хребетно-торако-скелетної травми. ЗЧМТ зі струсом головного мозку та ЗХСМТ з уламковим переломом тіла Т4 ІІІ ст. та компресійним переломом Т5 ІІ ст з нижнім парапарезом, більш вираженим зліва, з вираженим порушенням функції опори та пересування, з порушенням функції органів малого тазу по центральному типу. (а.с.46,48) З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №875516 вбачається, що [PERSON] з 11.12.2020 до 01.01.2022 була встановлена І група інвалідності, причина інвалідності: загальне захворювання. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля марки „HONDA, модель „CH-V, реєстраційний номер [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ „Страхова група „ТАС згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс №АО6829502). (а.с. 34) Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звертався до АТ „Страхова група „ТАС із заявою про виплату йому страхового відшкодування, пов`язаного із моральною шкодою у розмірі 9483,33 грн. (а.с.7-8, 17-19) Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У частині третій статті 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Факт спричинення моральної шкоди позивачу суд вважає доведеним, оскільки за вказаний період з часу з настання ДТП, а саме з вересня 2020 року по теперішній час, позивач витрачає кошти на реабілітацію, має встановлену І групу інвалідності, що спричинило та спричиняє значні незручності у його житті та порушило нормальні життєві стосунки як на теперішній час так і в майбутньому. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 250000,0 грн є завищеним та за вказаних обставин відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн. є достатнім, обґрунтованим та справедливим. Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, а саме: характер правопорушення, характер заподіяних тілесних ушкоджень, втановленння І групи інвалідності позивачу, довічність негативних наслідків та істотність вимушених змін у способі їх життя, пов`язаних із отриманими травмами, а також з урахуванням факту добровільної сплати відповідачем 17500,0 грн в рахунок відшкодування позивачу моральної шкоди, суд дійшов висновку, що на відшкодування моральної шкоди, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 82500,0 грн. Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, то суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Як убачається з матеріалів справи, правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Лабиком Р.Р. на підставі ордеру серії АІ №1196314 від 13.01.2021 (а.с.11) Проте судові витрати в сумі 30\~000 грн, пов`язані з отриманням позивачем правничої допомоги, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, документально не підтверджені. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судові витрати, пов`язані з отриманням позивачем правничої допомоги, стягненню не підлягають. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру заявлених вимог - в розмірі 825,0 гривень.

Outcome: partial