Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2022 звернувся до суду з указаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.10.1992 виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. В обґрунтування позову позивач указує, що з відповідачем 03.10.1992 зареєстрували шлюб, від якого народилася троє дітей, у тому числі [INFO] народилася донька [PERSON] , яка на даний час є неповнолітньою. Подружні стосунки між сторонами припинено в 2013 році остаточно, єдиного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує різні погляди на життя, відсутність почуттів поваги та любові, що, в кінцевому рахунку, призводить до непорозумінь. Позивач переконаний, що можливості примирення та подальшого збереження сім`ї не має, шлюб відновлено бути не може, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки даний шлюб існує лише формально. Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористалися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат (а.с.14). Відповідач також до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначала, що дійсно з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2013 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.13). Справу розглянуто за наявними матеріалами, без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 03.10.1992\~між [PERSON] \~та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Чкаловської\~сільської ради\~Криворізького району\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 14 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Під час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей, про що вказував позивач, відповідач не заперечувала, у тому числі [INFO] народилася донька [PERSON] , яка на даний час є неповнолітньою (а.с.6). Судовим розглядом\~встановлено,\~що шлюбні\~стосунки між\~сторонами припинено\~у 2013\~році через відсутність взаєморозуміння між ними, різні характери та погляди на життя, байдужість до проблем один одного, що, в кінцевому рахунку, призвело до непорозумінь, втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо. Спір щодо майна та проживання доньки [PERSON] на даний час відсутній. Відповідачем вказані обставини не заперечувалися, доказів на їх спростування не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Відповідач прізвище при реєстрації шлюбу змінила та бажала надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає положенням ст. 113 СК України, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач не заперечувала та доказів на спростування позовних вимог не надала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 03.10.1992 виконкомом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 14, - розірвати. Оскільки позивач, надавши заяву 29.07.2022, просив не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає можливим залишити судовий збір за позивачем.

Outcome: approved