Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

04.02.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , представника позивача [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що\~в лютому 2022 року їй за місцем роботи повідомили про те, що до ФОП [PERSON] надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи [PERSON] . Після цього в реєстрі виконавчих проваджень вона побачила, що приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67787358 від 07.12.2021 року. Знаючи, що в неї відсутні будь-які боргові зобов`язання, вона звернулася за правовою допомогою до адвоката, який в реєстрі виконавчих проваджень також знайшов матеріали, на підстав яких було відкрите виконавче провадження № 67787358: копію заяви про примусове виконання рішень, без дати, копію виконавчого напису № 38013 від 05.11.2021 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича. Ознайомившись із зазначеними документами, вона переконалася в тому, що виконавчий напис нотаріуса винесений безпідставно та незаконно. Зазначила, що жодних кредитних договорів в розумінні цивільного кодексу України вона з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», код 43449827, не укладала та не підписувала, тоді як відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК). В матеріалах які викладені в реєстрі виконавчих проваджень приватнім виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем, зазначені відомості, які не відповідають дійсності. Так безпідставно зазначено що нібито у неї є заборгованість за кредитним договором. Ніяких боргових зобов`язань у неї перед ТОВ «ІНСТАФІНАНС», код 43449827, немає та назва товариства мені взагалі невідома. Крім цього\~зазначила,\~що на\~весні 2021\~року нею\~була отритана\~позика від\~фірми «Укрпозика».\~Однак взяті\~гроші в\~сумі 3900\~гривень були\~повернуті в\~строк,\~та жодних\~боргових зобов`язань\~і перед\~фірмою «Укрпозика»\~в неї\~немає.\~Крім цього\~звернула увагу\~на незрозумілі\~посилання нотаріуса\~в виконавчому\~напису про\~те,\~що стягнення\~проводяться по\~заборгованості за\~період з\~13.07.2021\~року по\~19.10.2021\~року.\~Також не\~відповідають дійсності\~і відомості\~зазначені в\~виконавчому напису\~про те,\~що 24.05.2021\~року нею\~було укладено\~кредитний договір\~з ТОВ\~«ІНСТАФІНАНС»,\~код 43449827\~№ IV6937600.\~Жодні договори\~з товариством\~вона не\~укладала. Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував від відповідача. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. На підставі наведеного просила суд визнати виконавчий напис № 38013 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 07 лютого 2022 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №67787358, відкритому на підставі виконавчого напису № 38013 від 05 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Ухвалою судді від 09 лютого 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Справу прийнято до провадження судді Ільяшевич О.В. Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 08.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2022 року справу прийнято до провадження судді Дюміної Н.О. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2022 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з прохання судове засідання проводити за його відсутності, та за відсутності позивача. Позов підтримують в повному обсязі, наполягають на його задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. Відзив не надав. З заявою про відкладення судового засідання не звертався. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення судового засідання не звертався. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки в судове засідання не відомі. З заявою про відкладення судового засідання не звертався. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.223 ЦПК України\~якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved