Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 34 852,69 гривні, посилаючись на те, що у період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою їхнього проживання: [ADDRESS] . На теперішній час відповідачі [PERSON] , [PERSON] . не здійснили повну оплату за надані послуги, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 34 852,69 гривні, а також понесені ним при пред`явленні позову судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. 10.02.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву адвоката Студенцова О.О., який діє в інтересах відповідача [PERSON] . У відзиві представник відповідача зазначає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, вважає обґрунтованим стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 6919,85 гривень, з відповідача [PERSON] - 7878,28 гривень. Також подав заяву про застосування строків позовної давності. 25.08.2022 року представник позивача надав через канцелярію суду письмо пояснення на відзив, в яких заперечує проти клопотання представника відповідача про застосування позовної давності та наполягає на заявлених позовних вимогах в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Основним видом його економічної діяльності є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Відповідно до довідки, щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, що постачається Концерном «Міські теплові мережі» (особовий рахунок [NUMBER] ) (а.с.6). Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року. Згідно з наданим розрахунком, [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року в сумі 34 852,69 гривень, яку добровільно ними не сплачено (а.с.4-5). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-8). За правилами ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Також під час розгляду справи встановлено що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками даної квартири на праві спільної часткової власності з 07.04.2006 року. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, який знаходиться в матеріалах справи, заборгованість виникла з 01.07.2015 року по 31.07.2021 рік на загальну суму 34 852,69 гривні. З наданого розрахунку вбачається, що відповідачами були здійснені періодичні оплати заборгованості, а саме: у січні 2016 року на суму - 600 гривень: у травні 2016 року на суму - 600 гривень; у грудні 2016 року на суму - 1000 гривень; у квітні 2017 року на суму - 500 та 197,05 гривень, у вересні 2017 року на суму - 375,06 гривень; у листопаді 2017 року на суму - 2000 гривень; у лютому 2018 року на суму - 1000 гривень; у березні 2018 року на суму - 1000 гривень; у вересні 2018 року на суму - 1500 гривень; у травні 2019 року на суму - 3000 гривень; у червні 2019 року - 200 гривень; у жовтні 2019 року на суму - 674 гривні; у січні 2020 року на суму - 1000 гривень; у березні 2020 року - 2000 гривень; у квітні 2020 року - 171 гривня; у червні 2020 року на суму - 500 гривень; у грудні 2020 року на суму - 1187,71 гривень; у червні 2021 року на суму - 104 гривні. Суд, оцінивши вище вказані докази, приходить до висновку, що, здійснюючі періодичні платежі за період з 01.2016 по 06.2021 роки, власники квартири (споживачі) [PERSON] та [PERSON] визнають свій борг за надані їм послуги, та здійснювали часткову його сплату. Платежі, які були здійсненні за цей період, є підставою для переривання строку позовної давності, оскільки були внесені на погашення заборгованості, були внесені у між опалювальний період, а також перевищували місячні нарахування, що дає підстави вважати, що відповідачам було відомо про борг, і своїми оплатами вони його визнають. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню сума боргу в розмірі 34 852,69 гривень за період з 01.07.2015 року по 31.07.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved