Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

позивач Акціонерне\~товариства «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»\~(далі\~-\~АТ «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»)\~звернувся до\~суду з\~вказаним вище\~позовом до\~відповідача [PERSON] , вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 23.10.2020 за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в ході якої виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом\~№ 024266\~від 23.10.2020,\~який підписаний\~представниками ОСР, другий примірник, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту порушення, направлено споживачу засобом поштового зв`язку. Жодних зауважень споживачем до акту не внесено. На підставі зазначеного акту проведено розрахунок суми збитків, згідно якого вартість спожитої, але не облікованої електроенергії, становить 7\~692,78 грн. Вказану суму позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грн. Ухвалою суду\~від 09.03.2022\~прийнято до\~розгляду позовну\~заяву та\~відкрито провадження\~у справі,\~розгляд справи\~ухвалено проводити\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, відзиву на позов не надав. Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 714\~ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що надаються Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» (а.с. 12). 23.10.2020 при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] , за участю споживача [PERSON] було виявлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно підпунктів 12, 20 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), які діють на момент звернення позивача до суду, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;\~\~не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Про вказане порушення представниками енергопостачальної компанії був складений Акт про порушення № 024266 від 23.10.2020. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с. 4, 5), з яким ознайомлений споживач. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування\~електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН. Позивачем був зроблений розрахунок (а.с. 6, 7) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 28.08.2020 по 23.10.2020, сума збитку склала 7\~692,78 грн. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки споживач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях,\~беручи до\~уваги,\~що обставини,\~на які\~посилається позивач,\~як на\~підстави для\~задоволення позову,\~знайшли своє\~підтвердження у\~судовому засіданні,\~тому суд\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~270,00 грн., сплаченого при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved