Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Кулик А.О. з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У заяві адвокат Кулик А.О., посилаючись на норми ст. 141 ЦПК України, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. У судове засідання 12.08.2022р. о 10:30 год. позивач [PERSON] та її представник адвокат Кулик А.О. не прибули. Від адвоката Кулика А.О. надійшла письмова заява вх..№2580/22-Вх від 12.08.2022р., у якій той просить розглянути справу без участі позивача та представника, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Також надав заяву вх.№2579/22-Вх від 12.08.2022р., у якій просив долучити до матеріалів справи акт прийомупередачі надання послуг №1 від 02.08.2022р. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Фай В.Г. не прибули. Від адвоката Фая В.Г. надійшло клопотання вх. №2582/22-Вх від 12.08.2022р., у якому той посилаючись на ст. 141 ЦПК України та часткове задоволення позову [PERSON] просить витрати позивача на професійну правничу допомогу задовольнити пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши заяву та додані до неї додатки суд дійшов до наступного. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково та з заявлених до стягнення 25050,94грн. як відшкодування моральної та матеріальної шкоди стягнуто 13484,24грн. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу її представник надав суду договір про надання правової допомоги № 06/07-20/1 від 06 липня 2020р., квитанцію до прибуткового ордеру № 1/01 від 18 січня 2021р., розрахунок витрат на правничу допомогу. Згідно договору про надання правової допомоги сторони уклали даний договір про надання правової допомоги, згідно п. 3.1 договору вартість гонорару адвоката становить 7000,00 грн. При цьому у п. 1.2 Договору визначено права адвоката, які делеговану клієнтом. При цьому види послуг та їх вартість договором не обумовлені. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру адвокат Кулик Антон Олександрович прийняв від [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №06/07-20/1 від 06.07.2021р. 7000 (сім тисяч) грн. Згідно розрахунку витратна правничу допомогу попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, загальна сума витрат становить 7000 грн. Розрахунок містить назву та вид послуг, кількість послуг, витрачений на виконання послуги час, вартість послуг. Згідно акту прийому-передачі надання послуг №1 від 02 серпня 2022р. до Договору про надання правової допомоги № 06/07-20/1 від 06.07.2020р. вартість послуг за актом становить 7000,00 грн. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У своїй постанові від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Також Великою палатою зроблено висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, враховуючи складність справи, суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає до зменшення і з відповідача на користь позивача належить стягнути 4000,00 грн. таких витрат, що буде справедливим відшкодуванням та співмірним з сумою задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial