Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтуванні заяви посилається на те, що в трудовій книжці запис про дату народження вчинено іншим кольором заряду та іншим почерком і підпис власника книжки вчинено іншим кольором заряду, а також закреслене прізвище. Через такі розбіжності Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляє заявнику у призначенні пенсії за віком через фактичні описки у документі. Саме тому була змушена звернутись до суду із встановленням належності вказаного правоустановлюючого документа. [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив задоволити їх повністю. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечило. До суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали суду покази, що прізвище заявника до реєстрації шлюбу було " [PERSON] ", а після одруження заявник взяла прізвище чоловіка " [PERSON] ". Вказали, що трудова книжка серії [NUMBER] в дійсності належать [PERSON] . Чому стались описки у правовстановлюючому документі їм не відомо. Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 1985 року уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 вересня 1985 року. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності. Так, у паспорті, по-батькові заявник вказана « [PERSON] », її дата народження " [INFO] ", що відповідає дійсності, а от трудовій книжці дата народження заявника вказана іншим почерком та темнішим кольором, а також підпис власника книжки вчинено іншим кольором заряду. Крім того, записано та перечеркнуто її прізвище в трудовій книжці [NUMBER] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, свідками та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] та трудової книжки серії [NUMBER] .

Outcome: approved