Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

у грудні 2021 року позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути із останньої: 18 218,86 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №03960 від 24.02.2020; 3220,36 грн заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №04683 від 24.07.2020; 2 270,00 грн. судового збору. У обґрунтування позовних вимог ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначили, що відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вони є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовною заявою заборгованість за не обліковану електричну енергію відповідачем не погашена, а тому просить стягнути з відповідача 21 439,22 грн за не обліковану електричну енергію за зазначеними вище актами про порушення. 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 42-43). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судовий виклик відповідача повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (а.с. 9-12). Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - Правила, ПРРЕЕ) і Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА № 76472167 від 24.12.2021 відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 13, 41) за вказаною адресою, а отже вона є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як правонаступник ПАТ «Київенерго». Будь-яких змін щодо власника квартири за вищевказаною адресою ні від боржника ні від третіх осіб до позивача не надходило. 24.07.2020 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПрАТ ДТЕК після відключення від 11.11.2018 з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 03960 від 24.02.2020. Акт підписали три представники енергопостачальника (а.с. 16). 08.04.2020 року у відповідності до вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії по розгляду акту порушення №03960 від 24.02.2020. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 25.08.2019 по 24.02.2020 року (дату усунення порушення) відповідно п. 8.4.13 Методики, за формулою (№8). Нарахована сума склала 18218,86 грн, що підтверджено розрахунком ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» обсягу та вартості електричної енергії (а.с. 17, 21,22). 24.02.2020 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: підп. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ- самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПРАТ ДТЕК після відключення, з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 04683 від 24.07.2020 року. Акт підписали три представники енергопостачальника (а.с. 27). 08.04.2020 року у відповідності до вимог ПРРЕЕ, відбулося засідання комісії по розгляду акту порушення №03960 від 24.02.2020. На засіданні комісії споживач відсутній. На засіданні було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 21.06.2020 по 24.07.2020 року відповідно п. 8.4.2. Методики, за формулою (№8). Нарахована сума склала 3220,36 грн, що підтверджено розрахунком ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» обсягу та вартості електричної енергії (а.с. 27, 33-34). Споживачу [PERSON] ПРАТ «ДТЕК КЕМ» направляло листи від 02.03.2020 року № 01/3/04-231 (а.с. 19-20), 09.04.2020 № 01/3/04-382 (а.с. 23) з вимогою сплатити кошти за актами порушення протягом 30 календарних днів. Загальна сума заборгованості за актами про порушення становить 21439,22 грн. Але ці вимоги відповідач не виконав. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами п.п. 20 п. 5.5.5 розділу 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Пунктом 8.2.5. розділу 8.2. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи. Згідно з пунктів 8.2.6, 8.2.7 розділу 8.2 вищезазначених Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Згідно з п. 8.4.1. Розділу 8.4 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Належних доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень, відповідачем суду надано не було. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 21439 грн 22 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2270 грн.

Outcome: approved