Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, в обґрунтування якого вказала, що [PERSON] 10 травня 2016 року близько 00 год. 56 хв., керуючи в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР, автомобілем «BMW 525», в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорновола в м. Хмельницькому всупереч вимог п. 12.4 ПДР із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху більше 60 км/год., наближаючись до неврегульованого, у зв`язку із роботою світлофора у режимі жовтого мигання, перехрестя нерівнозначних доріг вул. Трудової та вул. Чорновола, в порушення вимог дорожніх знаків пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 2.4 «Кінець головної дороги» ПДР не зупинився перед вказаними дорожніми знаками, продовжуючи рух по другорядній дорозі, та в порушення вимог п. 16.11 ПДР виїхав на перехрестя, не надавши дорогу автомобілю «Peugeot 301», реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Трудової від вул. Шевченка в напрямку до вул. Пілотської, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «BMW 525» [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021р. у справі № 686/13367/16-к [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008) на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 2341-ІП від 05.04.2001) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12016240010002840 від 10 травня 2016 року закрито,. Вказаним злочин позивачка отримала непоправний психічний та психологічний стрес, їй завдано значної моральної шкоди, яка полягає в глибоких душевних стражданнях, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок травми позбавлена можливості працювати, утримувати сім`ю, загубила спокійний сон, постійно перебуває в стані депресії, що негативно впливає на відносини в сім`ї, перешкоджає нормальному вихованню дітей, у зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. Представник позивача подав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] 10 травня 2016 року близько 00 год. 56 хв., керуючи в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР, автомобілем «BMW 525», в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорновола в м. Хмельницькому всупереч вимог п. 12.4 ПДР із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху більше 60 км/год., наближаючись до неврегульованого, у зв`язку із роботою світлофора у режимі жовтого мигання, перехрестя нерівнозначних доріг вул. Трудової та вул. Чорновола, в порушення вимог дорожніх знаків пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та 2.4 «Кінець головної дороги» ПДР не зупинився перед вказаними дорожніми знаками, продовжуючи рух по другорядній дорозі, та в порушення вимог п. 16.11 ПДР виїхав на перехрестя, не надавши дорогу автомобілю «Peugeot 301», реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Трудової від вул. Шевченка в напрямку до вул. Пілотської, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «BMW 525» [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. 10.05.2016 внесено відомості до ЄРДР № 12016240010002840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто [PERSON] , враховуючи положення ст.ст. 4, 5 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021р. у справі № 686/13367/16-к [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008) на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 2341-ІП від 05.04.2001) у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12016240010002840 від 10 травня 2016 року закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду та роз`яснено право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. В силу ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. За ч. 7 ст.\~128\~КПК особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст.82 ЦПК України принцип, в силу того, що позивач не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства, правомірно звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями [PERSON] , і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу моральну шкоду. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. В обґрунтування\~завданої моральної\~шкоди позивачка\~вказала,\~що внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди отримала\~тілесні ушкодження,\~ непоправний психічний та психологічний стрес, внаслідок травми позбавлена можливості працювати, утримувати сім`ю, загубила спокійний сон, постійно перебуває в стані депресії, що негативно впливає на відносини в сім`ї. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачкою доказами на підтвердження заподіяння їй відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно роз`яснень, наданих у п. 3, 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер\~ та\~ обсяг\~страждань (фізичних\~та душевних)\~позивачки,\~стан \~здоров`я тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 50000грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору при подання позову до суду, у зв`язку з чим від відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved