overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 вересня 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),(актовий запис № 86). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з березня 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Після народження доньки відповідач став зловживати спиртними напоями, вчиняв скандали та сварки, а в березні 2022 покинув їх з дочкою та поїхав у Вінницьку область. За час окремого проживання відповідач не спілкується з нею, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться. За таких обставин позивач вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась, на примирення вона не згодна, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03 червня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 вересня 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),(актовий запис № 86). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з березня 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

09.08.2022 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідач з червня 2020 року постійно не проживає у зазначеній вище квартирі та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка показала, що 27.05.2020 відповідач добровільно покинув спірну квартиру, залишив ключі від вхідних дверей і з цього часу не проживає в ній; відповідач також не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг і жодного разу не вчиняв дій, спрямованих на повернення для проживання в квартирі. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.08.2022 судом постановлено за згодою позивачки протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Позивачка є власником квартири [ADDRESS] (далі Квартира); в Квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 12-14). Як убачається з матеріалів справи (а.с. 15-19) і показань свідка, які повністю узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в Квартирі з червня 2020 року; не сплачує за житлово-комунальні послуги та не вчиняє дій щодо повернення до Квартири, що свідчить про втрату ним інтересу до цього житла. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. і витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн (а.с. 1, 20-22), а всього 7992 грн 40 коп. В силу положень статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачкою витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 10 лютого 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений. Відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 грудня 2010 року, актовий запис 2167. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем вона знаходиться в юридичному шлюбі з 16 червня 2017 року. Неповнолітніх дітей не мають. Із відповідачем подружні відносини не склались, фактичні шлюбні відносин між ними припинені з квітня 2022 року. Вона з відповідачем стали один для одного чужими людьми, внаслідок чого в них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага і спільне життя стало неможливим. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та її представник до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині. Будь-яких заяв по суті справи, клопотань про відкладення судового розгляду або відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні суду не подавав Враховуючи позицію позивача, та що відповідач двічі відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повідомлялась про час та місце розгляду справи за її участі, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно та за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2017 року. Їх шлюб зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 121 (а.с.5). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в письмовій заяві про розгляд спрви без її участі, позовні вимоги підтримала та мотивує тим, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2013 по 2020 роки, під час подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач є батьком доньки, а в добровільному порядку допомоги на її утримання не надає, Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду спрви сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі. Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання на 26.08.2022 року. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2013 року по 28.02.2020 року, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 року про розірвання шлюбу (а.с. 6). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Дитина знаходяться на утриманні матері, проживає разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім`ї у житловому приміщенні (а.с.8). Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, офіційно не працює, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.1 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки до повноліття дитини. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним, стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992-40 грн. на користь держави за вимогу про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21 листопада 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 листопада 2008 року, актовий запис 2138. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 29 квітня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. В судове засідання не з`явилась, в судове засідання на 21.06.2022 року надала клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено. В судове засідання на 26.08.2022 року надала також клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає особисто приймати участь у справі, разом з тим заяв щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції не надала, враховуючи тривалість розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, можливість сторін брати участь в судових засідання в режимі відео конференції, суд в задоволенні клопотання відмовляє. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 2009 року, актовий запис 478. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона є правонаступником кредитора ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», який на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплатив на корись [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22\~372 гривні 00 копійок. Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статті 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачка просить стягнути з останнього на свою користь суму завданої ним матеріальної шкоди. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позивач зазначав, що 12.02.2017 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. \~ \~ \~ \~Правилавизначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. \~ \~ \~ \~Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК). \~ \~ \~ \~04.03.2019 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2019/ОВР/070-000452 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір №2019/ОВР/070-000452. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, пояснення свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниці на підставі розпорядження Драбівської райдержадміністрації від 24 лютого 2004 року належить державний акт на право власності на земельну ділянку від 05 травня 2004 року серія ЧР №110701, відповідно до якого вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7120686500:04:002:0620, площею 2,2398 га, яка розташована в с. Митлашівка Золотоніського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В серпні 2022 року вона звернулася до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Драбівської селищної ради для реєстрації права власності на дану земельну ділянку, проте їй було відмовлено в зв`язку з тим, що в державному акті було допущено помилку в написанні прізвища заявника, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. Представниця заявниці в судовому засідання підтримала заяву, просила суд її задовольнити, пояснила суду, що заявниця являється їй матір`ю, раніше мати проживала в с. Козаче, де їй вона й отримала земельну ділянку. Земельна ділянка здається в оренду СТОВ «Продсільпром» і під час переоформлення договорів було виявлено розбіжності у написанні прізвища в державному акту на землю з паспортом власника, що перешкодило здійснити держану реєстрацію нерухомого майна. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представницю заявниці суд дійшов до наступного. З копії паспорта заявниці, вбачається, що її прізвище ім`я та по-батькові значиться як [PERSON] . В державному акті на право приватної власності на землю від 05.05.2004 серії ЧР № 110701, факт належності якого просить визначити за собою заявник зазначено ПІП його власника як [PERSON] . Даний акт було видано на підставі розпорядження Драбівської райдержадміністрації від 24 лютого 2004 року №117. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64522840 від 17 серпня 2022 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності земельної ділянки з кадастровим номером 7120686500:04:002:0620, в зв`язку з різницею у написанні прізвища в паспорті та державному акті. З пояснень представниці заявниці вбачається, що заявниці дійсно належить земельна ділянка з кадастровим номером 7120686500:04:002:0620, площею 2,2398 га, яку вона здає в оренду, проте через помилку у написанні прізвища в державному акту не може здійснити її державну реєстрацію. Відтак, суд вважає, що в державному акті було допущено помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки. В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні прізвища заявниці перешкоджає їй у вільному розпорядженні своєю власністю. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved