Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 19.07.2022 року № 39/09.30/10, так як в архівних довідках №662-667 від 13.07.2022, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження з паспортом в написанні прізвища та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ») - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». Зазначив, що він [PERSON] , [INFO] . В період з 1978 року по 1992 рік працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №662 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №663 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №664 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №665 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №666 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №667 від 13.07.2022р. на ім`я « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Євгенівка Іванівського району Одеської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 23 лютого 2015р. (а.с. 4), дійсно працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 01.08.1978р. (а.с.12), а тому той факт, що архівні довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №662-667 від 13.07.2022, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища та по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ») належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи-платника податків від 08.12.2009р. (а.с.4). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved