Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивувавши тим, що у грудні 2021 року він дізнався з мобільного додатку «Дія» про те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. від 10.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66790614 про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 30 350,00 грн. на підставі виконавчого напису № 11756 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Зазначає, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про виконавчий напис № 11756 від 16 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О., згідно якоговін позивач є боржником за кредитним договором № 0586-5210 від 02.01.2021 року, який нібито укладено між ним та ТОВ «УКР Кредит Фінанс». Загальна сума заборгованості по вказаному виконавчому напису складає 30 350,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 000,00 грн. -прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 350,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача за вчинення виконавчого напису нотаріусом. З вказаною сумою нібито існуючої заборгованості перед відповідачем категорично не погоджується, вважає її необґрунтованою та надуманою. Крім того, вважає, що вище вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, не перевірив факт укладення кредитного договору, відповідачем не надано виписок по його рахунку з банку, також він не згідний з періодом за який нараховано заборгованість по кредиту та нарахованими відсотками. Вказує, що про наявність будь-якої заборгованості за невиконання чи неналежне виконання будь-яких зобов`язань йому не повідомлялось. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11756 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення грошових коштів з нього, позивача [PERSON] на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс». Позивач в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив винести рішення згідно чинного законодавства України. Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явився, пояснень щодо позову не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З виконавчого напису від 16.06.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вбачається, що нотаріус задовольнив вимоги ТОВ «УКР Кредит Фінанс» шляхом звернення стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» за умовами кредитного договору № 0586-5210 від 02.01.2021 р., укладеного між ТОВ «УКР Кредит Фінанс» та [PERSON] , заборгованості за період з 23.01.2021 р. по 04.06.2021 р. в розмірі 30 350,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 20 000,00 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в сумі 350,00 грн.(а.с.7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження № 66790614 від 10.09.2021 р. про стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості за період з 23.01.2021 р. по 04.06.2021 р. в сумі 30 350,00 грн. (а.с. 9). Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано документи на підтвердження того, що письмова вимога про стягнення заборгованості направлялася боржнику, однак, відсутні відомості про те, що дана вимога була ним отримана. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості». Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною. Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що борг в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, ним не визнається. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні банківські виписки відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з яких можливо встановити розмір заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування за період який вказаний у виконавчому написі з 23.01.2021 р. по 04.06.2021 р. є неправомірним. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідачі та третя особа доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали. Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів ст.16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Крім того, ухвалою суду від 06.06.2022 р. витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. документи, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 11756 від 16 червня 2021 року про стягнення грошових коштів з позивача [PERSON] . З наданих документів вбачається, що відсутні відомості про те, що вимога про стягнення заборгованості з [PERSON] була останнім отримана, також ТОВ «УКР Кредит Фінанс» не надано приватному нотаріусу Бригіді В.О. при вчиненні вказаного виконавчого напису банківських виписок та розрахунків, з яких можливо встановити розмір заборгованості за кредитним договором № 0586-5210 від 02.01.2021 року (а.с.63-68). Враховуючи наведене, а також те що відповідач будь-яких доказів суду не подав, а отже з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «УКР Кредит Фінанс» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу. Це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. При вирішенні спору суд виходить з того, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що слід визнати виконавчий напис № 11756 від 16 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, то з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 908,00 грн. витрат на сплату судового збору (а.с. 5). На підставі викладеного, Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 247 ч.2,282, 284, 294ЦПК України , суд -

Outcome: approved