Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сідько С.І. звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 18.12.2021 року у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом 197. Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що 18.12.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом 197. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Представник позивача зазначає, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого відбувається нехтування сімейними цінностями. Через таке відношення до шлюбу та сім`ї між ними виникають сварки, що кожного разу спричиняє як позивачу, так і відповідачу душевні страждання. На теперішній час сторони проживають окремо. Представник позивача зазначає, що поновлювати сімейні стосунки з відповідачем позивач не має наміру, примирення неможливе, сім`я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин представник позивача і звернулася до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника та вказала, що позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.12.2021 року у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин фактично не підтримує тривалий час, спільного господарства не веде, проживає окремо, фактично шлюбні стосунки припинені. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved