overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 лютого 2019 року вона уклала шлюб із [PERSON] . У сторін народилися діти: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримала, заперечувала проти примирення між подружжям, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши подані письмові докази, заслухавши відповідача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 лютого 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №73. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 лютого 2019 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11). Відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141\~та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 993 гривні. Ця обставина підтверджується квитанцією від 30 травня 2022 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок, оскільки саме такий розмір мала сплатити позивач при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

26.04.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 05 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №14, від якого у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що у низ чоловіком відсутні спільні інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також зазначає, що спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 23 травня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 05 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №140, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . За змістом позовної заяви від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач зареєстрований у належному йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідач понад дванадцять років не проживає за місцем своєї реєстрації, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку, яку відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України було надано позивачу за її згодою для вручення відповідачу, повернуто до суду без вручення з відміткою «не проживає», суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки відповідач, який належним чином у порядку визначеному цивільним процесуальним законом, повідомлений про розгляд справи, у встановлений строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до договору дарування від 14 грудня 2006 року позивач є власником будинку [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 лютого 2007 року (а.с. 6, 7). При цьому, у будинковій книзі даного домоволодіння зроблено відмітку про зміну номеру вказаного житлового будинку на «67» (а.с. 10 12). Згідно із довідкою № 9694 від 18.11.2021 року відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, відповідач зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 17). Як встановлено актом № 14 від 13.04.2021 року, відповідач з 2008 року за місцем реєстрації не проживає (а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР). Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач вже понад три роки без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] , тобто відсутній у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останнього таким, що втратив право користування житлом у якому він зареєстрований. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та \~ [PERSON] ,\~\~зареєстрований 03 серпня 2008\~\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим\~ записом\~ №\~49\~ розірвати.\~ \~ \~ \~ \~В\~\~обґрунтування\~ позовних\~вимог\~ зазначила,\~що,\~\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинено.\~ Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає часті конфліктні ситуації, які позбавили їх порозуміння та взаємної поваги. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с. 16 ) \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання\~ не\~з`явився,\~\~хоча про\~\~час та\~\~місце розгляду\~\~справи \~був\~ завчасно\~повідомлений\~ за допомогою судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

22 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 травня 2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 305. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05 серпня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 30 серпня 2022 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за номером телефону, вказаним у позові, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення не подавала. Відповідно до розміщеного на сайті суду оголошення, у суду відсутня можливість направлення кореспонденції засобами поштового зв`язку. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 24 травня 2003 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 305. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов до висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05 січня 2018 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 01. У шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя у них не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 19.11.2020 року відділом ДРАЦС по містах Лисичанську та Ровеньки Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У квітні 2021 року подружжя припинили шлюбні відносини, спільно не проживають. Після початку військових дій на території України вона разом з сином переїхала на проживання до м. Дніпро, зареєструвавшись, як внутрішньо переміщені особи. Позивач вказує, що причиною розірвання шлюбу є різність поглядів на життя і участі кожного із подружжя в забезпеченні сім`ї, вони стали чужими один одному, втратили почуття любові, їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомив, відзиву\~ на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в\~ заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.11.2020 року відділом ДРАЦС по містах Лисичанську та Ровеньки Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №139. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені у квітні 2021 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Вони втратили один до одного почуття любові. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 16.10.2004 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.10.2004 виконкомом Тростянецької с/ради, за актовим записом №9. Сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між подружжям не відбулось. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 30 серпня 2022 року, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed