Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

08.07.2021 представник позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] ( [PERSON] ), в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 13 768,47 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу. Відповідачка, в порушення умов цього договору, допустила несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. Так, 03.12.2019 працівниками АТ "Львівгаз" на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу ГРС, передбачене пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХI Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення №250. За результатами проведеної експертизи газового лічильника встановлено втручання в роботу ПЛГ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 Розділу ХI Кодексу газорозподільних систем. Відповідач здійснила крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому вона зобов`язана компенсувати вартість недонарахованого об`єму природного газу в розмірі 13 768,47 грн. за період з 04.06.2019 по 03.12.2020. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.07.2021 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М. Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М. від 03.08.2021 відкрито провадження в справі, справу вирішено слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.08.2021 відповідач [PERSON] ( [PERSON] ) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позовних вимог. Просить у задоволенні позову відмовити. 02.09.2021 представник позивача [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, де заперечив доводи, викладені у відзиві. Позовні вимоги підтримав. Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 04.10.2021 цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" Свідунович Р.І., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав з підстав та доводів, наведених у позовній заяві. Пояснив, що 03.12.2019 працівниками Львівгазу за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення №250. За результатами проведеної експертизи газового лічильника встановлено втручання в роботу ПЛГ. Комісія розглянула акт про порушення № 250, задовольнила такий, внаслідок чого відповідачці проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 13 768,47 грн за період з 04.06.2019 по 03.12.2020. Зазначив, що лічильник був в експлуатації відповідачки, вона мала обов`язок забезпечити його схоронність, а тому в позивача не виникає обов`язку доводити її вину. Зазначив, що йому невідома та обставина, що відповідачка у червні 2019 року зверталась до начальника Самбірського відділення АТ "Львівгаз" із заявою, в якій просила зняти лічильник на повірку, оскільки є підозра на його несправність, наслідки розгляду такої заяви невідомі, можливо перевірка лічильника в грудні 2019 була зумовлена цією заявою відповідачки. Пояснив, що в складі комісії, яка проводила експертизу лічильника, не було представника метрології і наскільки йому відомо, була їх відмова, однак таку до матеріалів справи не долучав, як і наказ про затвердження комісії, оскільки не ставив під сумнів такий склад комісії. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Надав пояснення про те, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою в [ADDRESS] та є споживачем газу. У зв`язку з відсутністю відповідачки, він здійснював догляд за її квартирою. У червні 2019 він виявив несправність в газовому лічильнику, який необліковував, а тому він написали заяву в газову службу про несправність лічильника. Однак, працівники Львівгазу прийшли лише в грудні 2019 року. Вони зняли лічильник та забрали його на експертизу. Після експертизи йому сказали, що в лічильнику виявили плівку, хоча пломби були цілі. При цьому йому сказали, що це не його вина, бо такого не може бути, щоб без пошкоджених пломб, в лічильнику були сторонні предмети. Зазначив, що жодного втручання в лічильник з боку відповідачки не було, пломби в лічильнику не були пошкоджені, лічильник встановлювали представники Львівгазу і це їх був лічильник, а тому підстав для донарахування газу немає, оскільки не має вини відповідачки. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Просив суд звернути увагу на те, що при знятті лічильника жодна із пломб не була пошкоджена, а відтак виникає сумнів в тому, яким чином туди могла потрапити плівка. Позивач не надав суду підтверджуючих документів про те, коли встановлювався лічильник, в базі даних відсутня інформація, чи був він справний на час його встановлення, чи не було заводського браку. Окрім цього, якщо лічильник повинен бути повністю опломбований в місцях, де можливий сторонній доступ в нього, чого позивачем виконано не було. Також, позивач не довів, чи було викривлення показників лічильника, що стало підставою для проведеного донарахування газу. Звернув увагу на те, що з боку відповідачки була написана заява про несправність лічильника в червні 2019, однак така не була розглянута у визначений законом строк, а лише через шість місяців. Просив у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції надав суду пояснення про те, що працює в АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" і був у складі комісії, що проводила експертизу лічильника відповідачки. Зазначив, що лічильник складаються з двох механізмів, а саме: вимірювального з металевим корпусом та облікового із пластмасовим корпусом, через що між ними є певні негерметичності, тобто є можливим вставити туди плівку, що буде впливати на роботу лічильника і такий в подальшому буде непридатний. За результатами експертизи похибка становила - 100 %, лічильник не обліковував, бо стороннім предметом з внутрішньої сторони було пошкоджено обліковуваний механізм, що вплинуло на роботу лічильника. Герметизація в стиках не передбачена заводом - виробником. Зазначив, що на лічильнику пломби не порушені, а сторонній предмет з`явився після встановлення лічильника. Щодо викривлення показників лічильника, то це порушення фіксується результатами позачергової повірки та оформляється протоколом позачергової повірки, а він до складу такої комісії не входить. Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 07.04.2020, [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я, про що 07.04.2020 Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) складено відповідний актовий запис за №03. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені - [PERSON] [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що не оспорюється сторонами. Відповідно до довідки виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 10.01.2020 №119, [PERSON] ( [PERSON] ) жителька [ADDRESS] проживає одна. 27.06.2019 відповідачка звернулася до начальника Самбірського відділення АТ "Львівгаз" - Борового І.М. із заявою, в якій просила зняти лічильник на повірку, оскільки є підозра на його несправність. Заява зареєстрована в АТ "Львівгаз" Старосамбірської дільниці Самбірського відділення - 27.06.2019. Як видно з акта 006037 про порушення №250 від 03.12.2019, який склав представник ПАТ "Львівгаз" Самбірського відділення в м. Турка - м-р ВО ВОГ №2094 Байса О.В. в присутності [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: потертості під таблом облікового механізму лічильника Самгаз G - 4 №2509014, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта - 17687,66. За виявлені порушення споживачу необхідно відшкодувати завдані збитки. Акт про порушення підписано м-р Байса О.В. , з актом ознайомлений споживач, про що проставлено підпис [PERSON] . Згідно з протоколом 1197 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.12.2019, який склав представником ПАТ "Львівгаз" Самбірського відділення, в м. Турка - м-р ВО ВОГ №2094, Байса О.В. складено протокол згідно з яким лічильник Самгаз G - 4 заводський номер №2509014, рік випуску 2005, з показами 17687,66 куб.м, дата проведення повірки - запис відсутній, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] 0900240862, направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ "Львівгаз". Лічильник газу демонтується, замість нього в присутності Споживача встановлюється: - ПЛГ з підмінного фонду №4670026, виробник Україна, з показником 04607,83 куб.м., вхідний патрубок опломбований пломбою. Споживач [PERSON] , запрошується 12.12.2019 для проведення експертизи лічильника. Як видно з акту експертизи ЗВТ та/або пломби за №1096 від 12.12.2019 комісією в складі: 1. від АТ "Львівгаз" [PERSON]. - гол. метролог; [PERSON] - провідний інженер з метрології; [PERSON] - інженер з метрології лабораторії повірки побутових лічильників газу; [PERSON] - інженер відділу інспектування в присутності уповноваженої споживачем особи - [PERSON]. (кол. чоловік) проведено експертизу ЗВТ тип САМГАЗ G - 4, заводський номер №2509014, 2005 р., вигот. пок-к 17687,66, який знято відповідно до протоколу №0004191 від 03.12.2019. Зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу не порушені, пломба на пакеті не порушена R 23809055. Експертизою встановлено: 1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; 2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі відповідає; 3. Цілісність заводського та повірочного тавра, не пошкоджені, відповідають; 4. Цілісність лічильного механізму та корпусу подряпини під лічильним механізмом, пошкоджене фарбове покриття під лічильним механізмом; 5. Наявність сторонніх предметів всередині залишок плівки 8*1,5 см.; 6. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідає; 7. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 8. Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Результати позачергової повірки: 1. Втрати тиску; 2. Похибка ЗВТ за об`ємної втрати Q max - 100 0.2 Q max - 100 Q min - 100. Показання ЗВТ після повірки 17687 куб.м. Висновок комісії: виявлено втручання в ПЛГ. Акт підписано всіма членами комісії. Уповноважена особа споживача [PERSON] від підпису відмовився. (а.с. 8). Відповідно до повідомлення від 08.01.2020 за №54, Самбірським відділенням АТ "Львівгаз"

Outcome: dismissed