Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У лютому 2022 року позивач ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 07.03.2020 року між ним та [PERSON] було укладено договір № 1144200307010 оренди майна з правом викупу, згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] у строкове володіння та користування майно з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач [PERSON] зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передавши відповідачу об`єкт оренди 07.03.2020 року. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконував, орендні платежі не сплачував, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди в розмірі 82 117,14 грн., яка складається з: 54 978 грн. - сума прострочених орендних платежів, 27 139 грн. 14 коп. - сума штрафів та пені за прострочені орендні платежі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 28-29). Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07.03.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладений договір № 1144200307010 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу , а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с. 4-8). Згідно Акту № 1144200307010 приймання-передачі товару від 7.03.2020р. об'єкт оренди, передбачений договором від 7.03.2020р., а саме - LCDtv55" SAMSUNG UE55NU7090UX UA вартістю 59 976грн. був переданий відповідачу [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з п. 5.1 Договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі. Відповідно до додатку 1 до Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 та 2 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об`єкта LCDtv55" SAMSUNG UE55NU7090UX UA становить 49980 грн., строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 2499,00 грн. (а.с. 9). Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 1144200307010 від 07.03.2020 року (а.с. 10). Однак, відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась. Відповідно до положень ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, враховуючи строк дії договору оренди майна з правом викупу від 07.03.2020 року - 24 місяців та обов"язок відповідача сплачувати щомісячні платежі у розмірі 2499 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, а саме прострочених орендних платежів у розмірі 54 978 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача 27 139 грн. 14 коп. - суми штрафів та пені за прострочені орендні платежі, то слід вказати наступне. Відповідно до пункту 8.4 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Із вказаного вище пункту договору вбачається, що за одне й те саме порушення за зобов`язанням передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й ті саме правопорушення". Штраф та пеню можливо стягувати разом лише за різні порушення умов договору. Такий же висновок зроблено і в Постанові ВСУ від 21.10.2015, № провадження 6-2003цс15. Отже, в даному випадку суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню, яка згідно того ж пункту договору не може бути більшою 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором, тобто пеню у розмірі 26 539,14 грн. З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, то суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 81 517 грн. 14 крп., яка складається з 54978 грн. - суми прострочених орендних платежів та з 26 539 грн. 14 коп. - пені за прострочені орендні платежі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2456 грн. 19 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial