overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14906.47\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом \~13543.39грн.,\~заборгованість по\~сплаті відсотків\~за користування\~кредитом \~1097.29грн.,\~3%\~проценти річних\~від прострочених\~сум \~заборгованості за\~кредитним договором\~ 142,96грн.;\~інфляційні втрати\~ 122,83грн.,\~а також\~сплачений судовий\~збір в\~сумі 2481,00грн. Свої позовні вимоги тим, що 19.04.2021\~року між\~ [PERSON] \~та акціонерним\~товариством «Державний\~ощадний банк\~України» укладено\~Заяву про\~приєднання до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та відкриття\~поточного рахунку\~з використанням\~електронного платіжного\~засобу (платіжної\~картки).\~Відповідно до\~блоку 3\~даної Заяви\~Банк відкрив\~на ім`я\~відповідача поточний\~рахунок № [NUMBER] \~в гривнях\~України,\~на умовах\~тарифного пакету\~за користування\~платіжною карткою,\~розміщених на\~сайті Банку\~та на\~інформаційних стендах,\~що знаходиться\~у приміщенні\~установ Банку.\~Відповідно до\~Заяви на\~встановлення відновлювальної\~кредитної лінії\~(кредиту)\~укладеної між\~Банком та\~Відповідачем від\~19.04.2021,\~відповідачу встановлено\~максимальний розмір\~кредиту 250\~000.00грн.\~Виходячи з\~фінансового стану\~Клієнта та\~його кредитоспроможності,\~Банк встановив\~Клієнту кредитну\~лінію в\~розмірі 15\~000грн.\~Строк \~кредиту встановлювався\~на відповідний\~період дії\~платіжної картки.\~Термін дії\~платіжної картки\~до квітня\~2024.\~ Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Відповідач активно користувалася карткою, здійснювала зняття готівки, проводила платежі. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 55 % річних за користування кредитними коштами всіх випадків, крім випадків користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; і 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Відповідно до п.1.23, частина 1 розділу ХХ11 ДКБО (редакція від 01.03.2022 чинна на день підготування позову) будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банку право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Проте, відповідач порушував взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів. Так, станом на 13.05.2022 року розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 14906,47 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідач про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобільного гаража укладеного 04.04.1995 між ним та [PERSON] , який знаходиться за адресою [ADDRESS] , гаражне товариство № [NUMBER] , гараж № [NUMBER] . а просить визнати за ним право власності на будівлю автомобільного гаража площею 26.5 м.кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] гаражне товариство №2 гараж № [NUMBER] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.04.1995року між ним та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме автомобільного гаража загальною площею 26.5 кв.м. за адресою [ADDRESS] гаражне товариство №2 гараж № [NUMBER] . Вартість даного автомобільного гаражу за усною домовленістю між ними на той час складала 1200 доларів США і дані кошти позивачем були оплачені у повному обсязі, що підтверджено розпискою, яка завірена головою гаражного товариства від 04.04.1995. Зазначає, що ним було повністю виконано умови договору купівлі-продажу автомобільного гаража, що підтверджується відповідною розпискою про отримані грошові кошти. На його неодноразові усні звернення до [PERSON] укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу даного автомобільного гаража позитивної відповіді так і не отримав. Пізніше позивачу стало відомо, що [PERSON] виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію і більше в Україну не повертався. Де на даний час знаходиться [PERSON] позивачу не відомо, у зв`язку з чим відповідачем по даній справі зазначено Бродівську міську раду Золочівського району Львівської області, оскільки об`єкт нерухомості знаходиться на її території. Тому, вважає, що оскільки ним як стороною договору були виконані всі умови договору купівлі-продажу, окрім нотаріального посвідчення, тому із посиланням на вимоги ст.220 ЦК України, тому є підстави визнати дійсним даний договір купівлі продажу автомобільного гаража укладений 04.04.1995 та визнати за ним право власності на будівлю даного автомобільного гаража. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 15.03.2002 року з відповідачем уклала шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життєві обставини. Шлюбні стосунки між ними припинені в березні 2022 року. Шлюб носить формальний характер. Сім`я розпалась остаточно, а тому строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 27.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала. Відповідач надав заяву про визнання позову, згоден на розірвання шлюбу. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.03.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.05.2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.08.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 22.06.2022р. відкрито провадження у справі. Відповідач з позовом погодився, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 серпня 2017 року Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №921. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2019 року, актовий запис № 138. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом разом не проживають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, відтак просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2019 року у Кілійському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого відповідач не заперечує. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованими та підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що її батько [PERSON] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник має намір оформити спадщину бабусі [PERSON] , але їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та батьком, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Через те, що свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося, вона не може документально підтвердити, що померла [PERSON] і померлий [PERSON] були матір`ю та сином, тому і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Заінтересована особа Глухівська міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості судинного ґенезу внаслідок ДЕ ІІ з психотичними розладами, параноїчний синдром F07.87, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні який забезпечує її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу внаслідок ДЕ ІІ з психотичними розладами, параноїчний синдром F07.87. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09 серпня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10 серпня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості судинного ґенезу внаслідок ДЕ ІІ з психотичними розладами, параноїчний синдром F07.87, внаслідок захворювання вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10 серпня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №4153. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ярмолинецького районного управління юстиції. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглядати без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2002 року. У сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру примиритися не мають. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ 30.11.2021\~року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.05.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Судом через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України було викликано відповідача в судове засідання на 11.08.2022 року. У судове засідання 11.08.2022 року відповідач не прибув, проте за змістом ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~ з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 31.05.2018 року зареєстровано шлюб Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.\~141 ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved