Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, зважаючи на наступне. 30.05.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» 5301 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 р. відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 21668,41 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 03.06.2019 р. та Звіту №12267 від 02.06.2019 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1152895 від 19.09.2019 р. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкту оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 950 грн. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 50796,61 грн. та понесені судові витрати. Провадження у справі було відкрито 30.07.2021 року та відповідно до приписів ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день на час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача у встановленому законом порядку в адресу суду не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача. Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як свідчать матеріли справи, 30.05.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 15 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW» 5301 д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не впевнився в безпечності та спричинив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП, автомобіль марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] отримав механічні пошкодження. Так, дорожньо - транспортна пригода сталась у зв`язку із недотриманням [PERSON] вимог п.10.1 ПДР України, що встановлено під час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ст. 124 КУпАП. Розмір завданих збитків згідно звіту від 20.06.2019 року складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит», становить 26129 грн. 42 коп. за пошкоджений транспортний засіб. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Збитки потерпілому [PERSON] не були відшкодовані. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповідно до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 19.09.2019 року здійснено регламентну виплату потерпілій особі, у зв`язку з настанням страхового випадку, у розмірі 21 668 грн. 41коп. Крім того, як вбачається з платіжного доручення №967711 від 16.07.2019 року позивач поніс витрати за послуги ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» пов`язані з визначенням матеріальної шкоди завданої автомобілю марки «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 950,00 грн. В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved