Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

30 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] (відповідачем) та [PERSON] (прізвище до шлюбу- [PERSON] ) (позивачем), зареєстрований 27.04.2001 року посадовою особою у справах громадянського стану Деянка Георгієва Каралєєва, у місті Велико Терново, община Велико Терново, область Велико Терново. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, починаючи з 2004 року подружжя [PERSON] припинило шлюбно-сімейні відносини, а сім`я фактично розпалась. Кожен з подружжя більше 18 років живе окремим життям, спільне господарство не ведеться, сторони не спілкуються. Так, шлюб носить формальний характер, суперечить інтересам позивача та не підлягає збереженню. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного провадження з викликом сторін. 15 серпня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Сторони в судове засідання не з`явились, 15.07.2022 року, представник позивача звернувся до суду з заявою, та просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В даній справі відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в його заяві, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року, про що зроблено актовий запис № 0075, зареєстрований посадовою особою у справах громадянського стану [PERSON] , у місті Велико Терново, община Велико Терново, область Велико Терново, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , оригінал якого зберігається в матеріалах справи. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння та любові втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved