Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У листопаді 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.05.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] було укладено договір до договору № 1637084 про відкриття фізичної особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до умов якого позивач на підставі наданих відповідачем документів відкрив рахунок за тарифним пакетом «пенсійний» та надав платіжну карту MasterCard Electronic. В подальшому між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 1637084 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно з укладеним договором банк видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит у сумі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 25% річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 35% річних та 0,01% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду. Оскільки [PERSON] своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним у строки, визначені договором, банк просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 14 905 грн. 45 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 16.05.2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» (банк) в особі ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] (клієнт) було укладено договір до договору № 1637084 про відкриття фізичної особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до умов якого банк на підставі наданих клієнту документів відкрив рахунок за тарифним пакетом «пенсійний» та надав платіжну карту MasterCard Electronic. В подальшому між сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 1637084 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно з укладеним додатковим договором банк видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит у сумі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 25% річних, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 35% річних та 0,01% річних за користування кредитними коштами протягом грейс періоду. Пунктом 4.4 додаткового договору передбачено, що в разі порушення строку сплати платежів за договором, клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу. В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 24.05.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 14 905 грн. 45 коп., з яких 13 741 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 348 грн. 50 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 815 грн. 16 грн. інфляційні втрати. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved