Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13.02.2016 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який проживає з позивачем. Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що з часом через різні погляди на шлюб та сімейне життя між нею та відповідачем почались сварки, які призвели до того, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися та спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, дитину залишити і надалі проживати з нею. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві, поданій 15.07.2022 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі та згідна на заочний порядок розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином, не звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не подав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від\~03.04.2008\~р.\~ у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 13.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 46 (а.с.4). Судом\~ встановлено.\~ що\~сторони \~є \~батьками \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ який проживає з позивачем (а.с.7,8). Відповідно до ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ Тому вказаний\~ шлюб слід розірвати. Внаслідок укладення шлюбу сторони прізвищ не змінювали. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, 160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved