overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

01 серпня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] просить розірвати шлюб, що зареєстрований 05 грудня 2015 року між нею та [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що було складено відповідний актовий запис за №2842. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають протилежні погляди на сімейне життя, у них відсутнє взаєморозуміння та немає поваги один до одного. Це призвело до того, що вже як пів року вони не проживають разом. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Дітей від шлюбу не мають. Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Від представника позивача 10.08.2022 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла 10.08.2022 заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №2842. Спільне життя сторін не склалось через протилежні погляди на шлюб та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю більше як пів року. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 422 від 08.05.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, яким позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провидити за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

У серпні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 09.07.2004 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 554. В шлюбі народились діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 11 червня 2020 року у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2020 року у Костопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на сімейне життя, не проживають разом більше шести місяців, спільного побуту не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, шлюб має формальний характер,\~ сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 серпня 2022 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 20 березня 2021 року зареєстрували шлюб у Дружківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)\~\~ ,\~актовий запис\~за № 24\~\~ . Фактично шлюбні відносини припинено 20 квітня 2022\~\~ року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з відповідачкою\~\~ . Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, дочку залишити проживати разом із відповідачкаю. \~ \~ \~ \~10 серпня 2022 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 22 серпня 2022 року (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній (а.с.7\~\~ ). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 липня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 1042. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подала. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 09 липня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 1042 (а.с.3). У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились [INFO] . У шлюбі народився син [PERSON] .. Спільне життя сторін не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою та примирення неможливе, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, щодо постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав письмову заяву. Відповідачка відзиву не надала, у судове засідання не з`явилася, будь яких клопотань від неї не надходило. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2018 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано Бзовицькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області 12 травня 2018 року, актовий запис № 01. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказав, що спільних дітей від шлюбу немає, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

позивачка [PERSON] )дошлюбне прізвище [PERSON] , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, так як відповідач залишив сім`ю Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, породжує додаткові обов`язки перед відповідачем, що має для неї істотне значення. Позивачка позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзиву не надав, у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань від нього не надходило. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2020 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області 19 червня 2020 року, актовий запис № 09. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Крім цього позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду слід зазначити про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи вказане вище позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,886 га на території Білоголівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №779646 від 10 грудня 2004 року, в тому числі: площею 1,51 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0043); площею 0,32 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:0477); площею 0,056 га кадастровий номер 6122680400:01:001:0911). Позивач проживав спільно зі спадкодавцем до його смерті та прийняв спадщину, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] спадщини приймати не бажають і претензій на вказане спадкове майно не мають, що засвідчують їх письмові заяви. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий сертифікат, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій належало право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Загір`янське» (с. Загір`я Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР VII №012579 від 01 лютого 2005 року. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем до її смерті та прийняла спадщину, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали майнового сертифікату втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. За змістом ст.ст.1,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельний пай одержали, зокрема, громадяни, які на момент паювання землі були членами сільськогосподарського акціонерного товариства і яких було включено до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved