overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Окрім позивача, в будинку зареєстрований, але фактично не мешкає її колишній чоловік [PERSON] , шлюб з яким розірвано 22.01.2013 року на підставі рішення суду. Оскільки відповідач з 2018 року виїхав з будинку, за вказаною адресою не мешкає, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху. 04.10.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17.02.2022 року представник позивача направив до суду заяву про виклик свідків. 22.02.2022 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням у Дніпропетровській області та неможливістю прибути до суду. Ухвалою суду від 22.02.2022 року заяву відповідача залишено без задоволення, закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволене клопотання представника позивача про виклик свідків. 03.05.2022 року та 15.08.2022 року представником позивача були долучені додаткові письмові докази. В судовому засіданні позивач підтримала пред`явлений позов, повідомивши про те, що будинок належить їй на праві власності, відповідач [PERSON] її колишній чоловік, з яким розлучилась 10 років назад, близько 5 років [PERSON] в будинку не мешкає, на вимогу позивача зібрав речі та виїхав, після чого вселитись до будинку не намагався. Через реєстрацію відповідача в будинку [PERSON] не має можливості оформити субсидію для оплати комунальних послуг, тому вона вирішила звернутись до суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи були залишені без задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 20416 гривень 54 копійки за кредитним договором від 24 травня 2008 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 24 травня 2008 року. \~ \~ \~ \~8 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 52). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 травня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 23-30). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 31 липня 2021 року складає 20416 гривень 54 копійки, що підтверджується розрахунком та випискою (а.с. 8-21). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати.Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 11.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Теребовлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано 11.06.2016 року, актовий запис №70. Від даного шлюбу у сторін народилася [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 17.01.2017 року. Судом встановлено, що подружжя не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюбу, укладений між сторонами та зареєстрований Любимівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області (актовий запис №02). Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 05.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Любимівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №02, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 18.07.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач у травні 2022 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1214. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 379, 383, 395, 405\~ ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 04 вересня 1993 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про слухання справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 вересня 1993 року Відділом загс Обухівської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис № 200, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

27 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 09 січня 2020 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей, а саме дочку [PERSON] та синів [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття довіри, турботи, взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Близько одного року проживають окремо, між сторонами відсутні спільні права та обов`язки, відсутній спільний побут. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не викликалися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву на подав. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2020 року Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2020 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей, а саме дочку [PERSON] , [INFO] , синів [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими судом та наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с.8-10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою суду від 07.12.2021 року усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2123, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 25.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 949. Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. З відповідачем мешкають окремо з 01.09.2021. Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. Від позивачки та відповідача електронною поштою надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Згідно поданої заяви відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.08.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.08.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 25.08.2012 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 949. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved