Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за участю автомобіля під керуванням відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належне їй особисте майно. Постановою уповноваженого органу відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Підсумувавши розмір заподіяної їй шкоди, посилаючись на відповідні норми матеріального права, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 43\~374 гривні 01 копійка. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позову і доданими до неї документами, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позову і доданими до неї документами, не надала суду жодних пояснень. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. За змістом постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 19.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/5229/19, встановлено, що 24 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилини [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] на 24-му кілометрі + 700 метрів автодороги М-05 Київ Одеса у Васильківському районі Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який в подальшому зіткнувся із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зокрема, згідно із Звітом № 0209/1-2 від 05.09.2019 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Ford Fiesta», номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 47\~633 гривні 65 копійок (а.с. 11 45). Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Проте, відповідач не надав суду доказів того, що ним належним чином і у повному обсязі відшкодовано майнову шкоду заподіяну майну позивача у ДТП. Разом з цим, відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в загальній сумі 43\~374 гривні 31 копійка. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний розмір шкоди завданої майну позивача зобов`язаний відшкодувати відповідач. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved