Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

22.04.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 31» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з останньої на свою користь заборгованість за сплату комунальних послуг, капітального ремонту, які надаються ОСББ «КОРОЛЬОВА 31», 3% річних та інфляційних втрат в сумі 46663,58 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ «КОРОЛЬОВА 31» створено власниками квартир (однією з яких володіє відповідач) та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У відповідача за період з 01.10.2019 року по 31.03.2021 року утворилась заборгованість зі сплати комунальних послуг, капітального ремонту, які надаються ОСББ «КОРОЛЬОВА 31» за квартиру за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, у заявленому до стягнення розмірі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Салтан Л.В. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судовому засіданні 30.08.2022 року у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, також надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач належним чином не виконує свої обов`язки щодо утримання будинку, з розрахунком заборгованості вона не погоджується та документи надані до суду підроблені. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСББ «КОРОЛЬОВА 31» про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка [PERSON] є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 27.04.2015 року посвідченого державним нотаріусам Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. та договору купівлі-продажу від 22.02.2018 року посвідченого державним нотаріусам Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г., яка знаходиться на балансі та обслуговується ОСББ «КОРОЛОВА 31». Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статут ОСББ був затверджений рішенням Установчих зборів членів ОСББ на підставі Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~та Статутом об`єднання. Як вбачається з матеріалів справи, у 02.07.2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31». Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Проте, боржник [PERSON] , яка є власницею квартири за адресою: [ADDRESS] , не виконує своїх обов`язків належним чином по оплаті витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг, а саме, не оплачує їх вчасно та у повному обсязі. Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Таким чином, внески і платежі співвласника будинку та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, які є предметом позову, є житловими та комунальними послугами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Також відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, власник - член об`єднання зобов`язаний виконувати статут об`єднання, додержуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України зазначено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно зі ст.151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст.179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15. Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. У зв`язку з цим, ОСББ «КОРОЛЬОВА 31» несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг (власниками квартир) за договорами. Відповідно до статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ Згідно довідки про заборгованість, за період з 01.10.2019 року по 31.03.2021 року заборгованість відповідачки перед ОСББ за сплату комунальних послуг, капітального ремонту по квартирі за адресою: [ADDRESS] , складає 4101 грн. 48 коп. Також, відповідно до розрахунків, наданих представником позивача, інфляційні збитки за вказані періоди складають 330 гривень 72 копійок, 3% річних - 184 гривні 38 копійок. Тобто загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 4663 гривні 58 копійки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачкою, окрім наданих нею письмових пояснень, не надано належних та допустимих доказів того, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» належним чином не виконує свої обов`язки щодо обслуговування будинку, та не спростовано розрахунок заборгованості наданий представником позивача. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОРОЛЬОВА 31» підлягають задоволенню. Щодо врахування правової позиції Верховного Суду слід посилатись також на те, що, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц Враховуючи розбіжності у наданих стороною позивача додаткових угодах, суд дійшов висновку, що стороною позивача не належним чином були підтвердженні витрати на правову допомогу, а тому у задоволенні вказаних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: partial