Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №550/700/21, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме: визначено наступний порядок спілкування [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO] : кожну другу та четверту неділю місяця: з 13 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, за місцем реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] , без присутності [PERSON] ; у разі, якщо святкові дні припадають на встановлені цим рішенням дні для зустрічі [PERSON] з сином, то час їх спілкування залишається таким, який встановлений цим рішенням; наступний день після дня народження [PERSON] з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; в літній період дозволити [PERSON] вивозити дитину на оздоровлення до моря та/чи до культурно розважальних місць на території України, впродовж двох тижнів, з поверненням дитини матері - [PERSON] та її попередженням не пізніше як за десять днів до поїздки. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 303.00 грн. 28.07.2022 представник позивача, адвокат Хворост Д.М. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 10000,00 грн. 09.08.2022 представник відповідача, адвокат Прохур Н.І. подала до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Хворост Д.М. позивачу [PERSON] із 10000,00 грн до 3600,00 грн, обґрунтовуючи це тим, що розмір витрат не є співмірним із складністю виконаних робіт, а також відсутністю належного доказу на оплату послуг адвоката у сумі 6400,00 грн. Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд уважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача адвокат Хворост Д.М. у судовому засіданні 21.07.2022 за правилами ч.8 ст.141 ЦПК України зробила заяву про намір подати суду протягом 5 днів докази витрат позивача на правничу допомогу. У встановлений строк такі докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення були направлені представником позивача до суду. Згідно п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до чч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Звертаючись до суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, представник позивач надала докази на підтвердження понесення їх позивачем [PERSON] , а саме: договір про надання правової допомоги від 07.01.2021; акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 до Договору про надання правової допомоги від 07.01.2021 із зазначенням опису виконаної роботи та витраченого на це часу з визначенням вартості наданих послуг на загальну суму 10000,00 грн.; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 26.07.2022 №2 до Договору про надання правової допомоги від 07.01.2021 із зазначенням опису виконаної роботи та витраченого на це часу з визначенням вартості наданих послуг на загальну суму 14900,00 грн (з урахуванням сплаченого гонорару в розмірі 10000,00 грн); копію меморіального ордеру №@PL397836 від 13.01.2021 та квитанцію від 13.01.2021 на суму 3600,00 грн; копію квитанції від 30.06.2021 на суму 6400,00 грн; детальний опис робіт виконаних адвокатом (т.1 а.с.36, 38-43, т.2 а.с.51-58). Матеріали цивільної справи містять ордер про надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Хворост Д.М. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Хворост Д.М. серії ПТ №1932 від 31.10.2017 (а.с.44-45). При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач заявляв вимогу про стягнення судових витрат на правову допомогу та надав попередній розрахунок судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи (т.1 а.с.35). Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За приписами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Суд встановив, що 07.01.2021 між позивачем [PERSON] та адвокатом Хворост Д.М., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1932 від 31.10.2017 року, укладено договір про надання правничої допомоги (т.1 а.с. 41-43). Згідно наявної у справі квитанції та меморіального ордера про оплату послуг адвоката, акту приймання-передачі, детального опису виконаних робіт, ордера та договору про надання правової допомоги, позивач [PERSON] поніс витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн (т.1 а.с.36-40). Справа розглянута в порядку загального позовного провадження, не відноситься до категорії малозначних справ та має важливе значення для сторін. Таким чином, суд вважає, що витрати на правову допомогу, сплачені позивачем адвокату Хворост Д.М. в сумі 10000,00 грн повністю відповідають критеріям їх обґрунтованості, а також розумності їх розміру, що закріплені ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Судом позов [PERSON] задоволено частково, а саме на 33,4%. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі 3340 грн (10000,00 грн / 100% х 33,4% = 3340 грн.) З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, а також те, що позовні вимоги задоволено частково та з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3340,00 грн. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Outcome: approved