Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки він є студентом 1-го курсу денної форми навчання Київського національного університету будівництва та архітектури, відділення ГІСУТ, посилаючись на те, що відповідач, відповідно до СК України, повинен сплатити половину вартості за його навчання, оскільки батьки мають рівні права та обов`язки в тому числі і пов`язані з навчанням. Мати позивача сплатила вартість навчання за рік, крім того остання повністю утримує позивача та несе всі витрати пов`язані з його навчанням, лікуванням та піклуванням. Оскільки позивач є студентом денної форми навчання він не має змоги влаштуватися на роботу, відповідач в добровільному порядку сплачувати половину вартості за навчання надавати відмовляється, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та зазначив, що не заперечує позиція відповідача щодо можливостей та розміру оплачувати витрати на навчання. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого у нього народилась дитина, яка перебуває на його утриманніоскільки є неповнолітньою, заробітна плата в останнього не є високою, а тому відповідач може сплачувати аліменти на навчання в розмірі 1500 грн., оплатити 4000 грн. фактично понесених витрат в задоволенні іншої частини позовних вимоги просив відмовити, оскільки заявлені витрати відповідач не може нести у зв`язку з обставинами наведеними вище. Щодо розміру витрат на правову допомогу просив вирішити питання на розсуд суду, хоча і не погоджується з необхідністю їх стягнення. Представник відповідача підтримав доводи останнього. Третя особа, підтримала доводи позивача викладені у позові. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від якого і них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та навчається на 1-му курсі денної форми навчання Київського національного університету будівництва та архітектури, відділення ГІСУТ та стипендію не отримує, період навчання з складає 4 роки /а.с. 9-11/. Відповідно до п. 4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64 000 грн. /а.с.10/. Відповідно до п. 4.3 договору, вартість навчання за один навчальний рік, згідно розрахунку, складає 16000 грн. /а.с.10/. Позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, так як навчається на контрактній основі на денному відділенні. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно довідки про доходи відповідача вбачається, що з січня 2022 по червень 2022 за місцем роботи відповідач отримав 41986 грн. 01 коп. / а.с. 113/. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини /а.с. 78/. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки виходячи з розміру отримуваних доходів та наявність утриманців вбачається, що розмір допомоги який визначений відповідачем є оптимальним і не буде порушувати права та інтереси як платника так і отримувача аліментів. Що стосується вимог про стягнення 8000 грн., сплачених до повноліття позивача за його навчання, підлягає стягненню сума 4000 грн., оскільки фактично не є оплатою за навчання в розумінні 199 СК України, проте визнана позивачем, а тому будь яких порушень прав Крім того, витрати на правову допомогу підлягають стягненню, оскільки сплата останніх документально підтверджена /а.с. 22-24/. На підставі викладеного та

Outcome: approved