Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № Ф1-08/59234-8 від 04 лютого 2008 року в сумі: 736 878,06 грн., з яких, сума основного боргу - 495 031,69 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 241 355,45 грн., три проценти річних від простроченої суми - 490,92 грн.та судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 04 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк/Кредитор) та [PERSON] (надалі - Позичальник/Відповідач) був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № Ф1-08/59234-8 з подальшими змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 від 24.04.2008, Додатковою угодою №2 від 16.09.2008, Додатковою угодою №3 від 05.07.2008, Додатковою угодою №4 від 29.05.2014, Додатковою угодою № 5 від 08.09.2014, Додатковою угодою № 6 від 05.12.2014 (надалі - Кредитний договір). У відповідності до п.2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 51583,11 дол. США 11 центів з оплатою по процентній ставці: 14,00% річних за період з 04.02.2008 до 23.04.2008; 16% річних за період з 24.04.2008 до 30.04.2014; 14,5% річних за період з 01.05.2014 до 31.07.2014; 16% річних за період з 01.08.2014 до 07.09.2014; 14,5% річних за період з 08.09.2014 до 04.03.2015; 16% річних за період з 05.03.2015 до 03.02.2021. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив Позичальнику Невідновлювальну кредитну лінію надавши Позичальнику Кредитні ресурси у відповідності до умов Кредитного договору. В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Кредитором, Позичальником та [PERSON] (далі -Іпотекодавець 2) укладений Іпотечний договір № 59234-8 від 04 лютого 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. за реєстровим № 512 від 04.02.2008, з подальшими змінами та доповненнями внесеними до Іпотечного договору Додатковою угодою №1 від 29 травня 2014 року посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. за реєстровим №735 від 29.05.2014 (надалі - Іпотечний договір), за яким Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: [PERSON] - 89/100 (вісімдесят дев`ять сотих) частки домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,0710 га за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] - 11/100 (одинадцять сотих) частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , (далі - Предмет іпотеки). У зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки, та на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. за реєстровим №513 від 04.02.2008 накладено заборону відчуження зазначених в договорі домоволодіння та земельної ділянки, до припинення іпотечного договору, про що в Державний реєстр іпотек внесені відповідні обтяження. Також, для забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Банком, Відповідачем-1 та [PERSON] (далі - Поручитель/Відповідач2) укладений Договір поруки № 159234-9/1 від 04.02.2008 з подальшими змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 від 29.05.2014, Додатковою угодою №2 від 08.09.2014, Додатковою угодою №3 від 05.12.2014 (далі-Договір поруки). У відповідності до укладеного договору поруки, Поручитель зобов`язуються відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником усіх його зобов`язань за Кредитним договором № Ф1-08/59234-8 від 04.02.2008. 11 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015, що укладений з метою забезпечення зобов`язань первісного кредитора за кредитним договором №17/4 від 11.02.2015, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 17/4-В (далі - Договір відступлення) нотаріально посвідчений 11.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 616. Так, згідно з інформацією, яка міститься під порядковим номером 408 в Додатку №1 до Договору відступлення, Новий кредитор набув Права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/59234-8 від 04.02.2008, укладеним між [PERSON] та Банком, Іпотечним договором № 59234-8 від 04 лютого 2008 року укладеним між [PERSON] , [PERSON] та Банком, за Договором поруки № 159234-9/1 від 04.02.2008, укладеним між [PERSON] , [PERSON] та Банком. Станом на день настання кінцевого строку повернення кредитних ресурсів за Кредитним договором (03.02.2021), як і на день подачі позову сума заборгованості за Кредитним договором залишилася несплаченою, що свідчить про небажання Відповідачів виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором та Договором поруки, у зв`язку з чим, Позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника у якій також просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, з огляду на таке. 04 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № Ф1-08/59234-8 з подальшими змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 від 24.04.2008, Додатковою угодою №2 від 16.09.2008, Додатковою угодою №3 від 05.07.2008, Додатковою угодою №4 від 29.05.2014, Додатковою угодою № 5 від 08.09.2014, Додатковою угодою № 6 від 05.12.2014. У відповідності до п.2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику Невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 51583,11 дол. США 11 центів з оплатою по процентній ставці: 14,00% річних за період з 04.02.2008 до 23.04.2008; 16% річних за період з 24.04.2008 до 30.04.2014; 14,5% річних за період з 01.05.2014 до 31.07.2014; 16% річних за період з 01.08.2014 до 07.09.2014; 14,5% річних за період з 08.09.2014 до 04.03.2015; 16% річних за період з 05.03.2015 до 03.02.2021. Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до «03» лютого 2021 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобов`язується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі згідно Графіка зниження розміру заборгованості. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця згідно із Графіком зниження розміру заборгованості. У відповідності до п. 2.2. Кредитного договору, для обліку виданих у рахунок Невідновлювальної кредитної лінії Кредитних ресурсів Банк відкриває Позичальнику Позичковий рахунок № 2203.8.00.59234.01 Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив Позичальнику Невідновлювальну кредитну лінію надавши Позичальнику Кредитні ресурси у відповідності до умов Кредитного договору. В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Кредитором, Позичальником та [PERSON] укладений Іпотечний договір №59234-8 від 04 лютого 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. за реєстровим № 512 від 04.02.2008, з подальшими змінами та доповненнями внесеними до Іпотечного договору Додатковою угодою №1 від 29 травня 2014 року посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. за реєстровим №735 від 29.05.2014 (надалі - Іпотечний договір), за яким Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: [PERSON] - 89/100 (вісімдесят дев`ять сотих) частки домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,0710 га за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] - 11/100 (одинадцять сотих) частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією Договору поруки № 159234-9/1 від 04.02.2008, для забезпечення виконання зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Банком, Відповідачем-1 та [PERSON] (далі - Поручитель/Відповідач2) було укладено даний Договір з подальшими змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 від 29.05.2014, Додатковою угодою №2 від 08.09.2014, Додатковою угодою №3 від 05.12.2014 (далі-Договір поруки). У відповідності до укладеного договору поруки, Поручитель зобов`язуються відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником усіх його зобов`язань за Кредитним договором № Ф1-08/59234-8 від 04.02.2008. Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги № 17/4-В, укладного 11 лютого 2015 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою, з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015, що укладений з метою забезпечення зобов`язань первісного кредитора за кредитним договором №17/4 від 11.02.2015. Даний договір нотаріально посвідчений 11.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим № 616. Згідно з інформацією, яка міститься під порядковим номером 408 в Додатку №1 до Договору відступлення, Новий кредитор набув Права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-08/59234-8 від 04.02.2008, укладеним між [PERSON] та Банком, Іпотечним договором № 59234-8 від 04 лютого 2008 року укладеним між [PERSON] , [PERSON] та Банком, за Договором поруки № 159234-9/1 від 04.02.2008, укладеним між [PERSON] , [PERSON] та Банком. Відповідно до інформації, що міститься у витягах з Державного реєстру іпотек за індексними номерами 44861558 та 44861567, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек, у відповідності до рішення № 24922416 від 01.10.2015, та рішення № 24922418 від 01.10.2015, відповідно, були внесені відомості про нового іпотекодержателя за Іпотечним договором, яким є Державна іпотечна установа. 15 жовтня 2015 року Державною іпотечною установою на адресу [PERSON] було відправлено повідомлення № 7339/11/2 від 15.10.2015 про те, що з 17.09.2015, Державна іпотечна установа є єдиними кредитором Позичальника, відповідно до умов Кредитного договору та Договору про відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015, та застереження від оплати будь-яких коштів в погашення боргу на рахунки первісного кредитора, додатками до якого надавались копії відповідного договору відступлення, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вимоги ДІУ до Банку № 6596/15/2 від 17.09.2015. Направлення Позичальнику вищевказаного листа Позивача підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів), поданих 19.10.2015, списком № 3883 згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих до поштового відділення та фіскальним чеком про їх оплату. Вказане повідомлення було вручене адресату також 30 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 0104222522781. Станом на момент відступлення права вимоги Державній іпотечній установі, за Договором відступлення, у відповідності з Довідкою про залишки заборгованості по іпотечним кредитам, що були надані в забезпечення Державній іпотечній установі згідно з Договором застави майнових прав № 17/4 від 11.02.2015, станом на 17.09.2015, залишок основних зобов`язань боржника ( [PERSON] порядковий номер 408 в довідці) складав: 22684,36 дол. США, або 495031,69 у гривневому еквіваленті (за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2015, який склав 2 182,2599 гривень за 100 доларів США). На підтвердження розміру заборгованості Позичальника перед Банком, станом на дату відступлення, свідчить виписка по особовому рахунку Позичальника (номер [NUMBER] ) за період з 15.11.2013 по 20.05.2019, у відповідності з якою вихідний залишок заборгованості Позичальника за 06.11.2014 складав 22 684,36 дол. США. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору банк має право припинити видачу Кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику у продовженні строку дії цього Договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору, зокрема, у випадку, якщо Позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди, відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4. Останній абзац п. 3.4. Кредитного договору передбачає, що у випадку вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту отримання вимоги Банку. 21 грудня 2020 року, Державна іпотечна установа листами № 5416/15/3 від 16.12.2020 та № 5416/15/3 від 16.12.2020, звернулася до Позичальника та Поручителя з Вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, які Позичальник та Поручитель отримали особисто - 24.012.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 3302500201530 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером № 3302500201522, відповідно. Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, в останніх перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 736 878,06 грн., в тому числі сума основного боргу - 495 031,69 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 241 355,45 грн., три проценти річних від простроченої суми - 490,92 грн, що стверджується розрахунком заборгованості. Крім того, згідно зп. 5.1 Договору поруки, порука припиняється із припиненням зобов`язання, що і забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя. Пункт 5.1 Договору поруки відповідав нормам цивільного законодавства, які були чинними на момент укладання цього договору. Згідно з Законом України № 2478-VІІ від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» ч. 4 ст. 559 ЦК України викладена в наступній редакції: Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання" Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Закон набрав чинності з 04.11.2018, а введений в дію з 04.02.2019. Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону. Таким чином, на момент звернення позивача до суду порука не припинилась. На підставі п. 3.1 Договору поруки позивач направив 21.12.2020 на адреси відповідачів вимогу про виконання зобов`язань за Кредитним договором, яка станом на день розгляду справи не виконана, а заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 546 ЦК України, договір поруки є видом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На спростування вищенаведеної заборгованості відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ч. 1 ст. 81 ЦПК України, а також свого контррозрахунку. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень п.35 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 11 053, 17 грн. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5 526, 59 грн з кожного.

Outcome: approved