Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка на час смерті постійно проживала в належному їй житловому будинку під [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на зазначений вище будинок та право власності на земельну частку (пай) розміром 2,65 га умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП ім. Дячука с. В.Орлинці. На час смерті разом із нею проживала її донька [PERSON] , яка прийняла її спадщину, та яка [INFO] померла. За життя, а саме 05 березня 2002 року [PERSON] був складений заповіт, яким остання заповіла заявниці усе належне їй майно. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном. Постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну частку (пай), у зв`язку із розбіжностями написанні імені спадкодавця між свідоцтвом про смерть та правовстановлюючим документом на спадкове майно, а саме, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0139384 від 26 грудня 1996 року [PERSON] по батькові помилково записана як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою захисту своїх прав в реалізації своїх спадкових прав вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Антонінська селищна рада Хмельницької області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо заявлених вимог, покладається на розгляд суду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0139384 від 26 грудня 1996 року, виданого Красилівською районної державною адміністрацією, допущено помилку у написанні по батькові належності земельної частки (пай), а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Факт належності\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ХМ\~№ 0139384\~від 26\~грудня 1996\~року,\~виданого Красилівською\~районної державною\~адміністрацією,[PERSON] підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 29 березня 2002 року Великоорлинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області, заповітом від 25 березня 2002 року, технічним паспортом на житловий будинок, де зазначено власника житлового будинку [PERSON] , довідкою № 254 від 04 березня 2008 року Великоорлинецької сільської ради Хмельницької області, сертифікатом серії ХМ № 0139384, виданим 29 грудня 1996 року Красилівською РДА, свідоцтвом про право власності на житловий будинок, видане на ім`я [PERSON] постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2022 року. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved