overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

В липні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач вказав, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку також зареєстрована його колишня невістка [PERSON] , однак вона фактично понад рік в зазначеному будинку не проживає. У зв`язку з цим у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому [PERSON] просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, відзиву не подала, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2004 року та Реєстраційним написом на документі про право власності, реєстровий № 8594 від 12 лютого 2004 року. Згідно копії будинкової книги вбачається, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в житловому будинку по [ADDRESS] . Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Актами про встановлення факту не проживання від 02.07.2021, 22.09.2021, 04.07.2022 встановлено, що [PERSON] з липня 2021 року по місцю реєстрації не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в будинку не утримує. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно не проживає в будинку позивача понад один рік. Отже, вищезазначеними доказами підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , і в цьому будинку значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] , яка фактично в будинку не проживає і ним не користується. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі. В заяві зазначила, що в зв`язку із визнанням батьком дитини [PERSON] , просить вирішити питання про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька [PERSON] . Оскільки судом не вирішено дане питання при винесенні рішення. Сторони, третя особа в судове засідання не з`явились. Представником Ладижинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області надано пояснення по справі, з яких видно, що для виконання рішення суду від 16.03.2022 необхідно зазначити про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу [PERSON] , який записаний батьком дитини. Згідно положень ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов висновків, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (пункт 1). Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що Ладижинським міським судом Вінницької області 16.03.2022 було ухвалено рішення, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] , якого визнано батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] в м. Ладижин Вінницької області. Вирішено внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] за №51 від 05.04.2019, вчиненого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме: вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, та змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно повідомлення Ладижинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області зазначено, що рішення не виконано. Позивач в судовому засіданні просив, зокрема, визнати його батьком дитини та виключити відомості про [PERSON] як батька, записаного в актовому записі про народження дитини. Судом дана вимога не вирішена, що, згідно інформації відділу ДРАЦС перешкоджає виконанню рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Заява мотивована тим, що [PERSON] був госпіталізований 19.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Пацієнт був доставлений на лікування машиною ЕМД у супроводі поліції та батьків на приймальне відділення внаслідок погіршення психічного стану. 22.08.2022 року о 09:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка підтвердили доцільність його госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без його згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] був госпіталізований 19.08.2022 року о 23 год. 03 хв. в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Пацієнт був доставлений на лікування машиною ЕМД у супроводі поліції та батьків на приймальне відділення внаслідок погіршення психічного стану. 22.08.2022 року о 09:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що [PERSON] страждає на важкий психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу, внаслідок чого - висловлює маячні ідеї впливу та відношення - на запитання лікаря чи відчуває він на собі якийсь стронній вплив, або відчуває що в нього в голові чужі думки, які ним керують - не заперечує, а повідомляє, що його все влаштовує, при цьому говорить, що не розуміє причину перебування у лікарні, негативно налаштований до родички та оточуючих, поводив себе агресивно, сусідка побачила це та викликала поліцію, після чого почав погрожувати поліції, проявляв до них фізичну агресію, намагався битися, хворим себе не вважає, від лікування та їжі відмовляється. Під час огляду на приймальному відділенні вдарив молодшого мед брата ногою. З огляду на вищезазначене пацієнт виявляє небезпеку здоров`ю та життю для себе та оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що 02 грудня 2005 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неї. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області вирішено влаштувати [PERSON] у прийомну сім`ю [PERSON] , яка з цього часу являється її опікуном. Близько двох років тому вона познайомилась із [PERSON] , у них зав`язались щирі і теплі відносини. На даний час [PERSON] знаходиться у м.Києві де проходить військову службу за контрактом. Вона та [PERSON] вирішили одружитись, оскільки із початком повномасштабного вторгнення країни агресора в Україну вони не можуть планувати весілля та відкладати його до досягнення нею повноліття. Просила надати їй право на шлюб. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримала повністю. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Мукачівська міська рада у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечували. Мукачівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] народилась [INFO] , тобто на теперішній час їй виповнилось 17 років. Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно доданої до заяви довідки Національної гвардії України військової частини [NUMBER] , [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] НГ України м.Київ. Відповідно до медичної характеристики виданої начальником медичної служби сержант [PERSON] за час проходження віськової служби у військовій частині [NUMBER] на диспансерному обліку лікаря фтизіатра, нарколога та психіатра не перебував. Враховуючи викладене, суд вважає, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

22 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 447. На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що у подружжя неповнолітніх дітей немає, сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 08 травня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 447, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 2019 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально та дитину залишити проживати з нею. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 07.07.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Примирення з позивачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 22.05.2016 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 22.05.2016 року (актовий запис №4). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.12.2017 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, примирення сторони не бажають, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вік дитини, суд вважає за можливе залишити дитину проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.12.2017 року, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 16684,13 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв`язку з чим, станом на 26.10.2021 року, має заборгованість у сумі 32398,08 гривень, з яких: 32398,08 гривень заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 32398,08 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нараховано комісії. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 32398 гривень 08 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.10.2019 вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідач в добровільному порядку розривати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем. Ухвалою суду 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої позовної заяви просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними є неможливим. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved