Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.05.2020 року, відповідно до якої отримав кредит, який в подальшому був збільшений до 14000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.05.2020 року у розмірі 15231 грн. 79 коп. станом на 12.04.2022, який складається з тіла кредиту в сумі 13138,35 грн, 2093,44 грн заборгованості за простроченими відсотками та судовий збір в сумі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 серпня 2022 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, заперечень та відзиву по справі не надіслав, ( а.с. 49) , представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О. С. не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, та заява в якій позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 38). Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 15231 грн. 79 коп. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та можливість винесення заочного рішення , оскільки : Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 281 ЦПК УКраїни - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд бере до уваги позицію викладену у Постанові Великої Палати Верховного суду України Справа № 214/5505/16 , Провадження № 14-74цс21 де він зазначив, що : можливість ухвалення заочного рішення слугує попередженням відповідачеві, який ухиляється від явки до суду. Не з`явившись на судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні процесуальних прав на надання суду доказів, на висловлення заперечень проти позову, виключає свою участь у дослідженні доказів під час судового засідання. Оскільки відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи належним чином , причини неявки не повідомив, відзиву не надав , а сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення , то суд приходе до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи . Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О. С., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 29.05.2020 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 29.05.2020 року, відповідно до якої отримав кредит, який в подальшому був збільшений до 14000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а. с. 13-26). Відповідно до статуту в новій редакції Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінив найменування юридичної особи в акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (а. с. 34-36). Ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 12.04.2022 року перед банком заборгованість позичальника становить 15231 грн. 79 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 13138,35 грн, 2093,44 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7-9). Останній платіж був здійснений на картковий рахунок 26.01.2022 року (а. с. 10). [PERSON] народився [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а. с. 30, 31). Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ КБ «Приват Банк» (а. с. 7-9). Суд приймає\~до уваги\~розрахунок заборгованості\~відповідача [PERSON] по кредитному договору б/н від 29.05.2022 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Відповідач [PERSON] виконує умови договору від 29.05.2022 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору б/н та процентах за користування ним, підвищеної процентної ставки за прострочення зобов`язань, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved