Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтував тим, що 20.07.2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Люцина» із заявою про видачу йому безвідсоткової позики в сумі 50000,00 грн. 20.07.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Люцина» був укладений договір №15 про безвідсоткову позику на суму 50000,00 грн зі строком повернення позики до 30.09.2021 року в повному розмірі. 30.09.2021 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням. Відповідно до п. 9 договору позики № 15 від 20.07.2021 року при звільненні сума позики відшкодовується повністю. Однак, [PERSON] при звільненні позику не погасив, будь-яких дій щодо погашення позики у добровільному порядку не здійснює у зв`язку із чим виникла заборгованість у сумі 65000,00 грн. У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 52). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 30, 45, 51). Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31,40, 49, 55, 58). З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] 20.07.2021 року звернувся із заявою до директора ТОВ «Люцина» [PERSON] про надання йому безвідсоткової позики в сумі 50000,00 грн з терміном погашення до 30.09.2021 року (а.с. 8). На підставі вказаної заяви 20.07.2021 року між ТОВ «Люцина» та [PERSON] був укладений договір безвідсоткової позики № 15 на суму позики 50000,00 грн (а.с. 6-7); вказана сума була виплачена [PERSON] , що підтверджується видатковими касовими ордерами № 32 від 20.07.2021 року та № 34 від 21.07.2021 року (а.с. 9, 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 зазначеного договору, позичальник у строк до 30.09.2021 року повинен в повній сумі повернути позику у готівковому порядку на підставі прибуткового касового ордеру в касу підприємства. \~ \~ \~ \~Згідно п. 7 договору позикодавець має право в будь-який час до закінчення строку надання позики вимагати її повернення в повному обсязі. В цьому випадку позичальник зобов`язаний повернути суму позики в повному обсязі в триденний строк з моменту отримання письмової вимоги про негайне повернення позики. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 передбачено, що у випадку невиконання позичальником з будь-якої причини умов п. 7 даного договору позикодавець вправі стягнути з позичальника штраф в розмірі 10 % від суми позики за кожні десять днів прострочення повернення суми позики. \~ \~ \~ \~У випадку звільнення позичальника з роботи (ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню позичальником негайно, шляхом внесення готівки в касу підприємства на підставі прибуткового касового ордеру (п. 9 договору безвідсоткової позики № 15). \~ \~ \~ \~21.10.2021 року ТОВ «Люцина» було направлено [PERSON] лист № 111 від 10.10.2021 року щодо вирішення питання про повернення коштів в досудовому порядку, шляхом добровільного повернення суми позики (а.с. 11, 12). Проте [PERSON] позику не погасив, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 65000,00 грн, з яких: 50000,00 грн сума основного боргу, 15000,00 грн штраф (а.с. 3). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання а його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 549 ЦК України\~\~\~\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved