overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 липня 1992 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей на час розірвання шлюбу не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, з 2017 року спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат позивачки\~ надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач,\~ належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову зважаючи на таке: Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 25 липня 1992 року відділом державної РАГСу Шосткинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 377 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач\~ не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. 27 березня 2020 року на а/д «Р-37» (Єнергодар-Василівка-Бердянськ) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MERCEDES» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (він же і власник). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020 року, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «MERCEDES» реєстраційний номерний знак [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] (транспортний засіб «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , забезпечений за полісом АО-1283385), з метою отримання відшкодування 30.03.2020 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Обов`язковою\~умовою прийняття\~МТСБУ рішення\~про здійснення\~регламентної виплати\~на користь\~потерпілої особи\~є залучення\~відповідного експерта\~для встановлення\~розміру збитку. Виконання вказаних\~робіт є\~платними та\~оплачуються замовником,\~що МТСБУ\~визначається як\~наслідок шкоди,\~завданої особою,\~винною у\~ДТП. Для здійснення\~робіт,\~спрямованих на\~встановлення розміру\~регламентної виплати\~у справі\~№67153(огляд\~пошкодженого майна,\~встановлення розміру\~збитку та\~збір документів), МТСБУ 08.04.2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . Згідно платіжного доручення від 26.06.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справі №67153 грошові кошти в сумі 1480,00 грн. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «HYUNDAI» реєстраційний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, яка склала 8637,03 грн. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, [INFO] померла рідна баба [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв його батько [PERSON] , однак за життя він не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки помер [INFO] в м. Ашкелон, Ізраїль. На даний час заявник [PERSON] не може прийняти спадщину після батька, оскільки в апостильованому свідоцтві про смерть міститься неповнота написання паспортних даних, а саме вказано лише « [PERSON] », тоді коли в свідоцтві про народження заявника батько записаний як « [PERSON] », а тому заявник змушений звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні законний представник заявника заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кравчук Н.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] . Його батьком записаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] , помер [INFO] в м. Ашкелон, Ізраїль, дані про смерть записані в книзі реєстрації актів про смерть, свідоцтво видано у відділі по справам населення та міграційної служби МВС Ізраїля в місті Холон, дата видачі 11 березня 2019 року, апостильоване та підтверджене у Міністерстві закордонних справ 12.03.2019 р. №1415442. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] оскільки відсутні дані на підтвердження тотожності померлого в Ізраїлі 14.02.2019 р. громадянина України [PERSON] та громадянина України [PERSON] , який згідно з свідоцтвом про народження є батьком [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] який помер [INFO] в м. Ашкелон, Ізраїль дійсно при житті приходився батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Ашкелон, Ізраїль, дані про смерть записані в книзі реєстрації актів про смерть, свідоцтво видано у відділі по справам населення та міграційної служби МВС Ізраїля в місті Холон, дата видачі 11 березня 2019 року, апостильоване та підтверджене у Міністерстві закордонних справ 12.03.2019 р. №1415442, доводився батьком [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 01.04.2014 року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Він втратив до дружини почуття любові. Сім`я фактично припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07.07.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просить задовольнити. Відповідачка до суду подала заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 01.04.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на задоволенні позову, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 140. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 140. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 28 липня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив від [PERSON] , відповідно до змісту якого проти розірвання шлюбу не заперечувала, з позовними вимогами погодилася. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду прави була повідомлена належним чином. Судом враховано відзив відповідачки від 29 серпня 2022 року з визнанням позовних вимог. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28 лютого 2003 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 312. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 лютого 2003 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 312. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 16 травня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, суд обмежується проголошенням її вступної і резолютивної частин. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 20 лютого 2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк»), та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-93370 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані у кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених у кредитному договорі. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу 20 лютого 2018 року кредит на загальну суму 80000,00 гривень терміном до 17 лютого 2023 року, зі сплатою відсотків за користуванням криту у розмірі 44,9 % річних. Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом і комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість за договором кредиту. З метою досудового врегулювання спору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд збільшити розмір аліментів які стягуються Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 7.04.2010р. у справі №2-3657/10 на сина [PERSON] до Ѕ частини доходу відповідача [PERSON] та стягнути з нього заборгованість по аліментах на утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у сумі 157139,61 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач у засіданні не прибув, відзиву не надав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] , який проживає з матір`ю. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 7.04.2010р. у справі №2-3657/10 стягнуто з [PERSON] аліменти, починаючи з 29.09.2009 року, на користь [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей у повному розмірі Ѕ частини його доходу, зокрема на утримання [PERSON] [INFO] у розмірі ј частини його доходу до 06.12.2024р. Позивач посилаючись на своє скрутне матеріальне становище та те, що відповідач не сплачує визначений судом розмір аліментів, а тому просить збільшити їх розмір до Ѕ частини доходу відповідача на утримання сина [PERSON] . Інші діти досягли повноліття. Частиною 1\~статті 192 Сімейного кодексу України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що позивач не надала суду доказів, передбачених ст.192ч.1 СК України, для збільшення розміру аліментів, то і підстав для збільшення їх розміру, визначених рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 7.04.2010р. у справі №2-3657/10, не має. Також позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментах на утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , за період з 11.01.2010р. по 01.09.2021р. у сумі 157139,61 грн. Відповідно ст.194 ч.4 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі №41473 від 07.09.2021р. у виконавчому провадженні №19518700 від 13.05.2010р. заборгованість [PERSON] по аліментах на утримання [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , станом на 01.09.2021р. становить 157139,61 грн. Отже, на підставі ст.194ч.4 СК України позов в цій частині підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задоволено. Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі № 761/42306/21 щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 454,00 грн. Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, однак, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі без виклику сторін. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до квитанції про сплату №0.0.2341011370.1 від 15.11.2021 року, при поданні до Шевченківського районного суду м. Києва заяви про забезпечення позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 454,00 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким відшкодувати позивачу витрат по сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 10 вересня 2020 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він передав [PERSON] грошові кошти в сумі 6700 доларів США в позику строком до 11 жовтня 2020 року. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач борг не повертає, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 6700 доларів США боргу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав [PERSON] грошові кошти в сумі 6700 доларів США в позику строком до 11 жовтня 2020 року (а.с. 5). Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що відповідно до договору позики від 10 вересня 2020 року [PERSON] має повернути [PERSON] 6700 доларів США до 11 жовтня 2020 року. У договорі зобов`язання визначено у доларах США. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6700 доларів США боргу. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 1748 гривень 48 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed