Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

27 липня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що під час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перегляд розрахунку страхового стажу дізнався про існування розбіжностей в написанні його прізвища в трудовій книжці та в архівній довідці, виданій АТ «Мурманський морський рибний порт», яка необхідна для отримання пенсії. Так, у цих документах прізвище вказано як « [PERSON] » (російською мовою), тоді як фактично його прізвище [PERSON] . Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому трудової книжки, вкладишу до неї та вказаної вище довідки. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, представник заявника, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа надала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що факт належності трудової книжки та архівної довідки, виданої АТ «Мурманський морський рибний порт», впливає на пенсійне забезпечення заявника. Дослідивши письмові\~докази,\~що є у справі, суд дійшов такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж. 23\~червня 1980\~року було\~видано трудову\~книжку серії\~ [NUMBER] \~на ім`я\~« [PERSON] » (російською\~мовою) [INFO] (а.с. 10). Також 16\~липня 2003\~року було\~заповнено вкладиш\~до трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~на ім`я\~« [PERSON] » (російською\~мовою) (а.с. 11). 12 листопада 2021 року заявникові АТ «Мурманський морський рибний порт» було надано архівну довідку № 15-27/125 (а.с. 12) в якій зазначено, що « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , прийнятий 11 липня 1984 року техніком-технологом за переводом в 1 район Мурманського ордена Леніна морського рибного порту (наказ від 16 лютого 1984 року № 34); звільнений 17 травня 1987 року у зв`язку зі спливом строку трудового договору, п. 2 ст. 29 КЗпП РСФСР (наказ від 18 травня 1987 року № 96). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03 серпня 2018 року, прізвище заявника вказано як [PERSON] , дата його народження [INFO] (а.с. 5). Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність трудової книжки,\~вкладишу до\~неї та\~архівної довідкисаме заявникові. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28 червня 2022 року заявникові роз`яснено, що з причини невідповідності даних паспорту з даними трудових\~книжок та\~довідок до\~страхового стажуне враховано трудову книжку серії [NUMBER] , вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] та довідку № 15-27/125, видану АТ «Мурманський морський рибний порт» (а.с. 9). Разом із тим, факт належності [PERSON] вказаних вище документів підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями картки платника податків (а.с. 6), пенсійного посвідчення (а.с. 7), свідоцтва про народження (а.с. 8), з яких вбачається, що прізвище заявника [PERSON] . Крім того, суд бере до уваги той факт, що у всіх досліджених документах збігаються ім`я, по батькові та дата народження заявника. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у трудовій книжці, вкладиші до неї та архівній довідці неправильно зазначено прізвище заявника [PERSON] , а тому вимоги останнього про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved