Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового\~університетудо\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено договір № 43/2015Мз від 17.08.2015 року про надання освітніх послуг. Згідно з наказом № 1214 від 17.08.2015 року [PERSON] зараховано з 01.09.2015 студентом 5-го курсу заочної форми навчання, за напрямком підготовки 8.03040101 «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 18 750,00 грн. Відповідно до п. 4.6 відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1128 від 29.09.2016 року [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ПММАз-15-1 Факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету державної фіскальної служби України за напрямком підготовки 8.03040101 «Правознавство», за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану було відраховано. Таким чином освітня послуга була надана на суму 7\~291,67 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Відповідно до п.5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 06.11.2017-05.11.2018 року і складає 2\~403,85 грн. А тому, загальна заборгованість відповідача за договором складає 9\~695,52 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 26/04-40 від 24.06.2016 року, № 3126/01-23 від 08.12.2017 року. Відповідачем оплату заборгованості не здійснено. Просить стягнути з [PERSON] на користь Державного податкового\~університетуборг за надання освітніх послуг у розмірі 7\~291,67 грн., пені у розмірі 2\~403,85 грн, що в сумі складає 9\~695,52 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 43/2015Мз про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Національним університетом державної податкової служби України від 17.08.2015 року, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] , позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) студента [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 18 750,00 грн. Згідно з наказом № 1214 від 17.08.2015 року [PERSON] зараховано з 01.09.2015 студентом 5-го курсу заочної форми навчання, за напрямком підготовки 8.03040101 «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб. Згідно з наказом № 1128 від 26.09.2016 року [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ПММАз-15-1 Факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету державної фіскальної служби України за напрямком підготовки 8.03040101 «Правознавство», за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану було відраховано. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 7\~291,67 грн. Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання [PERSON] складає 2\~403,85 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за договором № 43/2015Мз від 17.08.2015 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 7\~291,67 грн., пені у розмірі 2\~403,85 грн, що в сумі складає 9\~695,52 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 762,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved