Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому заявив вимоги про зміну розміру аліментів, які стягуються на користь відповідача згідно з рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року, на утримання його дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказав,\~що згідно\~з рішенням\~Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 \~року на\~ користь\~ відповідача з нього\~стягуються аліменти\~на утримання\~їхніх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Проте, стверджує позивач, у зв`язку з погіршенням матеріально-фінансового стану на даний час не має змоги вчасно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також вказаний розмір є більшим, ніж 50% отримануваного ним доходу. З огляду на наведене, позивач просив змінити їх розмір та стягувати на користь відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. А також стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на оплату правової допомоги. Ухвалою судді від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явився, натомість, від його представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги він підтримав у повному обсязі та просить задоволити їх. Відповідач в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутність,\~в якій позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.\~180\~Сімейного\~Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст.\~192\~СК\~України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст.\~141\~СК\~України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 3 ст.\~181\~СК\~України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно роз`яснень, даних у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Пунктом 23 вказаної постанови роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, право вимагати зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Натомість, підставою такої зміни є певні об`єктивні обставини, перелік яких законодавчо не обмежений. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу у сторін\~є діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі 2/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення позивачем не оскаржувалось. На виконання означеного рішення видано виконавчий лист від 31.03.2015 року по справі №142/392/15-ц, в ході примусового виконання якого старшим державним виконавцем відділу ДВС Піщанського РУЮ Бурлакою А.О. відкрито виконавче провадження №51206751. Згідно постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 06.09.2021 року, винесеною у ВП №51206751, прізвище стягувача [PERSON] змінено на прізвище [PERSON] . Так, позивач являється працівником Приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек», та згідно звітів про здійснені відрахування та виплати, за періоди квітень-червень 2021 року та жовтень-грудень 2021 року, із нарахованої йому заробітної плати утримується частина на податки та 66,67 відсотків аліментів на утримання дітей. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про погіршення фінансового стану відповідача з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів, що на думку суду є обставиною, що мають істотне значення при вирішенні питання зміни розміру аліментів. Також, обґрунтованим є посилання позивача на ст..70 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно абзацу 2 частини 2 якої, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків (абзац другий частини другої статті 70 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017). Також, судом враховується визнання позовних вимог відповідачем. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем викладених вимог та наявність підстав для зміни розміру аліментів. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 % витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн., інші 50%, які становлять 496,20 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved