Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 1/2 частину спадщини після [PERSON] , яку він прийняв, але не оформив. Після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 24.06.2022 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті брата - [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що на момент смерті він проживав разом з братом за адресою: [ADDRESS] . Постановою від 24.06.2022 року приватний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено факт його проживання з померлим [PERSON] . Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати спадщину, так як нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва, представник позивача просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] , який помер [INFO] , станом на час відкриття спадщини, а саме, станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заперечень проти задоволення позову немає. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , якій належав житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживав та був зареєстрований разом з [PERSON] на момент її смерті (а.с.14-20,24). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавскій області 03 грудня 2015 року (а.с.21). Як вбачається з копії спадкової справи, після померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 43/2022, із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталія Анатоліївна постановою від 24.06.2022 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено його факт проживання з померлим [PERSON] (а.с.49-59). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Судом встановлено, що встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, необхідне позивачу для отримання спадщини. Відповідно до довідки, виданої Відділом «Центром надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-04/32408 від 17.11.2021 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). [PERSON] звертався із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, у якій зазначено місце його фактичного проживання [ADDRESS] (а.с.28-29). Згідно довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 02-43/233 від 29.06.2022 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Як вбачається з письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживав разом зі своїм братом [PERSON] в одному будинку за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [PERSON] - [INFO] (а.с.68-77). Приймаючи до уваги те, що наданими доказами доведено, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] [ADDRESS] до дня смерті останнього, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved