Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

В травні 2022 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом, пізніше надав уточнену позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16676 грн. 36 коп.; 2481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено Угоду № С01.216.72236 від 21.06.2016 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами становить 42,00 % річних (п.п.3.3 Договору). 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № С01.216.72236 від 21.06.2016 укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] .980, та надавши кредитні кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1 Договору строком до 21.06.2021 року. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість в загальній сумі - 14713,87 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9713,87 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом - 476,39 грн.; заборгованості за інфляційними витратами - 1486,10 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 21.06.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду № С01.216.72236 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн.; процентна ставка за користування коштами становить 42,00 % річних. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № С01.216.72236 від 21.06.2016 укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] .980, та надавши кредитні кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.1 Договору. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість в загальній сумі - 14713,87 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9713,87 грн. Окрім того, станом на 10.01.2022 року заборгованості за 3% річних за користування кредитом складає - 476,39 грн.; заборгованості за інфляційними витратами - 1486,10 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Частинами 2, 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, укладених між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий Діалог» з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. на одного боржника, а також платіжне доручення № 9641 від 05.07.2022 року на загальну суму 886000,00 грн. Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, а також суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved