Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить визнати за нею право власності спадкової частки у праві спільної сумісної власності майна, набутого за час шлюбу на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що вона та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі у період з 17 червня 1995 року по 30 жовтня 2007 року. 05.03.1997 року перебуваючи в шлюбі, подружжям було куплено квартиру [ADDRESS] загальною площею 32,24 кв.м. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] , загальною площею 32,24 кв.м. Позивач вказує, що так як квартира придбана під час шлюбу, а тому є їхньою спільною сумісною власністю, у зв`язку з чим вона має право на Ѕ частки у майні набутого під час шлюбу подружжям. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 04.08.2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 року у даній цивільній справі залучено належного відповідача [PERSON] , [INFO] ; провадження по справі зупинено до вирішення питання про правонаступництво. 10.02.2022 року ухвалою суду поновлено провадження по справі. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року до участі у справі залучено правонаступника померлої [INFO] [PERSON] ,\~-\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Ухвалою суду від 04.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: dismissed