Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Житлово-будівельний кооператив «Верстатобудівельник-1» до [PERSON] про стягнення боргу за послуги теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] обслуговується ЖБК «Верстатобудывельник-1». ЖБК «Верстатобудівельник-1» сплачує КП «Теплопостачання міста Одеси» вартість обсягу спожитої будинком [ADDRESS] тепла відповідно до загально будинкового лічильника обсягу теплової енергії на підставі договору № 3361 від 01 жовтня 2021 р., укладеного з КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідно до протоколу № 2 від 03 квітня 2021 р. власники та користувачі жилих та не жилих приміщень ЖБК «Верстатобудівельник-1» за утримання будинку і прибудинкової території по [ADDRESS] сплачують 7, 07 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. Власники та користувачі приміщень будинку [ADDRESS] відшкодовують ЖБК «Верстатобудівельник-1» вартість спожитої води теплової енергії відповідно до опалювальної площі приміщення. Договір у письмовій формі про надання послуг тепло та водопостачання між власниками приміщень та ЖБК «Верстатобудівельник-1» не укладався. Вищезазначені встановлені тарифи оформлені відповідним протоколом, відсутні відомості про те, що такі тарифи оскаржувались будь-ким з членів ЖБК. Станом заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги з 1 листопада 2018р по 1 вересня 2022р. складає: теплопостачання: 55431,00 грн; водопостачання: 19083,00 грн; вивіз побутових відходів: 1638,00 грн; утримання будинку і прибудинкової території: 18254,00 грн., всього: 94 406,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою ЖБК. Договір між позивачем та відповідачем у письмовій формі про надання послуг тепло та водопостачання між позивачем та відповідачем не укладався, однак відповідач фактично споживав ці комунальні послуги. Відповідач позов не визнав повністю, надав відзив, у якому зазначив, що він не є членом ЖБК «Верстатобудівельник-1» і ніколи\~ним не\~був.\~Жодних угод\~письмових або\~усних щодо\~отримання послуг\~з теплопостачання\~та утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~із ЖБК\~«Верстатобудівельник-1»\~та будь-\~яких інших\~угод з\~ЖБК не\~укладав.\~На свій\~розсуд підтримував\~своє майно\~(картиру)\~в належному\~стані і\~ніколи не\~мав заборгованостей\~зі сплати\~за житлово\~комунальні послуги,\~жодних договорів\~щодо споживання\~послуг за\~теплопостачання або\~інших комунальних\~послуги з\~позивачем не\~укладав,\~Законом №\~417-VIII\~не визначено\~ЖБК (обслуговуючий кооператив тощо) як окрему форму управління будинком. Просив відмовити у задоволенні позову повністю. Позивач надав\~відповідь на\~відзив,\~у якій\~зазначив,\~що протоколом рішення загальних зборів ЖБК від 3 лютого 2021 р. обрано членами ЖБК всіх діючих співвласників квартир та нежитлових приміщень ЖБК, право власності яких встановлено відповідно до діючого законодавства України», Відсутність договорів на споживання теплопостачання та вивіз сміття не має правового значення для вирішення цього спору, з правових підстав, зазначених у позові. Обов`язок оплати витрат на утримання будинку виникає тільки з підстав, що відповідач є власником квартири, яка входить до складу будинку. Довідка від 01 лютого 2021 р., яка надана відповідачем про відсутність заборгованості, видана головою правління, повноваження якої припинені 3 лютого 2021 р. рішеннями загальних зборів, без дослідження даних бухгалтерського обліку та фактичних надходжень грошових коштів від відповідача, і спростовується довідкою ЖБК про відсутність надходжень грошових коштів від відповідача на банківський рахунок ЖБК. Ця довідка не може бути належним доказом відсутністю заборгованості по оплаті комунальних послуг з теплопостачання, водопостачання, вивозу побутових відходів, витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Належним доказом відсутності заборгованості може бути виключно платіжні квитанції про сплату на банківський рахунок позивача. Такі докази відповідачем не надані. Оплата відповідачем за спожиті послуги з теплопостачання, водопостачання, вивозу побутових відходів, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, не пов`язується з обов`язком позивача надіслання відповідачу попереджень, претензій, листів від позивача на його адресу про наявність будь-якого боргу за той період. Позивач діє\~на підставі\~п.\~1.2.,\~3.2.,\~3.3.,\~6.8.\~Статуту (зміст\~цих пунктів\~розкрито у\~позові),\~які є\~дійсними і\~ніким не\~оспорюються. Сторони договору про надання послуг з теплопостачання не подавали заяви про припинення цього договору, тому він вважається пролонгованим до цього часу. Протоколом № 2 загальних зборів ЖБК від 03 квітня 2021 р., відповідно до якого власники та користувачі жилих та не жилих приміщень ЖБК «Верстатобудівельник-1» за утримання будинку і прибудинкової території по [ADDRESS] сплачують 7, 07 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. Наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] обслуговується ЖБК «Верстатобудівельник-1». ЖБК «Верстатобудівельник-1» сплачує КП «Теплопостачання міста Одеси» вартість обсягу спожитої будинком [ADDRESS] тепла відповідно до загально будинкового лічильника обсягу теплової енергії на підставі договору № 3361 від 01 жовтня 2021 р., укладеного з КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідно до протоколу № 2 від 03 квітня 2021 р. власники та користувачі жилих та не жилих приміщень ЖБК «Верстатобудівельник-1» за утримання будинку і прибудинкової території по [ADDRESS] сплачують 7, 07 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. Власники та користувачі приміщень будинку [ADDRESS] відшкодовують ЖБК «Верстатобудівельник-1» вартість спожитої води теплової енергії відповідно до опалювальної площі приміщення. Договір у письмовій формі про надання послуг тепло та водопостачання між власниками приміщень та ЖБК «Верстатобудівельник-1» не укладався. Заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги з 1 листопада 2018р по 1 вересня 2022р. складає: теплопостачання: 55431,00 грн; водопостачання: 19083,00 грн; вивіз побутових відходів: 1638,00 грн; утримання будинку і прибудинкової території: 18254,00 грн., всього: 94 406,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою ЖБК. Вищезазначені встановлені тарифи оформлені відповідним протоколом, відсутні відомості про те, що такі тарифи оскаржувались будь-ким з членів ЖБК. П. 6.8. Статуту ЖБК «Верстатобудівельник-1» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, та\~п. 3.2 визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Положення\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. П. 1.2. Статуту позивача\~встановлено, що він є юридичною особою, створений з метою \~ задоволення їх потреб у процесі \~ експлуатації та обслуговування житлового будинку з убудовано прибудованими приміщеннями. Згідно з п. 3.3. Статуту ЖБК, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством та статутним документом. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 даного Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3\~ст. 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, проаналізувавши зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, якщо він фактично ними користувався, зобов`язаний за них сплатити. Пунктом 3\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Споживач (власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово комунальні послуги згідно\~ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених\~постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 07\~липня 2020\~р. у справі № 712/8916/17 (14-448цс19) вказав, що «12. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідачку від обов`язку оплати за надані такі послуги. 20. Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16)». Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~«1.\~Споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору». Відповідно до\~\~\~ст. 263\~\~ЦПК\~\~України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду\~\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124,\~129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Суд не погоджується з доводами відповідача, що він не є членом ЖБК\~«Верстатобудівельник-1»\~і ніколи\~ним не\~був,\~оскільки це спростовується протоколом рішення загальних зборів ЖБК від 3 лютого 2021 р. відповідно до якого «Обрати членами ЖБК всіх діючих співвласників квартир та нежитлових приміщень ЖБК, право власності яких встановлено відповідно до діючого законодавства України», що підтверджується копією протоколу загальних зборів. Не заслуговують на увагу доводи відповідача, що він не укладав жодних угод письмових або усних щодо отримання послуг з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території із ЖБК «Верстатобудівельник-1» та будь- яких інших угод з ЖБК. Відсутність договорів на споживання теплопостачання та вивіз сміття не має правового значення для вирішення цього спору, з правових підстав, зазначених у позові. Обов`язок оплати витрат на утримання будинку виникає тільки з підстав, що відповідач є власником квартири, яка входить до складу будинку. Відповідно до ст. 13 Конституції України, «Власність зобов`язує.\~Власність не\~повинна використовуватися\~на шкоду\~людині і\~суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом». Необґрунтованими є доводи відповідача вважає, що ніколи не мав заборгованостей зі сплати за житлово комунальні послуги. Про що свідчить саме довідка № 21 видана 01 лютого 2021 року головою правління ЖБК «Верстатобудівельник-1» про відсутність заборгованостей по оплаті за тепло та комунальні послуги станом на 01 лютого 2021 року. Зазначена довідка видана головою правління, повноваження якої припинені 3 лютого 2021 р. рішеннями загальних зборів, без дослідження даних бухгалтерського обліку та фактичних надходжень грошових коштів від відповідача, і спростовується довідкою ЖБК про відсутність надходжень грошових коштів від відповідача на банківський рахунок ЖБК. Довідка від 01 лютого 2021 р., яка надана відповідачем, не може бути належним доказом відсутністю заборгованості по оплаті комунальних послуг з теплопостачання, водопостачання, вивозу побутових відходів, витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Належним доказом відсутності заборгованості може бути виключно платіжні квитанції про сплату на банківський рахунок позивача. Такі докази відповідачем не надані. Відповідач вважає, що позивач, вказуючи період вигаданої заборгованості за період з 01 вересня 2018 року по 01 листопада 2021 року (а згідно заяви про збільшення позовних вимог, станом вже на 01 вересня 2022 року), не надав суду жодних доказів наявності у нього заборгованості за вищевказані послуги, тобто жодних попереджень, претензій, листів від позивача на мою адресу про наявність будь-якого боргу за той період. На його адресу не надходило жодного повідомлення з цього приводу в той період від позивача. Однак, оплата відповідачем за спожиті послуги з теплопостачання, водопостачання, вивозу побутових відходів, витрат на утримання будинку та прибудинкової території, не пов`язується з обов`язком позивача надіслання відповідачу попереджень, претензій, листів від позивача на його адресу про наявність будь-якого боргу за той період. Тому, суд відхиляє і такий довод відповідача. Відповідно до частини четвертої ст. 81 ЦПК України, «У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою». Не оплата\~відповідачем заборгованості\~є негативною\~обставиною,\~яку неможливо\~довести позивачу.\~Допустимим доказом,\~який спростовує\~цю обставину\~є докази\~оплати відповідачем.\~Оскільки відповідач\~наполягає на\~відсутності заборгованості,\~є підстави\~для зобов`язання\~відповідача надати\~докази оплати\~комунальних послуг,\~а у\~разі неподання\~таких доказів\~вважати встановленим\~наявність заборгованість,\~яка є\~предметом спору.\~Відповідач вважає,\~що не\~передбачається можливості\~передачі функцій\~управління житлово-будівельному\~(житловому)\~кооперативу… не\~визначено ЖБК\~(обслуговуючий\~кооператив тощо)\~як окрему\~форму управління\~будинком… ЖБК\~«Верстатобудівельник-1»\~не має\~права пред`являти\~до мене,\~як до\~власника,\~жодних вимог…\~Статутні органи\~управління кооперативу\~не мають\~права приймати\~жодних рішень\~щодо управління\~спільним майном\~багатоквартирного будинку,\~а рішення\~загальних зборів\~членів ЖБК\~в жодному разі не може замінити собою рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку», однак це спростовується тим, що позивач діє на підставі п. 1.2., 3.2., 3.3., 6.8. Статуту (зміст цих пунктів розкрито у позові), які є дійсними і ніким не оспорюються. Також суд не погоджується з доводами відповідача, що з тексту позову та згідно додатків до нього вбачається, що існує Договір № 3361 від 01.10.2007 року, який набув чинності 01.10.2007 року та діяв до 31.12.2008 року, жодних натяків на те, що даний договір діє на теперішній час, на певних умовах і з якоїсь іншої дати, в умовах численних змін в законодавстві щодо теплопостачання, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, в матеріалах справи не міститься. Відповідно до п. 10.4. договору № 3361\~від 01.10.2007\~року Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік. якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін. Сторони договору не подавали заяви про припинення цього договору, тому він вважається пролонгованим до цього часу. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно з ст. ст.\~137,\~141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved