Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

15.04.2020 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що 12.10.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу позивача та автомобіля під керуванням [PERSON] , в результаті якої транспортний засіб позивача зазнав механічних ушкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2019 року по справі 205/9198/19 встановлено вину [PERSON] у ДТП. \~ \~ \~ \~Страховиком [PERSON] ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплачено страхове відшкодування в розмірі 69\~578,79 грн. без погодження такої суми з [PERSON] . Однак, відповідно до висновку експертного дослідження, складеного на замовлення позивача, судовим експертом, який особисто провів огляд транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 85\~512,28 грн. Оскільки страховиком [PERSON] сплачено страхове відшкодування у меншому обсязі, позивач звернулася до Нацкомфінпослуг зі скаргою щодо визначення розміру відшкодування. Від Нацкомфінпослуг отримала копію звіту ФОП [PERSON] № 54196 від 09.11.2019 року, на підставі якого ПрАТ «СК «Альфа Страхування» розраховано розмір страхової виплати. Зі змісту звіту позивачем встановлено, що його складено без особистого огляду оцінщиком транспортного засобу, не враховано всі пошкодження, запасні частини, ремонтні роботи, а протокол огляду підписано представником позивача, який не має спеціальних знань, тому [PERSON] вважає, що звіт на є належним доказом розміру матеріального збитку. На підставі викладеного позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15\~933,48 грн., пеню в розмірі 705 грн., 3 відсотки річних в сумі 94 грн. та витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця в розмірі 1600 грн., а також стягнути з [PERSON] втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 13\~845,06 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~27.08.2020 року від відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надійшов відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позову, оскільки після ДТП його представником було проведено огляд транспортного засобу позивача та складено протокол огляду, претензій та зауважень до якого позивачем та її представником не заявлено. 09.11.2019 року оцінювачем складено звіт, відповідно до результату якого страховиком виплачено позивачу 69\~578,79 грн. страхового відшкодування. Окрім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вважає, що виконало зобов`язання перед позивачем в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 13\~845,06 грн. залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 15.01.2021 року поновлено провадження по справі для вирішення клопотання судового експерта. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2021 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження по справі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з надходженням до суду висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи ухвалою судді від 15.01.2021 року поновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій просив задовольнити позовні вимоги із врахуванням висновку судової експертизи, а також стягнути судові витрати за її проведення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» Лук`янчук А.В. проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved