Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

16.05.2022 року позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою, в якій просили усунути їм перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позову пояснили, що відповідачка зареєстрована у житловому приміщенні, однак з 2006 року у ньому не проживає, її речі у квартирі відсутні, житлом вона не цікавиться, її речей у квартирі не має, що підтверджується двома відповідними актами про не проживання, складеними уповноваженими органами. Ухвалою судді від 13 червня 2022 року провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, визначено сторонам по справі строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (а.с.36). Ухвалою суду від 14.07.2022 року підготовче судове засідання по справі було закрито та справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.41). У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.46-49). Від позивачів по справі 15.08.2022 року через канцелярію суду надійшла спільна заява, в якій вони просили суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.52). Також позивач 15.08.2022 року разом із своєю заявою про приєднання документу до матеріалів справи надала суду копію нотаріально посвідченої заяви відповідачки по справі [PERSON] від 02.08.2022 року, в якій вона у зверненні до відповідних компетентних органів вказала, що їй відомо про наявність щодо неї відповідної цивільної справи в Первомайському міськрайонному суді Харківської області, що справа призначена до слухання на 18.08.2022 року та що вона позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.50-51). Вказану заяву суд визнає як волевиявлення відповідача по справі, оформлене належним чином. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.147 ЦПК України. Перепон для розгляду справи по суті суд не вбачає. Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до думки, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] , є власницею 3/4 частин квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2005 року, виданого Первомайським фондом міського майна та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 27.02.2006 року (номер запису 9060 в книзі 36), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2022 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа №53/2020, реєстровий номер 331) та копією договору дарування частки квартири від 22.12.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко О.М. (зареєстровано в реєстрі за №1-1682) (а.с.13-14, 17-18, 30-31). Власником іншої 1/4 частини квартири [ADDRESS] є другий співпозивач по справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2005 року, виданого Первомайським фондом міського майна та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 27.02.2006 року (номер запису 9060 в книзі 36)(а.с.13-14). У вказаному житловому приміщенні зареєстровані один з позивачів по справі [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання, виданого відділом з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №111 від 11.01.2022 року (а.с.19) та довідкою, отриманою судом при направленні запиту щодо можливості відкриття провадження по справі, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 24.05.2022 року №20-27/211 (а.с.35). Відповідачка по справі є громадянкою іншої держави, яка мешкає за межами держави України. Факт не проживання відповідачки за адресою спірної квартири підтверджується, у тому числі, двома актами комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 13.08.2022 року №1359 (а.с.20) та від 17.01.2022 року №72 (а.с.21), в яких встановлена відсутність приживання відповідачки за адресою вищевказаної квартири з 2005 року, що підтверджується показами сусідів, які мешкають у сусідніх із спірною квартирах. Відповідачка також не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачкою спільного господарства, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не пов`язані спільним побутом. Таким чином, факт реєстрації відповідачки порушує право позивачів (одного як власника і користувача, іншого як власника), оскільки саме вони несуть витрати як зі сплати комунальних послуг, так і щодо утримання житлового приміщення в належному стані. Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року). Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України\~та ст.383 Цивільного кодексу України\~власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2\~статті 405 ЦК України\~визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, колишніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] , з 2005 року за адресою спірної квартири не проживає. Таким чином, відповідачка втратила право на користування квартирою, що належить позивачам, отже є підстави визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За таких обставин, враховуючи конституційне право власника володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та те, що без судового рішення скасувати реєстрацію непроживаючої за відповідною адресою особи фактично не можливо, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Враховуючи те, що питання судових витрат позивачі просили залишити за ними під час вирішення спору, такі витрати суд залишає саме за позивачами. На підставі викладеного та

Outcome: approved