Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

04 жовтня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 11763,07 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 01.08.2018 року між ПП «Транс Логістик» та ПрАТ «СК`Українська страхова компанія», надалі Позивач, був укладений Договір добровільного страхування майна №28-041-00001/0003, предметом, якого є страхування транспортного засобу «МАН 18.240», державний номер [NUMBER] . 01.10.2018 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 201 кв. 300 м відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу «МАН 18.240» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Форд», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідач. Згідно Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась наслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху. 02.10.018 року до Позивача звернуся страхувальник ПП «Транс Логістик» із заявою про настання страхового випадку та виплат страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №28-0401-00001/0003. 05.11.2018 року Позивачем на підставі рахунку №2242 від 26.10.2018 року було складено страховий акт №ССКА-5190. Позивач на підставі вищевказаних документів, здійснив виплат страхового відшкодування в розмірі 11763,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23198 від 06.11.2018 року. 22.03.2019 року ПАТ «СК`Українська страхова група» на адресу Відповідача було направлено претензію №ССКА-5190. Станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем борг не сплачено. Позивач просить Суд стягнути з Відповідача 1763,07 грн матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270 грн. Позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та розгляд справи здійснювати без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. 02.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. Ухвалою судді від 25.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи було призначено на 10.03.2022 року на 10.45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва без виклику сторін. 10.03.2022 року судовий розгляд було відкладено на 04.08.2022 року . Відповідно до вимог ст.\~19,\~274 ЦПК України\~справа за позовом ПрАТ «СК`Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За змістом\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання Позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні без повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою позивача, відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. ст. 279, 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2018 року між ПП «Транс Логістик» та ПрАТ «СК`Українська страхова компанія», надалі Позивач, був укладений Договір добровільного страхування майна №28-041-00001/0003, предметом, якого є страхування транспортного засобу «МАН 18.240», державний номер [NUMBER] . 01.10.2018 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 201 кв. 300 м відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу «МАН 18.240» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Форд», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідач. Згідно Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року, справа №487/6822/18, дорожньо-транспортна пригода відбулась наслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. 02.10.018 року до Позивача звернувся страхувальник ПП «Транс Логістик» із заявою про настання страхового випадку та виплат страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №28-0401-00001/0003. 05.11.2018 року Позивачем на підставі рахунку №2242 від 26.10.2018 року було складено страховий акт №ССКА-5190. Позивач на підставі вищевказаних документів, здійснив виплат страхового відшкодування в розмірі 11763,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23198 від 06.11.2018 року. 22.03.2019 року ПАТ «СК`Українська страхова група» на адресу Відповідача було направлено претензію №ССКА-5190. Станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем борг не сплачено. Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці першому пункту 4 Постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 14 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ також роду) і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що 01.10.2018 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 201 кв. 300 м відбулась дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу «МАН 18.240» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Форд», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідач. Згідно Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року, справа №487/6822/18, дорожньо-транспортна пригода відбулась наслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили, що підтверджується постановою суду Відповідно до ч.ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до ст. 27 «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. ? \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1ст.\~1191\~ЦКУкраїни, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підтвердження позовних вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» надало до суду докази того, що ним здійснено виплату страхового відшкодування ПП «Транс Логістик» в розмірі 11763,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23198 від 06.11.2018 року, які підлягають стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved