Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 20 серпня 2020 року (а.с.16) (надійшла до суду 31 серпня 2020 року), в якій просила суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 61\~621 грн. 28 коп.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 2\~102 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є побутовим абонентом та споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] з оформленням на його ім`я особового рахунку № [NUMBER] . 28 лютого 2019 року у ході проведення перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом \~ПРРЕЕ) за вказаною адресою представниками підприємства було виявлено порушення п.п.5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії іншого споживача (власника мережі) поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано шляхом під`єднання дротів навантаження від магістральних мереж до квартири. При включенні навантаження електрична енергія споживається та лічильником не враховується, імпульс на лічильнику відсутній». За фактом виявленого порушення складено акт Н №136667 від 28 лютого 2019 року, який підписано трьома представниками енергопостачального підприємства, споживачем [PERSON] та в силу ПРРЕЕ він є дійсним. Одночасно споживача повідомлено про дату і місце розгляду акта про порушення на засіданні комісії, а іншу його копію вручено споживачеві. За результатами розгляду акта на засіданні комісії факт допущення порушення [PERSON] . ПРРЕЕ знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим прийнято рішення провести нарахування збитків відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (які діяли на той момент) за формулою №2.7 за період з 24 травня 2016 року по 28 лютого 2019 року. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії визначено в сумі 77\~121 грн. 28 коп. Копію протоколу №492 від 28 лютого 2019 року та розрахунок не облікованої електроенергії [PERSON] отримав під підпис. При цьому, 02 травня 2019 року споживач уклав з АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої за актом Н №136667 від 28 лютого 2019 року. На момент укладення угоди він єдиним платежем вніс 15\~500 грн. в рахунок погашення заборгованості. За умовами угоди про реструктуризацію [PERSON] взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця в рівних частинах відповідно до графіку, в загальному розмірі 61\~621 грн. 28 коп. Однак, жодного платежу не здійснив. Враховуючи, що відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, тому з огляду на відсутність компенсації відповідачем завданих збитків в позасудовому порядку представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21). Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, про що подала відповідну заяву, направлену на електронну пошту суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 \~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» \~у період воєнного стану повноваження \~судів не можуть бути припинені. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ)\~та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562\~(далі Методика, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та втратила чинність з 27 липня 2019 року). Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.\~До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. [PERSON] є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] , із оформленням на його ім`я особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Так, 28 лютого 2019 року працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п.п.5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії іншого споживача (власника мережі) поза засобом комерційного обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано шляхом під`єднання дротів навантаження від магістральних мереж до квартири. При включенні навантаження електрична енергія споживається та лічильником не враховується, імпульс на лічильнику відсутній». За фактом виявленого порушення складено акт Н №136667 від 28 лютого 2019 року в присутності споживача, який підписано трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] (а.с.4). Споживача повідомлено про розгляд акта на засіданні комісії 21 березня 2019 року, однак [PERSON] заявив клопотання про розгляд акта в день його складання 28 лютого 2019 року, по що подав заяву (а.с.8). Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПРРЕЕ та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до абзацу 9 п.8.2.5 ПРРЕЕ, тобто є дійсним. Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Як слідує з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до протоколу №492 від 28 лютого 2019 року засідання комісії по розгляду акта про порушення Н №136667 від 28 лютого 2019 року (а.с.6) прийнято рішення провести нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ п.3.1.5 Методики за формулою №2.7, період нарахування з 24 травня 2016 року по 28 лютого 2019 року за 47\~995 кВт, на суму 77\~121 грн. 28 коп. На засіданні комісії споживач [PERSON] був присутнім, протокол підписав без зауважень та заперечень, отримав його копію, розрахунок та рахунок, що підтверджується його підписом. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено ч.1 ст.77\~Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Аналогічні положення містяться і в ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як передбачено пп.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення [PERSON] порушення ПРРЕЕ, за що передбачена відповідальність. Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку розміру відшкодувань збитків, суд керується Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~ПКЕЕН. Як слідує з п.п.5 п.3.1 Методики, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до ч.ч.3, 4 п.53 ПКЕЕН, п.п."а" п.3.3. Методики, розмір завданих енергопостачальнику збитків, тобто розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю\~днів з\~дня останньої\~технічної перевірки\~приладу обліку\~(контрольного\~огляду приладу\~обліку)\~до моменту\~усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Перевіряючи розрахунок збитків, наданий позивачем, суд погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків в межах 3-х років за період з 24 травня 2016 року по 28 лютого 2019 року момент виявлення порушення, які розраховано на підставі акту про порушення\~ серії Н №136667 від 28 лютого 2019 року з використанням формули 2.7, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії 47,52 кВт/год. З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії складає 77\~121 грн. 28 коп. (а.с.7). Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку та відсутність доказів в його спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та належність як доказу. Разом з тим, 02 травня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із заявою про укладення з ним угоди про розстрочення сплати заборгованості по акту Н №136667 від 28 лютого 2019 року строком на 11 місяців. При цьому, перший внесок він сплатив в сумі 15\~500 грн. (а.с.9). 02 травня 2019 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] було укладено угоду про реструктуризацію сплати заборгованості по акту Н №136667 від 28 лютого 2019 року строком до 10 квітня 2020 року з виплатою споживачем боргу щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця по 5601 грн. 93 коп., а у квітні 2020 року 5\~601 грн. 98 коп. (останній платіж). Угода підписана [PERSON] без зауважень та заперечень щодо її змісту та умов (а.с.11). Однак, умови угоди відповідач не виконав, у зв`язку з чим представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулася до суду з позовом про стягнення з нього залишку боргу в сумі 61\~621 грн. 28 коп. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в результаті споживання не облікованої електроенергії, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Таким чином, заподіяння шкоди може породити цивільно-правове зобов`язання, де потерпілий виступає як кредитор, та доводить розмір збитків (ч.2 ст.623 ЦК України), а заподіювач шкоди як боржник. При цьому, зобов`язання у зв`язку із завданням шкоди виникає за наявності трьох умов (крім наявності підстави виникнення - завдання шкоди), з яких дві мають об`єктивний характер і одна - суб`єктивний. У сукупності вони складають «генеральний делікт» за формулою: хто завдав іншому шкоди, зобов`язаний її відшкодувати. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст.1166 ЦК України. Майнова шкода у розумінні ч.1 ст.1166 ЦК України це зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав. Знищення або пошкодження предметів матеріального світу спричиняє майнову шкоду, грошове вираженні якої називається збитками. Шкода в деліктних зобов`язаннях не тільки є обов`язковою умовою відповідальності, а й виступає як її міра. Обов`язковою підставою деліктної відповідальності є протиправність поведінки заподіювача шкоди. Необхідною умовою відповідальності за завдання шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи. Із цього випливає, що відповідальність за наслідками, які настали, можлива лише тоді, коли вони були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотивом, але не причиною наслідків, які настали. Разом із тим, у правовідносинах із відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, що означає, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди, що визначено ч.2 ст.1166 ЦК України. Відповідно до ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи доведеність в ході судового розгляду завдання збитків АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» саме [PERSON] як одноособовим споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с.13), допущення відповідачем порушення ПРРЕЕ, що призвело до їх спричинення та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина відповідача є доведеною, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку, суд вважає наявними підстави для покладення на [PERSON] відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в сумі 61\~621 грн. 28 коп. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved