Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Малий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. У період з 01.09.1984 року по 23.07.1988 року заявник навчався в Львівському середньому професійно-технічному училищі №52, що підтверджується дипломом. У період навчання, а саме з 29.11.1985 року по 30.10.1987 року [PERSON] , перебував на службі в армії. Після закінчення даного навчального закладу, а саме починаючи з 01.11.1988 року по 30.11.1989 року заявник проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання. Потім з 01.12.1989 року заявник зареєстрував своє місце проживання у даному населеному пункті. Зокрема у період з 01.12.1989 року по 20.10.1995 року [PERSON] , був зареєстрований в [ADDRESS] , з 20.10.1995 року по 01.12.1998 року - по [ADDRESS] та з 11.12.1998 року по 31.07.2017 року по [ADDRESS] , що підтверджується відповідними довідками На даний час [PERSON] , отримав у спадок від своєї матері по заповіту, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] , де проживає. У період з 28 липня 1988 року по 03 жовтня 1989 року заявник працював на залізничній дорозі вахтовим методом, що підтверджується трудовою книжкою. Однак оскільки в період фактичного проживання заявника без реєстрації в м. Вараш Рівненської області не був там зареєстрований, тому виникла потреба в судовому порядку встановити факт його проживання в м. Вараш у спірний період. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоактивного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 18 липня 2022 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Малий Жолудськ Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . У період з 01.09.1984 року по 23.07.1988 року [PERSON] , навчався в Львівському середньому професійно-технічному училищі №52, що підтверджується дипломом серія [NUMBER] . У період навчання, а саме з 29.11.1985 року по 30.10.1987 року [PERSON] , перебував на службі в армії. Після закінчення навчального закладу, та починаючи з 01.11.1988 року по 30.11.1989 року [PERSON] , проживав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання. Та з 01.12.1989 року [PERSON] , зареєстрував своє місце проживання у [ADDRESS] , що підтверджується відміткою у його паспорті. У період з 01.12.1989 року по 20.10.1995 року [PERSON] , був зареєстрований в [ADDRESS] , з 20.10.1995 року по 01.12.1998 року - по [ADDRESS] та з 11.12.1998 року по 31.07.2017 року по [ADDRESS] , що підтверджується довідками № 1207-4/22, № 1206-4/22 та № 1205-4/22 від 06.04.2022 року, виданих сектором «Реєстрація» відділу ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради. У період з 28 липня 1988 року по 03 жовтня 1989 року [PERSON] , працював на залізничній дорозі вахтовим методом, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] . Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не був зареєстрований у [ADDRESS] , однак фактично проживав в даному населеному пункті. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , у [ADDRESS] , в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні посиленого радіоактивного контролю. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м. Кузнецовськ (нині - місто Вараш), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоактивного контролю. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у [ADDRESS] в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірний період. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] , в м. Кузнецовськ (нині - місто Вараш), Рівненської області, з 01 листопада 1988 року по 30 листопада 1989 року включно. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved