Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

10 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства\~"Банк\~кредит Дніпро" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, в якому просить виконавчий напис №1513 від 23.11.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною Миколаївною таким, що не підлягає виконанню. Позивач в позовній заяві вважає, що відповідач порушив її права, шляхом надання документів, які начебто підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором приватному нотаріусу Гончаренко Т.М., яка у свою чергу не впевнилася документи з приводу безспірності цієї заборгованості, а також не перевірила чи сплив строк позовної давності, та вчинила виконавчий напис №1513 від 23.11.2021 року з порушенням чинного законодавства. Ухвалою від 15.02.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Гончаренко Тетяна\~Миколаївнау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександровичу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ Судом\~встановлено та\~матеріалами справи\~підтверджено,\~що 05\~листопада 2018\~року укладено\~кредитний договір\~№ 22034000093530між [PERSON] та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро»: сума кредиту 49600,00 грн., строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 05.11.2023 року, щомісячна комісія-1,99 % від суми кредиту, з процентною ставкою на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0 %. 23листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяною\~ Миколаївною\~вчинено виконавчий\~напис №\~1513,\~згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина\~України,\~яким є\~ [PERSON] ,\~який/яка\~народився/лася\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~за даними\~Державного реєстру\~фізичних осіб\~-\~платників податків\~ [NUMBER] ,\~який/яка\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт громадянина\~України [NUMBER] \~виданий Павлоградського\~МВ УМВС\~України у\~Дніпропетровській обл.\~21.02.1997\~року (далі\~-\~Боржник),\~який/яка\~є Боржником\~за Кредитним\~договором №22034000093530\~від 05.11.2018\~року,\~укладеним ним/нею\~із АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~14352406,\~юридична адреса:\~01033,\~м.\~Київ,\~вул.\~Жилянська,\~будинок 32,\~(надалі\~іменується -\~Стягувач).\~Строк платежу\~по Кредитному\~договору настав,\~Боржником допущене\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~06.02.2019\~року по\~19.10.2021року. Сума повної заборгованості складає 30417.8 гривень (Тридцять\~тисяч чотириста\~сімнадцять гривень\~80\~копійок)\~в тому\~числі:\~заборгованість за\~сумою кредиту\~становить 21534.26\~гривень (Двадцять\~одна тисяча\~п`ятсот\~тридцять чотири\~гривні 26\~копійок);\~заборгованість за\~процентами становить\~0.18\~гривень (Нуль\~гривень 18\~копійок);\~плата за\~пропуск мінімальних\~платежів становить\~8883.36\~гривень (Вісім\~тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 36 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закон; України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувана АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і розмірі 900,00 гривень (Дев`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» складає 31317.8 гривень (Тридцять одна тисяча триста сімнадцять гривень 80 копійок). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича. 28.01.2022 року постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенком Юрієм\~Олександровичем№68408522 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 1513, виданого 23.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Кредитний договір № 22034000093530 від 05 листопада 2018 року, укладений між позивачем та АТ «Банк Кредит Дніпро», не був нотаріально посвідчений. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved