Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

В липні 2022 року представник моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулася в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат. В позові посилається на те, що 17.06.2015 року на території Італії була дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу з реєстраційним номером «СА750JK» та транспортного засобу марки «Mercedes» з реєстраційним номером « [NUMBER] », який належить [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача, який керував транспортним засобом «Mercedes» з реєстраційним номером « [NUMBER] ». Відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 11/ [NUMBER] , оформлений на бланку АТ «СК «ІНГО». 22.06.2016 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від UFFICIO CENTRALE ITALIANO про відшкодування витрат на підставі процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу з реєстраційним номером «CA750JK». 04.10.2018 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] у розмірі 5\~401,13 євро за пошкодження транспортного засобу з реєстраційним номером «CA750JK». Розмір витрат МТСБУ, станом на 04.10.2018 року, в національній валюті складає 176\~638,56 грн. \~ \~ \~ \~Тому просила стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 176\~638,56 грн. та судовий збір в розмірі 2\~270,00 грн. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 липня 2022 року провадження у справі відкрито і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах зазначила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відзив на позов не надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що [PERSON] не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як було встановлено судом, винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача, який керував транспортним засобом «Mercedes» з реєстраційним номером « [NUMBER] ». Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом також встановлено, що 22.06.2016 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від UFFICIO CENTRALE ITALIANO про відшкодування витрат на підставі процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу з реєстраційним номером «CA750JK». 04.10.2018 року МТСБУ здійснило виплату UFFICIO CENTRALE ITALIANO у розмірі 5\~401,13 євро за пошкодження транспортного засобу з реєстраційним номером «CA750JK». Розмір витрат МТСБУ, станом на 04.10.2018 року, в національній валюті складає 176\~638,56 грн. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо\~інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом\~ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника. Так, згідно ст. 38.2.1 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Положеннями ст. 40 Закону регламентовано, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом ст.41.1 Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:\~а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду. Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяним відповідачем, приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 176\~638,56 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved