overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2014 року, який зареєстрований Лівобережним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, про що було складено відповідний актовий запис №355. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на шлюб та сім`ю, не ведуть спільного господарства, сімейних відносин не підтримують, у зв`язку з чим зберегти сім`ю не можливо. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений04.03.2014 року, який зареєстрований Лівобережним відділом\~ЗАГС Управління\~ЗАГС Москви,\~про що\~було складено\~відповідний актовий\~запис №\~355,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 01.06.2017 року (а.с.7). В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 08.10.2014 року (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем із 16.11.2019 року. На даний час шлюб не розірвано, хоча фактичні шлюбні відносини припинено у 2021 році. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом у відповідності до ст.128 ЦПК України,\~\~в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 15.08.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.08.2022 року. Позивач, [PERSON] та її представник [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 8 травня 1998 року позивач з [PERSON] , уклала шлюб, який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за №486. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] . При цьому позивач зазначає, що тривалий час проживає окремо від чоловіка в м. Києві, донька проживає разом із ним. Спільного господарства вони не ведуть, з 2018 року. При цьому позивач вказує, що проживає у цивільному шлюбі із іншою людиною. За твердженням позивача відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач при цьому зазначає, що за згодою донька буде проживати із батьком. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 104 , 105 , 110 , 112 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 30.08.1997 відділом реєстрації актів громадського стану Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 30.08.1997\~між позивачкою\~та відповідачем було укладено шлюб, від якого останні мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між позивачкою та відповідачем зіпсовані, збереження даного шлюбу неможливе, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. 15.07.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив\~на позовну\~заяву не\~надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 30.08.1997 перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації\~актів громадського\~стану Ріпкинської\~райдержадміністрації Чернігівської\~області, шлюбі, актовий запис\~№45, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судового збору 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року, задоволено позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис №50431 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908,00 грн. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою суду від 19.01.2021 року, задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 50431 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, сплатила судовий збір у розмірі 454,00 грн. Отже, враховуючи задоволення позовної заяви, суд приходить до висновку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь [PERSON] судового збору у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 20.08.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

06 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 15 жовтня 2019 року. В обґрунтуванні\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що у зв`язку з неналежним наданням відповідачем йому послуг з централізованого опалення та не підготовкою ТОВ «Світловодськпобут» до опалювального сезону 2018-2019 років, він вирішив встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення, як споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10 жовтня 2019 року за № 5 йому було надано дозвіл на встановлення у його квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2019 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 15 жовтня 2019 року було складено акт про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Однак, попри те, що позивач відключений від мереж ЦО відповідач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення заборгованості. 11 травня 2022 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду провадження у справі було закрито. Однак відповідач не списав нараховані борги. Ухвалою суду від 10 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10- денний термін для подання відповіді на відзив. Копію вищевказаної\~ухвали представник\~відповідача отримав\~14\~червня 2022\~року.\~Своїм процесуальним\~правом на\~подання відзиву,\~в порядку\~ст.178\~ЦПК України,\~не скористався.Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №11. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою не склались; шлюбні відносини припинені більше трьох місяців; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між ними не склались; шлюбні відносини припинені більше трьох місяців; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2011 р.н., який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір`ю ( [PERSON] ). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.06.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 28 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 97 від 28.01.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначила, що вона з чоловіком проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яким просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

25.07.2022року до суду надійшла заява представника заявника Войціховського А.В. в інтересах [PERSON] , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів Диплому з відзнакою серії [NUMBER] від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233). Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що у 2022 році заявниця звернулась до Пенсійного фонду України у Волинській області для отримання пенсії за віком, відповідно до чого нею подано відповідні документи в тому числі Витяг з реєстру, щодо підтвердження дошлюбного прізвища та документи підтверджуючі трудовий стаж в тому числі копію [PERSON] з відзнакою серії [NUMBER] від 26.06.1981 р. Проте, призначивши заявниці розмір пенсії відповідачем виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці в поданому [PERSON] де її прізвище зазначене « [PERSON] » та в подальшому витязі з державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища де прізвище вказане « [PERSON] », а тому не було враховано трудового стажу протягом навчання у Сєвєродонецькому хіміко-математичному технікумі в період з 1977 по 1981 рік. Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для перерахунку пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності їй вищевказаного [PERSON] з відзнакою Серії [NUMBER] від 26.06.1981(реєстраційний номер 2233) виданого на прізвище « [PERSON] ». В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] клопотав про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

В квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) 25.11.2021, актовий запис за № 2056. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. До надання строку на примирення подала суду заяву, в якій зазначила, що бажає зберегти шлюб; після закінчення строку на примирення будь-яких заяв суду не подавала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні з врахуванням поданих ними письмових матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, наданий судом строк до примирення не змінив намірів позивача щодо припинення шлюбу, відтак підстав для його збереження не вбачається. Суд бере до уваги, що ніхто не може бути примушений до шлюбу, а, незважаючи на намір відповідачки примиритися з позивачем, сам позивач категорично не бажає перебувати надалі в шлюбі з відповідачкою, що підтвердив і після закінчення наданого судом строку на примирення. Крім того, тривалість даного шлюбу сторін менше року, спільних неповнолітніх дітей вони не мають. За таких обставин в їх сукупності укладений сторонами шлюб необхідно розірвати, чим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved