Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У вересні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з наступними позовними вимогами: визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] легковий автомобіль Peugeot 407, тип кузову седан, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , грошову компенсацію вартості Ѕ частини легкового автомобіля Peugeot 407, тип кузову седан, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , в розмірі 81520,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати за визначення ринкової вартості КТЗ в розмірі 300 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 29.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 616. В період шлюбу, а саме 14.02.2019 року, сторони придбали легковий автомобіль марки Peugeot 407, тип кузову седан, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , за 6500 доларів США. Право власності було оформлено на відповідача [PERSON] , що підтверджується технічним паспортом на транспортний засіб, та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Даний транспортний засіб був придбаний для користування позивачки, оскільки вона займалась вихованням та розвитком спільних з відповідачем малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У користуванні відповідача був інший автомобіль Ford, який надавався за місцем його роботи для виконання виробничих завдань. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 року (справа № 335/5475/21) шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідач [PERSON] утримує спірний автомобіль і самостійно постійно ним користується. Добровільно розподілити спільне майно або виплатити позивачці грошову компенсацію вартості Ѕ частини згадуваного вище автомобіля відповідач відмовляється. 31.08.2021 року з метою визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля позивачка звернулася до спеціаліста-автотоварознавця [PERSON] , яким було визначено ринкову вартість вказаного автомобіля виходячи з характеристик, вказаних у техпаспорт, та надано довідку про ринкову вартість автомобіля, яка становить 163040,00 гривень станом на серпень 2021 року. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля у розмірі 81 520 гривень, та судові витрати за визначення ринкової вартості КТЗ в розмірі 300 гривень. Ухвалою судді від 10.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків та сплати судового збору. Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Ухвалою суду від 13.10.2021 року було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову; заяву про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя повернуто заявнику. Ухвалою суду від 13.10.2021 р.відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. Ухвалою суду від 29.10.2021 року заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя про забезпечення позову до подачі позову повернуто заявнику. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved