overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 59163 грн. 88 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 59 163 грн. 88 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с.7). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить 59 163 грн. 88 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-6). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною матері [PERSON] , заінтересована особа виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обґрунтовує тим, що мама страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним необхідне для оформлення над нею опіки. В судовому\~засіданні представник\~заявника вимоги\~заяви підтримав,\~просив визнати\~ недієздатною\~ маму\~заявника [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] , оскільки [PERSON] в даний час не може виконувати обов`язки опікуна. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що в даний час опікується [PERSON] , оскільки її син виїхав за межі території України, а тому не має можливості здійснювати за нею догляд. Просить призначити його опікуном недієздатної [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК №841826 від 06.10.2020 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 02.03.2022 року № 50/2022 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією при хворобі Альцгеймера з раннім початком, що згідно МКХ-10 F0.00. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 17 серпня 2022 року № 69 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] її свата [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений, орієнтовно 22 серпня 2022 року. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.21,36,43-1,47,48,116 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

27 квітня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб. За час знаходження в шлюбі, у сторін [INFO] народився син. Сторони разом не проживають, не ведемо спільного господарства, шлюб розірвано рішенням суду. Наразі, відповідач разом з дитиною не проживає, участі у її вихованні та утриманні не приймає. Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, є військовослужбовцем ВМС України, стан здоров`я дозволяє йому працювати, а тому він може сплачувати необхідний розмір аліментів на сина, чим буде досягнута рівність по несенню обов`язків утримання сина, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Позивач звільнена від сплати судового збору. 03 червня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження. 19 липня 2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив задовольнити позовні вимоги частково, а саме в розмірі 1/5 частки доходів або встановити сталу суму аліментів. Також зазначив, що він для мирного врегулювання спору запропонував позивачу щомісячний платіж на утримання дитини в розмірі 4500 гривень, але отримав відмову з невідомих для нього підстав. При цьому, до відзиву надав довідку про свої доходи, а також копії платіжних доручень про сплату коштів на рахунок позивача для утримання дитини та копію чеку з придбання товару. В даній справі відповідь на відзив позивачем до суду не подавалась. Позивач в судовому засіданні підтримала поданий позов наполягаючи на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні визнав поданий позивачем позов, не заперечував на його задоволенні, лише звернув увагу, що протягом всього розгляду справи він добровільно сплачував кошти на утримання їх спільної з позивачем дитини, на підтвердження чого надав відповідні квитанції про систематичний переказ грошових коштів. Також під час судового засідання постало питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Відповідач просив суд не зупиняти провадження, оскільки таке процесуальне рішення не буде відповідати інтересам його неповнолітнього сина та сам відповідач наполягав на розгляді справи по суті. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2021 року ТОВ «Лайм Кепітел» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01255930 від 28.05.2021 року в сумі 9\~960 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. Свої позовні вимоги товариство обґрунтовує тим, 28.05.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронному вигляді, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. зі сплатою процентів та строком користування кредитними коштами 16 або 96 днів згідно п. 1.3. договору. Однак відповідач належним чином не виконував свої грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 9960,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено за десять днів до розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батіської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,після померлого [INFO] батька [PERSON] , оскільки його мати [PERSON] згідно заяви, яка посвідчена секретарем Батівської селищної ради від 01.07.2022 року відмовилася від своєї частки в її користь. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~правовстановлюючі документи,\~які підтверджують\~право власності\~на житловий\~будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно позовної заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на випадок смерті склала заповіт № 27.28 від 26.03.2004 року, який посвідчений секретарем виконкому Батрадівської сільської ради. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] .. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту серії ІІІ-ЗК №039260 з присвоєнням кадастрового номеру 2120480400:01:000:0149 площа земельної ділянки 2,8001 га.. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 15.04.2022 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №178. Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства припинено, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Пунктом 3 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення\~судової повістки\~є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2022 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №178 (а.с.22). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства припинено, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №566. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивачка заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, заперечень не мав. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2014 року, який зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №566, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 05 вересня 2014 року. (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20 травня 2017 року. (а.с. 15) Ч. 3 ст.105\~\~СК України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У позові [PERSON] вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~21\~квітня \~2009\~ \~року,\~від шлюбу\~ дітей\~ не\~ мають,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 24 червня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачка не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2009 року (актовий запис №21). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved