overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовільнити з підстав викладених у позові, щодо терміну на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] судовому засідання позов визнав в повному обсязі, щодо терміну на примирення заперечив та повідомив, що наміру зберегти сім`ю у нього не має Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 вересня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.09.2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис 1290. Від даного шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом із пояснень сторін з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2001 року, який зареєстрований виконкомом Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів, різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2015 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, а також не подала відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 2001 року, який зареєстрований виконкомом Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 28 травня 2022 року, серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільно не проживають з січня 2015 року. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Мліївської сільської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 28.05.1986 року він одружився з [PERSON] і до сьогоднішнього дня проживають однією сім`єю, незважаючи на те, що 04.05.2016 року їх шлюб було розірвано на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області. У 2015 році мав відносини з [PERSON] (наразі прізвище [PERSON] ), від даних відносин мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З літа 2018 року разом з дружиною [PERSON] , виховують його малолітнього сина [PERSON] , який перебуває на повному їх утриманні. Своєю мамою він вважає і називає його дружину [PERSON] . Іншої мами він не знає і не бачив практично жодного разу із того часу, як проживає з ними по причині не бажання відповідача спілкуватись з дитиною. Син зареєстрований за адресою [ADDRESS] за місцем проживання батька. На сьогодні, із 02.03.2022 року позивач перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] на посаді старшого солдата. Вони з дружиною знову подали заяву про реєстрацію шлюбу. Відповідач не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться, як росте її дитина, не купує речей, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом. Не намагається спілкуватись з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Ці фактори свідчать про ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи викладене, просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Мліївської сільської ради підтримала висновок органу опіки та піклування від 29.06.2022 року та згідно поданої заяви вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача аліменти, а справу розглянути без її участі. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Рішенням суду від 12.07.2022 повністю задоволені позовні вимоги позивачки [PERSON] , що були пред`явлені до АТ «Одесагаз». Останнього зобов`язано провести коригування показників приладів обліку природного газу відповідно до фактичних показників лічильників встановлених за адресою [ADDRESS] . Водночас у задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] до другого відповідача, ТОВ «Одесагаз-постачання» було відмовлено в повному обсязі. 22 липня 2022 року до суду надійшла заява про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката, до якої долучено акт виконаних робіт щодо наданої правової допомоги адвокатом позивачці на суму 9600 гривень. З огляду на те, що представник позивачки, в заявах від 11.11.2021 та 12.07.2022, висловлював клопотання, та просив суд відтермінувати розв`язання питання про розподіл судових витрат, з огляду на неможливість визначитися з обсягом надання правової допомоги, а відповідно і вартості наданих послуг, суд у рішенні від 12.07.2022 не розв`язував питання про розподіл судових витрат. 22 липня 2022 року представник [PERSON] подав до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката в цій справі. Отже, обставини, за яких суд відтермінував ухвалення рішення про розподіл судових витрат зникли, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

05 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71 136,17 грн., та витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТД» ТЕХНОЛОГІЯ ТРЕЙД» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті № 28-2802-19-00191. 09 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві, вул.Лугова та Коцюбинського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «Deo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/829/20 від 02 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. штрафу Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу «Deo Lanos» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином. до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації. 25 листопада 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Оскільки отримана судом інформацію не давала можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, тому суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19.04.2017 Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13. В обґрунтування позову, вказував, що з 19.04.2017 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник позивача надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позовних вимог. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.04.2017 Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають, позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалася через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує вимоги ст. 111 Сімейного кодексу України, так як відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору, в розмірі 496,20 гривень, а інша частина в розмірі 496,20 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 02.06.2016 року Ленінським районним у місті Харькові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою, якою просила суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 02.06.2016 року Ленінським районним у місті Харькові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 13.09.2016 року укладено шлюб, який зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 729. \~ \~ \~ \~Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки та спільне господарство ними не ведеться з 2021 року. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби зберегти сім`ю недоцільними, оскільки сам факт існування її носить лише формальний характер. Тривалий час він та його дружина живуть кожен своїм особистим життям. відповідно, зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~13.09.2016 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 729., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Голова правління КС «Орізон» Чумак О.В. звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Орізон» заборгованість за кредитним договором №233 від 09.11.2012року в розмірі 47539.73 грн., з яких: 45\~228.58 грн. нарахована та несплачена пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу за період з 11.02.2019 до 11.02.2022 та 2\~311,15грн. нарахованих інфляційних збитків та 3 відсотки річних за період з 11.02.2019 до 11.02.2022. Крім цього, просить стягнути судові витрати в розмірі 4\~381 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.11.2012року між КС «Орізон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №233. У зв`язку із наявною заборгованістю згідно умов даного кредитного договору 20.03.2017 року Бродівським районним судом Львівської області винесено судове рішення. Позов КС «Орізон» задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] в користь КС «Орізон» 32\~871,06грн. заборгованості за кредитним договором. Однак, позивач у позові зазначає, що рішення суду відповідачем виконане частково. Тому, вважає, що у зв`язку із прострочення відповідачем грошового зобов`язання вважає, що остання у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України зобов`язана спалити інфляційні збити, 3 відсотки річних, пеню згідно п.7.3 кредитного договору в розмірі 0,5% за кожен день прострочення за період з 11.02.2019 до 11.02.2022. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

У травні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про\~стягнення матеріальної\~та моральної\~шкоди, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальні збитки у розмірі 27382,00 грн., моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 березня 2020 року близько о 07.30 годин 30 хвилин в м. Одесі вул. Комітетська проти будинку 7/9 водій [PERSON]

Outcome: partial