Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 1994 року відділенням реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, згідно повторного свідоцтва про шлюб - Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Ворлинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 102. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача [PERSON] ,просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примирення не можливе. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Згідно п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у його\~відсутності,\~ а\~також те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як будь яких заперечень про заочний розгляд справи від позивача не надходило. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1994 року відділенням реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, згідно повторного свідоцтва про шлюб - Маневицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Ворлинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 102. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач байдуже поставилась до заявленого позову, не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилася в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, та не повідомила про причини неявки. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Outcome: approved