Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) через свого представника звернулась до суду із вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер [PERSON] , який приходився батьком позивачеві. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), у розмірі 2,94 в умовних кадастрових гектарах, яке спадкодавець успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не оформив своїх спадкових прав в установленому законом порядку.Позивач [PERSON] , приходиться рідною дочкою спадкодавцеві, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняла шляхом подачі до нотаріуса відповідної заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилась на користь позивача, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, утім реалізувати свої спадкові права на земельну часту (пай), позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено за життя спадкодавця, а їх відновлення діючим законодавством не передбачено, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відзиву на позов представником відповідача не було надано. Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, у заяві адресованій суду позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2010 (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина. Згідно відомостей органу місцевого самоврядування (довідка видана Липовецькою міською радою за № 1089 від 18.05.2022 (а.с.12), слідує, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] , на день смерті був зареєстрований та проживав один. Із матеріалів наданих нотаріальною установою на вимогу суду слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена Липовецькою державною нотаріальною конторою за № 230/2010, з якої слідує, що своїм правом на спадкування після смерті [PERSON] скористалась [PERSON] , подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.10), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.12), відповідно до яких [PERSON] приходиться [PERSON] дочкою. Інші спадкоємці - діти спадкодавця, а саме [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на користь [PERSON] , про що в матеріалах справи наявні відповідні заяви (а.с.4, 5). З огляду на викладене, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , спадщину прийняла, а відтак вона їй належить з моменту відкриття спадщини. Як було встановлено судом, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), у розмірі 2,94 в умовних кадастрових гектарах, яке спадкодавець успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно сертифікату серії ВН №0313690, оскільки правовстановлюючий документ на майно, що увійшло до складу спадкової маси не було представлено нотаріусу. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до відомостей зазначених у списку членів КСП «Росія» с. Вахнівка, [PERSON] внесена до списків осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) за №695 (а.с. 16-18). Відповідно до Виписки із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Росія» від 19.01.2022 за №26/14-22 (а.с.15) слідує, що на прізвище [PERSON] , відповідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №165 від 23.06.1997 було видано сертифікат серія ВН №0313690 який ареєстровано 10.07.1997 за порядковим №690, розмір частки 2,94 умовних кадастрових гектарів. Взамін даного сертифікату на право на земельну частку (пай) державний акт на право приватної власності [PERSON] не видавався. Як було встановлено судом, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.06.2009 (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно з відомостями органу місцевого самоврядування (довідка видана Липовецькою міською радою за № 1088 від 18.05.2022 (а.с.11), на день смерті [PERSON] за адресою [ADDRESS] , був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] , інші особи відсутні. На підтвердження факту укладення шлюбу надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.8), відповідно до якого 05.01.1990 виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району було складено актовий запис про шлюб за №2 між [PERSON] та [PERSON] . Як слідує із інформації наданої Липовецькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини свідчать про те, що [PERSON] , будучи чоловіком спадкодавця, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину після смерті дружини прийняв шляхом спільного проживання на час відкриття спадщини, отож вона йому належить, однак як було встановлено судом останній помер, після його смерті спадщину в установленому законом порядку прийняла позивач - [PERSON] . Як убачається із оголошення, що має місце в газеті «Липовецькі вісті» (а.с.14) сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВН №0313690 виданий на ім`я [PERSON] було втрачено. Суд враховує, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Ураховуючи те, що правовстановлюючі документи (сертифікат) втрачено, отож звернення позивача до суду є виправданим, оскільки в нотаріальному порядку реалізація права позивача на спадщину є неможливою. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved