Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

15 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу медичного висновку №39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року виданого на [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Нивочин Богородчанського району. 23 лютого 2017 року уклала шлюб з [PERSON] в результаті чого змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У зв`язку із захворюваністю їй встановлено ІІІ групу інвалідності по зору з дитинства. Однак, у медичному висновку №39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року допущено помилку у написанні її імені, оскільки вказано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Внаслідок вказаної розбіжності щодо імені, виникли ускладнення при оформленні документів щодо присвоєння пенсії відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у її матері [PERSON] . У зв`язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі на 29 серпня 2022 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити. В судове\~засідання представник\~ заінтересованої\~особи \~Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18\~зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 березня 2014 року (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 07 березня 2014 року, органом 2613 05.04.2017 року встановлено, що ім`я заявниці [PERSON] (а.с. 5;7). З медичного висновку № 39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові дитини [PERSON] , [INFO] , замість [PERSON] (а.с.4). В подальшому 04 липня 2005 року Управлінням ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області, видано посвідчення серії [NUMBER] на ім`я дитини [PERSON] , 1996 року народження (а.с.9). Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] , [INFO] , встановлено ІІІ групу інвалідності по зору з 28.02.2014 року безстроково (а.с.10). З дослідженої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2017 року Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області вбачається, що зареєстровано шлюб заявниці [PERSON] та [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці « [PERSON] » (а.с.11). Надалі Управлінням соціального захисту населення Богородчанської РДА видано 03 липня 2017 року посвідчення серії [NUMBER] інваліда дитинства на ім`я [PERSON] , 1996 року народження, ІІІ група інвалідності по зору (а.с.8). Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що під\~час судового\~розгляду встановлено,\~факт належності\~саме заявниці\~медичного висновку\~№39\~від 11\~квітня 2005\~року. Обставини належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документу, підтверджуються вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до п.12 ППВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі заявниці допущено помилку в написанні її імені, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності вказаного документу [PERSON] . На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved