Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 09.08.2010. \~ \~ \~ \~Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). \~ \~ \~ \~16.08.2010 [PERSON] також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці остання власним підписом підтвердила, що З фінансовими умовами надання Кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. \~ \~ \~ \~Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. \~ \~ \~ \~При укладенні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті. \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 13.03.2022 має заборгованість - 13273,39 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.06.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначене на 28.07.2022. \~ \~ \~ \~28.07.2022 судове засідання було перенесене на 22.08.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. \~ \~ \~ \~В судові засідання 28.07.2022 та 22.08.2022 відповідач не з`явилася, судові повістки з копією ухвали від 30.06.2022 та матеріалів позовної заяви, які направлялися за її зареєстрованим місцем проживання повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 та п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судової повістки та судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 та п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається, що відповідач отримав судові повістки, копію ухвали від 30.06.2022 та копію доданих до неї матеріалів позовної заяви - перший раз 01.07.2022 (а.с. 77-78), а другий 05.08.2022 (а.с. 80-81). Жодних заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання також не з`явився. 18.08.2022 надіслав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 82-83). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Підписавши заяву, відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 32). Також 16.08.2010 [PERSON] підписала умиви кредитування (а.с. 33). \~ \~ \~ \~Відповідачу були видані кредитні картки зі строком дії до 07/14, 11/14, 07/16 та 05/20, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.31). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі\~ст. 634 ЦК України\~Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил. Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил). Крім того, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил). Позивач надав суду довідку з якої прослідковується зміна кредитного ліміту відповідача (а.с.30). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту, що не заперечувалося відповідачем та підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості (а.с. 7-21), випискою по кредитному рахунку (а.с. 22-29), довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 30) та довідкою про видані кредитні картки (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.2.12 (в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019) сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4%- для картки Універсальна; 84,0% - для картки Універсальна голд. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 09.08.2010 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 13273 грн 39 коп. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481 грн судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved