Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: представник заявника [PERSON] адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] від 15.07.1980 про навчання в середньому професійно-технічному училищі № 61 м. Перемишляни Львівської області виданого на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.1977 заявник розпочав навчання в СПТУ № 61 м. Перемишляни, де 15.07.1980 йому було видано диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер 286. Однак при заповненні диплому про навчання було допущено помилку в зазначенні прізвища заявника, а саме: замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». 08.06.2022 [PERSON] досягнув пенсійного віку у зв`язку з чим останній звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зі заявою про призначенні пенсії, однак через помилку у дипломі останньому відмовлено у зарахуванні стажу навчання. Таким чином для заявника є пріоритетним встановлення факту належності диплому до спливу 3-місячного строку з дати досягнення 60-річного віку, тобто до [INFO] . Факт належності заявнику вищевказаного диплому підтверджується долученими до позовної заяви доказами. З огляду на викладене вказані помилки в записі прізвища позбавляють заявника належним чином оформити пенсію, а тому останній змушений звернутися до суду з даною заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що [PERSON] при зверненні до сервісного центру Головного управління було надано диплом серії [NUMBER] , виданий 15.07.1980 професійно-технічним училищем № 61 м. Перемишляни Львівської області, в якому зазначено прізвище заявника, як « [PERSON] ». Просить суд врахувати дане пояснення та розглядати справу без участі представника Головного управління ПФ. Представник заявника адвокат Шевченко Н.П. подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати за відсутності заявника та її. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 27.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. 08.08.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду письмі пояснення, які просила врахувати при розгляді справи, а судовий розгляд просила проводити без участі представника Головного управління. 11.08.2022 представник заявника адвокат Шевченко Н.П. подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує в повному обсязі, а справу слухати за відсутності заявника та її. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом: диплом серії [NUMBER] від 15.07.1980 про навчання в середньому професійно-технічному училищі № 61 м. Перемишляни Львівської області було видано на ім`я [PERSON] . Про те, що прізвище заявника [PERSON] підтверджується наступними документами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.06.1986, згідно з яким [INFO] народився [PERSON] (а.с. 4); - трудовою книжкою [NUMBER] виданою на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 4 на звороті); - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 27.06.1998 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні диплому серії [NUMBER] від 15.07.1980 про навчання в середньому професійно-технічному училищі № 61, у ньому зазначено прізвище заявника [PERSON] , замість правильного прізвища - [PERSON] , що могло виникнути внаслідок невірного перекладу та зазначення прізвища заявника російською мовою. Встановлення факту належності диплому заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію за віком. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved