Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~із позовною\~заявою звернулась\~ [PERSON] \~[PERSON] \~із позовом\~до Ворзельської\~селищної ради\~Київської області,\~третя особа\~ приватний\~нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] . На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 5 листопада 1996 року, за реєстровим № 3-4815, [PERSON] належала 1/4 частка у праві приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого батька отримала від нотаріуса відмову. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.01.2019 року № 33/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу частини житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною O.A. Від 05.11.1996 р. за реєстровим № 3-4815 покупцем зазначено - [PERSON] . Право власності на вищевказане майно зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] . В зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено, що помер [PERSON] , правовстановлюючий документ видано [PERSON] , а право власності зареєстровано за [PERSON] , не можливо встановити належність правовстановлюючого документа і зареєстрованого права власності на об`єкт спадщини [PERSON] . Дана помилка відбулась під час перекладу прізвища [PERSON] українською мовою. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною O.A., від 5 листопада 1996 року, за реєстровим № 3-4815, в якому покупцем, зазначений [PERSON] та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач Ворзельська селищна рада Київської області не забезпечила явку свого представника. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В судове засідання представник третьої особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Г.І. не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] , у віці 63 роки помер [INFO] , місце смерті селище Ворзель, Київська область. Однак, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в місті Миколаїв. Згідно атестату про середню освіту серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , який народився в м. Миколаєві в 1952 році закінчив у 1969 році Білокриницьку середню загальноосвітню трудову політехнічну школу Великоолександрівського району Херсонської області. Однак, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] 12.07.1982 року Згідно свідоцтва про народження (повторне) № [NUMBER] , виданого Ворзельською селищною радою Ірпінського виконкому Київської області 18 січня 1996 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] її батьки є [PERSON] та [PERSON] . Після зареєстрованого 29 грудня 2011 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Київської області, актовий запис 14, шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Згідно договору купівлі-продажу Серія ААА № 977628 від 5 листопада 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною O.A., вбачається, що покупець, [PERSON] придбав у продавця [PERSON] 1/4 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року № 33/02-31, вбачається, що право власності на вказане вище майно зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження, досліджені в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Запісочною O.A., від 5 листопада 1996 року, за реєстровим № 3-4815, в якому покупцем, зазначений [PERSON] та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved