Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено у повному обсязі (а.с. 160-162). Встановлено, при ухваленні вказаного заочного рішення, судом не було вирішено питання, з приводу судових витрат. Зважаючи на наявність зазначених недоліків в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення суду. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням були задоволені в повному обсязі, суд вирішив: визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] , що належить на праві власності на підставі що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 20 січня 2004 року та на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року - [PERSON] (а.с. 160-162) Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі становить 908,00 грн. Оскільки позивач, як інвалід першої групи звільнений від сплати судового збору, то дані виплати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави (а.с.6). За таких обставин, суд приходить до висновку, що стосовно розподілу між сторонами судових витрат, не ухвалено рішення. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалитидодатковерішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved