Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що позивач є власником Ѕ частки цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.01.2006 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. після смерті батька позивача [PERSON] , померлого [INFO] . Іншим спадкоємцем Ѕ частки є його сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Однак відповідач не оформила свої спадкові права належним чином, до нотаріуса не зверталась, свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала. У відповідності до технічного паспорту від 05.06.2007 року КП «ВООВТІ», будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А»; підвалу літ. «п/А»; погрібу літ. «п/А»; ганку; сіней літ. «а»; гаража літ. «Г»; сараю літ. «Б»; сараю літ. «Б1»; сараю літ. «Б2»; огорожі №1-3. Житловий будинок літ. «А» складається з наступних приміщень: підвал: І підвальне приміщення, площею 17,0 м2; II підвальне приміщення, площею 16,10 м2; III сарай, площею 3,7 м2; IV кладова, площею 3,9 м2; всього по підвалу 40,7 кв. м2; на першому поверсі розташовано: 1-1 коридор, площею 2,2 м2; 1-2 санвузол, площею 4,2 м2; 1-3 кладова, площею 4,4 м2; 1-4 передпокій, площею 3,9 м2; 1-5 коридор, площею 3,7 м2; 1-6 кімната, площею 9,60 м2; 1-7 кімната, площею 22,6 м2; 1-8 кімната, площею 20,6 м2 ; 1-9 кімната, площею 12,2 м2; 1-10 кухня, площею 12,8 м2. Всього по першому поверху: 96,2 м2, всього по будинку 136,9 м2. Позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 15.11.2007 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частини спадкового майна, вирішено виділити [PERSON] в натурі частину спадкового майна, а саме приміщення будинку: 1-8 площею 20,6 кв.м; 1-9 площею 12,2 кв.м;1-10 площею 12,8 кв.м; загальною площею 45,6 кв.м в будинку [ADDRESS] , а іншу частину будинку виділити відповідачу [PERSON] . Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №15/617 від 21.05.1958 року про затвердження протоколу №6 від 15.11.1958 року засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва громадянам міста Вінниці, виконком Вінницької міської Ради депутатів трудящих вирішив затвердити вказаний протокол, а відповідно до п. 37 вказаного протоколу виділено громадянину [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] . Також, згідно з рішенням виконкому Вінницької міської Ради трудящих № 12/354 від 22.03.1960 року про наслідки обміру земель по будівельному кварталу № б м. Вінниці зареєстровано за ділянкою №20 додатково 300 м2, лишки у розмірі 223 м2 зараховано до міськземфонду. Таким чином, згідно двох рішень про виділення земельної ділянки, загальна земельна площа, що перебуває у користуванні становить 800 м2. Згідно до даних Технічного паспорта від 05.06.2007 р. на житловий будинок [ADDRESS] , площа ділянки відповідно до рішення виконкому №12/354 від 22.03.1988 р. складає 500 кв.м., земельна ділянка площею 385 кв.м. - залишок. Однак, як вбачається із вказаного зазначення, воно зроблено без врахування рішенням виконкому Вінницької міської Ради трудящих № 12/354 від 22.03.1960 року. Фактична площа, яка перебуває у користуванні сторін складає 1249 кв.м. Позивач має намір приватизувати свою частину земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації. Досягти згоди щодо користування земельною ділянкою спільно з [PERSON] позивач не може, оскільки постійно виникають конфлікти з даного приводу, крім того вирішення питання в позасудовий (нотаріальний) спосіб також є неможливим, оскільки у відповідача відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку із викладеним позивач позбавлений можливості належним чином реалізовувати свої права, як землекористувача, а також в подальшому приватизувати свою частину земельної ділянки, тобто реалізовувати надане право на приватизацію земельної ділянки, тому звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 02.03.2020 року суд витребував інвентаризаційну справу на будинковолодіння по [ADDRESS] та копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою суду від 19.06.2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 21.09.2020 року ухвалою суду поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта. Ухвалою суду від 09.02.2021 року у справі повторно призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 23.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 043/20 від 10.06.2021 року. Ухвалою суду від 01.07.2021 року провадження у справі поновлено. 13.08.2021 року ухвалами суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вінницьку міську раду та ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача адвокат Кадочніков А.О. позовні вимоги підтримав та з урахуванням висновку експерта просив задовольнити позовні вимоги, встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №4, запропонованого експертом при проведені експертизи. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Гайдамака С.В., в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, просили відмовити у повному обсязі. Щодо висновку експерта не підтримали ні один із запропонованих експертом варіантів. Представник Вінницької міської ради Мичківський І.П. при розгляді справи поклався на думку суду. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Земельного кодексу України щодо порядку користування земельною ділянкою. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником 1/2 частки цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.01.2006 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Чеклишевою Т.В. після смерті батька позивача [PERSON] , померлого [INFO] (т. 1 а.с.10). Рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 15.11.2007 р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частини спадкового майна, вирішено виділити [PERSON] в натурі частину спадкового майна, а саме приміщення будинку: 1-8 площею 20,6 кв.м; 1-9 площею 12,2 кв.м; 1-10 площею 12,8 кв.м; загальною площею 45,6 кв.м в будинку [ADDRESS] , а іншу частину будинку виділити відповідачу [PERSON] (т. 1 а.с.12). Відповідно до технічного паспорта від 05.06.2007 року КП «ВООБТІ», будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А»; підвалу літ. «п/А»; погрібу літ. «п/А»; ганку; сіней літ. «а»; гаража літ. «Г»; сараю літ. «Б»; сараю літ. «Б1»; сараю літ. «Б2»; огорожі №1-3. Житловий будинок літ. «А» складається з наступних приміщень: підвал: І підвальне приміщення, площею 17,0 м2; II підвальне приміщення, площею 16,10 м2; III сарай, площею 3,7 м2; IV кладова, площею 3,9 м2; всього по підвалу 40.7 кв. м2. На першому поверсі розташовано: 1 коридор, площею 2,2 м2; 1-2 санвузол, площею 4,2 м2; 1-3 кладова, площею 4,4 м2; 1-4 передпокій, площею 3,9 м2; 1-5 коридор, площею 3,7 м2; 1-6 кімната, площею 9,60 м2; 1-7 кімната, площею 22,6 м2; 1-8 кімната, площею 20,6 м2 ; 1-9 кімната, площею 12,2 м2; 1-10 кухня, площею 12,8 м2. Всього по першому поверху: 96,2 м2, всього по будинку 136,9 м2. (т. 1 а.с.13-17). Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих №15/617 від 21.05.1958 року про затвердження протоколу №6 від 15.11.1958 року засідання земельної комісії по відводу земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва громадянам міста Вінниці, виконком Вінницької міської Ради депутатів трудящих вирішив затвердити вказаний протокол, а відповідно до п. 37 вказаного протоколу виділено громадянину [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] (т.1 а.с. 18.-19). Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської Ради трудящих № 12/354 від 22.03.1960 року про наслідки обміру земель по будівельному кварталу [ADDRESS] зареєстровано за ділянкою №20 додатково 300 м2, лишки у розмірі 223 м2 зараховано до міськземфонду (т. 1 а.с. 21-24) Таким чином згідно двох рішень про виділення земельної ділянки загальна земельна площа, що перебуває у користуванні становить 800 м2. Згідно до даних Технічного паспорта від 05.06.2007 р. на житловий будинок [ADDRESS] , площа ділянки відповідно до рішення виконкому №12/354 від 22.03.1988 р. складає 500 кв.м., земельна ділянка площею 385 кв.м. - залишок. Однак як вбачається із вказаного зазначення, воно зроблено без врахування рішенням виконкому Вінницької міської Ради трудящих № 12/354 від 22.03.1960 року. Фактична площа, яка перебуває у користуванні сторін складає 1249 кв.м. Як слідує з матеріалів цивільної справи та даних інвентаризаційної справи №11567, співвласниками будинковолодіння у [ADDRESS] є: [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка). Висновком експерта № 043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 р., проведеної ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», надано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0792 га, яка розташована в [ADDRESS] між співвласниками. З висновку вбачається, що на підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження на розгляд суду надаються можливі варіанти №1 та №2 встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди без урахування самочинних прибудов та вигрібної ями (т. 2 а.с. 8-25). Ч. 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. №6 «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. У зв`язку із викладеним, судом не може братися до уваги варіанти №3 та №4 Висновку експерта № 043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 р., проведеної ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», оскільки у даних варіантах відображена самочинно побудована будівля. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність) (ч. 1 ст. 86 ЗК України). Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. (ст. 377 ч. 2 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно ст. 120 ч. 3 ЗК України розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим). Частиною 4. ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно із частиною першою пункту 12 «Перехідні положення» ЗК України, розпорядження землями державної або комунальної власності в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до п.25 постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 N 7, суд приймає рішення щодо встановлення порядку користування, зокрема, на підставі: документів про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; плану земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючих документів на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників. При ухвалені рішення, суд враховує роз`яснення, викладені в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовами учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, необхідністю зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд може обговорити питання про грошову компенсацію. При пред`явлені вимог кожним із учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. В постанові Верховного Суду від 21.06.2022 р. (справа №585/3475/17) зазначено, що при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд встановить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню, потрібно встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0792 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №043/2 від 10.06.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" Лесько І.В., відповідно до якого встановлюється порядок користування у якому: \~ \~- [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0388 га., позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 2 блакитним кольором;\~- [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 0,0388 га., позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 1 рожевим кольором; \~- [PERSON] та [PERSON] спільно користуються земельною ділянкою, площею 0,0016 га., позначеною у Варіанті 2 (План-схеми) Додатку 3 до Висновку №043/20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.06.2021 року, виготовленого ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», як земельна ділянка 3 жовтим кольором. Запропонований варіант є найбільш наближений до пропорційності часток осіб у праві власності на будинковолодіння, відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою, розмір земельних ділянок, які залишаються в спільному користуванні є меншими та конфігурація земельних ділянок є більш правильної форми. Вказаний варіант не завдає шкоди раціональному використанню земельної ділянки, в тому числі із урахуванням видового використання земельної ділянки, відповідає інтересам кожного із сторін, при цьому не позбавляє можливості кожного з співвласників користуватись своєю частиною будинковолодіння, враховуючи проходи до будинку, споруд та на вулицю. Віповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial