overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.05.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 48 268 грн. 58 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 48 268 грн. 58 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] [PERSON] [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 7). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2022 року становить - 48 268 грн. 58 коп. що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-6). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року. У шлюбі з відповідачем у них народилася дитина - донька [PERSON] [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось через різні погляди на сімене життя. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними припинилися, вони не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає, шлюб існує формально. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який був укладений 10 липня 2015 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала на електронну адресу суду заяву, якою просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про день і час слухання справи sмs повідомленням, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності позов визнає не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 травня 2022 року шлюб між сторонами зареєстрований 10 липня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №679 (а.с. 3) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти постановленя заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Причини неявки суду не відомі. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

20 квітня 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 42697,46 грн., а також судовий збір - 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у спірних правовідносинах відповідач має статус побутового споживача природного газу. Фактом його приєднання до умов договору свідчило забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494. Згідно Акта про порушення № КН 004082 від 13.11.2021 року співробітниками АТ Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу ВР G-4, заводський номер 0127023, на території домоволодіння Відповідача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (Комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке полягало в унеможливленню виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, а саме підозра на пошкодження скла суматора. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення № КН 004082 від 13.11.2021 року, а також Акт про виявленні порушення № 004082 від 13.11.2021 року. Згідно Акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) № 004082 від 13.11.2021 року, лічильник газу було залаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. Експертиза лічильника газу комісією проводилась

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона не може оформити право власності, оскільки покійна за життя втратила оригінал сертифікату. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в разі визнання відповідачем позову, просив винести рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якому він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку пай в розмірі 1,32 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку від 13.10.2008 року, який зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку №1152, та яка перебуває в колективній власності колгоспу «Тарасівці» в с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 15.03.2022 року. Позивач не може оформити право власності на себе у зв`язку із тим, що покійна втратила оригінал сертифікату. На підставі ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру [ADDRESS] від 02.06.1992 року виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] . Заяву мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі реєстраційного посвідчення допущена помилка у написанні її анкетних даних, зокрема її прізвище зазначено як « [PERSON] », проте вірним її прізвищем є « [PERSON] », також вказано по батькові як « [PERSON] », проте вірним є « [PERSON] ». Вказує, що вказана помилка призводить до істотного обмеження її прав як власника нерухомого майна, тому з метою захисту своїх прав звернулась до суду і просить заяву задоволити. Справа надійшла до суду 02.05.2022, ухвалою від 30.05.2022 відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує, просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його неявка, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року (а.с.5), та у довідці, виданій житлово-будівельним кооперативом №180 від 25.05.1992 №32 (а.с.6), заявник зазначена як « [PERSON] ». Однак, як вбачається з паспорта громадянина України (а.с.8), довідки ЛКП ЛОР БТІ та ЕО №1/294 від 24.01.2022 (а.с.10), технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] (а.с.9), заявник зазначена як [PERSON] . З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року, згідно якого квартина [ADDRESS] , зареєстрована за « [PERSON] », в якому вона зазначена як « [PERSON] » оскільки встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації її права як власника нерухомого майна, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 24 листопада 2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , 2018 року народження. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Ухвалою від 12 липня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач 9 серпня 2022 року подала до суду заяву з проханням розгляд справи провеести без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання укладеного між нею і позивачем шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну диину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 18.07.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2010 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис №595 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 29.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно 17.07.2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.05.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №595. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4017 /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved