Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс. 301), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп.. А, офіс 31-А), в якій просить: визнати виконавчий напис № 31777 вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною було відкрито виконавче провадження №63768668 на підставі виконавчого напису № 31777 від 08.09.2020 р., який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в сумі 10517, 36 гривень. Оскільки з інформації з реєстру не вбачається що це за борг, то він почав телефонувати до [PERSON] з вимогою надати інформацію стосовно боргу та стосовно виконавчого провадження. Також ним було надіслано електронний запит. Натомість жодної відповіді він не отримав. Також вважає, що приватний нотаріус вийшов за межі повноважень, оскільки він проживає і зареєстрований за адресою [ADDRESS] , тобто інший нотаріальний округ, чим порушив Закон України «Про нотаріат» та вийшов за межі свого нотаріального округу. Разом з тим, самого виконавчого напису нотаріусу у нього не має. Йому не відомо за невиконання умов якого кредитного договору з нього стягуються кошти. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також ухвалою було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису\~нотаріусу №\~31777\~від 08.09.2020\~року,\~а також\~документів,\~на підставі\~яких було\~видано вказаний\~виконавчий напис. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення боргу по виконавчому провадженню ВП № 63768668 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису № 31777 від 08.09.2020 року, який видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10517,36 грн. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача [PERSON] про виключення приватного нотаріуса з кола третіх осіб та про витребування доказів. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2021 року відкладено підготовчий розгляд цивільної справи, явку позивача [PERSON] у судове засідання визнано обов`язковою. Також було повторно витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріусу № 31777 від 08.09.2020 року, а також документів, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2021 року\~клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Лукіянчина І.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції\~\~повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2021 року закрито підготовче засідання\~по цивільній справі за позовом [PERSON] та\~призначено\~справу до судового розгляду по суті.\~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання 20.07.2022 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином. Причини неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 12 серпня 2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №63768668 від 07.12.2020 встановлено, що з [PERSON] стягується заборгованість на підставі виконавчого напису № 31777 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у розмірі 10517,36 грн. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат») Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 756/7916/15-ц. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між тим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але не надав до суду копію самого виконавчого напису та не надав доказів того, що не може отримати копію виконавчого напису. Відповідно до ч.4 ст.12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Отже, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свого позову, суд позбавлений можливості встановити факт підтвердження (або спростування) безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, суми боргу тощо. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed