Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 19.08.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2022 року. Позивач [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Позовна заява мотивована тим що позивач та відповідач були приятелями, та [PERSON] , був відомим підприємцем у Закарпатській області, останній запропонував позивачу долучитися до свого бізнесу. Оскільки позивач не погодився, тоді відповідач запропонував [PERSON] , надати йому грошові кошти у позику на поворотній основі, ці кошти Боржник мав намір витратити на укріплення своїх підприємницьких справ, які за його словами у разі вкладення солідної суми мали швидко принести хороший прибуток, при цьому всі ризики він брав виключно на себе. Згідно позовної заяви, 27 січня 2022 року, [PERSON] , передав [PERSON] , кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) Євро, з терміном повернення до 28 лютого 2022 року, при цьому між ними було укладено договір позики. Так, [PERSON] , надано розписку [PERSON] , щодо позики грошей на поворотній основі. Однак позивач вказує на те, що у вказаний строк Відповідач коштів не повернув та почав уникати як особистих зустрічей, так і телефонних розмов із [PERSON] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно умов розписки, у разі неповернення коштів у зазначений строк (28.02.2022 року) Позичальник - [PERSON] зобов`язується добровільно та безоплатно передати свою частку - 25%, яка належить йому у ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ - 33064176), у власність Позикодавця - [PERSON] . Місце знаходження ТОВ: 88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 1. Окрім цього, як вказує позивач, у разі неповернення коштів у зазначений строк (28.02.2022 року) Позичальник - [PERSON] зобов`язується добровільно та безоплатно передати у власність Позикодавця - [PERSON] , свою квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер майна згідно даних реєстру речових прав - 1489409, копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, додана до заяви про забезпечення позову). При мотивуванні позовної заяви [PERSON] , посилається на положення ст.ст. 202,207, 524, 533, 526, 626, 627, 1046, 1049 ЦК України. Позивач зазначає, що вказаною розпискою не встановлено іншого порядку повернення боргу,- окрім як повернення до 28.02.2022 року 120 000 євро та не передбачено його визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні, тому правових підстав для перерахунку у гривні та стягнення зазначеного боргу за офіційним курсом НБУ не вбачається. Згідно прохальної частини позовної заяви, [PERSON] , просив суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , Паспорт серії [NUMBER] , виданий 21.12.2007 року Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області, грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) євро на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] , Паспорт серії [NUMBER] , виданий 15.09.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Судові витрати покласти на Відповідача. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2022, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів розгляд справи проводити за правилами загального\~позовного\~провадження, призначено \~підготовче\~судове\~засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2022 року, закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Від відповідача по справі 02.06.2022 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його неможливістю з`явитися на розгляд справи. Відповідач просив розгляд справи відкласти на інший термін. Однак, суд констатує, що в подальші судові засідання відповідач не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. При цьому оголошення щодо виклик [PERSON] , в судові засідання з розгляду даної справи було розміщено (окрім надсилання повісток на поштову адресу) на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі наведеного суд

Outcome: approved