Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Деснянський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про перевід права та обов`язків співвласника боржника на кредитора, визнання та припинення права власності, в порядку ч.2 ст.366 ЦК України просить перевести на її права та обов`язки співвласника [PERSON] (відповідача) на 1/5 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 73,2 кв. м., припинити право власності [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 73,2 кв. м., визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частини квартири [ADDRESS] загальною площею 73,2 кв. м. Позов мотивовано тим, що 2011 році [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 по справі № 2-а-879/2011 позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 205 994,62 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. Постановою державного виконавця органу ДВС Деснянського районного управління юстиції Філатової О.С. від 30.07.2013 року відкрито виконавче провадження № 39092737 з примусового виконання виконавчого листа № 2-879/11 виданого 17.04.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , боргу в сумі 205 994,62 грн., а також судового боргу в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. У зв`язку з тривалим не виконанням відповідачем судового рішення про виплату на користь позивача боргу в сумі 205 994,62 грн. [PERSON] звернулась до суду про стягнення з [PERSON] відсотків від суми непогашеної позики та інфляційних витрат. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року по справі № 686/13762/16-ц позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 346 776,36 грн. (у тому числі 231 104,00 грн. відсотків за користування позикою та 115 672,36 - інфляційних нарахувань та судового збору в сумі 3 467,72 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59288729 з примусового виконання виконавчого листа №686/13762/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.02.2017. про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 346 776,36 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59288337 з примусового виконання виконавчого листа №686/13762/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.02.2017. про стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 3 467,72 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 13.12.2019 року виконавче провадження № 59288729 приєднано до зведеного виконавчого провадження №м60883955. Сукупний борг [PERSON] по зведеному виконавчому провадженню № 60883955 становить - 558 058,70 грн. Вищевказані обставини підтверджуються листом старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук О.М. від 15.01.2020. На даний час державним виконавцем не виявлено рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення. Разом з тим встановлено, що відповідачу на праві спільної часткової власності 1/5 частини квартири [ADDRESS] загальною площею - 73,2 кв. м., що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2016 по справі № 754/9744/16-ц. Відповідно до Звіту про оцінку 1/5 частини квартири [ADDRESS] загальною площею - 73,2 кв. м., складеного 05.12.2019 ТОВ «Приватна експертна служба», ринкова вартість вказаної частки квартири, що належить відповідачу, становить 217 210,00 грн. Іншого нерухомого майна державним виконавцем не виявлено. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року прийнято до провадження судді Таран Н.Г. та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. 27.10.2020 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Деснянський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про припинення права власності на частку в спільному майні. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.11.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 23.11.2020 року - позовна заява третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Деснянський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про припинення права власності на частку в спільному майні прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 03.03.2021 року закінчено підготовчий розгляд справи та справа призначена до розгляду по суті. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року позовна заява третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Деснянський районний відділ ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про припинення права власності на частку в спільному майні - залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою третіх осіб з самостійними вимогами без поважних причин в судове засідання. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в розумінні положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, в той же час надійшли пояснення представника третіх осіб. Також на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Деснянського районного ВДВС у м. Київ Центрального територіального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в якому повідомляє, що загальний розмір боргу за вищезазначеним виконавчими документами станом на 29.10.2020 становить 563 393,66 грн. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 2011 році [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 по справі № 2-а-879/2011 позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 205 994,62 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. Постановою державного виконавця органу ДВС Деснянського районного управління юстиції Філатової О.С. від 30.07.2013 року відкрито виконавче провадження № 39092737 з примусового виконання виконавчого листа № 2-879/11 виданого 17.04.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , боргу в сумі 205 994,62 грн., а також судового боргу в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн. У зв`язку з тривалим не виконанням відповідачем судового рішення про виплату на користь позивача боргу в сумі 205 994,62 грн. [PERSON] звернулась до суду про стягнення з [PERSON] відсотків від суми непогашеної позики та інфляційних витрат. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року по справі № 686/13762/16-ц позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 346 776,36 грн. (у тому числі 231 104,00 грн. відсотків за користування позикою та 115 672,36 - інфляційних нарахувань та судового збору в сумі 3 467,72 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59288729 з примусового виконання виконавчого листа №686/13762/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.02.2017. про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 346 776,36 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 05.06.2019 року відкрито виконавче провадження № 59288337 з примусового виконання виконавчого листа №686/13762/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.02.2017. про стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 3 467,72 грн. Постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. від 13.12.2019 року виконавче провадження № 59288729 приєднано до зведеного виконавчого провадження №м60883955. Сукупний борг [PERSON] по зведеному виконавчому провадженню № 60883955 становить - 558 058,70 грн. Вищевказані обставини підтверджуються листом старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Танащук О.М. від 15.01.2020. На даний час державним виконавцем не виявлено рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення. Разом з тим встановлено, що відповідачу на праві спільної часткової власності 1/5 частини квартири [ADDRESS] загальною площею - 73,2 кв. м., що підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2016 по справі № 754/9744/16-ц. Відповідно до Звіту про оцінку 1/5 частини квартири [ADDRESS] загальною площею - 73,2 кв. м., складеного 05.12.2019 ТОВ «Приватна експертна служба», ринкова вартість вказаної частки квартири, що належить відповідачу, становить 217 210,00 грн. Іншого нерухомого майна державним виконавцем не виявлено. Статтею 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. Згідно ч.2 ст. 366 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved