Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 10 травня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56 розірвати. Вказує, що шлюб із відповідачем вони зареєстрували 07 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56. Від вказаного шлюбу в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Таким чином, враховуючи що збереження шлюбу суперечить його інтересам він і звернувся із вказаним позовом до суду. 07 червня 2022 року відповідач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, уточнивши свої вимоги, остаточно просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їй самостійно доводиться утримувати себе та сина, так, як чоловік [PERSON] не намагається допомагати та утримувати їх дитину. Однак, враховуючи те, що для належного забезпечення дитини усім необхідним у неї не вистачає коштів через постійне зростання цін та збільшення потреб дитини, вона і вимушена звернутись до суду. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 13 травня 2022 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. 13 травня 2022 року Ухвалою суду зустрічна позовна заява об`єднана для спільного розгляду з первісним позовом, суд перейшов до загального позовного провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 16 серпня 2022 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням її до судового розгляду по сутті. Матеріали справи містять заяву представника позивача, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів у розмірі ј частини від доходу не заперечує. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами позивача згодна, проти позову не заперечує, дійсно перемирення між ними не можливе, зустрічні позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56. /а.с. 4/ Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с. 18/ Відповідно до довідки № 570 від 26 травня 2022 року виданої виконавчим комітетом Мологівської сільської ради [PERSON] , в тому, що до складу її сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] . /а.с. 20/ Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, спільне життя не склалося, у них різні погляди на життя, шлюбні стосунки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе. Відповідач не заперечує щодо вказаних стверджень позивача. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають всіх необхідних законодавчих та адміністративних заходів. Відповідно до\~ст.\~182\~Сімейного\~кодексу\~України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності\~до\~ч.3\~ст.\~181\~СК\~України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~ Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи усе\~вищевикладене, виходячи\~із загальних\~засад справедливості\~цивільного судочинства\~ та необхідності\~ захисту інтересів \~неповнолітньої дитини,\~враховуючи,\~що\~ ст.\~180\~СК України\~\~покладає обов`язок\~ утримувати дитину\~ на обох\~батьків,\~прийнявши до\~уваги матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~вікову категорію\~дитини [PERSON] , [INFO] , його потреби, згоду позивача щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 07 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Розподіл судових витрат У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю зустрічних позовних вимог позивача щодо стягнення аліментів підлягає також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі\~ 992, 40 грн.

Outcome: approved