Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У грудні 2021 року ТОВ «Лайм Кепітал» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2021 року позовну заяву ТОВ «Лайм Кепітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.06.2021 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛЛ-01294838 на суму 3 200 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, шляхом переведення грошових коштів на карту [PERSON] , проте останньою не було сплачено жодної суми за даним кредитним договором, Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, ТОВ «Лайм Кепітал» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 10 419 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором. Представник ТОВ «Лайм Кепітал» у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, в якій просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 16.06.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітал» та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛЛ-01294838 на суму 3 200 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір укладався в електронному вигляді в особистому кабінеті за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному веб-сайті www.vashagotivochka.ua. Після ознайомлення з умовами кредитного договору, у випадку підтвердження заявником згоди з зазначеними умовами, відповідачі на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який вподальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті ТОВ «Лайм Кепітал». Таким чином заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого кредитний договір вважається укладеним. Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник кредитного договору був наданий позичальнику [PERSON] в її особистому кабінеті на сайті товариства. Після укладання сторонами кредитного договору, позивачем було переведено кошти на вказану відповідачем банківську карту. Сума кредиту відповідачем до теперішнього часу не повернена. Відповідно до зазначеного кредитного договору, строк його дії складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. З наданого розрахунку вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 10 419 грн. 20 коп., з яких 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 7 219 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами (819 грн. 20 коп. нараховано відповідно до п. 1.4.1 договору, 6 400 грн. 00 коп. нараховано відповідно до п. 1.4.2 договору. Листом від 09.10.2021 року позивачем на адресу відповідачки була направлена вимога щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ «Лайм Кепітел» та [PERSON] підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за відсотками, що нараховані відповідно до пункту 1.4.2 кредитного договору у розмірі 6 400 грн. 00 коп. Згідно п. 1.4-1.4.2 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 1,6 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. При цьому, у пункті 1.3 зазначеного договору вказано, що строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно. Із зазначеного пункту договору не вбачається безумовного продовження строку кредитування та того, що з відповідачкою досягнуто згоди, щодо перелічених вище умов кредитування. Також, судом враховано, що в анкеті позичальника (повна), доданій до позову, у графі «строк» зазначено «16 днів». Доказів того, що зазначений договір було продовжено у порядку, визначеному пунктом 7.2 цього договору - шляхом підписання сторонами додаткових угод, суду не надано. Отже, доказів виникнення зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами понад 16 днів у розмірі 2,5 % суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за відсотками у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту у розмірі 6 400 грн. 00 коп. Разом із тим, враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 200 грн. та 819 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками. За таких обставин, позов ТОВ «Лайм Кепітел» підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial