Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Глузд Оксани Вікторівни,\~звернулося до\~Яготинського районного\~суду Київської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу,\~в якому\~зазначила,\~що 07 червня 2020 року близько 12 год. 30 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме [PERSON] \~ керуючи\~автомобілем марки\~ВАЗ 2105\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~по вул.\~Поштова в\~м.\~Яготин Київської\~області,\~під час\~обгону не\~дотримався безпечного\~інтервалу та\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~марки GEELY\~CK\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~в попутному\~напрямку,\~в наслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.08.2020 року по справі № 382/743/20, водія [PERSON] [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті даної дорожно-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки GEELY CK д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2658770 термін дії з 04.01.2020 року по 03.01.2021 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № А07-51, від 16 липня 2020 року, з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки GEELY CK д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складеного Фоп [PERSON] , вартість матеріального збитку (відновлюваного ремонту пошкодженого авто), становить 5857,99 грн. Сума витрат на збір документів складає 2\~310,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7581,31 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України завдану\~шкоду у\~порядку регресу\~в розмірі\~7581грн. 31 коп. тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.. У судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача в заяві яку направив через канцелярію суду просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимогами ст.\~10\~ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що 07 червня 2020 року близько 12 год. 30 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме [PERSON] \~ керуючи\~автомобілем марки\~ВАЗ 2105\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~по вул.\~Поштова в\~м.\~Яготин Київської\~області,\~під час\~обгону не\~дотримався безпечного\~інтервалу та\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~марки GEELY\~CK\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ під\~керуванням [PERSON] ,\~який рухався\~в попутному\~напрямку,\~в наслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. (а.с. 7-8) та потерпілий у справі [PERSON] мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9-10). Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.08.2020 року по справі № 382/743/20, водія [PERSON] [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.11-12) Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до ч. 1ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З копії звіту № А07-51, від 16 липня 2020 року, з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки GEELY CK д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку (відновлюваного ремонту пошкодженого авто), становить 5857,99 грн. Сума витрат на збір документів складає 2\~310,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7581,31 грн. (а. с.13-18). Згідно заяви від 11.06.2020 року, вбачається, що [PERSON] звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди ( а.с.19) та згідно наказу Бюро (а.с.20), [PERSON] отримав на рахунок 5271, 31 грн. та 2310 гривень за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) (а.с.21). Оскільки відповідач добровільно не сплатив позивачу кошти, а позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат (а.с.22-23), що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с.24). Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив кошти, то суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7581, 31 грн., і приходить до висновку про його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до платіжного доручення № 9803171 від 25.10.2021 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved