Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/1061/16-ц, провадження № 8/306/1/22) за заявою [PERSON] про перегляд рішення Свалявського районного суду від 19.07. 2016 року за нововиявленими обставинами у справі №306/1061/16-ц. Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року - у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року у цивільній справі №306/1061/16-ц за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року у цивільній справі №306/1061/16-ц залишено в силі. 24.06.2022 року до Свалявського районного суду Закарпатської області від представника ПрАТ"ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" адвоката Чекан В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№3975), в якій представник просить винести додаткове рішення у справі №306/1061/16-ц, яким стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви призначено на 13:00 годину на 29.08.2022 року. Представник заявника ПрАТ"ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" адвокат Чекан В.В. подала до суду заяву (вх.№4135) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №306/1061/16-ц без участі уповноваженого представника ПрАТ "Закарпаттяоблернерго". Представник-адвокат Гуштан Г.Г., який діє в інтересах [PERSON] у судовому засіданні просить у задоволенні додаткового рішення про стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Пояснив, що діючим законодавством не передбачено стягнення витрат на правничу допомогу. Заслухавши доводи представника Гуштан Г.Г. , дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат та у відповідності до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПКУкраїни - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; ч.3 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в заяві про відшкодування судових витрат по оплаті за надання правничої допомоги визначив розмір витрат у розмірі 5000 грн. (у відповідності до додатку №62 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року за №1). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. На підтвердження витрат на правову допомогу суду наданий: витяг з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року за №1, укладеного між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та "Професійним адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС". Відповідно до пункту 4.1.-4.2. договру про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021 року: "Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється у розмірі, що визначається за домовленістю сторін". Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд приймає до уваги, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, не встановлено форми такого документа, а також те, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката. Враховує, що предметом дослідження витрат на правничу допомогу адвоката є обсяг фактично виконаних адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості, вказаних у розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, а не облік отриманого адвокатом доходу та його оподаткування, однак адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта; повинен надати суду обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних ним робіт, їх вартість; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги про детальний опис наданих послуг із обумовленою сторонами договору вартістю у межах надання правової допомоги під час розгляду справи (суд ураховує правові висновки у постановах Верховного Суду: від 15.09.2021 року, справа №440/4206/19, від 15.06.2021 року, справа №159/5837/19, від 29.10.2020 року, справа №686/5064/20). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надані: витяг з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року за №1, укладеного між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та "Професійним адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС", додаток №62 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року за №1, рахунок №67 від 18.04.20222 року на суму 5000 грн., платіжне доручення №3168 від 16.05.2022 року на суму 5000 грн. Суд ураховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії»: "відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір). Натомість, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Чекан В.В. та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №306/1061/16-ц представник ПрАТ"ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" не подано. Таким чином, суд вважає, що витрати ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" на правову допомогу документально не підтверджені належними та допустимими доказами. Сума у розмірі 5000 грн., яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи є недоведеною і фактично не підтвердженою доказами, а тому доходить висновку, що в цій частині вимог ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" необхідно відмовити.

Outcome: dismissed