Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 серпня 1990 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Славгородській селищній раді Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 16. На даний час позивачка та відповідач фактично припинили шлюбні відносини, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб укладений 18.08.1990 року між нею [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований у Славгородській селищній раді Синельниківського району, Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 16. До початку судового засідання позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Прізвище залишити « [PERSON] ». До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про укладення шлюбу виданого 18 серпня 1990 року Славгородською селищною радою, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вбачається, що сторони з 18.08.1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 168 ( а.с. 10). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку із зазначеним, позивачу [PERSON] , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 496 грн. 20 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача у сумі 496 грн. 20 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved