Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі - ПТМ «Ковельтепло», Підприємство) звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 9119,27 гривень, що виникла станом на 01.10.2021 за період з листопада 2019 року по вересень 2021 року включно. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Підприємство надає послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS] , співвласником якої є відповідач. Покликаючись на статті 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», частину першу п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005, статтю 526 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), зазначає, що нарахування за послуги з централізованого опалення квартири відповідача провадилось за показами теплового лічильника, встановленого у житловому будинку по [ADDRESS] в опалювальний період - з вартості 1 Гкал пропорційно опалювальній площі приміщення - 27, 0 кв. м. (п. 12 Правил). Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг відповідач належним чином не виконував, а тому станом на 01.10.2021 виникла заборгованість перед підприємством в сумі 9119,27 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачу про необхідність погашення заборгованості, але боржник не вживає ніяких заходів щодо сплати боргу, чим завдає збитків державі в особі ПТМ «Ковельтепло». З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 9119,27 грн. та судові витрати в справі в сумі 2 270 грн 00 коп. В судовому засіданні 09.08.2022 представник позивача ПТМ «Ковельтепло» Ткачук А.А. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В подальшому відповідно до поданої 12.08.2022 заяви просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. 1.2. Відповідач 24.01.2022 подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заявлені позивачем вимоги не визнав, оскільки він не є стороною договору і жодних зобов`язань перед ПТМ «Ковельтепло» не має. Посилаючись на статтю 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначив, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, просив звернути увагу суду на ту обставину, що він є лише співвласником квартири [ADDRESS] , тобто володіє половиною зазначеної квартири, тоді як позивач не обґрунтував суму заборгованості за комунальні послуги із врахуванням отриманих субсидій. В судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог ПТМ «Ковельтепло», додатково пояснив, що тарифи є не обґрунтованими і підтвердженими; фактичних послуг він не отримує, оскільки батарея у кімнаті демонтована, про що він в усному порядку повідомляв працівника ПТМ «Ковельтепло». 1.3. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг по теплопостачанню, якими він фактично користується. Також вказав, що з липня 2014 року рахунки між співвласниками квартири [ADDRESS] на послуги з централізованого опалення розділені, і відповідно нарахування проводяться по кожному особовому рахунку окремо. Інший співвласник квартири [ADDRESS] в місці [PERSON] сплачує послуги з централізованого опалення квартири по власному особовому рахунку, заборгованість за яким у нього відсутня. У судовому засіданні представник ПТМ «Ковельтепло» додатково зазначила, що припинення отримання послуги теплопостачання споживачем відбувається із дотриманням відповідної процедури. Із відповідними заявами до позивача [PERSON] не звертався, відключення від мережі теплопостачання не проводилось. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 01.11.2021. Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов. Позовну заяву з додатками копію ухвали суду, повістку про виклик до суду у цивільній справі відповідач отримав 11.01.2022. Клопотаннями від 11.01.2022, 26.04.2022 просив розгляд справи відкласти, зокрема останнім - на невизначений термін при його неявці у суд 27.04.2022, яке обґрунтував «залученням згідно законодавства про військовий стан». З метою з`ясування поважних причин неявки [PERSON] у судові засідання 18.03.2022, 27.04.2022, 30.05.2022, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, суд здійснив запит на отримання інформації про мобілізацію відповідача. Листом від 09.06.2022 Ковельський РТЦКСП не підтвердив інформацію про мобілізацію у воєнний час [PERSON] . 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Відповідач 11.08.2022 через канцелярію суду подав клопотання про витребування у позивача доказів: розрахунки тарифів. Розглядаючи вказане клопотання, суд керувався таким. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина третя, четверта статті 83 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Як установлено, відповідач 24.01.2022 подав відзив на позовну заяву, до якого долучив лише докази направлення відзиву позивачу. У відзиві на позовну заяву не міститься повідомлення про неможливість подати докази, причин такої неможливості, посилань на вжиті заходи для отримання такого доказу, клопотання про витребування доказів. Також суд звертає увагу, що тарифи на теплову енергію та на послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води для потреб населення встановлюються рішенням органу місцевого самоврядування, у даному випадку рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 389 від 15.11.2018, яке додане позивачем до позовної заяви, вручене відповідачу 11.01.2022.

Outcome: approved