Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Сечко С.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 51\~651 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 04.06.2020 року о 16 год. 40 хв. по Єлизаветівському шосе, у м. Кам`янське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Ореl» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Renault» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2020 року по справі №209/1830/20 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №197250816). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 06.06.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 06.06.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 49604 грн. 32 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійної комісара та визначення розміру шкоди складає: 51651 грн. 32 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 49604 грн. 32 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2047 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Інших заяв по суті справи від сторін до суду не надходило. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Сечко С.В. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без його участі, позовні вимоги не визнав, вважає себе не винним в дорожньо-транспортній пригоді, тому оплачувати пошкодження не згодний. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Виходячи з вищевикладеного, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 04.06.2020 року о 16 год. 40 хв. по Єлизаветівському шосе у м. Кам`янське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl Vectra» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у справі № 209/1830/20, яка не оскаржувалася і набрала чинності 04 липня 2020 року, водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., що підтверджується копією постанови (а.с. 5,6). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля «Ореl Vectra» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не була забезпечена договором страхування цивільноправової відповідальності, що підтверджується довідкою (а.с. 7). З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньої-транспортної пригоди власник автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньотранспортну пригоду та схемою ДТП (а.с. 8-10). Позивач надав доручення на виконання робіт по справі суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] (а.с. 13-26). Згідно платіжного доручення від 09 вересня 2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги проведення експертного дослідження в розмірі 2047,00 гривень (а.с. 32). 22 липня 2020 року на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV Моторним (транспортним)\~страховим бюро\~України було прийнято\~Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 49604,32\~грн. (а.с. 28), та\~перерахувало [PERSON] суму відшкодування в розмірі 49604,32 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1480554 від 23 липня 2020 року (а.с. 31). Вивчивши\~матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ч. 2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд прийшов до висновку про задоволення позову\~Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку з тим, що\~згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 гривня. На підставі викладеного і

Outcome: approved