Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

15 липня 2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] , діючої в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. Усач С.В., звернувшись з цим позовом до суду, посилався на те, що 30 квітня 1993 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони втратили почуття любові один до одного. З 2020 року сторони як подружжя не проживають. Відповідач станом на теперішній час працює та проживає в м. Одеса. Спільного господарства [PERSON] та [PERSON] не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету. Майнових претензій один до одного не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, проти надання часу для примирення заперечує. Відповідач категорично відмовляється звертатися до органів ДРАЦС щодо розірвання шлюбу. З питання розірвання шлюбу [PERSON] звертався до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на що йому було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання у судовому порядку. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16.08.2022 року о 14:00 год. В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі та просили задовольнити позов в повному обсязі. За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, доведеності обставин на які позивач посилався, врахувавши визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступного. Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні встановлено наступне. 30 квітня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 4. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають трьох повнолітніх дітей. Сімейне життя між подружжям не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони втратили почуття любові один до одного. З 2020 року сторони як подружжя не проживають. Відповідач станом на теперішній час працює та проживає в м. Одеса, фактична її адреса: [ADDRESS] . Позивач проживає за адресою: [ADDRESS] . Спільного господарства [PERSON] та [PERSON] не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету. Майнових претензій один до одного не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, проти надання часу для примирення заперечує. Відповідач категорично відмовляється звертатися до органів ДРАЦС щодо розірвання шлюбу. З питання розірвання шлюбу [PERSON] звертався до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на що йому було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що фактично шлюбні стосунки подружжя припинені, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище чоловіка - « [PERSON] », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Станом на теперішній час спір про поділ майна - відсутній. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, визнання позову відповідачем, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлено. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved