overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.08.2001 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 15.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Термін на примирення не потрібен. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від\~ відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~ потребує значного часу, суд\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.07.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 липня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1444 від 04.07.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провидити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи: 23.02.2022 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41\~565 грн 22 к. Згідно акту виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» /д.н.з. [NUMBER] / становить 73910 грн 09 к. Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 61\~543 грн 17 к, позивач просив стягнути з відповідача різницю між вище вказаним страховим відшкодуванням та фактично понесеними ним витратами на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 41\~565 грн 22 к. Відповідач відзив на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи: В судове засідання позивач та його представник не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 26.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2006 року укладено шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки як на побутовому, так і на фінансовому ґрунті, вони не знаходять спільної мови щодо методів виховання дітей. За час шлюбних відносин він неодноразово проживав окремо від дітей та відповідача. Вважає, що подальше подружнє життя неможливе. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалась. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялась належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 15/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Протягом останній двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відтак вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] 18.07.2022 подав суду заяву, у якій просить при вирішенні питання про розірвання шлюбу, вирішити питання про залишення проживання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з ним. Позивач [PERSON] 18.07.2022 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] не з`явилась, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялась у встановлено законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за останнім відомим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 26.03.2016 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №23. У шлюбі в сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 01.12.2017 Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 22.04.2019 Виконачим комітетом Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Відповідно до повідомлення виданого відділом «Служба у справах дітей Плужненської сільської ради» № 01-23/94 від 10.06.2022, відділ «Служба у справах дітей Плужненської сільської ради» повідомляє про те, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила винести рішення, яким визнати її сина [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 12 ААГ № 011480 до акта огляду МСЕК № 464 від 10.05.2022. Інвалідність встановлена безтерміново. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] необхідно визнати недієздатним. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала дану заяву та просила її задовольнити та призначити опікуна батька [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома. Заслухавши пояснення, заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника та представника заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 184 від 24 червня 2022 року. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

21 липня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON] предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався через відсутність порозуміння, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 28 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №19. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 992 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В березні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.17). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.18). Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй та її чоловіку, [PERSON] який\~помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло виданому 04.10.1994 Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради (на підставі рішення міськвиконкому від 21.09.1994 № 4112) на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що разом з чоловіком приватизували зазначену квартиру, але у свідоцтві є розбіжності у їх іменах. Так їх прізвища зазначені « [PERSON] » і « [PERSON] », замість « [PERSON] » і « [PERSON] » . Самостійно усунути помилку не може. Також не може зареєструвати за собою право власності та прийняти спадщину після чоловіка. Учасники розгляду до суду не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована 22.03.1972 та проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , 25.04.1973 був зареєстрований і проживав за адресою [ADDRESS] . [INFO] він помер. [PERSON] і [PERSON] з 15.04.1959 перебувати у зареєстрованому шлюбі. Вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Встановлені факти підтверджуються, паспортами, свідоцтвами, копії яких додані до справи. Також встановлено, що 04.10.1994 Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради (на підставі рішення міськвиконкому від 21.09.1994 № 4112) [PERSON] і [PERSON] видане свідоцтво про право власності на житло на квартиру за адресою [ADDRESS] . Встановлені факти вочевидь вказують на те, що зазначене свідоцтво про право власності на житло належить заявниці та її чоловіку, адже імена і по батькові повністю співпадають, вони на момент видачі свідоцтва проживали у зайнятій квартирі і згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мали право на приватизацію житла. Розбіжність становить лише у одній букві, що могло статися у наслідок перекладу фамілії з російської мови на українську. Ураховуючи наведене і відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявниці для реалізації прав власності та прийняття спадщини.

Outcome: approved