Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та позивачкою був укладений договір позики (кредиту). Отримані в позику кошти позивачкою були частково повернуті у відповідності до графіку погашення заборгованості. Позивачка вказує, що зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65291872 їй стало відомо про те, що підставою для примусового стягнення з неї заборгованості став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 20.11.2020 року, номер в реєстрі 11442. [PERSON] вважає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Як вказує позивач, при вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були відсутні докази отримання нею кредитних коштів, відомості про будь-яке погашення нею заборгованості (розрахунок погашення кредиту), докази звернення кредитора до неї, як до боржника, з вимогою ліквідувати заборгованість, виписка з банківського рахунку, детальний розрахунок розміру заборгованості. Позивач стверджує, що вона не отримувала ні від відповідача, ні від нотаріуса письмової вимоги про погашення заборгованості, що, на її думку, є важливим моментом в процедурі винесення виконавчого напису. Посилаючись на\~вищевикладені обставини\~позивач [PERSON] просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11442 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення з неї заборгованості в сумі 22970,00 грн. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-капітал»в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Представник третьої особи Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~та третя\~особа приватний\~виконавець виконавчого\~округу Полтавської\~області Скрипник\~Володимир Леонідовичв судове засідання не з`явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-капітал»заборгованості. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 9742281 від 23.02.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №31-МЛ від 31.05.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Приватний нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 31.05.2019 року по 30.10.2021 року, сума заборгованості становить 22000,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1840,00 грн. прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 8160,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4000,00 грн. У спірному виконавчому написі також зазначено, що за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плату із стягувача, в розмірі 970,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 29). 28.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу\~Полтавської області\~Скрипником Володимиром\~Леонідовичем,\~винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65291872 з виконання виконавчого напису № 11442, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. (а.с. 15-16, 20-22). Постановою приватного виконавця від 28.04.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника (а.с. 27-28). Наказом Центрального міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Київ) від 14.01.2021 № 35/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] » на підставі пунктц 1 частини першої статті 30 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Баршацького І.В. припинена з 01.02.2021 (а.с. 13). Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1396/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8673 на ім`я [PERSON] анульовано (а.с. 13). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст.\~88\~ЗУ\~«Про\~нотаріат» нотаріус\~вчиняє\~виконавчі\~написи,\~якщо\~подані\~документи підтверджують\~безспірність\~заборгованості\~або іншої\~відповідальності\~боржника\~перед стягувачем\~та\~за\~умови,\~що\~з\~дня виникнення\~права\~вимоги\~минуло не\~більше\~трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У пункті\~2\~\~вищевказаного\~Переліку\~передбачено стягнення\~заборгованості\~з\~підстав,\~що\~випливають\~з кредитних\~відносин.\~Для\~одержання\~виконавчого напису\~на\~кредитні\~договори,\~за\~якими\~боржниками допущено\~прострочення\~платежів\~за зобов`язаннями\~додаються:\~а)\~оригінал\~кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог [PERSON] , не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів. Отже,\~\~відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що\~\~ позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved