Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила відшкодувати збитки та матеріальну шкоду, заподіяну залиттям гарячої водою в результаті пошкодження мережі гарячого водопостачання, яка проходить через технічний поверх будинку над її квартирою. 14.02.2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 23.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання представника відповідача щодо винесення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв до суду не направив, правом подати відзив не скористався. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, між Підприємством по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради та [PERSON] 14.09.2009 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №3910. Відповідно до умов вказаного договору ПОЖ бере на себе зобов`язання надання послуг з утримання будинку по [ADDRESS] і квартири [ADDRESS] в ньому, а саме: санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, поточний ремонт та ін. Відповідно до п.14.1 вказаного договору ПОЖ бере на себе зобов`язання забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством. Відповідно п.14.3 утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні пологу у строки, встановлені законом. Крім того, виконавець відповідно до п.16.1 вказаного договору несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвели до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю шляхом відшкодування збитків. Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2006 року № 76, визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням, проведення єдиної технічної політики в житловій сфері. Згідно з Правил балансоутримувач повинен проводити комплекс робіт, з технічного обслуговування жилих будинків, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Як зазначено позивачкою у позовній заяві, в результаті порушення вказаних вище пунктів договору та норм законодавства 13 лютого 2019 року її квартира була четвертий раз залита гарячою водою в результаті пошкодження мережі гарячого водопостачання, яка проходить через технічний поверх будинку над її квартирою. Було викликано аварійну службу, якою перекрито гаряче водопостачання будинку. Після аварії, щоб зафіксувати факт затоплення квартири, 15 лютого 2019 року позивачка звернулася до ПОЖ з письмовою заявою вх. №227 від 15.02.2019 р. і викликала комісію відповідальних працівників ПОЖ для огляду завданих збитків.16 .02.20219 року прийшов технік ПОЖ, оглянув пошкодження квартири, але Акт про залиття квартири, відмовився надавати.19.02.2019 року позивачка вдруге звернулася до ПОЖ із письмовою заявою вх. №241 від 19.02.2019 року про надання Акту залиття квартири. Однак їй було відмовлено і запропоновано провести ще один огляд квартири комісією.Так 19.02.2019 року до в квартиру позивачки прибула комісія на чолі Директора ПОЖ [PERSON] і трьох спеціалістів. Після огляду квартири, [PERSON] пообіцяв скласти Акт залиття квартири і надати його їй.Однак, не зважаючи на подальші неодноразові звернення позивачки з проханням надати \~ \~ \~ \~ акт залиття квартири, їй під різними приводами відмовляли в його наданні. Тому вона була вимушена в черговий раз звернутися із письмовою заявою до начальника ПОЖ вх.258 від 22.02.2019 р. Однак і в цей раз їй не було надано акт залиття її квартири. У зв`язку з тим, що ПОЖ підпорядкована Виконавчому комітету Української міської ради, 01.03.2019 року, позивачка, відповідно Закону України «Про звернення громадян», звернулась до секретаря Української міської ради Кучера Т.М. зі скаргою на неправомірні дії начальника ПОЖ вх. № 95/0/2-19 від 01.03.2019 року. Однак, до сих пір не отримала відповіді на звернення, що є грубим порушенням вказаного Закону України. В черговий раз позивачка звернулася письмово із заявою до начальника ПОЖ 05 березня 2019 року вх. 299 з проханням надати акт затоплення, замінити труби на технічному поверсі, щоб виключити можливість чергового затоплення, і вирішити питання з компенсацією завданих збитків. Однак начальник ПОЖ і в цей раз проігнорував такий запит. У зв`язку із чим, позивачкою самостійно вчинено ряд дій, а саме: запрошено свідків\~затоплення квартири\~з числа\~сусідів, які засвідчили факт затоплення та складено опис пошкоджень та зіпсованого майна і підписання Акту затоплення квартири відповідно до встановленої форми, яка зазначена у Правилах \~ \~ \~ \~(постанова КЦС ВС по справі №753/20314/15-ц від 12.11.2018 року). В акті описуються причини затоплення, всі наслідки затоплення, висновки комісії по встановленню винної особи. В акті вказано, що в результаті аварії були затоплені в квартирі кухня, ванна кімната, вітальна, а також сходинковий майданчик. Зроблено відеозапис затоплення, фото фіксація місць залиття у квартирі і сходинкового майданчика. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (статті 280 ЦК України). \~ \~ \~ \~У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого \~ \~ \~ \~суми порушеного права (реальні збитки). Згідно з частинами першою і другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у \~ \~ \~ \~душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової \~ \~ \~ \~ репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як також зазначено позивачкою, за підсумками переговорів представника [PERSON] , які відбулися 04 серпня 2021 року з начальником ПОЖ [PERSON] , була досягнута домовленість про проведення відновлювального ремонту місць. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків згідно ст.1172 ЦК України. Затоплення квартири сталося з вини балансоутримувача будинку в результаті неналежного виконанням ПОЖ умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 3910 від14.09.2009 року а також порушення п.2 та п. 5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ\~УКРАЇНИ 3 ПИТАНЬ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА від 17.05.2005 \~ \~ \~ \~№ \~ \~ \~ \~76\~(далі\~Правил),\~то саме\~до ПОЖ\~необхідно іпред`являти претензію. 24.09.2021 року позивачка в черговий раз звернулася с письмовою заявою до начальника ПОЖ [PERSON] з метою проведення чергового огляду пошкоджень та коригування кошторису відновлювальних робіт. В результаті такого звернення, позивачкою отримано Акт огляду квартири на предмет наслідків аварійної ситуації. Так відповідно до п.2.2.3. Правил, у разі залиття, квартири складається відповідний акт, в якому описується, що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено, вказуються причини залиття. Відповідно чинного законодавства, належним доказом розміру матеріальної шкоди може слугувати кошторис складений відповідною будівельною організацією, яка планує провести ремонтно-відновлювальні роботи у квартирі. Враховуючи той\~факт,\~що начальник\~ПОЖ [PERSON] \~всіляко перешкоджав\~об`єктивному встановленню\~наслідків пошкодження\~мережі гарячого\~водопостачання,\~в результаті,\~якої були\~завдані моральні\~і матеріальні\~збиткипозивачці, і відмовлявся скласти кошторис відновлювальних робіт, позивачкою запрошено будівельників для з`ясування об`єму відновлювальних робіт і попросила скласти кошторис робіт, які необхідно провести для ліквідації наслідків затоплення, яке відбулося 13 лютого 2021 року. В розрахунок не бралися пошкодження квартири, які були завдані попередніми затопленнями, крім міжкімнатної двері у ванній кімнаті, яка була замінена при проведенні робіт, з метою усунення наслідків попередньо залиття квартири. Працівниками будівельної компанії ТОВ «ВКФ «СВІТ» складено кошторис проведення відновлювального ремонту (Додаток 33), з метою усунення наслідків останнього затоплення 13 лютого 2019 року і надано згоду на проведення відновлювальних робіт у всій квартирі позивачки. Кошторис складався з врахуванням того, що в квартирі був проведений дизайнерський ремонт з використанням високоякісних будівельних матеріалів і що ремонт повинен бути не гіршим, щоб повністю компенсувати матеріальні збитки, які мені були завдані в результаті останнього затоплення квартири 13 лютого 2019 року. Відповідно вказаного кошторису вартість відновлювального ремонту складає 145 233,20 грн. Вказаний розрахунок підтвердили декілька приватних підприємств, які займаються ремонтними роботами. Крім того вказаний кошторис відповідає середнім цінам на роботи і матеріали які пропонуються в інтернеті. Відповідно\~ до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну\~\~ громадянина,\~\~ підлягає\~ відшкодуванню\~ особою,\~ яка заподіяла\~ шкоду\~ у\~ повному\~ обсязі.\~ Той,\~ хто\~ заподіяв\~\~ шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів громадян є відшкодування моральної шкоди. Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян, встановлене Конституцією та законами України. Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових втрат може мати місце як в договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин). Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Згідно з\~частинами першою\~та другою\~статті 23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав.\~Моральна шкода\~полягає:у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з ушкодженням\~її здоров`я\~та зі\~знищенням чи\~пошкодженням її\~майна;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Стаття 1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду в поза договірних відносинах. Зокрема, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник\~перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132- 134 КЗпП). Так з 2013 року до теперішнього часу, за чотири залиття квартири позивачка перенесла не один стрес та зазнала душевних і моральних страждань, які, зокрема, пов`язані з перенесенням протягом тривалого часу незручностей пов`язаних з усуненням наслідків затоплення, проживання у пошкодженій квартирі, потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя, відновлення попереднього стану квартири. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. З огляду на систематичну форму вини відповідача у заподіянні шкоди, тривалістю майже у дев`ять років та глибину душевних страждань, суд вважає, що 90 000 грн. є розумною та справедливою компенсацією моральної шкоди завданої позивачці. Відповідач, не надавши відзив на позов та не з`явившись у судове засідання, розрахунку, наданого позивачем, не спростовував, свого розрахунку не надав. За таких обставин суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум, доведеним. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду. Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 2\~352 грн. 33 коп. судового збору, сплаченого нею при звереннні до суду.

Outcome: approved