overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 03 липня 2021 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалася у зв`язку з несумісністю характерів і разними поглядами на життя. З червня 2022 року сторони мешкають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, а також відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання sms-повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 03 липня 2021 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву н6а позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 березня 1989 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалася у зв`язку з разними поглядами на життя, відсутністю азвємопорозуміння. На даний час сторони мешкають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання sms-повідомлення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб, з якої вбачається, що 02 березня 1989 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивач залишила « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON] . На момент смерті він була зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Після його смерті спадкова справа не заводилась, позивач прийняв спадщину шляхом вступу у володіння майном, однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв`язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців після смерті спадкодавця не подав заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а саме не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що довгий час проживав за межами держави, також хворів і йому не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай). Просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав. Представник Ізяславської\~міської ради Ізяславського району Ковальська Ю.О. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 26 вересня 2007 року, встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] в с. Щурівці Хмельницької області. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Щурівецької сільської ради 29 червня 1965 року, актовий запис № 17, [PERSON] , [INFO] , батьками якого зазначено в графі батько - [PERSON] , а в графі мати [PERSON] . Із довідки № 157 від 24.06.2021 виданою виконавчим комітетом Ізяславської міської ради Хмельницької області, вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований один за адресою [ADDRESS] . Із повідомлення державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори вих. №559/01-16 від 22.07.2022 року, вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. До початку розгляду справи по суті відповідачем також подана письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1998 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з 2021 року через несумісність характерів. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 496 грн 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору, тобто 496 грн 20 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

11.07.2022 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину: сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 18-ти річного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 25.05.2021 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

29.06.2022 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину: сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 18-ти річного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 2020 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від якого має дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з\~ позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана справа знаходилась у провадженні суддів Леміш О.М., Монич О.В. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. від 13.02.2018 року провадження у справі було відкрито і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/13177/17, у зв`язку із тим, що суддя [PERSON] звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду. Дана справа\~ передана судді Бенца К.К.\~ Позивач мотивує свої вимоги тим, що 09.01.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про надання комплексних банківських послуг № 2625901582453/980, згідно з якими та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 2 травня 2022 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . 10 червня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в розмірі 163769 грн. за період з червня 2019 року по січень 2022 року, посилаючись на наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 жовтня 2019 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 3000 грн. на кожного, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 червня 2019 року і до їх повноліття. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача за вказаним судовим рішенням за період з 5 червня 2019 року по 31 січня 2022 року становить в сумі 163769 грн., що підтверджується довідкою Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому від 14 лютого 2022 року №12923. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~196\~ч.\~1\~СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Розмір неустойки за період з 5 червня 2019 року по 31 січня 2022 року становить в сумі 989072 грн. 60 коп., що перевищує 100% заборгованості: Період нарахування аліментівРозмір заборгованості на кінець місяцяКількість днів простроченняРозмір пені 05.06.20195000107453700 01.07.20196000104362580 01.08.20196000101260720 01.09.2019600098258920 01.10.2019600095157060 01.11.2019600092155260 01.12.2019600089053400 01.01.2020600085951540 01.02.2020600083049800 01.03.2020600079947940 01.04.2020306976923600 01.05.2020600073844280 01.06.2020300070821240 01.07.2020600067740620 01.08.2020270064617442 01.09.2020600061636960 01.10.2020600058535100 01.12.2020300052415720 01.01.2021600049329580 01.02.2021300046513950 01.04.2021600040424240 01.05.2021600037322380 01.06.2021600034320580 01.07.2021600031218720 01.08.2021600028116860 01.09.2021600025115060 01.10.2021600022013200 01.11.2021600019011400 01.12.202160001599540 01.01.202260001287680 \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 вересня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 лютого 2013 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 4 січня 1998 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2017 року по 1 червня 2022 року в сумі 67912 грн. 37 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути солідарно на користь КП «Південно-Західні тепломережі» борг за надані послуги за період з 1 жовтня 2017 року по 1 червня 2022 року в сумі 67912 грн. 37 коп., інфляційні нарахування в сумі 7873 грн. 40 коп., три проценти річних в сумі 3199 грн. 87 коп. а всього: 78985 грн. 64 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 червня 2018 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 червня 2018 року по 30 квітня 2022 року в сумі 24039 грн. 36 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 червня 2018 року по 30 квітня 2022 року в сумі 24039 грн. 36 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved