Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

19.01.2022 року позивач ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.10.2021 року між ним та відповідачем був укладений Договір про надання юридичних послуг №ЮБ-163. Відповідно до умов договору вартість юридичних послуг становить 17\~000 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок виконавця у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 1000 грн., 29.10.2021 року 3000 грн., 04.11.2021 року 5000 грн., 12.11.2021 року 8000 грн. Тобто, за узгодженням з відповідачем, йому була зроблена розстрочка оплати юридичних послуг за трьома платежами. Відповідач був ознайомлений з графіком оплати та погодився із ним добровільно підписавши договір. 27.10.2021 року відповідачем була внесена оплата у розмірі 1000 грн. та 29.10.2021 року внесена оплата у розмірі 3000 грн. В подальшому виконання умов договору відповідачем було в односторонньому порядку припинено, а саме не вносилася оплата за раніше узгодженим графіком оплати, у зв`язку з чим послуги були виконані частково. За виконану роботу по договору була складена калькуляція визначення вартості юридичних послуг яка склала 9\~500 грн. Відповідач на зв`язок не виходить, оплату не здійснює, на досудову вимогу не реагує, зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим має перед ним заборгованість у розмірі 5500 грн., яку позивач просить стягнути з відповідач разом із судовими витратами у сумі 2481 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи. Ухвалою судді від 20 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27.10.2021 року ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» та [PERSON] уклали договір про надання юридичних послуг №ЮБ-163. Згідно п.1.2 Договору були узгодженні наступні юридичні послуги: правовий аналіз ситуації, заснований на вивчені матеріалів та відомостей наданих замовником; складання та подання запитів до відповідних органів для отримання інформації щодо об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] ; зняття з місця реєстрації померлої [PERSON] ; консультація. Відповідно до п.2.1.2 Договору з моменту підписання договору виконавець повинен негайно приступити до правового аналізу ситуації, вивчити надані замовником документи та відомості, здійснити підбір необхідних нормативно-правових актів, вибрати найбільш оптимальний план для досягнення мети за цим договором. Відповідно до п.2.2.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно оплатити юридичні послуги, зазначені в п.1.2 цього Договору, у порядку та строки, установлені Договором. Відповідно до п.4.1 Договору вартість юридичних послуг становить 17 000 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок виконавця у наступні строки: замовник вносить попередню оплату у розмірі 1000 грн., 29.10.2021 року 3000 грн., 04.11.2021 року 5000 грн., 12.11.2021 року 8000 грн. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідачем в односторонньому порядку було припинено виконання договору, сплачено тільки попередню оплату у розмірі 1000 грн. та 29.10.2021 року 3000 грн. Відповідач на зв`язок не виходить, оплату не здійснює, на досудову вимогу не реагує, зобов`язання за договором не виконує. Досудовою вимогою №074 від 25.11.2021 року [PERSON] надано роз`яснення, що фахівцями ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» Договір №ЮБ-163 від 27.10.2021 року було виконано належним чином та вартість юридичних послуг відповідно до калькуляції становить 9500 грн. та надіслано прохання в найкоротший термін підписати вкладені документи, сплатити заборгованість, що виникла за договором у розмірі 5500,00 грн., що виконано не було. Відповідно до наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості, станом на день звернення до суду, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 5 500 грн. 00 коп. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовні вимоги не спростував. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 3, 6, 11, 525, 627 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Частиною 3 ст. 642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, що визначені змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи слідує наступне. ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» уклав з [PERSON] . Договір та надав йому певні юридичні послуги на умовах оплати наданих послуг шляхом сплати трьох внесків. [PERSON] умови договору належним чином не виконує, оскільки юридичні послуги отримав, проте виплати за надані послуги не сплачує. Внаслідок цього, право позивача на оплату наданих ним послуг порушено, а тому підлягає судовому захисту. ТОВ «Юридичний центр Бастіон права» має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача, і реалізував це право, звернувшись до суду та надав розрахунок заборгованості, який суд приймає як належний та допустимий доказ. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5 500 грн. 00 коп. Згідно з вимогами ч ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved