Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

31.01.2022р. з вказаним позовом звернувся [PERSON] у якому наголосив, що 12.06.2014р. він у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області зареєстрував шлюб з [PERSON] . 10.12.2019р. шлюб між ним та [PERSON] був розірваний, однак у свідоцтві про розірвання шлюбу яке було 10.12.2019р. було видане Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) його повне ім`я [PERSON] помилково було вказане як [PERSON] . Оскільки його паспортні данні не співпадають з даними свідоцтва про розірвання шлюбу, то він до теперішнього часу формально перебуває у шлюбі з [PERSON] так як шлюб у неї був розірваний з [PERSON] . За такою обставиною він продовжує нестиобов`язкипередбачені Сімейним кодексом Українияк чоловік перед дружиною не зважаючи на те, що стосунки притаманні подружжю між ними були припинені декілька років потому. Після припинення стосунків з дружиною він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою він має намір укласти шлюб, але наявність формального шлюбу з [PERSON] є для цього перешкодою. У внесені змін у актовий запис працівниками органів Овідіопольського ВРАЦС було відмовлено так якфакт встановлений актовим записом є безспірним фактом до того моменту поки він не буде спростований у судовому порядку. З огляду на вказане позивач просив суд встановити факт розірвання 10.12.2019 р. шлюбу між ним - [PERSON] та [PERSON] , встановити неправильності у актовому запису про розірвання шлюбу та зобов`язати Подільський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) внести зміни до складеного 10.12.2019р. цим органом РАЦС актового запису №71 про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та Овідіопольський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили та своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву не скористалися. Відповідач Подільський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) подав заяву про розгляд справи без присутності їх представника, заперечень з приводу заявленого позову суду не надав. Від представника [PERSON] поступило клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника на підставі наданих доказів без фіксування судового процесу. Крім того представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення,а за наслідками розгляду справи позовні вимоги просив задовольнити. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Верховний Суд у своєї Постанові від 29.04.2020р. по справі №348/1116/16-ц вказав, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі. За приписами ст.ст. 211 та 247 ЦПК України сторона у справі має право подати до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю і, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Виходячи з вищевказаного та враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації всіма учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, думку учасників справи, про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі доказів, що є у матеріалах справи без фіксування судового процесу. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень шляхом надання належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Позивачем в якості доказів судунадані копії його паспорту, довідки про реєстрацію місця мешкання, РНОКПП, довідки про реєстрацію його громадянином України, свідоцтва про шлюб з [PERSON] ,свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] та копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.07.2021р.. З цих документів вбачається, що громадянин Сірійської Арабської РеспублікиОсман АдхамМ.Амін12 квітня 2014 року у м. Котовськ (у теперішній час м.Подільськ) зареєстрував шлюб з громадянкою України [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.12.2019р. серії [NUMBER] , через п`ять років після його укладення, 10 грудня 2019 року шлюб [PERSON] був розірваний, але з [PERSON] , а не з [PERSON] . Згідно ст. 25 СК України вУкраїні встановлена одношлюбність, тобто чоловік та жінка одночасно можуть перебувати лише у одному шлюбі, а повторний шлюб можливий лише після припинення попереднього. Так як даних того, що [PERSON] у проміжок часу з квітня 2014 року по грудень 2019 року перебувала у якомусь іншому шлюбі, то,з урахуванням приписів ст. 25 СК України, суд переконаний у тому, що 10 грудня 2019 року шлюб був розірваний між [PERSON] та [PERSON] . Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі -Закон) та «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» (далі - Правила) затверджених наказом МЮ України від 12.01.2011 №96/5. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість звернення до суду (ч.1 ст. 22 Закону). Відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13. Розділу II вказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Згідно «Висновку про внесення змін до актового запису» складеного 13.07.2021р. начальником Овідіопольський РВДРАЦС ПМУ МЮ (м.Одеса) у внесені змін в актовий запис про розірвання шлюбу було відмовлено, а тому суд погоджується з думкою позивача про те, що він,відповідно до ст. 4 ЦПК та ст. 15 ЦК України потребує судового захисту так як наявність зареєстрованого формального шлюбу перешкоджає йому укласти шлюб з іншою жінкою. З огляду на вказане суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялась, а тому суд питання про їх розподілне розглядав. За приписами п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суд може вказати порядок та строк його виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved