Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 653,00 грн, посилаючись на те, що відповідно до ст.ст. 633, 634, 641 ЦК України банк запропонував необмеженому колу фізичних осіб-резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank і Universal Bank шляхом приєдання до опублікованих на сайті банку Умов і правил про надання банківських послуг щодо продуктів monobank і Universal Bank (далі - Умови і правила). Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному виді, що надається банком. Своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами і йому зрозумів їх зміст, він погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т. ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. 04.10.2020 відповідач звернувся до банку із заявою про отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій зазначив, що анкета-заява разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 30 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, зокрема надав відповідачу кредитині кошти та можливість розпоряджатися ними на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав тим, що своєчасно не надав банку кошти на погашення кредиту, відсотків, не сплачував шомісячні мінімальні платежі. Станом на 28.11.2021 у відповідач має прострочену заборгованість зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів у зв`язку з чим відповідно до п. 5.17. п. 5 розділу ІІ Умов і правил вся заборгованість за кредитним договором є простроченою. Банк 28.11.2021 направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не вийшов і не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18., п. 5.19. кредит 27.12.2021 став у формі «на вимогу». Просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг продукту monobank станом на 28.12.2021 на загальну суму 30 653,00 грн, із яких: 29 832,20 грн - тіло кредиту, 820,20 грн - порушення грошового зобов`язання та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 прийнято рішення про відкриття провадженні у справі та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в судове засідання (а.с.40), відповідач [PERSON] копію зазначеної ухвали отримав 19.07.2022, відзив до суду не надав (а.с.42). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що 04.10.2020 між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг продукту monobank, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрив [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] , встановив 62 дні пільгового періоду користування кредитним лімітом, після закінчення якого, на кредит встановлено нарахування відсоткової процентної ставки в розмірі 3,1 на місяць. В анкеті-заяві зазначено, що решта умов визначені в договорі про надання банківських послуг та Тарифах. Підписавши анкету-заяву відповідач погодився, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які він отримав в мобільному додатку monobank, складають договір про надання банківських послуг. Власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільноу додатку monobank, [PERSON] підтвердив отримання примірника договору у мобільному додатку monobank та ознайомлення, погодився з умовами договору, підтвердив укладання ним договору та зобобов`язався виконувати умови договору (а.с.8). Суд вважає, що анкетою-заявою підтверджується ознайомлення відповідача з Умовами і правилами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що діяли на час підписання анкети-заяви, відповідач погодився з умовами кредитного договору та взяв на себе зобов`язання щодо погашення кредиту. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виник обов`язок відкрити рахунок та надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виник обов`язок повернути кредит та відсотки. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04.10.2020, на виконання умов кредитного договору, банк відкрив відповідачу поточний рахунок та 06.01.2021 надав кредит з річною відсотковою ставкою 37,2 або 3,1 щомісячною, що відповідає розміру, визначеного сторонами в анкеті-заяві (а.с.7,8). Відповідач після закінчення пільгового періоду свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, зокрема 01.02.2021 сплатив відсотки у сумі 844,65 грн, 01.03.2021 - у сумі 754,92 грн, 01.04.2021 - у сумі 842,27 грн, 01.05.2021 - у сумі 840,60 грн, 01.06.2021 - у сумі 870,64 грн, 01.07.2021 - у сумі 859,50 грн, 01.08.2021 - у сумі 915,43 грн, 01.09.2021 - у сумі 944,20 грн, після чого погашення відсотків припинив; кредит сплачував не регулярно, зокрема 12.02.2021 - у сумі 1 289,00 грн, 30.04.2021 - у сумі 1 035,96 грн, 09.05.2021 - у сумі 1 094,50 грн, 22.10.2021 - у сумі 1 000,00 грн. За порушення грошового зобов`язання відповідачу банк нарахував 820,80 грн (а.с.7). Загальна заборгованість за тілом кредиту банком визначена відповідачу у сумі 29 832,20 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - у сумі 820,80 грн (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно зп. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; Згідно з ч. 3 - ч. 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 7 - ч. 8.ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи видно, що сторони уклади кредитний договір продукту банку monobank в електронному вигляді шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви, надання своїх анкетних та паспортних даних для їх завантаження у мобільному додатку. В анкеті - заяві до договору про надання банківських послуг від 04.10.2020 [PERSON] просив відкрити поточний рахунок [NUMBER] та встановити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники документів у мобільному додатку, в якому відбувається попередня ідентифікація клієнта за допомогою завантаження паспортних та інших особистих даних клієнта. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Суд вважає, що сторони в установленому законом порядку погодили істотні умови використання кредитної картки та розмір відсоткової ставки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 28.12.2021 виникла заборгованість у сумі 30 653,00 грн, із яких: 29 832,20 грн - тіло кредиту, 820,80 грн. - порушення грошового зобов`язання, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2 482,00 грн.

Outcome: approved