Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

У квітні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд: - визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] ; В обґрунтування заяви вказав на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . З дитинства [PERSON] хворіє на тяжку психічну хворобу, а саме епілепсія в тяжкій формі зі змінами особистості, деменція, що не дає йому змоги керувати своїми діями та відповідати за них. Останнім часом заявник піклується про брата, надає йому допомогу та догляд, а також забезпечує всім необхідним. З 14.10.2003 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безстроково та зазначено про потребу в сторонньому та постійному догляді. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 525 від 20.04.2021 року, [PERSON] , 1987 року народження є інвалідом І групи безстроково внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього нагляду. З дитинства [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра через вищевказане захворювання, але його стан психічного здоров`я поступово погіршується через хворобу. Враховуючи, що [PERSON] не в змозі через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує стороннього постійного догляду та нагляду, а тому йому слід призначити опікуна. Зважаючи на те, що [PERSON] постійно проживає поряд з заявником, заявник здійснює догляд та нагляд за братом, то його доцільно призначити опікуном - [PERSON] . При цьому, інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] - немає, оскільки батьки через похилий вік та стан здоров`я не можуть здійснювати нагляд та догляд за [PERSON] . Батьки не заперечують проти того, щоб заявник опікувався за своїм рідним братом та здійснював за ним догляд, оскільки на даний час фактично на території України залишився лише заявник та його брат [PERSON] , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, долучивши розпорядження про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 05.07.1982 року та [NUMBER] (арк.с.8,9). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ - ДНА -01№ 374988, [PERSON] , 1983 року народження, є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності з 14.10.03 р., потребує стороннього і постійного догляду і нагляду (арк.с.11). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , 1987 року є інвалідом дитинства. Посвідчення видане 10.07.2006 р. на термін з 14.10.2003 по довічно (арк.с.12). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 525 [PERSON] , 1987 року народження, інвалід І групи б/с, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (арк.с.13). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 73 від 07.07.2022 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.с.38-40). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно же з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним визначити, що рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , діє строком - два роки, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 07 липня 2022 року № 134-р, затверджено висновок опікунської ради Центральної адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , 1982 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , над [PERSON] , 1987 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання останнього недієздатним. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] , [PERSON] , який є дієздатною особою, просить щоб його призначили опікуном рідного брата, враховуючи висновок опікунської ради Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, суд доходить до висновку про можливість призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над його братом - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 ст. 300 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved