Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

10 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання спадкового договору недійсним. Позов мотивує тим, що 16 грудня 2009 року чоловік позивача [PERSON] уклав спадковий договір з їх онукою [PERSON] , який був посвідчений в нотаріальному порядку. Відповідно до умов договору відчужувач - [PERSON] передає після його сперті у власність набувачу - [PERSON] квартиру [ADDRESS] , а набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені в договорі. У вказаному договорі вказано, що квартира належить відчужувачу на праві власності, проте [PERSON] , на момент укладення спадкового договору також була власником квартири [ADDRESS] , оскільки це житло було придбано в період шлюбу та є спільно сумісною власністю подружжя. Оспорюваним договором позивача фактично було позбавлено права власності на її частку квартири. Змінивши позовні вимоги позивач просила розірвати спадковий договір, мотивуючи свою позицію тим, що [PERSON] взагалі не виконує умови спадкового договору, яким прямо передбачено забезпечення відчужувача, тобто [PERSON] та його дружину [PERSON] згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. До того ж [PERSON] взагалі не цікавиться станом здоров`я своєї бабусі [PERSON] , не приходить в гості, навіть не телефонує. [PERSON] взагалі не відомо місце перебування чи місце проживання своєї онуки, наскільки їй відомо [PERSON] взагалі могла виїхати на проживання за межі України. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Поштові конверти з відміткою «Повернення за закінченням терміну зберігання» повернуто до суду. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою судді від 11 березня 2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог залучено державного нотаріуса першої Світловодської нотаріальної контори Кіровоградської області Москаленко Н.І. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно ст. 280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що\~16 грудня 2009 року між зі згоди [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, відповідно до якого відчужувач передає після його смерті у власність набувачу квартиру [ADDRESS] , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача, тобто [PERSON] та його дружину [PERSON] згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-1913(а.с.8-9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 28 серпня 2018 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про одруження від 21 листопада 1958 [PERSON] та [PERSON] одружилися, їх спільне прізвище - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 лютого 1998 року, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] (а.с.10-11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що місце перебування її дочки [PERSON] їй не відоме, вона ніколи не виконувала обов`язків, передбачених спадковим договором та взагалі не цікавиться своїми рідними. Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Статтею 1308 ЦК України передбачено підстави розірвання спадкового договору, а саме у випадках невиконання набувачем його розпоряджень відчужувача або у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved