Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

06.07.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 06.07.2022 року, в якій вона просить визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1 площею основи (забудови) 80,6 кв.м, з господарських будівель: сарай Б -16,1 - кв.м, сарай В - 27,7 кв.м, сарай в-10,7 кв.м, сарай Г - 10,2 кв.м, як спадкове майно по заповіту після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке вона заповіла [PERSON] і їй в рівних долях, що підтверджується заповітом від 25 грудня 2008 року, посвідченим секретарем Голосківської сільської ради Коваль Оленою Іванівною. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку немає, [PERSON] нотаріально відмовився від своєї частки на її користь у шестимісячний строк і вона прийняла та оформляє спадщину. 28.06.2022 року приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу Островська Г.І. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , при цьому роз`яснила, неможливість оформлення права на дане спадкове майно з причини відсутності правовстановлюючих документів та рекомендувала звернутися в суд за визнанням права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. 08.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Меджибізької селищної ради Хмельницької області Герасімова М.В. позовні вимоги визнає в повному обсязі. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1 площею основи (забудови) 80,6 кв.м, з господарських будівель: сарай Б -16,1 - кв.м, сарай В - 27,7 кв.м, сарай в-10,7 кв.м, сарай Г - 10,2 кв.м, як спадкове майно по заповіту після померлої [INFO] [PERSON] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved