Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з участю третіх осіб [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що йому на праві особистої власності належить автомобіль Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.03.2017. Страхувальником вказаного транспортного засобу згідно страхового полісу страхової компанії «Альфа Страхування» серії АО/3308604 був громадянин [PERSON] , який мав право на керування вказаним автомобілем. 02.03.2020 року страхувальник третя особа [PERSON] керуючи вказаним автомобілем Мітсубіші Лансер на автодорозі Тернопіль-Скалат, біля повороту на с.м.т. Великі Бірки, Тернопільського району потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та зіткнувся з вантажним автомобілем МАН д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який виїжджав заднім ходом з другорядної дороги на головну дорогу та допустив зіткнення з його автомобілем. Вантажний автомобіль МАН д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] застрахований в ТДВ страхова компанія «Альфа Гарант» на підставі страхового поліса АО-0005761912 від 25.06.2019 р., який знаходиться в нього як третьої особи та в ТДВ страхова компанія «Альфа гарант». Позивач вказав, що в результаті дорожньої транспортної пригоди його автомобіль отримав значні технічні пошкодження, потерпілих при ДТП не було, водії не постраждали і згідно вимог Закону між двома водіями - учасниками ДТП, а саме [PERSON] та [PERSON] було складено європротокол та повідомлення про дорожню транспортну пригоду в страхову компанію винної особи водія [PERSON] «Альфа Гарант», який визнав себе винуватим в ДТП, про що зазначив у вказаному повідомлені, що також погоджено із водієм [PERSON] . Після ДТП страхова компанія «Альфа Гарант» звернулася до автотехнічного експерта Саприкіна Ю.В. з питання огляду та опису характеру пошкоджень автомобіля позивача Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] отриманих під час ДТП і вказаний експерт 12.03.2020 року оформив акт огляду колісного транспортного засобу (дефектну відомість) з описом пошкоджених деталей в кількості 28 назв. Отримавши від експерта [PERSON] вищеназваний акт пошкоджених деталей автомобіля Мітсубіші Лансер д.н.з [NUMBER] від 12.03.2021 позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача ТДВ страхова компанія «Альфа Гарант» про нарахування суми матеріального збитку та її виплати, однак відповідач відмовився виплачувати страхове відшкодування та надіслав на адресу позивача свій висновок експерта N2020-2805-2 від 01.06.2020 р. з якого вбачається, що весь комплекс заявлених пошкоджень автомобілів Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] та МАН д.н.з. [NUMBER] не міг утворитись в заявленій дорожній обстановці. З технічної точки зору весь комплекс пошкоджень - двох автомобілів не відповідає обстановці, які наведені у повідомленні особи, відповідальність якої застраховано. Позивач вказав, що дії відповідача порушують його право на відшкодування матеріального збитку завданого дорожньою транспортною пригодою, при відмові від виплати страхового відшкодування відповідач порушив вимоги ст. 37 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій зазначено вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування і поданий відповідачем висновок експерта від 01.06.2020 р. за № 2020-2805-2 не відноситься до вказаного переліку відмови у виплаті страхового відшкодування, тобто встановлення страховиком будь яких додаткових підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, не передбачених зазначеним законом є протиправним та такі дії слід розцінювати як порушення прав страхувальника на виплату йому страхового відшкодування. Крім цього позивач звертає увагу на те, що однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння, а тому самостійне встановлення страховиком наявності в діях того чи іншого водія порушень ПДР України або відповідність дій цим Правилам не передбачена вимогам п. 33.2 ст. 33 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки відповідач відмовився нараховувати та виплатити страхове відшкодування, позивач звернувся в Тернопільський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України для проведення автотоварознавчого дослідження щодо суми матеріального збитку нанесеного йому, як власнику транспортного засобу Мітсубіші Лансер д.н.з [NUMBER] станом на 02.03.2020 р. по наданих на дослідження документах, а саме акту огляду колісного транспортного засобу ( дефектної відомості). Згідно висновку експертного дослідження від 19.01.2021 р. за № ЕД -19/120-21/144-АВ сума матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу Мітсубіші Лансер реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 02.03.2020 визначеного по наданих на дослідження документах, а саме акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) складає 146122 гривні 64 коп. Із вказаних підстав позивач просить постановити рішення, яким позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідача ТДВ страхова компанія «Альфа Кредит» в його користь суму матеріального збитку нанесеного йому як власнику автомобіля Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП в сумі 146122 грн. 63 коп., а також судові витрати пов`язані із оплатою експертного автотоварознавчого дослідження та судового збору. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що згідно висновку судового експерта №2020-2805-2 від 01.06.2020 року встановлено, що весь комплекс заявлених пошкоджень автомобілів "Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] та «МАН» д.н.з. [NUMBER] не міг утворитися в заявленій дорожній обстановці, яка зафіксована в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених в повідомленні особи, відповідальність якої застраховано, про дорожньо-транспортну пригоду та повідомленні про дорожньо-транспортну від потерпілого, з технічної точки зору. З технічної точки зору, весь заявлений комплекс пошкоджень автомобілів «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] та «МАН» д.н.з. [NUMBER] , не відповідає обставинам, які наведені у повідомленні особи, відповідальність якої застраховано про ДТП та повідомленні про ДТП від потерпілого. Представник відповідача вказав, що ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі проведеного розслідування причин та обставин ДТП, отримало належний та допустимий доказ того, що учасниками ДТП подано свідомо неправдиві відомості про факт та обставини ДТП. На підставі зібраних документів по справі, ТДВ СК «Альфа-Гарант» в межах 90 денного строку відведеного чинним законодавством для прийняття рішення страховиком, 03.06.2020 року було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що було повідомлено [PERSON] листом №12/2322. Крім цього, відповідач вказав, що у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції, розмір страхової виплати за шкоду заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБ, що діяли на день настання страхового випадку, що відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3471 складає 50000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат Бутрин С.В. позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в останнє судове не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності вказавши, що заперечує щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення у яких вказав, що визнає свою вину у вчиненні ДТП та вважає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язана відшкодувати власнику автомобіля Мітсубіші Лансер матеріальні збитки в результаті його пошкодження, оскільки його автомобіль був застрахований у вказаній страховій компанії і за результатами дорожньо-транспортної пригоди її учасниками був складений Європротокол. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи із наступного. 02.03.2020 року було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, згідно якого [PERSON] , керуючи вказаним автомобілем Мітсубіші Лансер на автодорозі Тернопіль-Скалат, біля повороту на с.м.т. Великі Бірки, Тернопільського району потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та зіткнувся з вантажним автомобілем МАН д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який виїжджав заднім ходом з другорядної дороги на головну дорогу та допустив зіткнення з його автомобілем. Вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав водій [PERSON] . Вантажний автомобіль МАН д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] застрахований в ТДВ страхова компанія «Альфа Гарант» на підставі страхового поліса АО-0005761912 від 25.06.2019 р., який знаходиться в нього як третьої особи та в ТДВ страхова компанія «Альфа гарант». Після ДТП страхова компанія «Альфа Гарант» звернулася до автотехнічного експерта Саприкіна Ю.В. з питання огляду та опису характеру пошкоджень автомобіля позивача Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] , отриманих під час ДТП, яке мало місце 02.03.2020 року. Експертом [PERSON] оформлено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектну відомість) від 12.03.2020 року з описом пошкоджених деталей в кількості 28 назв. Позивач [PERSON] звернувся в Тернопільський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України для проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення суми матеріального збитку нанесеного йому, як власнику транспортного засобу Мітсубіші Лансер д.н.з [NUMBER] станом на 02.03.2020 на підставі наданих на дослідження документів, а саме акту огляду колісного транспортного засобу ( дефектної відомості). Згідно висновку експертного дослідження Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.01.2021 за № ЕД -19/120-21/144-АВ - сума матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу Мітсубіші Лансер реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження КТЗ під час ДТП станом на 02.03.2020 визначених по наданих на дослідження документах, а саме акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) складає - 146122 гривні 64 коп. За результатами звернення позивача [PERSON] до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування від 04.03.2020 року страховою компанією відмовлено у вказаній виплаті із тих підстав, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.03.2020 подані невірні відомості про обставини події ДТП, які не відповідають характеру пошкоджень отриманих транспортними засобами при ДТП та не дають змоги встановити факту ДТП та обставин при яких були пошкоджені транспортні засоби. Відмова ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатити позивачу страхове відшкодування ґрунтується на підставі висновку судового експерта Автономова М.В. №2020-2805-2 від 01 червня 2020 року, який за результатами проведених транспортно-трасологічних досліджень дійшов наступних висновків: весь комплекс заявлених пошкоджень автомобілів "Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] та «МАН» д.н.з. [NUMBER] не міг утворитися в заявленій дорожній обстановці, яка зафіксована в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених в повідомленні особи, відповідальність якої застраховано, про дорожньо-транспортну пригоду та повідомленні про дорожньо-транспортну від потерпілого, з технічної точки зору. З технічної точки зору, весь заявлений комплекс пошкоджень автомобілів «Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] та «МАН» д.н.з. [NUMBER] , не відповідає обставинам, які наведені у повідомленні особи, відповідальність якої застраховано про ДТП та повідомленні про ДТП від потерпілого. Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно положень п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виходячи із встановлених обставин справи та положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТДВ страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення в його користь страхового відшкодування матеріального збитку спричиненому йому, як власнику автомобіля Мітсубіші Лансер д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка мала місце 02.03.2020 в сумі 146122 грн. 63 коп. до задоволення не підлягають, оскільки підставою для виплати страхового відшкодування є наявність страхової події, тобто дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого, в той час, як відповідачем доведено, що дорожньо-транспортна пригода, щодо якої водіями [PERSON] та [PERSON] складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не мала місце, оскільки висновком транспортно-трасологічної експертизи №2020-2805-2 від 01.06.2020 встановлено, що весь комплекс заявлених пошкоджень автомобілів "Мітсубіші» д.н.з. [NUMBER] та «МАН» д.н.з. [NUMBER] не міг утворитися в заявленій дорожній обстановці, яка зафіксована в представлених на дослідження матеріалах та за обставин, викладених в повідомленні особи, відповідальність якої застраховано, про дорожньо-транспортну пригоду та повідомленні про дорожньо-транспортну від потерпілого, з технічної точки зору. Вказаний висновок експертизи суд вважає обґрунтованим та не спростований позивачем, а тому береться судом до уваги при вирішенні виниклого між сторонами спору. Отже, за встановлених обставин справи та положень законодавства суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за їх недоведеністю. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed