overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

31.05.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.10.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними будь-яких стосунків. У зв`язку з даними обставинами подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Враховуючи, що сторони досить тривалий час проживають окремо, а [PERSON] взагалі мешкає за межами території України, кожний має своє особисте життя. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.10.2017 року у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 817. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 04.07.2022 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 817 (а.с.5) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 08.08.2020 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 08.08.2020 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 08.08.2020 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно 992,40 грн стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 05.01.2021 року вони уклали шлюб. Мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 05.01.2021 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.01.2021 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Позивач прізвище при реєстрації шлюбу не змінювала. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн сплаченого судового збору, а 496,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Представник позивачки адвокат Варламов М.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття, та доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення повноліття. Позов обґрунтований тим, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 13.10.2021. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають за однією адресою з позивачкою. Батько дітей участі у вихованні не приймає, ніякої допомоги не надає, є працездатним, працює на тимчасових роботах, є мисливцем та рибалкою, і відтак спроможний сплачувати аліменти у розмірі по 5000 грн. на кожну дитину. Відповідачем надано відзив, у якому він просить позов позивачки задовільнити частково, а саме щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , просить суд відмовити в повному обсязі, оскільки з нього вже стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх доходів за судовим наказом від 18.08.2021. Щодо стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , просить задовольнити частково, оскільки офіційно не працевлаштований, не має стабільного та регулярного доходу, а саме у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1372,00 грн. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідач в судове засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2091. Від шлюбу мають сина: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 27 грудня 2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що шлюб виявився невдалим, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 грудня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №268 від 27.12.2017(а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст.11 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на шість днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 24.10.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох неповнолітніх доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 24 лютого 2022 року, шлюб існує лише формально. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.10.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, сторони з 24.10.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1693. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16594,40 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСББ «Магнат» є управителем будинку [ADDRESS] та надає житлово-комунальні послуги з утримання цього будинку та прибудинкових територій. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Магнат» затверджено та встановлено розмір внесків та обов`язкових платежів по сплаті житлово-комунальних послуг, які надає позивач. При цьому, як зазначає позивач, відповідачка є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг, які надає позивач. Однак як стверджує позивач, відповідачка не сплачує в повному обсязі кошти за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до квитанцій, які надавались їй, шляхом вкладання у поштову скриньку квартири та які вона отримувала, а тому в даному випадку в останньої утворилась заборгованість, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Відзив від відповідача до суду не надходив, а тому суд, у відповідності до частини 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує дану справу за наявними матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що з 17.07.2021 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей сторони не мають. З липня 2022 року у позивача з відповідачкою почались конфліктні ситуації у сімейному житті. У них виявилися різні погляди на сімейне життя, з багатьох питань вони не можуть знайти спільної мови. Внаслідок чого позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2021 року, між [PERSON] та [PERSON] 17.07.2021 року зареєстровано шлюб. (а.с.3) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

19 липня 2022 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 08 листопада 2019 року. В обґрунтування позову вказала що сімейне життя між ними не склалося, виявилося, що вони різні люди і не можуть дійти згоди в різних питаннях сім`ї, роботи тощо, відносини фактично припинені і значний час вони не мають спільних шлюбно-сімейних відносин. Ухвалою судді від 03 серпня 2022 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку. Відповідач відзиву не подав, але надав суду заяву про розгялд справи без його участі, в якій також зазначив, що позов визнає. У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином; позивачка в своїй позовній заяви вказала проханням розглядати справу без її участі. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 08 листопада 2019 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис під № 433. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ". За час даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитині, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через 9 днів (26.08.2022 року).

Outcome: partial