overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

В провадженні цього знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту з ј частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] . Позивач у засіданні позов підтримав, представник відповідача до суду не прибув. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Позивач є власником 1\\2 частини квартири [ADDRESS] . Предметом розгляду цієї справи є зняття арешту з ј частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті його батька [PERSON] , та обрав спосіб захисту свого права як зняття арешту з нерухомого майна. Постановою АА158886 від 21.07.2005р. державного виконавця Першого відділу ДВС Київського РУЮ накладено арешт на ј частину квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , підстава рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] . Виконавче провадження не збереглося (а.с.33). Відповідно до ч.1\~ст.51 ЦПК України\~- суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Отже, положеннями\~ст. 51 ЦПК України\~передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача. У п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. У цій справі позивач визначив відповідача як Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), тоді як відповідачем повинна бути особа, в інтересах якої було накладено оспорюваний арешт. Позивач клопотань про заміну відповідача не надавав. На думку суду позивач звернувся до відповідача про зняття арешту як до неналежного, оскільки, виконавча служба виконує дії, в тому числі про накладення арешту та про його зняття і не може бути відповідачем по справі та вимоги в межах даної цивільної справи неможливо вирішити, оскільки вирішення цієї позовної вимоги стосується прав та обов`язків іншої особи, яка не є учасником даної справи, а відтак вирішення даної вимоги є можливим шляхом пред`явлення інших позовних вимог до інших осіб поза межами даного цивільного провадження, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

17.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 27.07.2011 року. Від шлюбу мають сина, але на даний час сімейні відносини припинили . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 27.07.2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З довідки про склад сім`ї встановлено, що сторони проживають окремо. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ "Державний\~Ощадний банк\~України",\~від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості в сумі 42769,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2020 року укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно якої Банк встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 37700,00 грн на картковий рахунок [NUMBER] . З 26.09.2021 року відповідач припинив виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2022 року становить 42769,56 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.02.2020 між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), згідно з яким банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 37700,00 грн. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов Заяви станом на 01.02.2022 року утворилася заборгованість на загальну суму 42769,56 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 37699,59 грн, процентів за користування кредитом 4864,85 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 123,94 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 31,99 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків 49,19 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.22-25). \~ \~ \~ \~В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов`язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунком боргу. \~ \~ \~ \~При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду\~ Одеської\~ області\~із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, яка мотивована наступним. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від \~02 травня 2022 року, ухваленому по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Заявник зазначає, що у рішенні суду від 02 травня 2022 року,\~ суд не прийняв рішення, щодо позовної вимоги про відібрання дітей\~ у відповідачки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. Згідно з ч. 2 ст.\~\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від \~02 травня 2022 року, ухваленому по справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Разом з тим, рішенні суду від 02 травня 2022 року,\~ суд не прийняв рішення, щодо позовної вимоги про відібрання дітей\~ у відповідачки [PERSON] без позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2019 року, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 400. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року.\~ Позивач в судове засідання не з`явився, просив позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без його присутності.\~ Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог\~статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 18.04.2019 року, який зареєстровано\~ Шевченківським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у місті Києві, актовий запис № 400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серія [NUMBER] від 18.04.2019 р. (а.с.6). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу дітей не мають.\~ Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 25.12.2015, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1296. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 28 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 30 грудня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 20 травня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 23.05.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.2015, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1296 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 24.07.2010, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, їм стало зрозуміло, що в них різні характери та різні погляди на життя, на сімейні відносини, ведення домашнього господарства. Між сторонами зникло почуття поваги та любові один до одного, втрачено почуття поваги та інтерес до життя і потреб один одного, що призвело до того, що з початку січня 2022 шлюбні відносини між сторонами було припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Збереження сім`ї є неможливим, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечитиме її інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який у разі розірвання шлюбу проживатиме з позивачем по справі. Спору між подружжям про поділ майна на даний час немає. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.07.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.07.2010 Карповецькою сільською радою Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 3 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .(а.с. 9). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дітей на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 142 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 46 877,56 грн., яка утворилась за договором від 03.10.2018 року №94807302000. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 03.10.2018 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 39 156,70 грн. на строк до 03.02.2021 року включно. На підставі договорів факторингу від 08.10.2018 року №150 та 09.10.2019 року №09-10/19, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником прав ПАТ «УкрСиббанк» та має право вимоги за кредитним договором від 03.10.2018 року №94807302000. Відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконала. У зв`язку з чим, станом на 28.12.2021 року, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 46 877,56 грн., яка складається з 39 156,70 грн. - заборгованості за кредитом, 550,03 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 000 грн. - заборгованості за комісією, 1 055,62 грн. - 3% річних, 3 115,21 грн. індексу інфляції. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved