Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат Шаровський С.А., який діє в інтересах позивача [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?ю у розмірі 150\~000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2020 року, близько 14 год. 12 хв. в Запорізькому районі, смт. Кушугум, вул. Траса, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] (Литва), під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110218», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . За фактом настання даної ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру до судових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) за № 12020080230000670 з кваліфікацією по частині 1 статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. На момент складання позовної заяви, досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР під № 12020080230000670 від 29 вересня 2021 року триває. Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110218», [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які були прямим причинним наслідком цієї пригоди. Відповідно до витягу із висновку експерта №9-531 від 04.09.2020 року через недостатню кількість транспортно-трасологічних ознак визначити місце зіткнення у якості геометричної точки не надається можливим, але можливо зазначати, що зіткнення між транспортними засобами могло виникнути як на смузі руху у бік м. Сімферополь так і на смузі руху у бік м. Харків в районі розташування кінця лівого сліду гальмування та подряпини автомобіля «ЗАЗ 110218» д.н.з. [NUMBER] . Позивач посилається на те, що його здоров`ю заподіяно значну шкоду, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 8416; він зазнав фізичного болю та страждань, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9372; витратив багато часу та значних коштів зусиль для відновлення попереднього стану, що підтверджується листком лікарських призначень №8416 та довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, однак попередній стан - ніколи не може вже бути відновлений; переніс сильний емоційний стрес через отримані травми; внаслідок отриманої травми не може самостійно ходити, не в змозі повноцінно виконувати рухи руками; не може повноцінно працювати, не в змозі піднімати важкі предмети, повноцінно виконувати фізичні роботи, які зазвичай виконував до отримання травми. Позивач оцінює розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди у грошовому еквіваленті - 150 000,00 грн. Відповідач - водій «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] (Литва) не мав полісу ОСЦПВВНТЗ. Ухвалою від 14.12.2021 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримала викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, за адресою, зазначеною в позові, проте судові повістки повертались не врученими, з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». З довідки Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №19.03.03-11/683/22 від 08.02.2022 року встановлено, що відповідача знято з реєстрації за цією адресою 12.09.2016 р. Зареєстроване на теперішній час місце проживання відповідача встановити не вдалося, тому суд сповіщав відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем на підтвердження своїх вимог надані наступні документи: -довідка № 3020167622369831 про дорожньо-транспортну пригоду видану Управлінням патрульної поліції у Львівській області від 08.09.2020 року відповідно до якої 14.06.2020 року об 11.06 на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 303 км 100 м сталася дорожньо-транспортна пригода (бокове зіткнення) за участі легкового транспортного засобу «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] (Литва), під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та легкового транспортного засобу «ЗАЗ 110218», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] в розділі IV вказаної довідки зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Коршіа Отар п. 10.1. Правил дорожнього руху. Потерпілими у ДТП є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12, зворот); -витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020080230000670 від 14.06.2020 р. за ч.1 ст.286 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.06.2020 року приблизно об 11 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] (Литва) здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферопіль на території Запорізького району. В салоні його автомобіля в якості пасажиру перебував [PERSON] той же час в попутному з ним напрямку, позаду нього здійснював рух автомобіль «ЗАЗ 110218», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В салоні його автомобіля перебували [PERSON] та [PERSON] .. В районі 303 км вказаної автодороги водій автомобіля «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] змінив напрямок свого руху вліво, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки та приступив до виконання маневру розвороту в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110218», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної ДТП водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин правого кульшового суглобу, саден лобної ділянки, саден підщелепної ділянки та забою грудної клітини, пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого суглобу та пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої та лівої плечової кістки, з яким був госпіталізований до медичного закладу (а.с. 13); -витяг із висновку експерта №9-531 від 04.09.2020 року, в якому судовий експерт [PERSON] прийшов до висновку, що через недостатню кількість транспортно-трасологічних ознак визначити місце зіткнення у якості геометричної точки не надається можливим, але можливо зазначати, що зіткнення між транспортними засобами могло виникнути як на смузі руху у бік м. Сімферополь так і на смузі руху у бік м. Харків в районі розташування кінця лівого сліду гальмування та подряпини автомобіля «ЗАЗ 110218» д.н.з. [NUMBER] (а.с.20-21); -виписку із медичної карти стаціонарного хворого 8416, відповідно до якої [PERSON] був доставлений до Запорізької обласної клінічної лікарні ЗОР 14.06.2020 року після ДТП, що сталась на трасі Харьків Сімферополь 14.06.2020 року біля 11-00 год. повний діагноз закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом ДМЕ лівої променевої кістки зі зміщенням.17.06.2020 року проведена в/репозиція, МОС перелому шийки правої плечової кістки пластиною. 23.06.2020 року в/репозиція, МОС перелому лівої променевої кістки пластиною (а.с.22-23); -довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді згідно якої [PERSON] перебував на лікуванні з 14.06.2020 року по 01.07.2020 р. (а.с.26); -виписку із медичної карти стаціонарного хворого №9282 відділення реабілітації, відповідно до якої [PERSON] знаходився на лікуванні з 02.07.2020 року по 16.07.2020 р. (а.с.24-25). Отже, з наданих позивачем документів судом достовірно встановлено, що 14.06.2020 року об 11.06 на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 303 км 100 м сталася дорожньо-транспортна пригода (бокове зіткнення) за участі легкового транспортного засобу «AUDI А6», д.н.з. [NUMBER] (Литва), під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , та легкового транспортного засобу «ЗАЗ 110218», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] . Пасажир автомобіля «ЗАЗ 110218», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої та лівої плечової кістки. Перебував на лікуванні з 14.06.2020 року по 16.07.2020 р. За\~ст. 23 ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна шкода полягає втому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. У частинах першій та другій статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Також вимогами ч.2 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Особи, які спільно завдали шкоди,\~тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру,\~несуть солідарну відповідальність перед потерпілими\~(статті 543, 1190 ЦК України). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоду, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їх вини. Наданими позивачем доказами суд позбавлений можливості визначити ступінь протиправності поведінки саме відповідача, відсутні будь-які відомості щодо результату розгляду кримінального провадження №12020080230000670 від 14.06.2020 р. Як вбачається з наданих матеріалів, відбулось зіткнення двох автомобілів, тобто двох джерел підвищеної небезпеки. Будь-якими доказами не встановлена провина саме відповідача [PERSON] у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було зареєстроване кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, провина особи у вчиненні кримінального правопорушення зазвичай встановлюються вироком суду. В даному випадку провина відповідача [PERSON] не підтверджена будь-якими доказами. Суд звертає увагу, що позивач [PERSON] був пасажиром іншого автомобіля «ЗАЗ 110218», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , цей автомобіль також є джерелом підвищеної небезпеки. Проте позову до [PERSON] не пред`явлено, про обставини відшкодування ним моральної шкоди [PERSON] суд не повідомлено. Приймаючи рішення щодо розміру спричиненої відповідачем моральної шкоди, суд виходив з того, що матеріалами справи не встановлено, що саме відповідач [PERSON] був винний у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Будь-яких висновків щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON] також суду не надано. Суд врахував, що [PERSON] внаслідок дії двох джерел підвищеної небезпеки отримав тілесні ушкодження, - переломи кісток обох рук, внаслідок чого знаходився на лікуванні 1 місяць. Переломи кісток обох рук дійсно змушують людину докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також позивач зазначає, що цивільно-правову відповідальність транспортного засобу [PERSON] на момент ДТП застраховано не було. Якщо цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, то обов`язок відшкодувати шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих покладається на об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Згідно матеріалів справи, [PERSON] звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про дорожньо-транспортну пригоду 01.09.2020 року, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Доказів того, що [PERSON] не отримав страхове відшкодування від МТСБУ суду не надано. За\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~під моральною\~шкодою слід\~розуміти втрати\~немайнового характеру\~внаслідок моральних\~чи фізичних\~страждань,\~або інших\~негативних явищ,\~заподіяних фізичній\~чи юридичній\~особі незаконними\~діями або\~бездіяльністю інших\~осіб.\~Моральна шкода\~може полягати\~у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial