Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

08.06.2022 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 13.03.2013 Галицьким відділом ДРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 55. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2013 він уклас шлюб з відповідачкою, в якому в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є малолітньою та проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність розуміння з її сторони, проявів неповаги до нього як до чоловіка. Це призвело до того, що перебування у шлюбі стало неможливим та суперечить його інтересам. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання. У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13.03.2013 Галицьким відділом ДРАЦС ЛМУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №55, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13.03.2013. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін по справі народилась донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.10.2013 (а.с.11). Позивач [PERSON] вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, беручи до уваги визнання позову відповідачкою, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст. 112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. А ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2013. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину. Однак подружжя припинило шлюбні відносини і їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Обставини життя подружжя, зокрема прояви неповаги відповідачки до позивача, як до чоловіка, відсутність взаємопорозуміння між ними, відсутність в подружжя бажання примиритись та зберегти сім`ю дають підстави ввжати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище взяте у шлюбі [PERSON] .

Outcome: approved