overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16.04.2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано у Турбівській селищній раді Липовецького району Вінницької області, актовий запис за №10, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки після початку повномасштабної війни росії проти України, тобто після 24.02.2022 року, позивач виїхала за межі України, а саме до Республіки Польщі, де має намір створити нову сім`ю, при цьому залишила сина [PERSON] проживати із батьком, тобто відповідачем, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що він не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2022 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано у Турбівській селищній раді Липовецького району Вінницької області, актовий запис за №10, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2011 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що шлюб позивач бажає розірвати, оскільки після початку повномасштабної війни росії проти України, тобто після 24.02.2022 року, позивач виїхала за межі України, а саме до Республіки Польщі, де має намір створити нову сім`ю, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з відпускання теплової енергії на загальну суму 6\~143,34 грн.; інфляційні втрати у розмірі 506,63 грн.; 3% річних у розмірі 167,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. 01.08.2006 р. між Концерном «МТМ» та [PERSON] укладено Договір № 1133 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За період з листопада 2020 року по квітень 2021 року позивач відпустив теплову енергію до нежитлового приміщення ХХІ літ. А-16 для використання під офіс по [ADDRESS] на загальну суму 6\~143,34 грн. Відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 19.11.2016 року укладений шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 521. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо слухання справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідач не з`явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2016 року, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 521. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] одження. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 16.12.1995 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 2079. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву щодо слухання справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідач не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 16.12.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1995 року, про що свідчить актовий запис № 2079. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачкою припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У листопаді 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.11.2017 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 26767,67 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну \~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

25.07.2022року до суду надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області; Волинський національний університет імені Лесі Українки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Диплому за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання з присвоєнням кваліфікації звання вчителя початкових класів середньої школи виданого Луцьким державним педагогічним інститутом імені Лесі Українки від 05 липня 1983 року серії ИВ-І №032992, реєстраційний номер №17867 виданого на прізвище [PERSON] . Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~щозаявниця\~звернулась до\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області\~для отримання\~пенсії за\~віком,\~відповідно до\~чого нею\~подано відповідні\~документи підтверджуючі\~трудовий стаж\~в тому\~числі копію\~Диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] виданого на прізвище [PERSON] . Проте, при призначенні заявниці розміру пенсії відповідачем виявлено розбіжності в написанні по-батькові заявниці в поданому Дипломі де її «по-батькові» зазначене « [PERSON] » та в подальшому у паспорті «по-батькові» вказане « [PERSON] », а тому не було враховано трудового стажу протягом навчання у Луцькому державному педагогічному інституті імені Лесі Українки. Враховуючи те, що виправити недоліки документів, необхідних для перерахунку пенсії, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності їй вищевказаного Диплому за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання з присвоєнням кваліфікації звання вчителя початкових класів середньої школи виданого Луцьким державним педагогічним інститутом імені Лесі Українки від 05 липня 1983 року серії [NUMBER] , реєстраційний номер №17867 виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представники заінтересованих осіб: Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області;\~Волинського національного\~університету імені\~Лесі Українкиу судове засідання не з`явились, кожен зокрема, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною онукою [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості, оскільки у свідоцтві про народження її батька [PERSON] запис прізвища, імені та по батькові батька зроблений як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть діда його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явився, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 19). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 20). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), свідоцтвами про народження (а.с.5, 7), свідоцтвом про шлюбу (а.с. 6), свідоцтвом про смерть (а.с. 7), заповітом (а.с. 10), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.12) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. 1 серпня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній визнав позов та просив просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 25 серпня 2017 року Дарницьким районим у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1779. За час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона з 19.01.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі ними був спільно придбаний будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок було зареєстровано на відповідача. Позивач вважає, що даний будинок є спільним майном подружжя, однак через те, що сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо поділу майна, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд слухати справу у її відсутність та не заперечила проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.01.2008 року. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.04.2012 року [PERSON] придбав у [PERSON] будинок в [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з\~ч.1\~ст.\~70\~СК України \~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки будинок, що розташований в [ADDRESS] був придбаний під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, то позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1579. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1579. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 28 липня 2022 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи без участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала, з позовними вимогами погодилася. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду прави була повідомлена належним чином. Судом враховано заяву відповідачки від 18 липня 2022 року про визнання позовних вимог. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved