Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 15.08.1983 року, заповненої на російській мові на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Пліса Вітебської області. 15.03.1983 року була прийнята вихователем та учителем історії в Гайворонську СШ № 5 та їй було заведено трудову книжку на російську мову серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . На першій сторінці даної трудової книжки відсутній підпис особи, яка заводила трудову книжку, та печатка підприємства. Далі, в цій же трудовій книжці на 41 аркуші здійснено запис на українській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , з відповідним підписом особи, що здійснила запис та печаткою підприємства. При її зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою перевірки та підтвердження наявного страхового стажу для подальшого призначення пенсії, працівниками управління в усній формі було повідомлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вона значиться, як [PERSON] . Крім того дана трудова книжка не містить підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, а також печатку підприємства, тому їй було рекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на російській мові 15.08.1983 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. В іншому позасудовому порядку вона не може усунути дані помилки, оскільки установа, в якій вона працювала, яка заповнювала дану трудову книжку, а саме Гайворонська СШ № 5, змінила назву, а печатка даної установи, яка була дійною на той час, відповідно була знищена, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2022 року вирішено розглянути справу в порядку окремого провадження. Крім того, судом залучено в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , від 15.08.1983 року. Представники заінтересованих осіб - відділу УПФ України у Голованівському районі Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] народилася [INFO] в с. Пліса Вітебської області, що стверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8) та даними паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Гайворонським РВУМВС України в Кіровоградській області 22.10.1997 року. 15.03.1983 року була прийнята вихователем та учителем історії в Гайворонську СШ № 5, про що відповідно було заведено трудову книжку серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . На першій сторінці даної трудової книжки відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок, та печатка установи (а.с.9). У подальшому в даній трудовій книжці на 41 аркуші здійснено запис на українській мові на ім`я [PERSON] , [INFO] , з відповідним підписом особи, що здійснила запис та печаткою підприємства (а.с. 14-16). При зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою отримання пенсії за віком, їй стало відомо, що з огляду на те, що наявні розбіжності у документах, а саме: в паспорті заявник записана, як [PERSON] , а у трудовій книжці серії [NUMBER] , на першій сторінці, як [PERSON] . Крім того, в даній трудовій книжці на першому аркуші відсутній підпис уповноваженої особи, яка заповнювала трудову книжку, та печатка установи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що їм достовірно відомо, що заявник [PERSON] розпочала свою трудову діяльність у 1983 році, саме у Гайворонській СШ № 5, де була прийнята на роботу на посаду вихователя та вчителя. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.п. 2.2, п.п. 2.12 п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93 р, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення та зміна її прав, що пов`язані з можливістю звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для отримання пенсії за віком. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже, такий факт породжує юридичні наслідки. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такими підтверджується факт належності [PERSON] , яка народилася [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] . Ураховуючи відсутність спору про право, оскільки заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечували, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved