Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». По матеріалам пенсійної справи відповідача встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014 по справі № 752/3966/13-а було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Управління, визнано протиправними дії Управління, щодо розгляду заяви [PERSON] від 19.05.2014, про призначення державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду II групи та постраждалому 1 категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління призначити [PERSON] державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду II групи та постраждалому 1 категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно положень ст.ст. 45, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 20.09.2010. 05.05.2017 р. на адресу Управління надійшла заява [PERSON] щодо добровільного виконання вищезазначеного рішення. Після попереднього розрахунку пенсії при виконанні рішення було встановлено, що розмір пенсії гр. [PERSON] з 23.07.2011 буде становити 807,80 грн., що є значно меншим ніж той, що він отримував на той день. Враховуючи вищевикладене, дану інформацію було викладено в листі від 23.05.2016 № 7281/05, який був направлений на адресу [PERSON] для вирішення питання щодо подальшого добровільного виконання рішення суду. Разом з тим, на адресу Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з ПП ВР ГУЮ у м. Києві щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва 11.12.2014. по справі № 752/3966/13-а на виконання якої, Управлінням було проведено відповідний перерахунок пенсії позивача. В результаті проведеного перерахунку призначений розмір пенсії в порівнянні з фактично виплаченим розміром пенсії зменшився, у зв`язку з цим, Управлінням було розраховано надмірно отриману суму пенсії. Згідно з довідкою Управління про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 27.12.2019 №641 ця сума склала 22850,86 грн. за період з 01.08.2011 по 31.10.2016. Про дану переплату було повідомлено [PERSON] листом від 28.11.2016 № 1658. 13.01.2017 р. Управлінням було прийнято рішення №8 про утримання надміру виплачених сум пенсій, про що також було повідомлено [PERSON] листом від 13.01.2017р. № 100. Відповідач з вищезазначеним рішенням не погодився, оскаржив його у судовому порядку. 05.06.2018 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі №826/2739/18 за позовом [PERSON] до Управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 було прийнято рішення про визнання протиправним та скасування рішення Управління №8 від 13.01.17 «Про утримання надміру виплачених сум пенсії» Зобов`язано Управління повернути грошові кошти, утримані з пенсії [PERSON] на підставі рішення Управління № 8 від 13.01.17. Разом з цим, при розгляді вищезазначеної справи судом першої інстанції було зроблено висновки, з якими погодилась колегія суддів, що утримання відповідачем (Управлінням) переплати у розмірі 20% від розміру пенсії [PERSON] згідно рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 8 від 13.01.17 р. мало місце на виконання судового рішення, і відповідачем вживалися всі заходи для роз`яснення позивачу про наслідки виконання судового рішення. Позивач [PERSON] своїми свідомими діями сприяв виникненню ситуації з переплатою пенсії, тоді як відповідач намагався довести до позивача інформацію про наслідки пред`явлення до виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014 р. Управлінням, в межах покладених зобов`язань, вищезазначене рішення було виконано. Зазначив, що відповідно до п. 7 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695, для визнання безнадійною заборгованістю суми пенсії у розмірі 22850,86 грн. за період з 01.08.2011 по 31.10.2016 відсутні правові підстави, а тому вона підлягає поверненню. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 30.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 27.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що у справах №752/3966/13-а та 826/2739/18 вже розглядалась аналогічна справа і документи додані до позовної заяви були оцінені судом та їм надана оцінка. Вважає, що справа підлягає закриттю. 20.08.2021 року від відповідача надійшла заява про відвід судді Плахотнюк К.Г. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року заяву [PERSON] задоволено. Відведено суддю Плахотнюк К.Г. від розгляду справи №752/6074/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Передано справу для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи. 06.09.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що в адміністративних справах №752/3966/13-а та 826/2739/18 предметом спору були перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, тому спір про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії) не є тим самим предметом спору та з тих самих підстав, як стверджує відповідач. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року головуючим у справі визначено Машкевич К.В. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року справу прийнято до провадження судді Машкевич К.В. та розгляд справи призначено проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. 28.12.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Також, від відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Голосіївський район), перебуває громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , як отримувач пенсії основної пенсії по інвалідності призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як інвалід II групи та постраждалий І категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». По матеріалам пенсійної справи відповідача встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014 по справі № 752/3966/13-а було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Управління та визнано протиправними дії Управління, щодо розгляду заяви [PERSON] від 19.05.2014, про призначення державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду II групи та постраждалому 1 категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно із Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління призначити [PERSON] державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як інваліду II групи та постраждалому 1 категорії, внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно положень ст.ст. 45, 50, 54, 55, 56, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 20.09.2010. 05.05.2017 на адресу Управління надійшла заява [PERSON] щодо добровільного виконання вищезазначеного рішення. Після попереднього розрахунку пенсії при виконанні рішення було встановлено, що розмір пенсії гр. [PERSON] з 23.07.2011 буде становити 807,80 грн., що є значно меншим ніж той, що він отримував на той день. Враховуючи вищевикладене, дану інформацію було викладено в листі від 23.05.2016 № 7281/05, який був направлений на адресу [PERSON] для вирішення питання щодо подальшого добровільного виконання рішення суду. Разом з тим, на адресу Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з ПП ВР ГУЮ у м. Києві щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва 11.12.2014. по справі № 752/3966/13-а на виконання якої, Управлінням було проведено відповідний перерахунок пенсії позивача. В результаті проведеного перерахунку призначений розмір пенсії в порівнянні з фактично виплаченим розміром пенсії зменшився, у зв`язку з цим, Управлінням було розраховано надмірно отриману суму пенсії. Згідно з довідкою Управління про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 27.12.2019 №641 ця сума склала 22850,86 грн. за період з 01.08.2011 по 31.10.2016). Про дану переплату було повідомлено [PERSON] листом від 28.11.2016 № 1658. 13.01.2017 Управлінням було прийнято рішення №8 про утримання надміру виплачених сум пенсій, про що також було повідомлено [PERSON] листом від 13.01.2017р. № 100. Відповідач з вищезазначеним рішенням не погодився, оскаржив його у судовому порядку. 05.06.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі №826/2739/18 за позовом [PERSON] до Управління про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 було прийнято рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Управління №8 від 13.01.17 «Про утримання надміру виплачених сум пенсії». Зобов`язано Управління повернути грошові кошти, утримані з пенсії [PERSON] на підставі рішення Управління № 8 від 13.01.17. Управлінням, в межах покладених зобов`язань, вищезазначене рішення було виконано. Разом з цим, як зазначив позивач, при розгляді вищезазначеної справи судом першої інстанції було зроблено висновки, з якими погодилась колегія суддів, що утримання відповідачем (Управлінням) переплати у розмірі 20% від розміру пенсії [PERSON] згідно рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 8 від 13.01.17 р. мало місце на виконання судового рішення, і відповідачем вживалися всі заходи для роз`яснення позивачу про наслідки виконання судового рішення. Позивач ( [PERSON] ) своїми свідомими діями сприяв виникненню ситуації з переплатою пенсії, тоді як відповідач намагався довести до позивача інформацію про наслідки пред`явлення до виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014 р. Таким чином, на думку позивача, відповідно до п. 7 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695, для визнання безнадійною заборгованістю суми пенсії у розмірі 22850,86 грн. за період з 01.08.2011 по 31.10.2016 відсутні правові підстави, а тому вона підлягає поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України, на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз вказаних норм свідчить, що пенсійне законодавство передбачає можливість повернення надмірно виплачені суми пенсії у разі неправомірної поведінки пенсіонера або надання ним неправдивих документів для призначення або перерахування пенсії. Матеріли справи таких доказів не містять, не посилався на них і позивач. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України обов`язок довести наявність рахункової помилки або недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для перерахування пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 22850,86 грн., які є пенсійною виплатою, виплаченою йому управлінням Пенсійного фонду України. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed