Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04 січня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року шлюб між ними розірвано, стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина. Зазначає, що вона має у власності трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , де вони мешкають разом з сином. Батько дитини не обмежений у спілкуванні з сином, але не приймає участі у вихованні, утриманні та не піклується сином, а також має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 50434 грн 50 коп. Зазначає, що в неї з дитиною склався тісний психологічний зв`язок, вона займається його вихованням, піклуванням, дитина відвідує шкільний заклад, вона займається розвитком дитини, за місцем проживання дитина має друзів та певне оточення, де відчуває себе комфортно, безпечно та захищено. Вказує, що вона з 2014 року працює, має заощадження, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліках у наркотичному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. На даний час батько дитини не може забезпечити належне утримання малолітнього сина, він не працює, має велику заборгованість по аліментам, не має власного житла. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року. 23 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 03 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2022 року. Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено судове засідання на 09 червня 2022 року. 09 червня 2022 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 25 липня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Бондар В.М. позов підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Черненко С.І. підтримала поданий ними висновок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є який батьком позивачки, повідомив, що відповідач є його колишнім зятем. Він не проживає в м. Суми, не приймає участі у вихованні сина, аліменти не сплачує. Влітку 2022 року зять приїхав з Києва, взяв онука, однак в обумовлений час його не повернув, у зв`язку з чим позивачка зателефонувала в поліцію, після чого він його повернув. З того часу вони зовсім перестали спілкуватись, відповідач більше не з`являвся. Після укладення шлюбу в 2017 році відповідач поїхав до м. Києва на роботу, спочатку приїжджав раз в два тижні, потім рідше і взагалі перестав. Шлюб між ними було розірвано в 2020 році, дитина весь час проживає з мамою. Відповідач говорив, що дитина має проживати з мамою. У доньки є всі умови для проживання. Дитина відвідує навчальний заклад, ходить на тренування. Зараз донька з онуком перебувають у Фінляндії у зв`язку з воєнними діями, вона там працює, має дім. Дитина ходить до садочка. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 04 січня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач (а.с. 9). Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини його щомісячного доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 12 травня 2020 року. Стянуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу, щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 12 травня 2020 року (а.с. 14-15). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 28 жовтня 2021 року № 14.03-08/88370 неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2016 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-18, 19). Як вбачається з довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 32» від 27 жовтня 2021 року за № 27, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , є власником цієї квартири. За місцем проживання характеризується позитивно, скарги відсутні (а.с. 25). Згідно з довідками Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» від 20 жовтня 2021 року № 937, № 938 [PERSON] під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 26, 27). Як зазначено у довідці Сумської початкової шкоди № 11 Сумської міської ради від 20 жовтня 2021 року № 17, [PERSON] , [INFO] , відвідує середню групу «А» Сумської початкової школи № 11 Сумської міської ради (а.с. 28). У висновку за результатами психолого-педагогічного дослідження практичного психолога [PERSON] зазначено, що хлопчик стійко виявляє прихильність та близькість до матері. У ситуаціях вибору (позиції, місця, людини, особливо в ситуаціях загрози, підтримки, невизначеності) хлопчик у 92 % віддає перевагу матері. Таким чином, саме мати виступає для хлопчика джерелом та гарантом захищеності, комфорту, безпеки. За наслідками дослідження рекомендовано уникати ситуацій, що викликають підвищену емоційну напругу, забезпечити стабільний життєвий розпорядок дитини (а.с. 52-55). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28 жовтня 2021 року (номер інформаційної довідки 281818262) за [PERSON] відомості щодо права власності на нерухоме майно відсутні (а.с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 жовтня 2021 року за період з 20 травня 2020 року по 29 жовтня 2021 року [PERSON] має заборгованість за сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50434 грн 50 коп. (а.с. 16). З наданих під час судового розгляду документів вбачається, що станом на день ухвалення заочного рішення позивачка [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , виїхала за межі України до Фінляндії, де забезпечена житлом та місцем роботи. Дитина відвідує дитячий садок (а.с. 147-157). У висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 20 липня 2022 року за № 880/27.1-26 орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 163-164). Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн (2270 грн * 0,4) (а.с. 35). Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги від 28 жовтня 2021 року № 10, квитанцією до прибуткового касового ордера від 28 жовтня 2021 року на суму 8000 грн, актом № 10 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2021 року (а.с. 30-31, 32, 33). На підставі викладеного,

Outcome: approved