Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

І. Короткий виклад позовних вимог: 06.06.2022 року представник позивачки [PERSON] адвокат Тиндик Р.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузьм`як Іванна Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначає, що 12.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 13228 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс», код ЄДРПОУ 35084758 відступлене право вимоги на підставі Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, якому в свою чергу Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489 на підставі Договору факторингу №20141028-Г від 28.30.2014 року відступлене право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (рахунок) №1304/3964CLAPT від 02.08.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] заборгованості в сумі 8177,57 грн., а також стягнення з неї (позивачки) витрат за вчинення виконавчого напису згідно чинного законодавства. Загальна сума, яка підлягає стягненню за вказаним виконавчим написом складає 8327,57 грн. Стверджує, що про наявність даної заборгованості позивачка дізналася з інтернет сайту Міністерства юстиції, де на сторінці Автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження ВП68511312, в тому числі з Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №1304/3964CLAPT від 02.08.2013 року, на якому вчинений виконавчий напис та з самим виконавчим написом від 12.12.2019 року, номер реєстрації в реєстрі: 13228. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому він не підлягає виконанню, з таких підстав. В порушення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був надіслати на адресу боржника письмове повідомлення про порушення зобов`язання, проте жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за кредитним договором позивачка не отримувала, а про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним, просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. ІІ. Позиція учасників справи: Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься повноваження представника, згідно яких її інтереси представляє адвокат Тиндик Р.В. (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №41/4 від 29.04.2022 року). В судове засідання адвокат Тиндик Р.В. не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву (отримано та зареєстровано канцелярією суду за Вх. №3599 від 25.08.2022 року), в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача ТзОВ «ФК Управління активами» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими відправленнями про вручення поштових відправлень за №0820507833559 та №0820508074260. Крім цього, представник відповідача ТзОВ «ФК Управління активами», отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 22 червня 2022 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає представника відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився; клопотання про відкладення судового розгляду чи прохання про вирішення справи у його відсутності суду не надав, а також не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 22 червня 2022 року строк. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Кузьм`як І.О. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву (отриману та зареєстровану канцелярією суду за Вх. №3312 від 09.08.2022 року), в якій просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів), при розгляді справи покладається на розгляд суду. Вказані обставини у відповідності до статті 223 ЦПК України зумовили розгляд справи без участі приватного нотаріуса, державного виконавця та представника відповідача. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 06.06.2022 року повернуто позивачці [PERSON] , заяву про забезпечення позову у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України. Ухвалою суду від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, . Оскільки представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. ІV. Обставини справи, встановлені судом: 12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 13228 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс», код ЄДРПОУ 35084758 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, якому в свою чергу Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489 на підставі Договору факторингу №20141028-Г від 28.30.2014 року відступлене право вимоги за Кредитним договором зі страхуванням життя позичальника (рахунок) №1304/3964CLAPT від 02.08.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] заборгованості в сумі 8177,57 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат». Загальна сума, що підлягає стягненню 8327,57 грн. Відповідно до змісту, виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 12 грудня 2019 року та має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення. 07 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 13228 від 12.12.2019 року держаний \~ \~ \~ \~ виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьм`як І.О. відкрив виконавче провадження ВП 68511312 про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 6690,57 грн. Держаним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьм`як І.О., постановами від 07.02.2022 року в межах виконавчого провадження ВП № 68511312 стягнуто з боржника [PERSON] виконавчий збір та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, а також зміст правовідносин, що виникли між сторонами та висновки суду: Дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved