Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29 липня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.08.2022 року і до досягнення донькою 23 років. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 24.12.2007 року, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що донька проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , є неодруженою і не працює, однак проходить навчання на ІІ курсі Української академії друкарства ІV рівня акредитації з метою отримання освіти та здобуття кваліфікації та потребує матеріальної підтримки. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Заяви ( клопотання) учасників справи. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачем [PERSON] засобом поштового зв`язку 26.08.2022 року подано до суду заяву, яка зареєстровано канцелярією суду 29.08.2022 року, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 24.12.2007 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого міським відділом реєстрації актів цивільного тану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області серії [NUMBER] , про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №429 від 24.12.2007 року. Від даного шлюбу у сторін [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 26.10.2010 року серії [NUMBER] . На момент розгляду справи [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою; навчається платно на стаціонарній формі навчання на ІІ курсі факультету видавничо поліграфічних, інформаційних технологій Української академії друкарства ІV рівня акредитації; термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року, що стверджено довідкою Української академії друкарства №22819 від 14.07.2022 року. Відповідач довідку про доходи не надав. Суду надано докази того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Оцінка суду. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК), якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання. Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, в даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому дитина, яка підлягає утриманню, має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 200 СК, враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - відсутність в матеріалах справи інформації про наявність у платника аліментів інших утриманців; - відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; - \~відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином суд знаходить підстави для стягнення з\~ [PERSON] \~аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до 30.06.2023, тобто до дня закінчення повнолітньою дитиною навчання. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Так як відповідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, зважаючи на вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що 50 відсотків належного до сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави. З цих підстав,

Outcome: partial