Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

30\~травня 2022\~року Житлово-будівельного\~кооператив №8\~«Запоріжсталь та\~Дніпроспецсталь»,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Прядко\~Денис Володимирович\~звернувся до\~Заводського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] належить ЖБК № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», який здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку (будинків) та утримання прибудинкової території за рахунок кошів кооперативу на засадах самооплатності. Свої обов`язки заявник виконує належним чином, своєчасно та якісно. Спірна квартира належить [PERSON] на праві приватної власності у 1/2 частці. У спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі не виконують свої зобов`язання перед кооперативом, внаслідок чого утворилась заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2018 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 7415,63 грн. У зв`язку із цим позивач просить стягнути вказану суму боргу та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн, а також зі сплати витрат на правову допомогу у сумі 1500 грн. Ухвалою суду від 03.06.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду на 20.07.2022 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить ЖБК № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», який здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку (будинків) та утримання прибудинкової території за рахунок кошів кооперативу на засадах самооплатності (а.с.8-16). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] у 1/2 частці (а.с. 17). Згідно довідок відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 31.05.2022 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 19.07.2008 по теперішній час (а.с. 28-30). Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР, громадянин, якому квартира належить на праві приватної власності зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі. Також статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 160 ЖК Української РСР визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про кооперацію», члени кооперативу зобов`язані додержуватися Статуту кооперативу, виконувати рішення органів управління кооперативу та виконувати свої зобов`язання перед кооперативом. Підпунктом 5.2.3 Статуту ЖБК № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» передбачений обов`язок членів кооперативу своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідачі зобов`язання з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.06.2018 року по 30.04.2022 року належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 7415,63 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 18). Факт наявності заборгованості та його розмір відповідачами не спростований. Оскільки відповідачі мають заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1, п.1. ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2481 грн покладається судом на відповідачів (по 827 грн з кожного). До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених позивачем судових витрат про надання правничої професійної допомоги надано: договір № 1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.01.2022, Додаткова угода № 23/05 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.05.2022, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 23.05.2022, акт виконаних робіт № 23/05 від 23.05.2022, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу № 23/05 та квитанцію про сплату гонорару № 23/05, відповідно до якого були надані юридичні послуги на загальну суму 1500 грн. Суд приходить до висновку, що зазначені у заяві представника позивача - адвоката Прядка\~Д.В. витрати на професійну правничу допомогу є співрозмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору, тому підлягають стягненню з відповідачів по 500 грн. з кожного.

Outcome: approved