Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

07 червня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «БАК», в якому вказує, що в 2014 році він успадкував земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі договору оренди землі від 01 квітня 2012 року перебувала в оренді ТОВ «БАК», строк закінчення оренди 31 березня 2022 року. Товариство неодноразово зверталося до нього з пропозиціями збільшити строк оренди, але він відмовляв. У лютому 2021 року йому стало відомо, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №21258681 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди належної йому земельної ділянки ТОВ «БАК» на підставі договору оренди від 01 січня 2016 року. З отриманої на адвокатський запит копії договору стало відомо, що він укладений від його імені з ТОВ «БАК» до 31 грудня 2031 року. Вказує, що зазначеного договору він не підписував, а його підпис підроблений. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «БАК» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, номер запису 21258681. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 30 червня 2021 року до суду надійшов відзив представника ТОВ «БАК» - адвоката Мальованої І.Ю. на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 червня 2021 року в справі призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинене. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року провадження в справі відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Цюпки О.В. витребувано з Сумської районної державної адміністрації оригінал договору оренди від 01 червня 2016 року, який знаходився в матеріалах реєстраційної справи. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопад 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Цюпки О.В. у справі призначено комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну), у зв`язку з чим провадження зупинене. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2022 року провадження в справі відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Цюпка О.В. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 228, 229). Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує повністю (а. с. 231). Представник відповідача ТОВ АФ «Вікторія» - адвокат Мальова І.Ю. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 230). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 квітня 2012 року між [PERSON] і ТОВ «БАК» укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого [PERSON] передав товариству в оренду належну йому земельну ділянку площею 4,4574 га з кадастровим номером «____03:002:0222». Договір було укладено строком на 10 років (а. с. 11-14). 21 грудня 2012 року вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему Білопільського району, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис за №592060004004388 (а. с. 14). Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 вересня 2014 року державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області Ковальовою Л.Б., [PERSON] після смерті свого дядька [PERSON] успадкував земельну ділянку з кадастровим номером 5920682200:03:002:0222, площею 4,4574 га, розташовану на території Воронівської сільської ради Білопільського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії РЗ №729686 від 20 серпня 2002 року (а. с. 9). Цього ж дня право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 15). 01 січня 2016 року між [PERSON] і ТОВ «БАК» укладено договір оренди землі, на підставі якого зазначена вище\~земельна ділянка\~передана в\~оренду товариству строком на 15 років (а. с. 38-39). Право оренди\~ТОВ «БАК»\~за вказаним\~договором зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 липня 2017 року, номер запису про інше речове право: 21258681. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте реєстратором КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради Сумської області Гармаш А.Л. 06 липня 2017 року, індексний номер: 36014681 (а. с. 16). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81, ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі. З огляду на положення ч. 1 ст. 627 ЦК України , ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 26 вказаного Закону в разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Звертаючись з позовом до суду [PERSON] просив скасувати державну реєстрацію права ТОВ «БАК» оренди належної йому земельної ділянки за договором від 01 січня 2016 року мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний договір є неукладеним, оскільки він його не підписував, на підтвердження чого просив призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України Недосеки О.М. від 16 серпня 2021 року №СЕ-19/119-21/7711-ПЧ підпис від імені [PERSON] і рукописний (буквений) запис « [PERSON] » у графі «Орендодавець», рядку «підпис» у договорі оренди земельної ділянки б/н від 01 січня 2016 року, виконаний [PERSON] (а. с. 94-110). Згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ Рябченко І., Потійчук С., Білоус І., Куликовської В., сформованого 08 червня 2022 року за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи: 1. У Договорі № оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, примірник якого наданий ТОВ «БАК», підпис, який розташований у графі «орендодавець», рядку «(підпис)» і рукописний (буквений) запис « [PERSON] » були виконані вже після друкованих реквізитів (друкованого тексту та ліній підкреслення). 2. Підпис, який розташований у графі «орендодавець», рядку «(підпис)» і рукописний (буквений) запис « [PERSON] » у Договорі № оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, примірник якого наданий ТОВ «БАК», не являють собою кольорове зображення, яке виготовлене за допомогою знакосинтезуючого пристрою і не є відтиском факсиміле, а виконані рукописним способом за допомогою пишучого приладу кулькової ручки, спорядженої пастою. 3. Підпис, який розташований у графі «орендодавець», рядку «(підпис)» у Договорі № оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, примірник якого наданий Сумською районною державною адміністрацією, виконаний [PERSON] . 4. У Договорі № оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, примірник якого наданий Сумською районною державною адміністрацією, підпис, який розташований у графі «орендодавець», рядку «(підпис)» і рукописний (буквений) запис « [PERSON] » були виконані вже після друкованих реквізитів (друкованого тексту та ліній підкреслення). 5. Підпис, який розташований у графі «орендодавець», рядку «(підпис)» і рукописний (буквений) запис « [PERSON] » у Договорі № оренди земельної ділянки від 01 січня 2016 року, примірник якого наданий Сумською районною державною адміністрацією, не являють собою кольорове зображення, яке виготовлене за допомогою знакосинтезуючого пристрою і не є відтиском факсиміле, а виконані рукописним способом за допомогою пишучого приладу кулькової ручки, спорядженої пастою. З огляду на викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження доводів позивача про те, що він не підписував договір оренди від 01 січня 2016 року, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed