Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

15.01.2021 року [PERSON] направила поштою на адресу суду позов до [PERSON] , [PERSON] , Фізичної особи-підприємець [PERSON] , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: [PERSON] , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., в якому просила з урахуванням уточнення позову від 02.02.2021 року визнати недійсними договір комісії від 23 грудня 2017 року №5825/17/247, який укладено між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] , договір купівлі-продажу транспортного засобу від 23 грудня 2017 року №5825/17/247, який укладено між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] , скасувати перереєстрацію, проведену 26 грудня 2017 року Територіальним сервісним центром № 6348 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області автомобіля марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер [NUMBER] , на [PERSON] , [INFO] , витребувати у [PERSON] вказаний автомобіль та передати його їй, визнати за нею право власності на вказаний автомобіль, стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. Позов мотивований тим, що батько позивача [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Спадкоємцями померлого [PERSON] є: [PERSON] , мати, [PERSON] , донька, які прийняли спадщину. Під час оформлення спадщини [PERSON] стало відомо, що на підставі виданої за життя [PERSON] довіреності від 12 грудня 2017 року на право розпорядження транспортним засобом, MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль за договором купівлі-продажу від 23 грудня 2017 року, тобто після смерті [INFO] [PERSON] , був проданий [PERSON] . Про порушення своїх прав позивач дізналась 16.01.2018 року з листа регіонального сервісного центру ТСЦ №1247, де повідомлено, що автомобіль перереєстровано на нового власника. Відповідач, [PERSON] , згідно відзиву просив відмовити в задоволенні позову, застосувати строк давності, вказав, що позивач знала про ймовірне порушення її прав з дня смерті батька. Вказує, що неможливо визнати за позивачем право власності на автомобіль, оскільки вона не єдиний спадкоємець, неможливо одночасно застосувати двосторонню реституцію та витребувати спірне майно, він, [PERSON] , є добросовісним набувачем майна, оскільки виконав всі умови договору купівлі-продажу, підстав для стягнення моральної шкоди немає. Відповідач, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, згідно відзиву просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказав у відзиві, що сервісний центр діяв згідно Порядку реєстрації транспортних засобів, Порядком не було станом на 26.12.2017 року передбачено обов`язку перевірки дійсності довіреності, тому підстав для відмови у реєстрації транспортного засобу не було. Фізична особа-підприємець [PERSON] згідно відзиву просила відмовити в задоволенні позову, застосувати строк давності. Вказала, що не мала доступу до реєстру довіреностей, не могла здійснити перевірку довіреності представника, законних підстав для визнання недійсними договорів, стягнення моральної шкоди не має. Ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалами суду витребувано документи за клопотаннями позивача. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, додатково вказала, що позивач не отримувала коштів за продаж спірного автомобіля. В судовому засіданні представник відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , підтримав доводи відзиву, просив відмовити в позові, застосувати строк позовної давності. Представник відповідача, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, ФОП [PERSON] були повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи, просили розглянути справу без їх участі, відмовити в позові. Треті особи: [PERSON] , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., не з`явились в судове засідання, були повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи. Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.24). За життя [PERSON] на праві власності належав автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер [NUMBER] . Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є: [PERSON] , мати, [PERSON] , донька, які прийняли спадщину, 28 листопада 2018 року та 02 жовтня 2018 року відповідно отримали свідоцтво про право на спадщину за законом (т.1 а.с.22, 23, 213-220). Під час оформлення спадщини [PERSON] стало відомо, що на підставі виданої за життя [PERSON] довіреності від 12 грудня 2017 року на право розпорядження вказаним транспортним засобом, автомобіль за договором купівлі-продажу від 23 грудня 2017 року, тобто після смерті [INFO] [PERSON] , був проданий [PERSON] . 12 грудня 2017 року було нотаріально посвідчено довіреність від імені [PERSON] , згідно вказаної довіреності [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] , кожного окремо, розпоряджатися автомобілем марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер [NUMBER] (т.1 а.с.25-26). 23 грудня 2017 року між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір комісії №5825/17/247, згідно умов якого ФОП [PERSON] , комісіонер, зобов`язується за дорученням комітента, [PERSON] , за винагороду здійснити продаж транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер [NUMBER] (т.1 а.с.14-17). 23 грудня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №5825/17/247, згідно умов якого [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер [NUMBER] (т.1 а.с.18-20). 26 грудня 2017 року вказаний автомобіль в ТСЦ №6348 РСЦ МВС в Харківській області перереєстровано на ім`я [PERSON] , [INFO] , на підставі договору від 23 грудня 2017 року №5825/17/247, на транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , номерні знаки не змінювались (т.1 а.с.199). Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року у справі №185/8545/18 скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (т.1 а.с.105). Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). З матеріалів справи відомо, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . 23 грудня 2017 року [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 12 грудня 2017 року, уклала договір комісії з ФОП [PERSON] , яка в свою чергу 23 грудня 2017 року уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу спірного автомобіля. Тобто, вказані договори були укладені після смерті [PERSON] . У пункті 6 частини першої\~статті 248 ЦК України\~визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі\~смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Внаслідок смерті фізичної особи її цивільні права та обов`язки припиняються, а тому припиняється дія довіреності, яка була видана нею. За вчинення правочину з порушенням норм чинного законодавства передбачено настання відповідних наслідків, зокрема визнання вчиненого правочину недійсним. Такий правовий висновок щодо застосування пункту 6 частини першої\~статті 248 ЦК України\~викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 520/5242/18, від 23 вересня 2020 року у справі № 206/1526/19 та від 24 листопада 2020 року у справі № 201/5916/18, від 28 липня 2021 року у справі №654/5481/13-ц. За таких обставин наявні підстави для визнання оспорюваних договорів комісії, купівлі-продажу автомобіля недійсними на підставі частин першої - третьої статті\~203, частин першої та третьої статті\~215 ЦК України, оскільки на час укладення договорів комісії, купівлі-продажу дія довіреності припинилася. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів комісії, купівлі-продажу від 23 грудня 2017 року №5825/17/247 та відповідно скасування реєстрації права власності на спірний автомобіль за новим власником, оскільки внаслідок смерті [PERSON] припинилась дія довіреності на підставі якої було продано спірний транспортний засіб. Позовні вимоги про витребування, передачу спірного автомобіля позивачу, визнання за позивачем права власності на автомобіль є безпідставними, оскільки спірний транспортний засіб є спадковим майном, право власності на яке може бути набуто на підставі ст.1218, 1222, 1261, 1267, 1268 Цивільного кодексу України. Позивач не є єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини, у разі відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спір може бути вирішений в судовому порядку. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів на користь [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки позивач в порушення ст.81 ЦПК України не довела належними та допустимими доказами твердження про завдані їй моральні страждання, не довела, яких вимушених змін в життєвих стосунках зазначала позивач через порушення її прав. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , Фізична особа-підприємець [PERSON] просили застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В позові вказано, що позивач дізналась про порушення свого права 16.01.2018 року, коли дізналась, що спадкове майно, автомобіль, перереєстрований на нового власника, згідно листа від 16.01.2018 року № 31/4-1247/Б-3 ТСЦ № 1247 (т.1 а.с.27). Позов подано до суду 15.01.2021 року, що підтверджується конвертом про направлення позову до суду та квитанцією про оплату послуг ПАТ «Укрпошта» (т.1 а.с.48, т.2 а.с.43). Тобто позов подано до суду в межах трирічного строку позовної давності. Відповідачі не довели суду, що позивач дізналась про порушення свого права раніше 16.01.2018 року, враховуючи, що спадкова маса визначається при заведенні спадкової справи, а позивач із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотаріуса 16.02.2018 року, отримала свідоцтво про право на спадщину 02.10.2018 року. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження того, що позивач дізналась про продаж спірного автомобіля та нового власника автомобіля до 16.01.2018 року. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів кожного окремо на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на професійну\~правничу допомогу\~ пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оплата яких підтверджена квитанціями, які містяться в матеріалах справи, додані до позову представником позивача.

Outcome: partial