Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У червні 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частки, а за [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що будинок, розташований по [ADDRESS] , станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , а членами двору [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на 1/3 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала їй за життя як члену колгоспного двору. Спадкоємцем за законом першої черги є дочка спадкодавця [PERSON] .. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/3 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала йому за життя як члену колгоспного двору. Спадкоємцем за заповітом після померлого спадкодавця [PERSON] є його син [PERSON] .. Інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON] не заперечує проти прийняття спадщини позивачами. Позивачі [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, після померлої [PERSON] , та [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги та за заповітом, після померлого [PERSON] , звернулися до Менської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу кожному з них свідоцтв про право на спадщину, проте у видачі таких свідоцтв на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 25 липня 2022 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2022 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , їх представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участі, відзиву на позовну заяву суду не надала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що відповідно до витягу з погосподарської книги, згідно погосподарським обліком книги №09 за 1991-1995 роки, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , зареєстрований в сільській раді під №741, станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору, головою якого був - [PERSON] , 1939 року народження, зареєстрований з 1980 року по [INFO] , членами двору його дружина [PERSON] , 1940 року народження, зареєстрована з 1980 року по [INFO] , син [PERSON] , 1973 року народження, зареєстрований з 12 січня 1994 року по даний час. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належав на праві власності у рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному. [INFO] в с. Локнисте Менського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 лютого 2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON] , [PERSON] та донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 березня 1970 року. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №254/2011, заведеної за заявою [PERSON] , остання, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги за законом чоловік спадкодавця [PERSON] та її син [PERSON] відмовились від спадщини після померлої [PERSON] на користь [PERSON] 23 вересня та 04 липня 2011 року державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані на території Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ТВБВ10024/0229 с. Локнисте Менського району Чернігівської області, та на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Маяк» с. Локнисте Менського району Чернігівської області. Разом з цим, нотаріусом було відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (а.с.54). Судом встановлено, що [INFO] в с. Локнисте Менського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 лютого 2019 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , яка належала йому за життя, як члену колишнього колгоспного двору. З матеріалів спадкової справи №206/2019, вбачається, що у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] звернулися його діти [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах спадкової справи містяться два заповіти, складені за життя [PERSON] . Із заповіту, посвідченого 09 жовтня 2009 року секретарем Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області Доценко А.П. та зареєстрованого в реєстрі за №113, вбачається, що [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , заповів в рівних частках [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Із заповіту, посвідченого 09 жовтня 2009 року секретарем Доценко А.П. та зареєстрованого в реєстрі за №114, вбачається, [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] . Рішенням Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області «Про перейменування вулиць в селах Локнистенської сільської ради» від 13 листопада 2015 року вулицю Свердлова перейменовано на вулицю Польову. Отже, спадкоємцем за заповітом на окрему частину спадкового майна після померлого батька [PERSON] , а саме на належну йому за життя як члену колгоспного двору 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] є [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 19 травня 2022 року за №376/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок (а.с.58). Згідно з інформаційною довідкою №713 від 26 листопада 2021 року, наданою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, веранди а-1 (збудовані в 1968 році), сараю Б-1 (збудований в 1969 році), сараю Б1-1, навісу б-1 (збудовані в 1975 році), пригребиці В-1, погреба в-1 (збудовані в 1970 році), пригребиці Г-1 (збудована в 1975 році), погреба г-1 (збудований в 1970 році), ґанку а-1 (збудований в 1968 році), колонки питної №1 (збудована в 1976 році). Жодних відміток про наявність самочинного будівництва у садибі технічний паспорт не містить. Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ФОП [PERSON] 10 грудня 2021 року, вартість житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , складає 24646 грн. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до положень ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, що можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержання ними прав. Таким чином, перевага надається спадкуванню за заповітом, адже пріоритет має остання воля спадкодавця, виражена ним у заповіті на усе спадкове майно або його частину. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до положень Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15 квітня 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Таким чином, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належало у рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] успадкувала після смерті померлої матері [PERSON] 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] . [PERSON] успадкував після померлого батька [PERSON] 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , і з урахуванням належної йому як члену колишнього колгоспного двору 1/3 частки його частка у спірному будинку становить 2/3. Враховуючи, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування позивачів шляхом задоволення їх позовних вимог у повному обсязі та визнання за [PERSON] право власності на 2/3 частки, а за [PERSON] на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , в порядку спадкування.

Outcome: approved