overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він, відповідно до рішення Ради адвокатів Рівненської області № 126 від 19 квітня 2019 року, набув права на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Рівненської області, серії РН № 1630 від 21 травня 2019 року. 16 червня 2021 року між ним та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги № 1-02/06/2021-2. У зв?язку з наданням правової допомоги по вказаному договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 15 жовтня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 123. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, та господарство, на протязі останніх двох років припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. В судове засідання позивач не з`явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка направивши через канцелярію суду заяву в котрій просила слухати справу у її відсутність та просила залишити прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, судові витрати покласти на позивача просила з огляду на той факт, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем з огляду на той факт, що на утриманні відповідачки перебуває ноповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 24968.1 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 13.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила відкласти розгляд справи, інші відповідачі до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Як підставу для відкладення розгляду справи відповідач вказує на ту обставину, що позивач повинен зробити перерахунок заборгованості. Із заяви позивача вбачається те,що підстави для перерахунку відсутні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.11.2020 року по 01.12.2021 року надавав послуги з теплопостачання, але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 24968,1 грн. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі покладені на них, як споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги в повному обсязі не сплачували. Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] куди позивач надає послуги теплопостачання. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачі з 01.11.2020 року не здійснювали в повному обсязі плату за послуги теплопостачання , у зв`язку з чим станом на 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 24968,1 яка підлягає стягненню в солідарному порядку. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн., тобто по 827 гривень з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений не пізніше 15 серпня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 28 грудня 2019 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач вказує, що з січня 2022 року вони не проживають разом. Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явився. Подав клопотання про проведення судового розгляду справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодний. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2019 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1996 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , визначеному рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 400,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову зазначила, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2013 року ухвалено стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. З часу ухвалення рішення розмір витрат на утримання сина значно зріс у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, у зв`язку з чим звернулась до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.01.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (9-10). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 12). Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду, направила заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала (а.с. 21) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 14), також був повідомлений через оголошення на сайті судової влади, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 05.06.2015 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю у них немає, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 09.06.2022 року справа передана судді (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 18-19). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечував (а.с. 26) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПП «Горгани» про скасування наказу про оголошення догани. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач у справі є її сином та батьком [PERSON] , [INFO] , тобто її онукою. Син позивача та його донька зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але ніколи в ній не проживали. Участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та речей повсякденного використання не мають. 11.11.2018 року відповідачі переїхали на постійне проживання до Російської Федерації. Реєстрація [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі позбавляє позивача можливості вільно володіти та користуватись належною їй власністю. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просили суд їх задовольнити. Позивач пояснила, що спірна квартира була придбана в 2016 році для відповідача. Останній привів квартиру у неналежний вид (демонтував усе обладнання для підготовки до ремонту) та поїхав на заробітки, а саме: спочатку в Одеській області, а потім до Москви у 2018 році і не повернувся, бо залишився там працювати. З соціальних мереж стало відомо, що відповідач та його дружина отримали паспорт громадянина Російської Федерації. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу та його сім`ї не чинила, а навпаки купила житло для сім`ї [PERSON] . Речей відповідачів ніяких у квартирі не залишилось. Крім того зазначили, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~який діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] , до зали судового засідання не з`явився, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

09.11.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.01.2018 року по 30.09.2021 року у розмірі 17 630 грн. 37 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] . Відповідач користуюється послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 17 630 грн. 37 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2021 р. утворилась заборгованість в сумі 17 630 грн.37 коп. Ухвалою судді від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

09 червня 2022 року адвокат Зелінський П.Л., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1456. В шлюбі у них спільних дітей немає. Сімейне життя не склалось. Своєю поведінкою [PERSON] демонструє байдуже ставлення до сімейних стосунків, вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. На цей час між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Вказує, що подальше спільне проживання позивача з відповідачкою та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить такий розірвати. Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 23 червня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18 липня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. У поданій заяві представник позивача - адвокат Зелінський П.Л., просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Відповідачка є громадянкою України, позивач є громадянином іншої держави - Румунії, тому суд вирішує позовні вимоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 16 липня 2020 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 10 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З вересня місяця 2021 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved