Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» Миц І.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з нього суму страхового відшкодування у розмірі 12652,06 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 11.06.2016 року між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9595741, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «ВАЗ 21063», р.н.з. [NUMBER] . 19.12.2016\~року по\~вул.\~Скітник,\~17\~у м.\~Городок Львівської\~області з\~вини [PERSON] \~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода,\~за участю\~автомобіля марки\~«ВАЗ 21063»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~останнього та\~автомобіля марки\~«Fiat\~Doblo»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] , як наслідок автомобілі пошкоджено. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду КТЗ, отримано звіт №С-00741 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу складає 35\~638 грн. 07 коп., а також складено ремонтну калькуляцію № 0655, відповідно до якої вартість ремонту означеного автомобіля складає 90\~267 грн. 52 коп. Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 2300147347 на суму 30\~652 грн. 06 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що на момент ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння, до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. 12.09.2018 між ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] укладено договір № 79 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого останній зобов`язувався компенсувати страховику виплачене страхове відшкодування в сумі 30\~652 грн. 06 коп. Згідно вищеозначеного договору [PERSON] відшкодував ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» 18\~000 грн., залишок страхового відшкодування в сумі 12\~652 грн. 06 коп. на часі звернення з позовом до суду не відшкодував, тому просить про стягнення означеної суми з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади, причини неявки суд не повідомив (а.с. 37). Відповідно до ст.\~128\~ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11.06.2016 року між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9595741, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «ВАЗ 21063», р.н.з. [NUMBER] (а.с.5). Із матеріалів\~справи вбачається,\~що 19.12.2016\~року на\~вул.\~Скітник,\~17\~у м.\~Городок Львівської\~області з\~вини [PERSON] \~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода,\~за участю\~автомобіля марки\~«ВАЗ 21063»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~останнього та\~автомобіля марки\~«Fiat\~Doblo»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , як наслідок автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н.з. [NUMBER] , пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків (а.с.1-2, 7). Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.01.2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124,\~ч.\~1\~ст.\~130\~КК України тапритягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.6). Вказана постанова сторонами не оскаржувалась. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом\~ сплати фізичними особами та\~ юридичними особами\~ страхових\~ платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З копії заяви № 2300147347 про виплату страхового відшкодування від 22.12.2016 (а.с.7) убачається, що [PERSON] , у передбачений законодавством строк, звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП, що мала місце 19.12.2016, в якій пошкоджено його автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н.з. [NUMBER] (а.с.7). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н.з. [NUMBER] , проведено його огляд, про що 29.12.2016 6.01.2017 складено акт огляду КТЗ, отримано звіт №С-00741 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу складає 35\~638 грн. 07 коп., а також складено ремонтну калькуляцію № 0655, відповідно до якої вартість ремонту означеного автомобіля складає 90\~267 грн. 52 коп. (а.с. 9-16). Позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 2300147347 на суму 30\~652 грн. 06 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування. 12.09.2018 між ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] укладено договір № 79 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого останній зобов`язувався компенсувати страховику виплачене страхове відшкодування в сумі 30\~652 грн. 06 коп. (а.с.20). Як видно із довідки ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» № 22-19/2149 від 20.04.2021 (а.с.22), згідно вищеозначеного договору [PERSON] відшкодував ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» 18\~000 грн. Отже, залишок страхового відшкодування в сумі 12\~652 грн. 06 коп. на часі звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував. За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.01.2017 встановлено, що в момент скоєння ДТП 19.12.2016 [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.\~993,\~1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлено постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.01.2017, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», якою здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 35\~638 грн. 07 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач усієї суми позивачу не повернув, відповідач на виклики до суду не з`являвся, обгрунтованих заперечень по суті спору не надав, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved