Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

20 липня 2022 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з 1985 по 1999 роки працювала в колгоспі «Промінь» с. Окорськ Локачинського району та в колгоспі ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району, про що отримала відповідні архівні довідки у комунальній установі «Трудовий архів». Звернувшись до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії, було виявлено невідповідність між паспортом серії [NUMBER] , трудовою книжкою [NUMBER] та архівними довідками № 23 та № 24 від 20.01.2022 року, у яких зазначено [PERSON] (без по батькові). Дані довідки підтверджують, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспах ''Промінь'' та ім. Чапаєва в період, який повністю збігається з трудовою книжкою. Однак, через неналежне ведення документації в колгоспах, в окремих документах не вказано її по батькові і така розбіжність в особових даних ставить під сумнів факт належності їй вказаних архівних довідок. Просить встановити юридичний факт, що архівні довідки № 23 та № 24, видані 20.01.2022 року комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, належать [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Локачі Локачинського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 21.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.08.2022. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1985 по 1999 роки працювала в колгоспах "Промінь " та ім. Чапаєва, де їй було видано трудову книжку. Для призначення пенсії необхідні були архівні довідки обліку трудового стажу. Але через неналежне ведення документації в колгоспах, в окремих документах не вказано її по батькові і така розбіжність в особових даних ставить під сумнів факт належності їй вказаних архівних довідок, що унеможливлює оформлення пенсії. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. 04 серпня 2022 року від Головного управління ПФУ у Волинській області надійшло письмове пояснення, в якому покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви та прийнятті законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просить розгляд справи проводити без участі представника. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , [PERSON] , 1967 року народження, 01.08.1985 прийнята на роботу бухгалтером механізації в колгосп «Промінь», звільнена з роботи згідно поданої заяви - 21.07.1986 року; 22.07.1986 прийнята на роботу в колгосп ім. Чапаєва помічником бухгалтера та 09.12.1988 звільнена з даної посади; 10.12.1988 прийнята на роботу економістом в колгосп «Промінь», звільнена з роботи 01.09.1999 року (а.с.7-8). Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Як вбачається з першої сторінки трудової книжки, в ній зазначено два прізвища - [PERSON] та [PERSON] . Однак на внутрішньому боці обкладинки є запис: "виправлено на [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] , виданого Локачинським РВ МВС у Волинській області 20.10.1997, [NUMBER] від 31.10.1986 З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС у Волинській області 20.10.1997 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в смт. Локачі, Локачинського району, Волинської області (а.с.3). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявниці " [PERSON] " стверджується доданими до заяви копіями документів, зокрема: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовою книжкою колгоспника, свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 6, 7-11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.09.1986, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище " [PERSON] " та видано паспорт серії [NUMBER] від 31.10.1986 (а.с.11). З архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради №23 від 20.01.2022 вбачається, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Промінь» с. Окорськ Локачинського району значиться [PERSON] та у книгах нарахування заробітної плати колгоспу «Промінь» с. Окорськ Локачинського району в 1992; 1995 рр. значиться [PERSON] (а.с. 12,зв) З архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради №24 від 20.01.2022 вбачається, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу імені Чапаєва с. Козлів Локачинського району в 1986 році значиться [PERSON] та у книгах нарахування заробітної плати колгоспу імені Чапаєва с. Козлів Локачинського району в 1987 році значиться [PERSON] (а.с.13) Отже, судом встановлено, що у паспорті заявниці та архівних довідках є розбіжності в написанні її прізвища, ім`я та по батькові, тобто, у довідках не зазначено заявницю по батькові. З матеріалів\~цивільної справи\~вбачається,\~що не\~зазначення по\~батькові заявниці\~в книгах\~обліку трудового\~стажу та\~нарахування заробітної\~плати за\~1985\~по 1999\~роки в\~колгоспі ''Промінь"\~с. Окорськ Локачинського району та 1986 по 1987 роки в колгоспі імені Чапаєва с. Козлів Локачинського району позбавляє її можливості надати вищевказані архівні довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. Надавши оцінку\~вищевказаним доказам\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що відомості\~про стаж\~роботи заявниці\~за період\~часу з\~1985\~по 1986\~та з\~1987\~по 1999\~роки в\~колгоспі ''Промінь"\~с. Окорськ Локачинського району та 1986 по 1987 роки в колгоспі імені Чапаєва с. Козлів Локачинського району, які відображені архівних довідках комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 23 та № 24 від 20.01.2022 року, підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаних вище архівних довідок. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявницею [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved