Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся 10 травня 2022 ркоу у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрите виконавче провадження № 65224815. Підставою відкриття вказаного виконавчого провадження є заява про примусове виконання рішення директора ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме - про примусове виконання виконавчого напису № 10381 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25396.21 гривень. Того ж дня приватним виконавцем винесена постанова про арешт належних йому коштів. 12 травня 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена для виконання до військової частини [NUMBER] . З Автоматизованої системи виконавчого провадження дізнався, що він є боржником за кредитним договором № 585737100 від 23 квітня 2019 року, укладеним між ним і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За Договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 08 січня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено право вимоги ТОВ «Таліон Ппюс». За Договором відступлення прав вимоги за кредитним договором № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, реєстр прав вимог № 3 від 29 січня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період із 29 січня 2021 року до 27 лютого 2021 року та сума заборгованості складає 24196.21 гривень, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6746.47 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 12070.85 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 0.,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5378.89 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнута плата в розмірі 1200.00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню - 25396.21 гривень. Не визнає заборгованості, листи-претензії щодо необхідності сплати коштів від вказаних ТОВ на його адресу не надходили, що є порушенням вимог для стягнення безспірної заборгованості. Вважає, що виконавчий напис № 10381 від 12 березня 2021 року є таким, що вчинений з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки нотаріусом при його вчиненні не було перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором та нормами діючого законодавства взагалі не передбачено вчинення нотаріусами виконавчих написів на нотаріально не посвідчених кредитних договорах. Позивач [PERSON] ставить позовні вимоги про визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 10381, що вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості у розмірі 25396.21 гривень таким, що не підлягає виконанню. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2022 року відкрите провадження у справі та прийнята позовна заява до розгляду. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2022 року зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 65224815, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на виконання виконавчого напису від 12 березня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 10381, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у сумі 25396.21 гривень, - до вирішення цієї справи по суті. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Гуц Н.М. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. і Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 23 квітня 2019 року між позивачем [PERSON] і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений кредитний договір № 585737100. Правонаступником всіх прав та обов`язків вказаного кредитного договору є ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Я.В. виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10381, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 585737100 від 23 квітня 2019 року, за період із 29 січня 2021 року до 27 лютого 2021 року сума заборгованості становить 25396.21 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6746.47 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12070.85 гривень; заборгованість за штрафами і пенями - 5378.89 гривень; за вчинення цього виконавчого напису нотаріуса на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» підлягає стягненню із [PERSON] сума в розмірі 1200.00 гривень. 20 квітня 2021 року на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65224815 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 25396.21 гривень. 20 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у виконавчому провадженні винесена постанова про накладення арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. 12 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у виконавчому провадженні № 65224815 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Правові норми ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. При винесенні виконавчого напису нотаріус керується главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Kабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом із тим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання не чинною постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у частині, з моменту її прийняття. Із огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 5 липня 2017 року у справі № 6-887 цс 17, яка підлягає врахуванню судом, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16 і 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як із підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Відтак, чинне законодавство України передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Отже, приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, не є чинними. Спірний виконавчий напис вчинений із порушенням вище вказаного Порядку. ст.ст. 88 і 89 Закону України «Про нотаріат». Тому необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під номером 10381, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Згідно положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст.ст. 133 і 141 ЦПК України з відповідача ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 1488.60 гривень (судові витрати за подання позовної заяви і заяви про забезпечення позову).

Outcome: approved