overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Бурбак Оксану Валеріївну звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2020 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №136. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивачка заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, заперечень не мав. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2020 року, який зареєстровано Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). (а.с. 5) Від шлюбу спільних дітей не мають. Ч. 3 ст.105\~\~СК України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 25.08.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Виклад позиції позивача. 28.07.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 11.05.2018 року [PERSON] звернулася до до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.05.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 28.12.2007 року у Богуславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 237. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 28.12.2007 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. До судового засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність та позов задовольнити (а.с. 21). В судове засідання відповідач не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 28.12.2007 року у Богуславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 237, сторони уклали шлюб 28.12.2007 року (а.с. 3). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

У квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач за період часу з 01.11.2017 по 31.12.2021 надав відповідачам, які проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі не виконують своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 24\~908,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за спожиту воду та водовідведення у вказаному вище розмірі та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 01.08.2022. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, до початку розгляду справи подала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

25.07.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , померлим [INFO] , посилаючись на те, що покійний є його дідом. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті діда, оскільки відсутні документів, які б могли підтвердити родинні відносини між ним та померлим. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер, [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. У зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Вимоги заявника підтверджуються: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , інформаційним листом приватного нотаріуса Березівського РНО Одеської області Ланової Н.А., копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , копією паспорта [PERSON] , Витягами з погосподарських книг по с. Суха Журівка, Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області за 1977-1979 рр, 1980-1982 рр., 1983-1985 рр., 1986-1990 рр., копією спадкової справи № 5/2022 року, заведену після смерті [PERSON] , відповідно до якої спадкоємцями після смерті померлого, крім заявника є також: [PERSON] та [PERSON] , які надали заяви про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суді з заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Враховуючи наявність беззаперечних доказів наявності родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

21 березня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 липня 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 278 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 15 липня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 липня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 липня 2017 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою позовом [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Гарант-агро»\~про визнання\~права приватної\~власності \~на нежитлову\~будівлюбуло задоволено позовні вимоги в повному обсязі. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання стосовно судових витрат у справі. Відповідно до п.3 ч.1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав. Згідно з ч.1,2\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 980,00 грн., та за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. Всього сплачено 1888,00 грн. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~суд вважає\~необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 944,00 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 944,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 25 травня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки , відновлювати їх позивач не бажає. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, слухання справи проводити в її відсутність. Відповідач також направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперчував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 25 травня 1991 року, шлюб зареєстрований Верхньоланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №2. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення . \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~аналізуючи наведені\~докази та\~даючи їм\~оцінку,\~суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Причина розірвання шлюбу надмірне вживання алкоголю відповідачем, що стало припинення стосунків між сторонами, перестали вести спільне господарство. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Щодо надання строку на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в які просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Щодо надання строку на примирення заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 вересня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 14.09.2003 року Тернопільським міськрайонним відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом із поданих заяв сторін, з`ясовано, що сторони тривалий не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Шлюб зберегти не бажають, оскільки кожен має свої інтереси та своє життя. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved