Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до садкова про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , оскільки він продовжує навчання у Національному авіаційному університеті, в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу щомісячно, до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-річного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 31.01.2004 року по 29.11.2007 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] від шлюбу в них народився син, [PERSON] . На теперішній час [PERSON] вже є повнолітнім, навчається у Національному авіаційному університеті на денній формі навчання за контрактом. Вартість навчання, відповідно до договору 21/ОФ-2162 від 16.08.2021 року складає 13\~000,00 грн за кожний семестр та сплачуються за рахунок коштів позивача. Відповідач у добровільному порядку допомогу не надає, тому перебуває на повному утриманні позивачки. [PERSON] є студентом, тільки закінчив 1-й курс та не набув жодної спеціальності, щоб працевлаштуватися та самостійно себе утримувати. 26.08.2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву. просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відповідач після запровадження воєнного стану залишився без заробітку з причини призупинення дії трудового договору з 24.03.2022 року до відновлення діяльності виробництва. Він перебуває у шлюбі з [PERSON] та має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] . Наразі єдиним доходом сім`ї є мінімальна заробітна плата його дружини, яка у свою чергу є опікуном своєї сестри [PERSON] , що потребує додаткових витрат на придбання ліків. Крім того, відповідач несе постійні витрати по сплаті комунальних послуг за місцем проживання, придбання харчування, сезонного одягу тощо. Також, відповідач зазначає, що син міг обрати заклад освіти у м. Запоріжжі, щоб уникнути витрат на проїзд та проживання у м. Київ. 29.08.2022 року позивачем було надано відповідь на відзив. Позивач зазначає, що законом не передбачено обов`язкове досудове врегулювання спору. Хоча наразі відповідач і не працює, проте трудовий договір з підприємством не розірваний, а призупинений до відновлення діяльності підприємства. Позивачу також стало відомо, що відповідач неофіційно працевлаштувався весною на [ADDRESS] у зв`язку з чим має дохід. Наявність неповнолітньої дочки у відповідача є обставиною, яка враховується при визначенні розміру аліментів, проте не є підставою для звільнення від їх сплати. При цьому, позивач також має на утриманні неповнолітню доньку, [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. [PERSON] продовжує навчання, у нього виникають витрати пов`язані з оплатою навчання, проїздом до місця навчання, оплатою за проживання в гуртожитку, а також інші витрати необхідні для забезпечення проживання та навчання, які повністю сплачуються позивачем. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що наразі не працює, перебуває у складному матеріальному положенні, несе багато витрат на утримання власної родини, тому не може надавати допомогу повнолітньому сину у такому розмірі. Проте відповідач не відмовляється допомагати синові, згоден сплачувати аліменти у розмірі 15 відсотків від заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьком [PERSON] є відповідач. Згідно копії довідки №1145 від 21.07.2022 року Національного авіційного університету [PERSON] є студентом 2-го курсу, денної форми навчання факультету економіку та бізнес адміністрування за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Відповідно до копії договору 21/ОФ-2162 від 16.08.2021 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг [PERSON] з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Вартість освітньої послуги за весь термін навчання складає 104000,00 грн. Згідно копій квитанцій позивачем було здійснено оплату навчання 28.08.2021 року у розмірі 13000,00 грн, 29.12.2021 року у розмірі 13\~000,00 грн, оплату проживання у гуртожитку у розмірі 28.08.2021 року у розмірі 2600,00 грн, 03.02.2022 року у розмірі 4000,00 грн. Згідно копії свідоцтва про шлюб позивач 10.10.2015 року уклала шлюб з [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 15.08.2014 року між відповідачем та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії договору про навчання від 20.07.2022 року між Запорізькою дитячою музичною школою №5 тп [PERSON] укладеного договір на надання послуг з початкової мистецької освіти відносно [PERSON] , вартість навчання за освітньою програмою на 2022-2023 рік складає 2700,00 грн. Відповідно до відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України [PERSON] з травня 2022 року не отримував дохід, з січня по квітень 2022 року відповідачем отримано дохід від ПрАТ «Запоріжтрансформатор». Інші докази суд не приймає до уваги, оскільки вони є неналежними та не містять інформації щодо предмету позову. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.\~Ст. 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] подовжує навчання на денній формі навчання, навчається за контрактною формою навчання, він потребує коштів на проїзд до місця навчання, проживання у гуртожитку, придбання одягу, харчування, підручників. Усі витрати на його утримання несе його мати [PERSON] . Відповідач у справі працевлаштований, проте у зв`язку з оголошенням воєнного стану діяльність підприємства призупинена, тобто вказані обставини є тимчасовими та не свідчать про втрату роботи позивачем. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дочка, яка потребує витрат на її навчання та утримання. Щодо необхідності сплати комунальних послуг, покупки продуктів харчування, одягу тощо, суд звертає увагу, що позивач та їх повнолітній син також мають такі витрати, які є необхідними для забезпечення належних умов для проживання. Також суд критично ставиться до аргументів відповідача, що син міг обрати навчальний заклад у м. Запоріжжі за аналогічною спеціальністю, щоб зменшити витрати на навчання, проживання у гуртожитку та проїзд. На момент звернення до суду [PERSON] вже закінчив 1 курс університету, про вибір сина відповідачу було відомо, тому відповідачу слід було впливати на вибір сина щодо навчального закладу раніше та пропонувати інші більш привабливі варіанти навчання. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги часткове визнання позову відповідачем, який хотів би надавати допомогу сину у меншому розмірі, суд прийшов до висновку, що він спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Проте враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина, що підприємство, на якому він працевлаштований, тимчасово призупинило свою роботу, позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial