Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

18.03.2019\~року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування позивачем здійснено виплату за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, тому необхідно відшкодувати шкоду. Ухвалою від 27.03.2019\~було відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня\~2019\~року провадження у справі зупинено до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/10309/16-к за обвинуваченням [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та набрання законної сили рішенням суду, а ухвалою від 17 січня 2022\~року поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги підтримує. В заяві також зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за ії відсутності до суду не надходило, відзив не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.12.2015\~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»\~\~та ТОВ «ВЕНБЕСТ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за № 24162а5к, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «RENAULT LOGAN», номерний знак [NUMBER] . Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня\~2021\~року у справі № 522/10309/16-к, який залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада\~2021\~року, [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Як вбачається з тексту вказаного вироку,\~16 березня\~2016\~року приблизно о 03 годині 46 хвилин, водій [PERSON] будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Lexus GS 300», р.н. [NUMBER] , рухаючись із перевищенням встановленої швидкості приблизно 104 км/год. по вул. Рішельєвській з боку вул. Базарна в напрямку вул. Мала Арнаутська, що в Приморському районі в м. Одесі, біля регульованого перехрестя з вул. Велика Арнаутська, діючи необережно, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не помітила увімкнутий червоний сигнал світлофору, який забороняв в`їзд на перехрестя, не вжила заходів до зупинки керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Logan» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3(е), 8.10, 12.4 Правил дорожнього руху України. Вирок суду набрав законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказаний вище вирок суду\~є чинним і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до вказаної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2097045 від 23.06.2016 року, страхового акту № АХА2097042 від 23.06.2016 року -а умов Договору страхування № \~ \~ \~ \~24162а5к від 25.12.2015, розмір страхового відшкодування склав 222 278,59 грн., яке AT «СК «АХА Страхування» було сплачено на рахунок Вигодонабувача згідно платіжного доручення № 250 579 від 29.06.2016, та на рахунок Страхувальника згідно платіжного доручення № 250 590 від 24.06.2016. Відповідно до п. 4 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ «Креді Агріколь Банк». П. 25.1 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. ПАТ «Креді Агріколь Банк» листом них. № \~ \~ \~ \~13638-20/244 від 13.06.2016 було погоджено виплату страхового відшкодування в розмірі 179 041,10 грн. на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк», а 3237,49 грн. на рахунок Страхувальника. Відповідно до п. 25.11 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до п. 29.7 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 повна загибель ТЗ - випадок, коли вартість відновлення пошкодженого ТЗ перевищує 70% страхової суми за договором. Відповідно до п. 8 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 страхова сума за договором - 267 273,00 грн. Відповідно до висновку № 3577 вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT LOGAN (д.р.н. [NUMBER] ), складає 382 945,27 грн. (що є більше ніж 70% страхової суми за договором). Відповідно до п. 25.8 Договору страхування № 24162а5к від 25.12.2015 при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ, вартості залишків ТЗ та встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 267\~273,00 гривень 5\~858,04-37\~800,00 гривень- 1\~336,37 гривень = 222\~278,59 гривень. 267\~273,00 гривень страхова сума за договором; 5\~858,04 гривень сума знецінення ТЗ «RENAULT LOGAN», номерний знак [NUMBER] згідно зобовязуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна»; 1\~336,37 грн франшиза згідно Договору страхування. Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України). таким чином, до позивача перейло право вимоги на торимання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля RENAULT LOGAN», номерний знак [NUMBER] - ТОВ "ВЕНБЕСТ", внаслідок ДТП, яка мала місце 16.03.2016 року о 02.40 в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська - вул. Рішельєвська. на момент ДТП цивільно-правова відповідальнсть винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осбі внаслідок експлуатації транспортного засобу «Lexus GS 300», р.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України "Про обовязкоеве страхування цивільно-правової відповідальості власників наземних наземних транспортних засобів" в ПРАТ СК "ПЗУ Україна" згідно полісу № АI/9125439, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АI/9125439. Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса №АI/9125439 ліміт за шкоду майну становить 50 000,00 гривень, франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн. Згідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 222 278,59 гривень. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved