Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що опікується своїм онуком [PERSON] , 05.12.2007 року. Мати дитини [PERSON] , померла [INFO] . Батько неповнолітнього [PERSON] з 2019 року проживає у Республіці Польща. Жодного разу не приїжджав до м.Нетішин щоб навідати сина, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, не спілкується з ним, матеріально не утримує. Всі питання щодо виховання онука вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. У зв`язку з відсутністю батька дитини у неї виникає багато проблем, що стосуються захисту прав та законних інтересів дитини. Позивачка звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча має таку можливість, але не вчиняє відповідних дій, тому позбавлення його батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Висновком органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 15.04.2022 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Процик В.В. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Ружицька О.В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.01.2019 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] по [ADDRESS] та навчається у Нетішинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Нетішинської міської ради Хмельницької області, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 29.03.2022 року складеним комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради та довідкою директора Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Нетішинської міської ради Хмельницької області Соболик Т.А. №24 від 23.03.2022 року. Згідно інформації наданої директором Нетішинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Нетішинської міської ради Хмельницької області Соболик Т.А. та класним керівником Нижньою Л. від 23.03.2022 року всі питання щодо навчання, виховання та розвитку підлітка вирішують бабуся та дідусь по лінії тата. Батько дитини [PERSON] навчанням, розвитком, поведінкою свого сина не цікавиться. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сестрою відповідача, дала покази про те, що її брат [PERSON] з 2019 року вихованням свого сина [PERSON] не займається, його життям і здоров`ям не цікавиться, зловживає спиртним. Доглядом за дитиною займається позивачка [PERSON] . Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради №12/06-02-03/22 від 15.04.2022 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, хоча має реальну можливість їх виконувати, але не вчиняє відповідних дій. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу не піклуються про фізичний та духовний розвиток сина, стан його здоров`я, підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться його життям, здоров`ям, лікуванням, не створює нормальних умов для його повноцінного розвитку. Ці обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини, сприятиме його повноцінному фізичному та духовному розвитку. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн., що відповідатиме вимогам ч.6 ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 150, 164-166 СК України,

Outcome: approved