Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

17 січня 2022 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2020 року у сумі 79 866,06 грн., яка складається з:заборгованості за кредитом у розмірі - 63 722,39 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 16 143,67 грн., виплати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04 березня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується статутом та громадянином України [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою № 014/380805/82/841305 за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 69 341,04 грн. до 04.03.2025 року під фіксовану процентну ставку 59,9 % річних,\~а Позичальник\~зобов`язався належним\~чином використати\~та повернути\~Банку суму\~отриманого кредиту,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання в\~порядку та\~строки,\~визначенні договором. 04.03.2020 року Банк надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 341,04 гривні шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відповідача № [NUMBER] . Проте, всупереч вимогам п. 2.2, та п. 2.3, Заяви-Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 25.11.2021 року заборгованість Позичальника перед Банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2020 року складає: 79 866,06 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 63 722,39 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 101,66 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі - 16 143,67 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 13 947,60 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 01.03.2022 року. У судове засідання 01.03.2022 року сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.04.2022. 12.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просив задовольнити. У судове засідання 18.04.2022 року сторони не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.06.2022. 14.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання 15.06.2022 року сторони не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.08.2022. У судове\~засідання 09.08.2022\~року сторони\~не з`явилися,\~хоча повідомлялися\~належним чином\~про день,\~час та\~місце його\~проведення,\~а відповідач\~і на\~офіційному сайті\~суду,\~і суд\~вирішив провести\~розгляд справи\~без участі\~сторін,\~зважаючи на\~те,\~що,\~згідно рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відповідач знав про наявність судового провадження за його участі, зважаючи на отримання ним судової повістки на 01.03.2022 і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про відкладення проведення якого не просив, як і не просив провести його в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву на отримання кредиту за програмою «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2020 р., підписану [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] надано кредит у сумі 52\~400,00грн., строком на 60 місяців. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 04.03.2020, підписаного [PERSON] , АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит у сумі 69341,04 грн., строком на 60 місяців, процентна ставка 59,9%. Відповідно до Додатку №1 до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2022 року, підписаного [PERSON] , сума кредиту 69341,04 грн., сума кредиту без врахування страхового платежу - 62400 грн., строк кредиту - 60 місяців, процентна ставка на перші 2 місяці - 8.00, процента ставка з 3-го місяця 59.9, страховий платіж 6941.04 грн. Згідно заяви про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2022 р., підписаної [PERSON] , останньому був відкритий поточний рахунок. Відповідно до Додатку №1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/841305 від 04.03.2022 року, підписаного [PERSON] , сума кредиту 69341,04 грн., сума кредиту без врахування страхового платежу - 62400 грн., строк кредиту - 60 місяців, процентна ставка на перші 2 місяці - 8.00, процента ставка з 3го місяця 59.9, страховий платіж 6941.04 грн. З виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» за 17.12.2019-17.12.2020 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти у сумі 69341,04 грн. 04.03.2020. Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 26.11.2021 була надіслана на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ), відповідно до чеку від 29.11.2021 р., та отримана ним 08.12.2021 р. Відповідач зобов`язання належним чином за кредитними договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором від 04.03.2020 року складає 79\~866,06 грн. та складається з заборгованості за кредитом - 63\~722,39 грн., заборгованості за відсотками 16143,67 грн. Наведені суми заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.11.2021р. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 525\~ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладених між сторонами правочинів, матеріали справи не містять, відповідач не надав їх суду та не звернувся з вимогами про визнання їх недійсними. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості за кредитом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 866,06 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, зважаючи на задоволення позову, у сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved