overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

12 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~ подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 1999 року зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №75 (а. с. 2). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Оскільки відповідачка визнала позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 08 жовтня 2019 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 08 жовтня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 301 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 6/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.7/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 23 липня 2019 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 23 липня 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 977 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.10/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року, внаслідок чого позивачу нанесено матеріальний збиток, а тому просив стягнути з відповідачки вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, у розмірі 30 155 грн. 24 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечив. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено,\~що 26\~червня 2003 року між ВАТ «А.Е.С. Київобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №131800127. Відповідно до п. 11 вказаного договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача, не порушувати фазування приладів обліку; оплачувані спожиту електричну енергію відповідно до умов п. 16 цього договору; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 11 травня 2016 року Вишгородським РП ПАТ «Київобленерго» складено акт №331816 про передачу [PERSON] на відповідальне зберігання приладу обліку та пломб встановлених на ньому. 27 квітня 2021 року представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Раківка, вул. Гагаріна 8 виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку електричної енергії. Порушення вчинене відкритим способом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 04 квітня 2015 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 01 грудня 2020 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

26.07.2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та реєстрації\~його законного\~права на\~спадкове майно\~після смерті\~ [INFO] його\~матері [PERSON] ,\~йому необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] \~є його\~рідною матір`ю,\~оскільки у\~свідоцтві про\~його народження\~виданому на\~російській мові\~ [INFO] \~народився « [PERSON] »,\~а в\~графі мати\~її прізвище\~ім`я та\~по батькові\~зазначено на\~російській мові\~« [PERSON] »,\~а згідно\~свідоцтва про\~смерть її\~прізвище ім`я\~та по\~батькові зазначено\~« [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Гетьман А.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його та заявника відсутність, вимоги задовільнити. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про його народження в графі мати прізвище ім`я та по батькові зазначено на російській мові « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть її прізвище ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини беззаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Гайсині Вінницької області, доводилась рідною матір`ю [PERSON] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.12.1958р. згідно з яким [INFO] народився [PERSON] , в графі матері якого записана на російській мові « [PERSON] » (а.с.6); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.02.2022 р., згідно з яким [INFO] померла [PERSON] (а.с.7); - копією заповіту від 18.11.2011р. посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори Кобилянською О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-1099, відповідно до якого [PERSON] заповіла все своє майно сину [PERSON] (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 16.01.2019 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного ст.110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

13 січня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що на праві спільної часткової власності їй належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Співвласником іншої частини вищезазначеного домоволодіння є відповідач. Посилаючись на те, що останній не погоджується в добровільному порядку вирішити питання про поділ спірного майна в натурі, просила провести реальний розподіл вказаного вище будинку та припинити право спільної часткової власності сторін на нього. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255582435 від 06 травня 2021 року, за позивачкою [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 06 травня 2021 року (а.с. 12). Співвласником іншої 1/2 частки вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу № 1193 від 18 жовтня 2021 року є відповідач [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №279855848 від 18 жовтня 2021 року (а.с. 15). Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Розрахунком часток житлового будинку від 20 грудня 2021 року за підписом начальника Очаківської філії ММБТІ запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 21-22). При складанні вказаного розрахунку враховано, що між співвласниками склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, а саме в їх користуванні перебувають окремі ізольовані частини житлового будинку, а тому потреба у проведенні будь-яких будівельно-технічних робіт з переобладнання будинку відсутня. У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов\~висновку,\~що оскількиіншого\~шляху реалізувати\~своє право\~на виділення\~в натурі\~частки в\~спільній власності\~у позивачки\~немає,\~обставин,\~які б\~вказували,\~що припинення\~спільної часткової\~власності будь-яким\~чином порушує\~права чи\~інтереси відповідача,\~який визнав\~позов у\~повному обсязі,\~в суді\~не встановлено,\~а тому вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, за клопотанням представника останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved