Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з солідарно з відповідачів інфляційні витрати в розмірі 163436.73 грн. та 3% річних в розмірі 79764.48 грн. у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань по сплаті боргу за період з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2021 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08 липня 2008 року між АБ Київська Русь (в подальшому змінено найменування на ПАТ Київська Русь) та [PERSON] укладено кредитний договір № 4563-09-08-2, предметом якого слугувало надання останній кредитних коштів у розмірі 2\~000\~000,00 грн. На забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій 08 липня 2008 року між АБ «Банк «Київська Русь» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки. У зв`язку з неналежним виконання відповідачами своїх кредитних зобов`язань 09 лютого 2010 року Болехівським міським судом винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 2\~216\~303,89 грн., станом на 02 листопада 2009 року. В подальшому, в зв`язку з частковим погашенням відповідачами кредиту та одночасним нарахуванням банком процентів та штрафів збільшилася сума заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з новим позовом. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2013 року задоволено позов та стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 1256053.32 грн. заборгованості за кредитним договором від № 4563-09-08-2 від 08 липня 2008 року , з них 1041845.62 грн. заборгованість по відсотках, 136876.21 грн. штрафу за несвоєчасну сплату суми основного боргу по кредиту, 77331.49 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. 13 березня 2018 між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладено Договір про відступлення прав UA-EA-2018-01-31-000078-a/42. Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» передає (відступає) на користь [PERSON] свої права вимоги по кредитному договору № 4563-09-08-2 від 08 липня 2008 року, а також за договорами поруки. Дані обставини встановлені ухвалами Болехівського міського суду від 31 травня 2018 року, 09 січня 2019 року якими замінено стягувача ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника [PERSON] і, відповідно, позивач є кредитором . Однак з часу набранням законної сили рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2013 року відповідачі не вживали заходів для погашення заборгованості, визначеної судом в станом на 31 грудня 2021 року заборгованість відповідачіву становить 1041845.62 грн. В зв"язку з частковим виконання боржником [PERSON] рішення суду на суму 260701.75 грн., розмір заборгованості зменшився і становить 995351.57 грн., а розрахунок 3% річних та інфляційних витрат здійснюється, виходячи з основної суми боргу 995351.57 грн і становить інфляційні втрати 163436.73 грн. та 3% річних в розмірі 79764.48 грн. 22\~лютого 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 14 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.107). Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та не подали відзив на позов (а.с.52-55, 60-63, 69-72, 86-89, 95-98, 102-105). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: dismissed