Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У грудні 2021 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19229,90 грн. та судовий збір по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2021 року приблизно о 19 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Міжнародна, буд. 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Opel», реєстраційний № [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Opel», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202523659. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року по справі № 759/6400/21, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 124-4 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона та надала всі необхідні документи, після чого було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19\~229,90 грн. Оскільки Відповідач самовільно залишив місце пригоди, тому як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 19\~229,90 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2022 року прийнято справу та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2022 року про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, направлені на адресу відповідачі були отриманні останнім 12.07.2022 року. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 13.03.2021 року приблизно о 19 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Міжнародна, буд. 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Opel», реєстраційний № [NUMBER] скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Opel», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202523659. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року по справі № 759/6400/21, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 124-4 КУпАП. Вищезазначену подію було визнано позивачем страховим випадком, у зв`язку із чим, ним було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № ARX2763427 від 23.04.2021 року та проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 19229,90 грн, згідно платіжного доручення № 774001 від 26.04.2021 року. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що внаслідок виплати ним страхового відшкодування у розмірі 19229,90грн, до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині сплаченої суми страхового відшкодування у зв`язку із залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди відповідачем. Відповідач позивачу страхове відшкодування у розмірі 19229,90 грн не повернув. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 19229,90 грн страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19229,90 грн підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved