Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

08.11.2021 [PERSON] через представника - адвоката Ахметову Г.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 97.62 кв. м., житлова площа 32.7 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] ; право власності на Ѕ частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ССГ "Дружба" в с.Добряни, Городоцького району, Львівської області розміром 1.63 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату серії ЛВ № 0093129 від 21.09.1996; право власності на ѕ частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ССГ "Дружба" в с.Добряни, Городоцького району , Львівської області розміром 1.03 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату серії ЛВ №0093128 від 21.09.1996. Вказує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої входить - житловий будинок та дві земельні частки (пай). Зазначає, що спадкодавиця [PERSON] склала заповіт на все належне їй майно порівну на нього як внука, та на свого сина [PERSON] . Частину майна він успадкував отримавши в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, отримав відмову нотаріуса, що порушує його право та обумовлює необхідність звернення до суду із цим позовом. Також, з огляду на те, що другий спадкоємець [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації та місце його перебування не відоме з 2006 року, до нотаріуса своєчасно у встановлені строки заяву не подав, просив визнати за ним право власності на будинок в цілому та інші Ѕ частку земельних паїв, які згідно заповіту мав би успадкувати [PERSON] 10.11.2021 позовна заява була залишена без руху. 17.11.2021 представником позивача усунуто недоліки та 23.11.2021 Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області відкрито провадження у справі. До початку розгляду справи по суті, представник позивача уточнила позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, загальною площею 97.62 кв.м, житлова площа 32.7 кв.м. розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , право на Ѕ частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ССГ "Дружба" в с. Добряни, Городоцького району, Львівської області розміром 1.63 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату серії ЛВ № 0093129 від 21.09.1996, право на ѕ частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності ССГ "Дружба" в с.Добряни, Городоцького району, Львівської області розміром 1.03 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до Сертифікату серії ЛВ №0093128 від 21.09.1996. В судовому засіданні, представник позивача позов підтримала посилаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно даних АДР [PERSON] зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві, однак, скерована пошта відповідачу, повернута до суду. Відповідач вважається належним чином повідомлений з огляду на те, що справа розглядом неодноразово відкладалась, вся інформація відображена на сайті суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів та пояснень. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши позов, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - дідусь позивача. Після його смерті все майно успадкувала [PERSON] , бабуся позивача, яка на випадок своєї смерті 30.01. 2006 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповіла порівну: своєму сину [PERSON] (відповідач) та внуку [PERSON] (позивач). (копія спадкової справи а.с.68) [INFO] [PERSON] померла (копія спадкової справи а.с.64) З копії спадкової справи №315/2016, заведеної Державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори щодо спадкового майна померлої [PERSON] , судом встановлено, що заповіт складений 30.01.2006 [PERSON] є на даний час чинним.(а.с.63-96). До нотаріуса із заявою щодо спадкового майна померлої звернувся [PERSON] і йому видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом відповідно на Ѕ частку: яке складається з права на земельну частку (пай) у колективні власності ССГ «Дружба» в с.Добряни , Городоцького району, Львівської області розміром 1.63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та на частку права на земельну частку (пай) у колективні власності ССГ «Дружба» в с.Добряни, Городоцького району, Львівської області розміром 1.03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Окрім цього судом установлено, що Постановою державного нотаріуса від 16.09.2021 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] за відсутності правовстановлюючого документу на будинок .(а.с.27) Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з до ч.ч.1-3 ст. 1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Оскільки,матеріалами справи,дослідженими в судовому засіданні, доведено,що [PERSON] за життя мала у володінні та користуванні будинок зведений в 1979 році за адресою: [ADDRESS] , отже набула на нього права власності, проте, належним чином правовстановлюючих документів не оформила (а.с.16, 21-24) Позивач просить визнати за ним право власності в цілому на будинок та на частки права на земельну частку (пай) на частини, які мав би успадкувати за заповітом [PERSON] (відповідач) після смерті [PERSON] . За наведеного, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. При цьому, суд наголошує, що якщо фізична особа склала заповіт, таким чином розпорядившись своєю власністю на випадок смерті, і не скасувала його, то у разі її смерті спадкування здійснюється за заповітом, який є останньою волею спадкодавця. Спадкування за заповітом поставлене, серед видів спадкування, на перше місце відповідно до домінанти пріоритетності волі особи. Це закріплено у ст. 1223 ЦК, яка залишає право на спадкування спадкоємцям за законом лише за відсутності заповіту або повного чи часткового визнання заповіту недійсним, неприйняття (відмови) спадщини спадкоємцем за заповітом, усунення від права на спадкування спадкоємця за заповітом, неохоплення заповітом усієї спадщини. Згідно ч. ч. 2,3 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач, посилається на неприйняття спадщини відповідачем, але відомостей про те, що він відмовився від спадщини немає, судом встановлено, що відповідач знаходиться за межами України, безвісно відсутнім чи померлим не визнаний, крім того, відповідач [PERSON] як на момент смерті спадкодавця так і по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] (а.с.81 на звороті). Оскільки позов задоволено частково, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати покладаються на сторони пропорційно.

Outcome: partial