Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №94492298000 від 24.05.2018 в сумі 115\~806,16 грн., судові витрати в розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Вимоги мотивують тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 24.05.2018 був укладений кредитний договір № 94492298000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 30 099 грн. на строк до 24.05.2022 року. 08.10.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 150, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором №94492298000 від 24.05.2018 року. Після цього, 09.10.2019 року між ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 09-10/19, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості по кредитному договору №94492298000 від 24.05.2018 року. Набувши права вимоги за вищевказаним кредитним договором позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка утворилась станом на 28.12.2021 в сумі 115\~806,16 грн. Ухвалою від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Судові повістки повертались до суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки надсилались на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Також, на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 24.05.2018 року був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 68,3% річних, а за користування кредитним коштами понад встановлений договором термін 75,30% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів, строком до 24.05.2022. ПАТ «УкрСиббанк» виконано свої зобов`язання за договором № 94492298000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 24.05.2018. 08 жовтня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 150, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитним договором № 94492298000 від 24.05.2018. 09 жовтня 2019 року між ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 09-10\\19, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості по кредитному договору № 94492298000 від 24.05.2018. Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] кредитних зобов`язань, виникла заборгованість у розмірі 115\~806,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~29183,19 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги\~18291,06 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення пава вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)\~65391,97 грн.; заборгованість з комісії 2939,94 грн.. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Встановивши, що позивач набув права вимоги до [PERSON] , як до боржника за кредитним договором № 94492298000 від 24.05.2018 року, а також те, що останній не спростував факт наявності у нього заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина 3 статті 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 05-03/2021 від 05 березня 2021 року, згідно умов якого Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 45 від 27.09.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 9 000 грн. Відповідно до платіжного доручення № 0307990000 від 02.12.2018 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатив Адвокатському об`єднанню «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 9000 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 05-03/2021 від 05 березня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача підлягає задоволенню. В порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Outcome: approved