Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Представник позивача - адвокат Панченко Д.І. звернувся до суду з позовом до Теплицької селищної ради про визнання права забудовника на житловий будинок із господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконкому Теплицької районної ради від 20 червня 1991 № 118, [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , а також виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, яка рішенням 14 сесії 21 скликання Степанівської сільської ради від 14 березня 1994 безкоштовно передана йому у приватну власність. Будівництво будинку частково закінчено у 1996 році, з того часу проживали у вказаному будинку та відтоді житловий будинок фактично використовується за своїм функціональним призначенням, хоча він не приймався до експлуатації, право власності на нього у встановленому порядку не оформлено. Позивачем вказано, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі, входять права та обов`язки забудовника на житловий будинок із господарськими будівлями. Спадкоємцями [PERSON] були син [PERSON] , дружина покійного [PERSON] та його мати [PERSON] , яка відмовилася від своєї частки спадщини на користь онука [PERSON] . Таким чином, спадкоємцями [PERSON] був його син [PERSON] на 2/3 частки майна та дружина [PERSON] на 1/3 частки майна. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . У встановлений законом строк та порядок лише один позивач звернувся до Теплицької державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини на житловий будинок, але державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. Ухвалою судді від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Від представника позивача - адвоката Панченка Д.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Від Теплицької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, наслідки чого зрозумілі. Суд розцінює заяву представника відповідача як визнання позову, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення щодо позовних вимог позивача. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які врегульовані нормами права, що їм відповідають, та дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , покійний [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої, в тому числі входили права та обов`язки забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями. Спадкоємцями [PERSON] були син [PERSON] , дружина покійного [PERSON] та його мати [PERSON] , яка відмовилася від своєї частки спадщини на користь онука [PERSON] . Спадкові права на забудовника житлового будинку оформлені не були. Спадкоємцями [PERSON] був його син [PERSON] на 2/3 частки майна та [PERSON] на 1/3 частки майна (а.с. 16-19). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 20). Відповідно до довідки Теплицької державної нотаріальної контори № 90/01-16 від 16.06.2022 [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [INFO] матері [PERSON] (а.с. 21). Враховуючи, що будівництво здійснювалося згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Із матеріалів справи вбачається, що будівництво спірного житлового будинку по [ADDRESS] здійснено на відведеній для цього земельній ділянці площею 0.25 га, яка належить [PERSON] на законних підставах. Вказане підтверджується рішенням 14 сесії 21 скликання Степанівської сільської ради від 14.03.1994 «Про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність» (а.с. 13) та будівельним паспортом на житловий будинок (а.с. 7-12). Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. від 16.06.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на даний будинок (а.с. 22). За життя [PERSON] не встиг отримати правовстановлюючі документи про право власності на даний житловий будинок із господарськими будівлями. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Спірні правовідносини регулюються: - ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 182 ЦК України, якою передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно з моменту завершення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності. - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. - ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). - ст. 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ст. 1268 ЦК України - прийняття спадщини. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Умовою для переходу у порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Даний висновок суду узгоджується з позицією, висловленою Верховним судом у постанові від 01.04.2020 у справі № 707/1803/16-ц. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що позивач як спадкоємець першої черги спадкування за законом, не взмозі оформити своє право забудовника на спірне спадкове майно, оскільки житловий будинок побудовано на підставі належних дозвільних документів, однак, не введено в експлуатацію за життя спадкодавця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved