Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 лютого 2022 року позивач Акціонерне товариство\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~та [PERSON] \~03 вересня 2019 року було укладено кредитний договір №1001395434901 та відповідачу видано кредит у сумі 100 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Вказує, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором протягом тривалого часу, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 01.02.2022 року складає 95 229,43 грн, з яких: 53 776,06 грн. - заборгованість за кредитом; 5,19 грн. - заборгованість за процентами; 41 448,18 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - штрафні санкції. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1001395434901 від 03.09.2019 року в розмірі 95 229,43 грн. та понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (суддя Прекурат А.В. - неповноважність, суддя Руснак А.І. - перебуває у відгулі відповідно до наказу від 15.02.2022 №6-В "Про надання відгулів"). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року, вказану справу 09.05.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які були отримані відповідачем 31 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~07.06.2022 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] з проханням розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає нарахування банком суми заборгованості в розмірі, який вказаний в позові, безпідставним, що буде доказувати в ході судового розгляду справи. \~ \~ \~ \~07 червня 2022 року ухвалою суду здійснено перехід із спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства\~«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості до загального позовного провадження, та розпочато підготовче провадження. \~ \~ \~ \~24 серпня 2022 року ухвалою суду закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 03 вересня 2019 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із заявою №1001395434901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000,00 гривень на загальні споживчі цілі та для оплати договору страхування на строк 36 місяців з розміром процентної ставки 0,01% річних та комісією на обслуговування кредитної заборгованості 2,99% (а.с.6). \~ \~ \~ \~Зі змісту вищевказаної заяви №1001395434901 від 03 вересня 2019 року вбачається, що [PERSON] підписанням цієї заяви підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.uа, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані відповідачу в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення договору страхування на зазначених в заяві умовах. Крім того, підписанням вказаної заяви [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з договором комплексного банківського обслуговування, тарифами банку та цілком згодна з ними, зазначила, що всі умови договору комплексного банківського обслуговування їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав шляхом перерахуванням кредитних коштів, відповідно до п.8 вказаної заяви, на банківський рахунок відповідача (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 5.1.4., 5.1.7 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діє з 12 червня 2019 року, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11 червня 2019 року, відповідач зобов`язалася своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. \~ \~ \~ \~Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що кожна із сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається із виписки про рух коштів та розрахунку суми заборгованості [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, наданої АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», відповідачем за кредитним договором №1001395434901 від 03 вересня 2019 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 01 лютого 2022 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 95 229,43 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53 776,06 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 5,19 гривень, заборгованості за комісією у розмірі 41 448,18 гривень (а.с.17-19). \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. \~ \~ \~ \~13 липня 2021 року за вих.№27 позивачем на адресу місця реєстрації відповідача [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , була направлена письмова вимога (повідомлення) про необхідність виконання зобов`язання перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ\~МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за кредитним договором №1001395434901, однак вказана вимога відповідачем була проігнорована. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Крім того, суд приймає до уваги позицію відповідача щодо визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №1001395434901 від 03 вересня 2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 95 229,43 гривень. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги повністю, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 50% сплаченої суми, інша половина судових витрат має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved