overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 21.09.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі РАГС Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №473, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася діти, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюб позивач бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.09.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі РАГС Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №473, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.2009 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 серпня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовну заяву підтримали та пояснили, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 року до 21.06.2022 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди стосовно того, з ким буде проживати дочка. А тому просять суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнала повністю. Згодна, щоб дочка [PERSON] проживала разом з батьком. В судовому засіданні було заслухано думку дитини. [PERSON] пояснила, що однаково любить обох батьків. Проте, на даний час хоче проживати з батьком. Вважає, що це жодним чином не перешкодить їй спілкуватися з матір`ю. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - органу опіки та піклування Коропської селищної ради - Комар Л.В. з позовними вимогами позивача повністю погодилася. Даний позов зареєстровано в суді 27.06.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2022 року. Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України: Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України: Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Як встановлено в судовому засіданні, позивач має у власності житловий будинок, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав. Згідно довідки-характеристики, [PERSON] займається особистим селянським господарством, тобто має самостійний дохід. Орган опіки і піклування Коропської селищної ради надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком. Враховуючи викладене, особисту прихильність дитини, суд вважає за неоюбхідне задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, подав письмову заяву. Відповідачем, який належним чином повідомлявся (судовою повісткою за місцем реєстрації та оголошення на сайті судової влади) про судовий розгляд, відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 06 березня 2009 року у виконкомі Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають спільних дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , які на данний час є повнолітніми, і не мають статусу «діти», що має значення для встановлення обставин, що можуть бути перешкодою для розірвання шлюбу. Будь-які відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. На даний час фактично сім`ї вже не існує, відсутні будь-які можливості до відновлення шлюбу, позивач та відповідач мають окремі один від одного бюджети. Матеріальної участі в житті один одного жоден з подружжя не приймає. Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, позивач просив шлюб розірвати без надання строку на примирення. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить шлюб розірвати без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів не пізніше 22 серпня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Наразі сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних відносин не підтримують. Позивач стверджує, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позову з додатками повернувся до суду. Додатково відповідача було повідомлено за наявним у суду номером телефону. Заяв та клопотань від відповідача не надходило, правом на подання відзиву відповідач не скористався. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 29.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2106. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2006 сторони зареєстрували шлюб в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки з 2017 року між ними почастішали сімейні конфлікти, сварки та непорозуміння. З 2018 року відповідач почав проживати з іншою жінкою, а у 2019 році в них народилася дитина. У 2017 році позивач уже подавала заяву про розлучення, однак відкликала її, надавши родині шанс на збереження сім`ї. Діти проживають з позивачкою. Сторони не знайшли порозуміння щодо відновлення сімейних стосунків, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.05.2006 сторони зареєстрували шлюб в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №3 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8- 9). Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки з 2017 року між ними почастішали сімейні конфлікти, сварки та непорозуміння. З 2018 року відповідач почав проживати з іншою жінкою, а у 2019 році в них народилася дитина. У 2017 році позивач уже подавала заяву про розлучення, однак відкликала її, надавши родині шанс на збереження сім`ї. Діти проживають з позивачкою. Сторони не знайшли порозуміння щодо відновлення сімейних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача\~на користь\~позивача понесений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 12.04.2003 сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач згідно заяви просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.01.2018 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 2931, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06.10.2005 року та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4123, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.12.2006 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 992,40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

29 червня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області. Оскільки сімейні стосунки припинені, позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причин неявки суд не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №609. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 992 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved