overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 жовтня 2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти встановленим кредитним лімітом, який в подальшому відповідно до умов договору було збільшено до 14 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач всупереч умовам договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27 січня 2022 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 16 765 грн. 43 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14\~709 грн. 38 коп.; заборгованості по відсоткам 2\~056 грн. 05 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ППВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1240 грн. 50 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 27 лютого 2020 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що майже відразу після одруження відповідач фактично його залишила та з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, жодних контактів не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб припинив своє існування, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06 липня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідачу вручено особисто 22 липня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 06 липня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із повторно виданим свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 27 лютого 2020 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 49. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 15 травня 2020 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них дітей не народилося. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні стосунки з відповідачем припинилися уже півтора року тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, тому його подальше збереження є неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06 липня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову 27 липня 2022 року вручено члену сім`ї відповідача, що у відповідності до ч.3 ст.130 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про його право на вчинення процесуальної дії, зокрема, подання відзиву на позовну заяву. У строк, визначений судом в ухвалі від 06 липня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 15 травня 2020 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом № 740. Відповідно до обґрунтування позову сторони дітей не мають. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У позовній\~заяві позивач\~ [PERSON] \~просить ухвалити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~08\~серпня 2008\~року шлюбу\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~у період\~якого у\~них народилося\~двоє дітей:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~разом із\~позивачем.\~Заявлені вимоги\~обґрунтував тим,\~що упродовж\~кількох останніх\~років подружні\~стосунки з\~відповідачем вкрай\~погіршилися та\~на даний\~час фактично\~припинилися.\~Взаєморозуміння між\~ними не\~досягнуто,\~погляди на\~життя та\~характери несумісні.\~Відповідач нехтує\~сімейними відносинами,\~не виявляє\~бажання зберегти\~подружні стосунки,\~між ними\~виникають постійні\~сварки,\~очевидцями яких\~є діти\~і це\~негативно впливає\~на їх\~виховання.\~Спільного господарства\~не ведуть,\~будь-які\~зв`язкиміж ними\~ втрачені, тому вважає, що подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 серпня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідачу вручено особисто 22 серпня 2022 року. 29 серпня 2022 року в канцелярію суду відповідач подала заяву про повне визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 1988 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони проживають разом в одному будинку, але подружні відносини з кінця 2020 року не підтримують, спільного бюджету не мають та спільно господарство не ведуть, вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам, спору про поділ майна немає, судові витрати віднести на її рахунок. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю і просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, у якій справу просив розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю та проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі\~неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому\~приймає визнання\~відповідачем позову\~та приходить\~до висновку\~про ухвалення\~рішення про\~задоволення позову\~з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1988 року м. Полтава міським Палацем одруження,\~актовий запис № 2492 (а.с.8). Судом встановлено, що сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, з кінця 2020 року сімейно-шлюбні відносини припинені, неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 13.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №197. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні подружні відносини припинені з лютого 2022 року, однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведеться та не спілкуються. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, різні погляди на сімейне життя. Сім`я розпалась остаточно, примирення не можливе. Спір з приводу розподілу майна та виховання дитини відсутній. У зв`язку з чим просив суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовну заяву [PERSON] , оскільки не заперечує проти вимог позивача. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №197. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати, проживають окремо, спір з приводу майна та виховання дитини відсутній. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

20.07.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 07, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим, оскільки між ними втрачено почуття поваги та любові. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.07.2022 року отримала 04.08.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.07.2022 року, копія позову з додатками направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 04.08.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08.01.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.2011 року). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 19.07.2022 року). Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін немає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Позивач з 01.09.2021 навчається в ПТУ №50 м.Карлівка, форма навчання денна. У зв`язку із навчанням, позивач не має можливості працювати , повністю знаходиться на утриманні матері, але вона самостійно не має змоги належним чином забезпечити потреби сина. Відповідач добровільно матеріально не допомогає синові, який навчається. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі ј частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23 років. Ухвалою від 28.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 01.08.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до\~ст.\~199\~ч.1\~СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки від 09.03.2022 (а.с.6) [PERSON] навчається у ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОМУ УЧИЛИЩІ №50 м.Карлівка з 01.09.2021 по 03.02.2023. Знаходиться на неповному державному утриманні. Форма навчання денна. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені\~ст.199 СК України\~підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, у розмірі ј частини його заробітку (доходу). Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 грн. 40 копійок Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved