Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3535 про звернення стягнення за кредитним договором №2121462 від 12.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав і обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за період з 07.12.2020 року по 24.02.2021 року суми заборгованості у розмірі 18 480 грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 12 000 грн. та прострочену заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 6 480 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. відкрито виконавче провадження №67533116 про стягнення з неї заборгованості на загальну суму 19 410 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №67533116 від 16.11.2021 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 24.11.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вона, позивач, зазначає, що не мала жодних відносин із відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». На її адресу ніколи не надходили листи ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса Данич О.Ф. Заперечує відносини з банківськими установами, які б могли здійснити переуступку боргу відповідачу на законних підставах та без порушення чинного законодавства. Зауважує на тому, що приватним нотаріусом не було перевірено спливу строків позовної давності та вчинено виконавчий напис без достатнього обсягу документів. Крім того, нотаріусом не додержано порядку вчинення нотаріальної дії, а саме, вчинення виконавчого напису за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог. Оскільки в неї не було ніяких відносин з відповідачем, то при вчиненні напису нотаріус не отримував від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначений у виконавчому написі, є безспірним, що свідчить про те, що розмір заборгованості не є безспірним. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явилася. Її представник, адвокат Марусич М.С. направив на адресу суду заяву, в котрій просив розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, відзив на позов товариство не надало. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником котрого є «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання Договору №2121462 про надання споживчого кредиту. 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 3535 про звернення стягнення зі [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №2121462 від 12.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №ККАУ-07122020 від 07.12.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №2121462 від 12.03.2020 року. Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 07.12.2020 року по 24.02.2021 року у розмірі 18 480,00 грн., що складається з: 12 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6 480,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 13). Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву [PERSON] та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що сума заборгованості, котра зазначена у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. є спірною, оскільки приватному нотаріусу замість виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, надана виписка з особового рахунка за кредитним договором № 2121462 від 12.03.2020 року, де зазначено лише загальна сума заборгованості за кредитом, сума кредитних коштів і заборгованість по процентах за кредитом. Крім того, виконавчий напис всупереч нормам діючого законодавства вчинений не на нотаріально посвідченій угоді (кредитному договорі), укладеній між [PERSON] і ТОВ «Авентус Україна». За таких обставини суд вважає наявними правові підстави для визнання даного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 22.05.2021 року, зареєстрованого за реєстровим номером 3535 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.20).

Outcome: approved