Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

15.08.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 серпня 2022 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 02 червня 2022 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою на призначення пенсії за віком. Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управлінням пенсійного забезпечення відділом призначення пенсій, йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 1985 по 2000 роки, оскільки згідно архівної довідки № 548 від 23.11.2021 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я « [PERSON] » (російська мова), не повністю вказано його по батькові, тобто записано скорочено. Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до СТОВ «Прогрес», не є\~можливим. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 548 від 23.11.2021 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій його скорочене по батькові вказане як « [PERSON] » (російською мовою). В судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Також надав суду для дослідження оригінал трудової книжки серії [NUMBER] , копії якої долучив до матеріалів справи. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заявника не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав покази про те, що він робив у колгоспі "Прогрес" водієм, а заявник ветлікарем на фермі з 1984 по 2008 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав покази про те, що заявник дійсно працював в колгоспі [PERSON] (Прогрес) у 80-х роках ветлікарем. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівну довідку № 548 від 23.11.2021 року. З вказаної довідки вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу імені Ульянова, з 1995 року - КСП імені Ульянова, з 1997 року - СТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області, в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні: « [PERSON] » (російська мова) (так у документах), за 1985-2000 роки (а.с.11). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « [PERSON] » (українською мовою) (а.с.7). Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як [PERSON] , також зазначено у наступних документах: свідоцтво про народження [NUMBER] від 28.03.1962 року; свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.12.1982 року; посвідчення № [NUMBER] від 31.08.1984 г.; атестат № 5597 від 20.07.1979 року; військовий квиток № [NUMBER] (перша сторінка) (а.с.12-16). Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управлінням пенсійного забезпечення відділом призначення пенсій від 08.06.2022 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 1985 по 2000 роки, оскільки згідно архівної довідки № 548 від 23.11.2021 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я « [PERSON] » (російська мова), не повністю вказано його по-батькові, тобто записано скорочено (а.с.10). Відповідно до трудової книжки заявника серії [NUMBER] , він працював у колгоспі ім. Ульянова, який в подальшому було перейменовано у СТОВ "Прогрес" з 1985 року по 2000 рік (а.с.27-28). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, діяльність СТОВ «Прогрес», припинено, внести виправлення до документу про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні заявника неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівна довідка № 548 від 23.11.2021 року, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області належить [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), уродженцю смт Утківка, Харківського району, Харківської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved