Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

06 липня 2022 року ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю Кузнєцової М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/184-Z0781827-01 від 29.03.2019 року у розмірі 11\~516,50 гривень, а також судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до укладеного 29.03.2019 року кредитного договору №2019/ОВР/184-Z0781827-01 позичальник [PERSON] отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 300000 гривень на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 14.01.2022 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 07 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи в передбаченому ст.128\~ЦПК України порядку, а також відповідним повідомленням на офіційному веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не вказував. Відповідач [PERSON] позовну заяву з додатками і ухвалу про відкриття провадження отримала 18.07.2022 року, однак в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що 29.03.2019\~року позичальник\~ [PERSON] \~подала заяву-договір\~№2019/І_С/184-Z0775649-01,\~на підставі\~якої між\~нею і\~ПАТ АТ\~«Укргазбанк» укладено\~кредитний договір\~№2019/ОВР/184-Z0781827-01\~про надання\~кредиту у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом за\~базовою процентною\~ставкою 36%\~річних за\~користування кредитом,\~48%\~річних на\~прострочену заборгованість, комісії та інших витрат на умовах, передбачених договором. Відповідачка [PERSON] , підписуючи 29.03.2019 року заяву-договір, погодилася з\~тим, що вона разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого вона зобов`язалася щомісячними платежами повертати тіло кредиту, сплачувати проценти за його використання, комісію, а також пені та штрафи у разі порушення умов виконання зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором, та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14.01.2022 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 11516,50 гривень і складається із заборгованості із: заборгованості по кредиту (поточна) 7002,53 гривні; заборгованості по кредиту (прострочена) 3028,87 гривень; заборгованості по процентах (поточна) 228,14 гривень; заборгованості по процентах (прострочена) 1256,96 гривень. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг 29.03.2019 року, позичальник [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та заборгованості за порушення грошового зобов`язання ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved