Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В листопаді\~2021\~року ТОВ\~«Перший український\~експертний центр»\~звернулось до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що [PERSON] \~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~та споживачем\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~які надає\~ТОВ «Перший\~український експертний\~центр».\~Відповідач не\~виконує свої\~зобов`язання належним\~чином,\~зокрема не\~сплачує вартість\~послуг з\~утримання будинку,\~споруд та\~прибудинкової території.\~Тому станом\~на 30\~вересня 2021\~року у\~неї виникла\~заборгованість у\~розмірі 46667\~гривень 22\~копійки.\~Від добровільного\~погашення заборгованості\~ [PERSON] \~ухиляється.\~Тому ТОВ\~«Перший український\~експертний центр»\~просить примусово\~стягнути з\~неї заборгованість\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги у\~розмірі 46667\~гривень 22\~копійки, а також три відсотки річних у розмірі 1472 гривні 77 копійок та інфляційні втрати в розмірі 3904 гривні 41 копійки. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, яким заперечувала проти позовних вимог внаслідок їх необґрунтованості. Відповідач вказала на те, що послуги з централізованого опалення були надані їй неналежної якості, оскільки під час опалювального сезону максимальна температура повітря в квартирі була на рівні +8. У зв`язку з цим, відповідач неодноразово заверталась до КП «ЖЕК» та на гарячу лінію забудовника. Крім цього, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних є незаконними, зважаючи на те, що на період дії карантину заборонено нараховувати та стягувати штрафи і пеню у випадку, якщо споживач несвоєчасно здійснив платіж за житлово-комунальні послуги. Тому [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також зобов`язати ТОВ «Перший український експертний центр» зробити перерахунок за весь період, виключивши послуги, які не були надані або неналежно надані, а також зобов`язати ТОВ «Перший український експертний центр» врегулювати питання щодо несвоєчасного подання документів на реєстрацію до ПрАТ «Київобленерго». ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2021 року (а.с.28-30). 25 жовтня 2019 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №40. Згідно з яким ТОВ «Перший український експертний центр» зобов`язалось надавати послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку [ADDRESS] , а [PERSON] своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.10-11). В той же день, ТОВ «Перший український експертний центр» та [PERSON] уклали ще один договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №40. Згідно з яким ТОВ «Перший український експертний центр» зобов`язалось своєчасно надавати відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а [PERSON] своєчасно оплачувати надані послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.12-14). 29 квітня 2020 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та [PERSON] , особою уповноваженою зборами співвласників багатоквартирного будинку, був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.18-25). За умовами якого ТОВ «Перший український експертний центр» зобов`язалось надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] (секції 3 та 4). В свою чергу, співвласники зобов`язалися забезпечувати своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 та ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до положення ст.20 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року встановлено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Судом критично оцінюються доводи [PERSON] з приводу надання їй житлово-комунальних послуг не в повному обсязі та заниженої якості, зокрема подача недостатньої теплової енергії до квартири, ненадання послуг пожежної безпеки, претензії щодо місцезнаходження сміттєвих баків. В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Перший український експертний центр» не забезпечило надання відповідної якості або надання не в повному обсязі комунальних послуг. Так, [PERSON] не надано до суду відповідного акту-претензії, передбаченого ст.27 та ст.28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145, який би засвідчував інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком. Дійсно, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання\~поширенню на\~території України\~гострої респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2»\~з 12\~березня 2020\~року до 31 липня 2020 року на всій території України запроваджено карантин. В подальшому дію карантину неодноразово було продовжено, зокрема до 31 серпня 2022 року. Як роз`яснив Верховний Суд у складі Великої Палати в постанові від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц та від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. У зв`язку з цим, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, на які посилається відповідач, не встановлює заборони щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Встановлено, що [PERSON] не виконує покладений на неї обов`язок оплачувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг. Тому за період з 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2021 року у неї виникла заборгованість розмір якої становить 46667 гривень 22 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.7-8). Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги управління багатоповерховим будинком в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано. З письмових розрахунків, наданих ТОВ «Перший український експертний центр», вбачається, що три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2021 року становлять 1472 гривні 77 копійок. В той же час втрати від інфляції за вказаний період складають 3904 гривні 41 копійки (а.с.9). Зважаючи на те, що [PERSON] ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з нього на користь ТОВ «Перший український експертний центр» належить стягнути заборгованість спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням розміру трьох відсотків річних та втрат від інфляції, у загальному розмірі 52044 гривні 40 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Перший український експертний центр» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved