Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 49/2013 від 05.04.2013 року у розмірі 177 689,34 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 49/2013, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 160 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16%, з кінцевим терміном повернення - 04.04.2028 року, а останній зобов`язувався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором. Крім того, у якості забезпечення виконання умов кредитного договору № 49/2013 від 05.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 49/2013-П від 05.04.2013 року, відповідно до умов якого відповідач-2 зобов`язувався у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання позичальником зобов`язань умов кредитного договору. Зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 49/2013 від 05.04.2013 року у повному обсязі, проте відповідач-1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, тобто не виконав зобов`язання за договором. Станом на 12.02.2020 року заборгованість відповідача-1 становить 177 689,34 грн., та складається з: 149 725,47 грн. - заборгованість за кредитом; 27 963,87 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період часу з 01.03.2014 року до 30.04.2015 року. Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності для розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачі зареєстровані в АР Крим. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 08.07.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 31.03.2021 року. 31.03.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 07.07.2021 року. 07.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 30.11.2021 року. 30.11.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та судове засідання призначено на 28.02.2022 року. 22.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. 28.02.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та судове засідання призначено на 18.08.2022 року. 18.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання 18.08.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як визначено у ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неможливістю відправлення поштової кореспонденції до АР Крим на ім`я відповідачів, останні були повідомлені про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що є належним повідомленням. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved