overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 03.11.2020 року він уклав\~шлюб з\~відповідачем,\~ [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне сімейне життя не склалось через протилежні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. Сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, судові витрати покласти на відповідача. Спір про місце проживання дитини будуть вирішувати в рамках окремої цивільної справи. Позивач надав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю і просив його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю та проти їх задоволення не заперечувала, прізвище просила залишити шлюбне. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому\~приймає визнання\~відповідачем позову\~та приходить\~до висновку\~про ухвалення\~рішення про\~задоволення позову\~з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2020 року Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 30 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що\~підтверджується копією\~свідоцтва про\~народження (а.с. 8). Спільне сімейне життя не склалось через протилежні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спору про поділ майна не мають. Спір про місце проживання дитини будуть вирішувати в рамках іншої цивільної справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 травня 2020 року у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом стосунки у подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та інтересами. Спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував\~ щодо їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.05.2020 вбачається, що [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 2020 року у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 44. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку в господарстві по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилися спадщини, яку вони своєчасно прийняли як спадкоємці за заповітом та за законом. Вони просили встановити факт того, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] та [PERSON] був чоловіком [PERSON] та просили визначити [PERSON] та [PERSON] частку в майні колишнього колгоспного двору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що їм відомо, що чоловіком [PERSON] був [PERSON] , а її матір`ю була [PERSON] . Суд, вислухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року його членами були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/5 частину господарства, яку прийняла [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із покійною на день її смерті. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/5 частку двору, яку по 1/10 частці прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] як спадкоємці за законом першої черги, оскільки постійно проживали із покійним на момент відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на 3/10 частки (1/5 частка яку [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] та 1/10 після смерті [PERSON] ), яку прийняла [PERSON] , як спадкоємець за заповітом від 18.06.2020 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Позивачі не можуть зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійні не оформили право власності на нерухоме майно. Той факт, що покійна [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується показаннями свідків. Факт того, що покійний [PERSON] був чоловіком [PERSON] , підтверджується показаннями свідків та довідкою Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1668 від 12.08.2020 року. Крім того, підлягає задоволенню вимога про визначення частки [PERSON] та [PERSON] , як членам колишнього колгоспного двору в розмірі по 1/5 частці, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників. На підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.206, 1233, 1247, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

У серпні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу запису актів цивільного стану Нахимівського району м. Севастополь управління РАЦС м.Севастополь від 30.03.2022 року [NUMBER] . 03.08.2022 року Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві повідомив представнику [PERSON] про не можливість ідентифікувати особу у зв`язку з розбіжностями в поданих документах. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.08.2019 року між ПАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписаннязаяви № 1001391810001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 956 грн. 46 коп. та зобов`язався в порядку та у строки, визначені договором повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 654 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.11.2021 р. від [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову посилалась на те, що умови кредитного договору в частині плати за обслуговування кредиту є незаконним, суперечать вимогам закону та порушують її права, просила визнати недійсним кредитний договір в цій частині та зобов`язати відповідача здійснити зарахування сплачену нею комісію у рахунок погашення тіла кредиту за кредитним договором № 1001391810001 від 29.08.2019 року. Ухвалою суду від 01.02.2022 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 15.03.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання, призначене на 16.08.2022 р., представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, призначене на 16.08.2022 р., не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, зустрічний позов підтримала та просила задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 28.07.2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позов [PERSON] підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 28 липня 2020 року, шлюб зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),\~актовий запис\~№60. Донька [PERSON] народилася [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся позивач із вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 05 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені більше двох років, спільне господарство не ведеться, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. 04 липня 2022 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, через свого представника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач 30.12.2021 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.04.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього року подружнє життя з відповідачем виявилось неможливим, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через конфлікти, які виникали практично кожен день, втрату взаємопорозуміння між собою, через неповагу один до одного. Подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, оскільки даний шлюб не ґрунтується на почуттях взаємної любові, взаємодопомоги, взаємному порозумінні, повазі та рівноправ`ї між подружжям. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити даний позов (а.с.21). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 19.04.2019 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №179 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що протягом останнього року подружнє життя з відповідачем виявилось неможливим. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною для припинення шлюбних відносин з відповідачем стали конфлікти, які виникали практично кожен день, втрата взаємопорозуміння та неповага між сторонами. Також позивач зазначив, що збереження шлюбу між ними є неможливим, так як суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, оскільки даний шлюб не ґрунтується на почуттях взаємної любові, взаємодопомоги, взаємному порозумінні, повазі та рівноправ`ї між подружжям. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач 30.04.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.08.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з січня 01 січня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через те що, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 28.09.2021 року подружжю [PERSON] та [PERSON] наданий строк для примирення шість місяців, до 28.03.2022 року. Примирення між сторонами до вказаного часу не відбулося, позивач, згідно матеріалів справи та його заяви від 28.03.2022 року, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна, але зазначає, що на даний час між ними є майновий спір. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 06.08.1994 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської обл., актовий запис за № 637 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 01 січня 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір, як зазначила відповідачка на даний час є. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає до 26.08.2022 року. На підставі ст. ст. ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 223, 258-261, 263-265, ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed