Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

У лютому 2022 року позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Юхименко Ю.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилаючись на ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 в розмірі 34046,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 гривню та на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( далі- товариство, первісний кредитор) та [PERSON] (далі- позичальником, відповідачем) укладено Кредитний договір № 952472115 (далі Кредитний договір, Договір) в електронній формі. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором №5QЬ53FJ7, що був направлений позичальнику 31.07.2019 о 21:17:01 на номер мобільного телефону, вказаний нею в заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий персональний ідентифікатор №5QM53FJ7 був введений позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 31.07.2019 о 21:22:15, після чого відповідач натиснула кнопку «Відправити/підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Після вчинених цих дій 31.07.2019 товариство перерахувало грошові кошти в сумі 4300 гривень на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що слугує доказом того, що відповідач прийняла пропозицію ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 4300 гривень строком на 7 днів зі сплатою 1,46 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.4 Кредитного договору), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Згідно з п.п. 1.5., 1.6 Кредитного договору з врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 532,90 % річних, розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредиту (Додаток №1 до Договору). Відповідно до укладених Додаткових угод від 01.08.2019 до Кредитного договору № 952472115 від 31.07.2019 товариство зобов`язалося збільшити суму кредиту на 4300 гривень та 1400 гривень відповідно з 01.08.2019 на строк дії Договору № 952472115 від 31.07.2019 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти, надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Згідно з укладеними Додатковими угодами від 07.08.2019, 15.08.2019 до Кредитного договору № 952472115 від 31.07.2019 строк його виконання продовжувався на 09 днів та 29 днів відповідно, зі сплатою позичальником за користування кредитом 1,46 % в день від суми кредиту згідно з кожною з Додаткових угод. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів у розмірах: 4300 гривень, 4300 гривень, 1400 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до позовної заяви. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, за яким та Реєстром прав вимоги №54 від 26.11.2019 до якого, до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за яким та Реєстром прав вимоги №2 від 04.11.2020 до якого, до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №952472115 від 31 липня 2019 року. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, тому 10.11.2020 позивачем було направлено їй вимогу про усунення порушень виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості, але станом на день звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором не погашена та становить 34046,10 гривень, з яких: 9999,78 гривень - заборгованість по кредиту; 17980 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6066,32 гривень - штрафи та пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 30 травня 2022 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 28 червня 2022 року. 14 червня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вона позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначила, що доказів належності їй номеру мобільного телефону, вказаного позивачем, та отримання нею одноразового персонального ідентифікатора для підтвердження згоди на отримання кредиту до позовної заяви не додано. Довідка щодо дій позичальника в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не є достовірним, належним і допустимим, оскільки отримана не з офіційних джерел. Доказів підписання Додаткових угод позивачем не надано. Платіжні доручення про перерахування коштів не підтверджують факту отримання коштів відповідачем, оскільки належність рахунку на який перераховано кошти відповідач заперечує. Позивачем не надано розрахунку заборгованості позичальника, а тому сума, яку просить стягнути позивач, є необґрунтованою та недоведеною. Копія виписки по особовому рахунку за Кредитним договором №952472115 від 31.07.2019 не дає можливості перевірити яким чином була нарахована заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 9999,78 гривень, а також зазначені у позовній заяві прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 17980 гривень. Також неможливо встановити яким чином нараховано саме такий розмір відсотків, з огляду на п. 4.2 договору, яким передбачена зміна правил нарахування відсотків за понадстрокове користування кредитом, а також п.1.5 кредитного договору та п.1.2 графіку проведення розрахунків, якими визначені різні відсотки за користування кредитом. Також зі змісту виписки з особового рахунку за кредитним договором неможливо встановити, чи входять визначені у графіку розрахунків сума кредиту в розмірі 4300 гривень та нараховані проценти в розмірі 439,46 гривень до простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 9999,78 гривень та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 17980 гривень, з огляду на те, що графіком розрахунків термін платежу - 7 серпня 2019 року, а зазначений у виписці з особового рахунку період, за який проводиться стягнення, становить з 04.11.2020 по 04.11.2020. Враховуючи, що позивач не надав суду належних доказів, які б підтвердили законність прав його вимог до відповідача та факт порушення його прав, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 28 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 13 липня 2022 року на підставі ч.4 ст. 279 ЦПК України. 11 липня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача- адвоката Юхименка Ю.Ю. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що доводи відповідача про те, що вона не мала номера телефону [NUMBER] та не могла використати електронний підпис з вказаного номера телефону не відповідають дійсності та нею не доведені. Договір було укладено відповідачем добровільно в електронній формі та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зауважив, що відповідач не довела факту неподання нею заявки на отримання коштів та підписання договору ЕЦП, оскільки не надала суду звернення до правоохоронних органів з підстав заволодіння її персональними даними іншими особами або вчинення шахрайських дій відносно її персональних даних. Додані до позовної заяви копії платіжних доручень на перерахування коштів на картковий рахунок, який було зазначено особисто відповідачем при заповнені заявки на отримання кредиту, містять у собі усі необхідні реквізити електронного розрахункового документа. Відповідачем не спростовано факт належності їй платіжної картки, зазначеної у заявці на отримання кредиту, на яку було перераховано грошові кошти, та не спростовано факту їх отримання. З моменту підписання договору факторингу позивач не нараховував та не нараховує відсотки (штрафи, пеню) за Кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 25 серпня 2022 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України, у зв`язку з витребуванням доказів. У призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача- адвоката Юхименка Ю.Ю., в якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи знаходиться заява відповідача, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначено у частині 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підтвердження укладення з відповідачем Кредитного договору № 952472115 від 31 липня 2019 року до позовної заяви додано: роздруковану копію вказаного договору, сторонами в якому зазначені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » в особі директора Андронікової О.О. та [PERSON] ; Додаткові угоди від 01.08.2019, 07.08.2019, 15.08.2019 до Договору № 952472115 від 31 липня 2019 року, Графіки розрахунків до них (т.1 а.с.12-21, 105-114). Згідно з п.1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 4300 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4. цього Договору. Відповідно до п.1.2. Договору строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 7 днів. Згідно з п.1.3. Договору кредит надається строком на 7 днів. Як зазначено в п.1.4. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,46 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього Договору. Згідно з п. 1.5. з врахуванням положень п. 1.4. Договору позичальник сплачує ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» проценти за користування кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 532,90 відсотків річних. Відповідно до п.1.6 Договору розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 2.2.2.1. Договору визначено, що позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором. У разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1,3% (одна ціла три десятих відсотки) від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості за кредитом (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 4.2 Договору сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п. 1.3 Договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього Договору процентна ставка менша ніж 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п. 1.4 - 1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь, період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього договору; при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого п. 1.3 Договору. За змістом п. 4.4 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Згідно з Графіком розрахунків, який є Додатком №1 до Договору №952472115 від 31 липня 2019 року, сторони погодили, що сукупна вартість кредиту становить 4739,46 гривень, яка складається з суми кредиту в розмірі 4300,00 гривень та нарахованих процентів - 439,46 гривень, а термін платежу визначено 07.08.2019 (т.1 а.с.15, 108). Додатковою угодою від 01.08.2019 до Договору визначено, що товариство зобов`язується збільшити кредит на суму 4300 гривень з 01.08.2019 на строк дії Договору № 952472115 від 31 липня 2019 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані в кредит, та сплатити проценти за користування кредитом ( т.1 а.с. 16, 109). У Графіку розрахунків, який є Додатком №1 до Додаткової угоди від 01.08.2019 до Договору, сторони погодили, що сукупна вартість кредиту становить 9416,14 гривень, яка складається з суми кредиту в розмірі 8600 гривень та нарахованих процентів-816,14 гривень, а термін платежу визначено 07.08.2019 (т.1 а.с.17, 110). Відповідно до Додаткової угоди від 01.08.2019 до Договору товариство зобов`язується збільшити суму кредиту на 1400 гривень з 01.08.2019 на строк дії Договору № 952472115 від 31 липня 2019 року на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані в кредит, та сплатити проценти за користування кредитом (т.1 а. с. 18, 111). Згідно з Графіком розрахунків, який є Додатком №1 до Додаткової угоди від 01.08.2019 до Договору, сторони погодили, що сукупна вартість кредиту становить 10938,78 гривень, яка складається з суми кредиту у розмірі 10000 гривень та нарахованих процентів - 938,78 гривень, термін платежу визначено 07.08.2019 (т.1 а.с.19, 112). Додатковою угодою від 07.08.2019 до Договору визначено, що у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору на підставі її звернення, продовжено строк, на який був наданий кредит за Договором №952472115 від 31 липня 2019 року, на дев`ять днів та, починаючи з 07.08.2019 зі сплатою 1,46 % в день від суми кредиту згідно з даною Додатковою угодою ( т.1 а.с.20, 113). Як вбачається з Додаткової угоди від 15.08.2019 до Договору, сторони погодили, що у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору, на підставі її звернення продовжено строк, на який був наданий кредит за Договором № 952472115 від 31 липня 2019 року, на двадцять дев`ять днів та, починаючи з 16.08.2019 зі сплатою 1,46 % в день від суми кредиту згідно з даною Додатковою угодою (т.1 а.с.21, 114). ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є фінансовою установою, що здійснює діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК №105 від 21.03.2013 р., видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг). Правила надання грошових коштів ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» розміщені на сайті товариства, регламентують порядок надання та обслуговування цим товариством грошових коштів та є невід`ємною частиною кредитного договору. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) укласти кредитний договір на умовах, що встановлені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», і застосовуються у випадку подання фізичною особою заявки на сайті товариства на отримання кредиту та вчинення інших дій, передбачених цими правилами (т. 1 а.с. 24-27, 117-120). Отже, на виконання пункту 3 цих Правил позичальник має акцептувати оферту, здійснивши дії, спрямовані на укладання кредитного договору і настання юридичних прав та обов`язків: заповнити заявку на сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», зазначити інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажає отримати позику. На підтвердження укладення Кредитного договору № 952472115 від 31 липня 2019 року в електронній формі позивачем надано суду Алгоритм дій споживача в Інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору», затверджений наказом директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 06/05-03 від 06.05.2019 ( далі Алгоритм дій споживача) з логуванням дій позичальника в інформаційно- телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі (т.1 а. с. 28-35,121- 128). Відповідно до Алгоритму дій споживача, з метою укладення електронного договору, споживач (надалі позичальник) заходить на сайт, який надає доступ до інформаційно - телекомунікаційної системи товариства та у вбудованому калькуляторі вбиває бажану суму грошових коштів, яку бажає отримати в кредит та бажаний строк кредитування Після натиснення кнопки «Оформити кредит» позичальник потрапляє на першу сторінку анкети ( далі «Заявка на кредит»), на якій він вводить персональні дані та іншу інформацію, яка дає можливість товариству прийняти рішення по кредиту. Після натиснення кнопки «продовжити» позичальник потрапляє на другу сторінку «Заявки на кредит», а інформаційно - телекомунікаційна система створює особистий кабінет позичальника, увійти до якого можна ввівши логін (email або номер мобільного телефону вказані у «Заявці на кредит») та пароль. Після заповнення всіх необхідних даних на третій, четвертій сторінках, позичальник потрапляє на п`яту сторінку «Заявки на кредит», на якій позичальник вводить реквізити свого платіжного засобу ( банківської картки), на яку він бажає отримати кредит, а товариство здійснює перевірку її дійсності. Шостим кроком отримання кредиту є підтвердженням позичальником введених в заявку на кредит даних. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «Продовжити», заявка на кредит надсилається на опрацювання інформаційно - телекомунікаційною системою товариства. У разі погодження «Заявки на кредит», позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить у собі всі істотні умови договору, шляхом: відображення відповідного повідомлення в інформаційно- телекомунікаційній системі; надсиланням відповідного СМС повідомлення на номер телефону, вказаному позичальником у «Заявці на кредит»; надсилання відповідного електронного листа на електронну адресу, вказану позичальником у «Заявці на кредит». Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору ( оферту) в електронному вигляді. Одноразово з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується та відправляється на номер телефону, вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. Після підписання електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надходить в інформаційно - телекомунікаційну систему товариства та свідчить / повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) товариства щодо укладення кредитного договору. Після зазначених дій, договір вважається укладеним і товариство здійснює дії, передбачені умовами укладеного договору щодо перерахування коштів позичальника на його банківських рахунок. З вищенаведеного вбачається, що перерахування коштів на верифікований картковий рахунок позичальника здійснюється лише після введення та відправлення останнім одноразового ідентифікатора у спеціальному полі під Акцептом кредитного договору. Одноразовий ідентифікатор надсилається на мобільний номер, вказаний позичальником. На підтвердження укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] . Кредитного договору № 952472115 від 31 липня 2019 року в електронній формі позивачем також суду надано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 31.07.2019 в роздрукованому вигляді, яка заповнена від імені [PERSON] , за Договором №952472115 від 31.07.2019, в якій зазначені: сума кредиту - 4300 грн; строк кредиту - 7 днів; персональні дані позичальника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, фінансовий номер телефону [NUMBER] , електронна адреса, дата народження, серія та номер паспорта і дата його видачі, РНОКПП; адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання, номер банківської картки 5168-74ХХ-ХХХХ-7564, яка опрацьована та підписана представником товариства за довіреністю Сухоруковою Х. (т.1 а.с.36-37, 129-130). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам ( ч.1). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ( ч.4). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19 та у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилом частини 2 статті 1046 ЦК України, положення якої застосовується до відносин за кредитним договором, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами частини 7 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України № 675-VIII) . Згідно із частиною 6 статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини 8 статті 11 Закону № 675-VIII, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 Закону № 675-VIII встановлено якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті товариства: www.moneyveo.ua, із визначенням порядку і умов надання товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини , що виникають між товариством і позичальником. Як видно із довідки щодо дій позичальника в Інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», [PERSON] 31.07.2019 о 21:15 подала заявку на кредит, 31.07.2019 о 21:17:01 одноразовий ідентифікатор 5QM53FJ7 відправлено позичальнику на номер телефону [NUMBER] ; 31.07.2019 о 21:22:15 ідентифікатор введено позичальником та відправлено товариству; 31.07.2019 о 21:22:20 перераховано грошові кошти позичальнику (т.1 а.с.23, 116). Відповідно до платіжних доручень № с5691d37-c544-4723-a729-0bb269fe7bdd від 31.07.2019, № ff7f1b15-3be5-40c8-8005-21f7313da8ec від 01.08.2019, № ba37e56b-371f-42e5-a317-fffdb19f1454 від 01.08.2019, здійснено переказ коштів в сумі 4300 гривень, 4300 гривень та 1400 гривень відповідно [PERSON] для зарахування на платіжну карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER] згідно з Договором № 952472115 від 31.07.2019 ( т.1 а.с. 38-40, 131-133). Листом № 20.1.0.0.0/7-220706/12137 від 07.07.2022, який надійшов на виконання ухвали суду про витребування доказів від 28 червня 2022 року, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повідомило, що [PERSON] у період з 31.07.2019 по 01.08.2019 належав картковий рахунок за № [NUMBER] , на який від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надходили грошові кошти у сумі 4300 грн, 4300 грн та 1400 грн ( т. 2, а.с. 44, 52). Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] Кредитного договору №952472115 від 31 липня 2019 року в електронній формі шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторонами, зокрема, у вигляді одноразового ідентифікатора 5QM53FJ7 відповідачем та перерахування їй кредитних коштів вказаним товариством. Таким чином, судом встановлено, що 31 липня 2019 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 952472115, невід`ємними частинами якого є Додаткові угоди від 01.08.2019, 07.08.2019, 15.08.2019 року та Графіки розрахунків до них, відповідно до якого відповідач отримала кредит у загальному розмірі 10000,00 грн, зі сплатою 1,46 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевою датою погашення 14.09.2019. Тобто загальний строк кредитування, з урахуванням двох пролонгацій складав 45 днів. Виходячи з викладеного, доводи відповідача про відсутність доказів підтвердження підписання нею вказаного договору за допомогою електронного цифрового підпису спростовуються матеріалами справи та суд їх до уваги не бере, оскільки факт укладення договору підтверджується не введенням одноразового ідентифікатора, а перерахуванням кредитором коштів на зазначений та перевірений рахунок позичальника. Введення одноразового ідентифікатора є лише одним з етапів укладення електронного кредитного договору. Факт зарахування коштів на рахунок позичальника свідчить про прийняття оферти та введення останнім одноразового ідентифікатора у спеціальному полі під Акцептом кредитного договору. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до Реєстру прав вимоги якого від 28.11.2019 № 54, до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за Кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 на суму 28248,10 грн, зокрема: 9999,78 ( основний борг) та 18248,32 грн - заборгованість по відсоткам (т.1 а.с. 43-56,136-149). 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до реєстру прав вимоги якого від 04.11.2020 № 2, до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за Кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 на суму 27979,78 грн, зокрема: 9999,78 (основний борг) та 17980,00 грн - заборгованість по відсоткам (т.1 а.с. 57-72, 150-161). 10 листопада 2020 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАС» на адресу [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за вих. № 11/3/8/ОФ від 10.11.2020, в якій повідомлено відповідача про укладення вказаних договорів факторингу та попереджено про необхідність сплати боргу за Договором № 952472115 від 31.07.2019 ( т.1 а.с.41-42, 134-135). Як вбачається з виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019, заборгованість відповідача станом на 04.11.2020 становить 34046,10 гривень, з яких: 9999,78 гривень- прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17980,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 6066,32 - гривень строкова заборгованість за штрафами і пенями (т.1 а.с. 22, 115). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За загальними умовами виконання зобов`язань, встановленими статтею 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у загальному розмірі 10000,00 гривень зі сплатою 1,46 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з урахуванням двох пролонгацій, на строк 45 днів, проте свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. У відзиві [PERSON] заперечувала проти позову, позовних вимог не визнала у повному обсязі. Разом з тим, докази про виконання зобов`язань за Договором щодо сплати коштів в матеріалах справи відсутні, як і докази спростування наданого позивачем розміру заборгованості по кредиту. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту ( тілу кредиту) у розмірі 9999,78 гривень є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з такого. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Пунктами 1.4., 1.5. Договору визначено процентну ставку за користування грошовими коштами у розмірі 532,9 відсотків річних. Враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] умов укладеного Договору та з огляду на п. 4.2. Договору, процентна ставка становить 1,70% в день. Отже, виходячи з процентної ставки в день - 1,70 %, та строку кредиту у 45 днів, процентна ставка за договором позики становить 76,5 % за період кредитування з 01.08.2019 по 14.09.2019. Позивач, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Ю.Ю., просив стягнути з [PERSON] заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 17980,00 гривень, при цьому 76, 5 %, визначені договором, від суми отриманих коштів - 10000,00 гривень, становитиме - 7650 гривень. Таким чином, в частині стягнення процентів за користування кредитом в сумі 10330,00 гривень позовні вимоги є недоведеним та задоволенню не підлягають, оскільки розрахунку заборгованості по процентам позивачем не надано та інші докази, які б підтверджували кількість днів, за яку вони нараховані, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити період, за який вони нараховані, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в сумі 7650 гривень за період строку кредитування, тобто з 01.08.2019 по 14.09.2019. Отже, доводи [PERSON] щодо неможливості встановити з особового рахунку за кредитним договором, яким чином були нараховані проценти у вказаному розмірі, в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування заслуговують на увагу. У задоволенні позову в частині стягнення штрафів та пені необхідно відмовити, з огляду на наступне. Згідно з частиною 1 статті 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом, також просив стягнути з відповідача заборгованість за штрафами та пенею у розмірі 6066,32 грн. Разом з тим, умовами Кредитного договору № 952472115 від 31 липня 2019 року з урахуванням невід`ємних його частин, не передбачено відповідальності позичальника у виді штрафів. Натомість пунктом 3.3. вказаного Договору передбачено пеню у розмірі 1,3% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Разом тим, розрахунку заборгованості за пенею позивачем не надано. Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, в тому числі щодо пені та положень п. 3.3. Договору, суд не може перевірити дату виникнення порушення зобов`язань відповідачем, а відтак перевірити розрахунок нарахованої пені чи навести власний розрахунок обчислення пені. Крім того, позивач, заявивши вимоги про стягнення заборгованості за штрафами та пенею у сумі 6066,32 гривень, не зазначав розмір її складових частин, а лише вказав, що до неї входять штрафи та пеня. Оскільки умовами договору не передбачено штрафів за порушення виконання зобов`язання, а суд на власний розсуд не може визначати розмір частки пені, як складової суми заборгованості, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафів та пені у розмірі 6066,32 гривень. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з платіжних доручень № 913 від 23.11.2021, № 1818 від 12.05.2022, за подання позовної заяви ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплачено судовий збір в сумі 2481 грн ( т.1 а.с. 11, 104). Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з такого розрахунку: 17649,78 грн х100: 34046,10 грн = 51,84 % (відсоток розміру задоволених позовних вимог); 2481 грн х 51,84 % = 1286,15 грн ( сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Крім того, з [PERSON] підлягають стягненню на корить ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу, виходячи з такого. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом ч. 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат в позовній заяві позивачем зазначені понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень, які представник позивача -адвокат Юхименко Ю.Ю. просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суду надано: копію договору від 19.10.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Адвокатським бюро «АЛЬМА ТЕМІС»; копію Додаткової угоди №53 від 17.11.2021 до Договору про надання правової допомоги від 19.10.2021, копію протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни; копію акта прийому-передачі наданих послуг від 18.11.2021; копію рахунку від 18.11.2021 на оплату правової допомоги за Договором від 19.10.2021; копію платіжного доручення №918 від 23.11.2021 про сплату ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 2500,00 гривень за договором про надання правової допомоги від 19.10.2021; копію довіреності від 18.10.2021, згідно з якою адвокат Юхименко Ю.Ю. надає правову допомогу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у Славутицькому міському суді Київської області; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, відповідно до якого адвокат Юхименко Ю.Ю. здійснює адвокатську діяльність у формі Адвокатського об`єднання «АЛЬМА ТЕМІС»; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, згідно з яким Юхименко Ю.Ю. є керівником Адвокатського об`єднання «АЛЬМА ТЕМІС» ( т.1 а.с. 75-86, т.2 а.с.16-18). Відповідач у відзиві свою позицію щодо заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не зазначила. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи із розміру фактично наданої правової допомоги у сумі 2500 гривень та такого розрахунку 2500 гривень ( заявлена сума витрат на правову допомогу) х 51,84 % ( відсоток задоволення позову) = 1296 гривень (сума витрат на правову допомогу, пропорційна відсотку задоволеного позову). На підставі викладеного,

Outcome: partial