overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 6 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 вересня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 3). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 418,07 (долар США), що за курсом 29,25 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2022 року складає 12228 гривень 55 копійок за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року, а також судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 29 жовтня 2007 року. 6 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 15-21). Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 18 квітня 2022 року складає 418,07 (долар США), що за курсом 29,25 гривень, відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2022 року складає 12228 гривень 55 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості по договору та випискою офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти (а.с. 7-13). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови укладено кредитного договору, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача кредитної заборгованості. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

У травні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] у якій він просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності, виданого 30 липня 1998 року Виконавчим комітетом Центрального району м. Миколаєва на квартиру за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі. У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин. Позивач надав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за його відсутності. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Відповідно до ордеру № 725 від 21 червня 1985 року право на зайняття квартири [ADDRESS] належить « [PERSON] » (викладено російською мовою) та членам його сім`ї у складі 4 чоловік. Свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру від 30 липня 1998 року, виданого Виконкомом Центрального району право власності на цю квартиру належить « [PERSON] » (викладено російською мовою). Відповідно до інформації КП «Миколаївське МБТІ», викладеної у листі від 22 лютого 2022 року № 2-1536, право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30 липня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Центрального району м.Миколаєва та зареєстровано 30 липня 1998 року за № 18094. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Зареєстрованим місцем проживання заявника є [ADDRESS] . Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення та встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] . Судові витрати відповідно до приписів частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 6 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). У судовому засіданні відповідач заперечила проти задоволення позову, але представник позивача категорично не погодився щодо надання строку на примирення сторін, висловлюючи позицію позивача. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що з жовтня 2020 року сімейні відносини між позивачем і відповідачем припиненні. Зазначений факт відповідач не оспорила належними і допустимими доказами. Тому, суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 774. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 774. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» і просить суд визнати неправомірною відмови банку надати відповідь по суті на звернення від 17.01.2021 року та 16.02.2021року та зобов`язати відповідача надати таку з урахуванням вимог встановлених статтею 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».Свої вимоги мотивував тим, що Він є учасником бойових дій, інвалідом війни 3 групи та має право на відповідні пільги. Звернувся 17.01.2021 року та 16.02.2021 року з інформаційним запитом та заявою до відповідача про видачу позики на будівництво згідно п. 19 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.2019 №449. У разі відмови у наданні позики просив надати письмові аргументовані роз`яснення з посиланням на чинні нормативні акти, а також повідомити від чого залежить сума позики, зазначити перелік документів, необхідний для отримання позики, строк подачі та їх розгляд, надати копію договору, іншого документу умов позики. У відповідь на звернення отримав лист від відповідача, у якому не було надано відповіді по суті на його питання. Зазначає, що вказаним порушено вимоги ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Представник позивача [PERSON] - адвокат Ейсмонт Є.А. в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить суд позов задоволити. Представник відповідача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Михно А.О. в судовому засіданні позов не визнав повністю, просив суд в позові відмовити. Відповідачем 11.10.2021 року суду подано письмовий відзив на позовну заяву. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 квітня 2022 року надійшли матеріали вказаного позову, де [PERSON] просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.2-4). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 24 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.16-17). Сторони у судове засідання не з`явились. 05 серпня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, яка позов підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач 05 серпня 2022 року надав також суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає повністю і проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №2224. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки остання, відповідно до ст.113 СК України, має на це право. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

28 квітня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] просить розірвати шлюб, що зареєстровано 06 серпня 2004 року між нею\~та [PERSON] \~та розгляд\~справи проводити\~за її\~відсутності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 18 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились. Від відповідача 03 серпня 2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він визнає повністю і проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №929. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовилась, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, де [PERSON] просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 13 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач 15 липня 2022 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач 16 липня 2022 року надав також суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає повністю і проти їх задоволення не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №535. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки остання, відповідно до ст.113 СК України, має на це право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу позивач та відповідач отримали особисто. Матеріали позовної заяви містять заяву позивача про підтримання позовних вимог, а відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 вересня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2003. Із позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач та відповідач втратили почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже зважаючи на те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України). На підставі статтей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved