Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

02 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З 03 вересня 1999 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між нею та відповідачем не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємоповаги та розуміння, небажання кожного перебувати у шлюбі. Зараз вони мешкають окремо. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 15). Позивач в судове засідання не з`явилася. Направила заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 21). В судове засідання відповідач не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на адресу суду не направив (а.с. 19, 20). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1999 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 198. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved