overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що кв. [ADDRESS] належить на праві власності по Ѕ частці кожному з позивачів. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який не проживає з червня 2013 року. Місце його фактичного проживання на теперішній час невідомо. Ніяких угод між сторонами не укладалось. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає позивачам у користуванні майном та призводить до того, що вони мають сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за зареєстровану, але не проживаючу фактично особу, а тому просили суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивачі надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити їх, проти заочного розгляду не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами та у заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 9420,47 грн як суму страхового відшкодування в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 29.09.2020 року у м. Львів, по вулиці Івана Франка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI COLT» д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . В результаті ДТП транспортному засобу «MITSUBISHI COLT» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 лютого 2006 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , 2006 року народження. На теперішній час сім`я фактично розпалася з причин постійних суперечностей. Останні два роки відповідач мешкає окремо від сім`ї і повернувся проживати до м. Луганськ, який є тимчасово окупованою територію Він підтримує політіку окупантів, тому спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 2006року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №111 (а. с. 11). [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 12). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач) із позовом про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 30.06.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 12-13). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 04.07.2022 р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 16). Відзиву на позов, в установлений законом строк, відповідач не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5 ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак він тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.12.2014 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5043 грн. 56 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. 04.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 02.02.2022 року. 02.02.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 18.04.2022 року. 18.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 17.08.2022 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.11). Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час не сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в зв`язку з цим за період з 01.12.2014 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 5043 грн. 56 коп., що підтверджується обіговою відомістю по о/р №300218 (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2019 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, дев`ять місяців не проживають разом. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Ухвалою суду від 16.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 17.08.2022. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначено також про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено також про підтримання позовних вимог. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14.02.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №02 (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,20 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2012 року між нею та відповідачем Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №258 від 21.04.2012 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу [NUMBER] , видане Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 25.04.2014 року. Від цього шлюбу у них є малолітні доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею. У кожного із них це перший шлюб. Після народження другої доньки відносини з відповідачем почали сильно псуватися. Протягом всього періоду перебування у шлюбі у них виникали проблеми із взаєморозумінням. Все це разом призвело до втрати почуття поваги, втрати всіх фізичних та духовних зв`язків між ними. Ведення між ними спільного господарства та подружнє життя протягом останніх двох років припинено. З цього часу вони з відповідачем не спілкуються та будь-яких інших зв`язків не підтримують. За їх глибоким та спільним переконанням з відповідачем збереження подальшого сімейного життя втратило сенс та не вбачається за можливе. Спору про поділ майна на день подання даного позову немає. На примирення не згодна. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №258 від 21.04.2012 року - розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача - адвоката Талденко О.В., до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги [PERSON] , вона підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 21 квітня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №258 (а.с. 11). У шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-9). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 серпня 2022 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13.09.2016 р. (а.с.5). Сторони спільних дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.11.2008 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Проте спільне життя з відповідачкою не склалося, спільного господарства вони не ведуть, та їх шлюб існує формально. Внаслідок цього він перестав сприймати відповідачку, як свою дружину, у нього повністю зникли до неї будь-які почуття. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення вважає неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи, судові витрати просив не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №2337. Сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved