Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

позивачка за первісним позовом звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення про поділ спільного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON] , наступним шляхом: визнати житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. спільним майном подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частці будинку [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. кожному; визнати земельну ділянку площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 спільним майном подружжя та визначити за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 кожному; визнати земельну ділянку площею 0,0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 спільним майном подружжя та визначити за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 кожному; здійснити реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину будинку за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; здійснити реальний поділ земельної ділянки площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину земельної ділянки за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; здійснити реальний поділ земельної ділянки площею 0,0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 між [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину земельної ділянки за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування зазначає, що 09 лютого 1992 року, між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстровано шлюб, який рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 450/3748/18 від 06.05.2019 року - розірвано. За час шлюбу, сторони набули у власність наступне майно: 1) житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. 2) земельну ділянку площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий №4623685100:01:002:0047; 3) земельну ділянку площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської \~ \~ \~ \~області, кадастровий №4623685100:01:002:0046. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197628255 від 24.01.2020 року, вищевказане нерухоме майно зареєстровано за [PERSON] . Позивачка з відповідачем проживають у їхньому спільному будинку за адресою: [ADDRESS] , котрий був придбаний під час шлюбу, [INFO] , в батька позивачки - [PERSON] , як об`єкт незавершеного будівництва. В будинку сторони почали спільно проживати з 2000 року, після повного завершення ремонтних робіт і приведення будинку до стану придатного для життя. Окрім цього, згідно із наявної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197628255 від 24.01.2020 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належать дві земельні ділянки, придбані ними під час нашого шлюбу - з кадастровим № 4623685100:01:002:0047 та № 4623685100:01:002:0046. Всі намагання позивачки добровільно провести з відповідачем поділ спільного майна подружжя виявились невдалими, а відтак єдиним можливим варіантом провести поділ майна подружжя є звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя та виділення частки майна в натурі. 25.02.2020 року провадження у справі відкрито. 19.10.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач, позивач за зустрічним позовом, просить суд визнати житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв.м., об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв.м.; визнати земельну ділянку площею 0,1201 га, кадастровий номер 4623685100:01:002:0046 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського р-ну, Львівська обл., об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати право власності за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1201 га, кадастровий номер 4623685100:01:002:0046 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського р-ну, Львівська обл.; визнати корпоративні права [PERSON] в частці 2/5 в ТзОВ фірма «Львівкисень» код ЄДРПОУ 32053870 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості частки [PERSON] у статутному капіталі ТзОВ фірми «Львівкисень» станом на день поділу майна (ринкової вартості частки); стягнути з [PERSON] у користь [PERSON] дивіденти розмірі 1/2 від всіх отриманих в період з моменту реєстрації ТзОВ фірми «Львівкисень» (код ЄДРПОУ 32053870) 02.07.2002 року до моменту розірвання шлюбу - 06.05.2019 року. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що позов первісного позивача визнають частково, а саме в частині поділу в рівних частках між сторонами об`єктів права спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1201 га, кадастровий номер 4623685100:01:002:0046 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області. Земельна ділянка площею 0,0341 га, кадастровий номер 4623685100:01:002:0047 в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського р-ну, Львівська обл. отримана для ведення особистого селянського господарства та видана рішенням 11 сесії 4 скликання Пасіки- Зубрицької сільської ради від 06.02.2004 року та не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 09 лютого 1992 року між сторонами було укладено шлюб, у якому народився син [PERSON] 1993 року народження, який проживає окремо від батьків. Фактично сторони проживають разом у їхньому спільному будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З моменту реєстрації шлюбу 09 лютого 1992 року до моменту розірвання шлюбу 06.05.2019 року сторонами було набуто спільне майно, в тому числі і спірний будинок загальною площею 329,4 кв.м. за адресою [ADDRESS] , який зареєстрований на ім`я відповідача. 02.07.2002 року проведено державну реєстрацію за реєстраційним номером 14151200000003228 ТзОВ фірма «Львівкисень» ідентифікаційний код 32053870. Розмір статутного капіталу 200000 (двісті тисяч) грн. Засновник [PERSON] , розмір внеску 40% (до статутного фонду 80000 (вісімдесят тисяч) грн., засновник та керівник [PERSON] , розмір внеску 20% (до статутного фонду 40000 (сорок тисяч) грн., засновник [PERSON] , розмір внеску 40% (до статутного фонду 80000 (вісімдесят тисяч) грн. Таким чином статутний капітал та майно ТзОВ фірми «Львівкисень» код ЄДРПОУ 32053870 є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, який набутий в період перебування їх у шлюбі, та підлягає поділу між позивачем та відповідачем в рівних частках. Що ж стосується дивідендів, отриманих [PERSON] внаслідок господарської діяльності ТзОВ фірми «Львівкисень», то вони відповідно до ч. 2 ст. 61 СК є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу на загальних засадах. 19.10.2020 року зустрічний позов прийнято до розгляду із первісним позовом. 24.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник позивача за первісним позовом заперечує зустрічний позов в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя корпоративних прав [PERSON] в частці 2/5 в ТзОВ фірма «Львівкисень» код ЄДРПОУ 32053870; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості частки [PERSON] у статутному капіталі ТзОВ фірми «Львівкисень» станом на день поділу майна (ринкової вартості частки); стягнення з [PERSON] у користь [PERSON] дивіденди розмірі 1/2 від всіх отриманих в період з моменту реєстрації ТзОВ фірми «Львівкисень» (код ЄДРПОУ 32053870) 02.07.2002 року до моменту розірвання шлюбу - 06.05.2019 року. В обґрунтування зазначає, що [PERSON] набуті корпоративні права ТзОВ фірма «Львівкисень» під час припинення шлюбних відносин з [PERSON] (шлюб існував лише формально; корпоративні права на ТзОВ Фірма «Львівкисень» набулись за коршти третьої особи, а тому такі не підлягають поділу, як спільне сумісне майно подружжя; відсутня спільна мета для придбання частки у ТзОВ Фірма «Львівкисень», оскільки через два місяці позивачкою подано заяву про розірвання шлюбу, так як протягом тривалого часу остання проживала та вела спільне господарство з іншою людиною. Просить в задоволенні вказаних позовних вимог за зустрічним позовом відмовити. 26.05.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить суд викласти позовні вимоги в наступній редакції: постановити рішення про поділ спільного майна подружжя між [PERSON] та [PERSON] , наступним шляхом: визнати житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. спільним майном подружжя та визнати за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по А частці будинку [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. кожному; визнати земельну \~ \~ \~ \~ділянку \~ \~ \~ \~ площею \~ \~ \~ \~0.1201 \~ \~ \~ \~га, в. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 спільним майном подружжя та визначити за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 кожному; визнати земельну ділянку площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 спільним майном подружжя та визначити за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 кожному; здійснити реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 329,4 кв.м. між [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину будинку за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; здійснити реальний поділ земельної ділянки площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046 між [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину земельної ділянки за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; здійснити реальний поділ земельної ділянки площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 між [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), та визнати за ними право особистої власності на частину земельної ділянки за одним з варіантів визначених судово-будівельною експертизою; визнати особистою власністю [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) 40 (сорок) % статутного капіталу, що становить 80 000, 00 грн. ТзОВ ФІРМА «Львівкисень» (ЄДРПОУ - 32053870) у період з 19.09.2018 по 06.04.2021 року. 26.05.2021 року за клопотання позивача за первісним позовом у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 22.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судової експерти з матеріалами справи та доданими на запит експерта документами, поновлено провадження у справі. 01.04.2022 року справу призначено до судового розгляду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, з позивачем [PERSON] знайома зі студентських років, з 2000 року проживають по сусідству. Зі слів позивачки свідку відомо, що сторони у справі з 2016 року шлюбні відносини не підтримують. З 2017 року [PERSON] перебуває у відносинах з [PERSON] . Свідок [PERSON] , пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем [PERSON] 1998-2001 року позивач працювала на фірмі «Львівкисень». З 2017 року між свідком та позивачкою виникли близькі відносини. З 2016 року [PERSON] з чоловіком відповідачем почали проживати окремо, а у серпні 2017 року розлучились. Чоловік позивачки знав про відносини між [PERSON] та свідком. У травня 2018 року з позивачкою [PERSON] їздили на море. З початку 2017 року [PERSON] не вела спільного із чоловіком господарства. Підприємство учасником якого є [PERSON] було засноване [PERSON] , яка хотіла його продати. [PERSON] хотів купити, однак не мав можливості, тому оформив документи на [PERSON] . Свідок проживає у [ADDRESS] . 08.08.2022 року первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя в частині позовної вимоги про визнання особистою власністю [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) 40 (сорок) % статутного капіталу, що становить 80 000, 00 грн. ТзОВ ФІРМА «Львівкисень» (ЄДРПОУ - 32053870) у період з 19.09.2018 по 06.04.2021 року залишено без розгляду. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Максимів В. І. позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять такий задоволити, відмовити в задоволенні зустрічного позову в частині вимог щодо ТзОВ ФІРМА «Львівкисень», провівши реальний поділ майна подружжя, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та відзиві на зустрічний позов та заяві про збільшення позовних вимог. Представник [PERSON] \~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні 08.08.2022\~року дав\~пояснення аналогічні\~наведеним у\~зустрічному позові,\~вимоги якого\~підтримав,\~та просить\~такі задоволити.\~Первісний позов\~заперечив часткового\~в частині\~визнання спільним\~майном подружжя\~земельну ділянку\~площею 0.0341\~га,\~в с.\~Пасіки-Зубрицькі,\~Пустомитівського району,\~Львівської області,\~кадастровий №\~4623685100:01:002:0047\~та реального\~розподілу цієї\~земельної ділянку,\~оскільки така\~є об`єктом\~особистої власності\~відповідача \~позивача за\~зустрічним позовом,\~ [PERSON] \~оскільки така\~є отримана\~ним на\~підставі рішення\~органу місцевого\~самоврядування \~з земель\~комунальної власності,\~а тому\~така не\~є об`єктом\~спільної сумісної\~власності подружжя. Окрім того заперечив можливість поділу об`єктів спільної сумісної власності у варіанті запропонованого експертизою, наявною в матеріалах справи, оскільки на думку сторони відповідача за первісним позовом, зазначена у такому висновку сума компенсації за зменшення часки, яку необхідно сплатити [PERSON] на користь [PERSON] , а саме 515426,5 грн. є такою, що поставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище, та з урахуванням внесеного його вкладу у будівництво вказаного житлового будинку є значно завищеною. Просить зустрічний позов задоволити. Представник [PERSON] адвокат Максимів В. І. в судове засідання 16.08.2022 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони первісного позивача. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання 16.08.2022 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони первісного відповідача. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівкисень» в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 09.02.1992 року вбачається, що 09.02.1992 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. 29 березня 1995 року між [PERSON] батьком позивача та відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу незакінченого будовою житлового будинку [ADDRESS] . Згідно із наявної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 197628255 від 24.01.2020 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , підстава виникнення права власності Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.06.2004 року, земельна ділянка площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯА № 421585 від 22.04.2005 року, та земельна ділянка площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯА № 421586 від 22.04.2005 року. 06.06.2019 року шлюб між сторонами розірвано, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.05.2019 року Так, судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі [PERSON] набув у спільну сумісну власність подружжя житловий будинок загальною площею 329,4 кв.м, що стверджується інформаційною довідкою 197628255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та земельну ділянку площею 0.1201 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0046, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на якій як встановлено судом та визнано сторонами розміщений спірний житловий будинок. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.\~\~ Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить із тощо, що способи та порядок поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються статтею 71 СК України і що сутність такого поділу полягає у тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). Відповідно до ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З наявного в матеріалах справи висновку № 048/21 від 29.11.2021 року судової будівельно-технічної експертизи у справі встановлено технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв. м, виходячи із рівності часток кожного співвласника будинку та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкту до експлуатації), а саме: 1/2 % частки [PERSON] та 1/2 % частки [PERSON] . Експертом на розгляд суду пропонується один варіант розподілу житлового будинку по визначених площах по 1/2 кожному, але з врахуванням стану і вартості виділених частин співвласникам. Грошова компенсація за зменшення частки у власності житловим будинком по [ADDRESS] належить другому співвласнику і становить 515426,5 (П`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн. 50 коп.), яку має сплатити перший співвласник. Частки по вартості запропонованих частин в житловому будинку по варіанту розподілу поділу будуть наступними: перший співвласник 1/2 ч. (50/100) буде володіти 68/100 част.; другий співвласник 1/2 ч. (50/100) буде володіти 32/100 част. Присвоєння окремих почтових адрес не входить в компетенцію експерта будівельника. Експертом запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки площею 0,1202 га в с. Пасіки - Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області кадастровий номер № 46223685100:01:002:0046, розташованої біля будинку [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв. м, виходячи із рівності часток кожного, а саме: 1/2 частки [PERSON] та 1/2 частки [PERSON] . Дійсна ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 329,4 кв. м. станом на день проведення експертизи становить 2860115 грн. (Два мільйона вісімсот шістдесят тисяч сто п`ятнадцять грн.). Дійсна ринкова вартість земельної ділянки 0,1202 га в с. Пасіки - Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області кадастровий номер № 46223685100:01:002:0046 станом на день проведення експертизи становить 1097860грн. (Один мільйон дев`яносто сім тисяч вісімсот шістдесят грн.). Експертизою запропоновано одному з співвласників 1/2 частки надати у власність наступні приміщення в житлового будинку під літ: 1-й поверх: I - тамбур площею 7,8 кв. м; II- підвал площею 8,6 кв. м; 1-1 - гараж площею 24,8 кв. м; 1-2 - сходова клітка площею 7,7 кв. м - в спільній власності (по 1/2), по 3,85кв.м; 1-3 - коридор площею 21,4 кв. м - в спільній власності (по 1/2), по 10,7 кв. м; Всього по першому поверху - 55,75 кв. м, що на 0,35 кв. м менше ідеальної частини - див. зелений колір таблиці № 1 додатку до висновку. 2-й поверх 1-7 - сходова клітка площею 7,9 кв. м в спільній власності (по 1/2 ч.), по 3,95кв.м; 1-8 - хол площею 40,0 кв. м; 1 -9 - житлова кімната площею 15,9 кв. м; 1 -10 - кухня площею 19,3 кв. м; 1-11 - житлова кімната площею 17,8 кв. м; 1-12 - санвузол площею 7,7 кв. м. Всього по другому поверху - 104,65 кв. м - див. зелений колір таблиці № 2 додатку до висновку; 3-й поверх 1-13 - сходова клітка площею 7,9 кв. м - в спільній власності (по 14), по 3,95кв.м - див. оранжевий колір таблиці № 3 додатку до висновку. Всього по третьому поверху - 3,95кв. м. Всього по житловому будинку 164,35кв. м, що на 0,35 кв. м менше ідеальної частки (329,4:2 = 164,7 - ід. ч.) - див. зелений колір таблиці № 1 і № 2 додатку до висновку. Другому співвласнику 1/2 частки надати у власність наступні приміщення в житловому будинку під літ: 1-й поверх; 1-2 - сходова клітка площею 7,7 кв. м - в спільній власності (по 1/2) по 3,85кв.м; 1-3 - коридор площею 21,4 кв. м - в спільній власності (по 1/2), по 10,7кв.м; 1-4 - службове площею 17,0 кв. м; 1-5 - службове площею 12,4 кв. м; 1-6 - службове площею 12,5 кв. м. Всього по першому поверху - 56,45 кв. м, що на 0,35 кв. м більше ідеальної частки - див. синій колір таблиці № 1 додатку до висновку. 2- й поверх 1-7 - сходова клітка площею 7,9 кв. м - в спільній власності (по 1/2) по 3,95 кв.м. Всього по третьому поверху - 3,95 кв. м - див оранжевий колір таблиці № 2 додатку до висновку. 3- й поверх 1-13 - сходова клітка площею 7,9 кв. м - в спільній власності (по 1/2 ч.) по 3,85 кв.м. 1-15 - житлова кімната площею 15,6 кв. м; 1-16 - кухня площею 19,3 кв. м; 1-17 - житлова кімната площею 17,9 кв. м; 1-18 - санвузол площею 7,7 кв. м. Всього по третьому поверху - 104,65 кв. м. Всього 165,05, що на 0,35 кв. м більше ідеальної частки ( 329,4:2=164,7 - ід.ч.) - див. синій колір таблиці № 3 додатку до висновку. Для можливості обслуговування конструкцій даху і покрівлі і утримання їх в належному стані, горище пропонується в спільне користування співвласників. Крім того, кожному з співвласників необхідно розробити проектну документацію для роз`єднання спільних інженерних мереж і затвердити їх в установленому законом порядку. Другому співвласнику для влаштування входу в будинок необхідно на місці віконного прорізу сходової клітки першого поверху пробити дверний проріз і обладнати вхідний ганок з сходами на боковому фасаді житлового будинку - див. таблицю № 1 латку до висновку. Грошова компенсація за зменшення вартості частки у власності житловим будинком по [ADDRESS] належить другому співвласнику і становить 515426,5 (П`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн. 50 коп.), яку має сплатити перший співвласник. Заперечуючи первісний позов в частині реального розподілу житлового будинку у варіанті запропонованого експертизою, а саме в частині сплати компенсації іншому співвласнику зменшення вартості його частки, представник первісного відповідача стверджує на значне фінансове навантаження на [PERSON] з урахуванням його фінансових затрат понесених у ході будівництва та облаштування вищевказаного спірного житлового будинку, однак суд критично оцінює надані пояснення покладені в основу заперечень, оскільки жодними доказами не доведено покликань сторони первісного відповідача, окрім того клопотань на здобуття таких судом не заявлено. Разом з тим, з урахуванням технічної неспроможності, іншого варіанту поділу житлового будинку з можливістю максимального дотримання дотримання прав співвласників, ні експертизою ні стороною первісного відповідача суду не запропоновано. Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] , у спірному житловому будинку, займає об лаштовану частину житлового будинку, позивач за первісним позовом [PERSON] у спірному житловому будинку не проживає, а тому з урахуванням наявного у справі висновку судової експертизи, суд приходить до висновку, що у випадку поділу житлового будинку та виділення реальних часток об`єкта нерухомого майна [PERSON] відповідно до висновку експертизи слід визначити першим співвласником, а [PERSON] другим співвласником по визначених площах по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на житловий будинок та з урахуванням грошової компенсації за зменшення вартості частки визначити за [PERSON] 68/100 часток у вартості виділених частин в житловому будинку, а за [PERSON] 32/100 частки у вартості виділених частин в житловому будинку. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», в п. 182 зазначено: «Відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК». Відповідно до встановленої законом презумпції рівності часток при поділі спільного майна подружжя, враховуючи принцип нероздільності об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки на якій він розміщений, поділу по 1/2 частці у праві спільної часткової власності між сторонами підлягає земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] , площею 0,1202 га. кадастровий номер № 46223685100:01:002:0046. З урахування висновку судової експертизи при поділі земельної ділянки першому власнику 1/2 [PERSON] слід передати у власність земельну ділянку загальною площею 526,0 кв. м з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 17,19; 39,68; 18,15; 3,32; 1,00; 5,03: 0,53; 3,14; 0,8; 4,10; 11,66; 3,62; 1,39; 6,49; 1,00; 1,00; 1,00; 21,10 - див. зелену штриховку таблиці № 4 додатку до висновку; другому власнику 1/2 ч. [PERSON] земельну ділянку загальною площею 526,0 кв. м з геометричними розмірами за ходом годинникової стрілки від т. А в м: 21,10; 1,00; 1,00;1,00; 4,36; 2,09; 8,98; 1,00; 1,00; 3,32; 11,90; 3978; 13,21 - див. синю штриховку таблиці № 4 додатку до висновку. Двом земельним ділянкам першого власника площами 6,03 кв. м і 34,29 кв. м біля стін житлового будинку для ремонту і обслуговування надати сервітутне право - див зелено-червону штриховку таблиці № 4 додатку до висновку. Земельній ділянці другого власника площею 16,43 кв. м біля стін житлового будинку для ремонту і обслуговування також надати сервітутне право - див синьо-червону штриховку таблиці № 4 додатку до висновку. Здійснюючи реальний розподіл земельної ділянки враховуючи рекомендації експертів судом взято до уваги що у зв`язку з тим, що доступу (проїзду, проходу) до земельної ділянки кадастровий номер 4623685100:01:002:0046, призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з [ADDRESS] не має, частині земельної ділянки кад. номер 46213685100:01:002:0047 площею 33,43 кв. м., власником якої є [PERSON] надати сервітутне право для облаштування заїзду для другого співвласника [PERSON] на виділену земельну ділянку до варіанту розподілу - див. коричнево-червону штриховку таблиці № 4 додатку до висновку. Відмовляючи в частині решти позовних вимог суд окрім іншого враховує, що земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, лише у період з 8 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно, вважається спільною сумісною власністю подружжя. У інших випадках таке майно належить до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду. Таким чином, відмовляючи у задоволенні первісної позовної вимоги про визнання земельну ділянку площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 спільним майном подружжя та визнання за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності по 1/2 частки земельної ділянки площею 0.0341 га, в с. Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий № 4623685100:01:002:0047 кожному, суд враховує, що така земельна ділянка отримана [PERSON] для ведення особистого селянського господарства та видана рішенням 11 сесії 4 скликання Пасіки-Зубрицької сільської ради від 06.02.2004 року, а тому не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Звертаючись із зустрічним позовом представник відповідача [PERSON] як на підтвердження вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя корпоративних права [PERSON] , стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості частки та дивіденди у розмірі 1/2 від всіх отриманих в період з моменту реєстрації ТзОВ фірми «Львівкисень» (код ЄДРПОУ 32053870) 02.07.2002 року до моменту розірвання шлюбу - 06.05.2019 року, зазначає, що 02.07.2002 року проведено державну реєстрацію за реєстраційним номером 14151200000003228 ТзОВ фірма «Львівкисень» ідентифікаційний код 32053870. Розмір статутного капіталу 200000 (двісті тисяч) грн. Засновник [PERSON] , розмір внеску 40% (до статутного фонду 80000 (вісімдесят тисяч) грн., засновник та керівник [PERSON] , розмір внеску 20% (до статутного фонду 40000 (сорок тисяч) грн., засновник [PERSON] , розмір внеску 40% ідо статутного фонду 80000 (вісімдесят тисяч) грн. Із наявної в матеріалах справи копії рішення встановлено, що рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2021 року у справі № 914/3386/20 постановлено перевести на [PERSON] права покупця [PERSON] за Договором від 17 вересня 2018 року, про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Львівкисень» (Код ЄДРПОУ 32053870), за яким [PERSON] купила у [PERSON] 40 % статутного фонду (капіталу) цього товариства за 80 000 грн., визнавши [PERSON] власником цієї частки. Рішення набрало законної сили 29.04.2021 року. У вказаному рішенні зокрема встановлено, що Відповідач 1 [PERSON] у договорі від 17 вересня 2018 року підтвердила та визнала факт оплати [PERSON] 80 000 грн. [PERSON] , які передбачені у Договорі про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Львівкисень», за яким [PERSON] купила у [PERSON] 40 % статутного капіталу цього товариства за 80 000 грн. Таким чином, судом встановлено, що оплата за частку у статутному капіталі від імені [PERSON] була здійснена третьої особою, вказані грошові кошти не були спільним майном подружжя [PERSON] , що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] . Доказів участі [PERSON] у діяльності товариства під час перебування у шлюбу з [PERSON] до укладення договору від 17.09.2018 року стороною позивача за зустрічним позовом суду не представлено. Окрім того, встановлено, та стверджено показами допитаних у справі свідків, що з початку 2017 року сторони хоч і були у зареєстрованому шлюбі, однак фактичних шлюбних відносин не підтримували, спільного господарства не вели, що також стверджується відсутністю обізнаності позивачем за зустрічним позовом про стан справ відповідача за зустрічним позовом щодо наявності чи відсутності у неї корпоративних прав на момент звернення до суду із зустрічним позовом, оскільки як вбачається із матеріалів справи [PERSON] не була учасником вищевказаного підприємства з моменту його створення, а набула статусу засновника лише 17.09.2018 року на підставі ряду договорів, що стало підставою для внесення змін в Статут підприємства, які були внесені 19.09.2018 року, в період коли фактичні шлюбні відносини між сторонами уже були припинені. Враховуючи наведене, зустрічні позовні вимоги про визнання корпоративних права [PERSON] в частці 2/5 в ТзОВ фірма «Львівкисень» код ЄДРПОУ 32053870 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вартості частки [PERSON] у статутному капіталі ТзОВ фірми «Львівкисень» станом на день поділу майна (ринкової вартості частки); стягнення з [PERSON] у користь [PERSON] дивіденди у розмірі 1/2 від всіх отриманих в період з моменту реєстрації ТзОВ фірми «Львівкисень» (код ЄДРПОУ 32053870) 02.07.2002 року до моменту розірвання шлюбу - 06.05.2019 року, - не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у представлених суду доказах, спростовані стороною первісного позивача, а тому в задоволенні таких слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50). Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя шляхом виділу по Ѕ частці кожному із подружжя та розподілу їх в натурі відповідає вказаним вище нормам закону, враховуючи визнання позову відповідачами за первини і зустрічним позовом у цій частині, позовні вимоги в частині поділу спірного житлового будинку та земельної ділянки на якій він розміщений, є підставними та підлягають до задоволення. Виходячи із суті та змісту решти заявлених первісних та зустрічних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що такі вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, враховуючи визначений позивачем об`єкт спору, обраний позивачами за первісним та зустрічним позовом спосіб захисту свого права не відповідає характеру спірних правовідносин, а тому оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в цій частині первісний та зустрічний позов задоволенню не підлягають.

Outcome: approved