Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 74 260,51 грн та судовий збір 2270 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2020 приблизно о 10 год 25 хв у місті Києві по вул. Набережно-Рибальській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . Оскільки на момент ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно зі звітом автотоварознавчого дослідження від 22.07.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] становить 85 266,53 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 71 124,35 грн на підставі платіжного доручення від 15.10.2020 № 2543101. З урахуванням додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3 136,16, загальний розмір фактично понесених МТСБУ витрат складає 74 260,51 грн, які просив суд стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, позивачем додаткових пояснень, заяв до суду подано не було. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.06.2020 приблизно о 10 год 25 хв у місті Києві по вул. Набережно-Рибальскій сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. 15.06.2020 власник транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] від 22.07.2020 № 7812/07/20, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу складає 85 266,53 грн з ПДВ на замінних складових. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2020 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 13.10.2020, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 71 124,35 грн на підставі платіжного доручення від 15.10.2020 № 2543101. Звертаючись до суду із позовом, МТСБУ просило суд відшкодувати у порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою. Також МТСБУ були понесені додаткові витрати на оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи у розмірі 1 556,16 грн, та оплати послуг експерта у розмірі 1 580 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 01.09.2020 № 1481553 та від 09.09.2020 № 1824115. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 74 260,51 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 11.06.2021 було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, проте жодних дій зі сторони відповідача щодо відшкодування збитків в добровільному порядку проведено не було. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 даного Закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, розмір якого у даній справі становить 2 270,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином вимоги про стягнення витрат на оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою програмної платформи у розмірі 1 556,16 грн, та оплати послуг експерта у розмірі 1 580 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 01.09.2020 № 1481553 та від 09.09.2020 № 1824115, підлягають задоволенню.

Outcome: approved