Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 5670,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 05.04.2019 року в м. Києві за участю автомобіля «Вольво», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , на момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «Вольво» д.н.з [NUMBER] та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір обов`язкового страхування №АМ/3316881. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП. Власник транспортного засобу «Мазда» д.н.з. [NUMBER] звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 05.04.2019 року. На підставі поданої заяви та наданих потерпілою стороною документів, було складено страховий акт, на підставі якого, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5670,00 грн. Оскільки під час вчинення ДТП відповідач перебував в стані наркотичного сп`яніння, позивач набув право для пред`явлення регресного позову. 13 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом із доданими до неї додатками, яка направлялась на адресу відповідача повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.04.2019 року, та за ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 10200 гривень (а.с. 11-12). Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «05 квітня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Ентузіастів, 9 водій [PERSON] керував транспортним засобом VOLVO 440, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 2.08% Своїми діями порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 05 квітня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. в м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом VOLVO 440, д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не дотримався безпечної відстані/дитсанції внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA СХ-5, д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чи порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП». Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 10 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №370007/4600/0000399, за умовами договору об`єктом страхування є, транспортний засіб - автомобіль «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 14) 08 квітня 2019 року власник транспортного засобу «Мазда» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. (а.с. 15) 23 травня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» видало страховий акт №00296669, яким прийняло рішення про виплату власнику автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] 7670,00 грн.. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 088928 від 24 травня 2019 року. (а.с. 25) Оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована у ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншеранс Груп», ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до позивача з заявою №25178 на виплату страхового відшкодування. Позивачем складено страховий акт №190000234300 від 01.07.2019 року про виплату на користь страхової компанії потерпілої особи 5670,00 грн.. факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжним дорученням №3Р054074 від 03 липня 2019 року (а. с. 30) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;. За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 квітня 2019 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5670,00 грн.. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн.. Враховуючи наведене та

Outcome: approved