overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] вернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 2014 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає. В письмовому клопотанні позивач [PERSON] просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 травня 2018 року (а.с.5). Як вбачається з довідки квартального комітету №20 Смілянської міської ради від 04 травня 2022 року №131544 та акту від 03 травня 2022 року, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з 2014 року (а.с.11, 12). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.03.2012 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредитні кошти встановленим кредитним лімітом в розмірі 2500 грн., який в подальшому відповідно до умов договору, було збільшено до 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.08.2021 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 34039 грн. 28 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 27 873, 86 грн.; заборгованості по відсоткам - 6165,42 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про стягнення додаткових витрат на дитину у загальному розмірі 133334,52 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 19.11.2018 було розірвано. У шлюбі сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва № 753/19324/19 від 05.11.2019 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відмовляється брати учать у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини та хворобою). В період 2018-2022 р.р. позивач здійснила додаткові витрати, викликані хворобою дочки [PERSON] та її оздоровленням, на загальну суму 74879,52 грн., що підтверджується медичною документацією, призначеннями лікарів, фіскальними чеками, квитанціями. Окрім того, позивач здійснила додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дитини на загальну суму 58455 грн., що підтверджується договорами та квитанціями. Крім того, згідно контракту на навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжнародна Академія управління персоналом» укладеного між Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжнародна Академія управління персоналом» та [PERSON] про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у вищевказаному навчальному закладі, денної форми навчання за спеціальністю «053 Психологія». За отримання вищевказаних послуг було сплачено 22100 грн., що підтверджується договором та квитанцією. Позивач здійснила додаткові витрати на дочку [PERSON] на загальну суму 133334,52 грн., половина з яких підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надала суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, в порядку окремого провадження, заінтересована особа: [PERSON] , про видачу обмежувального припису. На час розгляду справи [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що надала в судове засідання копію паспорту, у зв`язку із зміною прізвища. Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно до ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст.268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 19 жовтня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1627. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 13.06.2022 року з призначенням судового засідання на 12.07.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши вимоги позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 жовтня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1627. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що між\~нею та\~ [PERSON] 04\~серпня 2014 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №30. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям близько двох років Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 25.07.2022 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~04\~серпня 2014 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №30. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 06 листопада 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 25.07.2022 року з призначенням судового засідання на 08.08.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши вимоги позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником квартири [ADDRESS] . В названому житловому будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] . Позивач просила визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 27.05.2022 року, також 27.05.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 25.07.2022 року, також 25.07.2022 року перенесено судове засідання на 08.08.2022 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивачці на свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 08.08.2007 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки про склад сім`ї виданої Комунальним Підприємством «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» міста Сторожинець, Чернівецької області від 07.04.2022 року № 537 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: чоловік - [PERSON] - 1959 року народження, син - [PERSON] - 1982 року народження (а.с. 12) Однак, [PERSON] не проживає в житловому приміщенні за вказаною вище адресою більше як чотири роки, а проживає закордоном про, що складено Акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї №281 від 08.04.2022 року (а.с. 13). Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право проживання в житловому будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial