Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2021 провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , на підставі Ордеру серії Г №182797 від 20.07.1972, який виданий [PERSON] на сім`ю із трьох осіб було надане жиле приміщення, яке складається з двох кімнат, жилою площею 26,93кв.м. Ордер виданий на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька. На даний момент у вказаній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] та її син [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає 15 років без поважних причин в квартирі [ADDRESS] , комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актами. У зв`язку з тим, що відповідач фактично не проживає, але зареєстрований в даній квартирі на нього нараховуються платежі за комунальні послуги. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, тощо, а також перешкоджає розпорядженню цим майном. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати [PERSON] , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судові засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою реєстрації ( [ADDRESS] ) та за адресою фактичного місця проживання ( [ADDRESS] ), однак повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідач повідомлявся через офіційний веб-портал «Судова влада України». Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про ухвалення заочного рішення та задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. [PERSON] змінила прізвище та ім`я на [PERSON] , що підтверджується випискою з нотаріальної контори, свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києві. Згідно ордеру серії [NUMBER] від 20.07.1972, який виданий [PERSON] на сім`ю із трьох осіб було надане жиле приміщення, яке складається з двох кімнат, жилою площею 26,93 кв.м., в окремій квартирі [ADDRESS] . Ордер виданий на склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] -дружина, [PERSON] - донька. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом Серії [NUMBER] , видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №9425. Згідно витягу з розпорядження № 448 від 20.07.2021 про заміну договорів найму житлових приміщень мешканців Деснянського району м. Києва визначено, дозволити [PERSON] змінити договір найму двокімнатної квартири [ADDRESS] , у зв`язку зі смертю батька [PERSON] - власника особового рахунку. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані особи, а саме: позивач [PERSON] та син позивачки [PERSON] , що підтверджується відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА. Відповідач [PERSON] за адресою реєстрації фактично не проживає 15 років, що підтверджується актами складеними від 29.04.2015, 23.07.2021, за підписом мешканців будинку та начальника ЖЕД №303. Відповідно ст. 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, не надавав доказів поважних причин відсутності за зареєстрованим місцем проживання. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 908грн.

Outcome: approved