Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

До суду з даним позовом звернулася [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона, як спадкоємець четвертої черги, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . Крім неї, заяви про прийняття цієї спадщини також подали спадкоємці першої черги спадкування дочка [PERSON] та батько [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2019 року було встановлено факт її проживання з померлим [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2008 року по [INFO] . Протягом тривалого часу перед смертю [PERSON] перебував у безпорадному стані, а вона ним опікувалася та надавала матеріальну допомогу. З огляду на це, позивачка просить суд визнати за нею право на спадкування за померлим [INFO] [PERSON] разом із спадкоємцями першої черги. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідачів позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що [PERSON] матеріально себе сам забезпечував та міг обійтись без сторонньої допомоги. Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак подала до суд заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу та допитавши свідків, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно виписного епікризу №03016 [PERSON] перебував на госпіталізації в ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС з 25.09.2015 року по 26.09.2015 року (а.с.8). З виписного епікризу №01952 вбачається, що [PERSON] перебував на госпіталізації в ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» ДУС з 27.04.2017 року по 28.04.2017 року (а.с.9). Згідно виписки з історії хвороби №1993 від 23.12.2008 року [PERSON] в задовільному стані виписаний під нагляд поліклініки по місцю проживання (а.с.10). Відповідно до податкових декларацій за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік [PERSON] за зазначений період не отримував доходу (а.с.11,12,26-28, 29-31). З податкових декларацій за 2012 рік, 2013 рік, 2015 рік вбачається, що [PERSON] отримала доходу в розмірі 192\~028 грн., 125 968 грн. та 350\~000 грн.(а.с.15,16,19-21,22-25). 11.07.2017 року [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON] , що підтверджується заповітом , зареєстрованим в реєстрі за № 563 (а.с.56). Рішенням Бориспільського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 15.08.2019року\~(справа\~№359/8163/17,\~провадження №2/359/162/2019)\~встановлено факт\~проживання [PERSON] \~з [PERSON] \~однією сім`єю\~ без\~укладення шлюбу\~в період\~часу з\~серпня 2008\~року до\~ [INFO] (а.с.59-63).\~Крім цього,\~даним судовим\~рішенням встановлено\~що [PERSON] \~помер [INFO] .\~Спадкоємцями першої\~черги за\~законом після\~смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] та батько [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля MAN 2003 року випуску д.н.з [NUMBER] , дата реєстрації 18.11.2016 року (а.с.106,107). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власни ком автомобіля Газ 3302 2013 року випуску д.н.з [NUMBER] , дата реєстрації 19.05.2015 року (а.с.108,109). З опитування проведеного 13.07.2020 року, що міститься на відео файлі VID_20170713_143820_1 вбачається, як [PERSON] розповідає про теплі відносини з невісткою [PERSON] . З медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] вбачається, що він перебував на лікуванні в Бориспільській ЦРЛ з 16.08.2016 по 26.08.2016 та був виписаний з лікарні без патології (а.с.222,223). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] перебував у безпорадному стані 2-3 роки та потребував допомоги, бо ходив з палицею і отримував харчування від позивача, яка його матеріально забезпечувала ,фізично підтримувала та возила до лікарів. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~показала,що [PERSON] було важко себе обслуговувати і позивач привозила його до неї на капання. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~ показала,що [PERSON] після інсульту, який трапився приблизно в 2015-2016 році був у безпорадному стані, а позивачка його цілий місяць доглядала вдома, матеріально утримувала та возила в лікарню. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~показала,що [PERSON] проживав разом з позивачем,який на її утриманні не перебував та стороннього догляду не потребував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала,що [PERSON] до самої смерті сам себе обслуговував та був матеріально незалежний. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала,що [PERSON] у безпорадному стані не був. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] показали,що [PERSON] до самої смерті міг себе обслуговувати і мав власний бізнес. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] в квітні 2017 року приїзджав до нього за кермом автомобіля і був у нормальному стані, не потребував сторонньої допомоги. Крім того зазначив, що [PERSON] був матеріально забезпеченим. В 2017 році вони бачились 2-3 рази на місяць. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] повідомив йому, що він сам себе обходив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що у серпні та грудні 2016 року він приїзжав до [PERSON] та робив йому по 10 масажів. Без дружини та палиці він не міг пересуватися. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто, підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 року у справі № 200/21452/15-ц підкреслив, що у випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач заявляючи вимогу про зміну черговості одержання права на спадок. При цьому лише одних пояснень позивача та показань свідків недостатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Повинні бути певні медичні документи, В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, що свідчили б про безпорадність стану [PERSON] . Показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що позивач матеріально забезпечувала [PERSON] і він перебував у безпорадному стані суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] які є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку. З огляду на це, суд прийшов до висновку, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України не довів того, що [PERSON] перебував у безпорадному стані. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка взагалі в 2016 та в 2017 роках отримувала будь-який прибуток. Разом з цим, за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобілі MAN 2003 року випуску д.н.з [NUMBER] та Газ 3302 2013 року випуску д.н.з [NUMBER] , що свідчить про фінансову спроможність забезпечувати себе самого. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що позивач не довела належними і допустимими доказами факту матеріального забезпечення [PERSON] . Враховуючи те, що позивач не довів обставин перебування [PERSON] в безпорадному стані та забезпечення його матеріально, а тому для одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України суд не вбачає підстав і як наслідок цього у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed