Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 31.08.2018 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-131348, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 57690,00 грн. строком до 30.08.2023 на поточні потреби та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед АТ «Кредобанк» із відсотковою ставкою 52,99% річних. 30.08.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано анкету\~заяву №CL-131348 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні відносини та про факт спільного проживання однією сім"єю [PERSON] із [PERSON] .. Факт наявності зареєстрованого шлюбу підтверджується штампом у паспорті [PERSON] , а саме, що 29.08.2009 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-131348 від 31.08.2018 станом на 29.10.2020 заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 91067,78 грн., що складає: 54578,93 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 35471,05 грн.\~заборгованість за відсотками; 1017,80 грн. заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту. З огляду на вказане просить солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2720,00 грн. та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9106,78 грн.. Представник позивача [PERSON] в \~судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. У разі неявки відповідачів не заперечувала проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою суду від 04.03.2021 позовну заяву АТ «Кредобанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50). Ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено клопотання представника АТ «Кредобанк» про витребування доказів, витребувано із Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області копію актового запису про смерть відповідача [PERSON] (а.с. 71). Ухвалою суду від 01.09.2021 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом\~Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Залучено правонаступника позивача у цивільній справі за позовом\~Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місце знаходження: 04115, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7). Замінено позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с. 111). Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» про витребування доказів. Витребувано із Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] (а.с. 131). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 07.12.2021\~задоволено клопотання\~представника\~позивача ТОВ\~«Фінансова\~Компанія\~«Приватні Інвестиції»\~-\~Філько\~А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 148). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2022 задоволено клопотання\~представника\~позивача ТОВ\~«Фінансова\~Компанія\~«Приватні Інвестиції»\~-\~Філько\~А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 175). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2022 до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача [PERSON] [PERSON] ( [ADDRESS] ) (а.с. 182). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.08.2022 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавали, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що\~31.08.2018 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-131348, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кошти на цілі вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Сума кредиту 57690,00 грн.; дата видачі кредиту 31.08.2018; строк кредитування 60 місяців, тобто до 30.08.2023. Позичальник доручив банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 13061,04 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору №501025576 від 10.05.2018 в сумі 29068,93 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «А-Банк» по кредитному договору №4323355201920253 від 13.02.2013 в сумі 15560,03 грн.. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних. Повернення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку платежів, щомісячно по 2782 грн. (а.с. 14-16). Відповідно до Анкети-Заяви №CL-131348 від 30.08.2018 (а.с. 17) визначено істотні умови кредитного договору. Дана Анкета-Заява також містить інформацію про [PERSON] , яка вказана як дочка, та [PERSON] , яка зазначена як дружина. Слід зазначити, що Анкета-Заява підписана лише позичальником [PERSON] .. В розділі «Не заперечую проти отримання моїм чоловіком/моєю дружиною кредиту» біля прізвища [PERSON] підпис відсутній. Факт наявності зареєстрованого шлюбу підтверджується штампом у паспорті [PERSON] , що 26.11.1993 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21-23). Згідно розрахунку заборгованості по кредитним договором № CL-131348 від 31.08.2018 станом на 29.10.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить суму у розмірі 90049,98 грн., що складає: 54578,93 грн. заборгованість по тілу кредиту; 35471,05 грн.\~заборгованість за відсотками (а.с.6). Окрім того, позичальнику [PERSON] нараховано 1017,80 грн. пені по простроченій заборгованості (а.с. 7). З копій меморіальних ордерів №48285741 від 31.08.2018 (а.с. 8), №48285752 від 31.08.2018 (а.с. 9), №48285748 від 31.08.2018 (а.с. 10) та руху коштів по рахунку [PERSON] з 31.08.2018 по 29.10.2020 (а.с. 10-а 13) грошові кошти в сумі 29068,93 грн., в сумі 13061,04 грн. та в сумі 15560,03 грн. було перераховано на рахунки позичальника відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до копії договору Факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 (а.с. 86-96), що укладено між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», клієнтом (АТ «Кредобанк» боло відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами фактору (ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») серед який є й право грошової вимоги за кредитним договором №CL-131348 від 31.08.2018, укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] . Згідно копії Актового запису про смерть №99 від 26.04.2021 (а.с. 74) відповідач [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Степанівка Вінницького району Вінницької області. З копії спадкової справи №485/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 136-141) вбачається, що [INFO] дочка померлого [INFO] [PERSON] [PERSON] подала до Вінницької районної нотаріальної контори письмову заяву про те, що вона приймає спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] .. Окрім того, [INFO] дружина померлого [PERSON] [PERSON] подала до Вінницької районної нотаріальної контори письмову заяву про те, що вона відмовляється від спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] на користь дочки померлого [PERSON] .. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з\~його особою. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Згідно зі\~статтею 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень\~статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для\~правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою\~статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої\~статті 1281 ЦК України\~кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених\~статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола\~спадкоємців, які залучені до участі\~у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої\~статті 1282 ЦК України. Як встановлено судом відповідачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги померлого позичальника первісного відповідача [PERSON] і у передбачений\~статтею 1270 ЦК України\~строк подала до нотаріуса письмову заяву про прийняття спадщини. Смерть позичальника у цій справі не припиняє зобов`язання за кредитним договором. У разі смерті позичальника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в основному зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 17 квітня 2013 року у справі № 6-18цс13, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (провадження № 14-49цс19). Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до\~статті 1296 ЦК України\~є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора. Якщо\~спадкоємець прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого\~статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 (провадження № 61-27515св18). З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 91067,78 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При цьому, суд враховує принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, та передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, а відповідачка [PERSON] не скористалась своїм процесуальним правом надати такі заперечення. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, то суд приходить до висноку, що у їх задоволенні необхідно відмовити, зважаючи на наступне. Як вказує представник позивача в обґрунтування позовних вимог, 30.08.2018 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву № CL-131348 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] .. Факт шлюбних відносин підтверджується штампом у паспорті [PERSON] про реєстрацію шлюбу із [PERSON] .. Як встановлено судом договору поруки [PERSON] не підписувала, доказів того, що договір був укладений в інтересах сім`ї матеріали справи не містять, а тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] , відсутні. Таким чином в задоволенні позовних вимог позича до [PERSON] слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9106,77 грн., суд зауважує наступне. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 та ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» і Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС і ПРАВА», Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000531 від 30.11.2018 та Довіреність №11821 від 30.12.2020. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви додано не було. Окрім того, суд враховує і ту обставину, що ухвалою суду від 01.09.2021 було замінено первісного позивача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», яким також не надано будь яких доказів витрат на професійну правничу допомогу. При звернені до суду із вказаним цивільним позовом первісними позивачем АТ «Кредобанк» було сплачено 2270,00 грн. судового збору. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: partial