Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] , в інетерсах якого діє представник - адвокат Філатов І.Л. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01.09.2010 року між ФГ "Меркурій Б" та [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно якого остання надала відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробницва площею 5.1931 га., кадастровий номер 4825487600:09:000:0111. Вказаний договір укладений на 10 років та зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Тарасівській сільській раді 22.11.2010 року за реєстровим № 041048300137. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті позивач прийняв спадщину до складу якої увійшла вищезазначена земельна ділянка. За умовами п. 4 розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" договору оренди землі від 01.09.2010 року перехід права права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права позивачу стало відомо, що 05.07.2017 року було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі № б/н від 01.09.2010 року , яка нібито була укладена між [PERSON] і ФГ "Меркурій Б" та зареєстровано Виконавачим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області 09.12.2019 року (номер запису про інше речове майно 34626506). Даною Додатковою угодою було змінено строк дії договору оренди землі від 01.09.2010 року, а саме із 10 років до 49 року. Позивач стверджує, що [PERSON] вказану Додаткову угоду ніколи не підписувала, підпис у графі "Орендодавець" у Додатквій угоді виконано не нею, а іншою невідомою особою. Відповідачем примірник Додаткової угоди позивачу не надав. Представник позивача просить суд повернути земельну дялянку та скасувати запис № 34626506 від 09.12.2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,1931 га. з кадастровим № 4825487600:09:000:0111, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадієм Йосиповичем, індексний номер 50200204 від 13.12.2009 року. Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. На виконання ухвал суду про витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи ФГ "Меркурій Б" надано оригінал Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2010 року, укладеної 05.07.2017 року між [PERSON] та ФГ «Меркурій Б» та акт приймання - передачі від 22.11.2010 року; Управлінням з питань виплати пенсій відділ опрацювання пенсійної документації надано пенсійну справу № 265 [PERSON] ; Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального деуправління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано копію дублікат заповіту, посвідченого Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 16.03.2018 року, за реєстровим № 12 . Судом за клопотанням представника позивача у наданій справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ; провадження було зупинено до отримання висновку експерта, про що 05.11.2021 року постановлено ухвалу. Ухвалою суду від 03.08.2022 року після проведення експертизи та отримання висновку експерта, провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 25.08.2022 року закрите підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, представнику позивача відмовлено у призначені повторної судової почеркознавчої експретизи через відсутність підстав для визнання результату (висновку) проведення почеркознавчої експертизи від 26.07.2022 року необгрунотованим і таким, що суперечить матеріалам справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились; представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність; просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач Голова ФГ "Меркурій Б" надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа письмових пояснень до суду не подала. Представник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи наявна заява із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника. Ознайомившись з позиціями сторін, дослідивши заяви сторін, наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.19 га. (згідно інформації про державну реєстрацію іншого речового права загальна площа 5.1931 га.), кадастровий номер 4825487600:09:000:0111, яка належала [PERSON] , була передана нею в оренду до ФГ "Меркурій Б" 01.09.2010 року, строком на 10 (десять) років, що підтверджується договором оренди землі та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 19, 51-53). Відповідно до\~ акту приймання-передачі\~земельної ділянки\~в натурі\~ (на\~місцевості) \~від 22.11.2010 року вказана\~земельна ділянка\~ передана орендарю\~«Меркурій Б». З цього часу відповідач набув право оренди та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. З п. 3 Додаткової угоди від 05.07.2017 року до Договору оренди землі № б/н від 01.09.2010 року вбачається, що п.1 Розділу "Строк дії договору" Договору оренди землі № б/н від 01.09.2010 року викладено наступним чином: "Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 60 (шістдесят) днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію". Таким чином строк дії договору № б/н від 01.09.2010 року оренди земельної ділянки площею 5, 19 га., кадастровий номер 4825487600:09:000:0111, продовжено [PERSON] з ФГ "Меркурій Б" з 10 до 49 років (а.с. 19,50). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.12.2017 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 10 (а.с.12). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (№ інформаційної довідки 244433492) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825487600:09:000:0111 , площею 5, 1931 га. на праві власності (номер запису про право власності 27310503 від 02.08.2018 року) належить [PERSON] ; підстава для державної реєстарції: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-752, видание 02.08.2018 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області (а.с.18). Позивач стверджує, що [PERSON] ніякої Додаткової угоди не укладала і не підписувала, тому просить повернути йому земельну ділянку площею 5,1931 га. з кадастровим № 4825487600:09:000:0111 та скасувати запис № 34626506 від 09.12.2019 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадієм Йосиповичем, індексний номер 50200204 від 13.12.2019 року. З метою з`ясування факту підписання чи не підписання спадкодавцем позивача [PERSON] спірної Додаткової угоди від 05.07.2017 року до Договору оренди землі № б/н від 01.09.2010 року , яка укладена між [PERSON] та ФГ "Меркурій Б", що зареєстровано 09.12.2019 року, ухвалою суду від 05.11.2021 року у рамках справи № 484/810/21 було призначено почеркознавчу експертизу. За результатами проведення почеркознавчої експертизи, судовим експертом МВ ОНДІСЕ надано висновок № 21-973 від 17.11.2021 року. Згідно з висновку експерта, підпис у графі "Орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі б/н від 01.09.2010 року, укладеної 05.07.2017 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Меркурій Б", зареєстрованої 09.12.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадієм Йосиповичем виконано самою [PERSON] . Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Вказане кореспондується з ч. 1 ст. 93 ЗК України - право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі. Частинами 1 та 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За частиною першоюстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першоюстатті 627 ЦК Україниі відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди(частина першастатті 638 ЦК України). За частиною першоюстатті 14 Закону України «Про оренду землі»(тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається в письмовій формі. За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строку, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. У разі якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. У постанові Верховного Суду України від 18.12.2013\~\~№ 6-127цс13 зазначено, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Верховний Суд у постанові від 03.06.2020\~\~по справі № 704/242/17, провадження № 61-36949св18 дійшов висновку, що у справі про визнання недійсним договору оренди землі з підстав відсутності в ньому істотної умови, передбаченої пунктом першим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі», об`єкта оренди суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у зв`язку з відсутністю в договорі таких умов, передбачених статтею 15 указаного Закону, визначити істотність цих умов, а також з`ясувати, у чому саме полягає порушення його законних прав. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач не надав суду доказів того, що підпис в Додатковій угоді від 05.07.2017\~року до\~Договору оренди\~землі №\~б/н\~від 01.09.2010 виконаний не спадкодавцем [PERSON] , а отже підстав для повернення земельної ділянки не має. За результатами\~почеркознавчої експертизи\~(висновок\~№ 21-973\~ від\~17.11.2021\~року.)\~підтверджено ,\~що \~ підпис\~у Додатковій\~угоді \~від 05.07.2017\~року до\~Договору оренди\~землі №\~б/н\~від 01.09.2010\~року належить\~саме \~ [PERSON] .\~ Даний висновок складений експертами на детальному аналізі наявних витребуваних судом документів, що містять підписи [PERSON] та інших матеріалів справи, кваліфікація експертів не викликає сумніву, переконливих доказів, що ставили б під сумнів вказаний висновок суду не надано, а тому саме його суд кладе в основу постановленого рішення. Тобто, [PERSON] підписувала з ФГ «Меркурій Б» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 4825487600:09:000:0111, а відтак погоджувала продовження строку дії договору оренди від 01.09.2010 року. Таким чином, судом встановлено наявність договірних та правових підстав перебування спірної земельної ділянки в оренді ФГ «Меркурій Б», після закінчення дії первісного договору оренди, тому позов цій частині не підлягає задоволенню. Враховуючи, що Додаткова угода [PERSON] підписувалась, тобто вона є укладеною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрація права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 34626506 від 09.12.2019 року). З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Поскільки у задоволенні позову слід відмовити, то і судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed