Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

11.12.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.06.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0048/74/106858, згідно якогоостанній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США строком до 03.06.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. 17.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди тимчасово на строк з 17.04.2009 по 17.04.2010 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11 % річних. 28.05.2009 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди з 28.05.2009 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13 % річних. 27.09.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/0048/74/106858/2, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо порядку страхування за кредитним договором. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди сторони погодилися, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов`язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором та додатковими угодами. Проте [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 29.11.2018 року становить 528 102 доларів США 44 центи та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36515 доларів США 09 центів; заборгованості по пені 422595 доларів США 25 центів. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 105507 доларів США 19 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36515 доларів США 09 центів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2019 року позовну заяву передано на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука. Дана ухвала оскаржена [PERSON] . Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11.07.2019 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» 28.04.2015 року звернувся з вимогою про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України та установив новий строк виникнення основного зобов`язання, що співпадає із датою пред`явлення дострокової вимоги. Таким чином, банк мав право подати позов до суду протягом трьох років з дати пред`явлення дострокової вимоги 28.04.2015 року, у той час як до суду з позовом звернувся 12.12.2018 року з пропуском строку позовної давності. Просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та відмовити у задоволені позову з цієї підстави (том 1 а.с. 113-114). 16.07.2019 року представником позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано відповідь на відзив. Зазначає, що згідно п. 2 додаткової угоди № 014/0048/74/106858/2 укладеної 27.09.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , сторони погодилися, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Таким чином, встановлена кредитним договором позовна давність тривалістю 3 роки збільшена за домовленістю сторін до 70 років, а тому твердження відповідача про пропуск строку звернення до суду з позовної давності є безпідставними (том 1 а.с. 117-119). 09.10.2019 року відповідачем [PERSON] подані письмові заперечення. Вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, у зв`язку з чим банк не мав право нараховувати передбачені договором проценти, про що зазначила у своїй постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду. Просить застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у задоволені позову (том 1 а.с. 143-144). 09.10.2019 року [PERSON] подано зустрічний позов до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди № 014/0048/74/106858/2 від 27.09.2010 року недійсною. Ухвалою суду від 02.12.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зі справою за позовом [PERSON] до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною. 03.12.2019 року представником позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано відзив на заперечення на позовну заяву. Зазначає, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, оскільки сторони у кредитному договорі погодили, що проценти нараховуються по день повного погашення кредиту (том 1 а.с. 183-184). Ухвалою суду від 28.02.2020 року за клопотанням представника [PERSON] - [PERSON] призначено по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи належить підпис на Додатковій угоді від 27.09.2010 р. до Кредитного договору №014/0048/74/106858 від 03.06.2010 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] на кожному її аркуші - [PERSON] чи іншій особі? 09.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 18630 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 15.09.2021 року поновлено провадження у об"єднаній цивільній справі. Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено об`єднану цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною до судового розгляду. Ухвалою суду від 09.08.2021 року у задоволенні клопотання [PERSON] про відкладення розгляду справи відмовлено. Позовну заяву [PERSON] до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною- залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання. Продовжено розгляд позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити, про що надав письмову заяву (том 3 а.с. 62-63). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.06.2008 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0048/74/106858, згідно якогоостанній отримав кредит у розмірі 80 000 доларів США строком на 180 місяців з датою остаточного погашення кредиту 03.06.2023 року. Згідно п. 1.2. кредитного договору сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору. На дату укладення цього договору розмір процентної ставки складає 13 % річних. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. 17.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди тимчасово на строк з 17.04.2009 по 17.04.2010 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Відповідно до п.3 та п. 4 цієї додаткової угоди сторони дійшли згоди тимчасово на період з 17.04.2009 р. до 17.04.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди. 28.05.2009 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди з 28.05.2009 року встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Відповідно до п.3 та п. 4 цієї додаткової угоди сторони дійшли згоди тимчасово на період з 28.05.2009 р. до 28.05.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди. 27.09.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/0048/74/106858/2, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо порядку страхування за кредитним договором. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди сторони погодилися, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за умовами договору станом на29.11.2018 року утворилась заборгованість в сумі 528 102 доларів США 44 центи, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36515 доларів США 09 центів; заборгованості по пені 422595 доларів США 25 центів. Предметом стягнення у вказаній справі є заборгованість за кредитом в розмірі 105 507 доларів США 19 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68 992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36 515 доларів США 09 центів. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 599 та 629 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачем заявлено щодо застосування строку позовної давності до позовних вимог. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 014/0048/74/106858/2 укладеної 27.09.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] сторони домовились, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Згідно висновку експерта інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №18630 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підписи від імені [PERSON] в додатковій угоді № 014/0048/74/106858/2 від 27.09.2010 до кредитного договору №014/0048/74/106858 від 03.06.2008 року виконані [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] особисто підписана додаткова угода №014/0048/74/106858/2, чим він засвідчив свою обізнаність про внесення змін до кредитного договору, а також погодився з тим, що згідно п. 2 вищевказаної додаткової угоди до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років, твердження відповідача про пропуск банком строку звернення до суду є неспроможними. На підставі вищевикладеного, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, розмір заборгованості підтверджується наданими банком первинними бухгалтерськими документами та неспростований відповідачем, строк позовної давності 70 років, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 року у розмірі 105 507 доларів США 19 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68 992 доларів США 10 центів; заборгованості за відсотками у розмірі 36 515 доларів США 09 центів. Щодо незгоди [PERSON] з розміром заборгованості в частині нарахованих відсотків та посилання на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, суд зазначає наступне. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Водночас, в пункті п. 3.3. кредитного договору № 014/0048/74/106858сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Суд зазначає, що у даній справі сторонами у пункті 3.3. кредитного договору з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 ЦК України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 ЦК України, допускає нарахування банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості. Відтак, враховуючи умови кредитного договору № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 року, до правовідносин сторін даного спору не підлягає застосуванню правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 13.12.2018 року у справі № 913/11/18. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 44738,82 грн.

Outcome: approved