Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

05 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 31 ЦПК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю із вітчимом [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявниці [PERSON] , померлою [INFO] . В період шлюбу ними було набуто право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Заявниця проживала однією сім`єю разом з [PERSON] починаючи з 2012 року та по день його смерті [INFO] , вони вели спільне господарство, проводили разом вільний час, заявниця піклувалась про нього, вирішувала побутові питання, купувала ліки та продукти. Після смерті [PERSON] , заявниця звернулась до нотаріальної контори с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 18 жовтня 2021 року постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено через відсутність документів, підтверджуючих факт спільного проживання із спадкодавцем не менше як 5 років до моменту відкриття спадщини. За цих підстав, заявниця просить суд визнати факт спільного проживання із [PERSON] , з 14 лютого 2016 року по день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.1-5). Одночасно із заявою заявницею було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копії спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 1-5) Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2022 року. Також, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 39). В судове засідання 06 червня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27 червня 20202 року.(а.с. 63) В судовому засіданні 27 червня 2022 року за участі заявниці та її представника, було залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи сестру заявниці - [PERSON] , яка 20 липня 2021 року зверталась до приватного нотаріуса с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28 липня 2022 року (а.с.69) В судовому засідання 28 липня 2022 року за участі представника заявниці було розпочато розгляд справи по суті, оголошено зміст заяви, з`ясовано думку представника заявниці, досліджено письмові докази, та вирішено клопотання про виклик та допит свідків, у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 11 серпня 2022 року (а.с. 74). В судовому засіданні 11 серпня 2022 року за участі заявниці та її представника було допитано свідка [PERSON] , задоволено клопотання заявниці про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] , після чого по справі оголошено перерву до 26 серпня 2022 року (а.с. 81) В судовому засіданні 26 серпня 2022 року за участі заявниці та її представника було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] та завершено розгляд справи. Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заявниці в судовому засіданні просив задовольнити заяву з мотивів, зазначених в заяві, зазначав, що матеріали справи підтверджують заявлені факти. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Батова Л.Г. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в клопотанні, поданому через канцелярію суду 24 травня 2022 року просила здійснювати розгляд справи за її відсутності за наявними доказами в матеріалах справи (а.с. 42) Заінтересована особа- [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток та СМС судових повісток. Так, СМС судова повістка про виклик в судове засідання на 28 липня 2022 року була отримана [PERSON] 29 червня 2022 року, про виклик на 11 серпня 2022 року була отримана 29 липня 2022 року, а про виклик на 26 серпня 2022 року була отримана [PERSON] 12 серпня 2022 року (а.с.58, 70) \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі та з 01 вересня 2008 року проживали по [ADDRESS] , що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян, наявної в матеріалах справи (а.с. 17-19) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради 06 травня 2005 року, право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] (а.с. 12) Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що вчинено актовий запис №\~1926 від 03.12.2020 Шевченківським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 10). Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що вчинено актовий запис №\~254 від 15.02.2021 Шевченківським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 11). З довідки наданої 24 лютого 2021 року квартальним комітетом №21 Шевченківської районної у м. Дніпрі ради вбачається, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , починаючи з початку 2012 року та по день його смерті [INFO] . Вони підтримували родинні відносини, вели спільне господарство, разом проводили вільний час, приймали участь в діяльності громади. [PERSON] піклувалась про [PERSON] , вирішувала всі побутові питання, забезпечувала його лікування (а.с. 20) Допитані в\~судовому засіданні\~під присягою\~свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] однією сім`єю із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2012 року та по день його смерті [INFO] . Також свідки пояснили, що заявниця із [PERSON] підтримували родинні відносини, вели спільне господарство, разом проводили вільний час та вирішували побутові питання. При цьому, свідки показали, що сестра [PERSON] - [PERSON] за зазначеною адресою разом з [PERSON] не проживала, свідки бачили її лише одного разу, на похороні [PERSON] . Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . (а.с.44) Однак, постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. від 18 жовтня 2021 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , через відсутність документів, підтверджуючих факт сумісного проживання [PERSON] разом з [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с. 59 зворот) Відповідно до ч.\~1 ст.\~4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Крім того, при вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту, судом також приймається до уваги п.\~7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період з 14 лютого 2016 року та по 14\~лютого 2021 року (дата смерті [PERSON] ) \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved