Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту досягнення ним повноліття [INFO] і до закінчення ним навчання 30.06.2022. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його матір, [PERSON] , та його батько, перебували у зареєстрованому шлюбі. 24.06.2008 шлюб між ними розірвано. З 01.09.2018 до 30.06.2022 він навчався у Львівському фаховому коледжі транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технології у м.Львів на денній формі навчання. Протягом усього періоду навчання його матеріально забезпечувала лише мама, яка оплачувала його навчання в Університеті та надає йому кошти на інші його потреби та витрати. Відповідач по справі протягом всього періоду навчання не надавав будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для навчання, не зважаючи на те, що згідно із законодавством зобов`язаний це робити, а тому він змушений звертатись до суду з даним позовом. Раніше не звертався до суду з позовом, оскільки у відповідача була велика заборгованість по сплаті аліментів. Процесуальні дії суду: 01.08.2022 судом здійснено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 01.08.2022 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 15.08.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. Заперечення обгрутовує тим, що на момент подачі позовної заяви позивач уже не навчався в даному навчальному закладі. Умовою стягнення аліментів за минулий час є доведеність позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Покликання позивача на ухилення відповідачем від сплати аліментів через наявну у нього заборгованість не відповідає дійсності. Інших доказів на підтвердження вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів не представлено. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технологій» від 09.06.2022 №189 [PERSON] навчався у Відокремленому структурному підрозділі «Львівський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технологій» з 01.09.2018 по 30.06.2022. Оцінка суду. Статтею 198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом позивач навчання завершив. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Чинним законодавством саме на позивача покладено обов`язок доведення суду того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, а також того, що відповідач ухилявся від їх сплати. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Усупереч наведеним законодавчим приписами позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б засвідчували, що він вживав заходи щодо одержання з відповідача аліментів на нього, як на повнолітнього сина, а відповідач ухилявся від їх сплати. Судом не береться до уваги покликання позивача про не звернення до суду з позовом про стягнення аліментів раніше через наявну у відповідача заборгованість по аліментах, оскільки, як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості по аліментах, відповідач частково сплачував такі, що, в свою чергу, не свідчить про його ухилення від участі в утриманні сина.

Outcome: dismissed