Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із\~заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. При оформлені спадщини, нотаріальною конторою було встановлено розбіжності в прізвищах померлої « [PERSON] » та її сина - заявника по справі « [PERSON] », що слугувало підставою для відмови заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказані розбіжності унеможливлюють подальше оформлення спадщини заявником. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . Судом 29.06.2022 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням було витребувано з Хмільницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . На виконання вимог вищевказаної ухвали суду Хмільницькою державною нотаріальною конторою надано суду витребувані докази (одержано судом 01.08.2022). Ухвалою суду\~від 04.08.2022\~до участі\~у справі\~в якості\~заінтересованої особи\~було залучено[PERSON] . У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви\~про розгляд\~справи у\~їх відсутність.\~Крім того,заінтересована особа у своїй заяві повідомила про те, що вона не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи вищезазначене, заяви заявника і заінтересованої особи та положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність заявника та заінтересованої особи (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання) При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився « [PERSON] », батьками якого записані «[PERSON] » та « [PERSON] » (запис вчинено російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим Скаржинецькою сільською радою Уланівського району Вінницької області, 19.09.1954. (а.с. 20) У паспорті серії [NUMBER] , виданому Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.06.2000, та картці ФОПП від 22.06.2010, прізвище заявника вказано - « [PERSON] ». (а.с. 22-23) Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.10.2011 Відділом реєстрації смерті у м. Києві, прізвище померлої [INFO] [PERSON] зазначене як « [PERSON] ». (а.с. 21) Крім того судом встановлено, що згідно виписок з погосподарських книг, які містяться в матеріалах справи, прізвище та ім`я заявника та прізвище померлої [PERSON] зазначені, як « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. (а.с. 26-29) Згідно із довідкою № 162, виданою Війтівецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 26.01.2022, [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. (а.с. 25) Однак, така довідка є недопустимим доказом в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України. В судовому засіданні було досліджено матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . (а.с. 42-46) З вищевказаних матеріалів вбачається, що 22.07.1999 [PERSON] було складено заповіт, яким належне їй право на земельну частку (пай) вона заповідає [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 45) Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що до Хмільницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , а спадкоємці [PERSON] та [PERSON] із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріуса не зверталися. (а.с. 42-44) Зі змісту заяви [PERSON] від 19.03.2012, що міститься в матеріалах спадкової справи, вбачається її обізнаність про те, що [PERSON] є сином [PERSON] . (а.с. 43) Таким чином суд вважає, що при видачі документів, при перекладі з російської на українську мову було допущено помилки в написанні прізвища заявника та його мати - « [PERSON] »/« [PERSON] »/« [PERSON] »/« [PERSON] », як і в імені заявника «[PERSON] »/« [PERSON] »/« [PERSON] », у зв`язку із чим документи й містять розбіжності. Встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , необхідно заявнику для реалізації ним права на спадщину. Встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~зокрема факту\~родинних відносин\~між фізичними\~особами,\~відноситься виключно\~до компетенції\~суду (п.\~1\~ч.\~1ст. 315 ЦПК України). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновкупро задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені ним в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Судовий збір\~залишити за\~заявником,\~відповідно до\~ч.\~7ст. 294 ЦПК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved