Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У травні 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~у якій\~просив стягнути\~зі [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 61654 гривні 40 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.03.2010 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 13.03.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 5000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. 13.03.2010 року Відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.03.2022 року має заборгованість 61654 гривень 40 коп., яка складається з наступного: -4617,49 грн. заборгованість кредитом; -52689,69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість за комісією; -4347,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 61654 гривень 40 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 13.03.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % річних в місяць в розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості. За несвоєчасне\~погашення заборгованості\~передбачена пеня,\~що складається\~із:\~пеня (1)\~+\~пеня (2),\~де пеня\~(1)\~=\~базова процентна\~ставка за\~договором /\~30\~-\~нараховується за\~кожний день\~прострочення кредиту,\~пеня (2)\~=\~1%\~від заборгованості,\~але не\~менше 30\~грн.\~в місяць,\~нараховуються 1\~раз на\~місяць за\~наявності прострочення\~за кредитом\~або відсотками\~5\~і більше\~днів при\~виникненні прострочення\~на суму\~понад 50\~грн.\~і більше(а.с. 11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку\~(а.с. 44-47). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача станом на 31.03.2022 складає(а.с. 4-7): -4617,49 грн. заборгованість кредитом; -52689,69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість за комісією; -4347,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. З виписки з особового рахунку позичальника та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою, та ним фактично використано за рахунок кредитних коштів 4617 грн. 49 коп. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів, що підтверджується банківською випискою за договором б/н, укладеним з відповідачем, отже вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4617 грн. 49 коп. підлягає задоволенню. Проте суд вважає, що позивачем не обґрунтовано розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитними коштами з таких підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема\~статтею 625 ЦК України\~позивач не пред`явив. Судом встановлено,\~що між\~позивачем та\~відповідачем під\~час укладення\~договору шляхом\~підписання анкети-заяви\~було погоджено\~процентну ставку\~у розмірі\~2,5\~%\~на місяць\~з розрахунку\~360\~днів у\~році,\~а термін\~дії кредитного\~договору збігається\~з терміном\~дії кредитної\~картки. Із наданої позивачем довідки про надані кредитні картки (а.с. 8) вбачається, що термін дії виданої відповідачу кредитної картки № [NUMBER] закінчився у грудні 2013 року. Отже, після закінчення терміну дії кредитної картки закінчився і строк дії кредитного договору. Відомостей про те, що відповідачці видавалась нова кредитна картка матеріали справи не містять. Більш за це, згідно з наданим банком розрахунком заборгованості чітко видно, що руху коштів по рахунку відповідачки взагалі не здійснювалось з грудня 2010 року. Відповідачка не отримувала кредитних коштів та відповідно не сплачувала за кредит. Після цього заборгованість по коштам на картці збільшувалася за рахунок нарахування банком відсотків та штрафів за простроченим кредитом. Термін дії картки № [NUMBER] закінчився в останній день грудня 2013 року, після цієї дати кредитні кошти перестали бути доступними для отримання відповідачкою, оскільки нова картка їй не видавалася, кредитний ліміт на картці не збільшувався. Таким чином, в грудні 2013 року сплинув строк повернення кредиту. Останній платіж на погашення відсотків по кредиту здійснено відповідачкою 30 листопада 2010 року. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року №14-10цс18, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Враховуючи, що строк дії виданої позичальнику кредитної картки було встановлено до грудня 2013 року включно, то відповідно банк має право на стягнення з відповідача відсотків та пені, нарахованих станом на дату закінчення строку дії картки (у межах строку дії договору) - по грудень 2013 року, тобто до 31.12.20213 року включно. Отже, вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення із [PERSON] відсотків та пені за користування грошовими коштами є обґрунтованими, але обмежені строком дії картки. Після 31 грудня 2013 року нарахування позивачем відсотків на суму кредиту, не повернутого [PERSON] , та пені є безпідставним. Як слідує з наданого розрахунку, станом на 31.12.2013 року заборгованість по відсотках за кредитним договором б/н від 13.03.2010 року становить 4405 грн. 47 коп., а заборгованість по пені становить 1447 грн. 22 коп., і саме такі розміри відсотків і пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відтак суд дійшов висновку, що позивач має право вимагати від відповідача сплати суму боргу за тілом кредиту, а також сум відсотків та пені, які нараховані у межах строку дії картки, що, як установлено судом, на момент закінчення дії виданої [PERSON] картки складало: 4617 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 4405 грн. 47 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1447 грн. 22 коп. нарахована пеня. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість в сумі 10470 грн. 18 коп. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial