Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2021, перебуваючи на робочому місці «Шахта «Нова», він тримав травму, яка пов`язана з виробництвом. Цього ж дня він був відправлений до ЦМЛ м. Торецька. 24.05.2021 черговий лікарем - травматологом [PERSON] був здійснений його огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння. Після огляду лікар спрямував його до приймального відділення лікарні для взяття зразків крові у кількості двох одиниць. У реєстраційному журналі приймального відділення, зазначено що о 12.00 год. 24.05.2021у нього були відібрані 2 зразки крові та розміщенні у холодильнику для зберігання з метою подальшого направлення на лабораторне дослідження. Перший зразок крові, який був у нього відібраний 24.05.2021 о 12.00 був направлений до Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» для дослідження 27.05.2021. За результатами аналізу №38/1 від 28.05.2021на вміст алкоголю в крові, в його крові виявлено вміст алкоголю 0,563 проміле. Відповідно до вимог п. 16 частини ІІІ Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Позивач зазначає, що в акті відсутні данні про кількість та об`єм зразків крові обстежуваного, у п.14 Акту рухова сфера обстежуваного зазначена лікарем «в нормі», що є порушення п.18 частини ІІІ Інструкції, зокрема не допускається формулювання «норма». Враховуючи, що у випадку складення висновку із порушенням вимог Інструкції, такий висновок є недійним, та те, що він майже 20 років не вживає алкоголю, просить визнати висновок щодо результатів медичного огляду [PERSON] , [INFO] , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.05.2021 недійсним. Провадження у справі відкрито 15.06.2021. Ухвалою від 01.07.2021 у справі призначено судово-медичну експертизу з метою проведення токсикологічного дослідження контрольного зразку біологічного матеріалу (крові), відібраної у [PERSON] , [INFO] , 24.05.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні КНП «Центральна\~міська лікарня»\~м.Торецьк. 03.12.2021 справу передано в провадження судді Челюбєєва Є.В., призначено підготовче судове засідання. 01.02.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначений судовий розгляд справи по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають. Представник відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька надав заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що медичний огляд [PERSON] був здійснений у відповідності до вимог Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 про що був складений відповідний висновок. Представник відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти позову заперечує. У наданому відзиві на позовну заяву зазначає, що КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» не проводився огляд позивача, не відбирав біологічні зразки, а лише провів лабораторне дослідження на підставі укладеного між КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька та КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ». \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Шахти «Нова» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» державного підприємства «ОК Укрвуглереструктуризація» в судове засідання не з`явився, надав пояснення з приводу позову, з якого вбачається, що 24.05.2021 [PERSON] , перебуваючи на робочому місці, отримав виробничу травму. ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» 25.05.2021 було створено комісію з розслідування вказаного нещасного випадку. Відповідно до медичного висновку від 24.05.2021, вміст алкоголю в крові [PERSON] становив 0,563 проміле. За результатами проведеного розслідування був складений акт, в якому зазначено, що [PERSON] було порушено розділ 1.6 Інструкції з охорони праці працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» та п. 2.14 робочої інструкції підземного електрослюсаря дільниці «Підйом» ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи вбачається, що згідно акту №1 за формою Н-1 розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2021о 11 год. 30 хв., затвердженого директором ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт», [PERSON] перебуваючи на робочому місці отримав виробничу травму, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння згідно з медичним висновком. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 24.05.2021 о 12.00 год. лікарем [PERSON] , ознак алкогольного сп`яніння у [PERSON] не виявлено. Згідно результату аналізу №38/1 від 28.05.2021, проведеного КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ», в крові [PERSON] виявлено вміст алкоголю 0,563 проміле. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складеного 24.05.2021 о 12.00 год., лікарем [PERSON] зазначений заключний діагноз стосовно [PERSON] (за результатами огляду та тестів) -0,563 проміле. Суд звертає увагу, що огляд [PERSON] проводився на підставі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я Україні 09.11.2015 року №1452/735 (надалі - Інструкція про порядок виявлення). В пункті 1 цієї інструкції зазначено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. В той же час для визначення сп`яніння у випадках обстеження на стан сп`яніння осіб, які перебувають на робочому місці застосовується Тимчасова інструкція про порядок медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, затверджена заступником міністра охорони здоров`я СРСР 01.08.1988 року за № 06-14/33-14, наказ МОЗ СРСР від 08.09.1988 № 694 «Про заходи щодо подальшого обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння». Отже, судом встановлено порушення проведення медичного огляду з метою виявлення у [PERSON] алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно висновку експерта №90 від 20.08.2021, складеного на підставі проведеної судово-токсологічної експертизи біологічної рідини (крові) [PERSON] , відбір якої був проведений 24.05.2021 о 12.00 год., в крові [PERSON] спирту етилового не виявлено, що також підтверджує доводи позивача про помилковість висновків КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» про наявність в крові [PERSON] вмісту алкоголю. З огляду на вказане, суд вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду [PERSON] на стан сп`яніння необхідно визнати недійсним, а тому пред`явлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved