overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 20 листопада 2015 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалася. Відповідач проживає окремо у своїх батьків, зловживає спиртними напоями, ображає її. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб за спільною заявою в органах рагс відповідач відмовляється, а тому змушена звернутися до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] згідно письмової заяви від 10 серпня 2022 року справу просить розглядати без її участі, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивачка [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року квітня 2014 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 2015 року (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] через свого представника ? адвоката Домецького О.І. звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 28 квітня 2017 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Постійні сварки та образи призвели до припинення шлюбу. Шлюб існує формально. Усі спроби налагодити сімейні стосунки виявилися марними. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] через свого представника ? адвоката Домецького О.І., згідно письмової заяви від 10 серпня 2022 року справу просить розглядати без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 491, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 29 червня 2022 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 20 січня 2017 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають малолітніх дітей, сина [PERSON] та дочку [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття любові та довіри один до одного, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не з`явилися, згідно поданих суду письмових заяв позивачка просить справу розглядати за її відсутності, та задовольнити позов, відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у його відсутності (а.с.16-17). Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2017 року виконавчим комітетом Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 січня 2017 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, а саме сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими судом та наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 травня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу життя з відповідачкою погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Більше півтора року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вони мають різне бачення на сімейні обов`язки, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився. 30.05.2022 представником позивача-адвокатом Мельник О.С. подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Відзиву на позовну заяву відповідач не подала, інших заяви чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 27 травня 2019 року зареєстрували шлюб\~ у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.14) . Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 22.08.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 1,6273га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хлівчанської сільської ради. Право власності на дану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №089764 від 30.01.2003р. Зазначає, що в даний час вона хотіла розпорядитися належною їй земельною ділянкою, однак при огляді в нотаріальній конторі вищевказаного Державного акту, встановлено, що у такому здійснено помилку при написанні її прізвища, взамін вірного « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Дана помилка у написанні прізвища не дає заявниці можливості реалізувати її права як власника земельної ділянки, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності їй даного Державного акту. В свою чергу, правильність написання прізвища заявниці спростовується її паспортом, свідоцтвом про шлюб, а також витягом із ДЗК, що виготовлений на належну їй земельну ділянку. Просить суд встановити факт належності їй вищевказаного Державного акту. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №089764 від 30.01.2003р., встановлено, що такий виданий на ім`я [PERSON] . Згідно копії витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2021р., встановлено, що у такому прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Крім цього, дослідженою копією паспорта заявника, а також свідоцтва про шлюб, встановлено, що її прізвище « [PERSON] ». При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 11 серпня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Печеській сільській раді Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу мають дві дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, оскільки він виявився невдалим по причині негідної поведінки позивача, відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, тому на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. З листопада 2019 року проживають окремо. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить не надавати термін на примирення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений, відзив на позов до суду не подав. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Печеській сільській раді Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу мають дві дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно у сторін не виникає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В липні\~ \~2022\~року [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи вимоги тим, що сторони перебувають в шлюбі з 12.08.2003 року. Сімейне життя у сторін не склалося, примирення не можливе. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, судові витрати залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.08.2003 року, який зареєстрований Виконкомом Гірської сільської ради Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2003 року. ( а.с. 8). Сімейне життя у сторін не склалося, примирення не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін в тому числі спільних дітей, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

12.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 23.01.2015 року. Від шлюбу мають сина, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 23.01.2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.08.2015 року встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed