Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] , [PERSON] , Городоцької міської ради Львівської області, у якій просить визнати за ним право власності на цілий окремий об`єкт нерухомого майна. Позов мотивує тим, що [PERSON] подарувала житловий будинок по [ADDRESS] по 1/2 частці своїм дітям [PERSON] та [PERSON] бабі позивача, після смерті якої її частину успадкував чоловік [PERSON] . На підставі заповіту, складеного останнім, після його смерті спадщину прийняв позивач по справі. Вказав, що співвласниця іншої частини спірного житлового будинку виділила її окремим об`єктом з присвоєнням адресного номера [ADDRESS] , його ж частина в Державному реєстрі речових прав на майно значиться як 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Разом з тим, частини будинку мають лише спільну стіну, але є повністю незалежними та непов`язаними між собою, є окремі входи, системи опалення, електропостачання, за кожною частиною будинку закріплена земельна ділянка, яка відгороджена сіткою, що дозволяє виділенню у два самостійних житлових об`єкти. Щоб привести у відповідність частки та площу житлового будинку, позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про присвоєння його частині будинку номера [ADDRESS] , між тим у такому йому було відмовлено. Зазначає, що спір щодо вказаного майна відсутній, в інший спосіб реалізувати своє право на зазначений житловий будинок не може, з огляду на що, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Шачіна Н.М. 17.05.2022 подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила про його задоволення та про розгляд справи у її та позивача відсутності (а.с. 49-51). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали через канцелярію суду спільну письмову заяву, в якій позовні вимоги визнали, просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 57-60). Представник третьої\~особи \~Городоцької міської\~ради Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився, міський голова надав суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову в користь позивача не заперечив, просив про розгляд справи без його участі (а.с. 47-48). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.\~3\~ст.\~358\~ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За положенням ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 р. Згідно п.\~1.2,\~2.2,\~2.4\~цієї Інструкції\~поділ та\~виділ частки\~в натурі\~здійснюється відповідно\~до законодавства\~з наданням\~Висновку щодо\~технічної можливості\~поділу об`єкта\~нерухомого майна\~(додаток\~1)\~або Висновку\~щодо технічної\~можливості виділу\~в нату\~рі частки\~з об`єкта\~нерухомого майна. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як вбачається із позовної заяви, копій дублікату Договору дарування від 03.10.1967 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20635156 від 20.10.2008 р., Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20780746 від 03.11.2008 р., [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] по ідеальній половині кожній одноповерховий житловий будинок, що по [ADDRESS] (а.с. 9, 10, 18). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2009 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , мала на праві власності вищевказану частину будинковолодіння [ADDRESS] , після її смерті у ньому залишився проживати чоловік [PERSON] , за яким вищевказаним рішенням визнано право власності на належну дружині 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом (а.с. 21-22). Як убачається з копій Рішення Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 375 від 20.08.2009 року, Довідки КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 45 від 16.02.2021 р., станом на 29.12.2012 року власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку значився [PERSON] , його адреса [ADDRESS] , в той час, як іншій 1/2 частині житлового будинку, яка належить [PERSON] , присвоїно адресний номер [ADDRESS] (а.с. 23, 31). [PERSON] помер [INFO] , за життя 25.07.2008 року склав заповіт, яким передав своєму онуку [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, що по [ADDRESS] та приналежну до нього земельну ділянку, що вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2021 року (а.с. 25). Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрував право власності на належну йому частину майна, отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 247723324 від 11.03.2021 р. (а.с. 26). Площа цілого житлового будинку по [ADDRESS] становила 114,6 кв.м., після виділення та присвоєння іншого номера 236-Б, згідно технічного паспорту від 16.02.2021 р. та довідки КП «РБТІ» від 09.12.2021 р., житловий будинок [ADDRESS] має площу 60,7 кв.м. (а.с. 14-17, 24). Щоб привести у відповідність частки та площу житлового будинку, позивач 27.01.2022 року звернувся в Городоцьку міську раду Львівської області із заявою про присвоєння належній йому частині житлового будинку номер 236-А, між тим, Наказом начальника відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Городоцької міської ради № 12-А від 31.01.2022 р. йому відмовлено у зв`язку із неподанням повного пакета документів (а.с. 32). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на вищенаведене, оскільки визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення майнових прав у нотаріальному порядку, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що обставин, які б вказували, що [PERSON] набув та/або володіє житловим будинком по [ADDRESS] , неправомірно, в суді не встановлено, відповідачі задоволенню позову в його користь не заперечили, в інший спосіб визнати право власності на житловий будинок неможливо, а тому жодних перешкод для визнання за позивачем права власності на цілий окремий об`єкт нерухомого майна господарськими будівлями та спорудами, немає. З огляду на наведене, суд приходить за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved