Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про поділ житлового будинку в натурі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є співвласниками в рівних частинах кожний однієї другої частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, які знаходяться в [ADDRESS] , який їм належить згідно свідоцтва про право на спадщину на заповітом. Право приватної власності на земельну ділянку згідно з державним актом від 27.09.1999 року серії ДПСв 16472 зареєстровано за [PERSON] , кадастровий номер земельної ділянки 1224855300:02:002:0830. Власником другої частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, які знаходяться в [ADDRESS] , є відповідач [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не бажає вирішувати питання розподілу домоволодіння в натурі, що обмежує права позивачів як співвласників, є незаконним. Вони запропонували відповідачу добровільно вирішити спір, на що отримали відмову у вирішенні даного питання. Таким чином, з моменту набуття ними та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Згідно висновку комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2021 № 713 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна технічна характеристика однієї другої частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд складається з житлового будинку літ.А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, з переліком приміщень: 2-1 кімната пл.6,8 кв.м., 2-2 коридор пл.3,6 кв.м., 2-3 кімната пл. 17,4 кв.м.,2-4 передпокій пл..8,5 кв.м, 2-5 їдальня пл.21,7 кв.м., 2-6 котельна пл. 4,1кв.м., 2-7 кухня пл.9,5кв.м., 2-8 ванна пл.6,0 кв.м., 2-9 кладова пл..0,7 кв.м.(загальною площею 78,3 кв.м., житловою пл.24,2 кв.м.), відповідна частка господарських будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.С, вбиральня літ.Г, літній душ літ.Д, гараж літ.Р, погріб літ.Н, водоколонка №5, ворота, огорожа №7, бруківка №11, розташовано: [ADDRESS] . За технічними показниками 1/2 частини об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Також відповідно до висновку технічного обстеження комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2021 № 714 об`єкт обстеження складається з житлового будинку літ.А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, з переліком приміщень: 2-1 кімната пл.6,8кв.м., 2-2 коридор пл..3,6кв.м.,2-3 кімната пл.. 17,4кв.м., 2-4 передпокій пл..8,5кв.м, 2-5 їдальня пл..21,7кв.м., 2-6 котельна пл..4,1кв.м., 2-7 кухня пл..9,5кв.м., 2-8 ванна пл..6,0кв.м., 2-9 кладова пл..0,7кв.м.(загальною площею 78,3кв.м., житловою пл.24,2кв.м.), відповідна частка господарських будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.С, вбиральня літ.Г, літній душ літ.Д, гараж літ.Р, погріб літ.Н, водоколонка №5, ворота, огорожа №7, бруківка №11. Місце знаходження: [ADDRESS] . Під час проведення технічного обстеження вищезазначеного нерухомого майна встановлено, що до його складу не входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) будівлі та споруди, та за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) наслідками, і відповідають державним будівельним нормам, та встановлено їх можливість безпечної експлуатації; нерухоме майно є відокремлене, огороджене парканом, має індивідуальне підведення комунікації (електрика, водопостачання, водовідведення), опалення автономне, має окремий вхід. Висновок: об`єкт нерухомого майна створено шляхом виділу без проведення будівельних робіт, які потребують отримання дозволу на їх виконання. Просять виділити їм в натурі майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 78,3кв.м., житловою площею 24,2кв.м., у складі: - житловий будинок літ.А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.аЗ-1, прибудова літ.а4-1, з переліком приміщень: 2-1 кімната пл.6,8кв.м., 2-2 коридор пл..3,6кв.м.,2-3 кімната пл.. 17,4кв.м., 2-4 передпокій пл..8,5кв.м, 2-5 їдальня ПЛ..21,7кв.м., 2-6 котельна пл..4,1кв.м., 2-7 кухня пл..9,5кв.м., 2-8 ванна пл..6,0кв.м., 2-9 кладова пл..0,7кв.м.(загальною площею 78,3кв.м., житловою пл.24,2кв.м.), відповідна частка господарських будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.С, вбиральня літ.Г, літній душ літ.Д, гараж літ.Р, погріб літ.Н, водоколонка №5, ворота, огорожа №7, бруківка №11, яке належить позивачу [PERSON] , [INFO] , та позивачу [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва на спадщину в рівних частинах кожному. Відповідач надала заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, згідно з договором купівлі-продажу від 18.06.2013 . Позивачі [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками другої 1/2 частини будинку, з`єднали свою літню кухню (об`єкт Б1) з основною будівлею дома (об`єкт А1), , яке їм належить відповідно свідоцтва на спадщину від 21.01.1999. Ця незаконна дія позивачів призвела до того, що вона втратила частину своєї земельної ділянки під будівлею - 90 см; двору - 70 см, ширина якої, відповідно до витягу з земельного кадастру, становить 9м 80 см. Після незаконного приєднання позивачами їхньої літньої кухні, ширина її ділянки скоротилася на 70 см (двір) і зараз складає 9м 10см. Крім того, в порушення норм закону «про співвласність», та без узгодження архитектора, сусід зробив 2-х скатну прибудову, з`єднавши основну будівлю (дім) та літню кухню, чим створив перешкоду їй, як співвласнику, для подальших необхідних їй дій. Таким чином, незаконні дії позивачів призводять до перешкод. Просить суд зобов`язати [PERSON] та [PERSON] повернути їй 70 см її земельної ділянки, яку вони відчужили у незаконний спосіб; зобов`язати [PERSON] та [PERSON] зробити односкатний дах замість двоскатного, який вони побудували у прибудові. Представник позивачів [PERSON] надав відповідь на відзив, в якому зазначає, що рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 23 березня 2004 року № 28 дозволено позивачам добудувати до частини житлового будинку, яка їм належить позивачам, добудівлю розміром 6х4 м для з`єднання літньої кухні з будинком на раніше закріпленій земельній ділянці в [ADDRESS] . Відповідно до дозволу, наданого головним архітектором Синельниківського району, дозволено добудову до житлового будинку, що з`єднує літню кухню розміром 6.0х4.0 м. Добудова проводилася у 2004 році до набуття відповідачем [PERSON] права власності. Згідно витягу відповідача [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.10.2012 порушень із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки не встановлено. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.04.2021 порушень із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки не встановлено. Відповідно до розписки від 17.09.2018, написаної власноруч відповідачем [PERSON] , вона не має заперечень до меж земельної ділянки позивачів. Згідно висновку комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2021 № 713 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна технічна характеристика однієї другої частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд може бути виділена в натурі, також згідно висновку технічного обстеження комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2021 р. № 714 нерухоме майно, яке належить позивачам, є відокремлене, огороджене парканом, має індивідуальне підведення комунікації (електрика, водопостачання, водовідведення), опалення автономне, має окремий вхід. Тому просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивачів [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. При цьому пояснила, що виділ частки житлового будинку, належного позивачам, жодним чином не порушує її права як співвласника, але вважає, що позивач під своєю забудовою захватили частину належної їй земельної ділянки та неправильно збудували дах над добудовою. Просить суд зобов`язати [PERSON] та [PERSON] повернути їй 70 см її земельної ділянки, яку вони відчужили у незаконний спосіб, та зробити односкатний дах замість двоскатного на прибудові. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ААР №426183, посвідченого 21 січня 1999 року виконуючим обов`язки державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 20, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, які знаходяться в [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці розміром 1264 кв.м. Право власності зареєстроване Синельниківським бюро технічної інвентаризації 22 лютого 1999 року в реєстрову книгу №д-1 стор.197 за реєстром 1063/8. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 квітня 2021 року [PERSON] на підставі державного акту від 27 вересня 1999 року серії ДПСв 16472 на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,0646 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер1224855300:02:002:0830. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 18 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1238, [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 117,9 кв.м., житловою площею - 48,6 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №713 від 10 червня 2021 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, технічна характеристика однієї другої частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд складається наступного: житловий будинок літ..А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, з переліком приміщень: 2-1 кімната пл.6,8 кв.м., 2-2 коридор пл..3,6 кв.м.,2-3 кімната пл. 17,4 кв.м., 2-4 передпокій пл.8,5 кв.м, 2-5 їдальня пл.21,7 кв.м., 2-6 котельна пл. 4,1 кв.м., 2-7 кухня пл.9,5 кв.м., 2-8 ванна пл.6,0 кв.м., 2-9 кладова пл.0,7 кв.м. (загальною площею 78,3кв.м., житловою пл.24,2кв.м.), відповідна частка господарських будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.С, вбиральня літ.Г, літній душ літ.Д, гараж літ.Р, погріб літ.Н, водоколонка №5, ворота, огорожа №7, бруківка №ІІ, розташовано: [ADDRESS] . За технічними показниками 1/2 частини об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до висновку технічного обстеження комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №714 від 10 червня 2021 року, об`єкт обстеження: житловий будинок літ.А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, з переліком приміщень: 2-1 кімната пл.6,8 кв.м., 2-2 коридор пл.3,6 кв.м.,2-3 кімната пл. 17,4 кв.м., 2-4 передпокій пл.8,5 кв.м, 2-5 їдальня пл.21,7 кв.м., 2-6 котельна пл.4,1 кв.м., 2-7 кухня пл.9,5 кв.м., 2-8 ванна пл.6,0 кв.м., 2-9 кладова пл.0,7 кв.м. (загальною площею 78,3кв.м., житловою пл.24,2кв.м.), відповідна частка господарських будівель та споруд: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.С, вбиральня літ.Г, літній душ літ.Д, гараж літ.Р, погріб літ.Н, водоколонка №5, ворота, огорожа №7, бруківка №ІІ. Місце знаходження: [ADDRESS] . Під час проведення технічного обстеження вищезазначеного нерухомого майна встановлено, що до його складу не входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) будівлі та споруди, та за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) наслідками, і відповідають державним будівельним нормам, та встановлено їх можливість безпечної експлуатації; нерухоме майно є відокремлене, огороджене парканом, має індивідуальне підведення комунікації (електрика, водопостачання, водовідведення), опалення автономне, має окремий вхід. Зроблено висновок, що об`єкт нерухомого майна створено шляхом виділу без проведення будівельних робіт, які потребують отримання дозволу на їх виконання. Рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №28 від 23 березня 2004 року [PERSON] дозволено добудувати до частини житлового будинку добудівлю розміром 6х4 м для з`єднання літньої кухні з будинком на раніше закріпленій земельній ділянці в [ADDRESS] . Згідно з дозволом Синельниківської районної державної адміністрації №4 від 13 квітня 2004 року [PERSON] головним архітектором Синельниківського району Шандрук П. надано дозвіл на добудову до житлового будинку, що з`єднує літню кухню розміром 6.0х4.0 м., за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розписки від 17 вересня 2018 року, складеної в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] , забезпечила доступ за вимогою для виконання технічних робіт з обслуговування будови сусіда, претензій до меж земельної ділянки домоволодіння не має. До спірних правовідносин судом застосовано наступні норми права. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що частка позивачів у спільній частковій власності на нерухоме майно складає 1/2 частину, відокремлена, огороджена парканом, має окремий вхід, індивідуальне підведення комунікацій, добудови зроблені за дозволом та згідно діючих норм і зроблені до набуття відповідачем права власності на іншу частину будинку, порушень землеустрою не виявлено, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому,\~суд вважає\~заперечення відповідача\~такими,\~що не\~відповідають дійсним\~обставинам справи\~,\~оскільки право\~власності на\~частину спірного\~домоволодіння було\~набуто відповідачем\~ [PERSON] \~після здійснення\~позивачами добудови\~до частини\~їх домоволодіння,\~розмір земельної\~ділянки з\~того часу\~не змінювався. Вирішуючи питання щодо судових витрат ,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір, що був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 908,00 грн., адже відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved