Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 5269,91 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26.08.2016 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем, укладено Угоду № С05.187.75215 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Банк на виконання умов Угоди надав відповідачу грошові кошти у сумі 1500,00 грн. строком до 26.08.2021, а відповідач зобов`язалася повернути кошти разом іншими платежами. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, про те, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала. 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржника. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до Угоди факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором № С05.187.75215від 26.08.2016, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням відповідачем. зобов`язань за Договором, виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2022 становить 5269,91 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду № С05.187.75215 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.5). Відповідно до п.2 Угоди Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Угоди, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно з п.3 Угоди Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Угоди); Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 1500,00 грн. (п.п.3.2. Угоди); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48.0000% річних (п.п.3.3. Угоди). Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (п.п.3.4. Угоди). Банк на виконання умов Угоди надав Позичальнику грошові кошти у сумі 1500,00 грн., а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами згідно з умовами Угоди. Згідно із п.4. Угоди підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Як видно з п.п.5.1. Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Угоди, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна. Відповідно до п.п. 5.3. Угоди Банк перед укладенням Угоди повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, вона ознайомлена із тарифами Банку і згодна з ними; належний їй примірник оригіналу даної угоди їй вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови даної Угоди та Угоди вона вважає справедливими і такими, що відповідає її інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 1500,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Угоди. З виписки по рахунку № [NUMBER] слідує, що позичальник користувалася наданими Банком кредитними коштами (а.с.6-9). Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року виникла заборгованість за Угодою № С05.187.75215 від 26.08.2016, яка становила 4649,72 грн. та складалася з заборгованості за основним боргом - 944,33 грн., за простроченим боргом - 555,67 грн, строкові відсотки 65,01 грн, та прострочені відсотки та комісія за обслуговування кредиту - 3084,71 грн. (а.с. 69-101). 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги по Реєстру Боржників, в тому числі і за Договором № С05.187.75215 від 26.08.2016, який був укладений між АТ «Ідея Банк» та відповідачем (а.с. 18-25). Згідно до реєстру боржників, до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача на суму 4649,72 грн (а.с. 22). Новим кредитором на вказану суму заборгованості нараховано 3 % річних та інфляційні нарахування на суму 150,54 грн. та 469,65 грн. (а.с. 11). Як видно з матеріалів справи відповідачу за адресою реєстрації було направлено досудову вимогу про повернення кредиту (а.с.12), про те остання, взяті на себе зобов`язання не виконала. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст Угоди становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Угоди та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного Угоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного Угоди встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого Угоди в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови Угоди. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі наданих позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем. Таким чином, беручи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 4649,72 грн. Крім того, частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, у зв`язку з неповерненням відповідачем заборгованості за кредитним договором № С05.187.75215 від 26.08.2016 за період з 03.12.2020 по 01 січня 2022 рік, заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 150,54 грн., заборгованість за інфляційними витратами за період грудень 2020 - листопад 2021 становить 469,65 грн. (а.с.11). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5269,91 грн. На підставі викладеного, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так на підтвердження сплати витрат на професійну (правничу) допомогу представником позивача надані наступні докази: договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 (а.с.105-106), акт прийому передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 (а.с.109-110) наказ про прийняття на роботу адвоката Мартиненка В.В. (а.с.11) та квитанція про сплату послуг адвоката (а.с.112), серед яких, правова допомога за подання зазначеного позову склала 2000,00 грн. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved