overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.06.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2020 року між сторонами укладено шлюб, про що Малиновським районним у місті Одесі відділом державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №782, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому, з врахуванням уточнених вимог від 19.01.2022р., просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2012р. Новофедорівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, мотивуючи, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] до [PERSON] 03.11.2012р. Новофедорівською сільською радою Березанського району Миколаївської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У період шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 23.05.2013р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції). Спільне сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння, втрачені почуття один до одного. Шлюбні відносини подружжя припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

01.07.2022 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.11.1999, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 12.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.08.2022. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, зауваживши, що причиною наміру позивача розірвати шлюб є погіршення його матеріального стану. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999, актовий запис № 1758, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться з 17.04.2022, подальше збереження шлюбу вважають не можливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладені обставини суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 23.08.2022 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

24.06.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2006 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось , через різний характер, стосунки поступово погіршувались, що призвело до повного фактичного припинення. З листопада 2017 подружнього життя між сторонами не існує. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.07.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №972. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не висловлено бажання відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Представник позивачки адвокат Жур`ян О.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягувати з 04 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтований тим, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 14.05.2018. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована та проживає за однією адресою з позивачкою. Батько дітей участі у вихованні не приймає, ніякої допомоги не надає, є працездатним, працює на тимчасових роботах, і відтак спроможний сплачувати аліменти у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину. Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та розгляд справи повідомлялися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

07 липня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2020 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2020 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №46. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 992 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

27 червня 2022 року на адресу суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов обґрунтовано тим, що 13 січня 2021 року в місті Горохів по вулиці Возз`єднання відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21061, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault Logan, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП вищезгадані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, а тому відповідач є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-21061, номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами. Внаслідок ДТП власник транспортного засобу Renault Logan, номерний знак [NUMBER] , зазнав матеріальних збитків, однак відповідач не відшкодував завдану ним шкоду потерпілій особі. МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб Renault Logan, номерний знак [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13 січня 2021 року, був забезпечений за полісом АО/6769406. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] за дорученням МТСБУ визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Logan, номерний знак [NUMBER] , яка склала 14495,19 гривень. Витрати МТСБУ за послуги аварійного комісара (огляд авто та збір документів) становлять 1950,00 гривень і були сплачені ФОП [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обязі, просить задольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 23.12.2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.2016 року, актовий запис №1498. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~На даний час сторони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 червня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, на примирення не згідна. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про виклик до суду від 11 серпня 2022 року , причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року (актовий запис №37). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - АТ «СК «Інго»), звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 45 363,49 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 січня 2018 року між АТ «СК «Інго» та ТДВ «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура» укладено договір страхування № 310564996.18, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] . 30 жовтня 2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак [NUMBER] . На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 45 363,49 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року справу за позовом АТ «СК «Інго» до [PERSON] про відшкодування шкоди передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved