Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЄ Україна Рівне" ( надалі Товариство) звернулось в суд з позовом до [PERSON] , Приватного підприємства " Агро-Експрес-Сервіс" ( надалі Підприємство) , в якому просило: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5623880500:03:008:0497, укладений 16.09.2021 року між [PERSON] та Приватним підприємством " Агро-Експрес-Сервіс", зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 43992830 від 16.09.2021 року.; - скасувати Рішення державного реєстратора Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Бойко Тамари Віталіївни за № 43992830 від 16.09.2021 року про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки - кадастровий номер 5623880500:03:008:0497. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 30.07.2009 року між Товариством і [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки № 6/9, зареєстрований 07.09.2010 року у Млинівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП " Центр державного земельного кадастру", згідно якого позивач отримав в оренду строком на 14 років земельну ділянку площею 1,6 га. з кадастровим номером 5623880500::03:008:0497. Після смерті [PERSON] вказану земельну ділянку успадкувала [PERSON] , яка, як стало відомо з відкритих джерел електронного реєстру речових прав на нерухоме майно, уклала 16 вересня 2021 року договір оренди цієї ж земельної ділянки із Приватним Підприємством " Агро-Експерес-Сервіс". Договір був зареєстрований державним реєстратором Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згаданий договір, укладений між відповідачами по справі, позивач вважає протиправним, таким, що порушує право Товариства на оренду земельної ділянки 5623880500::03:008:0497 по договору, укладеному з [PERSON] 30.07.2009 року, строк дії якого за твердженням позивача згідно п.43 закінчується 31 грудня 2023 року. Так, позивач покликається на те, що у відповідності до п.40 Договору № 6/9, укладеного з [PERSON] , перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Аналогічна норма передбачена ст. 148-1 Земельного Кодексу України, згідно якої до соби, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять усі права і обов"язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди. Крім цього, згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, до [PERSON] перейшли всі права та обов`язки за договором оренди земельної ділянки і, згідно з ч.2 ст. 24 З.У. "Про оренду землі", вона була зобов`язана не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Від відповідача ПП " Агро-Експрес-Сервіс" надійшов відзив на позов, в якому Підприємство просило у задоволенні позову ТОВ "СБЄ Україна Рівне" відмовити, посилаючись на ту обставину, що договірні правовідносини щодо оренди спірної земельної ділянки між Товариством і [PERSON] були припинені в силу того, що після набуття [PERSON] права власності на належні [PERSON] земельні ділянки у порядку спадкування, Товариство 15 квітня 2012 року переуклало з новим власником договори оренди землі, про що визнало у зверненнях, адресованих до Міністерства юстиції України. Однак, оскільки з"ясувалось, що договір оренди земельної ділянки між [PERSON] на ділянку площею 1,60 га. не був зареєстрований у встановленому законом порядку, то [PERSON] скористалася своїм правом на укладення договору оренди землі з іншим Орендарем, в даному випадку з ПП " Агро-Експрес-Сервіс". При цьому укладення такого договру відповідач вважає правомірним, так-як при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не було встановлено будь-яких реєстрацій речового права на спірну земельну ділянку площею 1,60 га. з кадастровим номером 5623880500:03:008:0497, а також будь-яких обтяжень на вказаний об"єкт. Від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позову Товариства відмовити з тих же підстав, що наведені у відзиві ПП " Агро-Експрес-Сервіс". ( а.с.63-64) 31 травня 2022 року ухвалою суду було прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до ТзОВ "СБЕ Україна Рівне", третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа на стороні позивача - ПП "Агро-Експрес-Сервіс" про визнання недійсним договору оренди земельної діялнки із кадастровим номером 5623880500:03:008:0497 та скасування її державної реєстрації. Зустрічний позов обгрунтовується тим, що [PERSON] успадкувала оспорювану земельну ділянку після смерті [PERSON] .. Після цього, до неї звернулись представники ТОВ "СБЕ Україна Рівне" та запропонували укласти договори оренди щодо обох належних їй земельних ділянок. Вона передала їм в оренду земельну ділянку площею 0,89 га. В жовтні 2021 року до неї знову прибули представники ТОВ "СБЕ Україна Рівне", на їх прохання вона підписала якісь документи щодо оренди земельних ділянок, проте не розібралась у їх змісті. Після цього, Товариство звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України, в якій стверджувало про помилку в укладеному з [PERSON] договорі оренди землі, а саме, помилково було зазначено площу земельної ділянки 0,89 га. замість 1,60 га. та просило виправити помилку, допущену при реєстрації договру оренди земельної ділянки згідно рішення реєстратора № 19149719. Водночас вона, [PERSON] , не передавала Товариству спірну земельну ділянку площею 1,60 га., оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки не був зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Всі ці обставини, на її думку, свідчать про те, що своїми діями Товариство визнало відсутність орендних відносин землі з [PERSON] .. Відтак, вважає, що з цих підстав необхідно визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,60 га., укладений між Товариством та [PERSON] 30.07.2009 року. ( а.с. 108-110) У своєму відзиві на зустрічний позов Товариство просило відмовити у позові [PERSON] у зв"язку з його безпідставністю, стверджуючи про наявність правовідносин оренди земельної ділянки, які продовжують тривати по договору оренди земельної ділянки, укладеному з [PERSON] 30.07.2009 року. При цьому, обгрунтовуючи свій відзив, Товариство покликається на ті ж обставини, що наведені у первісній позовінй заяві. ( а.с.133-134) В судовому засіданні представник ТОВ "СБЕ Україна Рівне" позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити. Представник відповідача ПП " Агро-Експрес-Сервіс" в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, наведені у відзиві на позовну заяву. Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилась. ( а.с.208 ) Третя особа на стороні відповідачів за первісним позовом - Державний реєстратор Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Бойко Т.В. в судове засідання також не з"явилась. Водночас за підписом міського голови Радивилівської міської ради Дубенського району до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності Державного реєстратора з письмовими поясненнями по суті спору, в яких Державний реєстратор зазначає, що при реєстрації речового права ( права оренди земельної діялнки), яке виникло у ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на підставі укладеного з [PERSON] договору оренди земельної ділянки від , не було допущено порушень вимог Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. ( а.с.28-37) Від третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом Державного реєстратора Реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, представник в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши досліджені докази по справі у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та прийшов до висновку про необхідність задоволення первісного позову. У задоволенні зустрічного позову слід відмовити з нижче наведених підстав. Судом встановлено, що 30.09.2009 року між [PERSON] та ТОВ "СБЄ Україна" укладено договір оренди земельної ділянки № 6/9. Предметом договору оренди є належна [PERSON] земельна ділянка, яка знаходиться на території Бокіймівської сільської ради Млинівського ( Дубенського) району з кадастровим № 5623880500:03:008:0497, площею 1,60 га. Вказаний договір укладено на строк 14 /чотирнадцять/ років і зареєстровано у Млинівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП " Центр державного земельного кадастру" 07.09.2010 року за номером запису 041059300196. ( а.с.7-15, 17) Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України в редакції Закону № 1066-YI від 05.03.2009 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відтак, враховуючи, що після реєстрації вказаного договру оренди земельної ділянки, у сторін виникли права і обов"язки, зокрема, ТзОВ "СБЄ Україна Рівне" набуло прав і обов"язків Орендаря, то тоді ж 07.09.2010 року відбулась фактична передача земельної ділянки в платне строкове користування Товариства. Вказані обставини підтверджуються актом приймання-передачі, актом визначення меж земельної ділянки у натурі з додатками ( а.с.11-15) Наведені обставини свідчать про те, що вищевказаний договір, як правочин відбувся. Згідно п.40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Пункт 40 Договору узгоджується з правилом ст. 148-1 Земельного Кодексу України, згідно якої до соби, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять усі права і обов"язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди. Судом встановлено і це визнають сторони по справі, що [PERSON] померла. Після її смерті згідно виданого 18.01.2012 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] у порядку спадкування набула право власності на земельну ділянку № 5623880500:03:008:0497, площею 1,60 га. Відтак за правилом ст.ст. 148-1 Земельного Кодексу України та п.40 вищевказаного Договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.09.2009 року між [PERSON] та ТОВ "СБЄ Україна Рівне", до [PERSON] перейшли усі права і обов"язки орендодавця по цьому Договору, з чого суд робить висновок, що остання мала виконувати свої зобов"язання по договору належним чинном, як того вимагає правило ст. 526 ЦК України. Незважаючи на те, що умовами Договору оренди земельної ділянки від 30.09.2009 року передбачено строк його дії, тобто строк на який було передано право оренди земельною ділянкою Товариству " СБЄ Україна Рівне", і вказаний строк спливає 31 грудня 2023 року, відповідач [PERSON] до спливу вищезазначеного строку, 16.09.2021 року уклала інший договір оренди земельної ділянки з ПП "Агро-Експрес-Сервіс", предметом якого є та ж сама земельна ділянка площею 1,60 га., що й по договору від 30.07 2009 року № 6/9. При цьому, попередній договір оренди земельної ділянки, укладений з ТОВ " СБЄ Україна Рівне" і по якому [PERSON] набула прав і обов"язків орендодавця, вона не розірвала. Оскільки законність дій відповідача [PERSON] по укладенню іншого договру оренди земельної ділянки з ПП "Агро-Експрес-Сервіс", а відтак і дійсність такого договору оспорюються позивачем, то договір оренди земельної ділянки, укладений 16.09.2021 року між [PERSON] і ПП "Агро-Експрес-Сервіс" є оспорюваним правочином. Вирішуючи спір в межах позовних вимог за первісним позовом, суд виходить з того, чи відповідає оспорюваний правочин вимогам закону і чи не порушує укладення [PERSON] такого договору права позивача на оренду земельної ділянки площею 1,6 га. з кадастровим № 5623880500:03:008:0497. Так, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України " Про оренду землі" орендодавець зобов"язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Проте, як видно, укладений 16.09.2021 року [PERSON] з ПП " Агро-Ескпрес-Сервіс" договір оренди земельної ділянки, вчинено всупереч ч.2 ст.24 Закону України " Про оренду землі", оскільки перешкоджає орендареві ТОВ "«СБЕ Україна\~Рівне» користуватися орендованою земельною ділянкою та порушує його речове право ( оренди землі ) по договору від 30.09.2009 року. А тому такі обставини, в силу наведених вище положень ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України, є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним. За правилом п.В ч.3 ст.152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт порушення права позивача на оренду земельної ділянки площею 1,60 га. з кадастровим № 5623880500:03:008:0497, то суд прийшов до висновку, що таке право Товариства підлягає захисту, шляхом визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.09.2021 року між [PERSON] і ПП "Агро-Експрес-Сервіс", недійсним. А тому позовні вимоги Товариства за первісним позовом підлягають до задоволення в повному обсязі. Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову, суд відхиляє доводи відповідачів ПП "Агро-Експрес-Сервіс" і [PERSON] про те, що оспорюваний договір оренди землі від 16.09.2021 року було вчинено з дотриманням чинного законодавства. Так, окрім наведених вище обставин, які є правовими підставами для визнання такого договору недійсним, суд враховує, що при здійсненні державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі, державним реєстратором було здійснено перевірку на предмет запобіганню випадкам подвійної реєстрації прав оренди на одну й ту ж земельну ділянку лише по відомостях, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас перевірку паперових носіїв інформації щодо реєстрації інших договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим № 5623880500:03:008:0497, здійснено не було, що суперечить ч.2 ст.5 Закону України " Про державний земельний кадастр ", у відповідності до якої при виявлені розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях, пріоритет мають відомості на паперових носіях. Крім цього, згідно ч.4 ст.10 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставами для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими і вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Згідно правової позиції, яка наведена у Постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі № 802/37191 від 29 вересня 2015 року, державний реєстратор під час вчинення реєстраційних дій зобов"язаний перевіряти інформацію про вже зареєстровані права з метою недопущення подвійної реєстрації таких прав. З письмової інформації Головного управління держгеокадастру у Рівненській області вбачається, що згідно з розділом 4 книги запису державної реєстрації договорів оренди землі Млинівського району Рівненської області на земельну ділянку з кадастровим номером 5623880500:03:008:0497 зареєстровано договір оренди № 041059300196 від 07.09.2010 терміном на 14 років між громадянкою [PERSON] і ТзОВ " СБЄ Україна Рівне". ( а.с.17) Отже, вказана інформація підтверджує первинну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 6/9 від 30.07.2009 року з кадастровим №5623880500:03:008:0497. Відтак, наступна державна реєстрація речового права на цю ж земельну ділянку по договору оренди землі від 16.09.2021 року, укладеного між [PERSON] та ПП " Агро-Експрес-Сервіс", є незаконною і підлягає скасуванню. Суд також відхиляє доводи відповідачів про те, що ТзОВ ""СБЄ Україна Рівне" усіма своїми діями показало про припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки № 6/9 від 30.07.2009 року, укладеного між [PERSON] і ТзОВ "СБЄ Україна Рівне", бажаючи переукласти 15 квітня 2012 року договір оренди на цю ж земельну ділянку з кадастровим №5623880500:03:008:0497 з новим власником [PERSON] ( а.с.69) Так, судом встановлено, що у акті приймання-передачі земельної ділянки до нового Договору від 15 квітня 2012 року відсутня дата фактичної передечі земельної ділянки від орендодавця [PERSON] до орендаря ТзОВ "СБЄ Україна Рівне" ( а.с.71). Отже, земельна ділянка за цим договором в оренду не передавалась. Водночас визначальним при оцінці згаданого Договору є те, що він не зареєстрований відповідно до вимог ст.125 Земельного Кодексу України ні у відповідних книгах державної реєстрації договорів землі на паперових носіях, ні у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки відомостей про це в ході судового розгляду не здобуто і сторонами вказаного факту належними і допустимими доказами, не доведено. З наведеного вище суд робить висновок, що прав і обов"язків орендодавця та орендаря за таким договором [PERSON] та ТзОВ "СБЄ Україна Рівне" не набули. А тому, за таких обставин зберігає свою чинність первісний договір оренди земельної ділянки № 6/9 від 30.07.2009 року, укладений між [PERSON] і ТзОВ "СБЄ Україна, права і обов"язки орендодавця по якому, як було вказано вище перейшли до [PERSON] .. Вирішуючи спір у межах заявлених [PERSON] позовних вимог за зустрічним позовом, суд враховує, що а ні фактичних обставин, а ні правових підстав для визнання договору оренди земельної ділянки № 6/9 від 30.07.2009 року, укладеного між [PERSON] і ТзОВ "СБЄ Україна Рівне" недійсним, у ході судового розгляду позивачем за зустрічним позовом не доведено, а відтак не встановлено. Так, у зустрічному позові [PERSON] , як на підставу недійсності договору, посилалася на тіж самі обставини, якими обгрунтовувала свій відзив на первісний позов. Проте, у ході судового розгляду судом встановлено відповідність укладеного між [PERSON] і ТзОВ "СБЄ Україна Рівне" договору оренди земельної ділянки № 6/9 від 30.07.2009 року вимогам чинного законодавства. Цей договір був зареєстрований відповідно до положень ст.125 ЦК України і сторони набули прав і обов"язків по ньому, про що судом зазначено вище. Після смерті [PERSON] у відповідності до ст. 148-1 Земельного Кодексу України та п.40 вищевказаного Договору до [PERSON] перейшли усі права і обов"язки орендодавця. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені обставини справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов [PERSON] є необгрунтованим та безпідставним, а відтак до задоволення не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів за первісним позовом підлягають стягненню понесені\~позивачем судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі ст.24, ст.148-1, ч.3\~ст.152\~Земельного Кодексу\~України;\~ч.2\~ст.24\~Закону України\~"\~Про оренду\~землі";\~ч.1\~ст.203,\~ч.2\~ст.215,\~ст.526 ЦК України; ч.3 ст.10 Закону України\~"\~Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень"

Outcome: approved