Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

16 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 12 вересня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від подружніх відносин сторони спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що їхні шлюбні відносини фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Вони як подружжя мають різні погляди на життя та несумісність характерів, що фактично суперечить їх подальшому сумісному проживанню. У зв`язку з цим, на переконання позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Позивач вказує, що її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище без змін. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24 серпня 2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 20, 22), в прохальній частині позову наполягала на здійсненні судового розгляду даної цивільної справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 14 липня 2022 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, щодо вимог позову не заперечив та наполягав на розірванні шлюбу з позивачем (а.с. 23). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 вересня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №53, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до змісту позову, у сторін по справі від подружніх відносин спільні діти відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось, з підстав наявності у сторін різних поглядів на життя та несумісність їх характерів, що фактично суперечить їх подальшому сумісному проживанню. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 992, 40 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved