Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що у 1984 році вона закінчила навчання у Дніпропетровському базовому медичному училищі і 02.07.1984 їй було видано диплом [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». Проте ім`я та по батькові було записано як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». В подальшому вона у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При звільненні з роботи з дитячої установи №255 в наказі про звільнення її прізвище записано, як « [PERSON] », тоді як правильним відповідно до паспорту є « [PERSON] ». У зв`язку із невідповідністю написання її ім`я, прізвище та по батькові у зазначених документа, вона позбавлена права на пенсію за вислугою років. За таких обставин, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - довідки Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 09.07.2021 №14/5-44 «Про підтвердження фактичних періодів роботи [PERSON] » та диплому про закінчення Дніпропетровського базового медичного училища від 02.07.1984 ЗТ-І №574322, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав. В судове засідання заявник не з`явилася, представником заявника адвокатом Шишкіним В.М. надано заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 02.07.1984 Дніпропетровським базовим медичним училищем їй було видано диплом [NUMBER] , в якому зазначено, що видано його « [PERSON] ». 26 квітня 1986 року заявник у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З 23.07.1984 по 26.08.1993 заявниця працювала у дитячій установі №255, що підтверджується записами у трудовій книжці. Водночас, відповідно до листа Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 09.07.2021 №14/5-44 «Про підтвердження фактичних періодів роботи [PERSON] » зазначено, що наказом №234-к від 26.08.1993 звільнено [PERSON] . При оформлені зазначених документів ім`я, прізвище та по батькові заявника не співпадає з написанням анкетних даних у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права на пенсію. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved