Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У березні 2021 року позивач [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Відділу освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту,\~охорони здоров`я,\~соціальних послуг\~(захисту)\~Глинянської міської\~ради Львівського\~району Львівської\~області про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Відділу освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту,\~охорони здоров`я,\~соціальних послуг\~(захисту)\~Глинянської міської\~ради Львівського\~району Львівської\~області задоволено частково. Відділом освіти,\~культури,\~молоді та\~спорту,\~охорони здоров`я,\~соціальних послуг\~(захисту)\~Глинянської міської\~ради Львівського\~району Львівської\~області було подано апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою була направлена до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року цивільну справу було повернуто до Золочівського районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованість по заробітній платі та моральної шкоди судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати. Положення\~статті 270 ЦПК України\~надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою сторони або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Отже, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, оскільки з резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року вбачається, що не вирішено питання про судові витрати. Відповідно п. 1 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, враховуючи, що позивачі [PERSON] , [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved