Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із заявою в порядку окремого провадження представник заявника [PERSON] , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1036790 від 03.08.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у заяві про те, що [PERSON] , [INFO] , досяг пенсійного віку, в зв`язку з чим звернувся до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. У ході звернення до сервісного центру він подав заяву про призначення пенсії та відповідні документи, зокрема паспорт громадянина України та архівну довідку про стаж роботи та заробітну плату від 07.08.2020 року № К-333/01-10/382, видану трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області. Рішенням від 02.02.2022 року №111850001477, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком. В результаті огляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Україна» з 01.01.1985 по 01.05.2000 року, оскільки відсутня довідка із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві. Так, 24.10.1977 року заявник був прийнятий в члени колгоспу «Україна» Шишкінської сільської ради Компаніївського району (нині Новоукраїнського району) Кіровоградської області - трактористом. Даний факт підтверджується записом в належній йому трудовій книжці колгоспника. Вказана трудова книжка була виписана з помилкою на прізвище - [PERSON] . В послідуючому працівник ПП «Україна» вніс виправлення в трудову книжку, вказавши правильно прізвище « [PERSON] ». Трудовий архів виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області надав архівну довідку про роботу [PERSON] (за текстом документу) в колгоспі «Україна» (ПП «Україна») Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 1985-1997 роки. У архівній довідці зазначено, що у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «України» (ПП «Україна») за 1985-1997 роки [PERSON] не значиться. Вказана помилка в запису прізвища заявника в архівній довідці тягне за собою неоднозначну ідентифікацію його паспортних даних із даними архівної довідки у частині правильності прізвища особи, якій було здійснено виплату заробітної плати. У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при оформлені пенсії за віком. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № К-333/01-10/382 від 10.08.2020 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055127, в якій зазначено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Україна» Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району за 1985-1997 року значиться [PERSON], належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , уродженцю та жителю [ADDRESS] . До суду представник заявника [PERSON] , адвокат Єльнікова Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1036790 від 03.08.2022 року (а.с.19, 20)надала заяву про те, що заявлені вимоги підтримують та просить суд задовольнити їх. А також розглянути справу у відсутності заявника та представника (а.с.28). Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання представника не направило, разом з тим 11.08.2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.27). Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.6) з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , уродженець та мешканець [ADDRESS] . Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) [NUMBER] (а.с.7). - Із копії військового квитка серії [NUMBER] від 10.11.1978 року (а.с.8) з`ясовано, що [PERSON] в період з 1978-1980 роки проходив службу в Радянській армії. При цьому у військовому квитку зазначено основною спеціальністю «Тракторист», а також прізвище зазначено « [PERSON] ». - Із копії Архівної довідки № К-297/01-10/320 від 30.07.2021 року (а.с.9) вбачається, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Україна» значиться [PERSON] , посаду не вказано, є відомості про встановлений мінімум, кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату за 1977-1978 роки, назву грошової одиниці не зазначено. - Із копії Архівної довідки № К-333/01-10/382 від 10.08.2020 року (а.с.11-12) вбачається, що у документах архівного фонду у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників ПП «Україна» за 1985-1997 роки значиться [PERSON] (так в документах), посаду не вказано, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів, встановлений мінімум вихододнів та заробітну плату, назви грошових одиниць не зазначено. - Із копії трудової книжки колгоспника (а.с.13-15) з`ясовано, що прізвище заявника при вступі в члени колгоспу у 1977 році зазначено [PERSON] . В подальшому відповідальною особою ПП «Україна» здійснено виправлення та зазначено прізвище заявника відповідно до паспортних даних, а саме: « [PERSON] », про що є відповідне застереження на вкладенні. Крім того, як з`ясовано із записів трудової книжки, заявник працював трактористом, а також механізатором у колгоспі «Україна» з 1977 року по 1978 року. З 1978 по 1980 роки проходив службу в Радянській армії. З 1985 по 1997 роки. - Із копії листа від 15.02.2022 року та копії рішення від 02.02.2022 року за №111850001477 (а.с.16-18) з`ясовано, що на адресу [PERSON] надійшов лист та рішення, про те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України розглянуто документи щодо призначення пенсії за віком, як особі яка досягла 60 років та за наявності страхового стажу не менше 27 років. Але за наявними документами страховий стаж склав 11 років 01 місяць 26 днів, при необхідних 27 років. При цьому, до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Україна» з 01.01.1985 по 01.05.2000 року, оскільки відсутня довідка із зазначенням інформації про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві. Крім того, зазначено додатковий коментар: уточнити період роботи за 1978-1979 р.р. згідно довідки № К-297/01-10/320 від 30.07.2021 року, оскільки згідно записів трудової книжки колгоспника дані вихододні зазначені за 1977-1978 р.р. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі зазначені в архівній довідці, в якій прізвище заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у паспорті та ідентифікаційному коді, позбавляє його права на отримання пенсії за віком. Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 19.01.1981 року вказано прізвище заявника [PERSON] , яке було виправлено на [PERSON] , відповідно до паспортних даних та засвідчено підписами та печаткою відповідальної особи (а.с.13). Крім того, в архівній довідці Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № К-333/01-10/382 від 10.08.2021 року (а.с.11-12), зазначено прізвище « [PERSON] » із скороченням ім`я та по батькові, а саме [PERSON] , а тому прізвище заявника « [PERSON] », його ім`я « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » у архівній довідці № К-333/01-10/382 від 10.08.2020 року, вказано невірно (помилково), оскільки відповідно до даних паспорту громадянина України (а.с.6), ідентифікаційного коду платника податків (а.с.7), а також військового квитка № [NUMBER] від 10.11.1978 року (а.с.8), зазначено [PERSON] , а тому « [PERSON] » та [PERSON] є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, архівна довідка Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № К-333/01-10/382 від 10.08.2021 року належать [PERSON] , [INFO] , іншим чином внести зміни до архівної довідки трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності йому архівної довідки трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved