Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлі № [NUMBER] , яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації на нежитлове приміщення дитяче кафе в будинку [ADDRESS] ; договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року; державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради земельної ділянки площею 0,0200га, розміщеної за адресою по [ADDRESS] ; реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації на Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить нежитлове приміщення дитяче кафе в будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на будівлі № [NUMBER] , виданого 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, земельна ділянка площею 0,0200га, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, виданого 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради; Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації. З метою розпорядитися належними об`єктами нерухомого майна звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Т.Л., який виявив, що у наданих заявником документах зазначено його ім`я та по батькові « [PERSON] », хоча в паспорт громадянина України « [PERSON] ». Пояснив, що розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] та похідних від них форм по батькові. Факт, який він просить встановити, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право розпорядитися належним нерухомим майном. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова заяву [PERSON] залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. 11.11.2021\~року представник\~заявника [PERSON] \~ адвокат\~Стефанович Ю.М.\~подав заяву\~про усунення\~недоліків заяви. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.11.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10:00 год. 28.12.2021 року. 28.12.2021 року розгляд справи відкладено на 28.01.2022 року. 28.01.2022 року розгляд справи відкладено на 30.05.2022 року. 30.05.2022 року у розгляді справи оголошено перерву до 02.08.2022 року. 12.07.2022 року заявник подав заяву про долучення до матеріалів справи рішення Кам`янка-Бузького міськвиконкому від 26.12.2002 року №541 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.1974 року. 02.08.2022 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому через канцелярію суду заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому зазначив, що заяву підтримує, просить задоволити заяву. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Стоцко Т.Л.в судове засідання не з`явився, при цьому направив в суд заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. З огляду на неявку у судове засідання 28.01.2022 року всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, враховуючи таке. Як вбачається із змісту п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що стверджується даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.1974 року [PERSON] , [INFO] , народився в с.Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області та його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про право власності на будівлі № [NUMBER] , виданого 28.01.2003 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації дитяче кафе в будинку [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] . Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.01.2007 року укладено між Кам`янко-Бузькою міською радою та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію)\~суб`єкта\~підприємницької діяльності\~-\~фізичної особи №2936-Ф) купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Кам`янка-Бузької міської ради, розташовану в [ADDRESS] . Із державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №496034 від 14.03.2007 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка розташована в [ADDRESS] . Як вбачається із реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] на праві власності належить Ѕ частина будинковолодіння [ADDRESS] . Із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2548-m від 04.01.2021 року вбачається, що особові імена [PERSON] , похідна чоловіча форма по батькові [PERSON] та [PERSON] по батькові [PERSON] , [PERSON] , по батькові [PERSON] при розбіжності в документах, наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені [PERSON] / [PERSON] /розм.Евген та похідних від них форм по батькові. Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи зазначено « [PERSON] », дата реєстрації 20.10.1999 року. Рішенням Кам`янка-Бузького міськвиконкому від 26.12.2002 року №541 затверджено акт державної технічної комісії від 25.09.2002 року про готовність закінченонго будівництвом дитячого кафе по [ADDRESS] , загальною площею 129,9 кв.м, торговою площею - 89,7 кв.м, підприємця [PERSON] ; оформити право власності на дитяче кафе по [ADDRESS] за підприємцем [PERSON] ; видати підприємцю [PERSON] свідоцтво про право власності на дитяче кафе по [ADDRESS] . Згідно поданої заяви, у вказаному свідоцтві про право власності на будівлі, реєстраційному посвідченні, договорі купівлі-продажу та державному акті на право власності на земельну ділянку була допущена помилка при написанні імені та по батькові заявника, а встановлення заявленого факту необхідне для розпорядження належною йому власністю. Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник [PERSON] і [PERSON] , який значиться у свідоцтві про право власності на будівлі № [NUMBER] , яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, договорі купівлі-продажу від 30.01.2007 року, державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради, є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку. Разом з тим, щодо встановлення належності реєстраційного посвідчення, виданого 12.09.1991 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, то суд позбавлений можливості перевірити даний факт, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження такого. Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до переконання,\~що факт\~належності [PERSON] свідоцтва про право власності на будівлі №011240, яке видане 28.01.2003 року Червоноградським Міжміським бюро технічної інвентаризації, договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯД №496034, який виданий 14.03.2007 року виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради, є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки встановлення даних фактів породжує для заявника певні правові наслідки.

Outcome: dismissed