Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах недієздатної особи, [PERSON] , заінтересована особа, Снятинський психоневрологічний інтернат, звернувся у суд із заявою про поновлення дієздатності [PERSON] , в обгрунтування якої зазначив, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 [PERSON] визнано недієздатним внаслідок психічної хвороби, при цьому він являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Згідно характеристики на підопічного Снятинського психоневрологічного інтернату, фізичний розвиток [PERSON] відповідає віку, у розмову вступає охоче, на питання відповідає завжди по суті, в часі та просторі орієнтується, соціально ададптований. Згідно із довідкою №01-13/1210 від 06.12.2021 [PERSON] прийнятий на повне державне забезпечення з 15.12.2020 та проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті по даний час. Заявник зазначає, що на даний час у [PERSON] значно покращився стан, і поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить скасувати Рішення Снятинського раойнного суду від 09 вересня 2020 року про визнання [PERSON] ( [INFO] ) недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 провадження по справі відкрито за правилами окремого позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 13). Ухвалою від 15.04.2022 Снятинським районним судом Івано-Франківської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу провадження у справі зупинив (а.с. 24). Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2022 провадження у справі відновлено розгляд заяви призначено на 25.08.2022 року (а.с. 38). Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву. [PERSON] у судовому засіданні заяву про поновлення його цивільної дієздатності підтримав повністю, просив її задоволити, при цьому зазначив, що із висновком судово-психіатричної експертизи не згідний, оскільки вважає, що лікарі віднеслися до нього упереджено, а тому винесли негативний висновок. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримав думку свого довірителя. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Судом встановлено, що Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 [PERSON] визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно із довідкою Снятинського психоневрологічного інтернату №01-13/1210 від 06.12.2021 [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю ІІ групи загального захворювання прийнятий на повне державне забезпечення з 15.12.2020 та проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті по даний час (а.с. 6). Відповідно до Характеристики психолога [PERSON] на підопічного Снятинського психоневрологічного інтернату\~ [PERSON] [INFO] , останній перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті\~ із 15.12.2020, його фізичний розвиток відповідає віку, [PERSON] доступний формальному мовному контакту, у розмову вступає охоче, на питання відповідає по суті, мислення паралогічне, не послідовне, прискорене, увага зафіксована на своїх хворобливих переживаннях, при цьому емоційно-вольова сфера розвинена достатньо, критика до свого стану часткова, а також в часі і просторі орієнтується та соціально адаптований, однак підопічний потребує постійного контролю та нагляду зі сторони обслуговуючого персоналу. На виконання ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 на адресу суду 08.07.2022 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №152/2022 від 27.06.2022 відповідно до якого на поставлені судом запитання, експертом надано такі відповіді: [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з легко вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості (згідно МКХ-10 F20.0), що істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний висновок обгрунтований тим, що його мама теж страждає на параноїдну шизофренію, при цьому при народженні [PERSON] було виставлено діагноз: «Перинатальна енцефалопатія, гіпоксичного rенезу, синдром нервово-рефлекторної збудливості». У дитинстві часто хворів простудними захворюваннями, ще деякий час проживав із матір`ю та дідусем, а батько перебував у Снятинському БІ, ОПЛ №2, так, як теж страждав на психічні розлади. З 16.11.2001 по 27.11.2001 [PERSON] лікувався в травматологічному відділенні ОДКЛ з діагнозом: «Струс головного мозку, закритий відломковий перелом кісток правої гомілки», а у 2010 році йому було виставлено діагноз: «Сколіотична постава, плоскостопість 1-2 ступеня, затримка статевого розвитку». При цьому [PERSON] неодноразово стаціонарно лікувався в ОПНЛ №3 з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, приступоподібно-прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром». Амбулаторне підтримуюче лікування приймає протягом 1-2 днів після виписки, згодом - категорично відмовляється. Оглянутий повторно психіатричною МСЕК 12.12.2019, визнаний інвалідом ІІ гр. до 01.01.202З (Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 169842). З 17.12.2020 перебуває в Снятинському психоневрологічному будинку-інтернаті з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїчний синдром з емоційно-вольовою нестійкістю. Рем. «Д». При цьому психічний стан [PERSON] охарактеризовують наступним чином: зовнішній вигляд охайний; свідомість ясна; вираз обличчя напружений; в розмові тривожний, виражені вегетативні реакції, відмічається тремор рук; доступний продуктивному мовному контактові; дотримується дистанції, в співрозмові достатньо активний; анамнестичні дані подає правильно, дотримується хронології подій; мова правильна, добре артикульована, словниковий запас багатий; орієнтований всесторонньо правильно; відповіді на питання дає по суті, скарг не висловлює, вважає себе на даний час повністю здоровим; висловлює плани на майбутнє; мислення послідовне, але дещо паралогічне, схильний до резонерства; до своїх висловлювань не критичний; емоційно-вольова сфера характеризується невиразністю; порушена мотиваційна спрямованість психічної діяльності. Знижена внутрішня мотивація, як внутрішній регулятор цілеспрямованої поведінки, що вказує на порушення в емоційно-вольовій сфері, зміни особистості з порушенням вольової саморегуляції; критика до свого стану неповна, вважає, що після укусу собаки в нього були «маячні розлади, які на даний час вже пройшли і він повністю здоровий»; на прийом підтримуючої терапії налаштований позитивно. Неврологічний стан характеризується таким чином: зіниці Д=С, в позі Ромберга стійкий, тремор пальців рук, сухожилкові рефлекси Д=С, патологічних рефлексів, менінгіальних знаків не виявлено. Соматичний стан: нормальної тілобудови, задовільного відживлення, шкіра та видимі слизові чисті, звичайного кольору, в легенях везикулярне дихання, серце тони чисті, ритмічні, живіт м`який, не болючий. У висновку зазначено, що аналізуючи дані матеріалів цивільного провадження, наданої медичної документації та теперішнього огляду встановлено, що підекспертний [PERSON] тривалий час страждає психічним захворюванням параноїдною шизофренією з безперервно-прогредієнтним перебігом, що спричинило формування у нього помірно процесуальних особистісних порушень, з помірно вираженими розладами в мисленні та емоційній сфері, нерізко вираженою негативною симптоматикою, відсутністю психотичних розладів в період ремісії, та неповній критиці, що лише в деякій мірі впливають на життєдіяльність підекспертного, рівень соціальної адаптації дещо знижений, але підекспертний добре орієнтований в побуті, веде для себе звичайний спосіб життя, налаштований на прийом підтримуючої терапії, зазначені психічні розлади не перешкоджають підекспертному функціонувати на повсякденному рівні у звичній для нього обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово-звичних, тому обмежують його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с. 29-35) Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Згідно зі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №152/2022 від 27.06.2022 [PERSON] страждає психічним розладом параноїдною шизофренією, що згідно МКХ-10 F20.0, та зазначений розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує стороннього нагляду і опіки. Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, яким встановлено, що [PERSON] відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цивільної дієздатності\~ [PERSON] ( [INFO] ), який перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті.

Outcome: dismissed