Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS] . Разом з ними в цій квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином позивача. Проте відповідач з липня 2011 року не проживає в квартирі, його особисті речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація [PERSON] в квартирі впливає на розмір субсидії та призводить до збільшення витрат на оплату житлово-комунальних послуг. У судове засідання позивач та його представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Натомість, звернулись до суду з заявою, у якій просили провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Третя особа [PERSON] та її представник будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явились. Направили до суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09 серпня 2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON] (розмір частки 1/2), що підтверджується: свідоцтвом про право власності від 19.04.1999 року (а.с 12). Згідно довідки № 20-22/19 від 04 січня 2022 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с.14) за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї [PERSON] , та відповідач [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно Акту від 05.01.2022, посвідченого представником КЖЕП № 1 директором Хряпою С.О., відповідач [PERSON] починаючи з липня 2011 року у спірному жилому приміщенні не проживає. Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved