Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з цією заявою та вказала, що вона є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою для отримання свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, заявниці було повідомлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є накладення адрес, тобто інша людина є власником іншого будинку по тій же вулиці та з тим же номером будинку, що й у заявниці. \~ \~ \~ \~ [PERSON] була власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 лютого 1998 року. Також, на ім`я [PERSON] було видано Державний акт серії ДП № 000725 від 27 серпня 1996 року на право приватної власності на землю, що також підтверджує право власності її право власності на вищезазначений житловий будинок. 04 жовтня 2021 року листом № 1606/03-11 Криничанської селищної ради, заявниці було відмовлено у зміні адреси житлового будинку у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме: відсутнє рішення суду, яким встановлено юридичний факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна, а саме житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 лютого 1998 року, необхідно [PERSON] для подальшої реалізації свого права власності на зазначений об`єкт. Тому заявниця просить встановить факт належної адреси її нерухомого майна - [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою для отримання свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, заявниці було повідомлено, тому що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є накладення адрес, тобто інша людина є власником іншого будинку по тій же вулиці та з тим же номером будинку, що й у заявниці. [PERSON] була власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 лютого 1998 року. Також, на ім`я [PERSON] було видано Державний акт серії ДП № 000725 від 27 серпня 1996 року на право приватної власності на землю, що також підтверджує право власності її право власності на вищезазначений житловий будинок. 04 жовтня 2021 року листом № 1606/03-11 Криничанської селищної ради, заявниці було відмовлено у зміні адреси житлового будинку у зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме: відсутнє рішення суду, яким встановлено юридичний факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 статті 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved