Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

28.06.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, у якому просить встановити факт про те, що трудова книжка серії [NUMBER] , диплом серії [NUMBER] про закінчення технічного училища №6 від 23.07.1982 року, архівні довідки про заробітну плату №622 від 10.11.2020 року, №623 від 10.11.2020 року, №624 від 10.11.2020 року та №627 від 11.11.2020 року видані Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією належать [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця [PERSON]. , [INFO] , на теперішній час працює прибиральницею службових приміщень в філії «Центральна станція зв`язку» АТ «Українська залізниця» з 16.01.2002 року, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії [NUMBER] , оригінал якої зберігається за місцем роботи. В свідоцтві про народження заявниці вказані відомості про батьків: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 20.09.1986 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] . Поряд із цим, при оформленні трудової книжки серії [NUMBER] 24.07.1981 року було допущена помилка у прізвищі та вказане прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 26.04.2006 року шлюб заявниці з [PERSON] розірвано, і при розірванні шлюбу заявниці залишено прізвище « [PERSON] ». В дипломі серії [NUMBER] про навчання в технічному училищі №6 м. Києва в період з 01.09.1981 року по 23.07.1982 року також вказано прізвище заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Оскільки архів ліквідованого технічного училища №6 знаходиться в Київському вищому професійному училищі технологій та дизайну одягу, цим закладом заявниці видано довідку про її навчання. Довідкою №43 від 10.08.2021 року підтверджено навчання заявниці в технічному училищі №6 і правильно вказано дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». З помилками вказано дошлюбне прізвище заявниці в трьох архівних довідках про її заробітну плату під час роботи у ВАТ «Київхімволокно», а саме: у довідках №622 від 10.11.2020 року, №623 від 10.11.2020 року, та №627 від 11.11.2020 року. У цих довідках помилково зазначено дошлюбне прізвище заявниці як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В довідці №624 від 10.11.2020 року вказано вірне теперішнє прізвище заявниці « [PERSON] ». Заявниця вказує, що працювала на шкідливому для здоров`я виробництві ВАТ «Хімволокно» і має право на призначення пільгової пенсії, що підтверджується наказом-постановою вказаного товариства №124к/63 від 31.05.1994 року. У зв`язку з наведеним заявниця неодноразово зверталась до органів пенсійного фонду, але у призначенні їй пенсії було відмовлено у зв`язку з написанням прізвища заявниці з м`яким знаком, що підтверджується листами ГУ ПФУ в м. Києві. Так, у листі ГУ ПФУ в м. Києві від 13.02.2022 року №6748-4236/В-2600/22 зазначено, що пенсія не може бути призначена оскільки дівоче прізвище та титульній сторінці трудової книжки та в дипломі не співпадає з прізвищем зазначеним у свідоцтві про шлюб. Цим листом заявниці відмовлено у призначенні пенсії та рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою суду від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами окремого провадження до судового засідання. До початку проведення судового засідання заявниця звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку та на офіційні адреси електронної пошти, які були доставлені до електронних скриньок заінтересованих осіб 05.07.2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Метою встановлення відповідного юридичного факту, про який просить заявниця, є можливість подальшого звернення до органів пенсійного фонду для призначення пенсії. За змістом наявної в матеріалах справи копії про народження заявниці, остання народилась [INFO] , її прізвище, ім`я та по-батькові - [PERSON] (а.с. 9). 20.09.1986 року заявниця уклала шлюб, у зв`язку із чим дівоче прізвище « [PERSON] » змінене на « [PERSON] » (а.с. 10). В подальшому шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №434 від 26.04.2006 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині залишене прізвище « [PERSON] » (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.1981 року на ім`я [PERSON] було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] , а у подальшому прізвище працівника у трудовій книжці змінене на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6-8). Згідно копії диплому [NUMBER] він виданий [PERSON] у тому, що вона 01.09.1981 року вступила в технічне училище №6 м. Києва та 23.07.1982 року закінчила повний курс технічного училища (а.с. 12). За змістом довідки Київського вищого професійного училища технологій та дизайну одягу №43 від 10.08.2021 року, вказано довідка видана [PERSON] , [INFO] , про те, що вона дійсно навчалась в Технічному училищі №6 м. Києва в групі операторів витяжки з 01.09.1981 року по 24.07.1982 року (а.с. 13). За змістом архівної довідки №622 від 10.11.2020 року виданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, за документами архівного фонду №Р-1030 Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (особові рахунки працівників) за 1982-1986 роки [PERSON] було нараховано:…(а.с. 14). За змістом архівної довідки №623 від 10.11.2020 року виданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, за документами архівного фонду №Р-1030 Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (особові рахунки працівників) за 1987-1991 роки [PERSON] було нараховано:…(а.с. 15). За змістом архівної довідки №624 від 10.11.2020 року виданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, за документами архівного фонду №Р-1030 Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (особові рахунки працівників) за 1992-1996 роки [PERSON] було нараховано:…(а.с. 16). За змістом архівної довідки №627 від 11.11.2020 року виданої Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, в архівних документах з кадрових питань (особового складу) Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», ліквідованого як банкрут, в особових картах звільнений працівників літери: «Вит-Вуд за 1996 рік», значиться [PERSON] (а.с. 17). Згідно листа ГУ ПФУ в м. Києві від 10.03.2021 року, відповідно наданих до заяви документів загальний страховий стаж роботи заявниці складає 28 років 0 місяців 28 днів. До загального страхового стажу не враховано період роботи з 24.07.1982 по 28.02.1998, період навчання з 01.09.1981 по 23.07.1982, оскільки в дипломі та на титульній сторінці трудової книжки невірно вказане дівоче прізвище ( [PERSON] ), згідно свідоцтва про шлюб - [PERSON] . Пільговий стаж за списком №1 відсутній, оскільки в архівні довідці від 11.11.2020 №627 також вказано невірно дівоче прізвище ( [PERSON] ) (а.с. 18-20). Згідно листа ГУ ПФУ в м. Києві від 26.10.2021 року, рішенням Головного управління від 16.02.2021 року заявниці відмолено в призначенні пенсії, про що повідомлено листом Головного управління від 10.03.2021 року №2600-0303-8/39760. При цьому управління додатково роз`яснило заявниці положення ст. 315 ЦПК України (а.с. 21). Згідно листа ГУ ПФУ в м. Києві від 13.04.2022 року, оскільки дівоче прізвище на титульній сторінці трудової книжки та в дипломі не співпадає з прізвищем зазначеним в свідоцтві про шлюб, до страхового стажу врахувати періоди роботи з 24.07.1982 по 28.02.18 та період навчання з 01.09.1981 по 23.07.1982 відсутні підстави. Оскільки в архівній довідці від 11.11.2020 року №627 дівоче прізвище зазначено невірно, до пільгового стажу зарахувати період роботи згідно вказаної довідки не можливо (а.с. 22-23). За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту про який просить заявниця, що необхідно останній для реалізації свого права на оформлення пенсії, оскільки в даному випадку у належних заявниці документах міститься помилка у викладенні її дошлюбного прізвища із зазначенням « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved