Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить: визнати виконавчий напис, вчинений 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого за № 23607, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 11175 гривень 81 копійка таким, що не підлягає виконаню. Мотивує вимоги тим, що оскаржуваний напис вчинений зі спливом строку позовної давності, тобто з дня виконання права вимоги минуло більше трьох років. Строк кредиту становить до 05.05.2009, тоді як заборгованість у розмірі 11175 гривень 81 копійок стягнута 25.02.2021 року за період з 04 липня 2019 по 26 січня 2021. При цьому, у виконавчому написі адреса [PERSON] зазначена: [ADDRESS] є місцем його проживання. Вказана адреса йому не відома, він за нею ніколи не проживав, в документах, яких надано стягувачем не міститься вищевказаної адреси. Він не був повідомлений про намір вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси від\~21\~квітня 2021\~року в\~даній справі\~відкрито провадження\~та витребувано належним чином завірені копії матеріалів, які пов`язані з вчиненням та виконанням виконавчого напису, що оскаржується. На виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшли докази по справі, а саме: 25.05.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. копії матеріалів виконавчого провадження;. 01.06.2021 року від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла копія кредитного договору № Ск-1129-008332/5-2008 від 15 травня 2008 року. 30.06.2021 року до суду надійшов відзив на позов ТОВ «Вердикт Капітал» та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Ухвалою від 15.12.2021 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті. 08 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника. Учасники справи в судове засідання нез`явились. 08 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивач про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи в судове засідання повторно не з`явилися. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, у зв`язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб, неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та представника третіх осіб, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши зміст позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини. 12 лютого 2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., винесений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23607, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , адреса реєстрації: Одеська область, Ширяївський район, с. Макарове, місце проживання, [ADDRESS] , який є боржником за Кредитним договором СК-1129-008332/5-2008 від 15 травня 2008 року, укладеним з ПАТ «Родовід Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 23 від 04 липня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ділі іменований Стягувач, заборгованості за Кредитним договором СК-1129-008331/5-2008 від 15 травня 2008 року. Строк платежу за кредитним договором СК-1129-008332/5-2008 від 15 травня 2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 липня 2019 року по 26 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 10\~525,81 гривень, в тому числі: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5\~454,50 гривень; Прострочена заборгованість за комісією становить 1914,51 гривень; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить5\~454,50 гривень; Прострочена заборгованість за комісією становить 1 914,51 гривень; Прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 5,45 гривень; Строкова заборгованість за сумою кредит становить 0,00 гривень; Строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; Строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3\~151,35 гривень; Строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто 650,00, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню 11\~175,81 гривень. Як вбачається із строк дії договору СК-1129-008331/5-2008, укладеного 15 травня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] (позивальник) становить до 15 травня 2009 року (п. 1.1.5 Договору). Відповідно до ч. 1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто виконавчий напис вчинено поза межами строку. Відповідно до\~ст. 87 вказаного Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів Украине. Отже, приватний нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, порушив ч.2\~ст.\~88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» та п.п. 3.1, 3.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пункту 19 статті 34\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Суду не надані належні та допустимі докази, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить безспірність певної заборгованості. Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п. З Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Суду не надані належні та допустимі докази, що нотаріусу надані документи, які встановлені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яка затверджена постановою КМУ від від 29 червня 1999 р. № 1172. Як зазначено у правовому висновку дійшов ВСУ при винесенні постанови від 05.07.2017 р. по справі № 6-887цс17: суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються оригінал кредитного договору та засвідченя стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на викладене до спірних правовідносин застосовується постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Така позиція узгоджена з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 29.01.2019 року по справі № 910/13233/17. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, нотаріусу подається: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved