Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

03.05.2022 позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що відповідачка є його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2018. Причиною розірвання шлюбу було те, що відповідачка тікала з дому та по декілька ночей не ночувала там без жодних пояснень, не займалася дітьми, через що вони часто конфліктували та сварилися, з вересня 2016 відповідачка покинула сім`ю та з цього часу з ними не проживає. У шлюбі в них народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] .. Ще до розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з ним, спорів стосовно визначення місця їх проживання ніколи не було. Відповідачка не надає дітям матеріального утримання, близько шести років повністю самоусунулася від їх виховання. Це проявляється у тому, що вона не відвідує дітей, вже більше року взагалі з ними не спілкується ні особисто, ні телефоном чи інтернетом, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, здоров`я, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти тощо. Він ніколи не чинив відповідачці жодних перешкод в спілкуванні з дітьми, однак з 2016 вона жодного разу їх не відвідувала. Для розвитку і виховання дітей він прикладає усі свої зусилля та можливості, дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, між ним та дітьми склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному їх вихованню, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Діти навчаються у Братковицькому ЗЗСО І-ІІ ступенів Городоцької міської ради, він систематично відвідує батьківські збори та шкільні заходи, підтримує постійний зв`язок із школою. Вищенаведене свідчить про те, що відповідачка умисно та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Просив суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка двічі своєчасно та належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, однак в суд не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи. Представник органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явилася, 03.08.2022 в розпорядження суду надійшов затверджений висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, права та обов`язки сторін суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - сторони у справі, є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10), та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2018 шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу між сторонами залишилися проживати з батьком - [PERSON] , що стверджується довідкою виконкому Городоцької міської ради Львівської області № 340 від 30.11.2021 (а.с.12) та витягом № 342 про зареєстрованих у житловому будинку [ADDRESS] осіб старости [ADDRESS] (а.с.19). Згідно актів обстеження місця проживання позивача на [ADDRESS] Братковицької сільської ради № 140 від 02.04.2019 та Городоцької міської ради № 62 від 30.11.2021 малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , 1990 р.н. (а.с.13-14). Згідно довідок Братковицького ЗЗСОІ-ІІ ст. № 38 та № 39 від 30.11.2021 [PERSON] та [PERSON] навчаються у Братковицькому ЗЗСО І-ІІ ст. Городоцької міської ради Львівської області, проживають разом з батьком в [ADDRESS] , навчанням дітей цікавиться батько (а.с.15-16). Довідками сімейного лікаря Олійник І.О. від 02.12.2021 підтверджується, що на прийом до лікаря [PERSON] та [PERSON] приходять в супроводі батька або бабусі (а.с.17-18). Позивач [PERSON] згідно характеристики ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» № 12 від 22.03.2022 працює у даному товаристві з 19.04.2016 на посаді маляра, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, виконує усі поставлені перед ним завдання, працелюбний, цілеспрямований та відповідальний (а.с.20). Згідно характеристики старости Братковицького старостинського округу Селедець Г.Б. № 15 від 21.03.2022 [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою серед друзів та односельчан, випадків порушення громадського порядку та зауважень до нього не було (а.с.21). Як зазначено у висновку органу опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Городоцької міської ради Львівської області № 198 від 28.07.2022, дітям сторін у справі за місцем проживання батька створено належні умови для проживання та розвитку, малолітні забезпечені усім необхідним відповідно до віку, діти проживають з батьком, бабусею, дідусем і дядьком, зі слів дітей з матір"ю не спілкувалися і не бачилися близько 3 чи 4 років та не хочуть бачитися з нею. Бабуся пояснила, що [PERSON] перебуває за кордоном у Німеччині уже кілька років, з дітьми не спілкується, матеріально їм не допомагає, не цікавиться їхнім станом здоров"я. 27.06.2022 було здійснено візит представників органу опіки та піклування за місцем реєстрації відповідачки. Мати [PERSON] - [PERSON] , повідомила, що її дочка уже декілька років перебуває в Німеччині, дітям матеріально не допомагає і не спілкується з ними, пояснюючи це тим, що їй не дають такої можливості. Проте до органу опіки та піклування не було жодного звернення з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дітьми від [PERSON] . Виходячи з наведеного орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 198 від 28.07.2022 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. В матеріалах справи є наявні докази винної поведінки відповідачки [PERSON] , які, безперечно, свідчать саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків. Характер поведінки відповідачки, дані про її особу та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідачки про необхідність зміни її ставлення до виховання дітей, оскільки вона без вагомих на те підстав добровільно не виявляє бажання спілкуватися з дітьми, не цікавиться станом їхнього здоров"я, уподобаннями, навчанням. Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання матері належно виконувати свої обов`язки, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини і водночас санкція за протиправну винну поведінку. Таким чином позбавлення відповідачки батьківських прав на даний час, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дітям [PERSON] та [PERSON] спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст.150 СК України. При цьому судом не встановлено, що відповідачці [PERSON] перешкоджали будь яким чином виконувати свої батьківські обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що знайшло повне відображення в поведінці відповідачки [PERSON] .. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що відповідачка, маючи можливість виконувати свої обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, а саме не проявляє до сина та дочки ніякої материнської турботи, не займається вихованням та не спілкується з ними, не піклується про їхній фізичний та духовний розвиток, не вітає зі святами, що підтверджує умисне ухилення відповідачки від виконання обов`язків щодо [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.150, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved