Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

І.Виклад позиції позивача. 07.04.2022 року представник [PERSON] (далі позивач) [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] \~(далі\~відповідачі)про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад рік, усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом вселення зі зняттям з реєстраційного обліку. Представник позивача свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від 26.08.2020 року позивач придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яку останній придбав у відповідачки [PERSON] від 27.09.2017 року. Під час придбання квартири, відповідачі були зареєстровані в зазначеній квартирі, відповідач [PERSON] зобов`язалась перед [PERSON] знятися з реєстрації і звільнити житло, однак, цього не зробила, відповідач [PERSON] з 2016 року не проживає за місцем реєстрації. Вказав, що відповідач [PERSON] має значну заборгованість за комунальні послуги, які утворились за час її проживання. З огляду на зазначене, позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду, та просить суд: Усунути перешкоди [PERSON] у здійснення права власності на квартиру [ADDRESS] , що чиняться з боку [PERSON] , шляхом виселення її зі вказаної квартири та зняття з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні. Визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , зі зняттям з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про те, що з 13.05.20017 року не проживав за місцем реєстрації , та на час розгляду справи у добровільному порядку подав документи про виписку з місця реєстрації, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 39-40). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, про те, що вона не має змоги сплачувати заборгованості за комунальні послуги та не має іншого житла, куди може виписатись та де може проживати, просила суд винести рішення відповідно закону (а.с. 51-55). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов (а.с. 32, 41, 56). Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов (а.с. 34-35). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про те, що з 13.05.20017 року не проживав за місцем реєстрації , та на час розгляду справи у добровільному порядку подав документи про виписку з місця реєстрації, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 39-40). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, про те, що вона не має змоги сплачувати заборгованості за комунальні послуги та не має іншого житла, куди може виписатись та де може проживати, просила суд винести рішення відповідно закону (а.с. 51-55). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 22.04.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28). Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Судом встановлено,\~що згідно\~договору купівлі-продажу\~від 26.08.2020\~року позивач\~ [PERSON] \~купила у\~ [PERSON] \~квартиру [ADDRESS] (а.с. 11-13). Згідно технічного паспорту реєстраційний номер №464-К-2-85 кв.\~ [ADDRESS] власником вказано відповідача [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідно рахунків за користування послуг з розподілу газу, боржник зазначений за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 14-15). Згідно квитанцій від 07.10.2020 р., 09.11.2020 р., 10.12.2020 р. 21.01.2021р., 12.03.2021 р. позивач [PERSON] сплатила «ЖСК Портовик2» кошти за адресою: [ADDRESS] \~(а.с.\~16,\~20-23). Згідно Акту обстеження від 19.05.2021 року про факт проживання відповідача [PERSON] без права на житлову площу з 01.01.2021 року та не сплачує за комунальні послуги на момент складання акту в кв. [ADDRESS] , підтверджується сусідами. (а.с. 17-18). Відповідно пропозиції про добровільне урегулювання спору в досудовому порядку позивач [PERSON] зверталась від 02.04.2022 року до відповідача [PERSON] про існування заборгованості за комунальні послуги та посилаючись на розписку відповідача про зобов`язання виписатись з кв.20 ще від 27.09.2017 року просить в добровільному порядку виписатись (а.с. 19) Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про те, що з 13.05.20017 року не проживав за місцем реєстрації, та на час розгляду справи у добровільному порядку подав документи про виписку з місця реєстрації, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 39-40). Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі, за адресою: [ADDRESS] з 14.02.2002 року (а.с. 54). Позивач несе значні витрати по утриманню квартири. V. Оцінка Суду. Втрата людиною житла створює реальну загрозу для її фізичного та соціального буття. Саме тому Конституція України у ст. 30 проголошує недоторканність житла. Але юридичний зміст недоторканності житла не зводиться лише до неможливості незаконного проникнення у житло особи, його основний сенс забезпечення стабільності відносин власності чи оренди, об`єктом яких є житло будинок, квартира, кімната у гуртожитку тощо. Втрата людиною житла створює реальну загрозу для її фізичного та соціального буття. Саме тому Конституція України у ст. 30 проголошує недоторканність житла. Але юридичний зміст недоторканності житла не зводиться лише до неможливості незаконного проникнення у житло особи, його основний сенс забезпечення стабільності відносин власності чи оренди, об`єктом яких є житло будинок, квартира, кімната у гуртожитку тощо. Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім`ї. Тому в даному випадку власник повинен звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні правом власності, а не про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Розглядаючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, саме житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації та покладення зобов`язання на Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі ВГІРІО) ДМУ УМВС провести зняття з реєстрації є передчасними, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду. Новий власник спірного житлового приміщення мав об`єктивну можливість знати про наявність прав відповідачів на користування спірною квартирою і при набутті права власності мав усвідомлювати, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання у квартирі й право користування житлом. У світлі статті 8 Конвенції суд дійшов висновку, що виселення відповідачів зі спірного житлового приміщення не відповідає пропорційності з огляду на те, що відповідач на законних підставах набула право користування спірною квартирою, а суд не встановив обставин, які б давали можливість дійти висновку про існування законних підстав для виселення [PERSON] зі спірного житлового приміщення. Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження 14-64цс20). В силу ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. П.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву від 20.06.2022 року, про те, що з 13.05.20017 року не проживав за місцем реєстрації, визнає позов, та на час розгляду справи у добровільному порядку подав документи про виписку з місця реєстрації в спірній кв. [ADDRESS] , по суті визнав позов (а.с. 39-40). Ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. З огляду\~на зазначене,\~Суд приходить\~до висновку, що позов необхідно задовольнити частково. З цих підстав,

Outcome: partial