Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

26.07.2022 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що в зв`язку з досягненням 60-річного віку та наявністю необхідного стажу роботи, має право на оформлення пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тому в липні 2022 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням\~\~пенсії за віком та надала разом з іншими документами, зокрема: архівні довідки та трудові книжки. При вивчені необхідних документів було встановлено, що в архівних довідках неповністю розшифровано її по батькові, а в трудових книжках на титульних аркушах відсутній запис дати народження власника трудової книжки та частково не читається печатка підприємства, яке видало трудову книжку, а також внесені записи щодо зміни прізвища не посвідчені належними записами. Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому вона звернулась до суду та просить встановити факт належності їй архівних довідок та трудових книжок. 26 липня 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані архівні довідки та трудові книжки не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Згодом надали заяву про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів у справі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області Рудницька А.О. не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами. Разом з тим надала до суду пояснення, яке просить взяти до уваги при розгляді справи по суті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала , що працювала з заявницею в Колосівській ЗОШ в 1997-2000 роках, підтвердила, що при заповнені трудової книжки, допустила помилку при написанні прізвища заявниці " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ". Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду показали, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Колосівка, дошлюбне прізвище заявниці " [PERSON] ", після шлюбу змінила своє прізвище на " [PERSON] ". Після школи з 1992 рік по 1997 рік заявниця працювала в колгоспі "Перемога" с. Колосівка, а потім в Колосівській ЗОШ. Заслухавши пояснення\~заявника,\~представника заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за призначенням\~\~пенсії за віком [PERSON] надала разом з іншими документами, зокрема: архівні довідки та трудові книжки . Однак, при вивченні документів, було встановлено, що: в архівній довідці Трудового архіву\~Веселинівської селищної\~ради Вознесенського\~району Миколаївської\~області №\~363/03-03\~ від\~ 03.06.2021\~року, виданої на ім`я заявниці про роботу та кількість вироблених нею вихододнів у колгоспі «Перемога» за 1981-1997 роки, с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області записано « [PERSON] » (документ укладено російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці Трудового архіву\~Веселинівської селищної\~ради Вознесенського\~району Миколаївської\~області №\~364/03-03\~ від\~ 03.06.2021\~року, виданої на ім`я заявниці про роботу та заробітну плату в колгоспі «Перемога» за 1985-1991 роки, с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області записано « [PERSON] » (документ укладено російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці Трудового архіву\~Веселинівської селищної\~ради Вознесенського\~району Миколаївської\~області №\~365/03-03\~ від\~ 03.06.2021\~року, виданої на ім`я заявниці про роботу та заробітну плату в колгоспі «Перемога» за 1992-1997 роки, с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області записано « [PERSON] » (документ укладено російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці Державного архіву\~Миколаївської області № Б-734/03-05 від 22.07.2021 року, виданої на ім`я заявниці про роботу в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1982, 1985 роки значиться « [PERSON] » (документ укладено російською мовою), тобто по батькові повністю не розшифровано; в архівній довідці Трудового архіву\~Веселинівської селищної\~ради Вознесенського\~району Миколаївської\~області №\~367/03-03\~ від\~ 03.06.2021\~року, виданої на ім`я заявниці про роботу в Колосівській загальноосвітній школі І-ІІ с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1997-2000 роки значиться про прийняття на роботу « [PERSON] », тобто прізвище не відповідає паспортним даним, і про звільнення « [PERSON] », тобто ім`я та по батькові не розшифровано. Крім того, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 19.02.1990 року, на титульному аркуші відсутній запис дати народження власника трудової книжки та в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 10.08.1982 року, на титульному аркуші частково не читається печатка підприємства, яке видало трудову книжку, а також внесені записи щодо зміни прізвища не посвідчені належними записами (прізвище « [PERSON] » закреслено та нижче записано « [PERSON] »). Через зазначені недоліки документи не беруть до розгляду в якості підтвердження стажу роботи для призначення заявниці пенсії за віком. Але, разом з цим, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.07.2022 року за вих. № 1400-0304-8/24808 роз`яснено, що згідно з пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові або прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`я, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки в архівних довідках зазначено скорочене ім`я, по батькові, невірне прізвище « [PERSON] », то приналежність цих довідок [PERSON] може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст.. 315 ЦПК України \~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, вимогами ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 02.12.1998 року, прізвище ім"я по батькові заявниці українською мовою зазначено " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Факт належності\~ [PERSON] наведених вище трудових книжок та архівних довідок підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і зокрема: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.10.1962 р., заявниця народилась [INFO] в с.Колосівка Веселинівський район, Миколаївська обл. Прізвище при народженні заявниці [PERSON] . Ім`я, по батькові в свідоцтві записано [PERSON] ; 07 березня 1980 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області 07.03.1980 року; Згідно свідоцтва про народження доньки заявниці серії [NUMBER] виданого 03 вересня 1986 року Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області на ім`я [PERSON] , матір`ю дитини записана " [PERSON] "; Згідно свідоцтва про народження доньки заявниці серії [NUMBER] виданого 25 травня 2021 року Веселинівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ім`я [PERSON] , матір`ю дитини записана " [PERSON] "; 15 липня 1980 року заявниця закінчила міське технічне училище м. Одеси за професією оператор автоматичних ліній, верстатів та установок, про що отримала відповідний атестат №7952 від 15.07.1980 року на ім`я " [PERSON] "; 16 серпня 1984 року отримала диплом ЖТ № 995389 Мигійського радгоспу-технікуму за спеціальністю зоотехнік-організатор на ім`я " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Крім того,\~свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому\~засіданні підтвердили,\~що дійсно\~повне прізвище,\~ім`я,\~ по\~батькові заявниці-\~« [PERSON] ». Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved