Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Представник позивача у справі, [PERSON] , адвокат Анфьорова Катерина Сергіївна, що діє на підставі ордера на надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що 28.04.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №279 серії [NUMBER] від 28.04.2007 р. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем, окрім того, син має інвалідність, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] УСЗН Мелітопольської МС, він потребує цілодобової уваги/піклування та турботи. Позивач зазначає, що їхній з чоловіком шлюб вже фактично припинено, оскільки за останній рік спільне життя не складається, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов"язки, у зв"язку з чим перестали підтримувати подружні стосунки, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності почуття любові та поваги один до одного. Подальше їх спільне життя з відповідачем, збереження родини та примирення є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Спору щодо належного майна немає. Представник позивача Анфьорова Катерина Сергіївна , звернулася до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, а саме, просить виключити з прохальної частини позовної заяви вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , саме з позивачем. Дану справу просить розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, в іншій частині позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №279 серії [NUMBER] від 28.04.2007 р. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2011 р., який має інвалідність, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] УСЗН Мелітопольської МС. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, при цьому позивач зазначила про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved