overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 28.04.2018. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 19.10.2021 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 25.04.2022 за клопотанням відповідача було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення. 05.08.2022 учасники справи не з`явилися у судове засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2018, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на даний час сторони не підтримують жодних стосунків. Наданий останнім строк на примирення їх відносини не поліпшив, ставлення позивач до своїх вимог не змінила. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану про народження. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 18 серпня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 13 серпня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 23 липня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Курахівської міської ради, про що складено відповідний актовий запис за № 64. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 році. С того часу спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Фактично сім`я розпалась. Подальше проживання разом з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, через що позивач змушена звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 23.07.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим виконавчим\~комітетом Курахівської\~міської ради\~Мар`їнського району\~Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 липня 2011 року виконавчим комітетом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.15-16). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 20 липня 2011 року виконавчим комітетом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №11 (а.с.3). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] , якому належали гаражі № [NUMBER] , [NUMBER] , [ADDRESS] . Спадщину прийняла своєчасно, оскільки подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бондаренка О.В. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] належали гаражі [ADDRESS] [NUMBER] , [NUMBER] , [ADDRESS] як члену кооперативу. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Позивач є рідною дочкою покійного, що підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб. У відповідності до приписів ст.1269 ЦК України позивач прийняла спадщину вчасно, так подала заяву про прийняття до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бондаренка О.В. . На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи, які стверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09 серпня 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької, актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 25.07.2022 року з призначенням судового засідання на 08.08.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши вимоги позову. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2014 року, який зареєстровано у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької, актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з\~позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.05.2022 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 715, серія [NUMBER] , посилаючись на те, що за нетривалий період шлюбу сімейне життя між Позивачем та Відповідачем не склалося, зокрема, через те, що обоє мають різні характери та погляди на життя, що призводить до конфліктів у сім`ї. Їй стали відомі факти з життя відповідача, що суперечать її життєвій позиції, тому вона прийняла рішення про розлучення. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна не має. Судовою ухвалою від 06.07.2022 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23). Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про вирішення спору в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином у порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 17\~травня 2022\~року у\~Дарницькому відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №715 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] на а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Обгрунтовуючи заяву представник позивачки Антонюк І.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1016331 від 15.09.2021 року вказує, що 12.07.2022 року було ухвалено рішення суду по справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів. Позов [PERSON] задоволено, але при цьому судом не було вирішено питання про відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи № 675/2896/21 судом встановлено, що позивачкою було понесено витрати по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 5500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № @2PL044910 від 30.03.2021 року. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 08.02.2019 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що на даний час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, збереження сім`ї є неможливим, мають різні погляди на сімейне життя. Ухвалою суду від 22.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:30 11.07.2022. Протокольною ухвалою суду від 11.07.2022 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 11:00 08.08.2022. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у позові міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків Судом встановлено, що сторони 08.02.2019 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 992,40 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 28 січня 2017 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства, більше року спільно не проживають, збереження шлюбу та примирення не можливі. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 08 серпня 2022 року (одержано електронною поштою 08 серпня 2022 року за вх.№2089) відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2017 року, зареєстроване місце проживання відповідача в м.Ніжині Чернігівської області (повідомлення центру надання адміністративних послуг від 24 червня 2022 року), між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, сторонами суду подані заяви про розірвання шлюбу, їх клопотання про примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача [PERSON] про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved