Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

06.10.2022 року цивільна справа за позовною заявою Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до [PERSON] , третя особа: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про розірвання договору, повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна надійшла для розгляду на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року. В прохальній частині уточненого позову представник позивача просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за орендну плату за період з 01.08.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 82119,97 грн. та судові витрати у розмірі 6306,00 грн. І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, що є орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , який є орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 287 - ДРА/18 від 13.07.2018 року, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 284,6 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , розміщені на першому та другому поверхах 2-поверхової будівлі, вартість яких згідно з незалежною оцінкою становить 1303486,00 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради для розміщення фізичної особи на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Згідно з актом приймання-передачі від 13.07.2018 року нежитлові приміщення, загальною площею 284,6 кв. м було передано відповідачу у користування. У пункті 10.1 Договору встановлено, що договір діє з 13.07.2018 року до 11.07.2021 року включно. У пункті 3.2. Договору було встановлено розмір орендної плати, який дорівнював 4344,95 грн. без ПДВ (базова за червень місяць 2018 рік), який коригується на індекс інфляції, починаючі з липня місяця 2018 року. Розрахунок орендної плати до договору відповідно до розділу 13 Договору, є невід`ємною і складовою частиною Договору. У пункті 3.3 Договору передбачалося, що орендар сплачував 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 року. Відповідно до стану надходження орендної плати заборгованість відповідача перед міським бюджетом за період з 01.08.2018 року по 30.11.2020 року складає 92388,55 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором оренди належним чином не виконував, орендну плату не сплачував, внаслідок чого на момент звернення до суду у нього виникла заборгованість то договір підлягає розірванню, а приміщення звільненню і поверненню орендодавцю. Листом управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 07.12.2021 № 10/7 - 13 до юридичного відділу департаменту було надано інформацію щодо призупинення позовної роботи в частині розірвання договору оренди та повернення комунального майна балансоутримувачу, так як договір припинив дію на підставі акту приймання - передачі комунального нерухомого майна на нежитлові вбудовані приміщення (будівля), загальною площею 284,6 кв. м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , розміщені на 1 та 2 поверхах 2-х поверхового будинку. 31.08.2020 сторонами зазначеного Договору підписано Акт, за яким об`єкт оренди повернуто. У пункті 3 Акту сторони домовилися, що станом на 31.08.2020 року за орендарем існує заборгованість до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 82119,97 грн. (а.с.1-6, 48-50). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в уточненій позовній заяві. Від відповідача, повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверти на адресу відповідача, повернуті поштою з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72, 94). Також суд повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 98-99). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 25.10.2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 41). 09.12.2021 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с.48-50). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 87). Під час розгляду справи було заслухано представника позивача, відповідача. 15.08.2022 судом було досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 15.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 101). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Дніпропетровської міської ради №3/21 від 29.02.2012 року затверджена Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна (а.с.22-24). Рішенням Дніпропетровської міської ради № 29/6 від 13.04.2016 року було встановлено, що орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (а.с. 21). 13 липня 2018 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, як орендодавцем, та громадянином України [PERSON] , як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 287-ДРА/18, відповідно до умов якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 року № 41/11 із змінами та доповненнями передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (будівлю) загальною площею 284,6 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , розміщені на 1 та 2 поверсі 2-поверхової будівлі, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 1303486,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. У пункті 2.2. вищевказаного Договору сторонами було обумовлено, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди. У пункті 10.1 Договору встановлено, що договір діє з 13.07.2018 року до 11.07.2021 року включно. У пункті 3 Договору встановлено розмір орендної плати, здійсненого за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою (а.с. 8-11). Відповідно до розрахунку орендної плати до договору за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою рішенням міської ради №8/21 від 29.02.2012 року та № 29/6 від 13.04.2016 року , розмір базової орендної плати за червень 2018 року складає 4344,95 грн. без ПДВ , який коригується на індекс інфляції, починаючі з липня місяця 2018 року. Орендна плата спрямовується 70% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (а.с.12). Згідно з Актом приймання-передачі від 13 липня 2018 року об`єкт оренди було передано відповідачу у користування (а.с. 12 з обороту). Відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди від 13.07.2018 №287-ДРА/18 станом на 16.11.2021, заборгованіть за період з 01.08.2018 по 31.08.2020 складає 82119,97 грн. (а.с.56-57). З акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 31.08.2020 року вбачається, що КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР прийняло, а [PERSON] передав об`єкт оренди: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , стан об`єкта оренди задовільний, претензій щодо властивостей та/або недоліків об`єкта оренди по договору від 13.07.2018 року №287-ДРА/18 відсутні. Сторони погодили, що станом на 31.08.2020 року за орендарем існує заборгованість: балансоутримувачу по сплаті орендної плати у розмірі 58657,05 грн., до загального фонду міського бюджету по сплаті орендної плати у розмірі 82119,97 грн. та пені у розмірі 2597,73 грн. (а.с.52). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. У статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч. 3 ст. 762 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не в повному обсязі виконував свої зобов`язання зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 287-ДРА/18 від 13 липня 2018 року, у зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість зі сплати орендної плати. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості з орендної плати до міського бюджету за Договором оренди від 13.07.2018 №287-ДРА/18 станом на 16.11.2021, за період з 01.08.2018 по 31.08.2020 складає 82119,97 грн. Таким чином, оскільки відповідачем не погашена у повному обсязі заборгованість за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 287-ДРА/18 від 13.07.2018 року, суд вважає позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради обґрунтованими та такими, що повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне стягнути зі [PERSON] на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна за період з 01.08.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 82119,97 грн. а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач заявив вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, які складаються з судового збору за подання позовної заяви до суду. Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 6306,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved