Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, за вимогами якої у останній редакції просить встановити факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, та [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, є однією і тією ж особою, та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, являється дружиною [PERSON] (а.с. 39-46). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 13.06.1981 між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 13.06.1981 зроблено запис № 8. [INFO] [PERSON] померла, про що 19.11.2021 Броварським відділом реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 1956. Зазначено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ходить Ѕ частина приватного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та Ѕ частина квартири [ADDRESS] . Вказано, що окрім заявника [PERSON] та сина останнього зі спадкодавцем - [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини, потенційне право на спадкування за законом після [PERSON] має її рідна сестра [PERSON] . 18.12.2021 [PERSON] звернувся із заявою до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] , натомість відповідно до довідки Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори № 156/02-14/1249/2021 від 25.01.2022, зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачаються розбіжності в прізвищі померлої, а саме в свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено - [PERSON] , а в свідоцтві про укладення шлюбу - [PERSON] , що унеможливлює встановлення родинних відносин та видачу свідоцтва про право на спадщину. Зазначено, що під час розгляду документів [PERSON] необхідних для вступу у спадщину за законом, нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючих документах на спадщину різняться прізвища, що в свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між заявником та його померлою дружиною. Встановлення фактів необхідно для оформлення спадкових прав. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2022 заяву [PERSON] було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви на протязі семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 30, 31). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2022 відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.07.2022 о 09 год. 10 хв. (а.с. 68, 69). Ухвалою суду від 12.07.2022 задоволено клопотання представника заявника [PERSON] [PERSON] про витребування доказів та витребувано від Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 6880235 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с. 86, 87). Ухвалою суду від 12.07.2022 підготовче провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2022 а 11 год. 30 хв. (а.с. 84, 85). В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представником заявника [PERSON] [PERSON] до суду подано клопотання з проханням провести розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що заявлені вимоги підтримує. Заінтересованими особами [PERSON] та [PERSON] до суду подані клопотання про розгляд справи без їх участі, у клопотаннях вказали, що проти задоволення вимог заяви не заперечують. Заінтересованою особою Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника нотаріальної контори. Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За нормою п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20). Підставою для звернення до суду заявник [PERSON] зазначає те, що після смерті його дружини [PERSON] відкрилася спадщина до якої входить: Ѕ частина приватного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] та Ѕ частина квартири [ADDRESS] ; проте, через розбіжність у зазначенні прізвищ його дружини у поданих до нотаріуса документах він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, що потребує встановленню факту тотожності особи [PERSON] зазначеної у свідоцтві про смерть та особи [PERSON] зазначеної у свідоцтві про укладення шлюбу, а також встановлення факту того, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, являється дружиною заявника [PERSON] . Встановлено, що між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка народилась в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, 13 червня 1981 укладено шлюб, про що Панасівською сільською радою Любарського району 13.06.1981 складено актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00035711859 від 01.06.2022 (а.с. 54, 62-62 зв.). Відповідно цих документів, після реєстрації шлюбу дружині [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . 18 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , померла (а.с. 55). Відповідно матеріалів спадкової справи № 1249/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , що відкрита 18.12.2021 Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою, заявник [PERSON] заяву про прийняття спадщини подав 18.12.2021, як чоловік спадкодавці, вказавши у заяві, що крім нього, іншим спадкоємцем є син спадкодавці [PERSON] . 18.12.2021 [PERSON] до вказаної нотаріальної контори подав заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої його матері [PERSON] . Будь які інші особи заяв про прийняття спадщини не подавали. За зверненням заявника [PERSON] . Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою було надано довідку від 25.01.2022 № 156/02-14/1249/2021 з повідомленням про те, що [PERSON] прийняв спадщину спадкодавця [PERSON] та надав для підтвердження родинних відносин з померлою свідоцтво про укладення шлюбу, з якого вбачаються розбіжності в прізвищі померлої, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] , що унеможливлює встановлення родинних відносин та видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 26). У свідоцтві про смерть місце народження [PERSON] зазначено: Житомирська область, Любарський район, село Коваленки (а.с. 55). Згідно копії паспорта, паспорт громадянина України серії [NUMBER] було видано Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.05.2001, із відміткою про вклеювання в подальшому фотокартки 07.09.2007, на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження - село Коваленки Любарського району Житомирської області (а.с. 56-58). В цій же копії паспорта на сторінці 10 є запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] з гр. [PERSON] сільською радою с. Панасівка Любарського району Житомирської області 13.04.1981 та на сторінці 11 - запис про реєстрацію місця проживання з 25.08.1981 в [ADDRESS] . У паспорті громадянина України заявника [PERSON] серії [NUMBER] містяться записи про дату його народження - [INFO] , реєстрацію шлюбу з гр. [PERSON] 13.06.1981 Панасівською сільською радою Любарського району Житомирської області та про місце реєстрації з 19.07.1979 - [ADDRESS] (а.с. 49-52). Відповідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 76774372 від 31.12.2021 за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано чотири особи, у тому числі: заявник [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , дата реєстрації з 19.07.1979; [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , дата реєстрації з 25.08.1981. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2007, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] та [PERSON] . Отже, відповідно наявних у справі доказів, після реєстрації шлюбу заявника [PERSON] та [PERSON] остання свого дошлюбного прізвища не змінювала. Враховуючи вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Коваленки Любарського району Житомирської області, та померла [INFO] , є дружиною [PERSON] . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику з метою реалізації його спадкових прав. У частині вимог про встановлення факту, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, та [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Коваленки Любарського району Житомирської області, є однією і тією ж особою, заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині встановлення факту родинних відносин.

Outcome: partial