Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про заміну опікуна. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, його сина [PERSON] визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним сином встановлено опіку та призначено опікуном - [PERSON] . Станом на сьогоднішній день дружина заявника не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. У зв`язку з наведеним, заявник просить призначити його опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , який визнаний недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить суд призначити його опікуном над недієздатним сином. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] , діюча на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі в матеріалами. Вимоги заявника визнає та вважає такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] його опікуном. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним батьком недієздатного [PERSON] , [INFO] та постійно проживає з ним у одній сім`ї за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] подав до суду заяву про заміну опікуна над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим що його дружина [PERSON] , яка була призначена опікуном не може виконувати свої опікунські обов`язки за станом здоров`я. Судом досліджено письмову заяву надану заявником на адресу суду від дружини [PERSON] , в якій остання просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з її незадовільним фізичним станом. Не заперечує проти вирішення питання про призначення опікуном над сином - [PERSON] , [INFO] . Довідкою про реєстрацію місця проживання особи стверджується, що заявник [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 11.12.2018 року по теперішній час. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради 15.07.2022 р., [PERSON] , 1970 року народження, призначено опікуном над повнолітнім сином [PERSON] , 2003 року народження, який визнаний недієздатним. Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку заінтересованої особи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного [PERSON] у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved