Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2020 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №34-349/20, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 383000 гривень 00 копійок на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. В рамках укладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок ІВАN: [NUMBER] . Однак, відповідач порушив умови договору, чим допустив прострочену заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків та станом на 28.10.2021 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 21598 грн. 46 коп. Враховуючи викладене, просять суд, стягнути з [PERSON] , рнокпп [NUMBER] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507; код 02767059; р/р ІВАN: [NUMBER] ) заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 21598,46 грн. та стягнути з [PERSON] , рнокпп [NUMBER] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507; код 02767059; р/р ІВАN: [NUMBER] ) суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 07.02.2022 року у справі відкрито провадження та призначений розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Представник позивача АТ «Ощадбанк» надав до суду заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом. Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву відповідач не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року між АТ "Ощадбанк" в особі керуючого ТВБВ №10023/0349 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №34-349/20 на суму 38300 грн., зі сплатою 56%, строком на 60 місяців та відкрито поточний рахунок ІВАN: [NUMBER] . Банк свої зобов`язання виконав повністю. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на 28.10.2021 року виникла заборгованість у розмірі 21598,46 грн., яка складається з наступного: 14275,72 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 5672,54 грн. проценти за користування кредитом; 412,82 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 110,61 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 890,54 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 236,23 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно\~до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до\~ст. 550 ЦК України\~сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених у справі доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову оскільки відповідачем не виконано договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 21598,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн., пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved