Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

30.11.2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд розірвати договір підряду, укладений в усній формі 19.04.2021 між [PERSON] та [PERSON] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , (паспорт серії [NUMBER] виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2007 року) на користь [PERSON] , [INFO] , (паспорт серії [NUMBER] виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.04.2011 року) грошові кошти, сплачені при укладенні договору підряду в сумі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) гривень та 2000,00 (дві тисячі) доларів США відповідно до курсу НБУ на дату ухвалення рішення. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , (паспорт серії [NUMBER] виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2007 року) на користь [PERSON] , [INFO] , (паспорт серії [NUMBER] виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.04.2011 року) судові витрати з розгляду справи та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] разом зі своїм чоловіком, [PERSON] , придбали земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , є власниками. На земельній ділянці будівельниками було збудовано житловий будинок. У зв`язку з необхідністю проводити ремонтні роботи, [PERSON] було рекомендовано громадянкою, яка раніше працювала у їх сім`ї нянею дітей, гр. [PERSON] , як особу, яка здійснює будівельні та ремонтні роботи. Після рекомендації, позивач зв`язалась з відповідачем, було призначено зустріч та в усній формі сторони дійшли згоди щодо переліку робіт, які необхідно виконати, та вартість матеріалів, робот. До переліку робіт було включено: утеплення фасаду будинку, вимощення будинку та стяжка підлоги в будинку. До роботи [PERSON] повинен був приступити одразу після закупівлі матеріалу, тобто на початку травня та виконати роботу протягом трьох місяців (тобто до кінця липня). 19.04.2021 року, після досягнення усної домовленості про об`єм, якість, строки, вартість виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] була складена відповідна розписка («розписка по роботі») написана відповідачем власноруч щодо наміру виконувати ремонтні роботи за вказаною адресою та отримання грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США та 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень для купівлі будівельних матеріалів, та додатково надано 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Оскільки будівельні роботи так і не починались, неодноразово в телефонному режимі позивач та її чоловік зв`язувались з відповідачем. Спочатку [PERSON] давав обіцянки, що робота ось-ось почнеться, а далі взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки та уникати спілкування. Також позивач вела переписку з дружиною [PERSON] у мессенджері «WhatsApp», в якій його дружина зазначала, що [PERSON] повинен з`явитися та виконувати для [PERSON] роботу. Отже, на теперішній час, будівельні роботи не проведені, будівельні матеріали не закуплені, грошові кошти відповідачем не повертаються. Така ситуація продовжується пів року (станом на дату звернення з дійсною позовною заявою до суду). Оскільки позивач вважає, що діяння відповідача мають ознаки шахрайства, 23.06.2021 [PERSON] звернулася до відділу поліції №2 (м.Чорноморськ) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення (шахрайства). За вказаним фактом 23.06.2021 заяву про скоєння кримінального правопорушення було зареєстровано в ЖЄО за №9899. 09.08.2021 року [PERSON] отримала від начальника Відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, [PERSON] , лист-повідомлення (за вих. № 61.2/6900 від 09.08.2021), в якому йшлося про відсутність в діях [PERSON] порушень діючого законодавства. Не погоджуючись з позицією правоохоронних органів, позивач 13.08.2021 року звернулась за правовою допомогою адвоката та зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області. Розглянувши скаргу, 06.09.2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області (справа №501/2766/21) відмовив у задоволенні скарги, посилаючись на те, що з матеріалів скарги вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] виникли стосунки, які носять цивільно-правовий характер та регулюються цивільно-правовими нормами, і виниклий між ними спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження. 27.09.2021 року представник [PERSON] , адвокат Козирська О.Є., ознайомилась з матеріалами заяви [PERSON] від 23.06.2021 про скоєння відносно останньої кримінального правопорушення (шахрайства) у відділу поліції №2 (м.Чорноморськ) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Матеріали ЖЄО №9899 від 23.06.2021 містять в собі: 1. Довідку про результати розгляду матеріалів, відповідно до якої повідомлення про злочин [PERSON] вважається розглянутим в порядку ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» та встановлено відсутність порушень законодавства; 2.Самого повідомлення гр. [PERSON] про скоєння відносно неї злочину; 3. Рапорта старшого інспектора Гайдучика П.В. про отримання заяви про шахрайство; 4. Письмової заяви [PERSON] від 23.06.2021 щодо скоєного правопорушення; 5. Письмових пояснень [PERSON] за фактом вчиненого правопорушення; 6. копії паспорта [PERSON] ; 7. Письмових пояснень [PERSON] ; 8. листа-повідомлення (за вих. № 61.2/6900 від 09.08.2021) начальника Відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, [PERSON] , в якому йшлося про відсутність в діях [PERSON] порушень діючого законодавства. У відповідності до особисто складених письмових пояснень, наданих [PERSON] співробітнику поліції 24.06.2021: відповідач повідомляє наступне: - Дійсно взяв грошові кошти у [PERSON] у розмірі 2\~000 доларів США та 71\~000 гривень; - Грошові кошти взяв на закупівлю матеріалу для будівництва та виконання ремонтних робіт; - Пояснює, що не переховується від [PERSON] та проживає в [ADDRESS] ; - Зазначає, що строки робіт не обговорювались та не відмовляється виконувати роботу, оскільки просто чекає, поки люди звільняться та зможуть працювати; - Вказує, що якась частина роботи виконана. Розуміючи, що майже півроку (з 19.04.2021 по 04.10.2021) жодних зрушень зі сторони [PERSON] для початку будівельних робіт немає, на відомі позивачу адреси (адресу місця реєстрації: [ADDRESS] , та адресу фактичного проживання: [ADDRESS] .) 04.10.2021 було направлено рекомендованим листом письмову претензію про бажання розірвати усний договір, відсутність бажання продовжувати співпрацю з [PERSON] та вимогою повернути власні грошові кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США та 71000 (сімдесят одну тисячу) гривень, які були надані для закупівлі будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт. У претензії [PERSON] надавався п`ятиденний термін з дня отримання претензії надати відповідь на адресу адвоката Козирської О. щодо суті претензії. За фактичним місцем проживання у [ADDRESS] , претензію [PERSON] отримав 18.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Повідомлення щодо отримання відповідачем претензії за адресою реєстрації не повернулося. Однак, жодних дій для повернення коштів та врегулювання виниклої ситуації відповідач після отримання претензії не вчинив. Вказана вище претензія була складена та направлена відповідачу для повідомлення його про розірвання усного договору, небажання продовження співпраці щодо отримання послуг по ремонту та будівництву від нього, та врегулювання непорозуміння у виниклій ситуації мирним шляхом з метою уникнення звернення до суду з позовною заявою. Наразі, з того об`єму робіт, що мав виконати [PERSON] , було вирито лише рів, інших дій здійснено не було, та на виконання робіт, які повинен був виконувати відповідач, найняті вже інші люди, на підтвердження чого до позовної заяви додається копія Договору підряду від 04.10.2021 між [PERSON] та ФОП [PERSON] . Підсумовуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем існують правовідносини, які мають ознаки договору будівельного підряду, що був укладений між сторонами в усній формі, виконаний позивачем у частині оплати будівельних робіт, та не виконаний в цілому відповідачем, а отже [PERSON] змушена звернутися до суду із вищевказаним позовом. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що [PERSON] разом зі своїм чоловіком, [PERSON] , придбали земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , є власниками. На земельній ділянці будівельниками було збудовано житловий будинок. У зв`язку з необхідністю проводити ремонтні роботи, [PERSON] було рекомендовано громадянкою, яка раніше працювала у їх сім`ї нянею дітей, гр. [PERSON] , як особу, яка здійснює будівельні та ремонтні роботи. Після рекомендації, позивач зв`язалась з відповідачем, було призначено зустріч та в усній формі сторони дійшли згоди щодо переліку робіт, які необхідно виконати, та вартість матеріалів, робот. До переліку робіт було включено: утеплення фасаду будинку, вимощення будинку та стяжка підлоги в будинку. До роботи [PERSON] повинен був приступити одразу після закупівлі матеріалу, тобто на початку травня та виконати роботу протягом трьох місяців (тобто до кінця липня). 19.04.2021 року, після досягнення усної домовленості про об`єм, якість, строки, вартість виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] була складена відповідна розписка («розписка по роботі») написана відповідачем власноруч щодо наміру виконувати ремонтні роботи за вказаною адресою та отримання грошових коштів у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США та 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень для купівлі будівельних матеріалів, та додатково надано 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Оскільки будівельні роботи так і не починались, неодноразово в телефонному режимі позивач та її чоловік зв`язувались з відповідачем. Спочатку [PERSON] давав обіцянки, що робота ось-ось почнеться, а далі взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки та уникати спілкування. Також позивач вела переписку з дружиною [PERSON] у мессенджері «WhatsApp», в якій його дружина зазначала, що [PERSON] повинен з`явитися та виконувати для [PERSON] роботу. Отже, на теперішній час, будівельні роботи не проведені, будівельні матеріали не закуплені, грошові кошти відповідачем не повертаються. Така ситуація продовжується пів року (станом на дату звернення з дійсною позовною заявою до суду). Оскільки позивач вважає, що діяння відповідача мають ознаки шахрайства, 23.06.2021 [PERSON] звернулася до відділу поліції №2 (м.Чорноморськ) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення (шахрайства). За вказаним фактом 23.06.2021 заяву про скоєння кримінального правопорушення було зареєстровано в ЖЄО за №9899. 09.08.2021 року [PERSON] отримала від начальника Відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, [PERSON] , лист-повідомлення (за вих. № 61.2/6900 від 09.08.2021), в якому йшлося про відсутність в діях [PERSON] порушень діючого законодавства. Не погоджуючись з позицією правоохоронних органів, позивач 13.08.2021 року звернулась за правовою допомогою адвоката та зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області. Розглянувши скаргу, 06.09.2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області (справа №501/2766/21) відмовив у задоволенні скарги, посилаючись на те, що з матеріалів скарги вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] виникли стосунки, які носять цивільно-правовий характер та регулюються цивільно-правовими нормами, і виниклий між ними спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження. 27.09.2021 року представник [PERSON] , адвокат Козирська О.Є., ознайомилась з матеріалами заяви [PERSON] від 23.06.2021 про скоєння відносно останньої кримінального правопорушення (шахрайства) у відділу поліції №2 (м.Чорноморськ) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Матеріали ЖЄО №9899 від 23.06.2021 містять в собі: 1. Довідку про результати розгляду матеріалів, відповідно до якої повідомлення про злочин [PERSON] вважається розглянутим в порядку ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» та встановлено відсутність порушень законодавства; 2.Самого повідомлення гр. [PERSON] про скоєння відносно неї злочину; 3. Рапорта старшого інспектора Гайдучика П.В. про отримання заяви про шахрайство; 4. Письмової заяви [PERSON] від 23.06.2021 щодо скоєного правопорушення; 5. Письмових пояснень [PERSON] за фактом вчиненого правопорушення; 6. копії паспорта [PERSON] ; 7. Письмових пояснень [PERSON] ; 8. листа-повідомлення (за вих. № 61.2/6900 від 09.08.2021) начальника Відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, [PERSON] , в якому йшлося про відсутність в діях [PERSON] порушень діючого законодавства. У відповідності до особисто складених письмових пояснень, наданих [PERSON] співробітнику поліції 24.06.2021: відповідач повідомляє наступне: - Дійсно взяв грошові кошти у [PERSON] у розмірі 2\~000 доларів США та 71\~000 гривень; - Грошові кошти взяв на закупівлю матеріалу для будівництва та виконання ремонтних робіт; - Пояснює, що не переховується від [PERSON] та проживає в [ADDRESS] ; - Зазначає, що строки робіт не обговорювались та не відмовляється виконувати роботу, оскільки просто чекає, поки люди звільняться та зможуть працювати; - Вказує, що якась частина роботи виконана. Розуміючи, що майже півроку (з 19.04.2021 по 04.10.2021) жодних зрушень зі сторони [PERSON] для початку будівельних робіт немає, на відомі позивачу адреси (адресу місця реєстрації: [ADDRESS] , та адресу фактичного проживання: [ADDRESS] .) 04.10.2021 було направлено рекомендованим листом письмову претензію про бажання розірвати усний договір, відсутність бажання продовжувати співпрацю з [PERSON] та вимогою повернути власні грошові кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США та 71000 (сімдесят одну тисячу) гривень, які були надані для закупівлі будівельних матеріалів та виконання ремонтних робіт. У претензії [PERSON] надавався п`ятиденний термін з дня отримання претензії надати відповідь на адресу адвоката Козирської О. щодо суті претензії. За фактичним місцем проживання у [ADDRESS] , претензію [PERSON] отримав 18.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Повідомлення щодо отримання відповідачем претензії за адресою реєстрації не повернулося. Однак, жодних дій для повернення коштів та врегулювання виниклої ситуації відповідач після отримання претензії не вчинив. Вказана вище претензія була складена та направлена відповідачу для повідомлення його про розірвання усного договору, небажання продовження співпраці щодо отримання послуг по ремонту та будівництву від нього, та врегулювання непорозуміння у виниклій ситуації мирним шляхом з метою уникнення звернення до суду з позовною заявою. Наразі, з того об`єму робіт, що мав виконати [PERSON] , було вирито лише рів, інших дій здійснено не було, та на виконання робіт, які повинен був виконувати відповідач, найняті вже інші люди, на підтвердження чого до позовної заяви додається копія Договору підряду від 04.10.2021 між [PERSON] та ФОП [PERSON] . Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 631 ЦК України, строком договору\~є час,\~протягом якого\~сторони можуть\~здійснити свої\~права і\~виконати свої\~обов`язки\~відповідно до\~договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Відповідно до вимог статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. У статті 641\~ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до частин першої, третьої статті 837\~ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. За статтею 843\~ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. При чому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту. Відповідно до\~аналізу ст.\~849\~ЦК України, замовник\~має право\~у будь-який\~час перевірити\~хід і\~якість роботи,\~не втручаючись\~у діяльність\~підрядника. Якщо\~підрядник своєчасно\~не розпочав\~роботу або\~виконує її\~настільки повільно,\~що закінчення\~її у\~строк стає\~явно неможливим,\~замовник має\~право відмовитися\~від договору\~підряду та\~вимагати відшкодування\~збитків. Якщо\~під час\~виконання роботи\~стане очевидним,\~що вона\~не буде\~виконана належним\~чином,\~замовник має\~право призначити\~підрядникові строк\~для усунення\~недоліків,\~а в\~разі невиконання\~підрядником цієї\~вимоги -\~відмовитися від\~договору підряду\~та вимагати\~відшкодування збитків\~або доручити\~виправлення роботи\~іншій особі\~за рахунок\~підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду. За приписами частини 2 статті 651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст.80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому вимоги позивача є обґрунтованими. Інші доводи відповідача та його представника на висновки суду не впливають і підстав для відмови в задоволенні позову повністю або частково не дають. В зв`язку з наведеним, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved