Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 15 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з одруженням змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у подружжя народились двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають окремо в інших сім`ях, оскільки у 2019 році сторони були позбавлені батьківських прав. У перші роки сімейного життя відносини між позивачкою та відповідачем складались добре. Однак в подальшому їхні відносини погіршились. Причиною цього було пияцтво відповідача. Між подружжям почали виникати сварки і це негативно вплинуло на позивачку, вона почала зловживати алкоголем з чоловіком, умови життя були нестерпними. Вдома було часте застілля по ініціативі відповідача, приходили його друзі, а в подальшому мали місце скандали, образи, погрози, фізичне насильство. Позивачка неодноразово з дітьми втікала до сусідів. В результаті сторони були позбавлені батьківських прав. Сімейні відносини сторін не змінились, продовжувались пияцтво, сварки, бійки. Позивачка намагалась піти від чоловіка, однак він її не пускав, користувався її житлом та фінансами, вона перебувала під його постійним контролем. 11.09.2021 року між подружжям виник скандал, під час якого відповідач її побив, вона отримала тілесні ушкодження. Врятували її родичі, які приїхавши забрали до себе в м. Самбір, де вона і проживає. Відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. На думку позивачки, сімейне життя у неї з відповідачем не склалось, тому має намір розпочати нове життя без минулих помилок. Миритись із відповідачем не бажає. Подальше спільне життя з ним суперечить її інтересам. Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу, миритись із відповідачем не бажає. Представник позивачки адвокат Борода В.Ф. в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2010 року у Виконавчому комітеті Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 8) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народились двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Діти подружжя проживають окремо в інших сім`ях, оскільки вона та відповідач позбавлені батьківських прав щодо них. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, розлад в сім`ї носить тривалий характер, згода на примирення відсутня, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до\~уваги наведене,\~позовна вимога\~позивачки [PERSON] \~про відновшення\~дошлюбного прізвища\~на « [PERSON] »\~підлягає до\~задоволення.

Outcome: approved