Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 08.01.2018 приблизно о 13 год. 55 хв. на трасі Е40, на виїзді біля с. Капітанівка у Київській області [PERSON] , керуючи автомобілем «Infinity», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із належним позивачу автомобілем «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , яким_керував чоловік позивача [PERSON] , що призвело до значних механічних пошкоджень належного позивачу автомобіля. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2018 по справі №761/1813/18 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 2124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ». Згідно звіту №1901 від 22.01.2018, складеного за заявою позивача незалежним експертом ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , склала 97 573,75 грн. При цьому, визначення вартості матеріального збитку проводилося експертом без розбирання пошкодженого автомобіля, а тому без врахування прихованих пошкоджень деталей автомобіля, що потім були виявлені при подальшому його ремонті. Про проведення огляду пошкодженого автомобіля незалежним експертом було повідомлено [PERSON] та ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ», однак для участі в огляді автомобіля вони не з`явилися, тому огляд незалежним експертом проводився лише за участю позивача. В подальшому, на підставі заяви позивача, ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 54 458,04 грн. Однак позивач стверджує, що вказаної суми страхового відшкодування недостатньо для відновлення її пошкодженого автомобіля, оскільки згідно акту виконаних робіт №51 від 19.03.2018, складеного ФОП [PERSON] , фактична сума ремонту автомобіля дорівнює 125 276,26 грн. Таким чином, сума невідшкодованого їй збитку дорівнює 70 818,22 грн., що становить різницю між фактичною сумою ремонту автомобіля та сумою страхового відшкодування (125 276,26 грн. - 54 458,04 грн. = 70 818,22 грн.). Із урахуванням наведеного, позивачка просила суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму матеріальних збитків, а також понесені нею витрати за оцінку визначення матеріального збитку у розмірі 2000,00 грн. та витрати за відправлення електронних повідомлень засобами зв`язку у розмірі 319,96 грн. Крім того, позивач стверджує, що у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля їй завдано моральної шкоди, яку вона також просила стягнути солідарно із обох відповідачів, у розмірі 5000,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 справу було передано у провадження судді Супрун Г.Б. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 справу передано у провадження судді Васильченка О.В. Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.03.2019 відповідачем ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ» подано до суду відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до страхової компанії, вказуючи на те, що особою, винною у вчиненні ДТП, яка сталося 08.01.2018 за участю автомобілів «Infinity», д.н.з. [NUMBER] , та «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , визнано [PERSON] . В свою чергу, між [PERSON] та ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 1449730 від 03.11.2017, забезпеченим за яким є автомобіль «Infinity», д.н.з. [NUMBER] . Оскільки ні Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (спеціальний закон, що регулює відносини між сторонами), ні договором не передбачено солідарної відповідальності, а шкода є майновою і не неподільною, то вимоги позивача щодо стягнення з ПрАТ «АХА СТРАХУВАННЯ» 78 138,18 грн. є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому відповідач посилається на положення ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якими у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання такого власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивач надала страховій компанії складений на її замовлення звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , на підставі якого страховою компанією був здійснений розрахунок страхового відшкодування, який був погоджений позивачкою [PERSON] 07.02.2018, про що свідчить її підпис на документі. Згідно звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , склала 97 573,75 грн., із яких: 9 975,00 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт; 17 681,38 грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів; 69 917,37 грн. - вартість складових, що підлягають заміні з урахуванням ПДВ. У свою чергу, відповідно до наданого позивачем звіту, складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу), завданого власнику автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. [NUMBER] , складає 59818,37 грн. з ПДВ (наявність включеного ПДВ чітко вбачається з 4-го аркушу ремонтної калькуляції №1872 від 22.01.2018р., що є невід`ємним додатком до звіту, а саме зазначено: «ЦІНИ + 20%»). Однак, оскільки в заяві на виплату страхового відшкодування позивач вказала напрямок виплати страхового відшкодування на картковий рахунок, відповідно до положень п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком також підлягав вирахуванню з вартості складових, що підлягають заміні (69 917,37 грн.), податок на додану вартість. За таких обставин, розрахунок страхового відшкодування виглядає наступним чином: 54 458,04 грн. = 9 975,00 + 17 681,38 + 58 264,47*(1 -0,5400), де: 9 975,00 - вартість робіт; 17 681,38 - вартість матеріалів; 58 264,47 грн. - вартість складових, що підлягають заміні, після вирахування ПДВ; 0,5400 - коефіцієнт фізичного зносу, розрахований оцінювачем, якого обрав позивач.

Outcome: approved