Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому після уточнення просить: позбавити батьківських прав громадянку України [PERSON] , [INFO] , по відношенню малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її доньки [PERSON] на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, щомісячно у розмірі ј заробітку (доходу) [PERSON] з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач по справі є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на обліку Служби у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що її мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Згідно з розпорядженням голови Богодухівської районної державної адміністрації №79 від 29 березня 2021 року, малолітня [PERSON] , за заявою матері влаштована з 01 квітня 2021 року терміном на три місяці на тимчасове виховання та спільне проживання до сім`ї патронатного вихователя. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Богодухівської міської ради 09 червня 2021 року розглянула питання про доцільність позбавлення батьківських прав останньої. [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків з виховання доньки, не в змозі матеріально забезпечити потреби дитини та створити належні умови її фізичного і духовного розвитку. Представник Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області Шевченко О.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, до даного часу не зверталась до служби з новинами про зміну побутових умов. До дитини приїжджає раз на тиждень до навчального закладу, спілкується з нею по телефону. Коли дитина проживала разом з матір`ю, вона систематично не відвідувала школу, через те, що хворіла на педикульоз. Харчування не достатнє, одяг брудний, культурний та духовний розвиток дитини не забезпечений. Крім того, зазначила, що [PERSON] відчужила квартиру без відома органу опіки та піклування та придбала будинок в с. Сухини, Богодухівського району Харківської області. В подальшому дитину зареєстрували в будинку сусіда в с. Сухини. [PERSON] довго не могла працевлаштуватися. Малолітню [PERSON] матір влаштувала до навчального закладу з діагнозом ЦРЛ, однак, в м. Богодухів остання на обліку у лікаря психіатра та невропатолога не перебуває. Влітку 2021 року побутові умови в будинку покращились, однак, як працює на даний час пічне опалення їм не відомо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на момент коли забрали її доньку, вона працювала в нічну зміну, оскільки в будинку знаходилась хвора матір. Поки вона була відсутня, з дитиною перебувала її подруга. Погодилась, що піч чаділа і в домі було не прибрано, коли приїхали представники служби, вони пояснили їй, що дитину заберуть тимчасово, щоб вона мала час поліпшити побутові умови та полагодити піч. Пізніше подруга поїхала і вона залишилась сама, мама важкохвора - паралізована і тому вона не могла її покинути, щоб офіційно працевлаштуватися, ходила на тимчасові заробітки, пасла корів. На даний час вона працює по трудовому договору. Запевнила, що в будинку постійно є продукти харчування, а одяг дитини був брудний, бо саме тоді почала чадіти піч. Зазначила, що зараз під час спілкування зі своєю дитиною, разом з ними постійно присутня патронатна мама, при ній донька спілкується стримано, а по телефону каже, що хоче додому. Пояснила, що на даний час, діагноз її доньки, який був поставлений раніше, вже не актуальний, а карту в лікаря не може завести, оскільки, дитина перебуває у патронатного вихователя. Зараз вона в змозі надати дитині всі належні умови проживання та розвитку, облаштувала для неї окрему кімнату, придбала новий одяг, телефон і взуття. Крім того, її сімейний стан змінився, вона вийшла заміж. Наголошувала, що дуже любить свою доньку і хоче, щоб вона повернулась додому. Також, [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, з даним позовом повністю не згодна, вважала вимоги представника у повній мірі незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. З актами житлово-побутових умов вона не згодна, оскільки, вони не відображають реальні умови її проживання, на даний час вона змінила своє місце проживання та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що приймає участь у житті та вихованні своєї доньки, матеріально її утримує та займається питанням працевлаштування, будь-яких протиправних дій у відношенні дитини не здійснювала. Вважала, що позбавлення її батьківських прав стосовно доньки буде суперечити її інтересам, а доводи на які посилається позивач, вимагаючи позбавити її батьківських прав, не є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вважав, що [PERSON] може ростити дитину в повній сім`ї. Вважав, що позов не обґрунтований. На даний час [PERSON] разом зі своїм чоловіком суттєво покращили побутові умови. Представник Служби у справах дітей Богодухівської міської ради в судовому засіданні позовну заяву підтримала, пояснила, що на її думку [PERSON] не в змозі належним чином забезпечити розвиток своєї дитини. Зазначила, що остання змінила сімейного лікаря своїй доньці і до цього часу картка в лікарні не заведена. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється патронатним вихователем, у якої з 01 квітня 2021 року перебуває малолітня [PERSON] . Коли вона забрала дівчинку з лікарні вона була брудна, зовсім не привчена до особистої гігієни. У вересні 2021 року мати повідомила дівчинці, що виходить заміж, остання дуже засмутилась. Пояснила, що після звернення Органу опіки та піклування з даним позовом до суду, мати почала купувати дитині різні речі, одяг, зокрема придбала мобільний телефон на який телефонувала кожного вечора доньці, інколи приїжджала до школи. Стверджувала, що дитину не можна повертати в родину, а сама дитина також цього не бажає. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] повідомила, що вона працює фельдшером ФП в с. Сухини з грудня 2019 року. На період до вилучення дитини, вона хворіла, часто була брудна, оскільки, в будинку постійно була сажа. Дитина часто хворіла на педикульоз, але мати обробляла його, можливо не так якісно, як було необхідно Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона працює в КЗ «Центр надання соціальних послуг» Богодухівської міської ради Харківської області, родиною [PERSON] займалась в період з 12 березня 2021 року по 27 травня 2021 року. Центром був прописаний план покрашення ситуації, а саме: працевлаштування [PERSON] , умов проживання, харчування, однак, остання спочатку його не виконала. Під час візитів до будинку [PERSON] там було холодно та брудно, їжі було недостатньо. Під час візиту 15 березня 2021 року, дитина була одягнена у верхній одяг, в носі була сажа, працівники запропонували підвезти дівчинку разом з мамою до навчального закладу, однак, звідти їх направили додому, оскільки у дитини виявили педикульоз. В подальшому мати почала робити ремонт в будинку, шпаклювати стіни та наводити лад. Зазначила, що [PERSON] завжди, під час їх візитів, була у тверезому стані, одяг був чистий. Дитина матір не боїться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він являється чоловіком відповідачки, шлюб зареєстрували 16 жовтня 2021 року. Пояснив, що його дружина дуже переймається з приводу ситуації, яка склалась. Раніше [PERSON] жила в с. Сухини по одній з ним вулиці. Коли він перебував на тимчасових заробітках, остання йому зателефонувала та попросила пустити тимчасово до свого будинку, оскільки її будинок перебуває в аварійному стані, на що він погодився. На даний час вони планують робити ремонт, він займається заготівлею дров, допомагає в догляді за хворою мамою дружини, продуктів харчування достатньо, піч відремонтована. Зазначив, що має намір удочерити дівчинку Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сумує за мамою, хотіла б частіше її бачити, однак, в родині патронатного вихователя їй також подобається, патронатна мама готує смачну їжу. Мама періодично приїздить до неї, купує речі та невеликі подарунки. Пояснила, що засмутилась, коли дізналась, що вона виходить заміж. Зазначила, що вона сумує за мамою і хотіла б більше часу з нею проводити, вони часто спілкуються по телефону, який їй придбала мама. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши думку сторін, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1499, виданого 16 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 07-13/969 та №07-13/697 від 26 липня 2021 року, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №79 від 29 березня 2021 року, [PERSON] , [INFO] вирішено влаштувати з 01 квітня 2021 року терміном до 3 місяців на тимчасове виховання та спільне проживання до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 192 від 30 вересня 2021 року, з 01 жовтня 2021 року продовжено строк перебування малолітньої дитини [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Згідно звернення до начальника служби у справах дітей Богодухівської міської ради сімейного лікаря ЦПМСД Богодухівської міської ради від 16 березня 2021 року, остання повідомила, що [PERSON] не створює належних умов для виховання, розвитку, утримання та проживання [PERSON] . Санітарно-гігієнічні та побутові умови незадовільні. Дитина не доглянута, продуктів харчування не достатньо, іграшки та книги відсутні. Дівчинка систематично хворіє, ліки не завжди є в наявності. Подальше проживання дитини разом з матір`ю може загрожувати її життю та здоров`ю. Відповідно до інформації головного лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради № 01-33/584 від 30 серпня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом сімейного лікаря КНР «ЦРМСД», за заявою матері дитина була вилучена із сім`ї та передана на виховання у патронатну сім`ю. Амбулаторна картка відсутня, щеплення дитині не проведені. Мати у вихованні та розвитку дитини участь приймає недостатньо. Згідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області» №01-33/299 від 07 червня 2021 року, малолітня [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом лікаря загальної практики - сімейного лікаря КНП «ЦПМСД», за заявою матері [PERSON] дитина була вилучена із сім`ї та передана на виховання у патронатну сім`ю. Мати у вихованні та розвитку дитини не достатньо приймає участь, за місцем проживання відсутні іграшки, догляд за дитиною зі сторони останньої недостатній. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27 травня 2021 року, [PERSON] проживала з малолітньою донькою [PERSON] та матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . В ході обстеження було встановлено, що умови проживання незадовільні, у будинку відсутні зручності та водопостачання. Піч потребує капітального ремонту, так як загрожує життю дитини. На ліжку відсутня постільна білизна, готової їжі немає, запасів продуктів харчування недостатньо. [PERSON] не працює, забезпечити догляд за важкохворою матір`ю не в змозі, на момент обстеження останньої була відсутня вдома. Атом обстеження умов проживання від 23 червня 2021 року, в будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] , зафіксовано умови проживання задовільні, опалення пічне, але піч не відремонтована. Сім`я проживає за рахунок пенсії бабусі та тимчасових заробітків [PERSON] . Для дитини облаштоване окреме ліжко, однак, постільної білизни не достатньо, є стіл для навчання, продукти харчування у невеликій кількості, холодильник відсутній. Згідно інформації КЗ «Центр надання соціальних послуг» Богодухівської міської ради Харківської області №02-21/81 від 01 червня 2021 року, 28 травня 2021 року було здійснено візит в сім`ю [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] за час коли, малолітня [PERSON] знаходилась в сім`ї патронатного вихователя мати не покращила житлово-побутові умови, санітарно-гігієнічні норми порушено, відсутній запас продуктів. Стан хворої матері [PERSON] погіршився. Відповідно до довідки КЗ «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради №04-02/181 від 06 травня 2021 року, [PERSON] , [INFO] навчається в 1 класі КЗ «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради. В період навчання з 25 серпня 2020 року по теперішній час, не перебуває на повному державному утриманні. Як вбачається з характеристики КЗ «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради, [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Навчається в повну міру своїх сил, але потребує постійного контролю з боку вчителя. Має довільну зорову та слухову пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє образне мислення. Читає, списує з друкованого тексту, рахує, знає цифри, виконує арифметичні дії. На уроках завжди уважна, активна, задає багато запитань, але часто боїться зробити щось не так. Веде себе спокійно, урівноважено, з повагою ставиться до старших. Бере активну участь у громадському житті школи: співає та танцює. Користується авторитетом серед однокласників, підтримує дружні стосунки з усіма учнями. Відповідно до інформації директора КЗ «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради, [PERSON] , за 2020/2021 навчальний рік систематично відвідувала навчальний заклад, пропустила 74 навчальних днів лише з причин (хвороби), що підтверджувалось довідками з КНП ЦПМСД БРР. Згідно висновку комісії з питань прав захисту дитини виконавчого комітету Богодухівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 17 червня 2021 року № 293, вбачається доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки, вона ухиляється від виконання обов`язків та не подолала складні життєві обставини за час перебування доньки у сім`ї патронатного вихователя. Відповідно до інформації наданої директором КЗ « Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради № 01-18/182 від 06 травня 2021 року, [PERSON] відвідує доньку [PERSON] у школі двічі на тиждень та кожного дня спілкується з нею по телефону, цікавиться успішністю, поведінкою та життям дівчинки. Згідно копії листа [PERSON] заступнику голови Богодухівської районної адміністрації від 15 липня 2021 року вбачається, що остання повідомила, що зауваження комісії вона виконала, будинок у належному порядку, облаштована окрема кімната для дитини. Також [PERSON] повідомила, що стала на облік у центр зайнятості та збирає документи, для отримання грошової допомоги по догляду за хворою матір`ю. Прохала повернути їй дитину. Відповідно до копії листа від 26 серпня 2021 року, [PERSON] зверталась за допомогою до Уповноваженого Президента України з прав дитини та дитячої реабілітації, відповідно до змісту якого, прохала повернути їй доньку [PERSON] , оскільки за 2 місяці вона навела лад в будинку, полагодила піч, звільнила для доньки окрему кімнату. Також зібрала пакет документів і стала на облік у Центр зайнятості. Зробила косметичний ремонт в будинку, побілила стіни, пофарбувала підлогу. Прохала допомоги у захисті її прав та поверненні доньки. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16 жовтня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4794. Відповідно до довідки № 16/01 від 19 січня 2022 року, [PERSON] з 13 грудня 2021 року працює в ТОВ «ГУРОВ І К», наказ № 651-к від 10 грудня 2021 року. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц, визначено, що: « Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з у сіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю». Дана позиція узгоджується з позицією викладеній у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №215/4452/16-ц. Необхідність в заслуховуванні думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей, також зазначена і в рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі « Савіни проти України». Згідно ч. 1 ст. 151 Сімейного Кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти . Як випливає з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-Х111 передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Пунктом 15 названої постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. При розгляді даної справи судом не встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що вона не виконала плану покращення ситуації ПКЗ «Центр надання соціальних послуг» Богодухівської міської ради Харківської області та не приділяє достатньої уваги своїй дитині, оскільки остання зробила ремонт в будинку, тобто покращила умови проживання, працевлаштувалась, відвідує дитину, постійно спілкується з нею по телефону, одружилась. Крім того, згідно свідчень дитини вона за мамою сумує, хотіла б її бачити частіше, хоча не заперечувала, що в патронатній родині їй також добре, але аргументувала це тим, що там смачна їжа. Представник позивача обґрунтовував позовні вимоги на момент звернення до суду, проте нових доказів в ході розгляду справи, які б свідчили, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суду надано не було, отже не доведено, що поведінка відповідачки відносно доньки є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітньої доньки не забезпечуватиме інтересів самої дитини. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення [PERSON] батьківських право по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON] , суд відмовляє і в задоволенні даного позову в частині стягнення аліментів, оскільки ці вимоги є похідними. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: dismissed