Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

02.08.2022 року позивач звернувсядо суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] після померлих: [INFO] матері [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник- адвокат Бурнос О.В. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні згідно довідки за № 43, виданої 16.02.2022 року Халимонівським старостинським округом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] . Його членами були: донька [PERSON] , зять [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 13). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1955-1980 роках (а.с.17-19). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Після її смерті спадщину прийняла донька [PERSON] (а.с.21,28,29,30), оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління та володіння її майном (а.с.14 20). Остання мала право на Ѕ частину вищезазначеного домоволодіння, із яких ј як співвласника та ј в порядку спадкування після смерті матері. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 22). Після його смерті спадщину прийняли батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 24), оскільки проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 23) та звернулися до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 48). Таким чином кожному з них належало: [PERSON] 5/8 частин домовоління (1/2 +1/8); [PERSON] 3/8 його частин (1/4+1/8). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 25). Після її смерті спадщину прийняли чоловік [PERSON] та син [PERSON] (а.с.26-30, 52). Останнім належало, відповідно, 11/16 частин та 5/16 частин домоволодіння. [PERSON] , який за життя, 29.07.2019 року склав заповіт на все своє майно на користь [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 32, 34). Позивач, як спадкоємець за заповітом, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після його смерті, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 62). Зі змісту довідки за № 57, виданої 26.01.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.16).\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої матері [PERSON] та [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцями права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 36). Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Халимонівська сільська рада. Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] та спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцями права власності на відповідну частину домоволодіння, за [PERSON] в порядку спадкування слід визнати право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved