Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батькові - [PERSON] свідоцтва про право власності на жилий будинок [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Жидачівської районної ради 25.04.1989 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що є донькою є [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом заявниця є спадкоємцем майна померлого, в тому числі і жилого будинку [ADDRESS] . Однак, при видачі батькові свідоцтва про право власності на жилий будинок була допущена технічна помилка, а саме у свідоцтві помилково записано ім`я батька як « [PERSON] », в той час, як вірним є « [PERSON] ». У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт належності її батькові правовстановлюючого документа, а тому просить заяву задовольнити. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно положень ЦПК України неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Баковецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №17. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Після укладення шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Жидачівської районної ради 25.04.1989, [PERSON] на праві приватної власності належав на жилий будинок [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження ім`ям заявника [PERSON] є « [PERSON] ». Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлені в ході судового розгляду обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного Свідоцтва право власності на жилий будинок саме [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документа доведеним. Суд враховує, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки їй, як спадкоємцю за майном померлого батька, буде забезпечена можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною власністю на свій розсуд. Таким чином, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved