Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним рішення про відмову у приватизації квартири [ADDRESS] . Заявлені вимоги\~вмотивовані позивачем\~тим,\~що з\~22.01.1993\~по теперішній\~час він\~разом зі\~своїм батьком\~ [PERSON] \~зареєстровані та\~фактично проживають\~в квартирі\~ [ADDRESS] . На сьогоднішній\~день вказана\~квартира перебуває\~у власності\~територіальної громади\~міста Горішні\~Плавні Кременчуцького\~району Полтавської\~області та\~входить до\~переліку об`єктів,\~що можуть\~бути передані\~громадянам в\~приватну власність.\~Маючи на меті приватизувати вказану квартиру позивач звернувся до органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради, яким у наданні дозволу на оформлення передачі у приватну власність квартири [ADDRESS] було відмовлено в зв`язку з відсутністю копії ордера на зазначене житлове приміщення. Вважаючи підстави відмови у приватизації необґрунтованими, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом пред`явлення відповідного позову. Ухвалою Комсомольського міського суду позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.02.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до залу судового засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За результатами розгляду справи прохав прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Згідно із ст.9 Житлового Кодексу України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян визначено відповідним Положенням, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009. У відповідності до пунктів 17,18 Положення, якими визначено перелік документів, що мають бути обов`язково подані громадянами до органу приватизації, одним з таких документів, є копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] є сином [PERSON] . (а.с. 6) Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи №20-22/2755 від 13.03.2021 р., № 20-22/2753 від 13.03.2021 р., довідкою про склад сім`ї №20-22/2754 від 13.03.2021 р. позивач [PERSON] та його батько [PERSON] зареєстровані та фатично проживаюсь за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7) Як зазначає у позовній заяві позивач разом з батьком користуємося вказаною квартирою на підставі ордеру, що був виданий [PERSON] під час роботи в СМУ «Рудстрой» фірми «Інкомстрой» (в 1995 р. фірма «Інкомстрой» реорганізована в ЗАТ «ІНКОМБУД» (ЗАТ КОНЦЕРН «ІНКОМ БУД»), код ЄДРПОУ 05385358, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 11-12), яке в подальшому було припинено на підставі судового рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р. № 15/186-б про ви знання його банкрутом). На сьогоднішній день вказана квартира перебуває у власності територіальної громади міста Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області та входить до переліку об`єктів, що можуть бути передані громадянам в приватну власність. Як убачається з матеріалів справи Позивач звернувся з відповідною заявою до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо передачі йому в приватну власність вказаної квартири. Згідно витягу з протоколу №3 від 18.08.2021 р. на засіданні органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області було розглянуто подану позивачем заяву та рішенням від 18.08.2021 р. №1-В йому було відмовлено у передачі в приватну власність квартири у зв`язку із відсутністю копії ордеру на жиле приміщення. (а.с. 13-14) Виходячи із змісту листа заступника міського голови, адресованого на ім`я [PERSON] , останньому було відмовлено у передачі в приватну власність квартири у зв`язку із відсутністю копії ордера на квартиру та роз`яснено право звернення до суду. Відповідно до вимог ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно з п.1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вiльне жиле приміщення. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сімю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст. 8 вищевказаного закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається, на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Відповідно до п. 11 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє його можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved