Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та була прописаний (зареєстрований) у [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою . 14.06.2012 року [PERSON] склав заповіт, у якому заповів все своє майно позивачці [PERSON] . Позивачка також має право на 1/3частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , як член двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в його майні. Позивачка бажає оформити право власності на відповідні частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати в державного реєстратора право власності неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване. 1/3 частина даного будинку зареєстрована за [PERSON] . Нотаріус надав позивачці [PERSON] постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину , а державний реєстратор відмовив в реєстрації. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вправі за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем та в разі відмови від позову . [INFO] помер [PERSON] . Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 9). Факт родинних стосунків між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження позивачки (а.с.11). Факт зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 10). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради від 24.06.2022 року № 1081 [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , ним було складено заповіт будо складено заповіт, в якому, він заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своїй дочці [PERSON] , копія заповіта додана ( а.с.15,12). Довідкою виданою виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради від 24.06.2022 року № 1079 встановлено, що станом на 15.04.1991 року в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS] мешкали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на частину будинку , належну позивачці (а.с.24). Довідкою виданою КП "Ніжинське МБТІ" від 30.06.2022 року № 234 встановлено, що право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , не зареєстроване. Постановою приватного нотаріуса від 07.07.2022 року № 67/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку , яка перейшла їй у спадщину після смерті [PERSON] (а.с.35). В силу\~ст.127 ЦК УРСР\~зі змінами, внесеними 20.05.1985 року , до відносин сумісної власності господарств громадян, які займалися індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві застосовуються правила ст.ст.121-126 ЦК УРСР\~( що регулюють відносини колгоспного двору). Відповідно до ч.1\~ст.120 ЦК УРСР\~( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності . Згідно із ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР\~розмір часток членів колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Позивачка.має право на 1/3 частину будинку , як член двору , який станом на 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні двору, що роз"яснено також в п. 6, п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" Відповідно до\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника ( спадкоємця ) вирішується в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам закону. Відповідач дані вимоги визнає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved