Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] та просить суд зобов`язати відповідачів відновити її земельну ділянку, що за адресою: [ADDRESS] до попереднього стану у спосіб вивезення завезеного щебеню та засипання родючим шаром ґрунту. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є користувачем земельної ділянки, за згаданою адресою площею 0,24 га. 14 листопада 2020 року протягом дня на її земельній ділянці відповідачі [PERSON] , у володіння якого перебуває екскаватор та [PERSON] , у володінні якого перебуває вантажівка на її земельній ділянці самовільно зняли верхній шар ґрунту на площі орієнтовно 6 м. Х 60 м. та засипали таку щебенем, облаштувавши дорогу. Верхній шар ґрунту був вивезений на церковне подвір`я. Зазначених робіт вона не замовляла та не надавала згоди на проведення таких. Вважає, що відповідачі зобов`язані привести земельну ділянку до попереднього стану. В судовому засіданні позивач, її представник адвокат Раврик І.Д. позов підтримали з підстав викладених у такому. В судові засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] не з`явився, скерував представника адвоката Дяківа Д.І., який позов заперечив. Заперечуючи позов представник покликався на те, що дійсно його довіритель маючи у розпорядженні екскаватор за клопотанням громади с. Височанка виконував роботи по зняттю та завантаженню ґрунту на автомобіль для перевезення такого на церковне подвір`я. Однак, він заперечує і позивачем не доведено факт зняття ґрунту на ділянці [PERSON] , належність ділянки де здійснювалось зняття ґрунту позивачці. Зазначає, що межі ділянки позивачки не визначені на місцевості. Подані представником позивача докази не слід брати до уваги враховуючи недопустимість таких з огляду на стадію подання подані по факту закриття підготовчого провадження. Просив в позові відмовити. В судові засідання, будучи в силу статті 128 ЦПК України, належно повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не з`явився, представника не скерувала. Заяв по суті спору, щодо подальшого руху справи до суду не скерував. Судом прийнято процесуальне рішення щодо подальшого руху справи. 2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~21\~вересня 2021\~ року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням виконавчого комітету Височанківської сільської ради від 14 лютого 1997 року [PERSON] виділено в с. Височанка земельну ділянку площею 0,10 Га з цільовим призначенням для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 7). Рішенням Височанківської сільської ради від 07 липня 1997 року [PERSON] виділено в с. Височанка земельну ділянку площею 0,14 Га, яка прилягає до її плану (ділянки) під будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 8). 17 лютого 2020 року [PERSON] (чоловік позивачки) звернувся до органів поліції з заявою щодо проведення, на його думку незаконних, земельних робіт на земельній ділянці в с. Височанка [PERSON] та [PERSON] . Поліцією констатовано часткове підтвердження інформації (а.с. 9). [PERSON] вчиняться дії по набуттю у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.25 Га., яка перебуває у її користуванні, що за адресою: [ADDRESS] , підтвердженням чого є додані рішення судів адміністративної юрисдикції (а.с. 76-88). Вздовж, на земельній ділянці [PERSON] проведено земляні роботи, зокрема знятий шар ґрунту, засипаний щебінь, що підтверджується фото таблицями місцевості (а.с 96). 4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захист у порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Враховуючи належність повідомлення про час та місце розгляд справи відповідача [PERSON] , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до частини 2 пункту «б» частини 3 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав… Відповідно до стаття 168 ЗК України, грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] навіть за умови виконання доручення замовника громади села і не усвідомлюючи, що здійснюють земляні роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву, занесення щебню на чужій земельній ділянці ділянці [PERSON] - протиправно вчиняли зазначені зазначені дії за відсутності розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Відтак, слід зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав у спосіб вивезення завезеного щебеню (гравію) та завезення (відновлення) родючого шару ґрунту. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову з відповідачів підлягає стягнення сплачений судовий збір у визначеному розмірі. На підставі наведеного та

Outcome: approved