Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] з участю служби у справах дітей Байковецької сільської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Скалатської міської ради, у якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод йому у спілкуванні з дітьми: донькою [PERSON] [INFO] та сином [PERSON] [INFO] , а також встановити графік участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою [PERSON] [INFO] та сином [PERSON] [INFO] , а саме такі способи участі: побачення без присутності матері через тиждень у суботу з 10:00 год. до 18:00 год. на території фактичного проживання батька або на його розсуд із можливістю спільного відпочинку, чи два рази в місяць без присутності матері за попередньою домовленістю про місце та час зустрічі у зв`язку із врахуванням стану здоров`я батька. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] Байковецькою сільською радою Тернопільського району, Тернопільської області було зареєстровано шлюб, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2020 у справі №607/17151/20 розірвано. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2020 у справі №607/17143/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, а саме ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумів розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що починаючи з червня 2020 року шлюбні відносини фактично припинились і [PERSON] переїхала мешкати окремо за адресою: [ADDRESS] , де проживає із своїми батьками. За спільною згодою діти переїхали та проживають разом із матір`ю. Пояснює, що він звернувся до Орану опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Скалатської міської ради. Рішенням №111 Виконавчого комітету Скалатської міської ради від 31.08.2021 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні неповнолітніх дітей» було встановлено для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми донькою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , такі способи участі побачення: два рази в місяць в присутності матері за попередньою домовленістю про місце та час зустрічі у зв`язку із ненормованим графіком роботи матері. Стверджує, що він як батько не може реалізувати дане право через не можливість зв`язатись із колишньою дружиною, на його дзвінки вона не відповідає, у соціальних мережах та месенджерах він та члени його родини заблоковані. Вказує, що [PERSON] чинить перешкоди побаченням батька та дітей, не виконує відповідне рішення виконкому, не надає йому можливості бачитися з дітьми, саме тому він змушений звернутися до суду. Також, пояснює, що він забезпечений житлом, на даний час немає постійної роботи так як його стан здоров`я останнім часом значно погіршився, через його травми та стан здоров`я йому абсолютно не можна хвилюватись, будь-яке емоційне потрясіння призводить до приступів, що підтверджується сигнальними листами швидкої допомоги. Цими негативними емоціями та нервовими потрясіннями для нього є відсутність можливості спілкування із дітьми, відмова колишньої дружини у зустрічах та проведенні часу із дітьми, він скучає за ними та хоче більше часу проводити із ними на одинці. Вказує, що під час нечастих зустрічах з дітьми, колишня дружина їх контролює та обмежує заборонами. Тому діти бояться без дозволу матері брати подарунки та солодощі від нього. Посилаючись на наведене, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. 26.04.2022 року судом закрито провадження у вказаній цивільній справі, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Алексенко С. Л. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи служби у справах дітей Байковецької сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення позовних вимог покладаються на думку суду. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Скалатської міської ради у судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, при ухвалені рішення у справі покладаються на думку суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] із 24.11.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі , який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2020. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2011 року Скалатською міської радою Підволочиського району Тернопільської області (актовий запис №42) та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 лютого 2015 року Виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (актовий запис №4). Судом установлено, що на даний час сторони проживають окремо. Неповнолітні діти проживають разом із відповідачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується довідками про склад сім`ї, виданими Скалатською міською радою. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.12.2020 у справі № 607/17143/20 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Як вбачається з рішення комісії з питань захисту прав дитини Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 27 серпня 2021 року № 5 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей» вирішено визначити споcі, участі батька [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , у вихованні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] шляхом побачень з малолітніми дітьми два рази в місяць у присутності матері за попередньою домовленістю про місце та час зустрічі у зв`язку із ненормованим графіком роботи матері; зобов`язано [PERSON] сприяти зустрічам дітей з батьком; попереджено [PERSON] , що в разі добровільної відмови дітей від побачень з батьком, він не вправі примушувати їх проводити час з ним. Зазначене також підтверджується рішенням Виконавчого комітету Скалатської міської ради від 31 серпня 2021 року № 111 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей». Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 03.06.2021 Пенсійним форду України, [PERSON] , [INFO] , встановлено пенсію по інвалідності 2 групи, загального захворювання, термін дії - довічно. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданою від 25.05.2021, [PERSON] , [INFO] , інваліду другої групи. Причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена довічно, висновок про умови та характер праці: робота в спеціально створених умовах. Як убачається із Висновку органу опіки, піклування про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 06.09.2021 № 1788, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, часто звертається у швидку допомогу; мати не заперечує у спілкуванні дітей з батьком тільки за умови її присутності. Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] у вихованні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] , шляхом побачень з малолітніми дітьми два рази в місяць в присутності матері за попередньою домовленістю про місце та час зустрічі у зв`язку із ненормованим графіком роботи матері. Також, зобов`язано [PERSON] сприяти зустрічі дітей з батьками. Окрім цього, попереджено [PERSON] , що в разі добровільної відмови дітей від побачень з батьком він не вправі примушувати їх проводити час з ним. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 2 Сімейного кодексу України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України. Відповідно до частини першої статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B)…. Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги). У відповідності до вимог ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року). Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. При цьому, визначаючи порядок побачень дітей з батьками суди повинні враховувати, що при наявності конфлікту між батьками та неможливістю самостійно дійти згоди у вихованні дітей, доцільно проводити зустрічі без присутності того з батьків, з яким проживає дитина, оскільки такі особисті конфліктні не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18). У постанові від 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19 Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що виконання рішення не може бути унеможливлено небажанням дитини спілкуватися зі стягувачем, оскільки це фактично є примушуванням дитини, що може призвести до психологічного тиску на дитину та явно не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини в аспекті забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №824/308/20-а. Суд не вбачає жодних, передбачених законом, обмежень права позивача на спілкування із малолітніми дітьми. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що участь позивача у вихованні дітей є його правом та обов`язком, взявши до уваги особу позивача, враховуючи інтереси малолітніх дітей, пропозиції органу опіки та піклування, який вважає за доцільне встановити спосіб участі батька у вихованні дітей, а також те, що сторони несуть однакову відповідальність за виховання, розвиток дітей та їх життя, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд вважає за доцільне визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні його дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] , шляхом встановлення графіку побачень з малолітніми дітьми, а саме: не рідше два рази в місяць в присутності матері в м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області, тобто у населеному пункті де проживають діти або у м. Тернополі, за попередньою домовленістю про місце та час зустрічі із матір`ю [PERSON] , у зв`язку із ненормованим графіком роботи матері, а також суд вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] сприяти зустрічі дітей з батьком. Задовольняючи позов частково, суд виходить із рівності права обох батьків щодо утримання, виховання та розвитку малолітніх дітей. Такий порядок участі батька у вихованні дітей, на переконання суду, буде достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці родинних зв`язків. Разом із цим, суд наголошує на обов`язку відповідачки [PERSON] поважати права батька дітей [PERSON] та не чинити йому перешкод у спілкуванні із малолітніми дітьми. Встановлюючи зазначений графік участі позивача у спілкуванні з дітьми, суд вважає, що саме такий графік спілкування позивача із його малолітніми дітьми буде найкраще враховувати інтереси дітей, їхнє життя, зайнятість у навчанні, дозвіллі та відпочинку. Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial