Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» (надалі Позивач) звернулося до Дзержинського районногосуду м.Харкова з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором безпроцентної позики у розмірі 7780,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.07.2018 року між сторонами був укладений письмовий договір про надання безпроцентної позики, відповідно до якого відповідачу у власність було передано грошові кошти у розмірі 48300,00 грн.. 28.08.2019 року відповідача було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, до цього часу суми платежів за позикою утримувались з заробітної плати відповідача відповідно до укладеного договору. На час звернення до суду з позовною заявою сума позики не повернута відповідачем в повному обсязі, внаслідок чого залишок боргу неповернених грошових коштів за договором склав 7780,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позов не направив. Оскільки представнику позивача зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та проти заочного розгляду справи він не заперечує, а відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не повідомив суд про поважність причини такої неявки, суд постановив про здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.07.2018 року між КП «Жовтневе трамвайне депо» та [PERSON] укладено договір №36 про надання безпроцентної позики (далі Договір), відповідно до п.1 якого позикодавець (позивач) передає у власність позичальнику (відповідачу) грошові кошти на беспроцентній основі (надалі іменується "позика"), а останній зобов`язується використати за цільовим призначенням та повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з пунктами 3, 6, 7, 10 Договору розмір позики складає 48300,00 грн., строк повернення позики складає 24 календарних місяців, починаючи з липня 2018 року. Позика підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати позичальника щомісячних платежів. У випадку звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника), тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальникові відповідно до Договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню позичальником негайно протягом 1 доби. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Умови укладеного між сторонами договору позики відповідають законодавству України. Факт укладення та виконання Договору підтверджується: копією заяви відповідача про видачу йому безпроцентної позики в розмірі 48300,00 грн.; копією видаткового касового ордеру № б/н від 04.07.2018 року, яким підтверджується передача відповідачу грошових коштів у розмірі 48300,00 грн. на підставі договору № 36 від 03.07.2018 року; копією відомості про утримання з відповідача щомісячних платежів на погашення позики за період з липня 2018 року по серпень 2019 року; копією заяви відповідача про утримання із заробітної плати за серпень суми у розмірі 6710 грн. в рахунок погашення позики від 28.08.2019 та копією квитанції до прибуткового касового ордеру №414 від 28.08.2019 про сплату відповідачем 5600 грн. в рахунок погашення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Сторони домовились, що строк повернення позики (п.6 Договору) складає 24 календарних місяці, починаючи з липня 2018 року. У випадку припинення трудових відносин за умовами Договору відповідач, у разі несплати ним всієї суми позики, повинен повернути залишок боргу позивачу негайно протягом 1 доби (п.10 Договору). Згідно з копією наказу про припинення трудового договору №1206-ВК від 28.08.2019 року відповідач був звільнений з посади водія трамваю (пасажирський) на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. На момент звільнення відповідачем було частково сплачена сума позики у загальному розмірі 40520,00 грн, залишок боргу склав 7780,00 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повернув залишок позики за Договором після звільнення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення суми боргу у розмірі 7780,00 грн. з відповідача. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надають суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьою особою. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень статті 81 ЦПК України, суду не надав. Судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, що є порушенням умов договору про надання безпроцентної позики, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням повного задоволення позовних вимог суд покладає судовий збір на відповідача в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved