Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сім`я розпалась. Позивач просив суд слухати справу без його участі та не надавати строк на примирення. 21.09.2021 надійшла відповідь на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. 23.02.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач на розгляд справи не заявився, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.07.2020, сторони перебувають у шлюбі з 05.03.2005 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12.12.2006 (а.с. 7). Судом встановлено, що відносини між сторонами не склались через відсутність взаємного розуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Збереження шлюбних відносин суперечить їхнім інтересам. Подальше сумісне життя є неможливим. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя. Заяв, що зміни прізвища до суду не надходило.

Outcome: approved