Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, служба у справах дітей Сухополов?янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11 листопада 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] залишилась проживати разом із нею. На даний час відповідач проживає в місті Києві, в нього є інша сім`я в якій народилась дитина. Після припинення шлюбних відносин відповідач жодного разу не спілкувався з дитиною. Станом на сьогоднішній день у позивача постало питання виїзду дочки [PERSON] за кордон для туристичного відпочинку терміном до одного місяця. Відповідач ухиляється від надання письмової згоди для виїзду за кордон. Під час переписки через VIBER відповідач взагалі поставив ультиматум, що надасть таку згоду, якщо позивач відмовиться від судових процесів. Тому позивач звернулась з даним позовом до суду та прохає визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. та судовий збір в розмірі 726 грн. 40 коп. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 грудня 2021 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області і орган опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Зобов`язано третіх осіб надати належним чином оформлені письмові висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено до 15 липня 2022 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2022 року. Згідно наданого через канцелярію суду відзиву на позовну заяву від 10 лютого 2022 року, представник відповідача категорично заперечує щодо задоволення позовних вимог. Свої заперечення мотивує тим, що спору про визначення місця проживання дочки між позивачем та відповідачем ніколи не існувало. Місце проживання спільної дочки, визначено за їхньою взаємною згодою і спору щодо цього питання не виникало ніколи, і не має на сьогоднішній день. Позивач штучно створює спір для того, щоб у неї були підстави без згоди відповідача та без узгодження мети виїзду, держави прямування, тимчасового місця перебування, відповідного часового проміжку перебування у іншій державі, часу повернення в Україну вивозити спільну дочку за межі України у будь-який час. Позивачем не надано суду доказів наявності спору між нею та відповідачем щодо місця проживання дитини. Таким чином, вважає, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній, підстав для судового захисту прав дитини шляхом визначення її місця проживання з матір`ю не вбачається (а.с.51-56). Позивач в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду представник позивача [PERSON] подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати без участі позивача та представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, проте через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] подав заяву відповідно до якої вимоги позивача не визнають в повному обсязі та категорично заперечують щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, в зв`язку з тим, що позов завідомо безпідставний, відсутній предмет спору. Також повідомив, що на момент розгляду справи дитині 07 травня виповнилось повних 10 років. Вважає, що долучена позивачем роздруківка з вайбер, є не належний доказ, так як незазначена дата переписки, не вказана мета виїзду, а також держава прямування. Крім того, позивачем не надано суду докази наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини, тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Прилуцька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно поданої заяви через канцелярію суду просять провести судове засідання без їхньої участі. З рішенням суду будуть згодні (а.с.60). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Ладанської селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.Згідно поданого клопотання через канцелярію суду просять розглянути справу, за відсутності представника органу опіки та піклування Ладанської селищної ради, на підставі наявних у справі документів та доказів. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2022 Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області 09 лютого 2022 року через канцелярію суду надала висновок органу опіки та піклування Ладанської селищної ради про визначення місця проживання дитини (а.с.42-44, зворот). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Сухополов?янської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення. Згідно поданого клопотання через канцелярію суду просять провести судове засідання без їхньої участі. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2022 Сухополов?янська сільська рада надала інформаційний лист (а.с.80-84). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 11 листопада 2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року було розірвано (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно довідки Валківського старостинського округу №19 Сухополов?янської сільської ради №225 від 14.06.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , і донька [PERSON] знаходиться на її утриманні (а.с.20). Відповідно до довідки Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Прилуцької міської ради Чернігівської області, учениця 3-А класу [PERSON] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини. Батько [PERSON] контакту із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, жодного разу не брав участі в батьківських зборах, взагалі не цікавиться життям і навчальними досягненнями своєї дитини. Дитину до школи приводить і забирає мати (а.с.7). Згідно довідки КНП «Дідівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», під час перебування дитини [PERSON] на обліку у Дідівській АЗПСМ за здоров`ядитини піклується мати (профогляди, профщеплення) (а.с.8). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 14.06.2021 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання хороші. Будинок просторий, є електромережа, центральний водогін, каналізація, опалення. Загальна площа будинку 90 кв.м., [PERSON] має свою кімнату, у якій є індивідуальне ліжко, письмовий стіл та ігровий куточок. Санітарний стан будинку хороший. Комісія прийшла до висновку, що в даному будинку є всі необхідні умови для проживання і виховання неповнолітньої дитини (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] після розлучення з [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 31.12.2014 (а.с.10). Відповідно до характеристики учениці 3-А класу Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 Прилуцької міської ради Чернігівської області, [PERSON] навчається у школі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, працелюбна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне, творче мислення. Має здібності до вивчення природознавства, української мови, образотворчого мистецтва. На уроках завжди активна, систематично виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Брала активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах, у спортивному житті школи. Весела, товариська, розсудлива, дисциплінована. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має авторитет серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати приділяє належну увагу вихованню дівчини, охоче співпрацює з учителями та класним керівником (а.с.12). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ладанської селищної ради про визначення місця проживання дитини батько дитини [PERSON] не заперечував та не заперечує проти проживання дитини з матір`ю. На даний час в органі опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області відсутні будь-які докази, що підтверджували б наявність спору між батьками про місце проживання дитини, так як батько жодним чином не заперечує факт проживання дитини з матір`ю, не ставить питання про проживання дитини за будь-якою адресою проживання, крім тієї, де проживає мати дитини. Таким чином, вважають, що в даному випадку відсутній предмет спору по суті заявлених позовних вимог, а тому орган опіки та піклування Ладанської селищної ради не заперечує стосовно визначення місця проживання дитини [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] (а.с.42-44, зворот). Згідно інформаційної довідки служби у справах дітей Сухополов?янської сільської ради №01-07/114 від 14.07.2022 вбачається, що відсутні будь-які докази, які підтверджують наявність спору між батьками про визначення місця проживання малолітньої доньки, а тому вважають недоцільним надання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] (а.с.81-84). Статтею 8\~Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції Україниє нормами прямої дії. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ч.7 ст. 7 СК Українидитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 141 СК Українивстановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч.1-3 ст.\~157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з ч.1, 2 ст.\~160\~СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. За ч.1, 2 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення ч.1 ст.\~161\~СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст.3 Конвенції про права дитини. Враховуючи вимоги ст. 51 Конституції України, ст.3, 9, 18 Конвенції про права дитини,ст. 7 СК України, а також положення прецедентної практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні справи, зокрема, про визначення місця проживання дитини встановлення обставин, які, на думку суду, забезпечують найкращі інтереси дитини та зазначення указаних обставин у відповідному рішенні є обов`язком суду. Як на підставу своїх вимог про визначення місця проживання дитини позивач, посилається на існування між сторонами непорозумінь щодо виїзду дитини за кордон. При цьому позивач зазначає, що спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Аналіз національного законодавства вказує на те, що втручання суду у вирішення питання щодо місця проживання дитини має відбуватись у крайніх випадках, за наявності спору між батьками, задля сторонньої оцінки обставин, що визначені ч.2 ст.161 СК України. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод та інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Відповідно до п.3) ч.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі тимчасового виїзду з України на строк до одного місяця під час пред`явлення рішення суду або органу опіки та піклування (районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі його утворення), сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади) або їх копій, засвідчених нотаріально чи органом, який їх видав, у якому визначено (підтверджено) місце проживання дитини з одним із батьків, який має намір виїзду з дитиною або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб. Посилання позивача на існування відсутності згоди на виїзд дитини за кордон не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони жодним чином не стосуються предмета доказування у даній справі. Згідно із частинами 4, 5 ст.\~19\~СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно ч.6 статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд не приймає до уваги поданий до суду висновок органу опіки та піклування Ладанської селищної ради, яким він не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, більш того у висновку орган опіки та піклування Ладанської селищної ради зазначає про те, що в даному випадку відсутній предмет спору по суті заявлених позовних вимог, оскільки батько ніколи не заперечував та не заперечує проти проживання дитини з матір`ю. Отже, позивачем не надано суду доказів наявності спору між нею та батьком дитини щодо місця проживання дитини. Крім того, про відсутність такого спору між сторонами в позовній заяві вказала сама позивач, а відповідач у відзиві на позовну заяву. Підстави зазначені позивачем у позовній заяві та встановлені під час розгляду справи в суді для визначення місця проживання дитини разом з нею, суд розцінює як намагання вирішити на свою користь інший спір, вирішення якого суперечить положенням чинного законодавства, які визначають рівність прав та обов`язків батьків відносно виховання дитини та фактично можуть позбавити батька дитини можливості брати участь у вихованні та спілкуванні з сином. Обставини, на які посилається позивач щодо неналежного спілкування з дочкою не доводить факт наявності спору між батьками про місце проживання дитини. Таким чином, суд вважає, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній, підстав для судового захисту прав дитини шляхом визначення її місця проживання з матір`ю суд не вбачає та приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: dismissed