Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

\~09.08.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2017 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 19551,75 грн. В подальшому представником позивача подано заява про залучення колишнього власника квартири [PERSON] , в якості співвідповідача. Окрім того подано уточнений позов, відповідно до якого позивач остаточно просить стягнути заборгованості за комунальні послуги з: - [PERSON] за період з 01.10.2017 р. по 01.01.2020 р. в розмірі 11954,00 грн. - [PERSON] за період з 01.01.2020 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 7597,75 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що відповідачам надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . З жовтня 2017 по грудень 2017 року власником був [PERSON] , а у період з 20.01.2020 р. по теперішній час [PERSON] . Відповідно Концерн МТМ надав послуги з централізованого\~опалення та\~гарячого водопостачання [PERSON] за період з 01.10.2017 р. по 01.01.2020 р. в розмірі 11954,00 грн.; [PERSON] за період з 01.01.2020 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 7597,75 грн. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року зазначену справу прийнято до\~розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 12-13) 17.11.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Гірби Е.В. надійшли заперечення проти позовних вимог, відповідно до яких відповідач [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] тільки 20.01.2020 р., відповідно він не повинен сплачувати борг за колишнього власника за період з 01.10.2017 р. по 19.01.2020 р. Окрім того, сума заборгованості за період з 20.01.2020 р. по 16.11.2021 р. в розмірі 8\~312,44 грн. сплачена ним 16.11.2021 р. (а.с. 34-40) 17.02.2022\~року від\~позивача до\~суду надійшла\~уточнена позовна\~заява,\~із змісту\~якої вбачається,\~що Концерном\~«МТМ» до\~участі в\~справі в\~якості співвідповідача\~залучено [PERSON] ,\~та остаточно\~порушується питання\~про стягнення\~з:\~ [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~за житлово-\~комунальні послуги\~(з\~централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання)\~за період\~з 01.10.2020\~року по\~31.10.2021\~року в\~розмірі 7\~597,75\~грн.;\~з [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~за житлово-комунальні\~послуги (з\~централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання)\~за період\~з 01.10.2017\~року по\~01.01.2020\~року в\~розмірі 11\~954,00\~грн. (а.с. 49) Ухвалою суду\~від 23\~лютого 2022\~року позовну\~заяву Концерну\~«МТМ» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~комунальні послуги\~в редакції\~від 09\~серпня 2021\~року залишено\~без розгляду.\~Продовжено розгляд\~справи за\~позовом Концерну\~«МТМ» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~комунальні послуги (в редакції від 17.02.2022 року). (а.с. 62-63) 23.02.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення первісного позову до [PERSON] без розгляду. (а.с. 48) 23.02.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення первісного позову до [PERSON] без розгляду. (а.с. 48) Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року позовну заяву Концерну « Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 7\~597,75 грн., залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР. Матеріалами справи встановлено, що Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , обліковий код 23223152. Відповідно до договору купівлі-продажу гр. [PERSON] до 20.01.2020 р. був власником квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 35-37) Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач. Згідно розрахунку позивача за обліковим кодом споживача № [NUMBER] є заборгованість за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.10.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 11\~954,00 грн. (а.с. 51). Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017\~р.\~по 01.01.2020\~р. в сумі 11\~954,00 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Концерн «Міські теплові мережі» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 270,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved