Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

В проваджені суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. 13.06.2022 року судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення яким частково задоволено позовну заяву та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, за період з серпня 2019 року по листопад 2021 року у сумі 77151 грн. 50 коп. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. В подальшому представником позивача по справі [PERSON] поштовим зв`язком направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої остання прохала суд постановити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.. Дана сума була заявлена у позові як орієнтовний (попередній) розрахунок, а також було повідомлено суду, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача та представника позивача, заяву прохає задовольнити. На підставі ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність вказаних осіб. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення, суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи). Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог.\~ Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У\~разі необхідності\~суд може\~викликати сторони\~або інших\~учасників справи\~в судове\~засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до\~п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частина 8 ст. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2022 року частково задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Також даним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. Згідно матеріалів справи, до позову долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3251 та копія ордеру від 14.12.2021 року. У позовній заяві представником зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи, зокрема, витрат на правову допомогу становить орієнтовно 10 000,00 грн. Також зазначено про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України. Заява про ухвалення додаткового рішення та докази понесення витрат надійшли до суду 16.06.2022 року (були направлені поштовим зв`язком 14.06.2022 року), тобто у встановлений п`ятиденний строк. До заяви долучено наступні докази: договір про надання правової (правничої) допомоги від 14.12.2021 року укладений між Адвокатським бюро Близнюка та [PERSON] , акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 14.12.2021 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно п.1.1. Договору сторони погодили що безпосередня участь Бюро у судових засідання, для надання правової (правничої) допомоги визначеної у п.1.1. Договору, забезпечується працівником Бюро адвокатом Близнюком Ігорем Володимировичем та/або працівником Бюро адвокатом Бідюк Яною Володимирівною. Згідно п.4.1-4.2 Договору, сторони погодили, що розмір гонорару Бюро за надання правової (правничої) допомоги Клієнту, визначеної п.1.1. Договору, становить фіксований розмір 10\~000 грн., який сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок Бюро потягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт за Договором. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268). У додатковій Постанові від 19 лютого 2020 року \~справі № 755/9215/15-ц, Велика Палата Верховного суду, наголосила, що\~при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У Постановах Верховного Суду у\~справі №\~905/1795/18 від \~24\~жовтня 2019\~року та у\~справі №\~922/2685/19 від 08\~квітня 2020\~року визначено, що\~суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial