Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була прописана (зареєстрована) у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою , з яких 1/4 частина належала померлій, а 1/4 частину вона фактично успадкувала , проте юридично не оформила після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . 03.07.2018 року [PERSON] склала заповіт, у якому заповіла все своє майно позивачу [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Щербини І.С. і отримала свідоцтво про право на спадщину на частину майна , що належало спадкодавиці. Позивачки також мають право кожна на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , як члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Позивачі бажають оформити право власності на відповідні частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати в державного реєстратора право власності неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване. Нотаріус надав позивачці [PERSON] постанову про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину , а державний реєстратор відмовив в реєстрації. Позивачі в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. ВІдповідно до ст. 200 ЦПК України суд вправі за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем та в разі відмови від позову . [INFO] померла [PERSON] .. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 18). Факт родинних стосунків між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження позивачки (а.с.10). Факт зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується даними свідоцтв про укладення шлюбу ( а.с. 11-13). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради від 28.03.2019 року № 300 [PERSON] року будо складено заповіт, в якому, вона заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своїй дочці [PERSON] , копія заповіта додана ( а.с.19, 20). Довідкою виданою виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради від 04.06.2020 року № 329 встановлено, що станом на 15.04.1991 року в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS] мешкали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.26). Факт зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про шлюб позивачки (а.с.17). [INFO] помер [PERSON] . Факт його смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.22). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем , який прийняв спадщину після померлого є його дружина [PERSON] (а.с. 25). Державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав на нерухоме майно, а саме на частини будинку , належні позивачам (а.с.36). Довідкою виданою ФО-П " [PERSON] " від 25.11.2021 року № 478 встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , не зареєстроване. Постановою приватного нотаріуса від 07.06.2022 року № 50/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на частину житлового будинку , яка перейшла їй у спадщину після смерті [PERSON] (а.с.35). В силу\~ст.127 ЦК УРСР\~зі змінами, внесеними 20.05.1985 року , до відносин сумісної власності господарств громадян, які займалися індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві застосовуються правила ст.ст.121-126 ЦК УРСР\~( що регулюють відносини колгоспного двору). Відповідно до ч.1\~ст.120 ЦК УРСР\~( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності . Згідно із ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР\~розмір часток членів колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Позивачки [PERSON] та [PERSON] мають право на 1/4 частину будинку кожна , як члени двору , які станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору, що роз"яснено також в п. 6, п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" Відповідно до\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника ( спадкоємця ) вирішується в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачок про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам закону. Відповідач дані вимоги визнає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved