Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Заявник\~звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану не прийняв у неї документи для реєстрації смерті її чоловіка оскільки надані нею документи не відповідають встановленому зразку, внаслідок чого вона не може зареєструвати смерть свого чоловіка. В судове засідання ніхто не прибув; представники учасників справи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Заявник є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14 серпня 2004 року (а.с. 10). Заявника узято на облік внутрішньо переміщеної особи, про що свідчить відповідна довідка від 14 липня 2022 року № 3223-7001346379, видана Глевахівською селищною радою Фаситівського району Київської області (а.с. 6). За змістом довідки № 39 від 15 квітня 2022 року Комунального некомерційного підприємства «Центр первинно медико-санітарної допомоги міста Ізюм» Ізюмської міської ради, [PERSON] помер [INFO] від поранення (а.с. 11). Свідоцтва про смерть [PERSON] до матеріалі заяви не додано і суду не надано. Вирішуючи дану справу, суд зважає на таку інформацію, що викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Інформаційному листі від 11 квітня 2017 року № 9-697/0/4-17. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilaєcu and others v. Moldova and Russia»), документи, видані органами та установами (зокрема лікувальними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 257-1\~ЦПК України. Натомість, місто Ізюм Харківської області не включене в перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Зокрема, надану заявником медичну довідку про причину смерті її чоловіка, видано медичним закладом, що є юридичною особою на території України зареєстрованою за українським законодавством. Також, суд не має підстав для застосування практики Європейського суду з прав людини стосовно так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.\~Зокрема недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «набійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Проте, відсутнє будь-яке свідоцтво про смерть [PERSON] , що видане на окупованій території. При цьому, територію міста Ізюм Харківської області офіційно не визнано тимчасово окупованою територією України чи населеним пунктом у якому органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження або переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Як наслідок, не зважаючи на наявність лікарського свідоцтва про смерть та, за відсутності свідоцтва про смерть виданого реєстраційним органом, суд не має достатніх письмових доказів для встановлення факту місця і дати смерті особи. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для встановлення факту смерті чоловіка заявника в порядку, як того просить заявник. За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed