Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності йому диплому про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним №14216. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що він народився в с. Варзик, Чустського району, Наманганської області. 22.05.2022 року досяг 55 - річного віку та 10.06.2022 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України за призначенням йому пільгової пенсії. Право на пенсію за вислугу років мають водії міського пасажирського транспорту після досягнення ними 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - 29 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. Його страховий стаж становить 28 років 9 місяців 27 днів, в тому числі спеціальний стаж роботи складає 13 років 5 місяців 14 днів. Заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначенням йому пільгової пенсії. За результатом розгляду наданих ним документів до страхового стажу не враховано періоди навчання згідно з дипломом про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним № [NUMBER] , оскільки його ім`я не відповідає паспортним даним. У зв`язку з тим, що у позасудовому порядку вирішити питання неможливо, заявник просить суд встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Варзик, Чустського району, Наманганської області, РНОКПП: [NUMBER] , диплому про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним №14216. Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив суд її задовольнити. Представник Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Варзик, Чустського району, Наманганської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.02.1997 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області. У своїй заяві [PERSON] зазначає, що в період з 01.09.1984 року по 23.07.1985 року він навчався в сільському середньому профтехучилищі №4 по спеціальності механізатор меліоративних робіт та отримав диплом про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним №14216, а також посвідчення тракториста-машиніста третього класу серії [NUMBER] від 24.07.1985 року. Згідно з військовим білетом від 04.06.1985 року серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , з 1983 року перебував на військовому обліку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , працював водієм міського пасажирського транспорту в ВАТ «АТП 12327», що підтверджується трудовою книжкою від 21.08.1988 року серії [NUMBER] , довідкою з ВАТ «АТП 12327» від 29.04.2022 року №39, довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.04.2022 року №40, 41, довідкою ВАТ «АТП 12327» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 298.04.2022 року №42, довідкою ВАТ «АТП 12327» про уточнення особливого характеру роботи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 17.05.2006 року №302. У зв`язку з досягненням [INFO] [PERSON] , [INFO] , 55 років, останній 10.06.2022 року звернувся до ГУ ПФУ з заявою про виплату пенсії або грошової допомоги. Рішенням Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України від 15.06.2022 року №083850012744 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано період навчання, оскільки, згідно з дипломом серії [NUMBER] , ім`я не відповідає паспортним даним. Відповідно до диплому про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним № [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видано зазначені документи, є [PERSON] , [INFO] . Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01.01.2012 р., коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому засіданні [PERSON] зазначив, що допущені помилки в написані його імені в дипломі про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додатку до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним № [NUMBER] позбавляють можливості оформити пенсію за вислугою років. Отже, встановлення факту належності [PERSON] зазначених вище документів має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення шляхом зарахування до стажу роботи часу навчання в професійно-технічному училищі. Дослідивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, враховуючи, що диплом не відноситься до документів, які посвідчують особу, у зв`язку з чим суд може встановити факт їх належності відповідній особі, суд дійшов висновку, що диплом про професійно-технічну освіту, виданого Державним комітетом Узбецької ССР 24.07.1985 року, серії [NUMBER] , та додаток до диплому від 24.07.1985 року за реєстраційним № [NUMBER] , видані на ім`я « [PERSON] »,належать [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Варзик, Чустського району, Наманганської області, РНОКПП: [NUMBER] , а тому заява про встановлення факту належності документів задовольняється судом.

Outcome: approved