Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

07 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява про усунення від права на спадкування, у якій позивач зазначає, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , який постійно проживав в с. Грушківці, Летичівського району. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку земельної ділянки, житлового будинку, що розташовані в: [ADDRESS] та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вересні 2012 року [PERSON] зареєстрував шлюб із відповідачкою. Через деякий час відповідачка покинула її брата та переїхала проживати в інше місце. У вересні 2016 року [PERSON] вперше звернувся з приводу охриплості голосу до терапевта Летичівської ЦРЛ та був направлений до онколога. З 07.09.2016 року по 11.10.2016 року [PERSON] отримував стаціонарне лікування в Хмельницькому обласному онкологічному диспансері. Однак, після проведеного лікування її брат не одужав. Згодом його стан ще поступово погіршувався. [PERSON] заважала нормально дихати, харчуватись. У зв`язку з цим з виникла потреба у його особливому харчуванні. Останнім часом близько року йому купувались йогурти, дитяче харчування, оскільки він взагалі не міг їсти. Хвороба знесилила брата таким чином, що він тривалий час не мав можливості самостійно себе обходити, самостійно готувати собі їжу, чи навіть купити продукти харчування. З будинку він також не міг вийти. Фактично [PERSON] внаслідок хвороби перебував у безпорадному стані і потребував постійної сторонньої допомоги. Позивачка зазначає, що витрати на лікування брата протягом всього часу несла вона, вказані витрати є значними, адже ліки та необхідні для лікування приладдя є надзвичайно дорогими, а пенсії брата не вистачало навіть на харчування.Безпосередньо здійснювала догляд за [PERSON] вона та [PERSON] . Незважаючи на такий стан свого чоловіка відповідачка, не надавала йому жодної допомоги, навіть не провідувала його, фактично від нього відмовилась. Позивачка вважає, що відповідачка має бути усунена від права на спадкування, оскільки за життя свого чоловіка, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, вона ухилялась від надання йому допомоги. 15 червня 2018 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі. 02 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] від 30 жовтня 2020 року, відповідно до якої, просить розгляд справи здійснювати без її участі в присутності представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка знаходилася з [PERSON] , коли той перебував на лікуванні. Після повернення з лікарні йому теж допомагала сестра, а не дружина. Свідок [PERSON] пояснив, що похованням його племінника [PERSON] займалася сестра померлого [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] одружився у 2012 році. З дружиною вони прожили у селі 3-4 роки. Коли він захворів, то дружина його покинула та виїхала з села. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 16 листопада 2017 року складено відповідний актовий запис № 313. Відповідно до ухвали Летичівського районного суду від 19 лютого 2009 року у справі 2-91 2009 року, визнано мирову угоду укладену 19 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] . При цьому Позивачці [PERSON] виділяється у власність Ѕ частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,74 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Грушковецької сільської ради. Відповідачу [PERSON] виділяється у власність Ѕ частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,74 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Грушковецької сільської ради. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 58 від 11 травня 2018 року, повний діагноз хворого [PERSON] злоякісне новоутворення гортані серединно-підскладкової локалізації ІІІ ст., помер [INFO] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №494, видано [PERSON] , у тому, що на підставі рішення виконкому Грушковецької сільської ради народних депутатів від 08 грудня 1993 року протокол № 4 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,66+0,08 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Грушковецької сільської ради. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 14 травня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі 1-215, останній відмовляється від прийняття спадщини на користь сестри померлого [PERSON] . Згідно з випискою №011 від 19 січня 2009 року з погосподарських книг Грушковецької сільської ради, по [ADDRESS] , з 1964 по 1973 роки: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка, [PERSON] син; з 1974-1976 роки: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] син; з 1976 -1985 роки: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] дружина, [PERSON] ; з 1986 2000 роки: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] дружина; з 2001 2005 роки: [PERSON] голова; з 2006 по 2009 роки: [PERSON] голова двору. Згідно з випискою № 404 від 11 травня 2018 року з погосподарських книг Грушковецької сільської ради з 2006 по 2020 роки, [PERSON] голова двору. Відповідно до листа Летичіської селищної ради № 7 від 27 лютого 2018 року, [PERSON] до дня смерті проживав один за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заяви [PERSON] від 08 травня 2018 року, остання цією заявою приймає всю спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та Повного Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08 травня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 вересня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 11 вересня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 4. Відповідно до заяви [PERSON] від 10 травня 2018 року, остання має намір звертатись до суду із позовом про усунення від права на спадкування [PERSON] . Відповідно до\~заяви [PERSON] \~від 10\~травня 2018\~року остання цією заявою приймає всю спадщину після смерті її рідного брата [PERSON] . Як вбачається з листа Летичівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області №957/23.10.4-36 від 10 листопада 2021 року, в актовому записі про шлюб № 4 від 11 вересня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області на [PERSON] та [PERSON] відсутня інформація щодо розірвання шлюбу. Згідно з повідомленням Летичівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 140 від 07 грудня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , уродженцю [ADDRESS] , соціальний працівник не призначався. Відповідно до листа Сахновецького старостинського округу № 34-10/20 від 17 червня 2022 року, [PERSON] в період з 2012 року по 31.12.2017 рік була зареєстрована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, [ADDRESS] . Разом з [PERSON] були зареєстрвоані: [PERSON] мати, [PERSON] батько, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] сестра, [PERSON] та [PERSON] племінники. Про проживання зареєстрованих осіб однією сім`єю та ведення спільного господарства, про потреби у сторонньому догляді будь-кого з членів її сім`ї і будь-яка інформація з приводу перебування та реєстрації шлюбу відсутня. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 Цивільного кодексу України ) Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як з`ясовано судом, визнано сторонами спору, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, за життя спадкодавець не залишив заповіту, спадкоємцями майна спадкодавця першої черги за законом є: дружина [PERSON] та син [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини на користь сестри померлого [PERSON] . На підставі заяви спадкоємиці, приватним нотаріусом відкрита спадкова справа №19/2018 щодо майна померлого [PERSON] , яка в копії долучена до матеріалів. Вирішення питання щодо усунення права на спадкування з підстав, передбачених ст.1224 ЦК України, можливо за умови , якщо таке право на спадкування існує. Статтею 1224 ЦК України визначено коло осіб, які позбавляються суб`єктивних прав на спадкування, незважаючи на те, що існували певні передумови для закликання їх до спадкування - призначення спадкоємцями у тексті заповіту, наявність певного ступеня спорідненості, перебування у шлюбі зі спадкодавцем або на його утриманні протягом встановленого строку. Виходячи з\~положень частини\~4\~статті 1224\~Цивільного кодексу\~України,\~не мають\~права на\~спадкування за\~законом одна\~після одної\~особи,\~шлюб між\~якими є\~недійсним або\~визнаний таким\~за рішенням\~суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. Виходячи з положень частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобо або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року по справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року по справі № 756/11676/16-ц. Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається як на підставу усунення відповідачки від права на спадкування на наявність обставин, визначених у ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України, мотивує тим, що відповідачка ухилялася від надання допомоги та утримання свого чоловіка [PERSON] . Як убачається з наявних у справі доказів, до позову не долучено медичної документації про стан здоров`я та висновки лікарів стосовно необхідності здійснювати постійний сторонній догляд за хворим [PERSON] та його стан, що унеможливлює (обмежує) пересування хворого. Також, позивачем не надано належних, допустимих та безспірних доказів, що є його процесуальним обов`язком, щодо ухилення відповідачки від надання чоловікові допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме від відповідача. Крім того, належними доказами не підтверджено, що спадкодавець мав потребу у постійному, довічному сторонньому догляді, у тому числі з боку дружини. При цьому, суд критично відноситься до показів свідків зі сторони позивача, оскільки свідки не обізнані про матеріальний стан [PERSON] , свідок не міг підтвердити той факт, що покійний потребував постійної сторонньої допомоги та перебував у безпорадному стані, що він звертався до дружини з вимогою надати матеріальну допомогу, яку потребував внаслідок погіршення стану здоров`я, не мав змоги отримати належне медичне забезпечення та необхідні медичні препарати. Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що позов про усунення від спадкування задоволенню не підлягає. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed