Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович. Так, позивач вказує, що приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості при його вчиненні не перевірив наявність у відповідача документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Позивач також заперечує суму заборгованості. За переконанням позивача виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Крім того, позивачка заперечує факт підписання нею кредитного договору. З цих\~підстав \~позивачка просить\~суд визнати\~виконавчий напис\~ №\~58544\~від 25.05.2021\~року вчинений\~приватним нотаріусом\~Київського міськогонотаріального\~округу Остапенком\~Є.М. про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу. Позивачка та її представник за викликом до суду не з`явилися. Представником відповідача [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин такої неявки. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин такої неявки. Судом встановлено, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом\~Київського міськогонотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача на користь відповідача 23704,28 грн. кредитної заборгованості. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. 10.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68084092 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення спірного виконавчого напису допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивач заперечує розмір кредитної заборгованості та не погоджується з ним, а також заперечує факт підписання ним кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України). Позивачка кредитну заборгованість пред відповідачем заперечує повністю, як і заперечує факт підписання нею кредитного договору. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо відсутності у нього грошового зобов`язання перед відповідачем. Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. позивачкою долучено до матеріалів позовної заяви акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18.01.2022 року до Договору від 10.01.2022 року про надання позивачу правової допомоги адвокатським бюром "Калінін і Партнери" та долучено копію цього договору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved