Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У листопаді 2021 року адвокат Цимейко Г.О., яка представляє інтереси [PERSON] , звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просила: - визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1746882180000, номер запису про право власності 30742229, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46008633 від 18.03.2019); - встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] між її співвласниками, зокрема виділити у користування [PERSON] житлову кімнату площею 16,5 кв.м. (у технічному паспорті під № 6) та площею 14,0 кв.м., обладнану лоджією 1,5 кв.м. (у технічному паспорті під №7). Залишити у спільному користуванні решту приміщень, а саме: коридор площею 10,6 кв.м. (у технічному паспорті під №1), вбиральні сполученої - 1,7 кв.м., кухні - 14,2 кв.м., обладнану лоджією 1,5 кв.м. (у технічному паспорті № 4), коридору - 7,7 кв.м. (у технічному паспорті під № 5), ванної кімнати - 5,3 кв.м. (у технічному паспорті під №8), комори -1,2 кв.м. (у технічному паспорті під № 9); - визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину автомобіля Mazda 3 (д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова рами) [NUMBER] ); - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля Mazda 3 (д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова рами) [NUMBER] ), що становить 95 852,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2012 сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2021. Від шлюбу у позивача та відповідача є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що під час шлюбу сторони набули у спільну власність квартиру у [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , та автомобіль Mazda 3, д.н.з. [NUMBER] . Проте після розірвання шлюбу, відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні спільним майном. Зазначає, що звернувся до відповідача із наміром поділити спільно набуте майно, однак отримав відмову. Вважаючи, що зазначені дії порушують його права, звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження. 04.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, [PERSON] визнала позов в частині вимог: - про визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1746882180000, номер запису про право власності 30742229, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46008633 від 18.03.2019; - про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] між її співвласниками, зокрема виділення у користування [PERSON] житлову кімнату площею 16,5 кв.м. (у технічному паспорті під № 6) та площею 14,0 кв.м., обладнану лоджією 1,5 кв.м. (у технічному паспорті під №7). Залишення у спільному користуванні решту приміщень, а саме: коридор площею 10,6 кв.м. (у технічному паспорті під №1), вбиральні сполученої - 1,7 кв.м., кухні - 14,2 кв.м., обладнану лоджією 1,5 кв.м. (у технічному паспорті № 4), коридору - 7,7 кв.м. (у технічному паспорті під № 5), ванної кімнати - 5,3 кв.м. (у технічному паспорті під №8), комори -1,2 кв.м. (у технічному паспорті під № 9); - визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частину автомобіля Mazda 3 (д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова рами) [NUMBER] ). Натомість відповідач заперечувала щодо стягнення з неї на користь відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, оскільки весь час автомобілем користується позивач, а відповідач лише інколи ним користувалась, а тому вважає за справедливе здійснити поділ автомобіля шляхом виділення частки відповідача та стягнення на її користь з позивача грошової компенсації Ѕ вартості у сумі 95 852,38 грн. Окрім того, відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести на професійну правничу допомогу, у сумі 25000,00 грн, оскільки вони не є співмірними, просить зменшити їх до 3000-4000 грн та стягнути на її користь з позивача судові витрати, які вона понесла у зв`язку з розглядом справи. 13.07.2022 у підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про перенесення слухання справи, для можливості укладення мирової угоди. При розгляді вищезазначеного клопотання відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання позивача. У підготовчому засіданні 13.07.2022 суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 03.08.2022. 03.08.2022 представником позивачем в судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог та позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивач просить: - визнати за позивачем, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 174688218000, номер запису про право власності 30742229, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46008633 від 18 березня 2019 року); - визнати за відповідачем, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 174688218000, номер запису про право власності 30742229, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46008633 від 18 березня 2019 року); - встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] виділивши у користування позивача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) житлову кімнату площею 16,5 кв.м. (у технічному паспорту під літерою 3), у користування відповідача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) виділити житлову кімнату площею 16,5 кв.м. (у технічному паспорту під літерою 6) та житлову кімнату площею 14,0 кв.м., обладнану лоджією 1,5 кв.м. (у технічному паспорту під літерою 7). Місця загального користування: коридор - 7,7 кв.м., ванну кімнату - 5,3 кв.м., комора - 1,2 кв.м. залишити в спільному користуванні позивача, [PERSON] та відповідача, [PERSON] ; - визнати автомобіль марки Mazda 3, дорожній номерний знак [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2007 року випуску спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] ; - припинити право власності відповідача, [PERSON] на автомобіль марки Mazda 3, дорожній номерний знак [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2007 року випуску шляхом стягнення з позивача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь відповідача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Mazda 3, дорожній номерний знак [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2007 року випуску в розмірі 95852 грн. 38 коп. (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 38 коп.); - визнати за позивачем, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на автомобіль марки Mazda 3, дорожній номерний знак [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2007 року випуску; - стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь позивача, [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) судовий збір. У підготовчому засіданні позивач просив прийняти заяву про збільшення та підтримав викладені в ній позовні вимоги, просив їх задовольнити, представник відповідач підтримав заяву та заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, постановив продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.08.2022. 09.08.2022 сторони в судове засідання не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved