Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

29.04.2022 представник позивача [PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про визнання права власності спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті, залишилася спадщина, зокрема, що складається з квартири за [ADDRESS] . 18.09.2007 була відкрита спадкова справа №596/07, прийняття спадщини відбулось за законом спадкоємцями першої черги, якими є дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері за заповітом, подавши заяву про прийняття спадщини. Однак постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Блащук С.О. №6/02-31 від 26.01.2022 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності [PERSON] на 2/3 часток зазначеної квартири. Правовстановлюючі документи , що посвідчують право власності на зазначену квартиру складені лише на ім`я померлого [PERSON] . Отже, 5/6 частки квартири повинна належати позивачу, а 1/6 відповідачу, але остання не прийняла спадщину після смерті матері. Таким чином позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. На підставі наведеного представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON] , а саме на 5/6 частки квартири [ADDRESS] . Ухвалою від 03.05.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 06.06.2022 постановлено підготовче провадження у справі закрити, призначити розгляд справи по суті до судового розгляду на 25.07.2022. 08.08.2022 на запит суду від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Огородник О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча була\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). [PERSON] набув право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2007 №491-1 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно№15522662 від 08.08.2007 (а.с.12-13). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) перебували в шлюбі з 08.03.1965 р.(а.с.18). Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 462/518/18 вказано, що\~факт реєстрації\~спірного нерухомого майна на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання.\~ Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1,2 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Отже, в період з 08.03.1965 року по 27.08.2007 року [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , вони проживали постійно разом та вели спільне господарство, про що вказувала в судовому засіданні позивач. \~ \~ \~ \~ Таким чином, судом встановлено, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю подружжя, [PERSON] та [PERSON] набули по Ѕ частки квартири. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.20) Відповідно до копії заповіту від 07.05.2015 посвідченого державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Мудрик О.Є., [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.19). Згідно до копії будинкової книги А №71275 позивач [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані з 13.11.1985 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-24). Судом встановлено,\~що позивач\~належним чином\~зареєструвати право\~власності не\~має можливості\~через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на 2/3 часток квартири, про що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Блащук С.О. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.01.2022 №6/02-31 (а.с.25). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №30/2021, заведеної після смерті [PERSON] інші спадкоємці які б претендували б на спадкове майно відсутні(а.с.49-65). Наявність спірного майна в натурі, підтверджена відповідним технічним паспортом на спірне майно (а.с.14-16), а також матеріалами інвентаризаційної справи №70809 на буд. [ADDRESS] , квартиру [ADDRESS] КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки вбачається, що квартир [ADDRESS] заг. пл. 49,0 кв.м, оціночна вартість складає 588780,00 грн. (а.с.26). Таким чином, [PERSON] , після смерті матері [PERSON] та смерті батька [PERSON] належить спадкове майно 5/6 частки квартири [ADDRESS] . Тому, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved