Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 13.06.2022 [PERSON] звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просила: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГС 06.02.1993, актовий запис №202, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . 1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 06.02.1993 сторони перебувають у шлюбі. Посилаючись на те, що через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, спільне життя у сторін не склалось, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2022, справа №296/3108/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 2.2. 19.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/3108/22, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 19.07.2022 та копії позовної заяви з додатками рекомендованою кореспонденцією за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, яка повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також телефонограмою (а.с.17-18). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 06.02.1993 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом ЗАГС, актовий запис №202, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. З матеріалів справи слідує, що з 06.02.1993 сторони перебувають у шлюбних відносинах. 5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. 5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. 5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп., понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved