Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13096, вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 9138,20 грн. Позов обґрунтовує тим, що на початку лютого 2022 року з автоматизованої системи виконавчого провадження позивачу стало відомо, що приватним виконавцем Котулою А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68400557 від 27.01.2022 та стягується з нього на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» сума боргу у розмірі 9138, 20 грн. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Також, у рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Котулою А.М. винесено постанову від 08.02.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Також, позивач зазначив, що немає жодних відносин із ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Про жодні заборгованості перед даним підприємством позивачу нічого невідомо. Жодних листів щодо наявності заборгованості, її розрахунків про погашення суми заборгованості у добровільному порядку позивач не отримував. Вважає, що нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості. Вважає що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13096 вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення з доходів [PERSON] у виконавчому провадженні № 68400557, яке здійснює приватний виконавець ВО Запорізької області Котула Артем Михайлович, на підставі виконавчого напису № 13096, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 9\~138,20 грн. Заходи забезпечення позову застосовано до набрання законної сили остаточним рішенням у цій справ. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» засвідчену належним чином копію договору, фінансового документу, який надавався нотаріусу для вчинення виконавчого напису, документ, що підтверджує безспірність заборгованості; Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. засвідчені належним чином документи, а саме: нотаріальну справу, яка містить документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13096 від 17.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості у розмірі 9138,20 грн.; Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. засвідчені належним чином документи, а саме: документи, які містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 68400557. 14.07.2022 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. надійшли письмові докази витребувані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2022. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. надав заяву про розгляд справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що 17.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 13096 щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», за договором № 555135252053 від 26.11.2020, укладеного з ПАТ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь стягувача становить 9138, 20 грн. Відповідно до вказаного виконавчого напису, зазначено, що строк платежу за договором № 555135252053 від 26.11.2020 настав. Строк, за який провадиться стягнення за період з 26 грудня 2020 року по 11 листопада 2021 року. Сума заборгованості складає 8\~488, 20 грн., у тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5\~000, 00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3\~488, 20 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 9\~138, 20 грн. Даний виконавчий напис набирає чинності 17 грудня 2021 року. Зареєстровано у реєстрі за № 13096. 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68400557. 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 08.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з позивача утримуються грошові кошти із заробітної плати за місцем роботи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Окрім того, як вказував Верховний Суд у постанові №158/2157/17 від 15.04.2020, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 17.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову 992,40 грн. та у розмірі 496,20 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved