Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

В червні 2022 позивач звернулася\~в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19.10.2008 вона уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстровано\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по м.\~Могилів-Подільському\~Могилів-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Вінницької\~області,\~актовий запис\~№ 244.\~Від даного\~шлюбу\~в них\~є сини:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом 2020-2021 років їх сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин з січня 2022 року. Сторони перестали розуміти один одного, у них різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Через постійні конфлікти та суперечки життя стало нестерпним та їх сім`я розпалася остаточно. За таких обставин збереження сім`ї неможливе. Сторони не підтримують подружніх стосунків, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї\~до суду\~надійшла заява,\~в якій\~вона просить розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19.10.2008, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 19.10.2008, про що зроблено актовий запис № 244. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, (а.с. 7-9). За змістом\~ст. 24 СК України\~шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. Свого наміру на збереження сім`ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно\~ст. 113\~\~СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. ( а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved