Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення пені та просить суд стягнути на свою користь 36 864,00 грн. пені через невиконання умов Договору купівлі-продажу меблів №65 від 12.12.2019р. щодо монтажу меблів за період нарахування пені з 05.06.2021р. по 08.09.2021р. включно. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 03.06.2022р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.07.2021р. у справі №273/924/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за період з 20.03.2021р. по 02.04.2021р. в розмірі 1 536,00 грн., пеню за період з 03.04.2021р. по 04.06.2021р. у розмірі 24 192,00 грн. Судом у вказаній справі встановлено, що 12.12.2019 року між продавцем - меблевою фабрикою « [INFO] », в особі директора [PERSON] , та покупцем - [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу меблів № 65 Гермес офіс. Пунктом 1.1 зазначеного Договору передбачено, що продавець зобов`язується згідно із замовленням покупця виготовити та встановити замовлені ним меблі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.1 Договору сторони погодили найменування товару, його характеристики та кольорову гаму, а також загальну вартість замовлення (278 790,00 гривень), зокрема вартість товару склала 264 890,00 гривень (меблі - 211 570,00 гривень + стільниця - 53 320,00 гривень), його монтажу (12 800,00 гривень), доставки (500,00 гривень), занесення у приміщення покупця (600,00 гривень). Крім того у вказаному пункті Договору сторони визначили порядок розрахунків: 139 400,00 гривень - передоплата; водію-експедитору при доставці: 125 490,00 гривень за меблі; 500,00 гривень за доставку; 600,00 гривень за занесення; монтажнику після зборки меблів - 12 800,00 гривень. Згідно з п.5.1, п.5.2 Договору Продавець зобов`язаний виготовити у термін 60 робочих днів замовлені меблі, при цьому по готовності товару здійснити його поставку і монтаж у строк, узгоджений з покупцем. Оскільки узгодження строку поставки і монтажу товару не було здійснено продавцем, тому відповідні строки залишилися не визначеними. При укладанні Договору на виконання вимог п.2.1 позивачем була здійснена передоплата в сумі 139 400,00 гривень, а решту коштів в сумі 126 600,00 гривень було передано водію - експедитору 28.03.2020 року під час доставки меблів у приміщення покупця, що підтверджується розпискою даною [PERSON] . Оскільки в порушення п.1.1 умов Договору під час доставки меблів не було здійснено їх монтаж, покупець 24.02.2021 року направив продавцю письмову вимогу про здійснення монтажу меблів. Відповідно до роздруківки, отриманої з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №0315074077260 було вручено адресату 22.03.2021 року. Враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України, строк виконання зобов`язання продавця з монтажу меблів сім днів, а саме з 23.03.2021 року по 29.03.2021 року включно. У визначений строк та до 02.04.2021 року монтаж меблів у відповідності до домовленості сторін не було здійснено, підтвердженням чого є відсутність підпису покупця в розділі 9 «Здача-прийняття виконаних робіт» Договору. З огляду на встановлені обставини, прострочення відповідачем монтажу меблів, Баранівським районним судом Житомирської області стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за період прострочення з 20.03.2021р. по 04.06.2021р. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення пені з відповідача за період прострочення монтажу меблів з 05.06.2021р. по 08.09.2021р. Позивач зазначає, що станом на 08.09.2021р. відповідачем не виконано зобов`язання щодо монтажу меблів, підтвердженням чому є відсутність його підпису в розділі 9 «Здача-прийняття виконаних робіт» Договору. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування доводи позивача щодо невиконання монтажу меблів за Договором купівлі-продажу №65 від 12.12.2019р. станом на 08.09.2021р. Отже, виходячи з наведеного вище, а також у силу вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача підлягає стягненню пеня за період прострочення зобов`язання з монтажу меблів з 05.06.2021р. по 08.09.2021р. у розмірі 36 864,00 грн. Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved