Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

03.08.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09.08.2022 року до суду надійшла довідка щодо місця реєстрації відповідача. 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтувала свою\~заяву тим,\~що 20.10.2007\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем, який\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Красноокнянського районного\~управління юстиції\~ Одеської\~області,\~актовий запис\~№ 40,\~серії [NUMBER] .\~Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та інші побутові розбіжності, втратили почуття кохання та поваги один до одного, в них виникали часті сварки, свідком яких був їхній син. Також сторони втратили між собою будь-які фізичні та духовні зв`язки. Крім того позивач створила нову сім`ю. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище « [PERSON] » Позивач, повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову та повідомила , що спільно не проживає з відповідачем з лютого 2014 року. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов, підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.10.2007 року Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Красноокнянського\~районного управління\~юстиції Одеської\~областізареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 40, серії [NUMBER] /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с. 8/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та інші побутові розбіжності, втратили почуття кохання та поваги один до одного. Також сторони втратили між собою будь-які фізичні та духовні зв`язки. Крім того позивач створила нову сім`ю. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496,20 грн. (50% від 992,40 грн.). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved