Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~треті особи:\~Державний нотаріус\~Покровської державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області\~Кривошей О.Г.,\~Приватний нотаріус\~Покровського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Головко М.Г.,\~ [PERSON] \~про внесення\~змін до\~свідоцтв про\~право на\~спадщину за\~заповітом.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка зіслалася\~на те,\~що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] ,\~про що\~в книзі\~реєстрації смертей\~11\~червня 2018\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис за\~№285.\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина,\~у склад\~якої входить\~земельна ділянка\~сільськогосподарського призначення\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташована\~на території\~Покровської селищної\~ради Покровського\~району Дніпропетровської\~області,\~загальною площею\~2,9500\~га.,\~кадастровий номер\~1224255100:01:001:0514,\~та житловий\~будинок,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~На випадок\~смерті померла\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~спадкоємцем померлої\~згідно заповіту\~є відповідачка\~ [PERSON] \~в частині\~спадкування житлового\~будинку та\~відповідач [PERSON] \~в частині\~спадкування земельної\~ділянки.\~У померлої\~ [PERSON] \~було троє\~дітей,\~позивачка та\~її сестри\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~На момент\~смерті [PERSON] \~позивачка,\~та її\~сестра [PERSON] \~являлися непрацездатними\~дітьми спадкодавця,\~оскільки являлися\~пенсіонерами,\~тобто мали\~право на\~обов`язкову частку\~в спадщині\~в розмірі\~1/6\~всього майна\~у відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~1241\~ЦК України.\~ В\~строк встановлений\~ч.\~1\~статті 1270\~ЦК України\~23\~листопада 2018\~року позивачка\~подала до\~Покровської державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області\~заяву про\~прийняття спадщини\~за №965\~після померлої\~ [PERSON] .\~На підставі\~її заяви\~державним нотаріусом\~Покровської державної\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області\~Кривошей О.Г.\~була заведена\~спадкова справа\~за №295/2018\~від 23.11.2018\~року.\~30.08.2019\~року звернувшись\~до Покровської\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області за\~отриманням свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/6\~частку земельної\~ділянки та\~житлового будинку,\~що належали\~її матері\~ [PERSON] ,\~вона отримала\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~на підставі\~того,\~що спадкову\~справу до\~майна померлої\~ [PERSON] \~було заведено\~за заявами\~про прийняття\~спадщини дочок\~померлої [PERSON] \~та [PERSON] \~у Покровській\~державній нотаріальній\~конторі 23.11.2018\~року,\~а при\~її зверненні\~з приводу\~отримання консультації,\~щодо надання\~документів для\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~було виявлено,\~що аналогічну\~спадкову справу\~було також\~заведено 26.11.2018\~року приватним\~нотаріусом Покровського\~районного нотаріального\~округу Головко\~М.Г.,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~п.\~2.7.\~пункту 2\~Розділу II\~Глави 10\~«Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»\~вказану спадкову\~справу 26.06.2019\~року передано\~приватним нотаріусом\~до Покровської\~державної нотаріальної\~контори,\~тобто до\~нотаріальної контори,\~у якій\~відкрито спадкову\~справу раніше,\~а також\~те,\~що за\~матеріалами переданої\~спадкової справи\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~вказану земельну\~ділянку та\~житловий будинок\~вже видані\~28.01.2019\~року спадкоємцям\~за заповітом,\~і спадкоємці,\~які отримали\~свідоцтва на\~спадщину не\~надали згоди\~на внесення\~змін до\~виданих свідоцтв\~про право\~на спадщину\~(частина\~1\~статті 1300\~ЦК України).\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~1/6\~частку земельної\~ділянки площею\~2,9508\~га.,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що знаходиться\~на території\~Покровської селищної\~ради Покровського\~району Дніпропетровської\~області та\~1/6\~частку житлового\~будинку [ADDRESS] відповідно\~до статті\~1241\~ЦК України,\~як непрацездатній\~дочці померлої\~ [INFO] матері\~ [PERSON] ,\~-\~ [PERSON] ,\~на разі\~не можуть\~бути видані.\~В зв`язку\~з тим,\~що інші\~спадкоємці,\~а саме\~відповідачі,\~вже отримали\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом,\~позивачка не\~має можливості\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~в розмірі\~обов`язкової\~частки.\~Отже будучи\~спадкоємцем,\~позивачка не\~може в\~повній мірі\~розпоряджатися належною\~їй часткою\~спадкового майна,\~та фактично\~була позбавлена\~права власності\~на належне\~їй майно.\~Як спадкоємець\~за законом,\~позивачка бажає\~отримати своє\~право на\~спадщину в\~розмірі 1/6\~обов`язкової частки\~земельної ділянки\~сільськогосподарського призначення\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва та\~житлового будинку,\~які належали\~її померлій\~матері. В зв`язку з чим, просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №105, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500 га, кадастровий номер 1224255100:01:001:0514, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1286550512242-що належала померлій [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 1/6 частку, дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 1/6 частку та за заповітом внук [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 4/6 частки; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №104, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 473531912242, що належав померлій [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 1/6 частку, дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 1/6 частку та за заповітом дочка [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на 4/6 частки; стягнути з відповідачів судові витрати. В наданому відзиві представник відповідача [PERSON] [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю посилаючись на те, що відповідно до заяви [PERSON] від 23.11.2018 року дійсно було заведено спадкову справу №295/2018, однак у спадковому реєстрі було невірно зазначено дані спадкодавця, а саме замість [PERSON] було зазначено [PERSON] , що в подальшому потягло за собою відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині. Вважає, що [PERSON] та [PERSON] не є належними відповідачами по справі, оскільки останні не вчинили будь-яких дій, які б в подальшому призвели до порушення законних прав [PERSON] . Окрім того, свідоцтво про право на спадщину може бути видане або за законом, або за заповітом, тому позовні вимоги у даній редакції не можуть бути задоволені. Також, у своїх позовних вимогах позивачка [PERSON] просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зазначивши, що вона, а також [PERSON] є спадкоємцями за законом, однак [PERSON] залучена до участі у справі у якості третьої особи, хоча зі змісту позовних вимог вбачається спір про право на 1/6 частку спадкового майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити. В подальшому надіслав додаткові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що в ході судового засідання представник відповідача наполягав на тому, що нотаріус у зв`язку з тим, що допустив помилку повинен був повідомити про вчинену помилку позивача [PERSON] та третю особу [PERSON] . Зазначене представником відповідача не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб) стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Нотаріальна дія яка не відповідає законодавству вчинялася тільки стосовно відповідачів, так як саме їм були видані свідоцтва про спадщину, які не відповідають закону, то нотаріус був зобов`язаний повідомити про свій намір внести зміни до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину лише відповідачів по справі. Крім того, представник відповідача наполягав на тому, що третя особа [PERSON] , також повинна завити позовні вимоги стосовно внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину, тобто бути співпозивачем по справі. Зазначене представником відповідача не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві, заперечував проти задоволення позову. В подальшому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечула та пояснила, що відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб) стосовно яких вчинено нотаріальну дію. Вона повідомляла відповідачів [PERSON] та [PERSON] про внесення змін до свідоцтв до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але до нотаріальної контори [PERSON] та [PERSON] не з`являлися та згоди на внесення змін до виданих свідоцтв не надали, після чого [PERSON] при її зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на обов`язкову частку спадщини, було роз`яснено право звернення до суду та видано постанову про відмову у вчиненні нотарільної дії. В подальшому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Спадкова справа №2016/2018 до майна померлої [PERSON] передана до Покровської державної нотаріальної контори. В архіві приватного нотаріуса будь-які матеріали, які стосуються спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] відсутні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 жовтня 2000 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 04.11.1978 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.11.1978 року, актовий запис №56. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 17.08.2018 року (а.с. 10). За життя мати позивачки [PERSON] [PERSON] залишила заповіт від 07.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 652, в якому вказала відповідачку [PERSON] спадкоємцем житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відповідача [PERSON] спадкоємцем земельної ділянки, площею 2,9507 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 20.05.2014 року [PERSON] , [INFO] є пенсіонером за віком. 23.11.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки, площею 2,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS] , як непрацездатній дочці померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину на вказане майно спадкоємцям за заповітом і ненадання ними згоди на внесення змін до вже виданих свідоцтв про право на спадщину, що підтверджується постановою державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.08.2019 року (а.с. 11-12). З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №187608232 від 05.11.2019 року встановлено, що власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 104, виданого 28.01.2019 року (а.с. 13). З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №187645660 від 06.11.2019 року встановлено, що власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500, кадастровий номер 1224255100:01:001:0514 є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 105, виданого 28.01.2019 року (а.с. 14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як\~вбачається з\~копії спадкової\~справи №295/2018\~до майна\~померлої [INFO] [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини за законом до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулися доньки померлої [PERSON] та [PERSON] , однак як вбачається з матеріалів спадкової справи до спадкового реєстру було внесено відомості про спадкодавця [PERSON] , замість [PERSON] , що в подальшому стало підставою для відмови позивачкі [PERSON] у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині. \~ \~ \~ \~ Крім того, як встановлено із вказаної спадкової справи, із заявами про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., звернулися [PERSON] та [PERSON] . На підставі заяв спадкоємців [PERSON] та [PERSON] було заведено спадкову справу №216/2018. [PERSON] , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2019 року, зареєстроване в реєстрі за №105 на земельну ділянку, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області площею 2,9508 га, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області 25.04.2000 року; [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2019 року, зареєстроване в реєстрі за №104 на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. В подальшому вказану спадкову справу було передано до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с. 120-179). Тобто як встановлено з вказаної спадкової справи відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно яке належало [PERSON] померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у встановлений\~законом строк\~подали до\~Покровської державної\~нотаріальної контори\~заяви про\~прийняття спадщини\~після померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~однак не\~отримували свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~останньої,\~у зв`язку\~з видачею\~свідоцтв про\~право на\~спадщину на\~майно спадкоємцям\~за заповітом, і ненадання ними згоди щодо внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5). Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено статтею 1300 ЦК України. Згідно положень ч.1 ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до положень ч.2 ст.1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Зміни до свідоцтва про право на спадщину вносяться без визнання попереднього свідоцтва про право на спадщину недійсним. У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією. При цьому, слід враховувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13 листопада 2019 року (судова справа №758/5329/15, провадження №61-18376св18), згідно якої, передбачений ст.1300 ЦК порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в судовому порядку може мати місце у разі, коли відсутня згода спадкоємців на внесення змін до свідоцтва, а також існують інші обставини, що позбавляють можливості внести такі зміни в нотаріальному порядку. При цьому слід зазначити, що при такому способі захисту як внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, відповідачі у спірних правовідносинах не позбавляються права на спадкування. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , які є доньками спадкодавця, мають право на обов`язкову частку спадщини після померлої [PERSON] , відповідно до ст. 1241 ЦК України. У поданих заявах [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [PERSON] відомості про інших спадкоємців відсутні. Крім того, заведення одночасно двох спадкових справ після смерті спадкодавця [PERSON] різними нотаріусами внаслідок неправильного позначення імені спадкодавця у спадковому реєстрі, призвело до відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтва про право на спадщину за заповітом були вже видані приватним нотаріусом спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] , і ненадання ними згоди щодо внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Тобто, спір щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину у позасудовому порядку відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України не врегульовано, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав як спадкоємця відповідно до ч.2 ст.1300 ЦК України. Тому доводи представника відповідача викладені у поданому відзиві є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Враховуючи те, що обставини наведені позивачкою у позові підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв`язок підтверджує наявність порушених її прав, інший спосіб захисту відсутній, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених підстав. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 908,00 грн. з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved