Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У квітні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.05.2013 року банком укладено із [PERSON] договір кредиту № 013МІ11130520001, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 283 000 грн. В забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором банком укладено з [PERSON] іпотечний договір № 013МІ11130520001-ЗАСТ від 20.05.2013 року за яким в іпотеку передано нквартиру № 241 по [ADDRESS] . Оскільки відповідачами жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснюється, ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на його передчасність, оскільки на розгляді Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа щодо права власності на спірне нерухоме майно. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.10.2019 року у задоволення клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 04.11.2019 року до участі в справі залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 03.02.2020 року замінено ПАТ «Укрсоцбанк» позивача його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Наступною ухвалою суду від 20.09.2021 року у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовлено. У судове засідання сторони не прибули, від представників банку та служби справах дітей надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачами подані заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на воєнний стан, які судом залишено без задоволення з огляду на стадію судового процесу, надані сторонами письмові заяви по суті справі та обсягу поданих ними доказів, а також з огляду на те, що позивачі не були позбавлені можливості взяти участь у цьому судовому засіданні за допомогою відеоконференції чи залучити до участі представників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що 20.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] (позичальник) укладено договір кредиту № 013МІ11130520001, відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у сумі 283 000 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 18,49 % річних, а починаючи з четвертого року від дати укладення цього договору - плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.8 цього договору (т. 1 а.с. 10-16). Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту кредит надається позичальнику на купівлю нерухомості. Пунктом 1.1.1 Договору кредиту встановлений графік погашення кредиту. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором кредитор укладає: в день укладення цього договору - з майновим поручителем - [PERSON] іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для придбання якого, згідно п. 1.2 цього Договору надається кредит, та яке належить майновому поручителю на праві власності, заставною вартістю 610 000 грн.; в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань в день укладення цього договору з поручителем [PERSON] укладається договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник (п.п. 1.3.1, 1.3.2 п. 1.3 Договору кредиту). 20.05.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 013МІ11130520001-ЗАСТ, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання [PERSON] (позичальником) зобов`язань за договором кредиту № 013МІ11130520001 від 20.05.2013 року (зі всіма договорами про внесення змін та доповнень/додатковими угодами, що можуть бути укладені в майбутньому), укладеним іпотекодержателем та позичальником нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 43,00 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 20.05.2013 року між іпотекодавцем та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Івановою Л.М. за реєстровим № 1292 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 17-18). Згідно п. 2.4.4 Іпотечного договору іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем хоча б одного зі своїх обов`язків встановлених згідно з п.п. 2.1.1 - 2.1.10 (2.1.11) цього договору, вимагати дострокового виконання іпотекодавцем договору кредиту, а в разі його невиконання - задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі виникнення права на звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства, зокрема Законів України «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» тощо (п.п. 2.4.7 п. 2.4 Іпотечного договору). Відповідно до п. 3.1 Іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.п. 2.1.1 - 2.1.10 (2.1.11) цього договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4 цього договору. У разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем договору кредиту, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1 Іпотечного договору). З розрахунк заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] за договором кредиту станом на 19.04.2018 року становить 358 792 грн. 73 коп., з яких 261 056 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 59 111 грн. 42 коп. заборгованість за відсотками, 10 527 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15 224 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 5 233 грн. 59 коп. інфляційні втрати за кредитом, 7 638 грн. 85 коп. інфляційні втрати за відсотками (т. 1 а.с. 6-9). Згідно звіту № 2776774_14032018_ВА180314-003 про незалежну оцінку вартості квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] (що є майновим поручителем за зобов`язаннями [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2013 року ринкова вартість даної квартири складає 1 042 363 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 29-60). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (т. 1 а.с. 175). Відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором кредиту становить 460 752 грн. 07 коп. (т. 2 а.с. 68). Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , АТ «Альфа-Банк», треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя задоволено частково; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , АТ «Альфа-Банк», треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя залишено без задоволення (т. 2 а.с. 76-91) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 575 ЦК України установлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що спірна квартира передана [PERSON] в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним банком з [PERSON] , якою порушено умови основного зобов`язання забезпеченого іпотекою внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому визнання за відповідачами в судовому порядку права власності на квартиру в рівних частках у порядку поділу майна подружжя не є перешкодою для задоволення вимог кредитора за рахунок іпотечного майна. За таких обставин позов АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved