Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що в результаті ДТП автомобіля, водієм якого був відповідач, був пошкоджений інший автомобіль, власник якого в свою чергу звернувся із заявою до позивача про повернення йому коштів, оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована. У зв`язку із цим позивачем було сплачено суму 493897,67 гривень потерпілій стороні, а тому просить стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в порядку суброгації. 25.01.2022 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 05.04.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02.11.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 520» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 220 CDI 4 Matic» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) від 15.03.2019 року укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Рома» була застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 220 CDI 4 Matic». Пунктом 13.1 вищевказаного договору передбачено виплату за страховий випадок в разі настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.9.1 сума страхування становить один мільйон гривень. Відповідно до наказу (розпорядження) №294/1-к про прийняття на роботу встановлено, що [PERSON] прийнятий на роботу в ТзОВ «Рома». Згідно наказу №39-А від 22.10.2019 [PERSON] є відповідальним за технічний стан автомобіля марки «Mersedes-Benz GLC 220 CDI 4 Matic». 02.11.2019 року [PERSON] звернувся до позивача про настання події ДТП, яке відбулося 02.11.2019 року. Відповідно до розрахунку ринкової вартості КТЗ (С) встановлено що ринкова вартість вищевказаного автомобіля станом на 02.11.2019 року становить 884897,67 гривні. Згідно рахунку-фактури №К-00000067 від 25.11.2019 року та рахунку-фактури №К-00000074 від 17.12.2019 року вартість відновлювального ремонту склала загальну сумe 711120 гривень. Розрахунком суми страхового відшкодування до справи №190000260639 від 25.02.2020 року та платіжним дорученням №ЗР021681 від 28.02.2020 року встановлено, що позивач виплатив ТзОВ «Рома» суму страхового відшкодування в розмірі 493897,67 гривень. Вартість автомобіля «Mersedes-Benz GLC 220 CDI 4 Matic» на момент настання страхового випадку становила 884897,67 гривень, вартість залишків 391000 гривень (884897,67-391000=493897,67). Відповідно до полісу №АМ8614354 встановлено, що цивільно-правової відповідальності відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка». У зв`язку із цим позивач звернувся до останнього із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №190000260639. ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 98000 гривень (відшкодування у межах обсягу відповідальності страховика за полісом), що підтверджується платіжним дорученням №145315 від 03.04.2020 року. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 вищевказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічну позицію викладено у Постанові ВСУ від 31.05.2017 року у справі №6-2969цс16 року, де зазначено, що з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також, аналогічну позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №754/1114/15-ц, де встановлено, що одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Цією ж Постановою зазначено, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК підстав. Судом встановлено, що відповідач, є винною особою у ДТП, та враховуючи те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 493897,67 гривень, а ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувала йому 98000 гривень, розмір реальних збитків перевищує ліміт відповідальності, а том відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та виплатою ПрАТ СК Уніка у розмірі 395897,67 гривень, а тому на підставі наведеного суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1188, 1194 ЦК України,

Outcome: approved