Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися із заявою про винесення додаткового рішення у даній справі. Заявники зазначають, що рішенням Франрківського районного суду м. Львова від 16.08.2017 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] до неповнолітньої [PERSON] , задоволено зустрічний позов неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] .. Припинено право спільної часткової власності вказаних осіб на 1/9 частку квартири [ADDRESS] шляхом сплати грошової компенсації на належні їм по 1/9 частки квартири у розмірі 179389 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 89 коп. кожному з депозитного рахунку Франківського районного суду м. Львова, на який було внесено [PERSON] грошову суму коштів, що становить ринкову вартість часток. Визнано за [PERSON] право власності на 1/9 частки квартири, що належить [PERSON] на 1/9 частку квартири, що належить [PERSON] .. При подачі первісного позову нами, позивачами, було сплачено судовий збір у розмірі 3382,66 грн. В ухваленому судом рішенні вирішено питання щодо судового збору, сплаченого за так званим «зустрічним позовом», який судом до провадження не приймався і не розглядався. Питання про судовий збір сплачений нами за первісним позовом судом вирішено не було. Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. До судового засідання сторони не з`явились. Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За приписами ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п.4 ч.1, ч.2, 3, 5ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як встановлено судом, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року\~у задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов задоволено. Постановою Львівського апеляційного суду 25.07.2019 року апеляційну скаргу\~ [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 серпня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано та в цій частині прийнято нове рішення. Позов [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] задоволено. Припинено право власності [PERSON] на 1/9 частку у спільній квартирі [ADDRESS] та виплатити [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , [ADDRESS] ) вартість цієї частки в розмірі 179 389 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн., внесених [PERSON] на депозитний рахунок № [NUMBER] Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код 26306742, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0.794507335.1 від 26 червня 2017 року; 84 787,22 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 22 коп.), внесених [PERSON] на депозитний рахунок № [NUMBER] Львівського апеляційного суду, код 42262398, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0.1412442853.1 від 18 липня 2019 року та 1,78 грн. (одну грн. 78 коп.), внесених [PERSON] на депозитний рахунок № [NUMBER] Львівського апеляційного суду, код 42262398, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0.1418140085.1 від 23 липня 2019 року. Визнано за [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS] , що до припинення частки належала [PERSON] . Припинено право власності [PERSON] на 1/9 частку у спільній квартирі [ADDRESS] та виплатити [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , [ADDRESS] ) вартість цієї частки в розмірі 179 389 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн., внесених [PERSON] на депозитний рахунок № [NUMBER] Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, код 26306742, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0.794507335.1 від 26 червня 2017 року; та 84 789 (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн., внесених [PERSON] на депозитний рахунок № [NUMBER] Львівського апеляційного суду, код 42262398, МФО 820172 згідно квитанції № 0.0.1412442853.1 від 18 липня 2019 року. Визнано за [PERSON] право власності на 1/9 частку квартири [ADDRESS] , що до припинення частки належала [PERSON] . Стягнуто із [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , [ADDRESS] ) 847,88 грн. (вісімсот сорок сім грн. 88 коп.) судового збору в дохід держави. Стягнуто із [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , [ADDRESS] ) 847,88 грн. (вісімсот сорок сім грн. 88 коп.) судового збору в дохід держави. Питання щодо ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 270 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Виходячи із положень цих норм, суд може ухвалити додаткове рішення за наявності підстав, передбачених статтею270 ЦПК України. З аналізу наведеної норми процесуального закону слід дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у статті 270\~ЦПК України підстав. Як вбачається\~із заяви, [PERSON] ,\~ [PERSON] ставлять\~питання про\~вирішення питання щодо судового збору, сплаченого ними за первісним позовом, який судом вирішено не було. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року\~, залишеним в цій частині без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25.07.2019 року у задоволенні первісного позову [PERSON] та [PERSON] до неповнолітньої [PERSON] відмовлено. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, у справі відсутні підстави вважати, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, на що посилаються [PERSON] , [PERSON] , як і відсутні підстави, визначені у статті 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення. За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed