Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

позивач АТ «Мегабанк» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 742,66 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 17 123,26 грн; суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.12.2021 рік включно в розмірі 7,29 грн; суми штрафу у розмірі 12 612,11 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.02.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір №20-011-850-2-18-Г, відповідно до п.п. 1.1, 1.2. якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн. на строк з 05.02.2018 року до 04.02.2021 р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, надавши грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 05.02.2018 року по 31.12.2021 року. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконав, систематично порушував умови договору, внаслідок чого станом на 01.01.2022 року виникла заборгованість у загальному розмірі 29 742,66 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір №20-011-850-2-18-Г. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн., надався на строк з 05.02.2018 року до 04.02.2021 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, надавши грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 05.02.2018 року по 31.12.2021 року.. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Починаючи з 01.06.2018 року в порушення умов кредитного договору відповідачем не сплачуються у повному обсязі платежі за кредитом. З 01.10.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 01.01.2022 року заборгованість відповідача становить 29 742,66 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 17 123,26 грн; суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.08.2021 року по 31.12.2021 рік включно в розмірі 7,29 грн; суми штрафу у розмірі 12 612,11 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 01.01.2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, їх доведеність, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Outcome: approved