Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №№149,420 від 04.07.2022 року, де вона зазначена як « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її прізвища, та неповного зазначення її по батькові. Так, в архівній довідці №419 від 04.07.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] її невірно зазначено як « [PERSON] », а у архівній довідці №420 від 04.07.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] її невірно зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вважає, що у зазначених довідках допущено помилки у написано її прізвища та неповно зазначено по- батькові, що було зумовлено помилковим написання її дівочого прізвища, у період коли вона його змінила після одруження, та скороченням. З цієї причини довідки не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Тому, просить суд, встановити факт належності їй архівних довідок №№ 419, 420 від 04.07.2022 року, виданих КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано 13.12.1999 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.Томахів Гощанського району у Рівненської області. З карти платників податків Рівненської ОБПІ ГУДФС у Рівненській області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 19.08.1997 року зареєстрована у Державному реєстрі та їй присвоєному РНОКПП. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с.Томахів Гощанського району Рівненської області народилась [PERSON] актовий запис №15. Відповідно до свідоцтва на укладення шлюбу серії [NUMBER] 27.07.1985 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Томахів Гощанського району Рівненської області. Після реєстрації шлюб дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, трудову книжку [NUMBER] видано 19.08.1983 року на ім`я російською « [PERSON] ( закреслено ) [PERSON] », [INFO] ». Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник працювала з 1989 року по 1998 рік в колгоспі імені Богдана Хмельницького Гощанського району Рівненської області вихователькою дитячого садка колгоспу. Згідно архівної довідки № 419 від 04.07.2022, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала у колгоспі ім. Б. Хмельницького Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1989-1998 роки. Згідно архівної довідки №420 від 04.07.2022, яка видана [PERSON] Трудовим архівом Гощанського району, встановлено, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1991 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1995 рік) працювала у колгоспі ім. Б. Хмельницького Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1991 рік,1995 рік. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вона проживають по сусідству, разом працювали у колгоспі ім. Б.Хмельницького. Заявник працювала вихователем у дитячому садку колгоспу, а вона обліковцем. В 1989-1992 роки вона водила своїх дітей у садок, де заявник працювала вихователем. Інша особа з такими ж даними в колгоспі не працювала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вона разом працювала у колгоспі ім. Б. Хмельницького. Також проживають по сусідству в одному селі. Заявник працювала вихователем у дитячому садку колгоспу, а вона диспетчером. Інша особа з такими ж даними в колгоспі не працювала. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні прізвища та по батькові заявника виникли внаслідок скорочення по батькові, а також помилковим написанням дівочого прізвища заявника. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належать архівні довідки № 419 та №420 від 04.07.2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради». На підставі наведеного та

Outcome: approved