Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Сазоновою Оленою\~Миколаївною було видано виконавчий напис про стягнення із неї на користь заборгованості в розмірі 55197,20 доларів США. Позивач вважає указаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис №13667 від 28.10.2021 про стягнення із [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №69-DOUBLE1 від 16.04.2007 року в розмірі 55197,20 доларів США. 02.12.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович на його підставі відкрив виконавче провадження №67727334. Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи те, що позивач заперечує перебування із відповідачем у будь-яких договірних відносинах, та наявність в неї грошового зобов`язання перед АТ «Альфа-Банк», а відповідачем не було надано суду доказів наявності будь-якого грошового зобов`язання позивача перед ним, то суд на підставі ч.4 ст.81 ЦПК України визнає відсутнім факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем. Таким чином, оскільки не було встановлено факту наявності укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було дотримало вимог згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1362 гривні. На підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.207 ЦК України, ст.ст.77,81 ЦПК України,

Outcome: approved