Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] померла [PERSON] . За час свого життя спадко-давиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. Право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту також має [PERSON] як непрацездатний син спадкодавиці. [PERSON] посилається на те, що 27 квітня 2015 року [PERSON] зазнала перелом шийки правого стегна. У зв`язку з цим тілесним ушкодженням вона була прикута до ліжка та перебувала у безпорадному стані, який полягав у тому, що [PERSON] була позбавлена можливості обслуговувати себе та потребувала постійного стороннього догляду. [PERSON] не опікувався матір`ю, не цікавився станом її здоров`я та не приймав участь у придбанні лікарських засобів для неї. Ці обставини свідчать про те, що відповідач умисно ухилявся від надання [PERSON] допомоги. 1.2. Тому [PERSON] просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2021 року (а.с.64-65) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2022 року (а.с.97-98) був поновлений судовий розгляд цивільної справи та витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. копію спадкової справи №65694181 (номер у нотаріуса: 11/2020), заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що [PERSON] не перебувала у безпорадному стані. Крім того, відповідач надавав спадкодавиці допомогу та не ухилявся від виконання цього обов`язку. Ці обставини свідчать про те, що підстави для усунення його від права на спадкування відсутні. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 11 вересня 2019 року [PERSON] склала заповіт (а.с.13, 107), яким все своє майно вона заповіла [PERSON] . 4.2. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 2 жовтня 2019 року (а.с.14, 108). 4.3. 18 березня 2020 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Бориспіль-ського районного нотаріального округу Мороз О.А. заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] (а.с.103). 4.4. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 липня 1964 року (а.с.116) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] . Зі змісту довідки секретаря Іванківської сільської ради №262 від 18 березня 2020 року (а.с.106 зворот) вбачається, що на день смерті спадкодавиці відповідач проживав разом з нею в житловому будинку по [ADDRESS] . 11 грудня 2020 року [PERSON] також звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мороз О.А. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину відносно земельних ділянок, що належали [PERSON] (а.с.113). 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадкуван-ня» та главою 85 «Спадкування за заповітом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непраце-здатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). 5.4. Згідно з ч.5, ч.6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено відповідальний відказ. 5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.6 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. б. норми процесуального права. 5.6. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом. 5.7. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмо-вими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 5.8. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.9. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо права на спадкування та перебування спадкодавиці у безпорадному стані. 6.1. У зв`язку з тим, що заповіт був складений на користь [PERSON] , на підставі ч.1 ст.1223 ЦК України позивач є особою, яка має право на спадкування після смерті [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 липня 1964 року (а.с.116) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] . Зі змісту виписки із акта огляду МСЕК та довідки серії КИО-1 №292219 від 11 квітня 2011 року (а.с.117) вбачається, що починаючи з 1 квітня 2011 року відповідачу була призначена друга група інвалідності довічно. Ці обставини свідчать про те, що станом на день відкриття спадщини [PERSON] був непрацездатним та на підставі ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON] , незалежно від змісту складеного нею заповіту. 6.2. Зі змісту довідки №118, складеної 13 травня 2021 року лікарем Іванківської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с.18), вбачається, що 27 квітня 2015 року [PERSON] зазнала тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки правого стегна. У зв`язку з важким перебігом хвороби вона була прикута до ліжка та потребувала постійного стороннього догляду. Ці обставини підтверджуються також копією медичної картки амбулаторного хворого, заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.27-34). 6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сином [PERSON] , батьком позивача та рідним братом [PERSON] . Він стверджував, що в 2015 році його матір [PERSON] зламала шийку стегна. Тому вона перестала ходити зовсім та не могла пересуватись навіть по будинку. В період часу з 2015 року до дня смерті [PERSON] могла лише сидіти на ліжку. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він також є сином [PERSON] та рідним братом відповідача. Він повідомив про те, що починаючи з 2015 року до дня смерті його матір [PERSON] не могла самостійно пересуватись у зв`язку з тим, що вона пошкодила шийку стегна. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є невісткою [PERSON] та матір`ю позивача. Вона показала, що в 2015 році [PERSON] пошкодила шийку стегна. Тому починаючи з 2015 року до 2019 року, тобто до дня смерті, вона не могла самостійно пересуватись та постійно лежала у своїй кімнаті. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом сім`ї [PERSON] . Тому йому відомо про те, що у 2015 році [PERSON] зазнала тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки стегна. Вона припинила пересуватись та постійно лежала у своїй кімнаті до дня її смерті. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є хрещеною матір`ю. Тому їй відомо про те, що [PERSON] не могла обслуговувати себе у зв`язку з тим, що вона зазнала перелом стегна. Це тілесне ушкодження відбулось у 2015 році. Тому в період часу з 2015 року до 2019 року, тобто до дня смерті, [PERSON] постійно перебувала у лежачому стані та перебувала у власній кімнаті. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є невісткою [PERSON] та дружиною відповідача. Тому вона стверджувала, що [PERSON] не могла виходити на вулицю у зв`язку з тим, що вона впала та пошкодила стегно. [PERSON] не могла обслуговувати себе та потребувала стороннього догляду. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є онукою [PERSON] та дочкою відповідача. Вона стверджувала, що з весни 2015 року до [INFO], а саме до дня смерті, [PERSON] не могла пересуватись по будинку та виходити на вулицю. Вона була спроможною лише пересісти з одного ліжка на інше під час його прибирання. [PERSON] потребувала стороннього догляду. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є зятем відповідача. Тому йому відомо про те, що [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та бабушкою [PERSON] , постійно перебувала у лежачому стані. 6.4. Аналіз письмових доказів та показань свідків переконливо свідчить про те, що через тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки правого стегна [PERSON] була у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. б. щодо надання відповідачем допомоги спадкодавиці. 6.5. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] проживала в будинку по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] разом з її чоловіком [PERSON] також проживають в цьому будинку. Тому [PERSON] приймав участь у догляді за своєю матір`ю [PERSON] та допомагав їй. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що її батько [PERSON] доглядав за своєю матір`ю [PERSON] . Зокрема, він придбавав продукти харчування та готував їжу для неї. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] також повідомив про те, що його тесть [PERSON] доглядав за своєю матір`ю [PERSON] . 6.6. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] неодноразово просила відповідача допомогти їй. Однак [PERSON] ухилявся від участі у догляді за нею. Достовірність таких показань свідків спростовується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ці докази є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку. Саме тому суд поклав показання вказаних свідків в основу рішення суду. 6.7. З огляду на це суд вважає, що підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено. 7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed