Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді нерухомого майна квартири [ADDRESS] , зареєстрованого 04.07.2006 р. за № 3414957, реєстратором: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, на квартиру [ADDRESS] , власником якої зазначено [PERSON] , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира, бн від 27.09.1996р, ахівний запис заборона від 01.02.1998р. В обґрунтування позову зазначено те, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , [INFO] . 15.02.2021 позивачка звернулася до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Розі Василівні з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , на підставі якої була заведена спадкова справа № 9/2021, що підтверджується Витягом № 63554220 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.02.2021. 02.08.2021 позивачка [PERSON] подала приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. було з`ясовано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2021р. за № 268569557, на квартиру [ADDRESS] , згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.1996р., був накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3414957. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розгляд справи проводити в її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладався на розсуд суду. Завідувач Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. направив до суду лист про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Завідувач Житомирського\~обласного\~державного нотаріального\~архіву Предаченко М.Л. направив до суду лист про розгляд справи у відсутність представника. Третя особа приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Сіранчук\~Р.В направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] згідно Договору купівлі-продажу квартири від 02.03.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Г.М. за реєстровим номером 1228, що був зареєстрований Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 23.03.1998р. за реєстровим номером 12844. [INFO] померла бабуся [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.01.2021р. виданого Житомирським міськрайонним відділом державної актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), серія [NUMBER] . 15.02.2021 [PERSON] звернулася до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , на підставі якої була заведена спадкова справа № 9/2021, що підтверджується Витягом № 63554220 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.02.2021. Згідно листа від 02.08.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В., повідомлено, що 15 лютого 2021 року була заведена спадкова справа №9/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка народилась [INFO] в місті Житомирі, єдиним спадкоємцем якої є її онука, [PERSON] , [INFO] . 02.08.2021 [PERSON] подала приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . Листом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. №110/02-14 від 10.09.2021 [PERSON] повідомлено, що під час здійснення перевірки було з`ясовано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2021р. за № 268569557, на квартиру [ADDRESS] , згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.1996, був накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3414957. У відповідності до підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. 27.08.2021 Богунський районний суд міста Житомира листом № К-116/2021 повідомив, що згідно алфавітних покажчиків за 1996 рік, справ відносно [PERSON] не було зареєстровано. 02.09.2021р. Житомирський обласний державний нотаріальний архів листом № 2555 повідомив, про неможливість надання інформації у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки така інформація може бути надана на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Листом Житомирського обласного державного нотаріального архіву № 863/01-22 від 12.05.2022 повідомлено, що згідно Реєстру Першої житомирської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами (справа № 2-16, розпочато: 14.01.1972, закінчено: 04.04.1997), наявний реєстраційний запис № 159 від 27.09.1996 року щодо реєстрації заборони відчуження майна належного [PERSON] , а саме, квартири [ADDRESS] . Підстава обтяження: лист Богунського районного відділу внутрішніх справ від 26.09.1996 року № 13023. Крім того, на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві знаходиться наряд Першої житомирської державної нотаріальної контори «Листування по накладанню та зняттю арештів (заборон) на житлові будинки, квартири та інше майно за 1996 рік» в якому наявне повідомлення Богунського районного відділу м. Житомира УМВС України в Житомирській області щодо заборони здійснювати угоди по відчуженню квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] . Листом заступника начальника начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 8901/201/02/2022 від 27.06.2022 повідомлено, що всі кримінальні справи за 1996 рік відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України (1960 р.) були направлені до Богунського районного суду В Житомира для вирішення питання про її закриття у зв`язку з закінченням строків давності, а тому надати інформацію запитувану в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира не представляється можливим. Статтею 41\~Конституції\~України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст.\~321\~ЦК\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом зазначених норм та положень ст.\~16\~ЦК\~України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить їй на праві власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до\~ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, іпотека, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї бабусі, яка прийняла спадщину, та фактично користується спадковим майном. Право позивача на спадкове майно, що залишилася після смерті бабусі, ніким не оспорюється (претензій до позивача, як до спадкоємця пред`явлено не було). Підстав для збереження чинності арешту спадкового майна не встановлено. Накладений арешт на майно, яке входять до спадкового майна, перешкоджає позивачу реалізувати її право на спадщину в повній мірі. Враховуючи вищенаведене, порушене право позивача підлягає захисту шляхом знаття накладеного арешту з нерухомого майна.

Outcome: approved