Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), заінтересована особа: Держане підприємство «Одеська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 01071315, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням Одеської залізниці 15 вересня 1993 року за № 1573, зареєстроване 25.04.1994 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 187 стор. 56 кн. 75 пр. на квартиру [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. В свідоцтві про народження прізвище, ім`я по батькові були вказані російською мовою: « [PERSON] ». 15 вересня 1993 року Управлінням Одеської залізниці було видане свідоцтво про право власності на житло за № [NUMBER] , зареєстроване 25.04.1994 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 187 стор. 56 кн. 75 пр. на квартиру [ADDRESS] , згідно з яким вказана квартира належить на правах приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Водночас правильне написання прізвище, ім`я по батькові заявниці « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянином України серії [NUMBER] виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 листопада 1997 року. Для усунення зазначених розбіжностей заявниця звернулася з вказаною заявою до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Держаного підприємства «Одеська залізниця» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 30 грудня 1965 року, повне ім`я заявниці записано російською мовою « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] , що виданий 24 листопада 1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, повне ім`я заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.5-7). Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.8) \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядженні органу приватизації - Одеської залізниці від 12.09.1993 № 242 зазначено, що квартира [ADDRESS] передається у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1993 року № [NUMBER] , видане Управлінням Одеської залізниці, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво зареєстроване 25.04.1994 Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №187 стор. 56 кн. 75 пр. (а.с.11). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.14). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки квартири під [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника, [PERSON] , [INFO] , встановивши факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1993 року за № 1573. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності потрібно заявнику для вільного володіння та розпорядження своїм майном, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved