Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 17.02.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 133. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2022 вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, з березня 2022 року вони не проживають разом, у зв`язку із відсутністю порозуміння, взаємоповаги та втратою почуттів, що спонукало її звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 20.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.07.2022, яке було неодноразово відкладено на 05.08.2022, у зв`язку із першою неявкою відповідача в судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання та місцем його проживання вказаним у позові, які згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримав особисто, відзив на позов не надав, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, за відсутності відповідача. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17.02.2022 у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 133. Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили подружні відносини з березня 2022 року, спільного господарства не ведуть, та відповідач відмовляється у позасудовому порядку розірвати шлюб. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved