Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2021 року позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2021року між\~АТ "Креді Агріколь банк"\~та відповідачкою [PERSON] було укладено комплексний договір N 1/4099451, за умовами якого банком останній було надано кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування згідно цього договору та правил надання споживчого кредиту в\~АТ "Креді Агріколь банк"\~та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною вказаного договору та розміщені на офіційному сайті банку, в сумі 15\~000 грн., зі строком кредитування з 01.04.2021 року до 31.03.2027 року, а відповідачка, як позичальник, зобов`язалась повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 07.12.2021 р. вона має заборгованість на загальну суму 181\~806,25 грн., яку позивач просить суд стягнути у примусовому порядку, а також судовий збір у розмірі 2 727,09 грн. \~ \~ \~ \~13.01.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01 квітня 2021 року між\~АТ "Креді Агріколь банк"\~та відповідачкою [PERSON] було укладено комплексний договір N 1/4099451, за умовами якого банком останній було надано кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування згідно цього договору та правил надання споживчого кредиту в\~АТ "Креді Агріколь банк"\~та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною вказаного договору та розміщені на офіційному сайті банку, в сумі 15\~000 грн., зі строком кредитування з 01.04.2021 року до 31.03.2027 року, а відповідачка, як позичальник, зобов`язалась повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту, а остання, як позичальник, зобов`язалась сплатити платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Зокрема, за користування кредитом відповідачка зобов`язалась сплатити відсотки щомісячно в розмірі 12 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,5 % у місяць від суми кредиту. З метою обслуговування кредиту банк відкрив відповідачці єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості . Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 07 грудня 2021 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 181 806,25 грн., що включає: 1) Заборгованість за кредитом - 137 442,55 грн., 2) Прострочену заборгованість за кредитом - 9 029,95 грн., 3) Нараховані відсотки - 292,94 грн., 4) Нараховану комісію за період - 3750,00 грн., 5) Прострочені відсотки - 8790,81 грн., 6) Прострочену комісію - 22500,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 181\~806,25 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved