Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~3%\~річних та\~інфляційних витрат.\~В якій\~прохав:\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~101\~240,\~28\~грн.\~-\~iнфляцiйних\~збиткiв;\~33\~555,11\~грн.\~-\~3%\~рiчних,\~а всього\~-\~ 134795,39 грн.\~Стягнути з [PERSON] . судовi витрати.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що рiшенням\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави вiд\~06.02.2018\~у справi\~№554/3859/17\~позовнi\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~задоволенi\~та стягнуто\~з останньої\~262\~542,70 грн.\~Рiшення\~Октябрського районного\~суду м.\~Полтави вiд\~06.02.2018\~набрало законної сили 09 березня 2018 року. У зв`язку з невиконанням рішення суду [PERSON] звернувся з заявою до державної виконавчої служби. За наслідками подання виконавчого листа №554/3859/17, виданого 17.08.2018 Октябрським районним судом м. Полтави, було відкрито виконавче провадження ВП №57072599 про примусове стягнення з відповідача суми боргу. Станом на 10.06.2022, в межах виконавчого провадження ВП №57072599 з відповідача не стягнуто жодних коштів. Крім того, [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу. Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави не виконувалося відповідачем у період з 09.03.2018 по 10.06.2022. У зв`язку з чим, позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості 3% річних у розмірі 33\~555,11 грн. та інфляційні збитки у розмірі 101\~240,28 грн., що підлягають стягненню з відповідача за прострочення виконання рішення суду, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1-3). \~ \~ \~ \~24 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/48852022, 2/554/2757/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 09.30 годин 21 липня 2022 року (а.с.21). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання, в якому прохав : проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.31). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 27.07.2022 та 01.09.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.29, 30, 36, 37). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.02.2018 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Тімошенко Н.В.) у справі №554/3859/17, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 262\~542, 70 грн. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 2\~625 грн. Рішення набрало законної сили 09 березня 2018 року (а.с.4-6 ). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~17.08.2018 на виконання рішення суду від 06.02.2018 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 262\~542, 70 грн. (а.с.9, 10). \~ \~ \~ \~Як слідує із листа №37528 від 10.06.2022 за підписом начальника Шевченківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Тарасенко О.А., на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №57072599 з примусового виконання виконавчого листа №554/3859/17, виданого 17.08.2018 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 262\~542,70 грн. З урахуванням боргу, виконавчого збору в розмірі 26\~254,27 грн. та витрат виконавчого провадження 313 грн. загальна сума заборгованості складає 289\~109, 97 грн. Станом на 10.06.2022 залишок заборгованості про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] становить 262\~542,70 грн. (а.с.8). \~ \~ \~ \~Таким чином, рішення суду від 06.02.2018 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 262\~542,70 грн. невиконане. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч.1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi\~тощо)\~або утриматися\~вiд\~певної дiї,\~а кредитор\~має право\~вимагати вiд\~боржника виконання\~його обов`язку. \~ \~ \~ \~За вiдсутностi\~iнших\~пiдстав\~припинення зобов`язання,\~передбачених договором\~або законом, зобов' язання, в тому числi й грошове, припиняеться його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з пiдстав, установлених ст.11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивiльного законодавства, циільні права та обов`язки можуть виникнути з рiшення суду. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно\~до ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов`язання\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.\~612\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник\~вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язання\~або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згiдно\~iз\~ч.2\~ст.\~625\~ЦК України\~в разi\~порушення грошового\~зобов`язання\~боржник,\~який прострочив\~його виконання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення,\~а також\~три проценти\~рiчних\~вiд\~простроченої суми,\~якщо iнший\~розмiр\~процентiв не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змiстом\~цiєї\~норми закону\~нарахування iнфляцiйних\~втрат на\~суму боргу\~та трьох\~процентiв\~рiчних\~входять до\~складу грошового\~зобов`язання\~i\~є особливою мiрою\~вiдповiдальностi\~боржника за\~прострочення грошового\~зобов`язання,\~оскiльки\~виступають способом захисту майнового права та iнтересу, який полягає у вiдшкодуваннi матерiальних\~втрат кредитора\~вiд\~знецiнення\~грошових коштiв\~унаслiдок\~iнфляцiйних\~процесiв\~та отриманнi\~компенсацiї\~(плати)\~вiд\~боржника за\~користування утримуваними\~грошовими коштами, належними до сплати кредиторовi. \~ \~ \~ \~Отже,\~положения зазначеноi\~норми права\~передбачають,\~що зобов`язання\~можуть виникати\~безпосередньо з\~договорiв\~та iнших правочинiв, передбачених \~законом,\~ а\~також угод,\~якi\~не передбаченi\~законом,\~але йому\~не суперечать,\~а в\~окремих випадках\~встановленi актами цивiльного законодавства цивiльнi права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~ \~ \~ \~Аналогiчна правова позицiя мiститься у постановах Верховного Суду вiд 04.12.2019\~у справi №910/13238/18; вiд 30.03.2016 у справi №6-2168цс15. \~ \~ \~ \~Рішення суду від 06.02.2018 відповідачем [PERSON] не виконувалося у період з 09.03.2018 по 10.06.2022. \~ \~ \~ \~Таким чином, таке прострочення є триваючим порушенням і право на стягнення інфляційних витрат та 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. \~ \~ \~ \~За період з 09.03.2018 по 10.06.2026 нараховано індекс інфляції в сумі 101\~240 грн. 28 коп. та 3% річних в сумі 33 555 грн. 11 коп., всього 101 240 грн. 28 коп., згідно розрахунків суми боргу (а.с.15-17). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача [PERSON] індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2-ї групи (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] на корить держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved