Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Адвокат Чернобук Яків Леонідович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Вказує, що даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 29.03.2014 року, актовий запис №103. Вказує, що від даного шлюбу у них народила одна дитина: [INFO] - донька [PERSON] . Зазначає, що з серпня 2021 року і по даний час позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні стосунки з ним не підтримує, спільного господарства не ведуть. Це зумовлено тим, що між позивачем та відповідачем протягом тривалого часу не було взаєморозуміння та поваги, систематично виникали конфлікти. Вищезаначені обставини негативно впливали на морально-психологічний стан малолітньої доньки. Зважаючи на вищенаведене, просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , укладений 29.03.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатскій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №103. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак представник позивачки, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено по справі, 29.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №103, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 29.03.2014 року. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народженя Серії [NUMBER] від 09.02.2016 року). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved