Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Кравця Р.Ю. надійшла позовна заява [PERSON] до Директора Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюка Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», третя особа Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2020 року позивач була прийнята на посаду інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», що підтверджується копією трудової книжки. 04.10.2021 року МОЗ України видало наказ №2153 Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Наказом МОЗ України від 30.11.2021 року були внесені зміни до зазначеного переліку професій. 04.01.2022 року наказом № 1-к директора Філії «Каскад\~Київських ГЕС\~і ГАЕС»\~Приватного акціонерного\~товариства «Укргідроенерго»\~Касьянюка Я.Л.\~позивачабуло відсторонено від роботи позивача, без збереження заробітної плати з 04.01.2022 року до усунення причин, що його зумовили, з пред`явленням відповідних підтверджуючих документі. Вказаний наказ вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки: в оскаржуваному наказі відсутні належні правові підстави, адже ст. 46 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав для відсторонення, така підстава, як «в інших випадках, передбачених законодавством» не може бути застосована до спірних правовідносин; прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення; позивач зазнав протиправного втручання в його право на працю, через примушування до щеплення, яке проводиться в порушення закону, через що була позбавлена можливості заробляти собі на життя власною працею, а також була піддана дискримінації за ознакою стану здоров`я. У зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати зазначений наказ, зобов`язати поновити її на роботі шляхом допуску до роботи та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Ухвалою від 21 лютого 2022 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження. 01.06.2022 року до суду від відповідача директора філії\~«Каскад Київських\~ГЕС і\~ГАЕС» ПрАТ\~«Укргідроенерго» Касьянюка\~Я.Л.надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при прийнятті оскаржуваного наказу діяв від імені юридичної особи, отже спірні правовідносини у позивача виникли саме з юридичною особою. Окрім того зазначив, що 09 грудня 2021 року набрав чинності наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01.11.2021 №2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 та на виконання пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територїї України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» 29.11 2021 р. за № 301-Н Товариством прийнято наказ «Щодо запровадження заходів протидії COVID-19» в якому директорам філій необхідно забезпечити контроль за проведенням працівниками філій обов`язкових профілактичних щеплень від COVID-19, повідомити про відсторонення від роботи працівників, які не надали документ про отримання повного курсу вакцинації або одну дозу вакцини чи довідку форми первинної облікової документації №028-1/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.11.2021 №2394 про абсолютні протипоказання відповідно до переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень. Директором Філії на виконання вищезазначеного наказу ПрАТ «Укргідроенерго» прийнято наказ від 01.12.2021 року за № 176 «Щодо запровадження заходів протидії COVID -19». Позивачу 08.12.2021 року було вручено під розпис повідомлення про щеплення проти COVID -19 та попереджено про у разі ненадання одного із перелічених у повідомленні документів (копія додається) відсторонення від роботи без збереження заробітної плати. 04.01.2022 року було складено акт про відмову [PERSON] надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID -19 з яким була ознайомлена позивачка, після чого прийнято наказ від 04.01.2022 року №1-к «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку [PERSON] без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року». Оскільки 25.02.2022 за № 380 Міністерством охорони здоров`я України прийнято наказ «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153» «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», до завершення воєнного стану в Україні», який вступив в силу з 01.03.2022 р., Філією прийнято наказ від 01 березня 2022 року «Про допуск до роботи [PERSON] з 01 березня 2022 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83 ПрАТ «Укргідроенерго» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Товариством та відповідно Філією прийняті накази на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236. А тому твердження позивача щодо незаконності прийняття наказів є таким, що не відповідає дійсності, оскільки дія постанови КМУ відповідно до законодавства не була зупинена. Відповідач зазначив, що директор та Філія діяли в межах законодавства України та внутрішніх актів Товариства, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі із зазначених у відзиві підстав. 03 червня 2022 року до суду від представника відповідача ПрАТ «Укргідроенерго» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 09 грудня 2021 року набрав чинності наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01.11.2021 №2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928. Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 4 березня 2015 р. № 83, ПрАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» належить до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. А отже, усі працівники Товариства, підпадають під дія наказу МОЗ України від 01.11.2021 №2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». На виконання пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територїї України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» 29.11.2021 р. Директором Філії на виконання вищезазначеного наказу ПрАТ «Укргідроенерго» прийнято наказ від 01.12.2021 року за № 176 «Щодо запровадження заходів протидії COVID-19». Враховуючи, що постанови Кабінету Міністрів України, накази міністерств та відомств, які є нормативно-правовими актами і обов`язковими до виконання, Товариство було зобов`язано, відсторонити від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень і надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації, виданий закладом охорони здоров`я. Оскільки, позивач не надала медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я, а також інформацію про щеплення проти COVID-19, 04.01.2022 року було складено акт про відмову [PERSON] надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID -19 з яким була ознайомлена позивач, після чого прийнято наказ від 04.01.2022 року №1-к. Відсторонення від роботи осіб, які відмовляються від обов`язкового щеплення, передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст. 46 КЗпІІ України, яка субсидіарно підлягає застосуванню до державних службовців відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про державну службу». За вказаних обставин обов`язкове щеплення та відсторонення від роботи передбачено чинним законодавством України, а тому втручання відбулося відповідно до закону. Щодо відсторонення позивача від роботи, це безумовно становить втручання у значенні пункту 2 статті 8 Конвенції, але ці наслідки, чітко передбачені законодавством за недотримання юридичного обов`язку, покликаного охороняти, зокрема, здоров`я людей, є такими що мають по суті захисний, а не каральний характер. Дійсно, відсторонення позивача від роботи означало втрату тимчасового права на працю та на оплату праці. Однак це було прямим наслідком вибору позивача відмовитися виконувати законний обов`язок або ухилення від нього, метою якого є захист. Таким чином обов`язкова вакцинація для позивача з подальшим її відстороненням від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 або абсолютних протипоказань до такої вакцинації ґрунтується на законі, має законну мету, є пропорційним для досягнення такої мети, та є цілком необхідним у демократичному суспільстві. Індивідуальне право ( інтерес) відмовитися від щеплення Позивачем протиставляється загальному праву ( інтересу) суспільства та інтересам інших працівників. Внаслідок встановлення такого балансу досягається мета загальне благо у формі права на безпеку та здоров`я, що гарантоване ст. 3, 27, 49 Конституції України. Відсторонення позивача від роботи означало втрату заробітної плати і як наслідок позбавлення засобів існування. Однак, це було прямим наслідком його рішення свідомо обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від обов`язкового щеплення проти COVID-19. Відсторонення працівника від роботи за своєю суттю не є зміною умов праці, а полягає у тимчасовому увільненні працівника від обов`язкову виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасове увільнення для її виконання. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце, посада, система та розмір оплати праці. Підстави для стягнення середнього заробітку відсутні. Окрім того зауважив, що директор філії не є належним відповідачем у справі , у зв`язку з відсутністю предмету спору. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, закрити провадження в частині позовних вимог до директора філії. 06 червня 2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в яких зазначив, що момент подання даних письмових пояснень, період вимушеного прогулу становить з 04.01.2022 року по 28.02.2022 року. З урахуванням постанов Кабінету Міністрів України про визначення святкових та неробочих днів, під час розрахункового періоду було встановлено таку кількість робочих днів 39 робочих днів. Відповідно до довідки №01 від 04.01.2022 року заробітна плата [PERSON] за два місяці до настання події становила: листопад 2021 року - 23 286, 50 грн., грудень 2021 року - 17 759, 10 грн. Отже, сума загального середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 04.01.2022 року по 28.02.2022 року складає - 36 381, 33 грн. 09 червня 2022 року до суду від відповідача директора філії\~«Каскад Київських\~ГЕС і\~ГАЕС» ПрАТ\~«Укргідроенерго» Касьянюка\~Я.Л.надійшли також письмові пояснення щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в яких зазначив, що 06 червня 2022 року на електронну адресу Філії надійшли письмові пояснення щодо розрахунку середнього заробітку [PERSON] за час вимушеного прогулу. Філія не погоджується з сумою загального середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 04.01.2022 року по 28.02.2022 року та в порядку ст.43 ЦПК України надає бухгалтерську довідку розрахунку середньої заробітної плати позивача, відповідно до якої сума загального середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 04.01.2022 року по 28.02.2022 року складає - 26 872, 56 грн. 05 липня 2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що доводи відповідача про дотримання процедури відсторонення лише шляхом посилання на ст. 46 КЗпП України не спростовують протиправності наказу та порушення прав позивача, доводи відповідача про те, що мало місце виконання чинних підзаконних нормативно-правових актів, є неспроможними, оскільки ніхто незобов`язаний виконувати протиправні накази, тим більше, якщо вони суперечать Закону. Також зауважила, що відповідач повідомивши позивача про необхідність подання перелічених в ньому документів та відсторонивши позивача від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID -19, фактично поклав на неї обов`язок вчинити дії (виконати обов`язок - зробити щеплення), які не визначені державою, як обов`язкові. Крім того, як зазначалося раніше, а також з огляду на те, що КМУ вказує, що відсторонення має відбуватися відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наголосила на тому, що норма ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вимагає, щоб відсторонення відбувалося в порядку, встановленому законом. Однак, постанова КМУ №1236 законом не являється, а тому не може собою його підмінювати в силу підвищених вимог до порядку прийняття закону та прав, які можуть бути захищені тільки законом. Відтак, наказом відповідача про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення від COVID -19 порушено її право на працю. Ще одним фактом, який має бути також виявлений власником чи уповноваженим ним органом для відсторонення працівника, є наявність поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби про усунення від роботи особи, яка ухиляється від щеплення, крім того, з даної норми також вбачається, що єдиним компетентним органом для встановлення факту ухилення від щеплення є виключно посадова особа державної санітарно-епідеміологічної служби, а не роботодавець. В даному ж випадку жодного подання посадової особи державної санітарно- епідеміологічної служби, а отже не було і належним чином встановленого факту ухилення особи від щеплення. Позиція відповідача щодо відсутності підстав для виплати Позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу не відповідає вимогам чинного законодавства України та судовій практиці. Позивач був позбавлений з вини роботодавця можливості працювати та, відповідно, отримувати заробітну плату. Матеріали справи підтверджують той факт, що на порушення ст.46 КЗпП України відповідачі із власної ініціативи без законних підстав відсторонили працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати. Просила задовольнити позов у повному обсязі У відповіді на відзив представником позивача також було перераховано суму загального середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 04.01.2022 року по 28.02.2022 року на 33\~540,78 грн. 14 липня 2022 року до суду від представника відповідача ПрАТ «Укргідроенерго» надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою від ухилення від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СOVID-19. Відсторонення від роботи у випадку не проходження повного або часткового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2було прямо передбачене діючим на момент відсторонення законодавством. Доказів наявності зазначеного щеплення або наявності абсолютних протипоказань до проведення такого щеплення позивачем надано не було. Позивача заздалегідь було попереджено роботодавцем про обов`язковість щеплення працівників проти СOVID-19. Відсторонення позивача від роботи відбулось шляхом видання наказу про таке відсторонення на час відсутності щеплення проти СOVID-19. Позивача було ознайомлено із наказом під підпис. Разом з тим, представник відповідача акцентує увагу на тому, що наказ Товариства наказ від 04.01.2022 року №1-к «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку [PERSON] без збереження заробітної плати з 04 січня 2022 року» був винесений на момент набрання чинності наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року N 2153. Таким чином, на дату винесення оскаржуваного наказу підзаконні нормативно- правові акти щодо обов`язкового щеплення від СOVID-19 вже набрали чинності, а тому оспорюваний наказ є законним та таким, що не підлягає до скасування. Зазначив, що Товариство діяло у межах своїх повноважень з урахуванням чинного законодавства та змін до нього. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 09\~серпня 2022\~року до\~суду від\~представника відповідача\~ПрАТ «Укргідроенерго»\~надійшли додаткові\~пояснення по\~справі,\~де зазначив,\~відсторонення позивача\~від роботи\~було здійснено\~відповідно до\~норм чинного\~законодавства.\~Враховуючи те,\~що Позивач\~є працівником\~підприємства включеного\~до Переліку\~об`єктів\~державної власності,\~що мають\~стратегічне значення\~для економіки\~і безпеки\~держави,\~не пройшов\~обов`язкове\~профілактичне щеплення\~проти Covid-19,\~не має\~протипоказань до\~вакцинації,\~керівник відповідача\~зобов`язаний\~був,\~відповідно до\~діючого законодавства\~відсторонити позивача\~від роботи.\~Виходячи з\~обов`язковості\~вакцинування для\~працівників з\~наведеного вище\~переліку згідно\~наказу МОЗ\~№2153,\~звільненими від\~такого обов`язку\~можуть бути\~лише працівники,\~які мають\~абсолютні протипоказання\~до проведення\~профілактичних щеплень.Позивач не\~надав до\~суду доказів\~щодо наявності\~у нього\~абсолютних протипоказань\~до проведення\~вище вказаного\~профілактичного щеплення.У спірних правовідносинах відсутнє порушення права позивача на працю, визначене ст. 43 Конституції України, оскільки за працівником зберігається робоче місце, трудовий договір не припинений. Обмеження позивача було правомірним та відповідало пріоритету забезпечення безпеки життя і здоров`я людей. Ухвалою Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 09\~серпня 2022\~року було\~залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до\~Директора філії\~«Каскад Київських\~ГЕС і\~ГАЕС» ПрАТ\~«Укргідроенерго» Касьянюка А.Л.,\~ПрАТ «Укргідроенерго»\~ в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» поновити на роботі [PERSON] шляхом допуску до роботи на посаді інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», і іншій частині позовних вимог - продовжено судовий розгляд. Окрім того протокольною ухвалою Вишгородського районного\~суду Київської\~області від\~09\~серпня 2022\~року третю особу\~Філію «Каскад\~Київських ГЕС\~і ГАЕС» ПрАТ\~«Укргідроенерго» виключено з числа учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначивши, що відповідач, видаючи спірний наказ діяв всупереч норм Конституції України та норм міжнародного права, та порушив права позивача. Представники відповідача ПрАТ «Укргідроенерго» Арзуманян В.В. та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив та додаткових поясненнях. Відповідач директор Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» Касьянюк Я.Л. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, підтримує відзив в повному обсязі. Заслухавши пояснення\~представника позивача,\~представників\~\~відповідача,\~дослідивши надані\~сторонами документи\~і матеріали,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~обставини справи,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши в\~сукупності докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд прийшов\~до висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 01 грудня 2020 року працює у Філії «Каскад\~Київських ГЕС\~і ГАЕС»\~ПрАТ«Укргідроенерго» на посаді інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку, відповідно до наказу № 451-к від 30.11.2020 року (Т.1, а.с.15). 01.12.2021 року директором Філії «Каскад Київських\~ГЕС і\~ГАЕС» ПрАТ\~«Укргідроенерго» Касьянюком\~Я.Л.у зв`язку з набранням чинності 09 грудня 2021 року наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.11.2021року № 2393 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», та на виконання пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територїї України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» та наказу ПрАТ «Укргідроенерго» від 29.11.2021 року № 301-Н «Щодо запровадження заходів протидії COVID-19», з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та запровадження заходів щодо захисту працівників Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» видано наказ № 176 «Щодо запровадження заходів протидії COVID -19» (Т.1, а.с. 100). Як вбачається з копії повідомлення від 08.12.2021 року про щеплення проти COVID-19 [PERSON] 08.12.2021 року ознайомлена про те, що з 09.12.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення проти COVID -19 обовязкове для працівників Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго». Запропоновано до 08 грудня 2021 року надати один з наведених у повідомленні документів, та попереджено, що у разі ненадання одного із цих документів в термін до 08 грудня 2021 року її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати 09.12.2021 року (Т.1, а.с. 102). 04.01.2022 року було складено акт про відмову [PERSON] надати документ про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID -19 з яким вона була ознайомлена (а.с. 103). 04.01.2022 року наказом № 1-к директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» Касьянюка Я.Л. «Про відсторонення від роботи інженера цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку [PERSON] без збереження заробітної плати з о4 січня 2022 року»

Outcome: approved