Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Гайворонського районного\~суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки № [NUMBER] від 01.04.1982 року. Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] з 1982 року працювала в Третьому Одеському тресті їдалень. Під час первинного заповнення трудової книжки уповноваженим співробітником даного тресту у трудовій книжці було допущено технічну помилку, а саме: її датою народження вказано [INFO] , між тим згідно даних свідоцтва про народження датою її народження зазначено 23.04.1962 рік. Підтвердженням того, що вона дійсно працювала в Третьому Одеському тресті їдалень є архівні довідки № 774-М-11.1-21 та № 775-М-11.1-21, видані Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради 16.05.2022 року. При її зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою перевірки та підтвердження наявного страхового\~стажу для\~подальшого призначення\~пенсії,\~їй було відмовлено у такому через відсутність стажу на дату звернення та зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки дані трудової книжки відрізняються від даних паспорта громадянина України, виданого на її ім`я. \~Вважає,\~що такі\~розбіжності виникли\~внаслідок помилки при\~заповненні трудової\~книжки [NUMBER] .\~ Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. В іншому позасудовому порядку вона не може усунути дані помилки, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області \~ від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки № [NUMBER] . Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, щодо вирішення поданої заяви, то покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] в с. Солгутово Гайворонського району Кіровоградської області, що стверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~10.10.1981 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с.12) Згідно даних паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , така народилася [INFO] в с. Солгутово Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 4-5). 01.04.1982 року заявник була прийнята поваром 5 розряду комбінату харчування Третього Одеського тресту їдалень та відповідно було заведено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно архівних довідок № 774-М-11.1-21 та № 775-М-11.1-21, виданих Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради 16.05.2022 року, [PERSON] працювала в Третьому Одеському тресті їдалень поваром 5 розряду з квітня 1982 року та їй здійснювалося нарахування заробітної плати (а.с. 13-14). Згідно витягу з реєстру застрахованих осіб, [PERSON] працювала та отримувала заробітну плату. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України за формою ОК-5 відносно [PERSON] , відомості про її працевлаштування зазначені з 2000 року по 2019 рік. У відомостях відображені страхувальники застрахованої особи та дані про звітний місяць (а.с. 15-16). При зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою призначення\~пенсії за віком, то їй було відмовлено у призначенні такої, через відсутність стажу на дату звернення, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки дані про дату народження, зазначені у трудовій книжці, відрізняються від даних, зазначених у паспорті громадянина України, виданих на ім`я заявника (а.с. 6-8). Свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~в судовому засіданні повідомили, що їм достовірно відомо, що заявник працювала в Третьому Одеському тресті їдалень поваром 5 розряду, починаючи з 1982 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує її право на оформлення пенсії за віком. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов \~висновку,\~що такими \~підтверджується факт \~належності [PERSON] ,\~яка народилася [INFO] , правовстановлюючого документа,\~а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої 01.04.1982 року. Ураховуючи відсутність спору про право, оскільки заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved