Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: [PERSON] , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в якій (заяві) просила: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її сином з яким вони разом проживають та він є інвалідом з дитинства. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан його здоров`я підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.06.2019. Вона як його мати має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Зазначила, що вона здорова, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови за місцем їх проживання задовільні. Ухвалою від 30.03.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою від 28.04.2022 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене. 01.07.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 182, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричними експертами [PERSON] , [PERSON] , складений на підставі проведеної 24.06.2022 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи. У висновку, крім іншого зазначено, що [PERSON] особисто давати пояснення по суті справи не може. Ухвалою від 05.07.2022 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою від 04.08.2022 у заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заявника у судовому засіданні підтримала позицію особи, яку представляє. Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 182 від 24.06.2022 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану його здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувався. Представник заінтересованої особи - Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судовому засіданні повідомила, що міська рада не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши у судовому засіданні учасників справи, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серія [NUMBER] . За даними свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - [NUMBER] та № [NUMBER] відповідно. За даними паспорта [PERSON] остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,. За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ЛКК № 36 від 18.03.2022 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Долинської міської ради» [PERSON] за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.06.2019 серії 12 ААБ № 174732 [PERSON] є особою з обмеженими можливостями з дитинства, якому встановлено з 13.06.2019 другу групу інвалідності безстроково. Висновок про умови та характер праці: протипоказані всі види праці в умовах звичайного виробництва, не пов`язані з особистою безпекою та безпекою для оточуючих. За даними акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї № 23 від 24.03.2022 [PERSON] проживає у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] разом з синами: [PERSON] , 2001 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження. Умови проживання за типом, видом, приналежністю, забезпеченістю та комфортністю відповідають потребам його мешканців. За даними характеристики начальника дільниці з управління багатоквартирними будинками [PERSON] за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (комісії експертів) № 182 від 24.06.2022 [PERSON] в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За станом свого здоров`я може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи не може. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 16.08.2022 № 3 визначено доцільним встановлення опіки над [PERSON] , опікуном якого слід призначити [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу - психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.00), не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатним її сина [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення його матері [PERSON] його опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved