Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що 22 листопада 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Citroen Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За постановою суду по справі № 206/6661/19 від 21 грудня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] правил дорожнього руху. Вказаною постановою також встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, наслідком чого стало встановлення вини [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Власник пошкодженого транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. За висновком аварійного сертифікату вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , становить 11953,67 гривень. ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 8461,39 гривень. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до нього, у зв`язку з чим ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 8461,39 гривень. 29 березня 2022 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадженні по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви представником позивача Грідіним В.В. долучено заяву про розгляд справи без участі представника, в якій він також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» та [PERSON] 23 квітня 2019 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/9884124, яким забезпечено транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 11). 22 листопада 2019 о 17 годині 10 хвилин в місті Дніпрі по вулиці Кадрова, 1, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у справі № 206/6968/19 від 15 січня 2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а. с. 64-65). З постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року вбачається, що [PERSON] 22 листопада 2019 року рухаючись по вулиці Кадровій, 1, в місті Дніпрі, керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а. с. 24-26). 25 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» Соніної Т.Д. із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого та заявою про страхове відшкодування (а. с. 12-14). Відповідно до ремонтної калькуляції № 25-D/62/2 вартості відновлювального ремонту КТЗ Citroen Berlingo (державний номер [NUMBER] ) та аварійного сертифікату 25-D/62/2, вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу складає 11953,67 гривень (а. с. 16-17). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ЦВ/19/6924 сума страхового відшкодування на користь [PERSON] склала 8461,39 гривень, яку 21 січня 2020 року перераховано на рахунок останнього, що підтверджується платіжним дорученням № 6009 (а. с. 27-29). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю: 1) не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим законом; 2) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату потерпілому шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, а відповідач у порушення вищевказаних норм закону перебував у момент дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, у порядку регресу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода у розмірі 8461,39 гривень. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно з витягу з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року та завдання-доручення № 171 до договору про надання правничої допомоги, укладено між позивачем та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» (а. с. 31-34). Зокрема, адвокатом Грідіним В.В., згідно з детальним розрахунком та описом (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, складеного 10 лютого 2022 року, надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді консультації щодо порядку та строків надання правничої допомоги відповідно до погодженого завдання-доручення, вчинено підготовчі дії та дії з підготовки та подання позовної заяви до суду, за що позивачем були сплачені адвокату 3\~000,00 гривень, на підтвердження чого суду надано відповідне платіжне доручення № 25878 від 24 грудня 2021 року (перераховано 29\~000,00 гривень, які в тому числі включають в себе оплату за дання правової допомоги в рамках даної цивільної справи) (а. с. 35, 38-39). Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 3 000,00 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Outcome: approved