Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до відповідача в якому просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Горішньопланівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.03.2021 № 83 в частині зняття її з квартирного обліку та виключення зі списків черговості та позачерговості, а також поновити її на квартирному обліку в списках черговості та позачерговості зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 27.03.2018 року перебувала на квартирному обліку у виконкомі Горішньоплавнівської міськради у пільговому списку, як-дитина сирота. Ha підставі Закону України "Про приватизацію державного та "Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитку" та згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області від 01 квітня 2015 року, позивачем приватизовано кімнату [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що приватизована нею кімната [ADDRESS] , була за площею меншою ніж 13,65 кв. м, а також приміщення та гуртожиток в цілому не відповідав санітарним і технічним вимогам, зокрема в гуртожитку розміщена 2 вбиральні та 2 кухні на 37 сімей, велика кількість тарганів та клопів, її опікуном було подано заяву про взяття її на квартирний облік (списку черговості та позачерговості, як дитини сироти). Рішенням комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.03.2021 року № 83 її було знято з квартирного обліку та виключено зі списків черговості та позачерговості. Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Комсомольського міського суду позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до залу судового засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. За результатами розгляду справи прохав прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 11) На підставі ордеру № 61 від 23.11.1991 року, [PERSON] та [PERSON] було вселено в житлове приміщення кімнату [ADDRESS] .(а.с. 17) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .(а.с.11) Відповідно ч. 1 ст. 32 Закону № 2342-IV за дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У позовній заяві позивач вказує, що у зв`язку зі смертю батьків, їй надано статус дитини сироти та відповідно до договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї №1 від 25 червня 2014 року та рішення виконавчого комітету від 24.06.2014 року № 406 [PERSON] було влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] , яка була призначена її опікуном.(а.с.12-13) Згідно рішення виконавчого комітету від 26.05.2015 року № 330 [PERSON] , призначено опікуном над житлом за адресою буд. [ADDRESS] . (а.с.24) Ha підставі Закону України "Про приватизацію державного та "Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитку" та згідно розпорядження органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області від 01 квітня 2015 року, позивачем приватизовано кімнату [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2015 та копією технічного паспорту №218 від 25.02.2015 року. (а.с. 20-23) Згідно рішенням від 27.03.2018 року № 97 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області взято на квартирний облік виконавчим комітетом [PERSON] зі складом сім`ї 1 особа та включено до списків черговості відповідно до п.п.13, 15 Правил квартирного обліку, одночасно на пільгових умовах мене включено до списку позачерговості, як дитину сироту, відповідно до пункту 46 Правил квартирного обліку.( а.с. 26) Рiшенням комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.03.2021 року № 83 позивача було знято з квартирного обліку та виключено зi списків черговості та позачерговості (а.с. 14). Абзац 2 пункту 28 порядку, містить правову норму, згідно якої при розгляді питань зняття особи з квартирного обліку та виключення із списків, мають бути запрошені заінтересовані особи. Як зазначає позивач, будь-яких запрошень, на засідання виконавчого комітету чи комісії з житловим питань їй не направлялися, а отже відповідачем було порушено процедуру зняття позивача з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Відповідно до копії листа 4-521-п від 11.06.2021 року в якому зазначено, що підставою зняття [PERSON] з квартирного обліку є факт реєстрації за нею кімнати у гуртожитку житловою площею 13,0 кв.м., що перевищує рівень забезпеченості житлом, встановленому по м. Горішні Плавні у розмірі 7,8 середньої кв.м. житлової площі, також даний лист містить посилання на підпункт 1 пункту 26 Правил, згідно з якого громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого вiдпали підстави для надання іншого житлового приміщення, та вказує, що поліпшення житлових умов полягає в тому, що за [PERSON] зареєстровано кімнату у гуртожитку площею 13,0 кв.м. що перевищує рівень середньої забезпеченості житлом, встановленої по м. Горішні Плавні у розмірі 7,8 кв.м. Пункт 26 правил Постанови Ради міністрів Української у Української республіканської ради професійних спілок "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, i надання їм жилих приміщень в Українській РСР" (далi порядок) передбачає 7 окремих підпунктів, які є окремою підставою для зняття особи з квартирного обліку. Згідно підпункту 1 пункту 26 Правил, громадяни які перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, можуть бути зняті з квартирного обліку у разі поліпшення житлових умов. Тобто, пiдпункт 1 пункту 26 правил, обов`язковою умовою для зняття громадянина з квартирного обліку закріплює існування факту поліпшення житлових умов. Як зазначає позивач, будь-яких поліпшень житлових умов з дати постановки її на облік, а саме 3 27.03.2018 року дати прийняття її на квартирний облік, до моменту прийняття рішення від 27.03.2018 року № 97 про виключення з квартирного обліку - не відбулося. 26.05.2015 року рішенням виконавчого комітету № 30 було встановлено опіку над кімнатою [ADDRESS] . Відповідач, з цього часу, був обізнаний про наявність на праві приватної власності вказаної кімнати, проте, це не стало підставою для відмови в включення [PERSON] до квартирного обліку. Таким чином, поліпшення житлових умов позивача з 27.03.2018 рoкy, відбулися, у відповідача, відсутні законні підстави для зняття позивача з квартирного обліку на підставі підпункту 1 пункту 26 правил. Відповідно до положень статті 47 Житлового Кодексу Української РСР, норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Відповідно до абз. 5 п.53 Правил рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності. Лише рішення виконавчого комітету обласної ради, яке затверджене радою профспілок, може бути підставою для конкретизації та зниження норми жилої площі встановленої статтею 47 Житлового Кодексу України. В свою чергу, рішення про зняття [PERSON] з квартирного обліку № 83, та лист 4-521-п від 11.06.2021 року, не містить посилання на рішення обласної ради, яке встановлює рівень середньої забезпеченості житлом громадян в м. Горішні Плавні y 7,8 кв.м. Отже, застосування середнього рівня забезпеченості житлом в м. Горішні Плавні на рівні 7,8 кв.м. як підставу зняття особи з квартирного обліку, за відсутності відповідного рішення виконавчого комітету обласної ради прийнятого спільно з радою профспілок є протиправним. Аналогічна норма міститься в п.53 Правил, в якому визначено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Житлового кодексу діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, а також особи з їх числа беруться відповідними органами місцевого самоврядування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх походження або проживання до влаштування в сім`ї громадян, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. У статті 40 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зняття [PERSON] з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки будучи дитиною-сиротою, її не забезпечено житлом у розмірах визначених Житловим Кодексом України, а саме у розмірі 13,65 кв.м. Будь яких поліпшень житлових умов з моменту постановки її на облік не відбулося, втому числі санітарних чи технічних. Кожна з зазначених обставин як окремо так і в сукупності надає її право перебувати на квартирному обліку У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги той факт, що рішення виконавчого комітету, не містить мотивування зняття з квартирного обліку, не зазначена конкретна підстава зняття [PERSON] з квартирного обліку, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої стягнути з Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати з судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved