Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт: - що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області є батьком заявника [PERSON] , [INFO] ; - що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ІФ № 007658, який видано 24 липня 2001 року на ім`я [PERSON] , в дійсності належить [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що його батьками були: батько [PERSON] ; мати [PERSON] . Їхня сім`я проживала у збудованому батьками житловому будинку в с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Однак, у свідоцтві про народження прізвище батьків та його прізвище було записано через букву «И». Після відновлення Незалежності України батько отримав новий паспорт, де його прізвище було записано українською мовою вірно через букву «І» - [PERSON] . В подальшому, при отриманні паспорта, він на це не звернув уваги і отримав паспорт на прізвище [PERSON] . 29 листопада 2005 року батько [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно з яким він на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати, і на що він матиме право, заповів - [PERSON] . Згодом, [INFO] батько помер, а тому у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після його смерті. Нотаріус, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження [PERSON] , яке могло б засвідчити, що [PERSON] є його сином рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою. Ухвалою від 27 травня 2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради ради в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.19;29;34). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті. Вислухавши вступне слово представника заявника, пояснення заявника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 294 ЦПК України,\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, [PERSON] народився [INFO] у с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області. У вказаному свідоцтві про народження його батько зазначений, як [PERSON] . Також, у свідоцтві про одруження батьків заявника батько вказаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак, згідно свідоцтва про смерть батько вказаний [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що [PERSON] мав у власності земельну ділянку, яка розташована на території Гузівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: будівництво і обслуговування житлових та господарських будівель, площею 0.0999 га, який видано 24 липня 2001 року. За життя батько [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь сина, який на час його смерті був зареєстрований та проживав разом з батьком по [ADDRESS] , а тому [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину. [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, як єдиний спадкоємець після смерті батька, заявник отримав повідомлення № 83/01-16 від 23 травня 2022 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки через розбіжність у написанні прізвищ, не встановлено факту того, що [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] . З висновку відділу ДРАЦСУ вбачається, що внести зміни в актовий запис про народження [PERSON] , а саме виправити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » не можливо, у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб батьків заявника прізвище батька до і після державної реєстрації шлюбу вказано « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження батька встановлено, що останній вказаний [PERSON] . Також, вказаний факт того, що заявник був сином [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, вказали, що заявник був єдиним сином спадкодавця [PERSON] та проживав в с. Гузіїв разом із ним, чому виникли розбіжності в написанні прізвищ останніх, їм не відомо. Отже, вказані докази свідчать про те, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючого документу між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного його оформлення. Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та його батьком, а саме факт\~розбіжностей у документах та пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документи. Оскільки виправити допущені помилки в написанні прізвища та по батькові власника земельної ділянки в позасудовому порядку неможливо, то суд приходить до висновку, що заява заявника, як спадкоємця власника майна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельні ділянки спадкодовцю та факт родинних відносин знайшли своє підтвердження, тому заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved