Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором завдатку. Ухвалою від 20.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 12.07.2022 року адвокат Назаренко О.Й. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 29.08.2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором завдатку залишено без розгляду за заявою представника позивачки. Зустрічні позовні вимоги адвокат Назаренко О.Й. обгрунтував тим, що у березні 2021 року [PERSON] та [PERSON] досягли домовленості про купівлю-продаж житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] погодилася продати, а [PERSON] погодилася купити вказаний житловий будинок за 38 000 грн., сплативши аванс у сумі 10 000 \~грн. Решту суми [PERSON] повинна була сплатити до 30.11.2021 року. 04.03.2021 року [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у сумі 10\~000 грн., написавши власноручно розписку. [PERSON] розпискою підтвердила отримання коштів та інші домовленості щодо ціни будинку та порядку оплати. У подальшому договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, а [PERSON] продала будинок іншій особі. Грошові кошти, отримані у якості авансу, [PERSON] повернути відмовилася. У зв`язку з чим звернулася до суду із позовом та просила стягнути із [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 10\~000 грн. та понесені нею судові витрати. У судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Рябченко П.Ф. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки. [PERSON] та її представник адвокат Назаренко О.Й. у судовому засідання свої позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Адвокат Назаренко О.Й. заявив, що у випадку задоволення позовних вимог, ним буде подано заяву про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] витрат за надання професійної правничої допомоги, у визначений законодавством строк. Суд, заслухавши позивачку та представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що у березні 2021 року [PERSON] та [PERSON] досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] . Відповідно до розписки від 04.03.2021 року, [PERSON] засвідчила передачу коштів у сумі 10\~000 грн. [PERSON] за будинок за адресою: [ADDRESS] , який вони придбають за дововленістю, решту суми (28 тисяч) зобов`язувалася віддати у листопаді (а.с.9). Згідно розписки [PERSON] отримала 04.03.2021 року кошти за будинок за адресою: [ADDRESS] кошти у сумі 10\~000 грн. (а.с.8, 46). За приписами ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У первісному позові [PERSON] обставини передачі їй [PERSON] грошових коштів у сумі 10\~000 грн., повністю підтверджуються. Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Далі встановлено, що договір купівлі-продажу будинку чи попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна сторонами не укладався. Сторони лише досягли згоди щодо укладення такого договору у майбутньому, але у подальшому відмовилися від укладення такого договору. Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпечення цього завдатку передбачені вимогами\~статті 571 ЦК України\~, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора;\~якщо порушення зобов`язань сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові витрати та додатково сплатити суму у розмірі його завдання або вартості;\~сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другу сторону збитків у сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдання, якщо інше не встановлено договором;\~у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання зобов`язання підлягає поверненню. За змістом наведених норм\~ЦК України\~завдаток є доказом виконання зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до положень статей\~546\~,\~548 ЦК України\~завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає з договору, укладеного сторонами. Згідно частини першої\~статті 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.\~Попередній договір укладається в формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сума, яка передана [PERSON] у сумі 10\~000 грн. [PERSON] , фактично є авансом; договір на виконання якого передано кошти, не укладено, тому вони підлягають поверненню. У даному випадку кошти підлягають поверненню не залежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору. Такої ж думки дійшов Верховний Суд у своїй Постанові №711/5065/15-ц від 17.06.2021 року. Тому, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 992,40 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved