Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

09.12.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява\~мотивована тим,\~що виконавчий\~напис нотаріуса\~вчинено з\~порушенням норм\~чинного закону,\~в зв`язку\~з тим,\~що приватний\~нотаріус не\~врахував та\~не перевірив\~факт наявності\~або відсутності\~спору щодо\~розміру заборгованості,\~не перевірив\~факт укладення\~кредитного договору,\~оскільки на\~копії кредитного\~договору відсутній\~підпис позивача,\~відповідачем не\~надано виписок\~по рахунку,\~також вважає\~що період\~нарахування заборгованості\~є спірним\~та необґрунтованим, відсутні документи, які підтверджують безспірність заборгованості. 09.12.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку. 16.12.2021 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67451028, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 4325 від 01.06.2021, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 32550,00 грн. 16.12.2021 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 13.01.2022 зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4325 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] , зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» надати суду завірені належним чином копії документів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанси» на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4325 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та завірену належним чином копію виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] . 12.05.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. на виконання ухвали суду було надано копію заяви ТОВ «Укр кредит фінанси» про примусове виконання рішення від 21.07.2021, копію кредитного договору № 0478-2134 від 03.09.2020, копію виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 32550,00 грн та копію довіреності ТОВ «Укр кредит фінанси» на ім`я [PERSON] . 25.05.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на виконання ухвали суду було надано копію виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 32550,00 грн, копію заяви ТОВ «Укр кредит фінанси» від 26.05.2021 № 26.05.21/2303 про вчинення виконавчого напису, копію кредитного договору № 0478-2134 від 03.09.2020, виписку з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 0478-2134 від 03.09.2020, довідку про надання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) на підписання кредитного договору, повідомлення про вчинення виконавчого напису від 12.04.2021. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подали, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Лисенко Юрій\~Олександрович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.09.2020 [PERSON] уклав кредитний договір «Стандарт» № 0478-2134 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про надання грошових коштів в кредит в розмірі 10000 грн, строком на 21 день. 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 4325, про звернення стягнення з [PERSON] який є Боржником, за кредитним договором № 0478-2134 від 03.09.2020, укладеним з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», заборгованості за Кредитним договором № 0478-2134 від 03.09.2020. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.09.2020 по 12.05.2021. Загальна сума, що підлягає стягненню 32550,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бригідою В.О. від 09.11.2021 було відкрито виконавче провадження № 67451028 на підставі виконавчого напису № 4325 від 01.06.2021, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 32550,00 грн Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. В частині 3\~статті 12 ЦПК України\~вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5\~ст.81 ЦПК України). Також\~ЦПК України\~передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до\~статті 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Невчинення позивачем необхідних процесуальних дій унеможливлює встановлення обставин справи, перевірки їх доказами, в той час як суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що визначено в частині 7\~ст.81 ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача [PERSON] перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів щодо наявності безспірної заборгованості. Надана відповідачем копія документу, яка містить назву "виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 0478-2134 від 03.09.2020", по суті не є випискою з особового рахунку, а є інформацією наданою відповідачем щодо сум заборгованості, так як не містить жодних даних щодо руху коштів по особовому рахунку позивача, в тому числі щодо отримання спірного кредиту та сплат по ньому. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, а також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором. В той\~же час\~постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~року у\~справі №\~826/20084/14\~визнано незаконною\~та нечинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26.11.2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~

Outcome: approved