Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся [PERSON] та просив виділити зі спільної часткової власності належну йому частку в натурі, а саме: припинити право спільної часткової власності між ним та [PERSON] , [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «АГРО», на 64/1000 частки цілісного майнового комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1170434632229, та одночасно визнати за [PERSON] , право власності на майновий комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 215,55 кв. м., який складається з будівель: Літ. «1,Д» (вагова), площею 17,5 кв. м.; Літ. «1, Е» (прохідна) площею 15,5 кв. м., Літ. «1,С» (пожежне депо), площею 182,5 кв. м. Свої позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що 23 лютого 2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД» він за договором купівлі-продажу придбав у власність 644/1000 частки об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На виконання укладеного договору вказане товариство передало у власність Позивачу 644/1000 часток цілісного майнового комплексу нежитлових будівель за вищевказаною адресою, загальною площею 8113,4 кв.м. На вказану частку продавцем було передано наступні нежитлові будівлі та споруд: нежитлова будівля АБК, площею 2269,8 кв. м., позначена літерою «А-3», жомова вагова площею 31,3 кв.м., позначена літера «Є», цукровий склад, площею 2810,10 кв.м. позначений літерою «Ж», адмінкорпус бурякопункту, площею 325,4 кв.м., позначений літерою «К», лабораторія сировини, площею 216,2 кв.м, позначена літерою «Л», насосна станція промводзабезпечення, площею 73,0 кв.м., позначена літерою «Н», насосна станція техгосводопровода, площею 105,4 кв.м., позначена літерою «Q», трансформаторна, площею 368,3 кв.м., позначена літерою «Р», будівля промводзабезпечення, площею 138,2 кв.м. позначена літерою «Т», шамотодробілка, площею 21,1 кв.м., позначена літерою «Х» будівля насосної подачі, площею 113,9 кв.м., позначена літерою «Ц», пилорама, площею 508,3 кв.м., позначена літерою «Ш», склад електрозапчастин, площею 384,4 кв.м. площею 17,5 кв.м., позначена літерою «1,Д», прохідна, площею 15,5 кв.м., позначена літерою «1,Е», вагова з/д колії, площею 8,8 кв.м., позначена літерою «1,3», пожарне депо площею 182,5 кв.м., позначена літерою «1,С», сауна, площею 418,9 кв.м., позначена літерою «1,Ш», вагова, площею 54,5 кв.м., позначена літерою «1,Щ», вагова, площею 36,4 кв.м., позначена літерою «1,Ю». Нежитлові будівлі належали продавцеві ТОВ «ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД» на підставі договору про поділ, посвідченого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., зареєстрованого за реєстровим № 219, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 1170434632229, номер запису про право власності 18974601. Договір було вчинено сторонами за 300000,00 грн. Вказаний об`єкт нерухомості був придбаний та перебуває у спільній частковій власності з такими особами: 1.частка в розмірі 96/1000 була придбана громадянином [PERSON] , надалі Відповідач -1; 2.частка в розмірі 173/1000 була придбана громадянином [PERSON] , надалі Відповідач 2; 3.частка в розмірі 87/1000 була придбана товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО», код ЄДРПОУ 30349365, надалі Відповідач 3. Після придбання вищевказаного майна Позивачем, частину нежитлових приміщень було демонтовано у зв`язку з тим, що вони знаходилися в стані, який є неприданим для використання за цільовим призначенням. Зокрема, була зруйнована повністю мережа комунікацій за водо- тепло- та електропостачання. Також було демонтоване все внутрішнє комунікаційне обладнання приміщень. Станом на 02 лютого 2020 року цілими залишилися такі будівлі та споруди: 1.Літ. «1,Д» (вагова) площею 17,5 кв.м.; 2.Літ. «1,Е» (прохідна) 15,5 кв.м.; 3.Літ. «1,С» (пожежне депо), площею 182,5 кв.м., а всього 215,55 кв.м., що підтверджується Довідкою про технічний стан нерухомого майна № 840 від 02 лютого 2020 року. Перебування купленого нерухомого майна у спільній частковій власності перешкоджає позивачу належним чином користуватися майно. На численні прохання зібратися разом та розподілити нерухоме майно, яке стало предметом договорів, відповідачі ніяким чином не відреагували та пояснили про те, що вони не мають коштів для вирішення питання про розподіл та відповідне оформлення нерухомого майна, а також виготовлення нової технічної документації. Для внесення змін у технічний стан об`єкту необхідна згода співвласників майна. Крім того, перебування майна у спільній частковій власності перешкоджає позивачу визначити площу та оформити право користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові будівлі і яка в свою чергу жодного разу не була оформлена попередніми власниками нерухомості. В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача адвоката Ярмака Г.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте в судові засідання не з`являлися, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, а тому враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2017 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав у власність 644/1000 частки об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до копії платіжного доручення № 1 від 24 лютого 2017 року [PERSON] перераховано ТОВ «ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД» грошові кошти в розмірі 300000 грн. (а.с. 14). На виконання укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД» передало у власність Позивачу 644/1000 часток цілісного майнового комплексу нежитлових будівель за вищевказаною адресою, загальною площею 8113,4 кв.м. На вказану частку продавцем було передано наступні нежитлові будівлі та споруд: нежитлова будівля АБК, площею 2269,8 кв. м., позначена літерою «А-3», жомова вагова площею 31,3 кв.м., позначена літера «Є», цукровий склад, площею 2810,10 кв.м. позначений літерою «Ж», адмінкорпус бурякопункту, площею 325,4 кв.м., позначений літерою «К», лабораторія сировини, площею 216,2 кв.м, позначена літерою «Л», насосна станція промводзабезпечення, площею 73,0 кв.м., позначена літерою «Н», насосна станція техгосводопровода, площею 105,4 кв.м., позначена літерою «Q», трансформаторна, площею 368,3 кв.м., позначена літерою «Р», будівля промводзабезпечення, площею 138,2 кв.м. позначена літерою «Т», шамотодробілка, площею 21,1 кв.м., позначена літерою «Х» будівля насосної подачі, площею 113,9 кв.м., позначена літерою «Ц», пилорама, площею 508,3 кв.м., позначена літерою «Ш», склад електрозапчастин, площею 384,4 кв.м. площею 17,5 кв.м., позначена літерою «1,Д», прохідна, площею 15,5 кв.м., позначена літерою «1,Е», вагова з/д колії, площею 8,8 кв.м., позначена літерою «1,3», пожарне депо площею 182,5 кв.м., позначена літерою «1,С», сауна, площею 418,9 кв.м., позначена літерою «1,Ш», вагова, площею 54,5 кв.м., позначена літерою «1,Щ», вагова, площею 36,4 кв.м., позначена літерою «1,10». Згідно довідки про технічний стан нерухомого майна виданої суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] № 840 від 02 лютого 2020 року, замовник: [PERSON] , тип об`єкту: комплекс нежитлових будівель, адреса об`єкта: [ADDRESS] , станом на дату технічної інвентаризації «02» лютого 2020 року, виявлено, що фактично в наявності лишились наступні будівлі та споруди: Літ. «1,Д» (вагова) 17,5 кв.м.; Літ. «1,Е» (прохідна) 15,5 кв.м.; Літ. «1,С» (пожарне ДЕПО) 182,5 кв.м.; Решта будівель та споруд демонтовано (а.с. 8). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підтверджено, що [PERSON] є співвласником комплексу нежитлових будівель, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 644/1000 (а.с. 14-15). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1170434632229 [PERSON] є співвласником комплексу нежитлових будівель, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 644/1000 (а.с. 16-20). Із наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є співвласником 644/1000 частки комплексу нежитлових будівель розташованих за адресою [ADDRESS] , із яких фактично в наявності лишились наступні будівлі та споруди: Літ. «1,Д» (вагова) 17,5 кв.м.; Літ. «1,Е» (прохідна) 15,5 кв.м.; Літ. «1,С» (пожарне ДЕПО) 182,5 кв.м.; Решта будівель та споруд демонтовано. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У зв`язку з перебуванням вказаного майна у спільній частковій власності він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на нього, а примусити співвласників у позасудовому порядку вирішити питання поділу нежитлових приміщень він не має можливості. Частиною третьою ст. 358 Цивільного кодексу України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З огляду на те, що протягом тривалого часу перебування справи на розгляді, відповідачі своїх заперечень щодо позовних вимог не надали, матеріали справи не містять даних, що ставлять під сумнів право позивача на виділ в натурі із спільної часткової власності майна про яке він просить, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, у випадку незгоди відповідачів із цим рішенням, вони мають змогу звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд цього рішення. На підставі ст. ст. 204, 356, 358, 364 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved