Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підсудність розгляду справи визначено Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Ухвалою судді від 10.06.2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, та на виконання якої Позивач [PERSON] виклав позовні вимоги, відповідно яких прохав визнати незаконними дії Новоукраїнського житлово комунального підприємства в частині щомісячного нарахування за користування централізованим водовідведенням щодо його квартири [ADDRESS] з січня 2019 року по червень 2022 року та визнати незаконним борг, який виник в результаті такого нарахування в сумі 17865 гривень 58 копійок. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що\~з вересня 2011 року з сім`єю проживає у багатоквартирному будинку за вищезазначеною адресою; за послуги з водопостачання, управління багатоквартирним будинком, поводження з твердими побутовими відходами сплачує своєчасно та до січня 2019 року сплачував за зовнішнє водовідведення. Зазначає, що відповідач не надає послугу з централізованого водовідведення, оскільки будинок, в якому він проживає, загалом не підключений до централізованої системи водовідведення, а має свою індивідуальну систему водовідведення, з своїми очисними спорудами, каналізаційними колодязями, підземними трубами, які їх з`єднують. З цих підстав з січня 2019 року припинив сплачувати за послугу з централізованого водовідведення та вважає дії відповідача по нарахуванню сплати за користування централізованою системою водовідведення та відповідний нарахований борг незаконними, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Під час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав за підставами, зазначеними у позові, прохав їх задовольнити. Представник відповідача до суду надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, прохає в позові відмовити, оскільки квартира позивача, як і решта квартир у тому будинку не має індивідуального водовідведення (вигрібної ями), а приєднана до централізованого водовідведення. Для функціонування каналізаційної мережі будинку ЖКП постійно проводить технологічне обслуговування каналізаційної мережі, яка складається з 7 каналізаційних колодязів та 250 м чавунних підземних труб. (а.с.47-48) Під час судового розгляду представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав заперечення, викладені у відзиві, вказавши що позивач [PERSON] сплачує за послуги з водопостачання (відповідно показань приладу обліку), а за послуги з централізованого водовідведення не сплачує з січня 2019 року. При цьому ЖКП постійно надає послуги з централізованого водовідведення, здійснює обслуговування каналізаційної мережі, до якої під"єднано будинок позивача, за необхідності проводить заміну труб каналізації, контролює скидання стічних каналізаційних вод у водойми. Для прикладу надала копії актів, які свідчать про виконання послуги з централізованого водовідведення - прочищення каналізаційної мережі у липні та серпні 2022 року. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В обґрунтування позовних вимог позивач надав наступні письмові докази: копія заяви до начальника ЖКП без зазначення дати складання такої заяви та відміток про отримання її відповідною посадовою особою щодо необхідності перегляду оплати за водовідведення в його будинку(а.с.8); - копія заяви до начальника ЖКП (вхідний номер реєстрації 04.08.2016 року) щодо необхідності проведення перерахунку за водовідведення з врахуванням його відмови від сплати за обслуговування каналізаційної системи, оскільки ЖКП не надає відповідних послуг.(а.с.14); - копія заяви [PERSON] до начальника ЖКП щодо надання довідки від 28.09.2021 року, відповідно змісту якої [PERSON] повідомляє про наявність в будинку по [ADDRESS] індивідуальної системи водовідведення. (а.с.16) - листи - відповіді відповідача позивачу від 22.10.2015 р., від 2.09.2016 р., від 20.10.2021 року.(а.с. 13,15,17) Таким чином, лише один лист - відповідь стосується періоду, правомірність нарахування заборгованості за послуги з централізованого водовідведення в якому оспорює позивач - з січня 2019 року по червень 2022 року. У змісті листа зазначено що будинок позивача під"єднано до централізованої каналізаційної мережі, підприємство постійно проводе технологічне обслуговування (прочищення та відкачку) засміченої відходами мережі. Заборгованість у інших мешканців будинку за надання послуги відсутня. В обґрунтування заперечень представник відповідача надала копію дозволу на спеціальне водокористування від 2.01.2020 року № 3/КР/49-д-20, відповідно якого водокористувачу Новоукраїнське ЖКП, видано дозвіл щодо спеціального водокористування, умовою якого, зокрема є заборона скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості та визначено ліміти скидання забруднюючих речовин у поверхневі водні об`єкти. (а.с.57-60) Відповідачем надано розрахунок нарахування та оплати послуги централізованого водовідведення по [ADDRESS] (а.с.39-40). Правильність складення розрахунку такого нарахування позивач не оспорював. Відповідно актів виконаних робіт від 15.07.2022 року та 7.08.2022 року проводилося прочищення каналізаційної мережі зовнішньої будинку [ADDRESS] (а.с.61, 63) Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами частини четвертої статті\~319, статті\~322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до статей\~156,\~162 ЖК України,\~власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 1 частини першої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При цьому, пункт 6 частини першої\~статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»\~встановлює, що споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] житлово-комунальні послуги за адресою його проживання по [ADDRESS] надаються Новоукраїнським ЖКП відповідачем по справі. Централізоване водовідведення\~ послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем\~водовідведення. Нарахування за послугу централізоване водовідведення позивачу здійснювалося Новоукраїнським ЖКП згідно з показаннями засобу обліку (водопровідного лічильника) в квартирі позивача та діючих тарифів, що відповідає вимогам частини 1 та 2\~статті 32 цього Закону\~якими передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.\~\~Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно із частиною п`ятою\~статті 19 Закону № 1875-IV\~виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Надання комунальних послуг відповідачем здійснюється на підставі Статуту підприємства та визначення Новоукраїнською міською радою відповідача виконавцем всіх перелічених послуг, що позивачем не заперечувалося. Відповідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги твердження позивача відносно того, що Новоукраїнське ЖКП щомісячно безпідставно здійснює нарахування за користування централізованим водовідведенням щодо його квартири [ADDRESS] та, відповідно, він не повинен сплачувати за такі послуги, оскільки судом встановлено підставність таких нарахувань, що обумовлюється відсутністю будь якої іншої, в тому числі і індивідуальної системи водовідведення будинку позивача, наявністю лише у відповідача спеціального дозволу на водовідведення у м. Новоукраїнка, а також відсутністю доказів неналежного обслуговування відповідачем каналізаційної мережі, до якої під"єднано багатоквартирний будинок позивача. Отже, судом не здобуто переконливих доказів відсутності послуг з централізованого водовідведення, а отже, і відсутні підстави визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування плати за користування централізованим водовідведенням та боргу по оплаті за відповідне користування в сумі 17865 гривень. Позивач, будучи наділений правом подання доказів, не подав належних та допустимих доказів, які б обгрунтовували його вимоги та не довів обставини, на які посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Оскільки у задоволенні позову необхідно відмовити, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Outcome: dismissed