Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона має сина [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є відповідач [PERSON] . Син повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Син навчається на першому курсі денної форми навчання, група ІП-21-1 на історичному факультеті Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара. Строк закінчення навчання 30 червня 2025 року. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення навчання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за місцем проживання. Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] є його батьком (ар.с.8). Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 24.09.2021 року [PERSON] навчається на І курсі, денної форми навчання, на історичному факультеті, за кошти фізичної особи. Термін закінчення навчання 30.06.2025 року (ар.с.12). Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, а тому беручи до уваги всі вище перелічені обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, при визначенні розміру аліментів суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що син відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, його мати працює та надає йому матеріальну допомогу, але на все грошей не вистачає, а відповідач є людиною працездатного віку, а отже повинен працювати та виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню сина, який продовжує навчання. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам сина, який продовжує навчання та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави..

Outcome: approved