Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

29 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт перебування заявника [PERSON] , [INFO] , на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що з 11.05.1984 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Весь цей час і до його смерті, вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Основним доходом сім`ї заявника і [PERSON] була пенсія чоловіка, розмір якої був 10600,00 грн., розмір пенсії заявниці на момент смерті чоловіка становив 1934,00 грн., тому дохід чоловіка, який складався з пенсії був основним джерелом існування. Так, заявниця перебувала на утриманні у свого чоловіка, постійно одержувала від нього матеріальну допомогу. Ухвалою суду від 30.03.2022 року відкрито провадження, призначено справу до розгляду, витребувано докази. У судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, покладався на рішення суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11 травня 1984 року, шлюб зареєстрованого в м.Павлоград міським відділом РАЦС Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про шлюб від 11.05.1984 року серія [NUMBER] . Згідно акту про фактичне місце проживання в будинку [ADDRESS] від 07.02.2022 року, [PERSON] з 10.11.1998 року по 17.12.2021 року фактично проживав за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть від 20.12.2021 року серія [NUMBER] , виданого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] помер [INFO] . Відповідно довідки, виданої ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вих.№ 141/010505-8 від 12.07.2022, [PERSON] , знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Павлоградське об`єднане) і отримував пенсію за віком станом на грудень 2021 року в розмірі 10628,99 грн. Сума пенсії за період з 01.01.2021 року по 01.12.2021 року складає 124 317,99 грн. Відповідно довідки, виданої ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 5772 6361 0177 8716 від 02.02.2022 року, [PERSON] перебуває на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській обл. і отримує пенсію за віком, станом на січень 2022 в розмірі 1934,00 грн. Сума пенсії за період з 01.02.2021 року по 31.01.2022 року складає 21 983,00 грн. 20.01.2022 року [PERSON] звернулась до Павлоградського об`єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській обл. ВОГ № 23 (сервісний центр) з заявою про перерахунок пенсії про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно рішення №912160182264 від 24.01.2022 відмовлено [PERSON] в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів для існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , який за життя перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Павлоградське об`єднане) і отримував пенсію за віком. Заявниця [PERSON] , 01 листопада 1955 року звернулась до Павлоградського об`єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській обл. ВОГ № 23 (сервісний центр)\~про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, проте Павлоградського об`єднаного управління ПФУ в Дніпропетровській обл. ВОГ № 23 (сервісний центр) повідомило її про відмову в переведенні на пенсію на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З метою підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження, посилаючись на те, що\~вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то суду слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли\~суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22\~жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня\~2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. Встановивши, що допомога, яка надавалася [PERSON] померлим чоловіком, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved