Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем за заповітом за померлою [PERSON] 21.01.2022 року він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що виявлено розбіжність у правовстановлюючих документах на квартиру, а саме, власником квартири є [PERSON] , а не [PERSON] . У зв`язку з наведеним, [PERSON] просив подану заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу його матері [PERSON] , а саме свідоцтва про право власності на квартиру у [ADDRESS] . Заявник [PERSON] про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подану заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Рахівської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Разом з цим, Рахівський міський голова Медвідь В.В. подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника міської ради. Заявлені позовні вимоги визнають. Представник заінтересованої особи - Новороздільської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Разом з цим, Новороздільський міський голова Ярина Яценко подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності представника міської ради. Проти задоволення заяви не заперечують. У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини, зокрема факт неправильного написання прізвища [PERSON] у свідоцтві про право власності на квартиру. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Мати заявника, [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2021 року, а батько - [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії [NUMBER] . Відповідно до заповіту від 09.02.1994 року, [PERSON] , належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла своєму сину [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 27.01.1994 року, виданого Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством «Сірка», квартира, що знаходиться у [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно листа ДП «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» від 01.06.2022 року №01-62, у 2001 році на Роздільському гірничо-хімічному підприємстві «Сірка» проведена приватизація, шляхом реструктуризації підприємства, в результаті якої соціальна сфера була вилучена зі складу підприємства. У зв`язку з цим, здійснювати будь-які дії щодо виправлень до Свідоцтва про право власності на квартири є неможливим. Вирішуючи заяву [PERSON] суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом з матеріалів справи встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім цього, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру, яке видано Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством «Сірка», записано, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Також, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, що підтверджується копіями відповідних документів, які долучені до заяви та досліджені судом. Отже судом у ході розгляду справи встановлено, що вищевказана квартира на праві власності належить [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] . Проте у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище помилково записане як [PERSON] . Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для [PERSON] встановлення такого факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності на квартиру його матері [PERSON] , є необхідним для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved