Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити [PERSON] на посаді сестра медична у лікаря [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з квітня 2012 року позивач працювала на посаді сестра медична у лікаря [PERSON] , 01.06.2013 вийшла у декретну відпустку, у 2015 році лікар [PERSON] запропонувала достроково вийти з декретної відпустки, у зв`язку з тим, що сестра [PERSON] йде в декретну відпустку. Працювала з лікарем [PERSON] до 2019 року та уклали 1030 декларацій з пацієнтами, це була кропітка робота спільно з лікарем. Кількість декларацій суттєво впливала на розмір щомісячної винагороди (заробітної плати). В 2019 році позивач знову пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку та наказом від 01.07.2021 позивач була відкликана з декретної відпустки та зобов`язано приступити до виконання обов`язків з 01.08.2021. Після виходу з відпустки позивача було закріплено за іншим лікарем, хоча виходила з відпустки через звернення [PERSON] з проханням достроково вийти на роботу. Позивача без її згоди та погодження поставили до лікаря [PERSON] у якого відсутні укладені з пацієнтами декларації. Позивач неодноразово зверталась до керівництва мед закладу з проханням повернути її на посаду медичної сестри саме до лікаря [PERSON] на що жодного разу не надано мотивованої відповіді щодо переведення до іншого лікаря і не звільнення особи, яка займала її місце на час декретної відпустки. Вважала, що відповідачем порушено процедуру виходу позивача з декретної відпустки, не забезпечено належних умов праці і фактично переведено до іншого лікаря, що суттєво змінює оплату праці позивача. Організація оплати праці у відповідача здійснюється на підставі Колективного договору додатком до якого є Положення про оплату праці працівників, яке передбачає, зокрема, преміювання. Премії залежить від кількості підписаних з лікарем декларацій станом на 1 число місяця. Вважає, що хоча її - позивача поновили на тій же посаді, але фактично було змінено умови праці після відкликання з декретної відпустки та надано посаду з суттєвою зміною в оплаті праці, закріплено за іншим лікарем без погодження з позивачкою, що призвело до порушення її прав. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали суду від 10.01.2022 надано позовну заяву, викладену в іншій редакції та обґрунтовано вимоги з посиланням на те, що порушення прав позивача відбулось у зв`язку із зміною умов праці після виходу з декретної відпустки, її закріплено за іншим лікарем без її згоди. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду від представника відповідача - Догонової Т.В. надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволені позовних вимог. Представник відповідача посилається на те, що позивач працює на посаді сестри медичної ЗПСМ Солонянської АЗПСМ КЗОЗ «Солонянського центру первинної медико-санітарної допомоги», який за рішенням Солонянської селищної ради реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Солонянський центр первинної медичко-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. В 2019 році згідно з заявою [PERSON] від 12.08.2019 наказом КЗОЗ «ЦПМСД» про надання відпустки по догляду за дитиною від 12.08.2019 позивачу - сестрі медичній загальної практики -сімейної медицини Солонянської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.08.2019 по 15.06.2022. 01.07.2021 позивач виявила бажання стати до роботи раніше закінчення терміну відпустки в результаті чого їй було надано постійне місце роботи у Солонянській амбулаторії ЗПСМ на посаді сестри медичної загальної практики - сімейної медицини, яку вона займала до декретної відпустки зі збереженням окладу згідно штатного розпису. Посада, яку займає позивач не прив`язана до конкретного лікаря та робоче місце може визначатись в залежності від потреб амбулаторії та визначається керівництвом Центру первинної медико-санітарної допомоги. Посилання позивача щодо кількості укладених декларацій з пацієнтами не враховують те, що декларації укладені з лікарем, а не з медичною сестрою, яка лише допомагає в їх оформленні. Доводи позивача щодо того, що вона має працювати лише з лікарем [PERSON] є безпідставними та такими, що не передбачені ані штатним розписом, ані установчими документами установи, адже сестра медична є сестрою медичною амбулаторії, а не конкретного лікаря. Враховуючи рапорт лікаря [PERSON] від 26.01.2021 та від 0.08.2021 щодо неможливості працювати з позивачем та переходу лікаря до іншого кабінету позивачу було запропоновано зайняти робоче місце в кабінеті лікаря [PERSON] на що позивач категорично відмовилась. З 01.08.2021 по 07.09.2021 позивач категорично відмовилась працювати в кабінеті лікаря [PERSON] та самовільно зайняла робоче місце в колишньому кабінеті лікаря [PERSON] . У зв`язку з позицією позивача питання щодо її робочого місця було винесене на обговорення загальних зборів трудового колективу Солонянської амбулаторії ЗПСМ. Протоколом загальних зборів №1 від 07.09.2021 було запропоновано позивачу зайняти робоче місце в кабінеті лікаря [PERSON] та попереджено, що у разі невиконання посадових обов`язків буде прийнято рішення адміністрацією. Позивач відмовилась виконувати розпорядження т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД», не зайняла робоче місце про що було складено акт. За порушення правил внутрішнього трудового розпорядку позивачу було оголошено догану 08.09.2021 та 09.09.2021. Посилалась також на те, що відповідачем було дотримано вимог закону щодо забезпечення належних умов праці позивача, дотримано процедуру дострокового виходу з декретної відпустки зі збереженням посади та виплати заробітної плати відповідно до вимог КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» та «Про колективні договори і угоди». До структури заробітної плати входить основна заробітна плата, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, премії тощо та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Колективним договором КНП «Солонянський ЦМСД» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області визначено, що розмір та порядок визначення посадових окладів працівників закладу на 2019-2023 роки визначається згідно тарифікаційних списків з урахуванням вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики та МОЗ України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення». Конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати. Також посилався на те, що позивачем пропущено 3-місячний строк звернення до суду. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивачем визнається те, що посадою позивача є сестра медична загальної практики-сімейної медицини вказівки на закріплення позивача за певним лікарем ні в наказі про прийняття на роботу ні в трудовій книжці не зазначено. Однак, оплата праці в тому числі матеріальне стимулювання працівників закладу, зокрема сестер медичних пов`язане із закріпленням медичної сестри за лікарем загальної практики - сімейним лікарем та кількістю укладених з лікарем декларацій. Додатком №5 до Колективного договору є «Положення про матеріальне стимулювання працівників КНП «Солонянський ЦПМСД», який вказує на те, що сестри медичні закріплюються за лікарями тому і розмір премії залежить від кількості укладених з лікарем декларацій. Крім того, посадовою інструкцією сестри медичної загальної практики-сімейної медицини визначено, що медична сестра здійснює професійну діяльність спільно з лікарем загальної практики - сімейним лікарем. Правилами внутрішнього трудового розпорядку визначено, що головний лікар зобов`язаний забезпечити працівникові робоче місце та надати роботу згідно з умовами трудового договору, що доводить, що її робоче місце визначене з лікарем [PERSON] , тому повернутись вона мала на основне робоче місце - до лікаря [PERSON] позивачу пропонували переміщення на інше робоче місце, однак про мотиви переміщення керівництво не повідомляло, не узгоджували зміни оплати праці при такому переміщенні, робоче місце після виходу з декретної відпустки не збереглось, переміщення відбулось з порушенням процедури. Вважає, що лише після попередження від 08.09.2021 про встановлення робочого місця та пропозицію зайняти його з 09.09.2021 позивач вважала переведеною до іншого лікаря. Зазначила, що строк звернення до суду не пропущений. До суду представником подано заяву 03.12.2021 засобами кур`єрської служби, тобто в межах 3- місячного строку, оскільки саме з 07.09.2021 з боку керівництва розпочалися активні дії щодо переміщення позивача до іншого лікаря. Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких послалась на недоведеність зазначених позивачем доводів. Позивача не переводили та не переміщували, їй була надана посада, яку вона займала до декретної відпустки. Визначення робочого місця сестри медичної здійснюється керівництвом закладу в кожному конкретному випадку індивідуально, враховуючи потреби амбулаторії та сімейних лікарів. Позивач проігнорувала розпорядження директора закладу щодо визначеного керівництвом робочого місця. Основним робочим місцем позивача є КНП «Солонянський ЦПМСД» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, посада - сестра медична загальної практики-сімейної медицини. Посилання позивача на укладення декларацій є необґрунтованим, оскільки пацієнт обирає сімейного лікаря, а вибір медичного персоналу пацієнтами не здійснюється та не законами, ні будь-якими наказами профільних міністерств не передбачений. Крім того, розмір заробітної плати визначається в кожному конкретному випадку окремо відповідно до посади про що зазначається в розрахункових відомостях. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що конфлікт стався після того, як вона вдруге офіційно вийшла з декретної відпустки, хоча вийшла вона достроково з відпустки на прохання керівництва, нарікань на її роботу ані з боку лікаря, ані з боку керівництва ніколи не було. З невідомих їй причин лікар з яким вона працювала і до декретної відпустки і мала працювати після виходу з другої відпустки, стала працювати з медичною сестрою, яка займала її посаду тимчасово на час її відпустки по догляду за дитиною. Зараз вона працює з лікарем [PERSON] , однак хоче, щоб було поновлено справедливість, тому суд має задовольнити її вимоги та поновити її на посаді сестра медична у лікаря [PERSON] , оскільки вважала, що після виходу з відпустки повертається саме на це робоче місце. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заявах по суті справи та наголосив, що під час розгляду справи було встановлено, що медичні сестри закріплюються за лікарями з якими вони працюють. У кожного лікаря наявна певна кількість укладених декларацій з пацієнтами від кількості укладених декларацій залежить розмір премій та надбавок сестри медичної, що закріплено установчими документами закладу. Відповідач грубо порушив права позивача не надавши їй робоче місце, яке вона займала до декретної відпустки та на законні вимоги позивача ще й застосував стягнення. Вважав, що після виходу з відпустки позивач мала зайняти посаду сестри медичної у лікаря [PERSON] . Представник відповідача Догонова Т.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених в заявах по суті справи. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Пожарська Ю.О. в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що така ситуація виникла вперше, керівництво установи прийняло всіх заходів для забезпечення прав позивача при виході з відпустки по догляду за дитиною в 2021 році. Дійсно на час декретної відпустки [PERSON] інша медична сестра займала посаду позивача тимчасово до виходу позивача з відпустки. В закладі було вакантне місце лікаря та відповідно сестри медичної. Враховуючи, що в заклад на роботу прийшов новий лікар, адміністрацією прийнято рішення в день виходу [PERSON] з відпустки особу, яка займала посаду позивача тимчасово, було переведено на основне вакантне місце роботи. Таким чином в день виходу [PERSON] були зайняті всі вакантні місця сестер медичних. Враховуючи рапорти лікаря [PERSON] керівництвом було прийнято рішення про визначення місця роботи позивача з іншим лікарем - новим лікарем [PERSON] . Тобто, [PERSON] зайняла своє основне місце роботи сестри-медичної загальної практики-сімейної медицини, яке вона займала до виходу з відпустки по догляду за дитиною, їй було надано робоче місце та визначено лікаря з яким вона має працювати. [PERSON] не виконала розпорядження адміністрації закладу, чим порушила правила внутрішнього трудового розпорядку за що на неї було накладено стягнення, саме через наявність стягнень вона не отримувала премій та доплат, як заохочувальних виплат. Додатково зазначила, що керівництво закладом здійснюється адміністрацією, яка приймає рішення та керівник вищого рівня має право у разі необхідності прийняти своє, відмінне від керівника нижчого рівня рішення. Представник відповідача Ковтун В.І. в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що позивач пішла на принцип, хоче щось довести адміністрації, яка жодним чином не порушувала прав позивача та не хотіла конфлікту, тому і збирала загальні збору колективу на яких намагалась його вирішити. Однак, позитивного результату збори не дали, позивач налаштована тільки на власну позицію, аргументи чути не хотіла та рішення адміністрації не прийняла за що була притягнена до відповідальності. Суд, вислухав позивача та представників сторін, допитавши свідка сторони позивача - [PERSON] , свідка сторони відповідача - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач 01.01.2012 прийнята по переводу на посаду сестри-медичної ЗПСМ Солонянської АЗПСМ КЗОЗ «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги». Згідно наказу №171а-к від 12.08.2019 [PERSON] , сестрі медичній загальної практики-сімейної медицини Солонянської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.08.2019 по 15.06.2022. Підставою зазначено заяву [PERSON] та свідоцтво про народження. На обороті наказу міститься відповідна заява [PERSON] від 12.08.2019. 05.10.2018 КЗОЗ «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області реорганізовано в комунальне некомерційне підприємство «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. 15.10.2018 головним лікарем КНП «Солонянський ЦПМСД» затверджено посадову інструкцію сестри медичної загально практики-сімейної медицини. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3., 2.2. посадової інструкції, сестра медична загальної практики - сімейної медицини належить до професійної групи «Фахівці», безпосередньо підпорядкована лікарю ЗПСМ, завідувачу амбулаторії загальної практики сімейної медицини, керівництву центру ПМСД та здійснює професійну діяльність спільно з лікарем загальної практики-сімейним лікарем. Згідно доповідної інспектора з кадрів Ковтун В.І. від 31.08.2021 [PERSON] ознайомилась з посадовою інструкцією в кабінеті відділу кадрів, однак відмовилась ставити підпис про ознайомлення. 01 лютого 2019 року затверджено колективний договір КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області на 2019-2023 роки (далі - Колективний договір), який схвалено на загальних зборах трудового колективу, протокол №7. Колективний договір укладено між КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області в особі головного лікаря та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КНП «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Профспілки працівників охорони здоров`я України в особі голови. Відповідно до п.1.3 Колективного договору його невід`ємною частиною є Додатки №1-12. Додаток №5 Колективного договору - Положення про матеріальне стимулювання працівників КНП «Солонянський ЦПМСД». Даним Положенням визначене преміювання лікарів з урахуванням кількості декларацій та преміювання сестер медичних, закріплених за лікарем з урахуванням кількості декларацій. Рішенням сесії Солонянської селищної ради від 31.03.2021 №208-8/VIII затверджено нову редакцію Статуту комунального некомерційного підприємства «Солонянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. Розділом V статуту визначено організаційну структуру закладу. Відповідно до п.5.1.5 структурним підрозділом є Солонянська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини. 01.12.2021 затверджено штатний розпис КНП «Солонянський ЦПМСД» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, яким визначено, що до штату Солонянської амбулаторії входять сестри медичні загальної практики-сімейної медицини, денного стаціонару, молодші медичні сестри амбулаторії, лабораторії та фізкабінету. Згідно наказу №101-к від 01.07.2021 [PERSON] , сестрі медичній загальної практики-сімейної медицини Солонянської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини, перервати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і приступити до роботи з 01.08.2021. Підставою зазначено заяву [PERSON] . 30.07.2021 [PERSON] написала заяву якою просила зберегти за нею робоче місце з сімейним лікарем [PERSON] в каб.№21 де вона і раніше працювала до декретної відпустки. [PERSON] 27.08.2021 року написала заяву на ім`я завідувача Солонянської ЗЗПСМ [PERSON] щодо надання можливості працювати на колишній посаді з лікарем [PERSON] , яку займала до декретної відпустки та категоричною відмовою від переміщення без її згоди до іншого лікаря ( [PERSON] ) з посиланням на те, що це пов`язано зі зміною умов праці та оплати праці. Завідувачем амбулаторії [PERSON] на ім`я т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарської Ю.О. 27.08.2021 складено доповідну згідно якої повідомлено про незгоду [PERSON] на переміщення до лікаря [PERSON] . Лікарем ЗПСМ Солонянської АЗПСМ [PERSON] подано рапорт на ім`я т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарської Ю.О. щодо відмови працювати з медичною сестрою [PERSON] . Даний рапорт датований 03.09.2021 та зареєстрований за Вх.№7 від 06.08.2021. 07 вересня 2021 року було проведено загальні збори трудового колективу Солонянської амбулаторії ЗПСМ, які оформлені протоколом №1 до порядку денного яких було винесено питання визначення постійного місця роботи сестри медичної Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] . За результатами проведених зборів було визначено запропонувати [PERSON] зайняти робоче місце в кабінеті лікаря [PERSON] . Згідно акту фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «Солонянський ЦПМСД» від 08.09.2021, складеного т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарською Ю.О. , сестрою медичною ЗПСМ Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] , пацієнткою [PERSON] 08.09.2021 до адміністрації надійшла заява [PERSON] про категоричну відмову виконувати свої посадові обов`язки, т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарською Ю.О. було надано розпорядження зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії до лікаря [PERSON] на що надана категорична відмова. Від виконання розпорядження та надавати письмові пояснення причин невиконання сестра медична [PERSON] відмовилась. Згідно акту про відмову надати письмові пояснення від 08.09.2021, складеного головною медичною сестрою КНП «Солонянський ЦПМСД» [PERSON] , адміністратором Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] , інспектором з кадрів Ковтун В.І. [PERSON] від надання підпису та письмових пояснень про встановлення робочого місця запропонованого інспектором з кадрів Ковтун В.І. надано попередження про встановлення робочого місця та надати письмові пояснення щодо відмови виконувати розпорядження адміністрації закладу відмовилась. 08.09.2021 т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарською Ю.О. складено попередження про встановлення робочого місця в кабінеті лікаря [PERSON] , яке запропоновано зайняти з 09.09.2021. [PERSON] неодноразово писала заяви про неможливість виконання своїх посадових обов`язків сестри медичної ЗПСМ через відмову керівництва поновити її на посаду, яку вона займала до декретної відпустки та неможливістю працювати з лікарем [PERSON] який не має задекларованих пацієнтів від чого залежать виплати. Наказом №130 від 08.09.2021 [PERSON] за безвідповідальне ставлення до функціональних обов`язків та порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану. З даним наказом [PERSON] ознайомилась та зазначила, що не погоджується з ним. Згідно доповідних в.о. завідувача Солонянської АЗПСМ [PERSON] та лікаря [PERSON] від 09.09.2021 [PERSON] не зайняла робоче місце в кабінеті лікаря [PERSON] та була відсутня на робочому місці. Згідно акту фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «Солонянський ЦПМСД» від 09.09.2021 складеного в.о. завідувача Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] , головною медичною сестрою КНП «Солонянський ЦПСМД» [PERSON] , інспектором з кадрів Ковтун В.І. , інженером з охорони праці [PERSON] 09.09.2021 в.о. завідувача Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] надано розпорядження зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря [PERSON] на що надана категорична відмова виконувати свої посадові обов`язки. Сестра медична ЗПСМ [PERSON] була відсутня на даному робочому місці з 08:0 до 10:45 год. 09.09.2021. Згідно акту фіксації відмови від виконання розпорядження адміністрації КНП «Солонянський ЦПМСД» від 09.09.2021, складеного т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» Пожарською Ю.О. , головною медичною сестрою КНП «Солонянський ЦПСМД» [PERSON] , інспектором з кадрів Ковтун В.І. , Лікарем ЗПСЛ Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] 09.09.2021 в.о. завідувача Солонянської амбулаторії ЗПСМ [PERSON] надано розпорядження зайняти робоче місце в кабінеті №8 Солонянської амбулаторії ЗПСМ до лікаря [PERSON] на що надана категорична відмова виконувати свої посадові обов`язки. Сестра медична ЗПСМ [PERSON] була відсутня на даному робочому місці з 10:45 до 14:30 год. 09.09.2021. Наказом №136 від 09.09.2021 [PERSON] за систематичне порушення трудової дисципліни, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану. З даним наказом [PERSON] ознайомилась та зазначила, що не погоджується з ним. 09 вересня 2021 року позивачем подано заяву до ВП№9 щодо конфлікту з адміністрацією закладу після виходу її з відпустки по догляду за дитиною та надано письмові пояснення. Позивачем надано розрахункові відомості по заробітній платі та картки-довідки за 2018-2019 роки, відомість за 2021 рік (серпень-грудень), а також довідки про доходи за 2022 рік. Позивачем також надано накази про відпустки лікаря [PERSON] згідно яких він перебував у відпустці з 01.07.2021 по 09.08.2021 року. Згідно наданих позивачем відомостей за період з 01.08.2021 по 30.09.2021 лікарем [PERSON] укладено 154 декларації з пацієнтами Згідно наданих позивачем відомостей за період з 01.01.2028 по 31.03.2019 лікарем [PERSON] укладено 803 декларації з пацієнтами. Судом було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] в суді зазначила, що дійсно працювала з медичною сестрою [PERSON] а в час знаходження її у декретній відпустці з іншою медичною сестрою та змогла порівняти їх роботу, тому коли стало відомо, що медична сестра [PERSON] виходить з відпустки вона подавала рапорт керівництву, щоб з нею залишили працювати медичну сестру, яка тимчасово працювала на місці позивача. Зазначила, що пацієнти обирають лікаря, а не медичну сестру та саме з ним укладають декларації, тому для своєї комфортної та спокійної роботи просила врахувати її думку та залишити працювати з нею іншу медичну сестру. На жаль, позивач мала іншу позицію та зараз справа розглядається судом. Вона вважає, що як лікар має право висловити свої пропозиції щодо медичної сестри з якою має працювати протягом всього робочого часу, але рішення приймається керівництвом, тому і подавала відповідні рапорти. Перший рапорт залишений завідувачем без уваги, тому вона написала другий рапорт вже на ім`я директора та висловила свою позицію з цього питання на загальних зборах трудового колективу де була почута. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що була завідувачем амбулаторії, коли позивач [PERSON] вийшла з відпустки та враховуючи, що до декретної відпустки вона працювала з лікарем [PERSON] вважала, що повернутись позивач має саме до цього лікаря і саме тому вона привела позивача до вказаного лікаря для роботи, однак лікар відмовилась працювати з позивачем та адміністрація не виконала законних вимог [PERSON] . Зазначила, що рішення про те з яким лікарем має працювати медична сестра приймається керівництвом на підставі чинного законодавства та раніше жодних конфліктів не було. Якщо особа йде в декрет, то має повернутись на те ж місце з якого пішла у відпустку. Керівництво може змінювати медичних сестер лікарів на час знаходження їх у відпустках чи хвороби чи за інших потреб, однак основне робоче місце визначається керівництвом з конкретним лікарем. Адміністрація закладу має можливість самостійно без погодження з працівниками визначити з яким лікарем буде працювати відповідна сестра медична, однак не у випадку виходу особи з декрету. Позивачем на підтвердження доводів щодо закріплення медичних сестер за лікарями додатково суду надано наказ КЗОЗ «ЦПМСД Солонянської районної ради Дніпропетровської області» №121 від 20.01.2014 «Про оплату праці медичним працівникам КЗОЗ «Солонянського ЦПМСД» за обсяг та якість виконаної роботи з додатками та наказ №125 від 02.02.2015 «Про організацію дільниць по Солонянській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини» згідно яких з лікарем [PERSON] працюють медичні сестри [PERSON] та [PERSON] . Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суд погоджується з доводами позивача щодо закріплення медичних сестер за лікарями з якими здійснюють спільну професійну діяльність та яким безпосередньо підпорядковані. Разом з тим, сестри медичні також підпорядковуються завідувачу амбулаторії загальної практики сімейної медицини, керівництву центру ПМСД. [PERSON] визнає, що її посадою є сестра медична загальної практики-сімейної медицини, яку вона займає з 01.01.2012 року. Вважає, що була переведена чи переміщена до іншого лікаря, що є зміною істотних умов праці адже вплинуло на оплату праці. Відповідно до ч.1 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника. Відповідно до ч.2 ст. 32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до ч.4 ст. 32 КЗпП України якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Суд зазначає, що позивач ототожнює поняття «переведення», «переміщення» та «зміна істотних умов праці». [PERSON] була переміщена на інше робоче місце в тому ж закладі охорони здоров`я - в кабінет лікаря [PERSON] , що в даному випадку не вважається переведенням та не потребує згоди працівника. Поточне, загальне керівництво КНП «Солонянський ЦПМСД» та вирішення питань його діяльності віднесено до компетенції директора, головного лікаря. Т.в.о. директора КНП «Солонянський ЦПМСД» за результатами загальних зборів від 07.09.2021 було прийнято рішення про визначення робочого місця позивача в межах її спеціальності та посади, обумовленої трудовим договором, укладеним з КНП «Солонянський ЦПМСД». Разом з тим, переведення на іншу роботу передбачає як наслідок зміну істотних умов трудового договору, істотними умовами праці при продовженні роботи за тією ж посадою є також зміна системи та розміру оплати праці, тому таке переведення та зміна оплати праці вимагає згоди працівника. Як встановлено судом змін в організації праці КНП «Солонянський ЦПМСД» чи змін в системі та розмірах оплати праці працівників закладу, зокрема, сестер медичних, не відбувалось. Оплата праці відповідачем здійснювалась на підставі Колективного договору та вимог чинного законодавства. Доказів зворотного суду не надано. Доводи позивача що підставою для відмови працювати з лікарем [PERSON] та бажанням працювати з лікарем [PERSON] з якою вона працювала до декретної відпустки є відсутність у [PERSON] укладених декларацій з пацієнтами, що впливає на розмір заробітної плати позивача, суд до уваги не бере. Так, Положенням про матеріальне стимулювання працівників КНП «Солонянський ЦПМСД» визначено преміювання сестер медичних закріплених за лікарями загальної практики - сімейним лікарем починаючи з 901 укладеної декларації. У лікаря [PERSON] за період з 01.01.2028 по 31.03.2019 укладено 803 декларації з пацієнтами, тобто зазначена кількість декларацій не впливає на преміювання сестри медичної з якою працює лікар [PERSON] . Законодавством про працю не встановлено форму рішення керівника щодо визначення робочого місця медичної сестри, таке рішення може бути висловлено як в усній, так і в письмовій формі. Доводи про обізнаність про визначення робочого місця з лікарем [PERSON] тільки 07.09.2021 після загальних зборів не приймаються до уваги, адже ще 30.07.2021 до офіційного виходу з відпустки позивачем було написано заяву якою вона просить зберегти за нею робоче місце з сімейним лікарем [PERSON] в каб.№21 та після виходу з відпустки 27.08.2021 року написано заяву про надання можливості працювати з лікарем [PERSON] , та категоричною відмовою від переміщення без її згоди до іншого лікаря ( [PERSON] ) та завідувачем амбулаторії написано відповідну доповідну 27.08.2021. Відповідач також посилався на пропуск позивачем 3-місячного строку для звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Суд вважає встановленим, що спір виник в серпні 2021 року, оскільки ще до офіційного виходу на роботу згідно наказу від 01.07.2021 позивач вже знала, що має працювати не з лікарем [PERSON] , а з іншим лікарем про що свідчить її заява від 30.07.2021. Як встановлено в суді під час розгляду справи з часу виходу [PERSON] з відпустки - в серпні 2021 року вона так і не працювала з лікарем [PERSON] , працювала з лікарем [PERSON] , а вже 27.08.2021 категорично відмовилась працювати з лікарем [PERSON] про що також зазначила письмово. У вересні 2021 року спір між позивачем та відповідачем набув документального затвердження, тому суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. Поняття позовної давності законодавцем в КЗпП не використовується, оскільки КЗпП визначає строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, які не ставляться в залежність від заяви сторони у спорі. Поважність причин пропуску строку позивачем чи представником не зазначено, клопотань про поновлення строку судом від позивача чи представника не надійшло. Суд виходить з того, що позивачу [PERSON] після дострокового виходу з відпустки по догляду за дитиною було надано її основне місце роботи сестри медичної загальної практики-сімейної медицини та в подальшому було переміщено на інше робоче місце - кабінет лікаря [PERSON] в межах спеціальності та посади позивача згідно укладеного з КНП «Солонянський ЦПМСД» трудового договору. Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1,ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Отже, суд відмовляє в позові по суті спору, а не у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed