Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 129 000,00 грн., в обґрунтування якого вказала, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 січня 2021 року, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових необхідних під ремонту, складає 361751,74 грн. Позивач вважає за доцільне здійснити відновлювальний ремонт автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер [NUMBER] , а тому, вартість завданої їй матеріального збитку складає 361 751,74 грн. Разом з тим, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі Полісу серії АР №0925096 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з копії доданого до позову полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого становить 260 000,00 грн., а за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн. Тобто, за Полісом серії АР № 09255096 відповідальність за шкоду, заподіяну автомобілю позивача в розмірі 129 000,00 грн. (130 000,00 грн. - 1000,00 грн. франшиза) несе страховик - відповідач ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». Різниця між розміром заподіяної позивачу матеріальної шкоди та розміром страхового відшкодування, що сплачує страховик, а саме шкода в розмірі 238 251,74 грн. (367 251,74 грн. - 129000,00 грн.), підлягає відшкодуванню за рахунок [PERSON] і стягнення такої шкоди вирішуватиметься в окремому порядку. Позивач вважає, що діями відповідача порушуються її права, в зв`язку з чим, позивач просила стягнути невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 129000 грн. 00 коп. В судове засідання з`явився позивач не з`явився. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі частини першої ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення та задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 24 січня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та бульвар Олександрійський, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ТОУОTА САМRУ» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , в порушення вимог п.п. 2.3 б: 16.13 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «FORD ESCAPE» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 у справі № 357/1411 /21, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода. Спричинена позивачу матеріальна шкода полягає у пошкодженні належного їй на праві приватної власності автомобіля марки «FORD ESCAPE» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Висновку експертного дослідження № 18 про визначення матеріального збитку завданого ушкодженням колісного транспортного засобу «FORD ESCAPE», страційний номер [NUMBER] , складеного 08.02.2021 судовим експертом Петрушанко В.Ф., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер [NUMBER] складає 440712,00 грн. та є такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження. Відповідно до Висновку, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ величини втрати товарної вартості, яка згідно Висновку не нараховується, за умови доцільності відновлювального ремонту. Згідно Висновку величина втрати товарної вартості не нараховується, а вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових необхідних під час ремонту, складає 361751,74 грн. Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. За змістом статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої Твиникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальникові або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Аналогічні за змістом положення передбачені статтею 992 Цивільного кодексу України. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частини першої ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 10.6. Договору встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком протягом трьох робочих днів з дати складання Страхового акта. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що, оскільки відповідачем порушені вимоги законодавства та договору щодо строків виплати страхового відшкодування, у розмірі: 129 000,00 грн., воно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 290,00 грн. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, представництво інтересів позивача здійснювалося Адвокатським об`єднанням «Компаньйон та партнери», в особі керуючого партнера Батури П.О., який діє на підставі статуту, назване в подальшому «Об`єднання», з однією сторони і [PERSON] відповідно до договору про надання правничої допомоги від 16.10.2021 р. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу Адвокатського об`єднання позивачем до матеріалів справи долучено акт про обсяг наданої правничої допомоги від 18.10.2021 р., у договорі про надання правничої допомоги сторони визначили фіксований розмір вартості послуг (гонорару) за правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені адвокатським об`єднанням в межах розгляду цивільної справи № 757/57540/21-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, отже, витрати на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3500,00 грн. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: approved