Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради надавало відповідачам за місцем їхнього проживання послуги теплопостачання. Однак, відповідачі своєчасно не оплачували вказані послуги, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 45\~850,31 грн. Зазначає, що 08.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про примусове стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання. Проте, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2021 за заявою вищевказаний судовий наказ скасовано, так як між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачів в користь комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 45\~850,31 грн та судовий збір. Ухвалою суду від 10.06.2022 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відзиву на позовну заяву відповідачами не подано. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] та є користувачами послуг КП «Дрогобичтеплоенерго» ДМР з теплопостачання. Внаслідок невиконання ним обов`язку щодо сплати за комунальні послуги утворилася заборгованість. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг регламентований також частиною 1 статті 68 ЖК УРСР. Отже, згідно із зазначеними нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь позивача необхідно стягнути судовий збір із відповідачів у розмірі, сплаченому ним при поданні позовної заяви.

Outcome: approved