Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067128 від 23.04.2003 року на земельну ділянку площею 2,840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Могилівської сільської ради, виданий Царичанською райдержадміністрацією саме померлій [INFO] [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро 12.05.2021р.). На день смерті померла [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Вказала, що була сусідкою померлої [PERSON] та допомагала їй по господарству. [PERSON] за життя склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, всі майнові права та обов`язки заповіла їй [PERSON] (дошлюбне прізвище); після реєстрації шлюбу 25.01.2022р. з [PERSON] , присвоїла прізвище [PERSON] . В липні 2022 року звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори для оформлення документів на спадкове майно, однак 08.07.2022р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки виявлено розбіжності в написанні ім`я померлої: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 12.05.2021р. померла [PERSON] , а в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067128 вказано [PERSON] . Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити той факт, що дійсно державний акт на право приватної власності на землю серії ДП-І №067128 від 23.04.2003 року на земельну ділянку площею 2,840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Могилівської сільської ради, виданий Царичанською райдержадміністрацією саме померлій [INFO] [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням дану справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро 12.05.2021р.(а.с.10). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, всі майнові права та обов`язки заповіла заявнику [PERSON] (а.с.11), (після реєстрації шлюбу 25.01.2022р. із [PERSON] , [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області №599 від 11.07.202р. [PERSON] . [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та постійно мешкала в [ADDRESS] з 23 грудня 1986 року і на день смерті проживала одна (а.с.14). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 08.07.2022 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки виявлено розбіжності в написанні ім`я померлої: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від [INFO] померла [PERSON] , а в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДП №067128 вказано [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Інформаційної довідки №52164578 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, кадастровий номер земельної ділянки 1225683600:01:031:0766, орендодавцем зазначено [PERSON] , земельна ділянка площею 2,84 га. (а.с.13), згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.05.2021р. померла [PERSON] , а тому не викликає сумніву, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ДП №067128 від 23.04.2003 року на земельну ділянку площею 2,840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Могилівської сільської ради, виданий Царичанською райдержадміністрацією саме померлій [INFO] [PERSON] . Отже, як встановлено судом, різниця у написанні ім`я спадкодавця [PERSON] - [PERSON] у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро 12.05.2021р.та Державному акті на право приватної власності на землю серія І-ДП №067128 від 23.04.2003р. є технічною опискою. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved