Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] 13.08.2020 року звернулась в суд з позовом до Городоцької міської ради, [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, зокрема просила припинити її право спільної часткової власності на 1/10, 2/20 та 4/20 (по факту 2/20) частин у житловому будинку в [ADDRESS] що в сукупності складає 2/5 частин будинку) площею 418,7 м.кв. Визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 418,7 м.кв., з яких 89,4 м. кв. житлова площа, 329,3 м.кв. нежитлова площа і зокрема приміщення підвалу загальною площею 73,5 м.кв., приміщення першого поверху загальною площею 81,6 м.кв., приміщення другого поверху загальною площею 95,2 м.кв, а також нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 168,4 м.кв. В обґрунтування позовних вимог посилаючись про те, що їй згідно правовстановлюючих документів (двох реєстраційних посвідчень та свідоцтва про право власності належать на праві спільної часткової власності на 1/10, 2/20 та 2/20 частин у житловому будинку в [ADDRESS] , що в сукупності складає 2/5 частин будинку) площею 418,7 м.кв. Крім цього в її постійному користуванні на підставі рішень Городоцької міської ради перебувають три нежитлові приміщення загальною площею 87,8 м.кв. і зокрема: приміщення позначені в технічному паспорті за № [NUMBER] площею 11,3, приміщення за №79 площею 10,7 м.кв. та підвальні приміщення, які перебували раніше в користуванні Городоцького райвузла зв`язку і передані їй у власність рішенням Городоцької міської ради №125 від 09.04.1992 (3, 4, 5, 10, 11, 12) загальною площею 65,8 м.кв., але на які вона не встигла виготовити Свідоцтва про право власності. Ухвалою судді від 18.08.12020 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження . Ухвалою підготовчого засідання від 28.09.2020 до участі у справі залучено як відповідача [PERSON] 28.09.2020\~та 11.05.2021\~представником позивача\~адвокатом Мартин\~В.І.\~уточнено позовні\~вимоги і\~зокрема:\~позивач просила:\~провести реальний\~виділ частки\~із майна,\~що перебуває\~в спільній\~частковій власності; Припинити\~право спільної\~часткової власності\~ [PERSON] на\~2/5\~частин (що\~згідно правовстановлюючих\~документів складається\~з 1/10\~частини,\~2/20\~частин та\~4/20\~частин (по\~факту 2/20)\~у житловому\~будинку в\~ [ADDRESS] ;Визнати за [PERSON] право власності на приміщення у житловому\~будинку в\~ [ADDRESS] загальною\~площею 418,7\~м2,\~з яких\~89,4\~м2\~ житлова\~площа,\~329,3\~м.кв.\~ нежитлова\~площа в\~т.ч.\~набуті нею\~на підставі\~рішень виконавчого\~комітету Городоцької\~міської ради\~від 18.08.1994\~року №308,\~від 12.09.1996\~року №597,\~від 12.12.1996\~№821\~та від\~11.12.1997р.\~№773,\~і зокрема:\~Приміщення підвалу: (№3- площею - 6,5 м.кв., №4 площею 12,9 м.кв., №5 площею 18,8 м.кв., №8 площею 7,7 м.кв., №10 площею 5,6 м.кв., №11 площею 5,7 м.кв., площею 16,3 м.кв.) Всього підвальних приміщень на загальну площу 73,5 м.кв. Коридор 1-7, пл. 3,9м2 та 1-1 пл.4,0 м2 - у спільному користуванні. Приміщення на першого поверсі ( №32 санвузол площею 2,6 м.кв., №33 коридор площею 3,3м.кв., №34 кухня площею 9,5 кв.м., №41 допом.приміщення 20,8 м.кв., №45 гараж площею 34,7 м.кв.) Всього на загальну площу 81,60 м.кв. В спільному користуванні залишиться коридор 1-22 та сходова клітка, загальною площею 14,4 м2, та коридор 1-31 площею 12,6 м2, коридор 1-42 площею 6,1 м2. Приміщення на другому поверсі ( №57 кімната площею 29,90 м.кв., №58 кімната площею 16,7 м.кв., №59 санвузол площею 2,50 м.кв., №60 кухня площею 5,9 м.кв., №61 коридор площею 8,10 м.кв., №75 кімната площею 32,10). Всього по другому поверху 95,20 м.кв. Нежитлові приміщення першого ( №76 площею 46,7 м.кв., №77 площею 11,3 м.кв., №78 площею 44,7 м.кв., №79 площею площею 10,7 м.кв., №80 площею 17,4 м.кв., №81 площею 8,6 м.кв., №82 площею 29 м.кв В спільному користуванні залишиться коридор 1-54 та сходова клітка, загальною площею 14,4 м.кв.. В протокольному порядку судом ухвалено 28.12.2021 закрити підготовче засідання, справу внесено на судовий розгляд. Представник позивачки адвокат Мартин В.І. в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, з підстав викладених в позові. При цьому послалась на те, що згідно свідоцтв про право власності позивачці належать на праві власності 2/5 частин (що згідно правовстановлюючих документів складається з 1/10 частини, 2/20 частин та 4/20 частин (по факту 2/20) у житловому будинку в [ADDRESS] , що становить загальною площею 418,7 м2, з яких 89,4 м2 житлова площа, 329,3 м2 нежитлова площа. У вказану площу входять також приміщення, які набуті позивачкою у користування на підставі рішень виконавчого комітету Городоцької міської ради від 18.08.1994 року №308, від 12.09.1996 року №597, від 12.12.1996 №821 та від 11.12.1997р. №773, і право власності на які не зареєстровано, але якими [PERSON] безперервно постійно користується. Оскільки позивачка бажає реально виділити вказані приміщення та припинити своє право часткової власності, вважає позов підставним та просить задовольнити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні теж просить про задоволення позову з підстав наведених в позовній заяві, додала, що як вона, так і відповідачі, користуються приміщеннями кожен на які має право. Представник відповідача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, 23.09.2020 подав відзив (а.с.-Т.1 65-66), яким визнав позовні вимоги, не заперечує задоволенню вимог [PERSON] , рішення прийняті раніше міською радою за заявою [PERSON] в силі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні чіткої позиції стосовно вирішення спору не висловила, згідно відзивів поданих 04.12.2020 та 09.11.2021 її представниками, а востаннє представником адвокатом Мукан Б.С. (т.1 а.с.91-93), просили в позові відмовити з тих підстав, що вказаний будинок є багатоквартирним і виділ нежитлових приміщень порушуватиме права інших співвласників, таке майно не підлягає поділу чи виділу. Відповідачка [PERSON] чіткої позиції стосовно вирішення спору в суді не висловила, 11.09.2020 подала відзив, яким позовні вимоги визнала частково (Т. а.с.-61-62). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час і місце повідомлялись належно, крім того на сайті суду (т.1 а.с.-54, 55). Заслухавши позивачку, її представника, відповідачів, представника відповідачки [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про часткове задоволення позову. Згідно довідки Самбірського МБТІ від 27.05.2014 №571 та матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою [ADDRESS] (стара нумерація [ADDRESS] убачається, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за наступними власниками: Городоцькій міській раді належить 26/100 частин житлового будинку, [PERSON] належить 3/20 та 7/100 частин, [PERSON] належить 1/20 частина, [PERSON] ( [PERSON] ) належить 2/20, 2/20 та 1/10 частин житлового будинку, [PERSON] належить 4/100, 1/20, 3/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Як вбачається із Реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ 22 квітня 1974 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25 грудня 1973 року [PERSON] належить 2/20 частин житлового будинку [ADDRESS] . Згідно Реєстраційного посвідчення виданого Самбірським МБТІ 19 березня 1968 року на підставі свідоцтва про права на спадщину від 21 жовтня 1967 року Голойді також належить 2/20 частин ( в реєстраційному посвідченні помилково зазначено 4/20 частин) житлового будинку по [ADDRESS] . Висновком будівельно-технічного дослідження №10-20_д від 30.07.2020 року зазначено наступне: «Дослідивши технічні характеристики житлового будинку (розташування на земельній ділянці, площа, поверховий план), вимог будівельних норм та правил, експертом встановлено, що можливим є наступний варіант виділу частки (із врахуванням ідеальної частки 2/5): [PERSON] виділити приміщення загальною площею 418,7 м2, з яких 89,4 м2 житлова площа, 329,3 м2 загальна площа: Підвал (Додаток 1, підвал зелене штрихування). 3підвал 6,5м2 4підвал 12,9м2 5підвал 18,8м2 8підвал 7,7м2 10підвал 5,6м2 11підвал 5,7м2 12підвал 16,3м2 Разом 73,5м2 Коридор 1-7, пл. 3,9м2 та 1-1 пл.4,0 м2 - у спільному користуванні (Дод.1, підвал, синє штрихування). 1-й поверх (Додаток 1, 1 поверх, зелене штрихування) 32санвузол 2,60м2 33коридор 3,30м2 34кухня 9,50м2 35Кімната 10,70м2 41допом.приміщення 20,80м2 45гараж 34,70м2 Всього по 1 поверху81,60м2 В спільному користуванні залишиться коридор 1-22 та сходова клітка, загальною площею 14,4 м2, та коридор 1-31 площею 12,6 м2, коридор 1-42 площею 6,1 м2 (Додаток 1, 1 поверх, синє штрихування). 2-й поверх (Додаток 1, 2 поверх, зелене штрихування) 57кімната 29,90м2 58кімната 16,70м2 59санвузол 2,50м2 60кухня 5,90м2 61коридор 8,10м2 75кімната 32,10м2 Всього по 2-му поверху:95,20м2 В спільному користуванні залишиться коридор 1-54 та сходова клітка, загальною площею 14,4 м2 (Додаток 1, 2 поверх, синє штрихування). Нежитлові приміщення (Додаток 1, 1 поверх, зелене штрихування) 76торговий зал 46,7м2 77торговий зал 11,3м2 78торговий зал 44,7м2 79коридор 10,7м2 80склад 17,4м2 81допоміжне прим.8,6м2 82магазин 29м2 Всього по нежитл.прим.168,4м2 Разом по будинку: 418,7м2 У спільному корист.55,4м2 Всього по будинку 446,4м2 (ідеальна частка - 465,7 м2) Частка [PERSON] по 1, 2-му поверхах та нежитлових приміщ. (345,2м2+34,9/2=362,7м2) менша за ідеальну (370,2м2) на 7,5м2. Загальна частка [PERSON] становитиме: 418,7+55,4/4/1164,2х100=37,2% Компенсація [PERSON] за відхилення від ідеальної частки 2,8% може бути порахована лише після виділення часток всіх співласників. Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з роз`ясненнями наданими в п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ. Так згідно положень ст. 355, 356, 357 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. На підставі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки і майна, що є у спільній частковій власності. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їхніх часток у праві власності. У відповідності\~до ст.\~386\~ЦК України,\~держава забезпечує\~рівний захист\~прав усіх\~суб`єктів\~права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до підпункту 5 пункту «б» ст.30\~ ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»\~до відома виконавчих органів міських рад належать повноваження, зокрема здійснення контролю за використанням житлового фонду. Суд критично оцінює посилання представника відповідачки [PERSON] адвоката Мукан Б.М., про те, що реальний виділ частки позивачці не може бути проведено з тих підстав, що вказаний житловий будинок [ADDRESS] є багатоквартирним, оскільки такі її твердження спростовуються матеріалами справи та інвентаризаційної справи, де убачається, що вказаний житловий будинок належить на праві спільної часткової власності позивачці, Городоцькій міській раді, а також родичам відповідачів у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен з них має право на свої частки. З огляду на вказане вище, суд приходить переконання, що позивачці належить на праві власності 1/10 частини, 2/20 частин та 4/20 частин (по факту 2/20) у житловому будинку в [ADDRESS] , що становить загальною площею 418,7 м2, з яких 89,4 м2 житлова площа, 329,3 м2 нежитлова площа. У вказану площу входять також приміщення, які набуті позивачкою у користування на підставі рішень виконавчого комітету Городоцької міської ради від 18.08.1994 №308, від 12.09.1996 №597, від 12.12.1996 №821 та від 11.12.1997. №773, зокрема площею 87,8 м.кв. (11,3 м.кв.(коридор,) +10,7 (коридор) +65,8 (підвальні приміщення), вона бажає реально виділити вказані приміщення та припинити своє право часткової власності, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, з огляду на посилання відповідачки [PERSON] про те, що через підвальне приміщення 1-5 йдуть комунікації належні до її квартири і передача цього приміщення у власність [PERSON] унеможливить доступ до них, чим порушуватиме її законні права та інтереси, суд відмовляє у виділі та визнанні права власності на підвальне приміщення позначене в технічному паспорті під №5 площею 18,8 м.кв за позивачем.

Outcome: partial