overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 липня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, від якого сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Спільне подружнє життя припинено, в зв`язку з чим і подано позов про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з?явилася, проте надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути в її відсутності, судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.ч.3,4 ст.56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. \~ У судовому засіданні було також встановлено, що сторонни разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд прийшов до висновку про розірвання даного шлюбу. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

26 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2041, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді\~від 26\~липня 2022року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно поданої заяви позивачка позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутності, відповідач згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 20 листопада 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що 20 листопада 2002 року зроблено запис № 2041. (а.с.3) Від шлюбу\~сторони мають\~дочку:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є братом [PERSON] , який є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, що, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду справи. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для часткового (з урахуванням висновку експерта) задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.12.1990, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , тобто мати заявника [PERSON] . Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія АВ № 0829395, виданої 25.07.2017, [PERSON] , [INFO] , встановлена група інвалідності перша «А» за загальним захворюванням (ураження ЦНС) безстроково. Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 489 від 04.11.2021, [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді помірно-вираженого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки перенесеної хребтово-спинномозкової травми (2015), посттравматичний арахномієліт). Ступінь наявних порушень такий, що суттєво впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, підстави для визнання [PERSON] недієздатним медичним висновком не підтверджені. В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи. Враховуючи те, що [PERSON] при поданні даної заяви не міг знати, яким буде висновок експерта відносно його брата [PERSON] , суд вважає можливим частково задовольнити заяву та визнати [PERSON] обмежено дієздатним, оскільки це в повній мірі підтверджено висновком експерта. Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. В даній справі органом опіки та піклування подання до суду про призначення опікуном або піклувальником [PERSON] його брата [PERSON] не подавалось. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] обмежено дієздатним, оскільки це підтверджено висновком експерта. В той же час підстави для призначення [PERSON] піклувальником відсутні, адже органом опіки та піклування не було внесено до суду відповідне подання. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

04.08.2022 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 року. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сім`ю та шлюб, втрату почуття любові та поваги. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 05.08.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2013 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 286. Сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сім`ю та шлюб, втрату почуття любові та поваги. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебував у тяжкому моральному стані через втрату близької людини. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №65. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] 21.07.2022 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Однак при оформленні документів виявилось, що в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження є невідповідності в прізвищі матері заявниці. Тому вона не може реалізувати своїх майнових прав, оскільки необхідно довести факт родинних відносин з померлою. Встановлення даного факту їй необхідне для здійснення її майнових прав. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона [PERSON] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 22.07.2022 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просить її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Зимнівської сільської ради до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , у графі мати вказано [PERSON] , в графі батько [PERSON] . З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . В своїй письмовій заяві свідок [PERSON] підтвердила той факт, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 червня 2017 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №110. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2017 року. Із дослідженог осудом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 908,00 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.01.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №16. Від спільного подружнього проживання у них є двоє дітей. Неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Оскільки судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, а також відповідач не подав відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні без повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2002 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Після відкриття провадження у справі сторони не подавали заяв про примирення та збереження шлюбу, що свідчить про відсутність наміру зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved