Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської області з\~позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що між нею та [PERSON] 05.11.2011 року було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 476. У даному шлюбі у сторін народилося донька ? [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що за час проживання окремо, з січня 2022 року відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини, яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Окрім цього, позивач вказує на те, що достатній рівень життя вона самостійно своїй доньці забезпечити не має можливості. Відповідач, [PERSON] самоусунувся від будь якої участі у житті їхньої доньки, не цікавиться вихованням, її станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, свідомо нехтує своїми обов`язками і його не цікавить подальша доля і інтереси їх доньки. Вона постійно піклується про доньку та забезпечує всім необхідним. Оскільки в добровільному порядку відповідач не надає допомогу на утримання дитини, відмовляється нести витрати, необхідні на лікування, оздоровлення, та розвиток їх дитини, офіційно працевлаштований та має дохід у розмірі 15 000,00 грн. позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. З посиланням\~\~на\~викладене,\~позивач\~просить\~суд: стягнути\~з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання\~неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення донькою повноліття. Позивач у судове засіданні не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи без її участі. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~ рекомендованим повідомленням яке повернулося на адресу суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» за № 8800019486430, № 8800019192828 про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи\~відповідно до\~ч.4 ст.\~10\~ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання\~рішень\~та\~застосування практики Європейського суду з прав людини»\~при розгляді справи ч. 1\~ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і\~основоположних свобод, право особина\~справедливий\~і\~публічний\~розгляд\~ його справи у продовж\~ розумного строку\~кореспондується\~з\~обов`язком\~добросовісно\~користуватися наданими законом процесуальними\~правами,\~утримуватись\~від\~дій,\~що\~зумовлюють\~затягування\~судового\~процесу,та\~ вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35рішення\~від\~07.07.1989р.\~Європейського\~суду\~зправ\~людиниу\~справі\~"ЮніонЕліментарія\~Сандерс\~проти Іспанії"\~(Alimentaria\~SandersS.A.\~v.Spain). Обов`язок\~швидкого здійснення правосуддя покладається, в\~першу чергу,\~ на\~відповідні\~ державні судові органи.\~ Розумність тривалості\~ судового\~ провадження\~ оцінюється\~взалежності\~від\~обставин справи \~та з огляду \~на \~складність справи,\~ поведінки\~сторін,\~предмету\~спору.\~Нездатність суду ефективно \~протидіяти \~недобросовісно створюваним\~ учасниками\~справи перепонам\~для руху\~справи є порушенням\~ ч.1\~ст.6\~ даної\~ Конвенції\~(§66-69рішення\~Європейського\~суду з прав\~людини\~ від\~08.11.2005р.\~у\~справі\~ "Смірнова протиУкраїни"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання : 13.07.2022 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без її участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 07.04.2022 року ухвалою\~\~судді Ужгородського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~\~вирішення спору\~\~по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах\~ заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородським міськрайонним управлінням юстиції Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 476. (а.с. 3) У даному шлюбі у сторін народилися дитина : [PERSON] , [INFO] , що стверджується\~\~відповідним \~свідоцтвом про народження, копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с. 4) Як \~встановлено судом, [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] і склад її сім`ї: донька [PERSON] 2014 р.н.( а.с. 16, 18)\~ Правовідносини між сторонами випливають із норм\~Сімейного Кодексу України, зокрема згідно до вимог\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до\~ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані\~\~утримувати дітей\~\~до\~\~їх\~ \~повноліття. Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини є порушенням обов`язку батьків піклуватися про своїх дітей. Відповідач свій обов`язок утримувати дитину, що передбачений ст. 180 СК України, як стверджує позивач, не виконує. Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини є порушенням обов`язку батьків піклуватися про своїх дітей. Відповідно \~до\~ ч.\~1\~ст.\~12\~Закону\~України\~«Про\~охорону\~дитинства»\~ виховання\~ в \~сім`ї\~ є \~першоосновою \~розвитку\~ особистості\~ дитини.\~ На \~кожного\~ з \~батьків\~ покладається\~ однакова\~ відповідальність\~за\~виховання,\~навчання\~і\~розвиток\~дитини.\~Батьки\~або\~особи,\~які \~їх \~замінюють,\~ мають право\~ і\~ зобов`язані\~ виховувати\~ дитину,\~ піклуватися\~про\~її\~ здоров`я,\~ фізичний,\~ духовний\~ і моральний\~ розвиток,\~навчання,\~ створювати\~ належні\~ умови\~для\~розвитку\~ її\~природних\~ здібностей,\~поважати\~гідність дитини,\~готувати\~ її\~до\~ самостійного \~ життя\~та\~праці. За \~приписами\~ зазначених\~ правових\~ норм\~на\~кожного \~з\~ батьків\~ покладається\~ однакова\~ відповідальність\~за\~ виховання,\~ навчання \~і\~ розвиток\~ дитини,\~отже,\~і \~витрати\~ на\~ утримання дитини \~(забезпечення\~ умов\~ життя)\~також\~мають\~бути\~однаковими. За\~правовою\~природою\~аліментні\~зобов`язання\~-\~це\~періодичні\~ платежі,\~які\~ платник\~ аліментів \~зобов`язаний\~сплачувати\~щомісячно, \~з\~метою\~матеріального\~ утримання\~ дитини. Частинами 1-3\~ст. 181 СК України\~передбачено,\~\~що способи виконання\~\~ батьками\~ обов`язку\~\~ утримувати дитину визначаються\~\~за домовленістю між\~\~ними; за\~\~ домовленністю\~\~між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від\~\~дитини, може\~\~брати\~\~участь у\~\~її\~\~ утриманні\~\~ в\~\~грошовій і\~\~(або)\~\~ натуральній формі; за\~\~ рішенням\~\~ суду кошти\~\~на утримання\~\~ дитини\~\~ (аліменти) присуджуються\~\~у частці від\~\~ доходу\~\~ її\~\~матері,\~\~батька і\~\~(або) у\~\~твердій\~\~ грошовій\~\~ сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає\~\~дитина. Аналіз\~наведених\~норм\~закону\~дає\~підстави\~для\~висновку,\~що\~за\~загальним\~правилом\~спосіб\~виконання\~батьками\~своїх\~обов`язків\~по\~утриманню\~неповнолітніх\~дітей,\~ зокрема,\~ сплаті\~ аліментів, залежить\~ від\~ домовленості\~між\~ними,\~однак,\~у \~разі\~ відсутності\~ такої\~ домовленості\~ той\~з\~батьків,\~з\~ ким\~ проживають\~діти,\~має\~право\~звернутися\~до\~суду\~з\~відповідним\~позовом\~і\~в\~цьому\~разі\~аліменти\~на\~них\~можуть\~бути\~присуджені\~в\~частці\~від\~ заробітку\~ (доходу)\~їх\~ матері,\~ батька\~і\~(або)\~у\~твердій\~грошовій\~сумі. Сплата\~аліментів\~за\~рішенням\~суду\~є\~одним\~із\~способів\~виконання\~обов`язку \~утримувати\~ дитину\~ тим \~з\~ батьків,\~хто\~проживає\~окремо\~від\~дитини. Аналогічний\~правовий\~висновок\~викладений\~у\~постанові\~ Верховного\~Суду\~від\~ 17\~ червня\~ 2020 року у\~справі\~№\~158/1638/18. Положеннями статей\~180,\~183,\~185,\~193,\~198,\~199 СК України\~визначаються декілька\~\~видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках\~\~або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах\~\~на\~\~дитину,\~\~що\~\~викликані особливими обставинами\~\~(розвитком здібностей\~\~ дитини,\~\~її хворобою,\~\~каліцтвом,\~\~тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває\~\~в закладі охорони здоров`я,\~\~навчальному\~\~або іншому закладі, у разі якщо\~\~ батьки\~\~не\~\~беруть участі в\~\~утриманні\~\~дитини,\~\~влаштованої\~\~до державного або комунального або іншого\~\~ закладу, аліменти\~\~можуть бути\~\~стягнуті\~\~з\~\~них на\~\~загальних\~\~ підставах\~\~(стаття 193); батьки\~\~ зобов`язані утримувати\~\~ своїх\~\~повнолітніх\~\~ непрацездатних\~\~ дочку,\~\~сина,\~\~які потребують\~\~ матеріальної\~\~ допомоги, а\~\~також\~\~якщо повнолітні\~\~дочка,\~\~ син\~\~продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до\~\~ досягнення\~\~ ними\~\~двадцяти\~\~трьох\~\~років, за умови якщо батьки можуть надавати\~\~таку допомогу\~\~(стаття\~\~198).\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~ наявність рухомого\~ та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 статті 182 СК України зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України\~\~ суд за заявою\~ одержувача визначає\~ розмір\~\~ аліментів\~\~ у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.\~7\~ЗУ\~„Про\~державний\~бюджет\~України\~на\~2022\~рік"\~затверджено\~\~на\~2022\~\~рік\~прожитковий\~мінімум на\~дітей\~ від 6\~до\~18\~років:\~\~з\~1\~січня\~\~2022\~року\~\~2618 гривень, з 1 липня 2022 року - 2744 гривень. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~\~ніж\~\~50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів). При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у єдиній твердій грошовій сумі за вибором позивача. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст.\~182,\~183 СК України, надані сторонами докази в підтвердження своїх\~\~позовних вимог, враховує матеріальний стан позивача, відповідача, стан\~\~ здоров`я, потреби дітей, та\~\~працездатний вік відповідача,\~відповідач є фізично здоровою особою, що здатна забезпечувати належний рівень утримання як себе, та і неповнолітню дитину,\~\~ відповідач працездатний, даних про працевлаштування і розмір доходу відповідача суду не надано , відсутність \~у відповідача\~інших\~ утриманців,\~ враховує встановлений\~\~ законом\~\~ мінімальний розмір\~\~аліментів на дитину, а також\~\~покладення обов`язку\~\~ утримання\~\~ дітей на обох\~\~батьків. Факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Доводи\~ позивача\~,\~що\~\~відповідач отримує\~ дохід в розмірі 15 000,00 грн. \~ не\~підтверджені\~ жодними\~доказами. Згідно\~\~ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне\~\~судочинство\~\~здійснюється\~\~на засадах змагальності\~\~ сторін. Учасники справи мають\~\~рівні права щодо здійснення всіх процесуальних\~\~прав та обов`язків, передбачених\~\~законом. Кожна сторона\~ повинна довести обставини,\~\~які\~\~мають\~\~значення для справи і на\~\~які вона посилається як\~\~на підставу своїх\~\~вимог\~\~або\~\~ заперечень,\~\~крім\~\~ випадків,\~\~ встановлених цим Кодексом. Разом з тим, як встановлено судом, відповідач в порядку\~ст.188 Сімейного Кодексу\~\~України\~від обов`язку утримувати дітей не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно\~ст. 189 Сімейного кодексу України\~між сторонами на даний час не укладено. Будь - яких обставин, що перешкоджали б відповідачу сплачувати аліменти\~\~на\~\~ утримання\~\~дитини в судовому засіданні не встановлено.\~\~ Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована \~Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції\~\~про права\~\~дитини,\~\~ч.ч. 7, 8 ст. 7\~\~СК України\~ при\~\~вирішенні будь-яких питань щодо дітей\~\~суд повинен\~\~виходити\~\~з\~\~як найкращого\~\~ забезпечення\~\~ інтересів дітей і,\~\~тим більше,\~\~при захисті одного\~\~ із\~\~ основних \~\~ прав\~\~дитини -права \~\~на утримання,\~\~яке кореспондується\~\~ з\~\~конституційним обов`язком\~\~батьків\~\~ утримувати\~\~ дітей до\~\~їх\~\~ повноліття. Оскільки донька сторін проживає разом з матір`ю, а [PERSON] є її батьком та на нього покладено однаковий з [PERSON] ,\~обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї доньки, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, а відтак наявні правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, які присудити у твердій грошовій сумі за вибором матері дитини, разом з якою проживає донька. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері , так і батька. Однак позивач не надала доказів на підтвердження наявності у відповідача більших доходів, і не довела спроможності відповідача сплачувати аліменти на дитину у визначених нею сумах. Посилання позивача на те, що саме така сума може надати їй можливість на належному рівні утримувати дитину, враховуючи вартість життя, не є підставою для стягнення аліментів у вказаній нею сумі. Тому підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі, зазначеному позивачкою, суд не вбачає. З урахуванням\~викладеного,\~зважаючи\~на\~приписи\~чинного\~законодавства,\~\~суд\~приходить\~ до\~ висновку,\~\~ що\~для\~задоволення всіх\~\~ потреб\~дитини :\~калорійного\~\~\~харчування \~та\~ забезпеченням одягу\~ відповідно\~до\~\~її\~\~віку,\~ з\~ урахуванням\~\~ принципу\~\~ \~\~\~співмірності,\~ достатніх потреб дитини,\~ дійсної\~участі\~ батька\~у\~її\~ утриманні,\~ а\~також\~\~\~\~ покладення обов`язку\~\~\~ утримання\~\~\~\~ дитини\~\~ на обох\~\~\~батьків,\~\~\~слід\~\~визначити\~\~\~\~розмір\~\~ \~аліментів\~ \~в твердій\~грошовій сумі\~в\~ розмірі\~\~3000,00\~гривень\~ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не є заздалегідь непомірним для сплати відповідачем та буде в достатній мірі відповідати заявленим позивачем потребам утримання дитини, з огляду на законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму на дитину, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає приписам \~ч.1 ст. 184 СК України, таким чином частково задовольняючи позовні вимоги. Підстав\~для\~відмови\~у\~задоволенні\~позовних\~вимог\~судом\~не\~встановлено. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України,\~\~суд\~\~оцінює докази\~\~за своїм внутрішнім\~\~ переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та\~\~ безпосередньому дослідженні\~\~наявних\~\~у\~\~справі доказів. Жоден доказ\~\~не має\~\~ для\~\~суду\~\~ наперед\~\~ встановленого\~\~ значення.\~\~Суд\~\~оцінює належність,\~\~ допустимість,\~\~ достовірність\~\~ кожного\~\~ доказу\~\~ окремо, а\~\~також\~\~ достатність\~\~і\~\~взаємний\~\~зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~- кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з принципу\~\~процесуального рівноправ`я\~\~сторін, та\~\~ враховуючи обов`язок\~\~ кожної\~\~ сторони\~\~ довести ті обставини, на\~\~які вона\~\~посилається, виходячи із принципів розумності та справедливості, оцінюючи\~\~належність,\~\~ допустимість,\~\~ достовірність та достатність\~\~кожного\~\~доказу окремо, а\~\~також\~\~ достатність\~\~і взаємний зв`язок в їх\~\~сукупності\~\~за своїм\~\~внутрішнім\~\~переконанням,\~\~що ґрунтується на\~\~всебічному, повному,\~\~об`єктивному та\~\~безпосередньому\~ \~дослідженню\~\~ наявних у справі доказів, враховуючи\~\~встановлений\~\~законом мінімальний розмір\~\~ аліментів на дитину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають до часткового задоволення. Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку ст. 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки з позовом позивач звернулася 18.03.2022 року, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з цієї дати. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення\~\~позову, судові\~\~ витрати\~\~ покладаються на відповідача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог тому суд вважає, що оскільки позивач за подання позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial