Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Позивач проживає разом із дитиною [PERSON] , який є студентом 1-го курсу денної форми навчання за контрактом Державного університету Економіки і технологій економічного факультету. Навчається з 01.09.2021 року по 31.06.2023 рік. Рішенням суду від 21.12.2021 року з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі ј частини на період навчання сина. З моменту постановлення рішення суду позивач отримала аліменти у розмірі 4781,70 грн., але ці витрати не покривають витрат на утримання сина та його навчання. Позивач, як мати, відповідно до договору про надання освітніх послуг від 30.07.2021 року № ОП-5346/2021 оплачує навчання сина. Нею сплачено 25636,00 грн. Договір на отримання освітніх послуг укладений для сина з метою отримання освіти та професії. Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , [INFO] , що викликані отриманням освіти та розвитку здібностей дитини в сумі 12818,00 грн. Рух по справі Ухвалою судді 19 липня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 14). Аргументи учасників справи В судовому засіданні, призначеному на 16 серпня 2022 року позивач присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні призначеному на 16.08.2022 року відповідач присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі із мотивів, які викладені у відзиві на позов. 01 серпня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] , в обґрунтування зазначив, що платне навчання [PERSON] на денному відділенні Державного університету економіки і технологій економічного факультету, а також укладання договору про надання освітніх послуг від 30.07.2021 року позивачем з відповідачем не узгоджувалося, як і не було обговорено фінансову спроможність відповідача. Крім того, пунктом 5.3 Договору № ОП-5346/2021 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 30.07.2021 року зафіксовано розміри та терміни оплати освітніх послуг, відповідно до якого лише перший платіж в сумі 4420 грн. мав відбутись до набуття [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] . Також зазначив, що вказані позивачем додаткові витрати були викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України, а у зв`язку з бажанням позивача та дитини. Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2021 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.10.2021 року і до закінчення сином навчання, а саме до 31.06.2023 року. Аліменти станом на 07.07.2022 року сплачені відповідачем в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судами Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 545 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки, складеної ОСББ «Домнобудівників 2 корпус 2» № 115 від 05.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2021 року між [PERSON] та Державним університетом економіки і технологій було укладено договір № ОП-5346/2021 про надання освітніх послуг [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно до довідки, виданої Державним університетом економіки і технологій № 07/45-12102 від 27.06.2022 року оплата за навчання здобувача вищої освіти [PERSON] за договором № ОП-5346/2021 від 30.07.2021 року здійснена у розмірі 25636,00 грн. за період з 09.08.2021 року по 23.06.2022 року (а.с.6). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] на період навчання на денному відділенні Державного університету економіки і технологій у розмірі ј частини від усіх видів його доходів починаючи 10.10.2021 року і до закінчення ним навчання, а саме до 31 червня 2021 року (а.с. 31-32). Також суду надана копія платіжного доручення № 39 від 03.03.2022 року про оплату аліментів [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі 4781,70 грн. (а.с.9). Згідно наказу № 1-К виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБС Сервіс» від 04 січня 2018 року, [PERSON] прийнято на посаду інженера з сервісного обслуговування з 05.1.2018 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.22). Відповідно до довідки про доходи, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБС Сервіс» від 04 січня 2018 року, [PERSON] за період з жовтня 2021 року по червень 2022 року отримав 116859,19 гривень заробітної плати, з яких з 01.10.2021 року по 30.06.2022 року сплатив 23517,92 грн. аліментів (а.с.25). Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБС Сервіс» від 26.07.2022 року [PERSON] , станом на 07.07.2022 року переплата по аліментам складає 249,01 грн. (а.с.29). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Згідно ч.ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198). Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. До особливих обставин законодавець відносить випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. ВС роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Саме такі висновки щодо застосування ст. 185 СК України викладені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі №6-1296цс15, з якими погодився Верховний Суд у постановах від 24 липня 2019 року в справі №521/2016/16-ц, від 25 лютого 2020 року в справі №521/4397/17. Оскільки син сторін по справі [PERSON] , з досягненням повноліття [INFO] , втратив правовий статус дитини (ст. 6 СК України), вказані позовні вимоги стосуються утримання повнолітнього сина. Норми глави 16 СК України не передбачають обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на повнолітнього сина, що навчається, ст. 199 СК України передбачає лише право на стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, а не додаткових витрат на повнолітню дитину.\~ Однак, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року вже було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] на період навчання на денному відділенні Державного університету економіки і технологій у розмірі ј частини від усіх видів його доходів починаючи 10.10.2021 року і до закінчення ним навчання, а саме до 31 червня 2021 року. Крім того, матеріали справи свідчать, що 30 липня 25021 року [PERSON] (замовник) та Державний університет економіки і технологій (виконавець) уклали договір №ОП-5346/2021 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти і фізичною особою за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», згідно з яким виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку [PERSON] для отримання ним освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр». Термін навчання за вказаним договором становить період з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року, загальна вартість освітньої послуги складає 25636,00 грн., яку замовник внесла (а.с. 7-8). На виконання вказаного договору [PERSON] сплатила Державному університету економіки і технологій кошти в розмірі 25636,00 коп. (а. с. 6). Як зазначає позивачка в позовній заяві дитина потребує додаткових витрат на навчання дитини у платному навчальному закладі для отримання професії, однак додаткові витрати викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини, а у зв`язку з бажанням [PERSON] навчатися у Державному університеті економіки і технологій за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», крім цього за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина на період навчання. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Що стосується розподілу судових витрат. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ч. 6 ст. 141, ст.142 ЦПК України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору а також ухвалення рішення на користь відповідача, а тому вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed