Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

02 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони від шлюбу, який було розірвано рішенням суду від 12 травня 2014 року, мають двох малолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу діти проживають із позивачем, перебувають на її повному утриманні, а відповідач фактично самоусунувся від участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дітей, щонайменше останні три роки жодної участі у житті дітей не приймає, аліменти, які були призначені за рішенням суду від 04 жовтня 2017 року не сплатив жодного разу, що зумовило виникнення заборгованості зі їх сплати. За таких обставин, а також посилаючись на те, що потреби в матеріальному утриманні дітей наразі значно зросли, позивач самостійно не в змозі їх задовольнити, вказуючи на приховування відповідачем своїх доходів, наявність у нього неофіційного джерела доходів та підробітків, позивач просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також позбавити відповідача батьківських прав відносно обох вказаних дітей сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника позивача та скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків її позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано третю особу у справі надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільних дітей сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник позивача вказала також, що наразі зв`язок із відповідачем втрачено та останній наразі перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, приймає участь у незаконних збройних формуваннях. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності вказаного представника із ухваленням рішення суду в інтересах дітей. За таких обставин,

Outcome: partial