Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.1986 року згідно рішення Нестеровської міської ради народних депутатів № 91 «Про створення гаражного кооперативу в м. Нестеров» створено гаражний кооператив між власниками автомобільного транспорту, що проживають по [ADDRESS] , згідно додатку №1. Гаражному кооперативу присвоєно назву «Політ». Виділено кооперативну земельну ділянку площею 0,40 га по [ADDRESS] . Зазначає, що він є членом даного кооперативу. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів №77 від 09.04.1987 року «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Політ» та надання його членам дозволу на будівництво авто гаражів по [ADDRESS] . Затверджено рішення загальних зборів «Політ» про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол №4 від 07.03.1987 року. Закріплено земельні ділянки площею 22,6 кв. м кожна, розміром 6,25x3,62 по [ADDRESS] , згідно плану розташування групи гаражів, а саме ділянка № [NUMBER] за громадянином [PERSON] (Позивач), який проживав в [ADDRESS] , який на даний момент проживає в [ADDRESS] . На підставі даного рішення ним було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель гаражу по [ADDRESS] . В період з 1987-1988 років збудовано гараж. Однак, на сьогодні виготовити право власності на даний гараж не може. Оскільки, після розпаду Радянського союзу кооператив не було перереєстровано, а через відсутність правовстановлюючих документів на землю на сьогодні не може бути виготовлено право власності на будівлю незважаючи на те, що він збудував її на законних підставах. Свої зобов`язання перед кооперативом він виконав у повному обсязі. Однак, отримати у власність належне йому майно не має можливості, а тому змушений був звернутися до суду із вказаною заявою. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги вважає необгрунтованими, при вирішенні спору покладається на думку суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З Відповідно до рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів №77 від 09.04.1987 року «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Політ» та надання його членам дозволу на будівництво авто гаражів по [ADDRESS] . Затверджено рішення загальних зборів «Політ» про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол №4 від 07.03.1987 року. Закріплено земельні ділянки площею 22,6 кв. м кожна, розміром 6,25x3,62 по [ADDRESS] ,згідно плану розташування групи гаражів за слідуючими членами кооперативу, а саме ділянка № [NUMBER] за громадянином [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Згідно проекту будівництва господарських будівель забудівник [PERSON] зобов`язався збудувати будівлі, а саме гараж площею 18 кв.м. Кінець будівництва - квітень 1988 року. Згідно технічного паспорта на гараж (машино-місце) № [NUMBER] в [ADDRESS] такий видано [PERSON] 24.05.2021р. Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів №77 від 09.04.1987 року «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Політ» та надання його членам дозволу на будівництво авто гаражів по [ADDRESS] " позивачем було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель, а саме гаражу по [ADDRESS] . В період з 1987-1988 років збудовано гараж. Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі страти ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20 при вирішення спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дано Пленумом Верховного суду України у прийнятих ним постановах із цих питань. Крім того, слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані члену жиг нового .житлово-будівельного, дачного ,гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаражу чи іншої будівлі. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів від 28 червня 1991 року №5 у справах про право вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд-продати .заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст. 15 Закону України «Про власність»). За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Outcome: approved