Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на\~те,\~що \~звернулася в\~Заставнівське управління\~обслуговування громадян\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України \~в Чернівецькій\~області \~ із\~заявою про\~призначення їй\~ трудової\~пенсії,\~де їй\~вказали,\~які необхідно подати для цього документи, при огляді документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні її прізвища у архівних довідках та трудовій книжці, в яких зазначено де вона працювала та в який період ії ім`я по батькові зазначено, як « [PERSON] », замість вірного, як у паспорті « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо в зв`язку із ліквідацією організації, що вчинила невірні записи. Саме тому просить встановити факт належності їй архівних довідок та трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, вказала, що заяву підтримує, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник заінтересованої особи від Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Головного управління, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , звернулася в Заставнівське управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області з проханням призначити їй трудову пенсію. Однак, не може реалізувати вказане право в зв`язку з тим, що в у архівних довідках №377 від 28.06.2022 року, №378 від 28.06.2022 року виданих Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» та трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 20.12.1983 року, в яких зазначено де вона працювала та в який період її ім`я по батькові зазначено « [PERSON] » В той час, коли в паспорті громадянина України [NUMBER] виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.02.2003 року, Картці платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, облікові картці об`єкта по господарського обліку на 2021-2022 роки та інших документах, її ім`я по батькові значиться, як « [PERSON] ». З огляду наведеного суд приходить до висновку, що правильне ім`я по батькові заявника « [PERSON] », а отже факт належності їй згаданих архівних довідок та трудової книжки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. Внести будь-які виправлення в дані довідки неможливо у зв`язку із ліквідацією органів, що вчиняли відповідні записи, що вбачається із довідки із ЄДР. Наведене свідчить, що в заявника [PERSON] відсутня можливість в позасудовому порядку внести виправлення у вищезазначені документи. На підставі наведеного та

Outcome: approved