Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

в травні 2022 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, поданим в їх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до КОМУНАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ФІЗИЧНОГО ЗДОРОВ`Я НАСЕЛЕННЯ "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" (далі КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ") про визнання незаконним та скасування наказу №26 від 01 квітня 2022 року в частині надання відпустки позивачам без збереження заробітної плати за основним місцем роботи та сумісництвом з 01 квітня 2022 року на період військових дій. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] працюють у КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" на посадах інструктора з плавання та інструктора тренажерного залу відповідно. Робочими місцями позивачів є фізкультурно-оздоровчий комплекс «Водограй». На початку березня 2022 року через активні бойові дії на території Вознесенської ОТГ вказаний оздоровчий комплекс було зачинено. Будівля комплексу продовжує бути зачиненою також після припинення бойових дій. Водночас жодних повідомлень від адміністрації КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" щодо режиму роботи оздоровчого комплексу в умовах воєнного стану позивачі не отримували. При цьому, неодноразові спроби позивачів потрапити до свого робочого місця, в тому числі з метою забрати особисті речі, не призвели до позитивних результатів. В подальшому, в квітні 2022 року позивачі від інших працівників закладу дізналися, що керівництвом КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" було видано наказ про надання позивачам відпустки без збереження заробітної плати за основним місцем роботи та сумісництвом з 01 квітня 2022 року на період військових дій. Проте, обумовлений наказ було видано без подання відповідних заяв з боку позивачів та без їх погодження з роботодавцем. Тому, відповідно, з огляду на положення ст.ст. 25, 26 Закону України «Про відпустки» у відповідача не було законних підстав на надання позивачам відпусток без збереження заробітної плати. Посилаючись на викладені обставини позивачі [PERSON] , [PERSON] просили скасувати вищевказаний наказ у частині, що стосується їх інтересів. Ухвалою суду від 09 травня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного наказного провадження. 25 травня 2022 року представником відповідача [PERSON] подано відзив на позов, відповідно до якого остання в задоволенні позовних [PERSON] ,\~ [PERSON] просила відмовити, посилаючись на те, що спірний наказ був виданий відповідно до діючого законодавства, зокрема Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Водночас, 01.04.2022 внаслідок відсутності роботи під час воєнного стану директором КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" був підписаний наказ «Про призупинення дії трудового договору». При цьому, згода працівників на прийняття роботодавцем обумовленого рішення не вимагається. В свою\~чергу,\~представником позивачів\~адвокатом Вуїв\~О.В.\~подано відповідь\~на відзив,\~ у якому остання позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підтримала в повному обсязі. Водночас звертала увагу суду на неузгодженість дій керівництва відповідача при організації робочого процесу та трудових відносин позивачів, оскільки 01.04.2022 були винесені накази №26 та №19, а саме, про надання останнім відпустки без збереження заробітної плати та про призупинення з ними трудових договорів. При цьому, наказ №19 щодо призупинення трудових договорів не скасовано. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Вуїв О.В. не з`явилися. В заяві на адресу суду остання просила про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підтримала в повному обсязі. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явилася,\~вкотре надала\~заяву про\~відкладення розгляду\~справи,\~посилаючись на\~запровадження воєнного\~стану в\~Україні,\~оголошення повітряних\~тривог.\~Водночас,\~самі по\~собі обумовлені\~факти не\~можуть бути\~підставою для\~відкладення розгляду\~справи.\~При вирішенні\~зазначеного питання\~суд враховує\~місцезнаходження суду,\~фактичне місце\~проживання представника\~відповідача (м.\~Вознесенськ),\~поточний хід\~бойових дій,\~наявність у\~останньої фактичної\~можливості \~прийняти участь\~в судовому\~засіданні,\~зокрема,\~в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів. \~ \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору в відповідному судовому засіданні. За такого, враховуючи викладене, наявність у справі достатньої інформації для вирішення спору, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд виходить з наступного. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, директором КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" Родюк Р.Ю., було видано наказ №26 від 01.04.2022, зокрема про надання [PERSON] , [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати за основним місцем роботи та сумісництвом з 01 квітня 2022 року на період військових дій, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а також наданих письмових заяв та неявки з нез`ясованих причин. Відповідно до ст. ст. 43, 45 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Кожен, хто працює, має право на відпочинок. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст. 4 КЗпП України). Так,\~згідно ст. 84 КЗпП України в випадках, передбачених статтею 25\~Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. Закон України «Про відпуски» більш детальніше регулює питання щодо надання відпусток без збереження заробітної плати. Положеннями вказаного закону передбачено надання працівнику двох видів відпусток без збереження заробітної плати, а саме: -відпустка, що надається працівникам в силу суб`єктивного права, що належить їм за законом, тобто в обов`язковому порядку (ст. 25 Закону України «Про відпустки»), -відпустка, що надається за погодженням сторін (ст. 26 Закону України «Про відпустки»). Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану» протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого\~частиною першою\~статті 26 Закону України "Про відпустки". Таким чином, виходячи з викладеного, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати здійснюється в інтересах саме працівників та за їх бажанням, а не з ініціативи роботодавця. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, оглянутих у судовому засіданні оригіналів книг реєстрації наказів за 2022 рік, оригіналів наказів по КО ВМЦФЗН "СПОРТ ДЛЯ ВСІХ" (з додатками) позивачі [PERSON] , [PERSON] ніяких заяв про надання відпусток без збереження заробітної плати не писали. Разом з тим, інша зазначена в спірному наказі підстава для його видачі (неявка з нез`ясованих причин) як підстава для надання працівнику відпустки без збереження заробітної плати діючим законодавством не передбачена. Також є безпідставним посилання представника відповідача на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки обумовленою статтею регламентовано порядок призупинення дії трудового договору, а не надання працівнику відпустки без збереження заробітної плати. Таким чином, з огляду на викладене, наказ №26 від 01 квітня 2022 року в частині надання відпустки позивачам без збереження заробітної плати за основним місцем роботи та сумісництвом з 01 квітня 2022 року на період військових дій підлягає скасуванню. Відповідно до положень\~\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 992 грн. 40 коп., на користь кожного.

Outcome: approved