Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 10.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Від шлюбу у них народився [INFO] син [PERSON] . Вказував, що протягом останніх декількох років дружина, яка перебуває на пенсії за вислугою років, скаржиться на брак коштів і неодноразово наголошувала, що має бажання поїхати за кордон, щоб там жити і працювати. Через брак коштів у них виникали сутички і зникло взаєморозуміння. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Таким чином, їх шлюб набув формального характеру, сім`я фактично припинила своє існування, збереження або поновлення шлюбних відносин вже неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Зазначав, що ті грошові кошти які він постійно та регулярно надає відповідачці для утримання їх сина, вона використовує у своїх інтересах. На даний момент відповідачка повідомила що переїжджає жити до Італії, оскільки в неї не має ні житла ні коштів, а сина з собою взяти поки не може. Син народився в Україні, живе та навчається в Чернівцях, син хоче залишитись на Україні, разом з батьком. В Чернівцях у сина життя налагоджене, друзі, школа, різні гуртки. Вони з сином завжди разом, ходять на плавання, та завжди разом відвідують спортивні секції. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними та визначити місце проживання сина разом із ним залишивши його на утриманні та виховані батька. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов фактично визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог, однак зазначила, що посилання позивача на нібито погрози з її боку забрати сина до Італії не відповідають дійсності, оскільки вона усвідомлює, що [PERSON] буде краще залишитись разом із батьком, серед друзів та однокласників не розриваючи соціальних зв`язків із ними. Зазначила, що можливо десь в ході конфліктів і висловлювалась подібним чином, але насправді вважає, що в інтересах сина залишитись з батьком який має всі умови для повноцінного утримання та виховання [PERSON] . Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без представника Служби. При ухваленні рішення просила врахувати інтереси дитини. Крім того повідомили, що ані позивач, ані відповідач із заявою про надання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини не звертались. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №148, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси, постійні конфлікти внаслідок несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про залишення дитини проживати разом із батьком, суд зазначає наступне. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що відповідачка має намір виїхати за межі України та згодом забрати сина до Італії , а отже наявний спір у сторін стосовно того з ким буде проживати син, разом з тим із поданої відповідачкою заяви зазначені доводи позивача повністю спростовані, а отже суд приходить до висновку щодо відсутності спору щодо визначення місця проживання дитини. Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати дитина, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved