Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Короткий зміст вимог 07.12.2020 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, уточнивши свої заявлені вимоги 20.07.2022, та просить встановити факт її перебування у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 16.02.1978, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.1977 уклала шлюб з [PERSON] , в свідоцтві про укладення шлюбу їх прізвища вказані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » та ім`я нареченої « [PERSON] ». При оформленні субсидії виникло питання щодо перебування заявниці у шлюбі, оскільки у паспорті громадянина України є штамп про шлюб, а свідоцтва про смерть чоловіка не надано. В актовому записі про смерть від 02.08.2005 № 14 прізвище померлого чоловіка вказано українською « [PERSON] », а в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити субсидію. Листом № 5539/61-18 від 21.11.2020 Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) їй повідомлено, що у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ не можливо видати повторно свідоцтво про смерть та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, до укладення шлюбу із заявницею, [PERSON] не здійснив реєстрацію розірвання попереднього шлюбу, тому факт перебування у шлюбі заявниця просить встановити з дня видачі свідоцтва про розірвання шлюбу колишньою дружиною. Аргументи учасників справи Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 11.08.2022 заявлені уточнені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяв від 24.08.2022, 25.08.2022 заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглядати справу у відсутність представника. Свої заперечення мотивуэ тим, що під час перевірки наявності актового запису про шлюб відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у Ізмаїльському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виявлено наступні актові записи: про шлюб № 348 від 16.06.1973 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; про шлюб № 27 від 20.11.1977 року, складений виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; про розірвання шлюбу № 26 від 15.02.1978 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою запису про розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу Ізмаїльського району Одеської області від 28.06.1976 року. Розірвання шлюбу зареєстровано лише [PERSON] , яка на підставі зазначеного актового запису про розірвання шлюбу 15 лютого 1978 року отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян іншого У актового запису про розірвання шлюбу відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Під час державної реєстрації шлюбу 20.11.1977 у виконавчому комітеті с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зазначив про те, що «в одруженні не перебуває» та проставив свій підпис. Цей факт свідчить про те, що [PERSON] одночасно перебував у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що у будь-який час суперечило вимогам чинного сімейного законодавства. Отже, актовий запис про шлюб № 27 від 20.11.1977, складений виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , згідно вимог сімейного законодавства вважається недійсним. Фактичні обставини справи, встановлені судом [INFO] народилася [PERSON] (російською мовою), що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.12.1959 в с. Комишівка Ізмаїльського району (а.с. 3). Згідно актового запису про укладення шлюбу № 348 від 16.06.1973, [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та [PERSON] (російською мовою), [INFO] , уклали шлюб, який розірвано рішенням Народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 28.06.1976 (а.с. 72, 84). 20.11.1977 [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та [PERSON] (російською мовою), [INFO] , уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.11.1977 Комишівською сільською радою Ізмаїльського району, актовий запис № 27. Після укладення шлюбу наречена змінила прізвище на « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 4). Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 26 від 15.02.1978, шлюб між [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та [PERSON] (російською мовою), [INFO] , розірвано на підставі рішення суду від 28.06.1976 (а.с. 99). Відповідно до актового запису про смерть № 14 від 02.08.2005, виданого Васильківською сільською радою Кілійського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 42). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 26.07.2000 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище та ім`я заявниці вказано українською « [PERSON] ». У паспорті є відмітка Відділу РАЦСу Ізмаїльського РВК Одеської області про укладення шлюбу 20.11.1977 з [PERSON] , 1953 року народження (а.с. 12-13). Прізвище та ім`я заявниці у картці фізичної особи-платника податків від 05.11.2015 про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] « [PERSON] » (а.с. 14). Листом № 5539/61-18 від 21.11.2020 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявниці було відмовлено у повторній видачі свідоцтва про смерть у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища покійного « [PERSON] » та прізвища заявниці « [PERSON] » та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9). Позиція суду У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт перебування [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] підтверджено: -свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , виданим 24.12.1959 в с. Камишівка Ізмаїльського району; -паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданому 26.07.2000 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, заявниці з відміткою про сімейний стан; -свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20.11.1977 Комишівською сільською радою Ізмаїльського району, актовий запис № 27; -рішенням Народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 28.06.1978; -свідоцтвом про народження доньки заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 11.09.1979; -свідоцтвом про народження сина заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 11.09.1979; -рішенням Народного суду Ізмаїльського району Одеської області від 28.06.1976; -актовим записом про розірвання шлюбу № 26 від 15.02.1978 між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, той факт, що заявниця перебувала у шлюбі з померлим [INFO] [PERSON] підтверджено поясненнями допитаної в якості свідка [PERSON] - доньки заявниці, яка пояснила, що батьки дійсно перебували у шлюбі, , були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками подружжя, у цей період у них народилося двоє дітей. Аналіз зібраних у справі доказів та їх оцінка дають суду підстави вважати встановленим той факт, що [PERSON] , [INFO] , перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 16.02.1978. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved