Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі ПрАТ «УСК») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі КС «УКС») та [PERSON] укладено кредитний договір № 5771к від 12.03.2013, згідно із яким відповідач отримала в тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 16000 грн 00 коп. строком на 24 місяці з 12.03.2013 по 12.03.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. 01.04.2013 між ПрАТ «УСК» та КС «УКС» укладено договір добровільного страхування кредитів № 6, предметом якого є майнові інтереси кредитної спілки, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміні відповідно до кредитних договорів. Укладений з відповідачем кредитний договір віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 32168 грн 00 коп. Через неналежне виконання [PERSON] своїх обов`язків перед КС «УКС» утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 32033 грн 86 коп., яку ПрАТ «УСК» 09.09.2021 погасило в якості страхового відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 32033 грн 86 коп. та понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. Представник позивача ПрАТ «УСК» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач [PERSON] , будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному вебсайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов не подала. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2022 справу передано на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області за підсудністю за місцем знаходження відповідача. Згідно із ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.03.2013 між КС «УКС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5771к, за умовами якого [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 16000 грн 00 коп. строком на 24 місяці з 12.03.2013 по 12.03.2015 включно зі сплатою 28,8 % річних (а.с.16). Перерахування визначених кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 8432 від 12.03.2013 з відміткою банку про проведення платежу (а.с.18). 01.04.2013 між ПрАТ «УСК» та КС «УКС» укладено договір добровільного страхування кредитів № 6 (надалі договір страхування), предметом якого є майнові інтереси КС «УКС», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до кредитних договорів (п.1.2) (а.с.24-25). Згідно із п.1.3 договору страхування позивач, як страховик, здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «УКС», як страхувальником, згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «УКС» та ПрАТ «УСК» (Додаток № 1 до Договору страхування). Відповідно до Додатку № 1 до договору страхування кредитний договір № 5771к від 12.03.2013 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими було застраховано позивачем на загальну суму 32168 грн 00 коп. (а.с.26). Згідно із п.2.1 договору страхування страховим випадком по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає, зокрема, у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу (п.2.1.1). Відповідно до\~виписки з\~рахунку позичальника\~ [PERSON] ,\~наданої КС\~«УКС» 15.09.2021,\~відповідач в\~рахунок погашення\~кредитних коштів\~за кредитним\~договором здійснила\~виплати на\~загальну суму\~16816\~грн 00\~коп.,\~сума заборгованості\~за кредитом\~склала 32033\~грн 86\~коп. (а.с.28). 08.09.2021 КС «УКС» направила ПрАТ «УСК» заяву № 1243 про виплату страхового відшкодування у сумі 32033 грн 86 коп. внаслідок невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 5771к від 12.03.2013 (а.с.27). На виконання п.п.4.4.5 та п.п.4.4.6 договору страхування позивачем на підставі заяви № 1243 від 08.09.2021 та доданих до неї документів складено страховий акт № 756кр від 09.09.2021 та здійснено виплата страхового відшкодування в розмірі 32033 грн 86 коп. відповідно до платіжного доручення № 1344 від 09.09.2021 (а.с.29, 30). КС «УСК» своєю довідкою від 15.09.2021 № 1313 підтвердила здійснення позивачем 09.09.2021 страхової виплати за [PERSON] по кредитному договору № 5771к від 12.03.2013 в рахунок погашення кредитної заборгованості у розмірі 32033 грн 86 коп. (а.с.31). Відповідно до п.5.7 договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором. Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Отже, внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов`язання та визнання цього факту страховим випадком на підставі договору страхування ПрАТ «УСК» сплатила банку страхове відшкодування щодо кредитного договору, укладеного з [PERSON] , таким чином задовольнивши фінансовий інтерес КС «УКС». В контексті норм, закріплених ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 32033 грн 86 коп. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору. На підставі ст.ст.512, 514, 979, 980, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved