Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

01.08.2022 року з Бориславського міського суу за підсудністю надіслана Дрогобицькому міськрайонному суду вищезгадана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.02.2012 року в розмірі 27330,06 грн та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.02.2012 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву №б/н, чим підтвердив\~свою згоду\~на складання між ним і ПАТ КБ "ПриватБанк" Договору про надання банківських послуг. Відповідачу, за його бажанням, було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 23000,00 грн. Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2022 року становить 27330,06 грн. і яка складається з заборгованості за тілом кредиту 22323,52 грн.; 22323,52 грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 5006,54 грн заборгованість за простроченими відсотками. Звертають увагу суду на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець а свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 27330,06 грн. Ухвалою суду від 02.08.2022 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Згідно ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 29.02.2012 року між позивачем Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, відповідно до Анкети-заяви, з пам`яткою клієнта про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», Правил користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», на підставі якого відповідач отримав кредитну карту відповідно до Тарифів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-анкета разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач фактично скористався лімітом кредитування, про що свідчить виписка з особового рахунку клієнта та розрахунок суми заборгованості. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.01.2022 року становить 27330,06 грн. і яка складається з заборгованості за тілом кредиту 22323,52 грн.; 22323,52 грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 5006,54 грн заборгованість за простроченими відсотками. Заборгованість нарахована з урахуванням положень\~ст. 534 ЦК України\~щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов`язку відповідач не виконувала. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі. Відповідно до п. 6\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved