Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість з внесення плати за надання платної освітньої послуги у розмірі 8 500 грн., інфляційні втрати у розмірі 248,85 грн., 3 % річних у розмірі 77,54 грн. та судовий збір, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2020 року між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 03/20 про надання платної освітньої послуги, відповідно до якого Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] надати платню освітню послугу, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплатити освітню послугу, яка надається здобувачу закладом в розмірах та в порядку, що встановлені вищевказаним договором. Наказом № 69-Кст від 31.07.2020 року «Про зарахування на навчання» відбулося зарахування на навчання на 1 курс денної форми навчання до КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського». Згідно умов договору, загальна вартість осмвітньої послуги за весь строк навчання становить 68000,00 грн. з розрахунку 8500,00грн. за навчальний семестр та 17000,00грн. за рік. Оплату за навчаня замовник здійснює у безготівковій формі на реєстраційний рахунок позивача до початку навчального семестру. Позивач зазначає, що згідно наказу №91 від 16.08.2021 р. навчальний семестр в закладі вищої освіти починається 01.09.2021, тобто оплата за навчання за перший семестр другого курсу мала бути здійснена відповідачкою до 31.08.2021р.(включно). Протягом дії договору відповідачу була надана освітня послуга, як це передбачено договором. Відповідачем в порушення умов договору станом на 20.12.2021 року не сплачені кошти за навчання [PERSON] у розмірі 8 500 грн. за перший семестр 2 курсу. На адресу відповідача направлявся лист-попередження № 441 від 16.11.2021р. про наявність заборгованості за навчання за І семестр 2 курсу у розмірі 8500,00грн. та порушення умов договору № 03/20 від 25.08.2020р. укладеного між відповідачем та закладом вищої освіти щодо оплати за навчання. Таким чином, за період з 01.09.2021р. по 20.12.2021р. (включно) з суми 8500,00грн. відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні витрати, що складають 248,85 грн. та три процента річних за весь період прострочення, що складають 77,54 грн. згідно розрахунків вказаних у позовній заяві. Враховуючи викладені обставини, станом на 20.12.2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 03/20 від 25.08.2020 р. про надання освітніх послуг в розмірі 8 826,00 грн., з яких 8500,00 грн. - сума основного боргу за Договором; 248,85 грн. - сума інфляційних втрат; 77,54 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами, а відтак вони вимушені звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Направлені на адресу відповідачки копія ухвали про відкриття провадження у справі з доданим пакетом документів, повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. 04.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в позовній заяві. 04.03.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. 10.05.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. З урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» 17 000,00 грн., яка складається з: - заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 17 000,00 грн.; - інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.09.2021р. по 22.02.2022р. (включно), у розмірі 520,85 грн.; - три процента річних від простроченої суми за за період з 01.09.2021р. по 22.02.2022р. (включно) у розмірі 148,10 грн.; - понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2022 було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив розглядати справу на підставі наявних матеріалів у справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом повторного направлення поштової кореспонденції суду, однак поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою " за закінченим терміном зберігання". Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін по справі та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків. 25 серпня 2020 року між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського», відповідачем [PERSON] , як замовником, та [PERSON] , як здобувачем фахової передвищої освіти, укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 03/20, що підтвекрджується копією договору . На підставі наказу в.о. ректора Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» від 31.07.2020 року № 69-Кст «Про зарахування на навчання», [PERSON] з 01 вересня 2020 року зараховано студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних осіб та/або юридичних осіб. Згідно п.п.5-9 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 68000,00 грн. з розрахунку 8500,00грн. за навчальний семестр на 17000,00 грн. за рік. Оплату за навчаня замовник здійснює у безготівковій формі на реєстраційний рахунок позивача до початку навчального семестру. Як вбачається із графіку навчального процесу КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на 2021-2022 навчальні роки, перший навчальний семестр починаються з 01.09.2021 року, другий семестр починається 17.01.2022 року. Протягом дії договору №03/20 відповідачу була надана освітня послуга, як це передбачено договором. Відповідачем в порушення умов договору станом на 20.12.2021 року не сплачені кошти за навчання [PERSON] у розмірі 8 500 грн. за перший семестр 2 курсу. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено лист-попередження №441 від 16.11.2021 року з вимогою про погашення заборгованості за навчання у розмірі 8 500 грн. у строк до 30.11.2021 року, проте вказане попередження залишилося без реагування зі сторони відповідача. В подальшому кошти за навчання [PERSON] у розмірі 8 500 грн. за другий семестр 2 курсу у строк до 16.01.2022 теж сплачені не були. Відповідно до ст.626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлено статтею 11 Цивільного Кодексу України, де зокрема в пункті 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин. Відповідно до п. 4 договору № 03/20 від 25.08.2020р. про надання платної освітньої послуги (додаток 1 до позовної заяви), Відповідач - [PERSON] зобов`язалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені Договором. Згідно п.п. 6-9 договору № 03/20 від 25.08.2020р. (далі по тексту - договір) вартість освітньої послуги з підготовки фахівця становить 17000,00 грн. за навчальний рік та відповідно 8500,00 грн. за навчальний семестр. Замовник здійснює оплату у безготівковій формі на реєстраційний рахунок Позивача до початку навчального семестру. Другий навчальний семестр у 2021-2022н.р. в закладі вищої освіти починається 17.01.2022р. згідно наказу №91 від 16.08.2021р. (додаток № 3 до позовної заяви), отже оплата за навчання [PERSON] за другий семестр другого курсу повинна бути здійснена Відповідачем до 16.01.2022р. (включно). В порушення п.п. 7-9 договору Відповідачем не були сплачені вчасно та в повному обсязі кошти на навчання [PERSON] за другий семестр 2021-2022н.р. у розмірі 8500,00 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за надання освітніх послуг за договором № 03/20 від 25.08.2020р. станом на 22.02.2022р. становить 17000,00 грн., що підтверджується довідкою про інформацію щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» станом на 22.02.2022 року, що підтверджується додатком до позовної заяви. 04.03.2022 та 10.05.2022 на адресу суду від позивача надійшли заяви про збільшення позовних вимог, в яких позивач вказує на те, що у позовній заяві КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» від 20.12.2021 р. №484 станом на 22.02.2022 р. заборгованість відповідача перед позивачем з внесення плати за надання освітніх послуг [PERSON] становила 17000,00грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.09.2021р. по 22.10.2022 р.(включно) були нараховані інфляційні втрати в розмірі 520,85 грн. та 3% річних від простроченої суми за вищевказаний період прострочення в розмірі 148,10 грн. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), що визначено постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 р. № 23/466 та листом Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997р. № 62-97р. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. № 52/30). Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем освітніх послуг за договором, відповідач зобов`язана сплатити на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академіямистецтв імені Павла Чубинського» за період прострочення виконання зобов`язання з 01.09.2021 року по 22.02.2022 року 3 % річних у розмірі 148,10 грн. та інфляційні втрати у розмірі 520,85 грн. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Будь яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача, відповідачем суду не надано. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академіямистецтв імені Павла Чубинського» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved