overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 22 серпня 2006 року між сторонами, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (надалі відповідач) виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області зареєстровано шлюб, про що цього ж дня складено актовий запис № 56. Сторони мають спільну неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння з відповідачем тому подальше спільне життя стало неможливим. Сторони перестали разом проживати і вести спільне господарство, через що позивач змушений звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 22.08.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане повторно, серії [NUMBER] виданим Мар`їнським ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 533. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між ними припинені в жовтні 2021 році, через протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, до початку слухання справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку слухання справи надала до суду заяву в якій зазначила, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені і з-за відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 07.10.2015 року , актовий запис 728. (а.с.7). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.10.1990 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 04.06.2011 сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими через втрату почуттів взаємної любові та поваги. З січня 2020 року фактичні шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.12.2021 (повторно) Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №292 від 04.06.2011, місце державної реєстрації - Запорізькій міський відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Дітей від шлюбу сторони не мають. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2020 року, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач не зробила заяву про зміну прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що гр.. [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2018 дитина відібрана у матері без позбавлення її батьківських прав. З 11.07.2018 [PERSON] перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Вінницької міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування. З метою забезпечення дитині права на сімейне виховання, малолітню [PERSON] було влаштовано під опіку гр.. [PERSON] , яка повідомила, що за весь час перебування дитини в її родині, [PERSON] не цікавилась життям дитини, не приймала участі у її вихованні, не надавала матеріальної допомоги, аліменти не сплачувала. Враховуючи злісне невиконання матір`ю дитини обов`язків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого періоду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач, АТ «Українська залізниця, в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS] ; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 2001 року, на підставі рішення адміністрації Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод», громадянці [PERSON] , був виданий ордер № 69 на право заняття з сім`єю із 4 осіб житлової площі у гуртожитку [ADDRESS] , кімната № [NUMBER] , [ADDRESS] . Житлова площа надавалася [PERSON] як основному наймачу та робітнику, на той час. Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод». 19.02.2016 року розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації № 125\\1 [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. Згідно наявної у позивача інформації у гуртожитку [ADDRESS] кімнати [NUMBER], [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація місця проживання Відповідача за вказаною вище адресою відбулась з підстави укладення шлюбу з [PERSON] (син [PERSON] ). [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] вже понад 2 роки не проживає, що підтверджується Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 15 грудня 2020 року та 23 грудня 2021 року (додаються) та зверненням [PERSON] до Позивача від 14.12.2021 року. Вищевказані акти були складені уповноваженими працівниками Позивача за участі мешканців гуртожитку по [ADDRESS] . Крім того, факт не проживання Відповідача за місцем реєстрації з 2018 року підтверджується судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2020 у справі № 755/8600/20, яким було розірвано шлюб між [PERSON] (син [PERSON] ) та [PERSON] . У зв`язку з тим, що Відповідач не знялася з реєстраційного обліку, Позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, зокрема не може вести відповідний облік щодо дійсної кількості осіб, які проживають у гуртожитку, відповідно до п. 9 «Примірного положення про користування гуртожитками», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 р. № 498. Відповідач ніколи не перебувала у трудових відносинах з Позивачем, ордер на її ім`я за зазначеною адресою не видавався. Враховуючи факт не проживання за зареєстрованою адресою понад 6 місяців,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] (далі по тексту - позивач), в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі по тексту - відповідач). Ухвалою суду від 11.02.2022 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 05.08.2022 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду, на підставі того, що рішенням суду від 13.07.2022 року розірвано шлюб між сторонами. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року у справі № 761/1591/22, розірвано шлюб, зареєстрований 11.06.2016 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 406, між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року (справа № 522/8782/16-ц) зазначив - якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Враховуючи, що шлюб між сторонами розірвано після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на час її розгляду, проте позивачем не заявлено вимоги про залишення позову без розгляду чи закриття провадження, а тому суд дійшов висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06.11.2014 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області , актовий запис № 14. В шлюбі у них народилися син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично сім"я припинила своє існування. На примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім`ю не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином , заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала, про причини неявки не повідомляла , відзив не надсилала , а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність , в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу у них народилися діти , які на даний час є неповнолітніми що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, сторони проживають окремо. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не надала заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з позовом до відповідачів, зазначивши, що вони є батьками вказаних дітей, свої батьківські обов`язки не виконують: діти тривалий час (4 роки) проживають та перебувають на утриманні тітки [PERSON] , життям та здоров`ям дочок не цікавляться, участі в їх вихованні не приймають, матеріальної допомоги не надають, ведуть аморальний спосіб життя. Орган опіки та піклування склав висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно дітей. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнути аліменти на їх утримання. Представник позивача позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, проти позовних вимог не заперечили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. За таких обставин, позов розглянуто заочно. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які понад 4 роки з ними не проживають, діти проживають та знаходяться на утриманні тітки. Відповідачі ухилилась від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, матеріальної допомоги не надають, їх життям, здоров`ям, навчанням не цікавляться. Орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.164.ч.1, п.2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку. Враховуючи, що відповідачі ухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляють, несуть обов`язок по утриманню дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved