Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року та за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року станом на 11.01.2022 року у розмірі 309 985, 21 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.10.2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір № 22037000187131 від 07.10.2019 року, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала строковий кредит у сумі 199 056 грн. в строк до 07.11.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору № 22037000187131 від 07.10.2019 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 11.01.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 217 746, 28 грн., а саме: 193 787, 37 грн. залишок простроченого кредиту; 72, 19 грн. залишок прострочених відсотків; 23 886, 72 грн. залишок прострочених комісій. 26.12.2018 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26204000398157 від 26.12.2018 року, у відповідності до умов якого банк встановив [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 49 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором. У порушення умов договору № 26204000398157 від 26.12.2018 року [PERSON] зобов`язання за договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року належним чином не виконує в результаті чого станом на 11.01.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 92 238, 93грн., а саме: 46 238, 93 грн. залишок простроченого кредиту; 45 136, 91 грн. залишок прострочених відсотків; 200 грн. залишок прострочених комісій. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 22037000187131 від 07.10.2019 року та № 26204000398157 від 26.12.2018 року станом на 11.01.2022 року становить 309 985, 21 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 01.08.2018 року [PERSON] з підписала заяву-згоду № 4102491 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб. Згідно до копії кредитного договору № 22037000187131 від 07.10.2019 року встановлено, що 07.10.2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22037000187131, згідно умов якого [PERSON] отримала строковий кредит у сумі 199 056, 00 грн. на строк до 07.11.2024 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 07.10.2019 року по 06.02.2021 року - 3% від суми кредиту, з 07.02.2021 по 06.05.2022 року - 2,5 % від суми кредиту, з 07.05.2022 року по 06.08.2023 року - 1,5 % від суми кредиту, з 07.10.2024 року - 0, 925 % від суми кредиту, процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 11.01.2022 року за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 217 746, 28 грн., а саме: 193 787, 37 грн. залишок простроченого кредиту; 72, 19 грн. залишок прострочених відсотків; 23 886, 72 грн. залишок прострочених комісій. Також з матеріалів справи встановлено, що 26.12.2018 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26204000398157 від 26.12.2018 року, у відповідності до умов якого банк встановив [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 49 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 11.01.2022 року за кредитним договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 92 238, 93грн., а саме: 46 238, 93 грн. залишок простроченого кредиту; 45 136, 91 грн. залишок прострочених відсотків; 200 грн. залишок прострочених комісій. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 22037000187131 від 07.10.2019 року та № 26204000398157 від 26.12.2018 року станом на 11.01.2022 року становить 309 985, 21 грн. Наявність заборгованості за кредитними договорами зумовила звернення АТ «Банк Кредит Дніпро» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] 07.10.2019 року укладено кредитний договір № 22037000187131, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 199 056, 00 грн. на строк 60 місяців до 07.11.2024 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту та процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних, 26.12.2018 року також між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 26204000398157 від 26.12.2018 року, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, встановивши кредитний ліміт у розмірі 49 000, 00 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту та процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 11.01.2022 року склалась заборгованість за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року 193 787, 37 грн. залишок простроченого кредиту; 72, 19 грн. залишок прострочених відсотків та за кредитним договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року 46 238, 93 грн. залишок простроченого кредиту; 45 136, 91 грн. залишок прострочених відсотків яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. В зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року позивачем нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 23 886, 72 грн. залишок прострочених комісій та за кредитним договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року позивачем нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 200 грн. залишок прострочених комісій. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитним договором № 22037000187131 від 07.10.2019 року та за кредитним договором № 26204000398157 від 26.12.2018 року у розмірі 309 985, 21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved