Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на І курсі денної форми навчання на факультеті міжнародної торгівлі та права Київського національного торгівельно-економічного університету, у сумі 5000 грн щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча зобов`язаний надавати таку допомогу і має таку можливість. Позивачка працює продавцем на ринку, оформлена як приватний підприємець. Дочка навчається на платній основі (на контракті), вартість навчання коштує 23 700 грн за 1 рік навчання. Крім того, позивачка сплачує за гуртожиток у м. Києві в сумі 5200 грн на рік. Вважала, що витрати на навчання дитини повинні нести обоє батьків і відповідач має змогу надавати таку допомогу дочці. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15-00 год. 06 жовтня 2021 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє - на 09-00 год. 18 серпня 2022 року. У відзиві на позов представника відповідача - адвокат Салій О. О. заперечила проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні. Зазначила, що [PERSON] ще не виповнилось 50 років, але йому вже встановлено групу інвалідності, викликану тяжкою хворобою хребта, яка потребує оперативного втручання. Ця хвороба з кожним днем прогресує і час від часу він не може навіть встати з ліжка, не те щоб вільно пересуватися. Ця хвороба не дозволяє йому активно працювати і заробляти достатньо коштів, щоб вистачало на себе і на забезпечення своїх дітей. За рекомендацією лікарів він потребує проведення декількох оперативних втручань. Всі вони є дороговартісними і потребують від нього зусиль для збирання коштів на їх проведення та післяопераційну реабілітацію. Крім того, йому негайно необхідно проведення оперативного втручання з видалення новоутворень (пухлин) у щитовидній залозі, також він має інші супутні важкі хвороби, у т. ч. головного мозку, яка потребує від нього щоденного лікування на постійній основі та щорічного обстеження з проведенням МР-томографії головного мозку. Крім повнолітньої дочки відповідач має ще неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним. Наразі сину тільки виповнилося п`ять років, він проживає з відповідачем і за віком позбавлений можливості піклуватись про себе самостійно. Стягнення з відповідача аліментів на утримання уже повнолітньої дочки, яка за віком може про себе піклуватися самостійно, ставить в нерівні умови життя та утримання його двох дітей. Відповідач вимушений буде частково позбавити малолітнього сина забезпечення необхідного для його віку харчування, медичного догляду та лікування, що негативно вплине на його фізичний розвиток; позбавити його доступу до культурних та інших духовних цінностей (тому що для забезпечення цих цілей необхідні кошти); буде позбавлений можливості створити належні умови для отримання ним середньої освіти, яка є обов`язковою. У відповіді на відзив представник позивачки - [PERSON] зазначила, що позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи та має багато інших супутніх захворювань, які потребують лікування. Позивачка одна утримує дитину, допомагає їй навчатися та несе витрати, що пов`язані з навчанням дочки та на лікування. При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі просила врахувати понесені нею щорічні витрати на розвиток здібностей дитини, культурно-естетичне виховання, забезпечення належного медичного догляду, відпочинку, витрати на проїзд, дієтичне харчування, лікування, реабілітацію, придбання необхідних ліків, одягу, взуття, засобів для навчання, наявність комунікації з викладачами університету, методистами, однокурсниками, через мережу Інтернет з допомогою телефону, планшету, комп`ютера. Дитина щороку проходить обстеження у лікаря офтальмолога, потребує операційного лікування, щорічного лікування лікарськими засобами, заміни окулярів за призначенням лікаря. У дитини виявлено проблеми зі здоров`ям, які потребують значних витрат на консультації та лікування, і ці витрати позивачка несе самостійно, відповідач ніякої допомоги не надає. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили його задовольнити. Зазначили, що позивач має фінансову можливість надавати допомогу повнолітній дочці на навчання. Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову з підстав, указаних у відзиві на позов, та просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що відповідач не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки. В останнє судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі матеріалів справи, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та відповідача участі, просила відмовити в задоволенні позову. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial