Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Моняк О.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був чоловіком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 7 березня 2022 року. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу отримання пенсії, що належала [PERSON] і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, на що в усному порядку їй було повідомлено, що з наданих нею документів вбачаються розбіжності і її прізвищі та прізвищі померлого чоловіка. Зазначає, що в паспорті серії [NUMBER] , виданому Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.03.2010 року, її дані зазначені, як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторно), виданого 22 березня 2022 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області, 13 березня 1972 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано 13 березня 1972 року Виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис №10. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . У паспорті серії [NUMBER] , виданому Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.03.2001 року, прізвище померлого зазначено [PERSON] , [INFO] , тобто [PERSON] за вказаним паспортом громадянина України та [PERSON] , зазначений у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 13.03.1972 року, актовий запис № 10, є однією і тією ж особою. Згідно довідки №3-119, виданої 21.03.2022 року Костринською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] , разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Посилається, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає їй можливість отримати недоотримані пенсії чоловіка. Інашого способу, крім як в судовому порядку встановити факт родинних відносин немає, що створює їй перешкоди в її правах. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Моняк О.В. у судове засідання не з`явилися. Від представника заявниці [PERSON] адвоката Моняк О.В. надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без участі заявника та представника заявника, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. 19 липня 2022 року на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшли письмові пояснення за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Анастасії Пентек по справі №298/387/22 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. У поясненнях зазначається, що дійсно мало місце звернення [PERSON] з питання отримання недоотриманої пенсії померлого пенсіонера [PERSON] , однак в поданих заявницею документах були виявлені розбіжності. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, представника заявника та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 березня 2010 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області. При цьому на 10 (десятій) сторінці «сімейний стан» вказаного паспорту містяться відомості про реєстрацію шлюбу Лютянською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області 13 березня 1972 року з громадянином [PERSON] . Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.7, зворотна сторона арк.спр.7). У картці платника податків заявниця також значиться як [PERSON] (арк. спр.8). З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 березня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області. При цьому на 10 (десятій) сторінці «сімейний стан» вказаного паспорту містяться відомості про реєстрацію шлюбу Лютянською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області 13 березня 1972 року з громадянкою [PERSON] . Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Картка платника податків видана на ім`я [PERSON] (арк.спр.11, зворотна сторона арк.спр.11 ). Згідно відомостей свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 22 березня 2022 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 13 березня 1972 року, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №10. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Місце державної реєстрації Виконавчий комітет Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (арк.спр.10). Даними довідки №3-119 від 21 березня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Станом на день смерті [PERSON] за вказаною адресою були зареєстровані та проживали - дружина: [PERSON] , [INFO] ; син: [PERSON] , [INFO] . З даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 7 березня 2022 року, відповідний актовий запис №25, слідує, що [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с.Люта Великоберезнянський район Закарпатська область, помер [INFO] (третього березня дві тисячі двадцять другого року) у віці 74 роки (арк. спр. 9). Наявність розбіжностей у написанні прізвища померлого чоловіка заявниці у зазначених вище документах, та у свідоцтві про смерть позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання недоотриманої пенсії чоловіка після його смерті, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] . Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з отриманням недоотриманої пенсії померлого чоловіка, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих обставин. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Частиною другою вказаної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт, про встановлення якого просить заявниця, не пов`язаний зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на положеннях ст.315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню шляхом встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 7 березня 2022 року Виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, відповідний актовий запис №25) був чоловіком [PERSON] , [INFO] (паспорт серія [NUMBER] , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.03.2010 року). Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Водночас суд враховує, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] необхідне заявниці для отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved