Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивача [PERSON] адвокат Мулявка О.В. подав до суду позовну заяву в інтересах [PERSON] до Радехівської міської ради Львівської області (відповідач), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право на земельну частку (пай) загальною площею 1,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Вузлівської сільської ради Червоноградської району Львівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0114357, виданому 16 серпня 2005 року, в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Приватна агрофірма ім. М. Шашкевича у розмірі 1244 гривень 00 копійок, який належав [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №ХІІІ 356394, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що [INFO] померла мама позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право власності на земельну частку (пай), загальною площею 1.87 га, яка перебуває у колективній власності ім. М. Шашкевича, а також право на пайовий фонд майна ПАФ ім. М. Шашкевича в розмірі 1244 гривень, або 0,038 відсотків. За життя [PERSON] заповідального розпорядження не залишила, отже спадкування відбулося за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги є її син [PERSON] , який до дня смерті проживав та був зареєстрований зі своєю матір`ю. При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались. У підготовче засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 05.01.2022 представником позивача подано клопотання про виклик свідків (а.с.10). Відповідач 1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.37). Представником позивача 09.02.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткових пояснень, 09.03.2022 надано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.38). Представником позивача 12.04.2022 подано клопотання про уточнення позовних вимог та витребування спадкової справи, 14.04.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.48-49,57). На виконання ухвали суду від 14.04.2022 Радехівською ДНК Львівської області надано ксерокопію спадкової справи померлої [PERSON] (№328/2005) (а.с.63-67). Представником позивача 11.05.2022 подано клопотання про залучення до участі у справі [PERSON] в якості співвідповідача (а.с.70). Представником позивача 08.06.2022 подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про відсутність відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.80-81). Представником позивача 08.06.2022 подано клопотання про розгляд справи 08.06.2022 у його відсутності (а.с.82). Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.2-3). Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкладено розгляд справи(а.с.39). Судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді(а.с.44). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2022 постановлено продовжити розгляд справи, справу призначено до відкритого підготовчого засідання (а.с.45). Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року клопотання про витребування спадкової справи задоволено, підготовче засідання відкладено(а.с.58-59). Ухвалою суду від 11 травня 2022 року підготовче засідання відкладено, залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] , [INFO] (останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ) (а.с.71-72). Ухвалами суду від 08 червня 2022 року та 14 липня 2022 року підготовче засідання відкладено (а.с.83, 86). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] , народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.04.1980(а.с.20). 05.09.1947 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.02.1979 (а.с.18). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.09.1960(а.с.15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.04.2005 [PERSON] померла [INFO] у с. Шайноги Радехівського району Львівської області (а.с.19). [PERSON] помер [INFO] , що встановлено листом Міністерства юстиції України ЗМУМЮ (м.Львів) Радехівського відділу ДРАЦ у Червоноградському районі Львівської області(а.с.16-17). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вузлівської сільської ради №1213 від 13.09.2019, [PERSON] на момент смерті проживала по [ADDRESS] . Спільно з померлою на день її смерті був зареєстрований син [PERSON] . Від імені померлої виконком Вузлівської сільської ради заповіт не посвідчував. Дані обставини підтверджуються витягом з будинкової книги(а.с.21, 29-31). Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №356394 від 14.07.2005, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. М. Шашкевича, яка визначена в розмірі 1244 гривень, або 0,038 відсотків(а.с.22). Згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0114357 від 16.08.2005, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ім. М. Шашкевича розміром 1.87 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості(а.с.23). Експертним висновком встановлено, що розбіжності в орфографічній фіксації в документах ( [PERSON] та [PERSON] ) є ідентичними(а.с.50). Рішенням виконавчого комітету Вузлівської сільської ради Львівської області від червня 1998 року за №1 затверджено списки громадян, які мають право на середню земельну частку/пай та розмір середньої земельної частки/паю. [PERSON] включена в список громадян, яким видається земельна ділянка(а.с.24,25). Листом від 21.12.2021 приватний нотаріус О.В. Юрченко відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.27). Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №328/2005 (а.с.51). З копії спадкової справи встановлено, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.63-67). [PERSON] помер [INFO] відповідно до актового запису про смерть № 36 від 12.04.2017, складеного Радехівським відділом ДРАЦС (а.с.69). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Шайноги, Радехівського району Львівської області, є матір`ю позивача. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) загальною площею 1,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Вузлівської сільської ради Червоноградської району Львівської області та право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Приватна агрофірма ім. М. Шашкевича у розмірі 1244 гривень 00 копійок, про що на її ім`я видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0114357 та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №356394. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила, відтак після її смерті [INFO] , відкрилася спадщина, до складу якої увійшли належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті (у тому числі право на земельну частку (пай) та частка в пайовому фонді). Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі статей 392, 1216, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1261-1265, 1268, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved