Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.11.2021 [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~даною позовною\~заявою. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] вказує, що їй згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2007 належить на праві приватної власності гараж № [NUMBER] в блоці № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «СХІДНИЙ» за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час у позивача виникла необхідність продати вказаний гараж, але при підготовці всіх необхідних для цього документів, було виявлено, що в договорі купівлі-продажу від 19.10.2007 невірно зазначено адресу його розташування, зазначено гараж № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «ВОСТОЧНИЙ» за адресою: [ADDRESS] , в той час як вірною адресою є: гараж № [NUMBER] в блоці № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «СХІДНИЙ» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтво мпро державну реєстрацію юридичної особи ГК «СХІДНИЙ» та довідкою голови правління ГК «СХІДНИЙ» від 23.07.2021. Звернувшись до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради з заявою зареєструвати за позивачем право власності на гараж № [NUMBER] в блоці № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «СХІДНИЙ» за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено через наявність вищевказаних суперечностей в назві гаражного кооперативу та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд встановити факт належності їй гаража № [NUMBER] в блоці № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «СХІДНИЙ» за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу серії ВЕХ №553180 від 19.10.2007, зареєстрованому в реєстрі за №4722, посвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Любов Сергіївною. Представник позивача адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ГК «СХІДНИЙ» в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між\~сторонами регулюються\~наступними правовими\~нормами Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності\~ [PERSON] гаража № [NUMBER] в блоці № [NUMBER] , що знаходиться у ГК «СХІДНИЙ» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 54, підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2011 (а.с.7), договором купівлі-продажу від 19.10.2007 (а.с.10), витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), довідкою голови правління ГК «СХІДНИЙ» та довідкою КП «Криворізьке БТІ» (а.с.13). \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved