Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивачі звернулися із вказаним позовом, уточненим в ході судового провадження, до [PERSON] , посилаючись на те, що вони, а також [PERSON] , котра померла [INFO] , працюючи перукарями Державного малого підприємства «Чародійка» у м. Самборі, мали право на викуп обладнання цієї перукарні і в 1995 році з метою викупу об`єкта приватизації будівлі перукарні об`єдналися у товариство покупців, яке 29 грудня 1995 року на підставі наказу представництва ФДМ України у м. Самборі було зареєстроване та затверджено Угоду про спільну діяльність; надалі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між представником Фонду державного майна в м. Самборі та вказаним товариством покупців було придбано державне майно цілісного майнового комплексу перукарні, розташованого по [ADDRESS] . Згідно акту передачі майна Державного підприємства МП «Чародійка» від 19.03.1997 року товариству покупців було передано приміщення площею 17,8кв.м., однак, як вбачається із протоколу засідання комісії та копії технічного паспорта площа приміщення перукарні становить 20,4кв.м., тобто фактично товариству було передано приміщення із площею 20,4кв.м; таким чином внаслідок допущення помилки позивачі не можуть виділити частки у праві власності та зареєструвати такі; враховуючи те, що частку [PERSON] , котра померла, не було виділено, тому за набувальною давністю вважають, що така повинна б бути розподілена між ними порівну; просять визнати за ними право власності на вказане приміщення перукарні по 1/4 частці кожному. Відповідач [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання за нею право власності на 1/5 частину приміщення перукарні в [ADDRESS] ) в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] , котрий прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , проте не оформив своїх спадкових прав; зазначає, що мати її чоловіка входила у товариство покупців, яке у 1995 році уклало договір із Фондом державного майна про купівлю вказаного приміщення, яке було передано товариству; але так само у зв`язку із розбіжностями в площі приміщення не могла виділити свою частку в майні; просить визнати її власником 1/5 частини приміщення перукарні. Представник позивачів за первісним позовом адвокат Стецяк В.М. подала до суду заяву, просила розглядати справу в її відсутності та її довірителів, підтримала позовні вимоги частково та просила визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності по 1/5 частині приміщення перукарні в [ADDRESS] ), визнавши зустрічний позов [PERSON] та враховуючи її вимоги. Позивач за зустрічним позовом також подала до суду заяву, просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у зверненні до суду. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про задоволення первісного позову частково та зустрічного позову повністю, виходячи із наступних підстав: Як випливає з положень ст. 432 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для досягнення мети учасники договору про спільну діяльність здійснюють вклади грошовими коштами або іншим майном чи трудовою участю. Грошові або інші майнові вклади учасників договору, а також майно, створене або придбане у результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Із протоколу загальних зборів членів трудового колективу (громадян) малого державного підприємства «Чародійка» від 15 грудня 1995 року, Угоди про спільну діяльність від 29.12.1995р., підписного листа учасників товариства покупців членів трудового колективу, згідно якого такими є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , заяви на реєстрацію товариства покупців, заяви на приватизацію, наказів представництва Фонду державного майна України у місті Самборі від 29 грудня 1995 року №№348 та 349 та від 30 грудня 1995 року №379 відомо, що вказаними особами було створено та зареєстровано товариство покупців, головою якого обрано [PERSON] , затверджено та зареєстровано угоду про спільну діяльність товариства на придбання майна МДП «Чародійка» шляхом викупу. Із договору купівлі-продажу державного майна при викупі (будівлі, споруди), укладеного 28 червня 1996 року між представником ФДМУ в м. Самборі та товариства покупців в особі Городиської Г.Й., вбачається, що продавець зобов`язувався передати у власність покупця державне майно цілісного майнового комплексу МДП «Чародійка», який знаходиться за адресою [ADDRESS] , а Покупець зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього оцінку відповідно до умов, що визначені у цьому договорі. Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно, згідно з актом інвентаризації. У відповідності до п. п. 1.2 та 1.3 цього Договору право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання акту прийому-передачі та згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу, затвердженим представництвом ФДМУ в м. Самборі, наказ № 267, вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 255408крб. Згідно п. 3.2 передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття об`єкта і приватизації Покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами та відповідно до розділу 13 Договору цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації у відповідних органах місцевих Рад народних депутатів у місячний термін з моменту підписання. Із акту передачі майна державного підприємства МП «Чародійка», складеного 19 березня 1997 року у м. Самборі між представництвом ФДМУ в м. Самборі га голови товариства покупців [PERSON] , видно, що продавець передає, а покупець приймає продане 29 червня 1996 року шляхом викупу майно, згідно з актом інвентаризації, яке знаходиться по [ADDRESS] , що складається із приміщення, площею 17,8кв.м., туалет перукарський 3шт та набір меблів 1шт. Однак, із експлікації внутрішніх площ до плану МП «Чародійка» по [ADDRESS] та технічного паспорта на будівлю вбачається, що загальна площа її складає 20,4кв.м. Із свідоцтва на власність від 19 березня 1997 року №143, виданого Самбірським представництвом Фонду державного майна України по Львівській області, видно, що вказане свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу перукарні « [INFO] » по [ADDRESS] видане голові товариства покупців [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого у Самбірській державній нотаріальній конторі 29 червня 1996 року за № 764, а також акту прийому передачі від 19 березня 1997 року між Покупцем та Самбірським представництвом регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, згідно з Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств від 4 березня 1992 року, і право власності зареєстровано Самбірським МБТІ вцілому за товариством покупців перукарні «Чародійка». Із підписного листа учасників товариства покупців вбачається, що кожен з них, крім [PERSON] , внесли приватизаційні папери сертифікати на 5000000крб; а тому остання на частку в даному майні не претендує. Згідно ст. 430 ЦК УРСР у редакції, яка була чинною на час набуття права власності на вказане майно, за договором про сумісну діяльність сторони зобов`язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін. Відповідно до ст. 431 ЦК УРСР громадяни можуть укладати договір про сумісну діяльність лише для задоволення своїх особистих побутових потреб. Ведення спільних справ учасників договору про сумісну діяльність здійснюється за їх загальною згодою. Якщо учасники договору про сумісну діяльність за згодою між собою доручили керівництво їх сумісною діяльністю одному з учасників договору, на нього ж покладається і ведення спільних справ учасників договору. Особа, якій доручено ведення спільних справ учасників договору про сумісну діяльність, діє на підставі довіреності, підписаної іншими учасниками договору. Згідно ст. 432 ЦК УРСР для досягнення мети, зазначеної у статті 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Учасник договору про сумісну діяльність не вправі розпоряджатися своєю часткою у спільному майні без згоди інших учасників договору. Ураховуючи наведене, майно цілісного майнового комплексу перукарні « [INFO] » по [ADDRESS] придбане [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як учасниками товариства покупців, і є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] померла [INFO] ; згідно листа Самбірської державної нотаріальної контори №803/01-16 від 6 травня 2021 року відомо, що після її смерті прийняв спадщину [PERSON] , котрий помер [INFO] та не оформив своє право на частку в спірному майні; після смерті останнього, спадщину прийняла [PERSON] , що підтверджується листом Самбірської державної нотаріальної контори №1056/01-16 від 10.06.2021 року. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи наведене,\~а також\~наявність в\~матеріалах справи\~документів та\~інших даних,\~які підтверджують\~факт спільного\~придбання учасниками\~товариства покупців\~ членами\~трудового колективу\~приміщення перукарні;\~позивачі звернулися\~до суду\~із таким\~спором,\~бо іншого\~порядку переходу\~такого права\~немає і\~такий є\~законним на\~підставі наведених\~вище норм\~і наявних\~у справі\~документальних доказів,\~а тому\~такий уточнений\~первісний позов\~слід задовольнити\~частково,\~враховуючи,\~що підлягає\~задоволенню зустрічний\~позов,\~оскільки судом\~не встановлено,\~що такий\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб;\~враховуючи існуючу\~розбіжність між\~даними у\~площі будівлі,\~що виключає\~можливість позасудового\~порядку врегулювання\~вказаного спору,\~тому слід\~визнати за\~кожним із\~учасників спору право на 1/5 частину цілісного майнового комплексу перукарні « [INFO] » у приміщенні по [ADDRESS] ), в тому числі за [PERSON] в порядку спадкування за законом.

Outcome: partial