Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини [PERSON] була разом з дитиною влаштована в Козятинський обласний соціальний центр матері та дитини. 26.05.2022 року відповідач переїхала з дитиною проживати в [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] переїхала з дитиною проживати в [ADDRESS] Жмеринського району Вінницької області до співмешканця. 30 травня 2022 року Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області провела перевірку умов проживання малолітньої дитини. [PERSON] було попереджено про її персональну відповідальність за умови проживання, здоров`я, виховання малолітньої дитини. Матір зобов`язано облаштувати спальне місце та місце для відпочинку дитини, укласти декларацію з сімейним лікарем на доньку [PERSON] . З 13.06.2022 року по 23.06.2022 року дитина перебувала в КНП «Барська центральна районна лікарня», але мати жодного разу не поцікавилась її станом. Таким чином, [PERSON] не реагує на зауваження та рекомендації спеціалістів. Змін у покращенні умов проживання та вихованні дитини не спостерігається. Позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Представник позивача по справі начальник Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради як органу опіки та піклування Костюк К.І. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судові засідання 14.07.2022 та 31.08.2022 року не з`явилася без поважної причини, не повідомила суд про причини свої неявки, позову не оспорила, відзиву на позов не надала. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Служби у справах дітей Барської райдержадміністрації Вінницької області у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький). Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідно до рішення Барського районного суду від 15.04.2020 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON] та 10.12.2020 року була разом з дитиною влаштована в Козятинський обласний соціальний центр матері та дитини, де і перебувала до 26.05.2022 року. 26.05.2022 року [PERSON] приїхала в [ADDRESS] разом з дитиною [PERSON] ( місце фактичного проживання). 29.05.2022 року переїхала разом з дитиною в [ADDRESS] до іншого співмешканця. 30.11.2022 року служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області та фахівець з соціальної роботи провели перевірку умов проживання малолітньої дитини в [ADDRESS]. [PERSON] було попереджено про її персональну відповідальність за умови проживання, здоров`я, виховання малолітньої дитини. Також матір зобов`язано облаштувати спальне місце та місце для відпочинку дитини, укласти декларацію з сімейним лікарем на доньку [PERSON] . Відповідно до Акту № 24 обстеження умов проживання від 07.06.2022 року було повторно проведено перевірку умов проживання малолітньої дитини [PERSON] в [ADDRESS]. Членами комісії встановлено, що мати уклала декларацію з сімейним лікарем на дитину. [PERSON] ще раз було попереджено про її відповідальність за життя та здоров`я дитини, рекомендовано не вживати спиртних напоїв та навести належний санітарно-гігієнічний стан в будинку . Проте, 13.06.2022 року [PERSON] була виявлена разом з малолітньою дитиною в м. Бар Жмеринського району, де перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитина була не доглянута. На [PERSON] був складений протокол працівниками поліції про неналежне виконання батьківських обов`язків та влаштовано в КНП « Барська районна лікарня». Мати пішла з лікарні, залишивши дитину. 14.06.2022 року Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради та КУ « Центр надання соціальних послуг» виявили [PERSON] в [ADDRESS], де вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. 16.06.2022 року [PERSON] була поставлена на облік, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставина. З 13.06.2022 року по 23.06.2022 року дитина перебувала в КНП «Барська центральна районна лікарня», але мати жодного разу не поцікавилась її станом. Крім того потрібно зазначити, що у [PERSON] відсутній виховний потенціал, вона мало дбає про розвиток дитини, відсутня чітка батьківська роль. На засіданні комісії по захисту прав дітей селищної ради [PERSON] заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав в інтересах її доньки [PERSON] , однак не зуміла надати пояснення, чому не відвідувала дитину в лікарні, та яким чином змінить своє відношення до виховання дитини. [PERSON] , [INFO] поставлена на облік службою у справах дітей Копайгородської селищної ради, як дитина, що залишилась без батьківського піклування та тимчасово влаштована в іншу сім`ю. Відповідно до рішення виконавчого комітету Копайгородської селищної ради від 21.06.2022 №18, висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Копайгородської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах її доньки [PERSON] , [INFO] є доцільним позбавити її матір [PERSON] батьківських прав. Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання свої доньки, оскільки не проявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на її утримання не надає. Суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. ст. 164, 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»,

Outcome: approved