Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (надалі - ПАТ «Запоріжсталь») звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 2\~571,52 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] працював у ПАТ «Запоріжсталь» в управлінні залізничного транспорту за професією монтер колії, відповідно до Наказу (розпорядження) № 549 про прийом на роботу від 22.08.2017 року. В лютому 2021 року за період з 23.08.2019 року по 23.08.2020 року [PERSON] було надано щорічну основну відпустку у кількості 19 календарних днів. Також, в березні 2021 року за період з 23.08.2020 року по 23.08.2021 року відповідачу було надано щорічну основну відпустку у кількості 34 календарних дні, з яких 25 календарних днів було надано в рахунок щорічної відпустки, а 9 календарних днів було надано в рахунок невідпрацьованої частини року. Вказані дані підтверджуються розрахунком відпускних, який додано до позову. Відповідачу було проведено оплату відпустки, виходячи з розрахунку його середньомісячного заробітку. Після використання щорічної відпустки 19.05.2021 року [PERSON] звільнився з ПАТ «Запоріжсталь» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується Наказом (розпорядженням) № 266 про припинення трудового договору. На момент звільнення відповідачем була повністю використана відпустка, яка надавалася наперед за невідпрацьований період. На покриття заборгованості роботодавцем здійснено відрахування заборгованості із заробітної плати відповідача, однак даної суми виявилося недостатньо для повного покриття заборгованості. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 571,52 грн. З метою врегулювання спору ПАТ «Запоріжсталь» зверталось з письмовою вимогою № 16/2026042 від 27.05.2021 р. до відповідача про погашення заборгованості у добровільному порядку. Однак, в добровільному порядку матеріальні вимоги позивача залишилися незадоволеними, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без їх виклику) за наявними у справі матеріалами. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням без вручення. За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved