Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У вересні 2021 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ЖИТЛО УЮТ\~СЕРВІС»(далі - ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі - 5\~835 грн. 44 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначалося про те, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі, що належить йому на праві приватної власності, за адресою: [ADDRESS] . Між відповідачем та позивачем 29 січня 2015 року укладені договори про участь у витратах по утриманню житлового будинку і прилеглої до нього території № 525/72-У, про надання додаткових послуг з утримання будинків та житлового комплексу і умови користування об`єктами житлового комплексу № 525/72, про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 525/72-Т та з 01 березня 2020 року Договір № 286 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] від 26 лютого 2020 року, згідно з яким відповідач отримує послуги та користується ними у повному обсязі. Станом на 30 серпня 2021 року у відповідача за несвоєчасну та неповну оплату за спожиті житлово-комунальні послуги утворився борг в сумі - 5\~835 грн. 44 коп., що складається з основного боргу за період з листопада 2018 року по липень 2021 року в сумі - 5\~540 грн. 63 коп., інфляційних нарахувань в сумі - 53 грн. 41 коп., 3% річних в сумі - 241 грн. 40 коп. Не проведення відповідачем розрахунків відображається на фінансовому стані ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС», що зумовлює неповноцінне його функціонування, неможливістю в повній мірі займатися утриманням будинку та прибудинкової території, а також своєчасно проводити податкові відрахування. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 30 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що послуги, передбачені в укладених з позивачем договорах, не були позивачем належно виконані, документи, на які посилається позивач є сумнівними. По договорам № 525/72-У та № 525/72 від 29.01.2015 заборгованість відсутня. Для врегулювання питань щодо заборгованості за договором № 525/72-Т від 29.01.2015 неодноразово подавались запити. Заборгованість у розмірі - 2\~955 грн. 00 коп., що існувала станом на 01 жовтня 2018 року, відображено також у квитанції за жовтень 2021 року. Оплати по договору здійснюються вчасно за фактично надані послуги позивачем. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, списати суму заборгованості у розмірі - 2\~995 грн. 00 коп., по якій минув строк позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України. 01 грудня 2021 року позивач направив до суду відповідь на відзив, згідно з якою позивач вважав, що відповідачем не доведено вчасність подання відзиву, не надано доказів неналежного виконання послуг за укладеним з ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» договором, заборгованість, яку відповідач просить списати не є предметом позову. Предметом позову є заборгованість за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, таким чином строки позовної давності не пропущені. 08 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якої відповідач доводив подачу відзиву у встановлені строки, зауважував на те, що в розрахунках не відображена заборгованість станом на 01 листопада 2018 року, договір, на який посилається позивач від 29 січня 2021 року не існує, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, списати суму заборгованості, строк позовної давності по яких минув. Представник позивачаТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» Кошелюк\~О.І. надіслала до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримувала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством. Враховуючи неявку відповідача, суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~законодавства України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти й відповідні їм правовідносини. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 листопада 2020 року, 29 січня 2015 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г. зареєстровано за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру, загальною площею 84.5 кв.м житловою площею 40.9 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Положеннями статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2015 року між ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах по утриманню житлового будинку і прилеглої до нього території № 525/72-У, додаток № 1 до даного договору із зазначенням вартості витрат на утримання житлового будинку і прилеглої до нього території та на житлово-комунальні послуги, договір з додатками про надання додаткових послуг з утримання будинків та житлового комплексу і умови користування об`єктами житлового комплексу № 525/72, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 525/72-Т та додаток № 1 до нього, а також 26 лютого 2020 року укладено Договір № 286 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , з додатками, який набрав чинності з 1березня 2020 року, згідно з яким відповідач [PERSON] отримує зазначені в договорі послуги та користується ними у повному обсязі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими цінами/тарифами, у строки, встановлені відповідними договорами. Власник квартири за нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником багатоквартирного будинку та відповідно є співвласником всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинно сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами та доповненнями передбачено, що власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статей 3, 4 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 525/72-Т від 29 січня 2015 року, сторони договору дійшли згоди, що розрахунок розміру щомісячної плати за надані послуги здійснюється із застосуванням відповідних змін тарифів, внесення письмових двосторонніх змін до цього договору не вимагається. Розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 5.2.1 договору передбачено обов`язок оплачувати послуги в установлений договором строк. Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуг з управління багатоквартирним будинком). Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі. Натомість, відповідач, всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також умовам укладеного між сторонами договору не виконує належним чином свої зобов`язання за договором. Відповідачем не надані докази неналежного надання послуг. Відповідно до частини першої статті 526\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до розрахунків зі споживачем, розрахунків кількості спожитої теплової енергії та квитанцій за період з листопада 2018 року по липень 2021 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 5\~540 грн. 63 коп. Згідно з нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням строків оплати відповідач зобов`язаний сплатити позивачу 3 % річних, що становить 241 грн. 40 коп. та інфляційні втрати у розмірі - 53 грн. 41 коп. Наведені стороною відповідача заперечення проти суд до уваги не приймає, так як вони не спростовують доводів позивача. При розгляді справи по суті встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно зареєстровано за ним 29 січня 2015 року. У силу положень Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідач є споживачем комунальних послуг та відповідно зобов`язаний їх оплачувати. Строки позовної давності, встановлені у статті 257 ЦК України, тривалістю три роки, не сплинули та відповідно не є підставою для несплати боргу споживачем комунальних послуг. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даного позову. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved