Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

28 червня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (далі - ТОВ "Українські фінансові операції") про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. був вчинений виконавчий напис № 5190 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 267416 від 11 серпня 2018 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. відкрито виконавче провадження №64666464 з виконання виконавчого напису, а постановою від 26 травня 2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 березня 2022 року вказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця Притуляка В.М. від 03 червня 2022 року виконавче провадження закінчено. В рамках вказаного виконавчого провадження з нього було стягнуто 9 478,85 грн. Частину з вказаної суми, яка знаходилася у виконавця на депозитному рахунку у розмірі 3435,80 грн, йому повернуто, а іншу суму у розмірі 6042,85 грн перераховано стягувачу, який не бажає у добровільному порядку повертати кошти. Вважає, що відповідач безпідставно утримує у себе кошти, оскільки правова підстава їх набуття відпала, а тому просить стягнути з відповідача на свою користь стягнуті за виконавчим написом № 5190 від 22 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., грошові кошти в розмірі 6042,85 грн. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо ухвалення по справі заочного рішення заперечень не мають (вх. № 3855/22-вх 16.08.2022). Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. видано виконавчий напис за реєстрованим номером 5190 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Українські фінансові операції" заборгованість за кредитним договором № 267416 від 11 серпня 2018 року у розмірі 7229,50 грн суми заборгованості та 500, 00 грн за вчинення виконавчого напису (а.с. 7). Вказаний виконавчий напис перебував на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (ВП № 64666464). В рамках виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 26 травня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 8). Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 березня 2022 року виконавчий напис, вчинений 22 січня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 5190 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 20-21) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 03 червня 2022 року закінчено виконавче провадження №64666464 на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; припинено чинність арештів на майно та кошти боржника, накладених постановою приватного виконавця від 01 березня та 14 травня 2021 року; припинено стягнення із заробітної плати боржника за постановою приватного виконавця від 26 травня 2021 року (а.с.10). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц щодо застосування норм ст. 1212 К України вказала на те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Сума заборгованості вказана у виконавчому написі в розмірі 7729,50 грн (7229,50 грн + 500,00 грн за вчинення виконавчого напису) була утримана з позивача, як боржника у виконавчому провадженні, частина з яких у сумі 3435,80 грн йому була повернута приватним виконавцем, іншу суму у розмірі 6042,85 грн направлено на рахунок відповідача, як стягувача у виконавчому провадженні. На підтвердження вказаного надано інформацію приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 16 червня 2022 року № 160622-1 про рух коштів у рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом (а.с.11). Враховуючи, що підставою отримання відповідачем коштів у розмірі 6042,85 грн було стягнення з позивача на підставі виконавчого напису, який рішенням суду від 31 березня 2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем відпала. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не спростував відсутності підстав для подальшого утримання належних позивачеві коштів у розмірі 6042,85 грн. За такого, з ТОВ "Українські фінансові операції" на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі 6042,85 грн, які були утримані із доходів позивача в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 5190, який було вчинено 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved