Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє- адвокат Романишин Д.М., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 02 березня 2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. ідставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2022 року позовна заява [PERSON] залишена бе руху. 01 липня 2022 року від представника позивача- адвоката Романишина Д. М. до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині "залишення проживати малолітню дитину з матір`ю». Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, позовні вимоги в частині: «залишити проживати неповнолітню дитину з матір?ю» залишені без розгляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Романишин Д.М. у судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Романишин Д.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, зазначив, що примирення між ними не можливе (а.с.32). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02 березня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 38 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 113 СК України особа,яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу змінювати на дошлюбне не бажає. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved