Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

12.10.2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором №096-2008-2277 від 04.07.2008 року, 096-2008-2276 від 04.07.2008 року у сумі 22706 швейцарських франків 18 сантимів, а також стягнути з відповідачів судові витрати. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №093-2008-2277 від 04.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору та додатку №1, додатку №2, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21\~880 швейцарських франків на споживчі потреби зі сплатою відсотків у розмірі 12,95 річних. Строк надання кредиту з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року. Відповідач зобов`язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у cтроки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 1.1.1 договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 відсотків річних. Відповідно до п. 1.5 договору погашення платежів за кредитним договором здійснюється у валюті кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 04.07.2008 року та випискою з особового рахунку від 04.07.2008 року. З метою виконання зобов`язань [PERSON] , між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №093-2008-2277-Р від 04.07.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором №093-2008-2277 від 04.07.2008 року. 03.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.0.2008 року відповідно до якого сторони домовилися встановити нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, а саме встановити ануїтетний графік погашення кредиту. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №093-2008-2276 від 04.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору та додатку №1, додатку №2, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21\~563,00 швейцарських франків на споживчі потреби зі сплатою відсотків у розмірі 12,95 річних. Строк надання кредиту з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року. Відповідач зобов`язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у троки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 1.1.1 договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 відсотків річних. Відповідно до п. 1.5 договору погашення платежів за кредитним договором здійснюється у валюті кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 04.07.2008 року та випискою з особового рахунку від 04.07.2008 року. 04.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №093-2008-2276 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №093-2008-2276-Р від 04.07.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором №093-2008-2276 від 04.07.2008 року. 03.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.0.2008 року відповідно до якого сторони домовилися встановити нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, а саме встановити ануїтетний графік погашення кредиту. 04.07.2008 року з метою забезпечення зобов`язань відповідача за кредитними договорами №093-2008-2277 від 04.07.2008 року та №093-2008-2277 від 04.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки нерухомого майна №2206 квартири за адресою: [ADDRESS] . У порушення умов договору відповідач умов договорів належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2277 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11\~367,42 швейцарських франків, що складається з: - простроченої заборгованості по сумі кредиту 1079,38 швейцарських франків; - суми довгострокового стягнення кредиту 9\~514,65 швейцарських ранків; - відсотків 773,39 швейцарських франків. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2276 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11202,96 швейцарських франків, що складається з: - простроченої заборгованості по сумі кредиту 1063,21 швейцарських франків; - суми довгострокового стягнення кредиту 9377,27 швейцарських ранків; - відсотків 762,48 швейцарських франків. 02.07.2020 року позивачем було направлено на адресу відповідачів листи вимоги. 17.04.2021 року представником відповідачів адвокатом Кравченко О. В. було подано відзив на позовну заяву. У позовній заяві допущено описку, оскільки сума заборгованості за двома кредитами складає 22\~570,38 швейцарських франків (11202,96+11367,42), а не 22706,18 швейцарських франків, як вказує позивач. [PERSON] до 01.03.2020 року належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, проте запроваджений 12.03.2020 року карантин суттєво вплинув на фінансовий стан відповідача через неможливість повноцінно розвивати свій бізнес. 09.02.2021 року з метою підтвердження форс-мажорних обставин [PERSON] звернувся до Запорізької регіонально торгово промислової палати із заявою про засвідчення форс мажорних обставин для суб`єктів господарування / фізичних осіб підприємців за договірними зобов`язаннями. Після настання прострочення [PERSON] намагався вирішити питання про погашення заборгованості, зокрема сплатив заборгованість у розмірі 6260,00 грн (еквівалент 600 швейцарських франків) на погашення заборгованості. Крім того, відповідачем подано 19.01.2021 року позивачу заяву про реструктуризацію боргу. 07.05.2021 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій було виправлено арифметичну помилку та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 22\~570, 38 швейцарських франків. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 20.06.2022 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника АТ «Універсал Банк». 09.08.2022 року представника відповідачів [PERSON] надійшла заява, що її повноваження, як представника [PERSON] та [PERSON] припинені 08.08.2022 року. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву надали. Від відповідача [PERSON] надійшла 09.08.2022 року заява, що у зв`язку з введенням воєнного стану та перебування його за межами м. Запоріжжя, він просить відкласти розгляд справи до завершення воєнного стану. Суд звертає увагу, що [PERSON] було подано заяву аналогічного змісту у попереднє судове засідання 20.06.2022 року, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 09.08.2022 року. Жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання відповідачем не надано. Запроваджений в Україні воєнний стан при зазначенні інших причин може бути поважною причиною неявки в судове засідання. Проте відповідач не вказуючи поважним причин у черговий раз не з`являється у судове засідання. Крім того, навіть перебуваючи за межами м. Запоріжжя, відповідач був не позбавлений можливості участі у судовому засідання у режимі відеоконференції або через представника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані обставини не є поважною причиною неприбуття відповідача у судове засідання. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №093-2008-2276. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у розмірі 21\~563,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,95 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п. 1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 38,85 відсотків річних (підвищена процентна ставка). Строк кредитування з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року, цільове призначення кредиту споживчі потреби. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення основної суми кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно встановленого Графіків платежів. Згідно додатку №1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року встановлений Перелік та вартість послуг, що надаються кредитором та третіми особами і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту. Відповідно до додатку №2 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року встановлено Графік платежів. 03.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року, згідно з яким встановлено ануїтетний графік погашення кредиту. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №093-2008-2276-Р. Згідно п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути у подальшому. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №093-2008-2277. Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у розмірі 21880,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,95 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п. 1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 38,85 відсотків річних (підвищена процентна ставка). Строк кредитування з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року, цільове призначення кредиту споживчі потреби. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення основної суми кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно л встановленого Графіків платежів. Згідно додатку №1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року встановлений Перелік та вартість послуг, що надаються кредитором та третіми особами і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту. Відповідно до додатку №2 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року встановлено Графік платежів. 03.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року, згідно з яким встановлено ануїтетний графік погашення кредиту. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №093-2008-2277-Р. Згідно п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути у подальшому. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки. Позивачем було належним чином виконано умови договору та надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 21\~880,00 швейцарських франків та 21553,00 швейцарських франків, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 04.07. 2008 року по 10.07.2008 року, копією меморіального ордеру №0932915CHF000021 від 04.07.2008 року, копією меморіального ордеру №0932915CHF000041 від 04.07.2008 року. [PERSON] належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2277 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11\~367,42 швейцарських франків, що складається з: - простроченої заборгованості по сумі кредиту 1079,38 швейцарських франків; - суми довгострокового стягнення кредиту 9\~514,65 швейцарських ранків; - відсотків 773,39 швейцарських франків. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2276 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11202,96 швейцарських франків, що складається з: - простроченої заборгованості по сумі кредиту 1063,21 швейцарських франків; - суми довгострокового стягнення кредиту 9377,27 швейцарських ранків; - відсотків 762,48 швейцарських франків. 15.06.2020 року позивач звернувся з вимогою про погашення заборгованості до [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 2\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною 1\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктами 1, 3 частини 1\~статті 611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки. За приписами частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved