Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.03.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна. Заявник зазначив,\~що його\~племінник [PERSON] ,\~ [INFO] \~є особою\~з інвалідністю\~ІІ групи\~дитинства внаслідок\~психічного розладу,\~встановленої 27.02.1997\~року безстроково,\~тож потребує\~постійного стороннього\~нагляду,\~який раніше\~здійснювала його\~мати [PERSON] .\~Однак,\~жінка померла\~ [INFO] ,\~тож після\~її смерті\~заявник [PERSON] \~проживає разом\~із [PERSON] \~та доглядає\~його.\~Заявник зауважив,\~що має\~добрий стан\~здоров`я,\~на обліку\~у психіатра\~або нарколога\~не перебуває,\~має можливість\~та бажання\~доглядати свого\~племінника і\~бути його\~опікуном,\~тому просить\~суд:\~визнати недієздатним\~громадянина [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Хоменко Н.П. до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Єлизаветівською с/радою Царичанського району Дніпропетровської області від 11.08.1982 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.25), що також підтверджено копією паспорта № [NUMBER] (картка) виданого 15.07.2020 органом 1253 (а.с.7) [PERSON] померла [INFO] , про що надано копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03.11.2021 року Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 11) З копії довідки № 1599 про реєстрацію місця проживання особи виданої 10.12.2021 року спеціалістом ЦНАП встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8) [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено копією довідки сер. ВТЭ-31 № 093499 від 27.02.1997 року (а.с.12) Також додано копію висновку лікарської комісії КНП Кам`янської міської ради «міської лікарні № 1», № 1639 від 15.04.2022 року про те, що хворий [PERSON] [INFO] є інвалід 2 групи дитинства внаслідок психічного розладу встановленої безстроково, тож потребує постійного стороннього догляду (а.с.27) Копію довідки № 138 від 15.04.2022 року про те, що [PERSON] , [INFO] перебуває в реєстрі лікаря-психіатра з 1984 року, є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] [INFO] (а.с.27) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 76 від 11.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народився [INFO] , про що надано копію паспорту серії [NUMBER] виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України У Дніпропетровській області 11.06.1998 року (а.с.9); проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом із племінником [PERSON] , про що є копія довідки про склад сім`ї № 1602 видана 10.12.2021 року Петриківською селищною радою (а.с.14) Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над повнолітнім племінником [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним, про що зазначено у поданні щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним (а.с.4,5) Своїм рішенням від 27.01.2022 року виконавчий комітет Петриківської селищної вирішив надати до суду зазначене вище подання (а.с.6) Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив з наступного. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України) На основі викладеного, враховуючи те, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, від чого потребує опіки, у суду наявні підстави для визнання останнього недієздатним. Враховуючи зазначене вище, також подання Петриківської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , суд вважає заяву в частині призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В силу\~частин 6,7\~ст.\~300\~ЦПК України,\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved