Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

До суду 19.11.2021 року звернулась [PERSON] з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, [PERSON] , третя особа що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Зазначає про те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 р. по справі №333/4201/17 було частково задоволено позов [PERSON] до неї, [PERSON] . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] , визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року по справі №333/4061/19 було задоволено її позов до [PERSON] про стягнення суми. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 р. по спарві №333/4061/19 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 року у цивільній справі №333/4061/19 про застосування наслідків правочину скасовано, провадження у справі закрите. Після отримання інформації про смерть [PERSON] вона подала приватному нотаріусу Кардаш Я.В. претензію кредитора і на підставі її заяви було заведено спадкову справу. [PERSON] померла [INFO] , але її смерть була встановлена лише в 2021 році, після впізнання її колишнім чоловіком [PERSON] . На час смерті [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала Ѕ частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Ѕ частини цієї ж квартири на підставі вищевказаного рішення суду належала [PERSON] , але право власності не зареєстровано у єдиному реєстрі прав власників нерухомого майна. на час смерті [PERSON] не мала зареєстрованого місця проживання, останнім її місцем реєстрації була квартира [ADDRESS] , але вона в ній з 1995 року не проживала. Відповідно до заповіту від 01.03.2019 року спадкоємцем [PERSON] призначено [PERSON] . Нотаріус не здійснювала виклик спадкоємців за заповітом. Вона звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.С. із заявою кредитора і на підставі її заяви було заведено спадкову справу №10/2021, а після скасування рішення суду по справі №333/4061/19 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріус в своїй постанові від 28.09.2021 року зазначив про те, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що вона з поважних причин не звернулась до нотаріуса в шестимісячний строк, встановлений законодавством із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , оскільки з об`єктивних причин про її смерть стало відомо лише в 2021 році, після її поховання та впізнання колишнім чоловіком, а вона не була обізнана ні про смерть, ні про намір спадкодавці заповісти їй все майно, ні про наявність заповіту на її користь, оскільки вона не є спадкоємцем за законом. 22.11.2021 року ухвалою судді провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.01.2022 року за клопотанням представника позивача [PERSON] відповідач територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради замінений на [PERSON] . 20.12.2021 року до суду надійшов відзив [PERSON] , який з позовом не погодився, вказав, що його мати [PERSON] зловживала спиртними напоями, вела бродяжницький спосіб життя та зникла ще в 2004 році. З 2016 року позивачка, якак є абсолютно невідомою та сторонньою для сім`ї спадкодавця особою, різними протиправними способами намагається набути право власності на квартиру [ADDRESS] , де відповідач разом зі своїм батьком [PERSON] проживають. В лютому 2021 року він від батька дізнався, що [PERSON] померла [INFO] . Він у шестимісячний строк з дня, коли дізнався про смерть спадкодавця звернувся до приватного нотаріуса Кардаш Я.О., яка раніше за претензією позивача завела спадкову справу. Він направив заяву про прийняття спадщини із додатками поштою. Вказує на те, що заповіту від 01.03.2019 року не існує. Незнання про смерть спадкодавця не може вважатися поважною причиною пропуску для прийняття спадщини. Позивачка отримала копію свідоцтва про смерть спадкодавця 25.02.2021 року разом із копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/4061/19. Спадкову справу було заведено 16.03.2021 року за ініціативою позивача, з цього часу їй було відомо про наявність заповіту, складеного на її ім`я. В даному випадку у позивача не було ніяких об`єктивних, непереборних, істотних труднощів подати заяву про прийняття спадщини цьому ж нотаріусу в той же день, але вона подала заяву про прийняття спадщини лише після подання такої заяви відповідачем. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] надіслав 20.12.2022 року до суду пояснення щодо позову, в яких із позовом не погодився, вказав, що його колишня дружина [PERSON] зловживала спиртними напоями, вела бродяжницький спосіб життя та зникла ще в 2004 році. В січні 2021 року йому від працівників поліції стало відомо, що вона померла [INFO] . після встановлення місця поховання та отримання документів, що підтверджують факт її смерті, він повідомив про це відповідача [PERSON] вважає, що позивачка не є спадкоємицею спадкодавця [PERSON] , не має прав пред`являти цей позов. В судовому засіданні представник позивача адвокат Трачук Н.І. позов підтримала, додатково повідомила, що [PERSON] не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, після заведення спадкової справи стало відомо, що існує заповіт [PERSON] , проте, не було відомо на чиє ім`я він складений. Вона дізналась про існування цього заповіту, складеного на неї після телефонного дзвінка нотаріуса, дату не вказала. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача [PERSON] адвокат Малишев О.В. заперечив проти задоволення позову, вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин. Їй було відомо про смерть [PERSON] ще в лютому 2021 року, а з заявою про видачу свідоцтва вона звернулась лише 28.09.2021 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлялась належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою її реєстрації та оголошенням на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Рекомендовані листи, направлені на адресу відповідача [PERSON] повернулись не врученими, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вжив всіх можливих заходів для сповіщення відповідача [PERSON] про судові засідання та вважав за можливе розглянути справу без її участі. В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] не з`явився, про час та місце повідомлявся судом належним чином. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступним підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 р. по справі №333/4201/17 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. 29.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №86. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . 20.01.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі №333/4061/19 Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 411000 грн. за недійсним договором купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений 26.02.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] (а.с.22-23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.62). З протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 14.01.2021 року [PERSON] була пред`явлення для впізнання фотократка трупа невідомої жінки, яка померла [INFO] у відділенні 5 МКЛ м. Запоріжжя. [PERSON] впізнав в покійній свою дружину [PERSON] , [INFO] (а.с.47). Ухвалою суду була витребувана спадкова справа №10/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої судом встановлено, що 16.03.2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. із претензією кредитора. Зазначає, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 р. [PERSON] зобов`язано стягнути на її користь грошові кошти в розмірі 411000 грн. З метою захисту її прав при оформленні спадщини просить прийняти до уваги наявність заборгованості спадкодавця [PERSON] (а.с.74). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] судом встановлено, що актовий запис про смерть [PERSON] вчинено 27.06.2019 р., первинно було зазначено її по батькові як « [PERSON] », дата народження « [INFO] », вік «44». 02.02.2021 року внесені зміни у вказаний актовий запис, а саме: по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] », вік з «44» виправлено на «43», дату народження з « [INFO] » на « [INFO] » (а.с.79). 01.03.2019 року [PERSON] складено заповіт, за яким вона всі свої права та обов`язки майнового характеру та все її майно заповіла [PERSON] (а.с.82). 29.07.2021 року до приватного нотаріуса Кардаш Я.О. надійшли заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] від її сина [PERSON] та її матері [PERSON] (а.с.87,88). 28.09.2021 року надійшла заява [PERSON] до приватного нотаріуса Кардаш Я.О., в якій вона просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. У разі відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом просить видати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.97). Постановою №326/02-31 від 28.09.2021 р. приватний нотаріус Кардаш Я.О. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим [PERSON] [INFO] померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.97). Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на\~\~момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за\~\~виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою\~статті 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України\~передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. В даній цивільній справі судом встановлено, що позивачка не знала про відкриття спадщини та не могла знати, оскільки лише 14.01.2021 року третьою особою, що не заявляє самостійних вимог - [PERSON] було проведено впізнання трупа [PERSON] по фотографії та лише після цього, 02.02.2021 року в актовий запис про смерть [PERSON] були внесені зміни, які дозволили ідентифікувати її труп. Тобто, 02.02.2021 року з`явились юридичні підстави вважати, що відкрилася спадщина після померлої [PERSON] . Представник відповідача у відзиві зазначив, що [PERSON] отримала копію свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] , разом із копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №333/4061/19, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти цього. Отже період, визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини) після смерті [PERSON] закінчився 13.12.2019 року, проте з об`єктивних та непереборних перешкод спадкоємці не могли реалізувати своє право на прийняття спадщини до 02.02.2021 року, коли були внесені зміни до актового запису про смерть [PERSON] . Позивачка звернулась до нотаріуса із претензією кредитора 16.03.2021 року, тобто через три тижні - у строк, який суд вважає своєчасним. У зв`язку із заведенням спадкової справи зі спадкового реєстру нотаріусом Кардаш Я.О. отримана інформація щодо наявності заповіту №63842698 складеного [PERSON] . Суд не приймає доводи представника позивача про необізнаність щодо наявності заповіту на ім`я [PERSON] , оскільки в матеріалах спадкової справи міститься копія екземпляра заповіту складеного на бланку, тобто того, що передається після складення заповідачу. Представник позивача не змогла пояснити, яким чином та коли у позивачки [PERSON] опинився оригінал заповіту, який і був продемонстрований суду. Позивачка отримавши відмову нотаріуса 28.09.2021 р., звернулась до суду 19.11.2021 року із заявою про прийняття спадщини. Приймаючи рішення щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд врахував обставини встановлення факту смерті [PERSON] , про яку стало відомо 02.02.2021 р., після внесення змін до актового запису про її смерть, а також те, що саме за претензією [PERSON] була заведена спадкова справа після померлої [PERSON] , інші особи, які заявили про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] звернулись 29.07.2021 року, тобто, також із пропуском шестимісячного строку та після звернення [PERSON] . 28.09.2021 року [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом, хоча в ній і не повідомляла про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та не вказувала на підставі чого вона є спадкоємицею майна померлої. Фактично в матеріалах справи відсутня письмова заява [PERSON] , яка б містила формулювання про прийняття нею спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . Проте, діюче законодавство не містить прямих вимог до змісту заяви про прийняття спадщини, не встановлений її певний зразок. Суд врахував, що 28.09.2021 року заява [PERSON] складена приватним нотаріусом Кардаш Я.О., яка прийняла цю заяву та не висказала сумнівів щодо незрозумілості її змісту. Навпаки, приватним нотаріусом вказана заява сприйнята як заява про прийняття спадщини, про що свідчить постанова приватного нотаріуса №26/02-31 від 28.09.2021 року, в якій нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Дійсно, в мотивувальній частині цієї постанови нотаріусом зазначено, що видати свідоцтва про право на спадщину за законом не має підстав. Але вказані помилки допущені приватним нотаріусом та [PERSON] не може нести відповідальність за якість прийнятої нотаріусом постанови. За таких обставин суд вважає, що мають місце поважні причини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] і позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved