Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій [PERSON] керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак [NUMBER] , не впевнившись у безпеці виконуваного маневру, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, здійснював поворот ліворуч в напрямку з`їзду на ґрунтову дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Gelly MR під керуванням водія [PERSON] . При цьому відповідач перевозив у салоні його автомобіля пасажирів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач стверджує, що у результаті зіткнення отримала численні тілесні ушкодження, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №335 від 28 березня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Як зазначає позивач, окрім матеріальної шкоди, злочинними діями [PERSON] позивачеві завдав моральну шкоду, що виразилася: у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, зокрема, багато травм обличчя, які спотворили її зовнішність, і їй як жінці це завдає суттєвих незручностей; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо себе особисто; у момент дорожньо-транспортної пригоди вона дуже злякалася, оскільки автомобіль відкинуло на узбіччя та він там перекинувся; у результаті дорожньо-транспортної пригоди порушено її звичайний уклад життя, оскільки з 15 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Кременчуцької третьої міської лікарні; після пригоди пройшло більше шести років, а відповідач не попросив вибачення. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн. Крім того, вказує, що з аналогічним позовом зверталася у Кременчуцький районний суд Полтавської області під час розгляду кримінального провадження №12015170220000979, проте ухвалою суду у справі №536/194/18 відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а позов [PERSON] залишено без розгляду. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2022 року відкрито провадження у справі №536/215/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/215/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи. Третя особа ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. Судом установлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року у справі №536/194/18 [PERSON] ,\~обвинуваченого у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого частиною\~1\~статті 286\~Кримінального кодексу\~України,\~звільнено від\~кримінальної відповідальності\~на підставі\~статті 49\~Кримінального кодексу\~України у\~зв`язку зі\~спливом строків\~притягнення до\~кримінальної відповідальності.\~Закрито кримінальне\~провадження №12015170220000979\~по обвинуваченню\~ [PERSON] у\~вчиненні кримінального\~правопорушення за\~частиною 1\~статті 286\~Кримінального кодексу\~України.Залишено без розгляду цивільні позови прокурора Яременко О. І., Ситник В.Ю., Скрипай С.Л., Шматко С.О. до [PERSON] про відшкодування шкоди. У вказаній\~ухвалі суду\~установлено, що згідно висновку судової автотехнічної експертизи №750 від 27 вересня 2016 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем GELLY MR 7151 А, державний номерний знак [NUMBER] . В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля [PERSON] не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля GELLY MR 7151 А, державний номерний знак [NUMBER] , зокрема [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №335 від 28 березня 2016 року у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, відкритого імпрессійного перелому лобної кістки справа (передньої стінки правої лобної пазухи) гемагосинусу лобної пазухи, відкритого перелому кісток носа зі зміщенням фрагментів, забійної рани правої лобної ділянки та забійної рани лівої лобної ділянки з переходом на верхню повіку лівого ока, ніс та верхню губу, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, які утворились від дії тупих, твердих предметів, можливо, у вказаний термін і при вказаних обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Згідно із частиною 1 статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положеннями частини 1 статті 1168 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. За змістом статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода\~відшкодовується незалежно\~від майнової\~шкоди,\~яка підлягає\~відшкодуванню,\~та не\~пов`язана\~з розміром\~цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожного конкретного випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, з`ясовує, чим підтверджується факт заподіяння позивачам моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивачі оцінюють заподіяну їм шкоду та з чого вони при цьому виходиять, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту частини 3 статті 12 та 81 Цивільного процесуального кодексу України. За викладених обставин, суд вважає доведеним та встановленим факт спричинення моральної шкоди позивачу [PERSON] , внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху. Моральна шкода позивача полягає у: фізичному болі, якому вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, зокрема травм обличчя, які спотворили її зовнішність та душевних стражданнях внаслідок отриманих травм. Суд виходить із того, що сам по собі факт дорожньо-транспортної пригоди є психотравмуючою подією для людини, безумовних моральних страждань зазнає людина і при неможливості вести звичний спосіб життя. У цьому випадку, судом приймається до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди змінився звичний образ життя позивача, у тому числі те, що вона у період з 15 жовтня 2015 року і до 06 листопада 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні. Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав потерпілий, зміни, які відбулись в його житті, що призвело до негативних наслідків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, установивши, що позивачу [PERSON] протиправними діями відповідача [PERSON] була заподіяна моральна шкода, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем моральна шкода у сумі 200 000,00 грн є надмірною, а тому підлягає частковому задоволенню у сумі 20 000,00 грн, що на думку суду відповідає характеру та обсягу перенесених позивачем моральних страждань. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу Україниз відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Outcome: partial