Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Первинний позивач [PERSON] , правонаступником якого залучено [PERSON] звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на Ѕ частину будинку, що за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що є сином померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] . Реєстрація права власності на спірний будинок станом на 20 січня 2020 року здійснена по Ѕ частині за його померлим батьком [PERSON] та третьою особою [PERSON] . Його матір`ю складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла йому. Після смерті батьків він звертався до нотаріуса з питанням оформлення спадкових справ, однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв`язку з цим, звернувся до суду з розглядуваним позовом. Враховуючи смерть позивача [PERSON] та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, до участі у справі залучено правонаступника - спадкоємця позивача [PERSON] . В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи позивач [PERSON] , її представник - адвокат Калинюк Р.С. не з`явились. Представником скероване чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. По суті клопотання судом прийнято процесуальне рішення. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] в межах даної справи звернулась з позовом до [PERSON] , Бурштинської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що первинний позивач [PERSON] спадщини після смерті батьків не прийняв. Спадкоємцем, яка прийняла спадщину є вона, відтак є належним відповідачем за первинним позовом. Забудовниками будинку садибного типу з господарським будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] були її покійний чоловік [PERSON] та його батьки [PERSON] та [PERSON] . Частки у спірному будинку - Ѕ її чоловіка та Ѕ сумісна власність батьків чоловіка, титульним власником якої у правовстановлюючих документах зазначений [PERSON] . Вона, її чоловік, батьки чоловіка спільно проживали у спірному будинку, відтак після смерті чергового спадкодавця вступали у володіння та розпорядження спадковим майном, зокрема ідеальної частки будинку. [INFO] помер [PERSON] , якому належала ј частина спірного будинку у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину були вдова (дружина померлого) - її свекруха [PERSON] та її чоловік - син померлого [PERSON] . Відповідно будинок став належати 3/8 [PERSON] та 5/8 [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину був її чоловік - син померлої [PERSON] . Відповідно будинок став належати повністю [PERSON] . [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Спадкоємцем першої черги, якай прийняла спадщину є вона. Щодо Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка. Щодо іншої Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки правовстановлюючий документ на таку первинному титульному власнику - свекру [PERSON] видано після смерті такого. В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , її представниця - адвоката Свирида Г.С. не з`явились. Представницею скероване клопотання про розгляд справи у її та третьої особи відсутності. По суті клопотання судом прийнято процесуальне рішення. Відповідач за обома позовами Бурштинська міська рада скерувала письмові пояснення, якими зазначила про помилкове залучення учасниками її до участі справи відповідачем. Просить відмовити в позовах в частині вимог до Бурштинської міської ради. В судове засідання, призначене 28 липня 2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду Бурштинська міська рада представника не скерувала. Судом прийнято процесуальне рішення щодо подальшого руху справи. 2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2020 року зупинено провадження у справі до часу залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача [PERSON] . Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року залучено правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.Т. від 21 вересня 2021 року постановлено прийняти позовну заяву [PERSON] , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом [PERSON] до Бурштинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судові засідання призначені як на стадії підготовчого провадження так і на стадії судового розгляду, зокрема 28липня 2021 року,02 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, 26 листопада 2021 року, 20 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року, 05 травня 2022 року, 24 травня 2022 року, 28 липня 2022 року (фактично протягом року) позивач [PERSON] , її представник адвокат Калинюк Р.С. не з`явились. Представником - адвокатом Калинюком Р.С. скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи, продовження перерв. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, укладеному 20 вересня 1930 року (т. 1 а.с. 143, 161). [PERSON] народився [INFO] , батьками якого були [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 164). [PERSON] народився [INFO] , батьками якого були [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] (т. 1 а.с. 7). 04 грудня 1986 року приймальною комісією Бурштинської селищної ради складено акт про закінчення забудови індивідуальної садиби за адресою: [ADDRESS] померлим [PERSON] та [PERSON] . Актом встановлено початок будівництва у 1963 році, закінчення серпень 1978 року (т. 1 а.с. 20-21, 169). 20 квітня 1987 року Бурштинської селищної ради видано свідоцтво на право особистої власності на ім`я [PERSON] половини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] (т.1 а.с. 170). 04 вересня 2000 року виконкомом Бурштинської міської ради видано дублікат свідоцтва на право особистої власності [PERSON] половини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с. 171). [PERSON] та [PERSON] (третя особа) перебували у шлюбі, укладеному 20 червня 1982 року (т. 1 а.с. 167). [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а.с. 167). 13 лютого 2002 року державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори видано спадкоємцю [PERSON] свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] (т. 1 а.с. 173). Реєстрація права власності на спірний будинок станом на 20 січня 2020 року здійснена по Ѕ частині за померлим [PERSON] та третьою особою [PERSON] (т. 1 а.с. 22). 17 вересня 2021 року державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Кіщук Л.І. констатовано спадкування [PERSON] 1/8 частини спірного будинку після смерті [INFO] батька [PERSON] та 3/8 частин спірного будинку після смерті [INFO] матері [PERSON] . Відмовлено третій особі [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену Ѕ частину, оскільки Бурштинською селищною радою видано свідоцтво на право особистої власності [PERSON] [INFO] , тобто після смерті такого (т. 1 а.с. 190). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до часу смерті кожного проживали разом. З ними, на час смерті кожного, проживала третя особа [PERSON] . Всі проживали у спірному будинку (т. 1 а.с. 184-186). 12 червня 1989 року [PERSON] складено заповіт, яким вона частину спірного будинку заповіла сину [PERSON] (т. 1 а.с. 8-9). Судом не здобуто доказів на підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , спадкоємцем майна якого за заповітом є [PERSON] (т.1 а.с. 80, 116). 4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захист у порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Як встановлено судом, позивач, її представник протягом року в судові засідання не з`являлись. Представником скеровано дев`ять клопотань про відкладення розгляду справи. Такі дії представника суд оцінює як зловживання процесуальними правами. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи клопотання учасників про розгляд справи за їх відсутності, оцінка неявки позивача, представника як зловживання процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, учасників. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відтак, до встановлених правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, із змінами, внесеними до нього. Відповідно до статті 524 ЦК Української РСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до статті 525 ЦК Української РСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Відповідно до статті 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до статті 534 ЦК Української РСР, Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Забудовниками спірного будинку були покійний чоловік третьої особи [PERSON] та його батьки [PERSON] та [PERSON] . Частки у спірному будинку - Ѕ [PERSON] та Ѕ сумісна власність батьків [PERSON] та [PERSON] , титульним власником якої у правовстановлюючих документах зазначений [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до часу смерті кожного проживали разом. З ними на час смерті кожного проживала третя особа [PERSON] . Всі проживали у спірному будинку. Відтак після смерті чергового спадкодавця вступали у володіння та розпорядження спадковим майном, зокрема ідеальної частки будинку. [INFO] помер [PERSON] , якому належала ј частина спірного будинку у спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину були вдова (дружина померлого) свекруха третьої особи [PERSON] та чоловік третьої особи - син померлого [PERSON] . Відповідно будинок став належати 3/8 [PERSON] та 5/8 [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину був чоловік третьої особи - син померлої [PERSON] . Відповідно будинок став належати повністю [PERSON] . [INFO] помер чоловік третьої особи [PERSON] . Спадкоємцем першої черги, якай прийняла спадщину є третя особа. Щодо Ѕ частини спірного будинку третій особі нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка. Щодо іншої Ѕ частини спірного будинку їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки правовстановлюючий документ на таку первинному титульному власнику - [PERSON] видано після смерті такого. Судом не здобуто доказів на підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON] . Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Відтак, в позові [PERSON] слід відмовити. Позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] слід задовольнити частково в частині вимог до [PERSON] . В частині вимог до Бурштинської міської ради в позові слід відмовити з підстав неналежності відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved