Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , диплома серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого 01.07.1993, а також диплома про перепідготовку серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданого 01.07.1994 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі вищевказаних дипломів було допущено помилку у написанні її по батькові, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у диплом старого зразка не має можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 26.07.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 08.08.2022 судом отримано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 23.12.1997 [PERSON] , [INFO] , уродженці міста Тернополя видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить довідка Державної податкової інспекції м. Тернополя. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.01.2021 [PERSON] , [INFO] , 21.01.2021 зареєструвала шлюб з [PERSON] . 01.07.1993 на ім`я [PERSON] Тернопільським державним педагогічним інститутом видано диплом серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] про те, що вона в 1993 році закінчила Тернопільський державний педагогічний інститут за спеціальністю праця і професійна орієнтація, присвоєно кваліфікацію вчителя праці і методиста з професійної орієнтації. 01.07.1994 на ім`я [PERSON] видано диплом про перепідготовку серії ДСК №006073, реєстраційний №214 про те, що вона в 1994 році закінчила факультет післядипломної освіти Тернопільського державного педагогічного інституту за спеціальністю практична психологія в системі освіти, присвоєно кваліфікацію практичний психолог в системі освіти. Згідно архівних довідок №20/01 та №21/01 виданих 08.02.2022 Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка (колишній Тернопільський державний педагогічний інститут), в одних документах особової справи [PERSON] і в наказі інституту про зарахування на навчання значиться [PERSON] , а в інших, в тому числі і в дипломі - [PERSON] , тому слід вважати, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Як слідує з трудової книжки серії [NUMBER] від 07.09.1982 виданої [PERSON] , [INFO] , остання 28.11.1987 зарахована слухачем підготовчого відділення факультету загально технічних дисциплін; 01.09.1993 зарахована на навчання на факультет післядипломної освіти за спеціальністю практична психологія в системі освіти, 29.06.1994 - відрахована з навчання, у зв`язку із закінченням навчання. У відповідь на заяву [PERSON] на заяву щодо призначення пенсії за віком, листом відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0214-9/18066 від 01.07.2022 заявнику роз`яснено що, згідно поданої заяви їй відмовлено в перерахунку пенсії з дорахуванням стажу згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Не враховано до розрахунку страхового стажу період навчання з 28.11.1987 по 01.07.1993 у Тернопільському педагогічному інституті, оскільки наявні розбіжності по батькові в дипломі з паспортними даними. 30.03.2022 [PERSON] отримала пенсійне посвідчення № [NUMBER] . Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Документами, що підтверджують трудовий стаж є зокрема дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637). Так, у паспорті громадянина України заявник зазначена, як [PERSON] , а у дипломах [PERSON] , хоча інші досліджені документи заявника (трудова книжка, свідоцтво про шлюб, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійне посвідчення) підтверджують, що вірне написання її по батькові « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа (дипломів) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що диплом серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданий 01.07.1993 на ім`я [PERSON] , а також диплом про перепідготовку серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданий 01.07.1994 на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved