Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 10 березня 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зменшивши в подальшому позовні вимоги просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 10\~408,04 гривень, моральну шкоду в розмірі 20\~000,00 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що11 грудня о 20 годині 30 хвилин в місті Дніпрі, вул. Молодогвардійська, буд. 45, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , на неврегульованому пішохідному переході не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, [PERSON] отримав тілесні ушкодження. На місце пригоди було викликано працівників патрульної поліції, які зафіксували факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та карету швидкої медичної допомоги, яка доставила [PERSON] до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, після проведення огляду якого було залишено на стаціонарному лікуванні. Постановою суду від 16 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 01 березня, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Прямими причинним зв`язком спричинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди є отримання [PERSON] тілесних ушкоджень. [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, а саме у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянок овальної форми, що має бути наслідком загоєння саден в області правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час знаходження на лікуванні внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди батькам [PERSON] спричинено матеріальну шкоду у вигляді витрат на купівлю медичних препаратів, проходження медичних досліджень, обстежень та іншого. Крім того, неповнолітньому [PERSON] з вини [PERSON] заподіяно моральну шкоду, оскільки він поніс моральні та фізичні страждання, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткових зусиль для організації свого життя в зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. 30 серпня 2022 року представник позивача [PERSON] надав заяву про зменшення позовних вимог (а. с. 47-48). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 30 серпня 2022 року представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. З постанови також вбачається, що 11 грудня о 20 годині 30 хвилин в місті Дніпрі, вул. Молодогвардійська, буд. 45, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, [PERSON] отримав тілесні ушкодження (а. с. 15-17). З виписки з медичної картки стаціонарного хворого КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» № 15213 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 11 грудня 2021 року надійшов у стаціонар із заключним діагнозом закритою черепно-мозковою травмою, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, шийного відділу, хребта, кінцівок. Стан при госпіталізації середньої тяжкості. Виписаний із стаціонару 17 грудня 2021 року (а. с. 20). З висновку спеціаліста судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 150 від 18 січня 2022 року вбачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянок овальної форми, що може бути наслідком загострення саден в області правого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень . Клінічно встановлений діагноз забій м`яких тканин шиї, який об`єктивно та додатковими методами дослідження не підтверджені, тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймається (а. с. 18-19). При зіткнення з транспортним засобом та падінні, крім отриманих тілесних ушкоджень, було пошкоджено смартфон Huawei P40 lite 6/128Gb Skyline Gray, який не підлягає подальшому використанню за цільовим призначення, вартість якого, з урахуванням вартості чохла, налаштування та «ПП Comfy Halper база інструкцій на 8 місяців», відповідно до копії квитанції ТОВ «Комфі Трейд» від 16 листопада 2020 року складає 7799,00 гривень (а. с. 22). До матеріалів позовної заяви також долучено копії квитанцій про купівлю медичних препаратів за проміжок часу з 11 грудня 2021 року до 17 грудня 2021 року на загальну суму 2044,04 гривень (а. с. 23-24). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов`язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача [PERSON] документально підтвердженої вартості придбаних для лікування неповнолітнього [PERSON] медичних препаратів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а з відповідача має бути стягнута їх вартість 2044,04 гривень, оскільки позивачем доведено, що ушкодження здоров`я неповнолітнього [PERSON] безпосередньо пов`язане із діями відповідача [PERSON] , який завдав [PERSON] цю шкоду внаслідок вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, ст. ст. 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивач просить стягнути з відповідача вартість смартфону Huawei P40 lite 6/128Gb Skyline Gray, який був пошкоджений та не підлягає подальшому використанню за цільовим призначенням, внаслідок наїзду транспортного засобу [PERSON] на неповнолітнього [PERSON] . Проте на підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено будь-яких доказів, окрім як квитанції про вартість смартфону, яка не може беззаперечно свідчити про те, що вказаний смартфон дійсно пошкоджений та його подальше цільове використання неможливе саме внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] . Таким чином, вимога про стягнення з відповідача вартості пошкодженого смартфону є необґрунтованою, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Відповідно до глави 8 розділу І ЦПК України витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз є різновидом судових витрат. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. За проведення судово-медичного дослідження КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», оформленого висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 150, [PERSON] було сплачено 565,00 гривень, що підтверджується відповідною копією квитанції № 0.0.2413924930.1 від 13 січня 2022 року (а. с. 21). Водночас із цим, позивачем помилково включено вартість проведеної експертизи до предмету позову, оскільки витрати на проведення останньої є різновидом судових витрат, які підлягають вирішенню за наслідком розгляду справи в порядку ст. 141 ЦПК України. Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20\~000,00 гривень обґрунтовані тим, що неповнолітній [PERSON] з вини [PERSON] переніс моральні та фізичні страждання, пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткових зусиль для організації свого життя в зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень, необхідністю знаходитись на стаціонарному лікуванні, змушений був терпіти фізичний біль, переживав за своє здоров`я та можливі наслідки перенесеної травми, тобто ним були перенесені душевні страждання. [PERSON] більше одного місяця вимушений був носити «бандаж шийний відділу хребта», що морально не дозволяло йому повноцінно спілкуватися з друзями, знаходитися в громадських місцях, відвідувати будь-які заходи та інше. Ці обставини обумовили вимушеність змін в життєвому ритмі, а саме, знаходження в звичайних домашніх умовах з постійним спілкуванням у колі родини та друзів. Однак на думку суду зазначена сума є завищеною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, не ґрунтується на засадах розумності та справедливості, а тому розмір її відшкодування слід визначити у розмірі 10 000,00 гривень. Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, до витрат пов`язаних з підготовкою справи до розгляду відносяться витрати з проведення експертизи у сумі 565,00 гривень.

Outcome: partial