Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

21 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1/2 частку квартири [ADDRESS] , яку фактично прийняла її мати [PERSON] , яка була рідною сестрою [PERSON] по материнській лінії. Не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на частку спірної квартири, її мати [INFO] померла,\~у зв`язку\~з чим\~нотаріус відмовив\~в оформленні\~спадщини,\~за якою\~вона звернулася\~в установлений\~законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Особи,\~які беруть\~участь у\~справі,\~в судове\~засідання не\~з`явилися.\~Представники позивачки\~та відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Як вбачається з копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26215183 від 26 травня 2010 року (а.с. 16) [PERSON] на праві спільної часткової власності належала 1/2 частка квартири [ADDRESS] , на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-127/2010р. (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 липня 2011 року (а.с. 10). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року у справі № 483/1087/21 було встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 13-15). Вказаним вище рішенням суду також встановлено, що спадщину після померлої [PERSON] фактично прийняла мати позивачки [PERSON] . Разом із тим, не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на частку спірної квартири, остання померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 12\~травня 2015\~року (а.с.\~11). З досліджених судом копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с. 67-68) вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги. Як вбачається з матеріалів наданої на запит суду завіреної копії спадкової справи №29/2015, за заявами про прийняття спадщини позивачки [PERSON] та її брата [PERSON] , який в подальшому відкликав свою заяву, заведено спадкову справу після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 53-97). З матеріалів спадкової справи також вбачається, що 26 листопада 2015 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я позивачки [PERSON] на посвідчення її права на 1/2 частку земельної ділянки площею 30,0626 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 91). Разом із тим, 16 грудня 2021 року нотаріусом позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , в зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючого документу\~на ім`я\~спадкодавиці (а.с. 20). З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] отримала у спадщину за законом після смерті своєї сестри 1/2 частку спірної квартири, однак не оформила правовстановлюючі документи на своє ім`я, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірну частку квартири неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням представника останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved