Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

08.02.2022 року представник позивача Чаленко І.Д., який діє в інтересах [PERSON] на підставі нотаріально завіреної довіреності від 17.12.2020 року за номером в реєстрі №3016 (а.с.24), звернувся до суду з цим позовом та просив постановити судове рішення, яким: - визнати незаконним і скасувати наказ КЗ «Центр культури та дозвілля» Болградської міської ради Одеської області від 31.01.2022 року № 14/од про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати [PERSON] ; - поновити [PERSON] на роботі на посаді завідуючого музею "Бойової слави"; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити [PERSON] середній заробіток за весь час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 31.01.2022 року № 14/од, з часу відсторонення 01.02.2022 року до часу фактичного виконання судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати. Представник посилається на те, що позивач з 16.02.2021 року і по теперішній час працював завідуючим музею «Бойової слави» КЗ «Центр культури та дозвілля» Болградської міської ради Одеської області. Повідомленням №1 від 10.01.2022 року позивача було повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 для працівників комунальних підприємств, із попередженням про відсторонення від роботи без виплати заробітної плати, у випадку ненадання до зазначеного строку документів на проведення щеплення від COVID-19. Позивачем керівнику комунального закладу 24.01.2022 року було подано під підпис вмотивовану відмову від участі в медичному експерименті. Згідно Наказу від 31.01.2022 року № 14/од, позивача відсторонено від роботи з 01.02.2022 року без збереження заробітної плати на підставі Повідомлення №1 від 10.01.2022 року без зазначення строку, на який його відсторонено. Позивач вважає цей наказ незаконним, тому підлягаючим скасуванню. Ухвалою суду від 09.02.2022 року по справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження. 25.02.2022 директор КЗ «Центр культури та дозвілля» Болградської міської ради Одеської області Коршок О. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги просить залишити без задоволення в повному обсязі, мотивуючи тим, що 26 жовтня 2021 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1096 від 20.10.2021 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236», пунктом 19 якої передбачено доповнення до Постанови пунктом 41-б щодо контроля керівника державних органів та інше за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, а також відсторонення від роботи працівників та державних службовці, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких щеплень. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.11.2021 року № 2664 Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням було доповнено новими пунктами 7-9, а саме органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ та організацій. Наказ набрав чинності 31.01.2022 року. 10.01.2022 року [PERSON] було ознайомлено під підпис та вручено йому повідомлення №1 про відсторонення від роботи працівників, що підлягають обов`язковій вакцинації згідно наказів МОЗ та ухиляються від неї, з 31 січня 2022 року. 24 січня 2022 року [PERSON] повідомив директора про відмову від ризикованого медичного втручання, а також категоричної відмови від «брати участь в такому небезпечному експериментальному медичному втручанні і ризикувати своїм здоров`ям». 31 січня 2022 року директором було визначено працівників, які відмовляються або ухиляються від щеплень проти COVID-19 та видано накази про відсторонення їх від роботи на підставі ст.46 КЗпП України, тощо. Тимчасове увільнення працівника від виконання ним трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи за своєю суттю не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом. Застосовується такий захід у виняткових випадках, і має за мету відвернення та/або попередження негативних наслідків. Відсторонення працівника не веде до повного припинення трудових відносин із ним. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце, про що окремо зазначене в пункті 2 наказу № 14-к від 31.01.2022 року. Тому вимога щодо поновлення на роботі не є коректною, так як позивача не було звільнено з посади, а лише вивільнено. Представник також не вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час відсторонення його від роботи. 24.03.2022 року директор КЗ «Центр культури та дозвілля» Болградської міської ради Одеської області Коршок О. своєю заявою повідомила, що 09 березня 2022 року [PERSON] за телефоном було поінформовано про можливість допущення його до виконання завдань за посадою у зв`язку з введення з 24.02.2022 року воєнного стану, та видано відповідний наказ № 28-к «Про допущення до роботи [PERSON] », який було доведено до відома [PERSON] під підпис 10 березня 2022 року. Ухвалою суду від 20.07.2022 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання надали спільну заяву про розгляд справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримали, за виключенням п.2 прохальної частини позовної заяви щодо поновлення позивача на роботі, оскільки з моменту оголошення воєнного стану в Україні, дію Постанови КМУ № 1236 було зупинено та позивача поновлено на посаду. Представник відповідача - директор КЗ «Центр культури та дозвілля» Болградської міської ради Одеської області Коршок О.В., в судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності сторін, заперечує щодо позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи справу по суті, суд виходить із того, що Конституцією України, як Основним Законом, закріплено право на працю і заробітну плату, а саме у ст.43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Так, судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у трудових відносинах та на даний час займає посаду завідуючого музеєм Боєвої Слави (Наказ № 4-к від 15.02.2021 року), що підтверджується копією його трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , дата заповнення 14.06.2006 року (а.с.20-22). Відповідно до ст. 10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами), наказу МОЗ від 04.10.2021 року № 2153 та з метою належного інформування працівників комунальних підприємств, установ та організацій відповідно до Переліку організацій, представники яких підлягають обов`язковій вакцинації проти COVID-19, директор КЗ «Центр культури та дозвілля» Коршок О.В. 10 січня 2022 року Повідомленням №1 інформувала працівників закладу про те, що до 30 січня 2022 року вони повинні надати керівництву один з документів, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання. У випадку не надання жодного переліченого в повідомленні документу, з 31 січня 2022 року їх відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП. 12.01.2022 [PERSON] ознайомився під підпис з Повідомленням про відсторонення від роботи працівників, що підлягають обов`язковій вакцинації згідно наказів МОЗ та ухиляються від неї, з 31 січня 2022 року, в тому числі й він [PERSON] (а.с.14) 24 січня 2022 року [PERSON] надав на ім`я директора письмову заяву про відмову від ризикованого медичного втручання, тобто письмово повідомив керівництво, що він не бажає вакцинуватися та його відсторонення від роботи на його думку буде протиправним та фактично є примусом його до участі в небезпечному медичному експерименті (а.с.15-18). В зазначений вище строк [PERSON] не надав роботодавцю довідки про профілактичне щеплення проти COVID-19, а також не пред`явив медичний висновок про абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Окрім цього 31.01.2022 року надав письмову відмову від проведення профілактичного щеплення (а.с.58). У зв`язку з відмовою позивача від виконання вимог щодо обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19,

Outcome: dismissed