Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначає, що [INFO] року відповідач в мережі Інтернет на веб-сайті «YouTube» на своєму акаунті (ютуб-канал « [INFO] ») розмістив та поширив відео під назвою « [INFO]», відео за посиланням [INFO] Позивач вказує, що дане відео стосується його, зокрема, це вбачається з таких цитат: 8.00 хв відео «…налоговая видит скрутки, курирует их..» 8.50 хв відео «…эта сумма и делится между всеми, в том числе и налоговой..» З 9.00 хв по 10.22 хв відео «Существующие сегодня схемы скруток в Одесской области, за последнее время реализуются из согласования и одобрения двух человек: руководителя Одесской налоговой - [PERSON] и начальника управления налогового мониторинга - [PERSON] , в прямые обязанности которого входит мониторинг, выявление и прекращение этих схем. Они являются членами одной команды и вместе зашли из Киева в Одессу в первых числах июня. До работы в Одессе [PERSON] 3 года возглавляла департамент налоговых и таможенных экспертиз ГФС, а с 2014 по 2015 была заместителем начальника налоговой Печерского района в городе Киеве, где и познакомиась с [PERSON] , который при [PERSON] стал заместителем начальника управления по контролю возмещения НДС в Печерском районе города Киева. Как только [PERSON] назначили начальником в Одессе, она перевела себе из Киева [PERSON] , который на тот момент был в Киеве всего лишь инспектором по проверке физлиц. [PERSON] перевела его к себе в Одессу и сделала целым начальником управления налогового мониторинга, который должен вот такие перевороты и скрутки выявлять и пресекать, но на моменте пресекать скрутки начинают кассировать. Да, вы можете подумать, что тот процесс, который показал « [INFO] », единичный случай…». З 12.29 хв по 12.55 хв відео «Очень жду реакцию на мой материал главы налоговой - [PERSON] и публичные объяснения, почему люди, которых он назначил в Одессу, не видят схем под собственным носом (на видео показано фото [PERSON] и [PERSON] ). Я же продолжу показывать конкретные цепочки налоговых скруток и, как анонс, в ближайшие дни покажу, как из той же Одессы импортный НДС после ввоза газонокосилок добрался до Подольско-Воскресенского моста [PERSON] . Красивейшая схема и цифры там серьезные, с шестью нулями». Позивач вказує, що на день звернення до суду це відео було переглянуто 27 394 рази. Під відео користувачі залишили багато негативних та образливих коментарів. Зазначає, що озвучена у відео інформація носить замовний характер, вважає її недостовірною та такою, що має бути спростована відповідачем. Також позивач вказує, що на веб-сайті « [INFO] » [INFO] [INFO] о 16:52 в статті під назвою « [INFO] », яка знаходиться за посиланням [INFO] зазначається таке: « Данные тарифы существуют с первых чисел июня и были озвучены бизнесу командой [PERSON]-[PERSON] , как новые условия сотрудничества налоговой и бизнеса. Координирует сбор кэша, ровно как и мониторит движение НДСа - [PERSON] ». Вважає викладену інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, а тому вона має бути спростована відповідачем. На веб-сайті Перший інформаційний «INFONE» [INFO] з посиланням на [PERSON] була опублікована стаття під назвою « [INFO] » подтвердился: фирмы-«скрутки» НДС всплыли на ремонтe больниц и школ Одесской области ». (стаття за посиланням [INFO] ), у якій, на думку позивача, мова йде про нього та наводить цитату: «Налоговый скандал разгорается в Одесской области после того, как журналист Евгений Плинсиой опубликовал доказательства хищения НДС компаниями-фигурантами «списка [PERSON]». Исходя из расследования журналиста, целый пул компаний, на протяжении последних двух месяцев, системно покупает импортный НДС с документами на ввозимые товары. А налоговый кредит продают другим фирмам, которые осваивают бюджетные деньги в виде фиктивных услуг. Таких как: ремонт дамбы Хаджибейского лимана, капитальный ремонт Беляевской центральной районной больницы, ремонты школ, дорог и больниц по всей Одесской области. Преступные схемы, по словам журналиста, реализуются под покровительством руководителя Одесской налоговой - [PERSON] и ее ставленника, руководителя управления налогового мониторинга - [PERSON] . [PERSON] заявляет, что цена вопроса подобных схем в Одесской налоговой - 70 % от украденого НДСа. Журналист потребовал реакции от Главы Государственной налоговой службы - [PERSON] . От главы ведомства пока комментариев нет. Подробности в материале: видео «[INFO]. Вважає викладену інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію. В усіх трьох випадках внаслідок поширення недостовірної інформації про позивача порушено його немайнові права, що, в свою чергу, порочить гідність, честь та ділову репутацію, оскільки є негативною соціальною оцінкою в очах оточуючих. [PERSON] вважає, що поширена відповідачем інформація є фактичним твердженням, на підтвердження чого надав висновок експерта від 01 жовтня 2020 року № 3029. З огляду на викладене позивач [PERSON] просив суд: 1) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, що була поширена [INFO] у відео «[INFO]» [PERSON] в мережі Інтернет на веб-сайті « YouTube » на ютуб-каналі « [INFO] » за посиланням [INFO] , а саме: « Существующие сегодня схемы скруток в Одесской области , за последнее время реализуются из согласования и одобрения двух человек: руководителя Одесской налоговой - [PERSON] и начальника управления налогового мониторинга - [PERSON] , в прямые обязанности которого входит мониторинг, выявление и прекращение этих схем». «…но на моменте пресекать скрутки начинают кассировать». 2) зобов`язати відповідача не пізніше десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, спростувати поширену ним недостовірну інформацію, шляхом розміщення повідомлення на своєму ютуб-каналі чи іншому ресурсі у мережі Інтернет наступного змісту: «Наступна інформація про [PERSON] , поширена [INFO] у відео «[INFO]» в мережі Інтернет на вебсайті « YouTube » на ютуб-каналі « [INFO] » за посиланням [INFO] , не відповідає дійсності: « Существующие сегодня схемы скруток в Одесской области, за последнее время реализуются из согласования и одобрения двух человек: руководителя Одесской налоговой - [PERSON] и начальника управления налогового мониторинга - [PERSON] , в прямые обязанности которого входит мониторинг, выявление и прекращение этих схем». «…но на моменте пресекать скрутки начинают кассировать». Приношу свої вибачення [PERSON] !»; 3) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, що була поширена [PERSON] в мережі Інтернет на вебсайті « [INFO] » [INFO] [INFO] у статті під назвою « [INFO] », яка знаходиться за посиланням [INFO] , а саме: « Данные тарифы существуют с первых чисел июня и были озвучены бизнесу командой [PERSON]-[PERSON] , как новые условия сотрудничества налоговой и бизнеса. Координирует сбор кэша, ровно как и мониторит движение НДСа - [PERSON]». 4) зобов`язати відповідача не пізніше десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, спростувати поширену ним недостовірну інформацію, шляхом розміщення повідомлення на вебсайті « [INFO] » [INFO] чи іншому ресурсі у мережі Інтернет наступного змісту: «Наступна інформація про [PERSON] , поширена на веб-сайті « [INFO] » [INFO] [INFO] у статті під назвою « [INFO] », яка знаходиться за посиланням [INFO] не відповідє дійсності: « Данные тарифы существуют с первых чисел июня и были озвучены бизнесу командой [PERSON]-[PERSON] , как новые условия сотрудничества налоговой и бизнеса. Координирует сбор кэша, ровно как и мониторит движение НДСа - [PERSON] ». Приношу свої вибачення [PERSON] !»; 5) визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, що була поширена в мережі Інтернет на вебсайті Перший інформаційний «INFONE» [INFO] [INFO] в статті «Список [PERSON]» подтвердился: фирмы-«скрутки» НДС всплыли на ремонтe больниц и школ Одесской области » за посиланням [INFO] , а саме: « Преступные схемы, по словам журналиста, реализуются под покровительством руководителя Одесской налоговой - Юлии [PERSON] и ее ставленника, руководителя управления налогового мониторинга [PERSON] ». 6) зобов`язати відповідача не пізніше десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили, спростувати поширену ним недостовірну інформацію, шляхом розміщення повідомлення на вебсайті Перший інформаційний «INFONE» https://info-one.ua чи іншому ресурсі в мережі Інтернет наступного змісту: «Наступна інформація про [PERSON] , поширена на вебсайті Перший інформаційний «INFONE» https://info-one.ua [INFO] в статті « [INFO] » подтвердился: фирмы-«скрутки» НДС всплыли на ремонтe больниц и школ Одесской области » за посиланням [INFO] не відповідає дійсності: «Преступные схемы, по словам журналиста, реализуются под покровительством руководителя Одесской налоговой - Юлии [PERSON] и ее ставленника, руководителя управления налогового мониторинга [PERSON] ». Приношу свої вибачення [PERSON] !». Також позивач просив вирішити питання судових витрат. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 20 жовтня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху з тих підстав, що позивач при подачі даного позову до суду судовий збір сплатив не в повному розмірі та не визначив коло всіх належних відповідачів у даній справі. Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 20 жовтня 2021 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Братківського К.С., про розгляд справи в загальному позовному провадженні, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. 26 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] , в особі адвоката Братківського К.С., подав відзив на позов, у якому відповідач, з посиланням на низку рішень Європейського суду з прав людини та правові висновки Верховного Суду, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що поширена інформація є недостовірною, чинним законодавством не передбачено такий спосіб захисту як публічне вибачення за поширення недостовірної інформації. Крім того, відповідач вказує, що він не є автором статті «Список [PERSON]» подтвердился: фирмы-«скрутки» НДС всплыли на ремонтe больниц и школ Одесской области», яка розміщена вебсайті Перший інформаційний «INFONE» https://info-one.ua і позивачем не встановлено, хто є власником даного веб-сайту. Оскільки автором вказаної публікації зазначений [PERSON] , проте він не залучений до участі у справі у якості співвідповідача, відповідач стверджує, що не може нести відповідальність за публікації третіх осіб. Також зазначає, що позивач, як публічна особа, має бути готовий до більш прискіпливої уваги до себе з боку суспільства та журналістів і проявляти більшу толерантність до критики, при цьому щодо такої особи допускається більш широка критика, ніж до пересічної особи. Крім того, звертає увагу на посилання позивачем у позовній заяві на норму частини третьої статті 277 ЦК України, яка втратила чинність і для позивача діє загальний тягар доведення позову. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача - [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року призначено у справі судову лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 05 січня 2022 року позивач [PERSON] , в особі адвоката Сторожук О.С., подав відповідь на відзив, у якій вказує, що інформація, яка була поширена серед невизначеного кола осіб шляхом розміщення в інтернет просторі відеоматеріалів - є негативною та недостовірною, оскільки позивач не має жодного відношення до будь-якого із суб`єктів господарювання, діяльність якого висвітлюється у сюжеті. Поширена інформація є фактичним твердженням, оскільки висловлювання негативного характеру щодо позивача викладені у формі фактичних тверджень, а тому не може кваліфікуватися як оціночні судження. При цьому, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем дій, зазначених у відеосюжеті. Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року про призначення експертизи скасовано, у задоволенні клопотання про призначення та проведення судової лінгвістичної експертизи відмовлено та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року поновлено провадження у справі та продовжено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про залучення до участі у справі направлявся за адресою місцезнаходження відповідача, проте повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed