overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для подання заяви в суд стало те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня. В них різні погляди на сімейне життя. На її думку, сім`я повністю розпалася, протягом півтора року вони не підтримують жодних подружніх відносин. В них немає спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства. Кожен живе своїм окремим життям. При таких обставинах, прийшла до висновку, що їх спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, у зв`язку з чим слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 01.06.2022 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.03.2003 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 31 (а.с.9). Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.06.2018 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для подання заяви в суд стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Зазначає, що відповідач разом із дочкою вже тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного побуту. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу із відповідачем суперечитиме його інтересам. Тому,прийшов до висновку, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно, у зв`язку з чим слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 07.06.2022 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка визнала позов, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.06.2018 року у виконавчому комітеті Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 14.12.2018 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що близько трьох місяців вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 07.07.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 21-22). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 08.07.2022 р. суд направив на зареєстровану адресу та адресу фактичного місця проживання відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. 22.07.2022 р. та 23.07.2022 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2018 р., актовий запис за № 195, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 8). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають дитину, доньку\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

20.06.2022 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому відповідач подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2009 і мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З 2016 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому подружжя не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 грудня 2015 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, а також відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву, в якій дав згоду на розірвання шлюбу із позивачем. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12 грудня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №3330. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2015 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 19.08.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У липні 2022 року до суду \~звернулася [PERSON] із заявою про \~встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй заповіту її батька [PERSON] , складеного на її ім`я, посвідченого 28 грудня 2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстровано в реєстрі за № 2722, оскільки у заповіті вказано прізвище [PERSON] , хоча насправді її прізвище - [PERSON] з метою прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] її батька. У судове засідання заявник не прибула, просила задовольнити заяву та розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Представник заінтересованої особи - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, керівництво якого було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи з надсиланням копій заяви з додатками, не заперечувало щодо встановлення факту та просило здійснити розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] у м. Кременчук Полтавської області, дошлюбне прізвище [PERSON] , що постає з паспорту громадянина України заявника, свідоцтв про народження та укладення шлюбу, відповідно серія [NUMBER] , виданого 11 лютого 1974 року та [NUMBER] виданого 18 листопада 1995 року. У свідоцтві про народження заявника її батьком вказано [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданого 28 грудня 2021 року. За життя [PERSON] склав на ім`я заявника заповіт, посвідченого 28 грудня 2011 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І., зареєстровано в реєстрі за № 2722, в якому було вказано прізвище заявника - [PERSON] . Суд вважає, що мала місце помилка у написанні прізвища заявника у заповіті внаслідок неправильного написання прізвища при здійсненні перекладу з української мови російською мовою. Встановлення факту необхідно заявнику з метою прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] її батька, оскільки приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський А.Г. відмовив в оформленні спадкових прав з посиланням на невідповідність прізвища заявника у заповіті. .Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована. Необхідно встановити факт належності заявнику вказаного документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 квітня 2013 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 квітня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Реєстрація шлюбу відбулася у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 25. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Як зазначає позивач, спільне життя у неї з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, а також на шлюб та сім`ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились, шлюб між сторонами є лише формальним, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року провадження по справі відкрито і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просить справу розглядати за її відсутності, підтримує позов та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. Сторони просять справу розглядати за їх відсутності. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім`ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON] , якій належала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га, яка розташована по [ADDRESS] і належала покійній на праві приватної власності на підставі рішення Здовбицької сільської ради народних депутатів від 18 грудня 1997 року №97. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки проживав із спадкодавцем на момент смерті та подав заяву про її прийняття до компетентних нотаріальних органів. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] на підставі рішення Здовбицької сільської ради народних депутатів від 18 грудня 1997 року №97 було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,07 га, яка розташована по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . У відповідності до п.3 ст.1268 ЦК України позивач разом із братом - сином покійної [PERSON] прийняли спадщину вчасно, так як проживали із спадкодавцем на момент смерті. [INFO] брат позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У відповідності до п.3 ст.1268 ЦК України позивач прийняв спадщину вчасно, так як проживав із спадкодавцем. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи, які стверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved