Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

08.11.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Балагурак В.В. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 15252,58 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2012 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору [PERSON] не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. [INFO] позичальник помер. Спадкоємцем першої черги є [PERSON] , яка прийняла спадщину, проте не повернула банку позичені [PERSON] кредитні кошти. На момент смерті заборгованість становила 15252,58 грн. 10.11.2021 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін. 01.02.2022 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження. 23.05.2022 року суд за клопотанням представника позивача замінив неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . Представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Разом з тим, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані з колом спадкоємців, належністю спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартістю та дотриманням кредитором визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц (провадження № 61-9193св18). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа № 320/6489/16-ц, провадження № 61-19229св18). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 22.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 30). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 88). Як зазначає позивач у позові, через неналежне виконання [PERSON] , умов кредитного договору станом на день його смерті за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 15252,58 грн., і складається з заборгованості за тілом кредиту. Після смерті [PERSON] . Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №1571/2019. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась донька померлого [PERSON] (а.с. 87). Матір померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, подавши нотаріусу відповідну заяву (а.с. 88). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним були зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 18.08.2020 року до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори звернувся кредитор померлого АТ КБ «Приватбанк» із претензією до його спадкоємців. Таким чином, спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є його діти [PERSON] , 1995 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Суд встановив, що АТ КБ «Приватбанк», як кредитор спадкодавця [PERSON] , пред`явив свої вимоги до його спадкоємця [PERSON] за кредитним зобов`язанням померлого. Відповідач, як спадкоємець, яка прийняли спадщину, зобов`язана задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк» особисто, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що вартості майна померлого недостатньо для задоволення вимог кредитора, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 гривень суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved