Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: - стягнути в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі - 129683,55 грн, процентів за користування кредитом 31015,85 грн, що разом становить 160 699,40 грн; - стягнути в дольовому порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2410,50 грн. Позов обґрунтовано тим, що 24.06.2020 між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит (лінія) №69к2, за умовами якого останій отримав кредит у розмірі 130 000,00 грн строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,137% за один календарний день. Позичальник зобов`язався погасити отриманий кредит до 24.06.2021. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №69к2 від 24.06.2020, укладеним між КС «Оберіг» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим КС «Оберіг» направило вимогу відповідачам: вимога №746 від 30.08.2021 [PERSON] , вимога №747 від 30.08.2021 [PERSON] , вимога №748 від 30.08.2021 [PERSON] , вимога №749 від 30.08.2021 [PERSON] , вимога №750 від 30.08.2021 [PERSON] , вимога №751 від 30.08.2021 [PERSON] . Позичальник та його поручителі на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки, не реагують. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з указаним позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 14.06.2022 клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Гуменюка О.В. задоволено, розгляд справи відкладено. Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гуменюк О.В. просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, свою позицію висловив у письмових поясненнях, у яких зазначив, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, що позбавляє суд можливості перевірити правильність такого розрахунку та ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у позові, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом вставлено, що 24.06.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №69к2 за програмою «Стандарт», згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 130 000,00 грн строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,137 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 24.06.2021. У забезпечення виконання позичальником зобов`язань між кредитором КС "Оберіг" та відповідачами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 24.06.2020 укладено договір поруки №69к2, згідно якого поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] зобов`язань, що виникають з указаного договору про споживчий кредит. Згідно розрахунку заборгованості (додаток №1) станом на 29.07.2021 заборгованість [PERSON] перед КС «Оберіг» за договором №69k2 від 24.06.2020 складає 160699,40 грн, з якої: загальна заборгованість по сплаті кредиту становить 129683,55 грн; загальна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 31015,85 грн (а.с. 6-8). Правильність нарахування боргу відповідачами не оспорена. Нарахування боргу за відсотками узгоджується з умовами кредитного договору. Представник відмовідача [PERSON] у поданих поясненнях посилається на відсутність розрахунку суми боргу, проте позивачем його було долучено до матеріалів позовної заяви при зверненні до суду. Позичальник та поручителі повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідністю погашення боргу. У зв`язку з невиконанням відповідачем - [PERSON] обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк, станом на 29.07.2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 160699,40 грн. Солідарна відповідальність поручителів у повному обсязі кредитних зобов`язань позичальника передбачена п. 3.1 договору поруки № 69к2 від 24.06.2020 (а.с.21). А тому з відповідачів на користь Кредитної спілки "Оберіг" слід стягнути солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту № 69к2 від 24.06.2020 у розмірі 160699,40 грн, з якої 129683,55 грн заборгованість за кредитом, 31015,85 грн - проценти за користування кредитом. V. Розподіл судових витрат На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку слід стягнути судовий збір у сумі 2410,50 грн, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved