Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом від 7 квітня 2021 року, виданих нотаріусом Хустського районного нотаріального округу за реєстровими номерами №2178 та №2179, їй належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; -право власності на вищевказаний будинок перейшло їй від її баби, яка померла [INFO] ; -після оформлення спадкових прав та ставши власницею будинку вона дізналася, що в данному будинку зареєстровані відповідачі, однак, як і на яких підставах баба їх зареєструвала їй невідомо; -впродовж останніх п`яти років у вищевказаному будинку ніхто не проживав, бабу вони забрали до себе через те, що в останні роки свого життя вона потребувала сторонньої допомоги та догляду; -у зв`язку з тим, що в будинку відсутнє електропостачання, газ, вода, будинок знаходиться у аварійному стані, потребує капітального ремонту і є непридатним для проживання, а тому щодо проживання відповідачів у ньому не могло йти мови взагалі; -відповідачка: [PERSON] та її діти: [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2001 року народження, проживають на [ADDRESS] , на її прохання змінити реєстрацію місця проживання не реагували;\~ -де саме проживає відповідач [PERSON] , їй невідомо, однак він скрізь зазначає адресу свого місця проживання [ADDRESS] ,\~ звернулася з позовом до суду та просить: визнати [PERSON] , 1981 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2001 року народження, та [PERSON] , 1988 року народження, такими, що втратили право на житло в будинку [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву /а.с.44-45/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином /а.с.36-43/, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали. Заяви про розгляд справи в їх відсутність від відповідачів до суду не надходили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву /а.с.28,44/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність [PERSON] .. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та її представника, відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та її представника, без фіксування судового процесу. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності: позивачці [PERSON] 3/4 частки /а.с.6-7/ та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, - [PERSON] 1/4 частки /а.с.8-9/. В Будинку позивачки [PERSON] також значаться зареєстрованими відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які, згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, в цьому Будинку не проживають вже більше п`яти років /а.с.10/. Позивачу [PERSON] невідомо, як та на яких підставах її баба [PERSON] при житті дозволила відповідачам зареєструватися в належному їй тоді Будинку. В судовому засіданні не встановлено, що відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є членами сім`ї позивачки [PERSON] чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] , які є власниками Будинку. За правилами ст.316, 321, 391 ЦПК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України: власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст.156 ЖК України: члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на\~ будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі ст.391 ЦПК України у зв`язку з доведеністю позивачкою факту порушення/обмеження її прав власності з боку відповідачів у справі, адже право членів сім`ї власника жилого будинку, у тому числі й колишніх, на користування цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, однак відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не були та не є членами сім`ї позивачки [PERSON] чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - [PERSON] .

Outcome: approved