overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 10 грудня 1997 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №25. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1997 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №25. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~за ним\~права власності\~на господарство,\~яке розташоване\~по [ADDRESS] ,\~посилаючись на\~те,\~що після\~смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та у ньому в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали та були його членами двоє осіб: [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на 1/2 частину вищевказаного господарства, яку прийняла його дружина [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняв її син [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент смерті. [INFO] помер [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняв позивач, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті. У зв`язку з тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №294310831 від 12.01.2022 року, то воно може бути визнано в судовому порядку за позивачем. Відповідач позов визнав, що не порушує права третіх осіб. На підставі ст.1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2016 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис № 421. Вказує, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільних дітей немає. Вказала також, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач подала суду заяву, просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 14.05.2016 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис № 421, що підтверджується\~\~свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.05.2016 року (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально.. На основі наведеного та виходячи із вимог \~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач 29.12.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.05.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини припинені десь восени 2021 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між ними відсутній. Діти, за взаємною згодою, після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.29). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.28). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.05.2021 року зареєстрували шлюб у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені десь восени 2021 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає постійні сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. За таких обставин вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе . Примирення між сторонами неможливе, майновий спір між сторонами відсутній. Діти, за взаємною згодою, після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 3а).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

27.04.2022 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/207/22, про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, в повному обсязі. Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили. 25.07.2022 представник позивача Афанасьєв С. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не було вирішене питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання. За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати позивача, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. З матеріалів справи вбачається, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 5 000 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 07.10.2021 № 07/10/21, додатковою угодою № 1 від 07.10.2021 до договору № 07/10/21 про надання правничої допомоги, актом наданих послуг № 1 до договору № 07/10/21 про надання правничої допомоги від 30.12.2021 на загальну суму 5 000 грн., банківською квитанцією про сплату суми витрат за надання професійної правничої допомоги № 23321 від 17.12.2021 відповідно до договору № 07/10/21 про надання правничої допомоги від 07.10.2021 у розмірі 5 000 грн. (т. 1 а.с. 35-41). Докази щодо розміру витратна правову допомогу адвоката були подані стороною позивача одночасно з подачею позову до суду, тобто до закінчення розгляду справи. Відповідач не оспорював співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У листопаді 2018 року приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.12.2015 року в місті Києві, на вулиці Лугова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобіля «Ssang Yong», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Згідно Постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення ПДР відповідачем. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ssang Yong», д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 108/13-Т/Ц2 від 10.09.2013 року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 356/15-Т/Ц2-873-1-1 від 22.01.2016 року та умов договору, розмір страхового відшкодування склав 110 819,66 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не проживають за місцем реєстрації. Реєстрація відповідачів за його адресою створює перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому змушений звернутися до суду. З урахуванням заяви про уточнення, просив визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити. Співвідповідачі у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 01.07.2022 року належить земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 5324086202:02:001:0116, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями, який в цілому складається: житловий будинок А-1, житлового площею 63,4 кв.м, загальною площею 106,7 кв.м, сарай В, літня кухня Г, погрібник Д, погріб д, колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №4, свердловина №5, вигріб №6, огорожа №7, огорожа №8, ворота №9 (а.с. 12-15). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2022 року [PERSON] є власником вищезазначеного житлового будинку (а.с.16-17). Згідно з довідкою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 04.07.2022 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Відповідно до акту обстеження від 27.06.2022 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2017 року, [PERSON] з 2019 року, [PERSON] не проживає за адресою реєстрації протягом п`яти останніх років (а.с.21). Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2016 року, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишено « [PERSON] ». За змістом ст.ст. 71,72 ЖК УРСР в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.01.2021 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №10. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №10 (а.с.7). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

В травні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 17.11.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 770. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 17.11.2021 у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 770. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У серпні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] у м.Сімферополь АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану міністерства юстиції Республіки Крим від 27.12.2018 року [NUMBER] . 03.08.2022 року представнику позивача було відмовлено у проведенні державної реєстрації народження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У серпні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина жіночої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 15.02.2022 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved