Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позов мотивовано тим, що сторони мають спільну дитину, народжену у шлюбі - сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Дитина з народження проживала разом із матір`ю в с.Нове Село. Батько на підставі рішення Виноградівського районного суду від 19.05.2017 сплачує аліменти на утримання дитини щомісячно. В січні 2022 року до відповідача зателефонували із опікунської ради виконкому Вилоцької селищної ради і повідомили, що син [PERSON] залишений без догляду, бо відповідачка поїхала на заробітки, а сина залишила на догляд своєї матері, а вона вживає спиртні напої. Тому позивач відразу забрав сина і забрав його до себе додому - в с.Нове Клиново, де син донині проживає. Рішенням Виноградівського районного суду від 10.06.2022 визначено місце проживання дитини разом із батьком. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Сторона позивача клопотала про розгляд справи без участі позивача та його представника. Третя особа причин неявки не повідомила, клопотань будь-якого змісту не надходило. Письмове пояснення на позов не подано. 01.08.2022 до суду відповідачка подала до суду письмову заяву, за змістом якої відповідачка стверджує, що сповіщена про розгляд справи, ознайомлена зі змістом позову та доданих документів. Просить розглядати справу без її участі. Відповідачка заявила, що дійсно їх із позивачем син [PERSON] із січня 2022 року проживає за місцем реєстрації батька, вихованням сина займається мати позивача - [PERSON] , оскільки позивач на заробітках в Угорщині. Щодо обставин позову, пояснила, що скрутне матеріальне становище, у якому вона опинилася, змусило її залишити двох дітей на свою матір, і поїхати на заробітки за кордон. Повідомила, що із січня 2022 аліменти на утримання сина [PERSON] від позивача не отримувала. Ознайомившись зі змістом заяви відповідачки, суд констатує, що обставини позову та його вимоги відповідачкою визнано. Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вивчив доводи позовної заяви, дослідив наявні у справі письмові докази та вирішив наступне. Суд встановив, що у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому [INFO] , народився син [PERSON] , [INFO] . (підтверджено Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 29.01.2016, виданим виконкомом Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Рішенням Виноградівського районного суду від 19.05.2017 №299/670/16-ц у справі про стягнення аліментів). Із липня 2015 року шлюбні відносини подружжя [PERSON] припинило. Позивач з того часу проживає окремо. Дитина з народження проживала разом із матір`ю у с.Нове Село Берегівського району. На підставі Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2017 у справі №299/670/16-ц з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання їх спільного сина щомісячно у розмірі 900 грн до досягнення дитиною повноліття. Зі слів позивача, у січні 2022 він дізнався, що його син [PERSON] залишився під наглядом матері відповідачки, бо мати дитини виїхала на заробітки за кордон. Його повідомили, що мати відповідачки зловживає алкогольними напоями, тому дитина є без належного догляду. Позивач одразу забрав сина та відвіз до місця свого проживання - у с.Нове Клиново Берегівського району. З того часу дитина проживає за місцем проживання батька. Суд констатує, що позивач мав поважні причини змінити місце проживання дитини, що підтверджено судовим рішенням та повністю відповідає найкращим інтересам дитини. Так, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 у справі №299/1101/22 визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 12.07.2022. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами СК України. Аліментним зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (платник аліментів) зобов`язана сплачувати на користь другої сторони (стягувача аліментів) аліменти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч.ч.2,3 ст.181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відтак, правовою підставою для стягнення аліментів на утримання дитини із одного із батьків є проживання дитини разом з іншим із батьків. Суд переконався, що дитина проживає разом із платником аліментів із січня 2022 року. Місце проживання дитини визначено також і рішенням суду. За змістом ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відтак, оскільки правова підстава для стягнення аліментів на утримання дитини із позивача на користь відповідачки - відпала, то зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дитини підлягає припиненню. Частиною другою ст.18 СК України передбачено такий спосіб захисту сімейних прав як припинення правовідношення, а також його анулювання. Тому, обраний позивачем спосіб захисту може бути застосований судом як визначений спеціальним законом. За результатами перевірки доводів позовної заяви наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому на підставі ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати слід покласти на відповідачку: за подання даної позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 993,00 грн (а.с.5), з яких 992,40 грн підлягає відшкодуванню відповідачкою.

Outcome: approved