Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06 жовтня 2006 року по 12 жовтня 2015 року. \~ \~ \~ \~Шлюб носив формальний характер, він був необхідний для отримання [PERSON] тимчасової посвідки на проживання з правом роботи шляхом возз`єднання сім`ї, оскільки [PERSON] з 2000 року перебував на заробітках у Королівстві Іспанія у місті Мадрид. \~ \~ \~ \~Зазначає, що судом при розгляді справи про розірвання шлюбу було встановлено, що шлюбні відносини були припинені близько 8 років до подання позовної заяви, тобто фактично з липня 2007 року. \~ \~ \~ \~Як вказує позивач, у період зареєстрованого шлюбу, але під час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, ним було придбано за власні кошти спірну квартиру. \~ \~ \~ \~З середини лютого 2000 року по 2020 рік [PERSON] , з його слів, перебував на заробітках у Королівстві Іспанія у місті Мадрид на будівельних роботах. У травні 2002 року отримав тимчасову посвідку на проживання з правом роботи. Його заробітна плата у відповідності до контрактів складала від 1300 до 2000 євро щомісячно. \~ \~ \~ \~З 2002 року в Україні він не мав власного житла. Приїжджаючи в Україну, проживав у свого рідного брата [PERSON] в с. Медин Підволочиського району Тернопільської області. Це спонукало [PERSON] до придбання власного житла. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до рідного брата з проханням про допомогу у пошуку житла у м.\~Волочиську. Брат знайшов варіант придбання квартири, після чого [PERSON] через свого рідного дядька [PERSON] передав брату [PERSON] з Іспанії власні кошти в сумі 9000 доларів США з метою купівлі квартири для позивача. \~ \~ \~ \~Оскільки на той час [PERSON] не мав змоги приїхати в Україну було прийнято рішення оформити квартиру на брата [PERSON] , що і було зроблено 15 серпня 2003 року. \~ \~ \~ \~В подальшому, при поверненні з м. Мадрид, відповідно до договору купівлі-продажу від 24 грудня 2007 року позивач офіційно став власником квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що в квартирі він здійснив ремонт, провів індивідуальне опалення. \~ \~ \~ \~Отже, хоча квартира офіційно була придбана у період шлюбу, проте вона, на думку позивача, на підставі ч. 6 ст. 57 СК України є його особистою власністю, тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та зазначив, що проживав з [PERSON] в шлюбі з фактичними шлюбними стосунками з 2005 по 2012 рік, з травня 2012 року вони припинили відносини як чоловік та дружина. Вказав, що спірна квартира була придбана за його власні кошти та оформлена на брата- [PERSON] , з яким в подальшому вони уклали договір купівлі-продажу на ім`я [PERSON] , однак фактично при укладенні цього договору будь-які кошти [PERSON] він не передавав. Представник позивача [PERSON] в суді позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що навесні 2003 року до нього звернувся [PERSON] з проханням про пошук квартири для купівлі брату [PERSON] . Він знайшов варіант та повідомив про це [PERSON] , після чого на прохання останнього поїхав з ним у м. Львів, щоб забрати передані [PERSON] кошти в сумі 9000 євро. Тоді вони разом поїхали і забрали ці кошти, після чого була придбана квартира, яка оформлена була на [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді показав, що є рідним братом [PERSON] , який в 2003 році звернувся до нього з проханням знайти квартиру у м. Волочиську для купівлі [PERSON] . Квартиру він знайшов, після чого брат з-за кордону передав йому 9000 євро для її придбання. Вказану квартиру було придбано за кошти [PERSON] , однак оформлено на ім`я [PERSON] , оскільки на той момент брат не мав змоги приїзду в Україну для оформлення документів. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню. Статтею 57 СК України визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. 1. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. 2. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. 3. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. 4. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. 5. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. 6. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. 7. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 06 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року, що набрало законної сили 12\~жовтня 2015 року. \~ \~ \~ \~Під час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним 24 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. за реєстровим № 7141, було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 вказаного договору, продаж вчинено за 65375 грн., які покупець сплатив продавцю до підписання даного договору. Сторони стверджують факт повного розрахунку. \~ \~ \~ \~У пункті 7 договору зазначено, що: ... волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі; договір не приховує іншу угоду і відповідає дійсним намірам сторін. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у передбаченому законом порядку було надано письмову згоду на укладення її чоловіком [PERSON] вказаного договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується копією її заяви (а.с. 76) та визнається сторонами у справі. \~ \~ \~ \~До укладення\~цього договору\~спірна квартира\~належала продавцю\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~укладеного між\~ним та\~ [PERSON] \~15\~серпня 2003\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Яковлєвим\~М.К.\~за реєстровим\~№ 1228,\~за яким\~ [PERSON] \~продала,\~а [PERSON] за 36656 грн. купив квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В силу п. 8 зазначеного договору, продавець та покупець підтверджують, що цей договір відповідає їх дійсним намірам створити певні юридичні наслідки і не носить характеру мнимої чи удаваної угоди. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, виходячи з такого. З урахуванням посилання позивача на п. 3 ч. 1 та ч. 6 ст. 57 СК України, в даному випадку предметом доказування у справі є факт придбання [PERSON] за кошти, які належали йому особисто, спірної квартири під час окремого проживання з дружиною [PERSON] у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. В судовому засіданні не доведено факт окремого проживання [PERSON] з [PERSON] та фактичного припинення між ними шлюбних відносин станом на дату укладення [PERSON] договору купівлі-продажу спірної квартири 24 грудня 2007 року. Позивач в суді підтвердив, що шлюбні відносини між сторонами були припинені в травні 2012 року. Посилання позивача на придбання квартири під час перебування в шлюбі за його особисті кошти не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на те, що показання свідків не спростовують обставин, які встановлені даними договору купівлі-продажу квартири від 24 грудня 2007 року. Також, змістом договору спростовуються пояснення позивача про те, що за цим договором будь-які кошти продавцю сплачені не були. Обставини укладення договору купівлі-продажу квартири, укладеного 15 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , правового значення при вирішенні даного спору не мають, оскільки не стосуються предмету доказування. До того ж, за цим договором кошти за придбану квартиру сплатив саме [PERSON] , підписавши вказаний договір та усвідомлюючи його зміст. \~ \~ \~ \~Отже,\~спірна квартира,\~набута [PERSON] \~під часперебування в шлюбі, належить сторонам на праві спільної сумісної власності, тому в позові слід відмовити. \~ \~ \~ \~Оскільки судом було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, слід стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 3148 грн. 58 коп.

Outcome: approved