Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Виклад позиції позивача. 29.06.2020 року директор СО «Вінницькі Східні електричні мережі» Глущенко В.Ф., який діє на підставі довіреності звернувся до Немирівського районного суду з позовом в інтересах АТ «Вінницяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01 січня 2019 року на території Вінницької області розпочав діяльність оператор системи розподілу - АТ «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП №1414 від 13.11.2018р. «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, здійснює діяльність виключно по наданню послуг з розподілу електричної енергії на території Вінницької області. Пунктом 2.1.3 ПРРЕЕ визначено, що «Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу». Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії». Тобто, вразі підписання Споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора, а також в разі фактичного споживання ним електричної енергії з 01.01.2019 р., вважається, що споживач фактично приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідно до пп. З п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 01.04.2022 р. під час здійснення перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] (о/р [NUMBER].), було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОСР без порушення схеми обліку, зірвано пломбу на ЗКО і підключено в клемному містку лічильника. Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі здійснено після відключення. У зв`язку із виявленим порушенням було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 01.04.2022р. № 02127,де зазначено метод розкрадання електричної енергії та продемонстровано виявлене порушення Відповідачу.У вказаному Акті було зафіксовано факт самовільного підключення. Відповідач на час складення Акту про порушення погодився, що засвідчив власним підписом. Зауважень до складеного акта Відповідач не вносив, претензій не мав. Дане порушення зафіксоване фотознімками. Другий екземпляр Акту було вручено Відповідачеві та запрошено на комісію з розгляду актів на 27.04.2022р. 27.04.2022 року на засіданні комісії прийнято рішення про перенесення розгляду акту на 25.05.22 р. в зв`язку з відсутністю тарифу, рішення оформлено протоколом № 243 від 27.04.22 р. 29.04.22 року. відповідачу на адресу проживання направлено поштовим відправленням повідомлення про перенесення розгляду акту. 25.05.22 року на засіданні комісії прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом про порушення немає. Рішення було оформлено відповідним протоколом № 250 від 25.05.2022 р. Відповідач та його представник на засідання комісії по розгляду акту про порушення не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про що було зроблено відмітку в протоколі засідання. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 02127 від 01.04.2022р. комісією виконано відповідно до вимог пп.5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ виходячи з наступних розрахункових даних кількість днів для розрахунку комісія визначила: провести розрахунок за шість календарних місяців до дня виявлення порушення(з 02.10.2021 по 01.04.2022р.) за середньою ціною купівлі однієї кВт*год електричної енергії АТ «Віницяобленерго» відповідно до пп.5 П.8.4.8ПРРЕЕ. Потужність самовільного підключення складає ЗкВт визначена згідно п.8.4.11 ПРРЕЕ, виходячи з договірної потужності Р=ЗкВт. час використання самовільного підключення протягом доби - 24годин на добу обсяг не облікованої електричної енергії складає 2619 кВт*год., а вартість не облікованої електричної енергії складає - 14617,26 грн. 27.05.22 р. відповідачу на адресу проживання було рекомендованим поштовим відправленням направлено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, обґрунтований розрахунок збитків за актом про порушення № 02127 від 01.04.2022року та рахунок для сплати. Жодних заходів, щодо сплати вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 02127 від 01.04.2022року Відповідачем не вживалося. Тому такі обставини й стали підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася своїм правом подати відзив на позов та не подала до суду відзиву із викладенням своїх заперечень щодо позовних вимог АТ «Вінницяобленерго» не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.07.2022 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Згідно з п.2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали суду від 05.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.08.2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалу суду від 05.07.2022 року було направлено на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою. 04.08.2022 року відповідно до наказу № 64 від 01.08.2022 року про надання щорічної відпустки судді розгляд справи було відкладено на 24.08.2022 на 11:00 год. 04.08.2022 року у зв`язку із відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України у Вінницькій області вих. №04-29/62 від 12.01.2021) відповідач [PERSON] повідомлялася про наступне судове засідання з розгляду даної справи через оголошення на сайті Судова Влада України . Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України). Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування завданої майнової шкоди, які регулюються ЦК України. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що 01.04.2022 р. під час здійснення перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] було виявлено порушення пп.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОСР без порушення схеми обліку, зірвано пломбу на ЗКО і підключено в клемному містку лічильника, про що було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 02127 від 01.04.2022 року де зазначено метод розкрадання електричної енергії та продемонстровано виявлене порушення Відповідачу (а.с.10-11). Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі було здійснено після відключення. Згідно реєстру споживачів наданого ОРС до Немирівського ЦОК для припинення електропостачання № 19-37 від 02.09.2021року за несплату заборгованості відповідача [PERSON] внесено до списку осіб, яким було вирішено припинити споживання електроенергії шляхом відключення від електромережі (а.с.17-18) Припинення електричної енергії здійснено згідно акту № 444677 технічної перевірки від 15.09.21р. .(а.с. 8). Судом встановлено,що під час технічної перевірки вимірювального комплексу за адресою: [ADDRESS] була присутньою споживач [PERSON] , за вказаним порушенням було складено акт № 444677, який підписаний представниками енергопостачальника, що також споживач [PERSON] власноручним підписом підтвердила . (а.с.19). Обсяг не облікованої електричної енергії складає 2619 кВт*год.та вартість не облікованої електричної енергії складає - 14617,26грн обрахування було вирішено здійснити на підставі протоколу № 250 засідання комісії Со «Вінницькі східні ЕМ» по розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.05.2022 року.(а.с.14). 27.05.22 р. відповідачу [PERSON] на адресу проживання було рекомендованим поштовим відправленням направлено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, обґрунтований розрахунок збитків за актом про порушення № 02127 від 01.04.2022року та рахунок для сплати. (а.с.16). Відповідач факт вчинення правопорушення не оскаржувала та не висловлювала на рахунок цього свої заперечення. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, утому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення оформлюється акт про порушення. П. 1.1.2 визначено, що «акт про порушення - це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем ПРРЕЕ та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії». Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Судом встановлено, що акт № 02127 від 01.04.2022 року про порушення складено та підписано трьома представниками СО «Вінницькі східні ЕМ» та споживачем [PERSON] , де зазначено метод розкрадання електричної енергії, що було продемонстровано відповідачу. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, оскільки відзиву на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження, остання суду не надала. Таким чином, вказаний акт є дійсним. До теперішнього часу заподіяні позивачеві збитки відповідачем не відшкодовано. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України. Згідно із ч.3 ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно із ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією … Також, вказані правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Закону України «Про ринок електричної енергії», що діяли на час виявлення порушення працівниками СО «Вінницькі східні ЕМ». Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно пп. 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України є відшкодування збитків. У відповідності зч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Але жодних заходів, щодо сплати вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 02127 від 01.04.2022року Відповідачем не вживалося. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та іншими. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. Таким чином, закон у вказаних правовідносинах ставить можливість покладання відповідальності за заподіяну шкоду в залежність від наявності вини заподіювача. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Відтак, суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, констатує той факт, що позивачем доведено факт порушення його прав з боку відповідача. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що дії споживача електроенергії [PERSON] були неправомірними, так як остання здійснила самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, і між цими діями і завданою шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Також, виходячи з аналізу перевірених і оцінених судом доказів, встановлено неправомірність дій споживача електроенергії [PERSON] , яка на час проведення перевірки працівниками СО «Вінницькі східні ЕМ» проживала у [ADDRESS] , яка полягає у самовільному підключенні до електромережі позивача в домоволодінні, в якому споживач проживає, з порушенням схеми обліку і споживання електроенергії безобліково то право позивача на відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень, допущених під час користування електроенергією, порушено і підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь АТ «Вінницяобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. (а.с.1). Інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, позивачем не заявлено.

Outcome: approved