Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

27.07.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлого: [PERSON] , який не заперечує, щодо визнання за позивачкою спадкового майна. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 27.04.2014 року виконкомом Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою старости Великопаладського старостинського округу від 06.06.2022 року №303. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с.18-22), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 230 895 грн. (а.с.17). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №173/01-16 від 10.08.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 10.08.2022 року. Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.02.2015 року (а.с.8), де [PERSON] записаний чоловіком [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (свідоцтві про шлюб та паспорті громадянина України) є розбіжності в написанні імені по-батькові спадкоємця « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із застосуванням угорського аналога даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. По справі існують інші спадкоємці, а саме син спадкодавця та позивачки - [PERSON] (а.с.14), який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за матір`ю, про що подав письмову заяву в судове засідання. Заповіт не складався. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.23), у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копій довідок старости Великопаладського старостинського округу, копії технічного паспорту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 07.06.2022 року тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідок старости Великопаладського старостинського округу від 06.06.2022 року №302 та №303 (а.с.10), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та сином [PERSON] , 1973 р.н. (відповідач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 07.06.2022 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, гараж, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 230 895 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власницею зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved