Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 22.12.2021 року до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС-РАЙТ», з позовом (а.с. 1-2) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.01.2018 року між ТОВ «ЕКС-РАЙТ» та [PERSON] на підставі договору позики (поворотної фінансової допомоги) позивачем надано відповідачу 950 000,00 грн.. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.12.2021 року у розмірі 950 000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 14 250,00 грн.. Відповідач [PERSON] відзив не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 58). Відповідач [PERSON] не надала до суду відзив, сповіщалася належним чином, про причини останньої неявки суд не сповістила (а.с. 55, 71-72). Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву про відкладення слухання справи (а.с. 75-77). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 13.01.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 51). 27.04.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області перейдено з спрощеного порядку до розгляду в загальному порядку (а.с. 61). 24.05.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області продовжено підготовче судове засідання (а.с. 66). 21.06.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області підготовче судове засідання закрито та призначено до розгляду (а.с. 69). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що від 10.01.2018 року між ТОВ «ЕКС-РАЙТ»та [PERSON] був укладений договором позики (поворотної фінансової допомоги). На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 950 000,00 грн. (а.с. 5-6, 25-26). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.12.2018 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №0.0.2388227139.1 від 20.12.2021 року (а.с. 24) позивачем було сплачено 14 250 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved