overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 223. Позов обґрунтовано тим, що з 29.09.2012 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через непорозуміння та відсутність взаємної любові, основних принципів нормального співжиття, припинення сім`ї, як такої. Подальше збереження шлюбу неможливе та не сприятиме розвитку їх малолітньої дитини. Шлюбні відносини сторін припинилися, спільного господарства вони не ведуть, подальше збереження сім`ї неможливе. Строк для примирення позивака просить не надавати, оскільки намірів для поновлення шлюбних відносин немає. Ухвалою від 28.07.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідач, який згідно особистого підпису у супровідному листі, 29.07.2022 був належним чином повідомленим про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо надання строку на примирення. В свою чергу позивачка також не подала будь-яких заяв з процесуальних питань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 29 вересня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №223. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народилася дочка [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем до [PERSON] , зареєстрований 14.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №329. Посилається на те, що з 14.12.2013 сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами зникло взаєморозуміння та любов, вони мають різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу та розвиток сім`ї неможливі через відсутність основних принципів нормального співжиття. Сімейні відносини сторін припинилися, спільного господарства вони не ведуть та близько трьох місяців проживають окремо. Строк для примирення просить не надавати, оскільки намірів поновлювати шлюбні відносини немає, а збереження шлюбу на спільних дітей позитивного результату не матиме. Просила шлюб розірвати. Ухвалою від 03.08.2022 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 25.08.2022. Сторони в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, а відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, враховавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 14 грудня 2013 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №329. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.10). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народився син [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с.11). З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народився син [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, заяви сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна»), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 885,43 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 квітня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Seat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Seat» на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Країна». Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року винним у ДТП визнано відповідача [PERSON] . Після настання страхового випадку, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СК «Країна» як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснило виплату страхового відшкодування страховику потерпілої сторони в розмірі 4 885,43 грн, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся відповідачу, повернувся до суду не врученим. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом, в якому стягнути з відповідача [PERSON] на його користь страхове відшкодування в розмірі 26 372,34 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 серпня 2018 року між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6144874, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] . 04 жовтня 2018 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року винним у ДТП визнано відповідача [PERSON] 28 листопада 2018 року до ПАТ «СК «УСГ» звернулося Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування» (далі - АТ «СК «АХА страхування»), страховик потерпілої в ДТП сторони, із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СК «УСГ» як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснило виплату страхового відшкодування страховику потерпілої сторони в розмірі 26 372,34 грн, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 25 березня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувсядо суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свою заяву мотивує тим, що з 24 липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідачка мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між собою сторони не спілкуються, проживають окремо, подальшого бажання підтримувати сімейні відносини не мають. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не надав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 391(а.с. 9). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачкою не склалася та фактично припинила своє існування. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувсядо суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свою заяву мотивує тим, що з 06 грудня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони проживають окремо, єдиного сімейного бюджету та подальшого бажання підтримувати сімейні відносини не мають. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не надав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 940(а.с. 15). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачкою не склалася та фактично припинила своє існування. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

23.12.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2019, який був зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №750. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2021 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у нього немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 27.11.2019 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2021 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

29.09.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем [PERSON] по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №963. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2019 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Представник позивача адвокат Колесник Д.Ю. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згодний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 22.10.2011 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2019 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`яжу з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved