Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до [PERSON] , Апостолівької міської ради, про поділ майна в натурі між співвласниками. Позовні вимоги були уточнені позивачем. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником 5/23\~часток житлового\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Договір про поділ в натурі будинку з іншими співвласниками будинку не досягнуто, договір про поділ цього майна в порядку, передбаченому ч.3\~ст. 367 ЦК України, також не укладено, що перешкоджає йому особисто проживати та розпоряджатися належним майном. Вказує, що фактично домоволодіння [ADDRESS] складається з окремих будинків та господарських споруд, співвласники фактично проживають окремо. Позивач просить позов задовольнити, розділити в натурі будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , за першим варіантом експертизи, а саме: першому співвласнику (5/23 частини) виділяються наступні будівлі та споруди : 1. Житловий будинок літ «А» (26\~113 грн.); 2. Літня кухня літ «Е», (36\~527 грн.); 3. Сарай літ. «К» підвал: (28\~400грн.); 4. Гараж літ «Л» (34\~710); 5. Вбиральня літ. «М» (4117 грн.); 6. Душ літ «Н»: (2634 грн). 7. Паркан №2: 185 грн. 8. Басейн № 4 (733 грн.); 9. Водопровід № 7 (1408); 10. Ворота № 8 (3093) грн.; 11. Паркан № 9 (2328 грн.); 12.Паркан № 10: (721 грн.); 13. Замощення ІІ: (5889 грн.). Від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглядати без участі позивача та його представника, заявлені вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, до судового засідання не з`явився. Від Апостолівської міської ради надійшла заява, в якій справу просять слухати без участі свого представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~ З договору дарування житлового будинку від 16.03.2011 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] (дарувальники) передають [PERSON] (обдаровуваному) безоплатно дарунок у вигляді 5/23 частин домоволодіння з відповідними господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку\~експертного будівельно-технічного\~дослідження №\~4149/4150-19\~від 02.10.2019\~року,\~ об`єктом\~дослідження якого\~було домоволодіння\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] , \~варіант поділу\~вказаного будинковолодіння\~можливий шляхом\~виділення співвласнику\~ 5/23\~часток \~наступних будівель\~та споруд:Житловий будинок літ «А» (26\~113 грн.); 2. Літня кухня літ «Е», (36\~527 грн.); 3. Сарай літ. «К» підвал: (28\~400грн.); 4. Гараж літ «Л» (34\~710); 5. Вбиральня літ. «М» (4117 грн.); 6. Душ літ «Н»: (2634 грн). 7. Паркан №2: 185 грн. 8. Басейн № 4 (733 грн.); 9. Водопровід № 7 (1408); 10. Ворота № 8 (3093) грн.; 11. Паркан № 9 (2328 грн.); 12.Паркан № 10: (721 грн.); 13. Замощення ІІ: (5889 грн.). Вказаний варіант поділу проведено з врахуванням того, що позивач за даним позовом за власні кошти поліпшив та збільшив вартість вказаних будівель та споруд за власні кошти. Власнику 18/23 часток запропоновано виділити наступні будівлі та споруди: 1. Житловий будинок літ «Б» 48\~760 грн.; сарай літ «В» 2844; підвал літ «Г» 227 грн.; вбиральня літ «Ж» 480 грн.; паркан № 12627; водопровід № 3\~658 грн.; басейн № 5\~733 грн.; басейн № 6\~733грн, замощення І 168 грн. Таким чином, перешкод для поділу житлового будинку з надвірними господарськими будовами і спорудами та виділу частки майна в натурі не встановлено. Відповідно до ч. 1.\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 1.\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3.\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно\~ст. 364 ЦК України\~співвласник, також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як випливає з положення ч.1 та ч.3\~ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~Ст.364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень\~ст.367 ЦК України\~співвласники мають право поділити майно, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з положень ст.ст.183,367 ЦК України\~та роз`яснень, викладених у п.п.6,7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене суд приходить до висновку що майно можливо поділити за першим варіантом експертизи. Оскільки позивач відмовилися від стягнення та присудження судових витрат, вказані питання судом не вирішуються. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Апостолівької міської ради про поділ майна в натурі між співвласниками.

Outcome: approved