Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] , звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року був розірваний договір про надання послуг №30, укладений 30 квітня 2021 року між [PERSON] та відповідачем. Крім того, з ФОП [PERSON] на користь позивача були стягнуті збитки в розмірі 83520 гривень 00 копійок та пеня за період часу з 1 серпня 2021 року до 19 січня 2022 року в розмірі 6693 гривень 4 копійок. Представник позивача\~ [PERSON] \~посилається на\~те,\~що його довіритель витратив грошові кошти в розмірі 20000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги, тоді як питання про відшкодування цих судових витрат залишилось не вирішеним. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФОП [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. ФОП [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.80-81). Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В січні 2022 року [PERSON] пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-8), в якому він просив розірвати договір про надання послуг №30, укладений 30 квітня 2021 року між ним та ФОП [PERSON] , а також стягнути з відповідача збитки та пеню в загальному розмірі 956026 гривень 30 копійок. 2.2. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року (а.с.59-64) був розірваний договір про надання послуг №30, укладений 30 квітня 2021 року між [PERSON] та відповідачем. Крім того, з ФОП [PERSON] на користь позивача були стягнуті збитки в розмірі 83520 гривень 00 копійок та пеня за період часу з 1 серпня 2021 року до 19 січня 2022 року в розмірі 6693 гривень 4 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені в більшому розмірі відмовлено. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3.2. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.3. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 3.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1.\~В матеріалах\~цивільної справи\~міститься копія\~договору про\~надання професійної\~правової допомоги\~№11/РЕ-AL/2021\~від 26\~травня 2021\~року (а.с.70-74),\~за яким\~адвокатське об`єднання\~«Фіделіум» зобов`язалось\~здійснювати представництво\~процесуальних інтересів [PERSON] у цивільній справі про розірвання договору про надання послуг, а також стягнення з ФОП [PERSON] збитків та пені. Зі змісту додаткового договору №1 від 29 червня 2022 року до договору про надання професійної правової допомоги №11/РЕ-AL/2021 від 26 травня 2021 року (а.с.75) вбачається, що сторони погодили між собою, що гонорар адвоката становить 20000 гривень 00 копійок. Оплата послуг здійснюється протягом 60 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили. Зі змісту детального опису робіт (наданих послуг) від 29 червня 2022 року (а.с.69) та акту приймання-передачі наданих послуг від 29 червня 2022 року (а.с.76) вбачається, що адвокатське об`єднання «Фіделіум», в особі адвоката Подлозного А.Ю., надало [PERSON] послуги: з інтерв`ювання, усних пояснень та консультацій з питань спору, роз`яснення законодавства; підготовки та направлення до суду позовної заяви; представництва інтересів позивача у судових засіданнях у суді першої інстанції. Загальна вартість наданих послуг становить 20000 гривень 00 копійок. 4.2. Водночас, загальний розмір заявлених позовних вимог склав 956026 гривень 30 копійок (83520,00 + 872506,30), тоді як розмір задоволених позовних вимог становить 90213 гривень 4 копійки (83520,00 + 6693,04) або 9,44 % від ціни позову (90213,04 : 956026,30 х 100%). Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягали\~стягненню витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~1888\~гривень 00\~копійок.\~Однак заочним\~рішенням Бориспільського\~міськрайонного суду\~від 27\~червня 2022 року (а.с.59-64) не вирішено питання про відшкодування означених судових витрат. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить стягнути з ФОП [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1888 гривень 00 копійок. У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі представнику позивача\~ [PERSON] \~слід відмовити.

Outcome: partial