Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У травні\~2021\~року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ «СК «Альфа Страхування») посилаючись на те, що 27 лютого 2020 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000061.401.6464 від 27 лютого 2020 року (далі Договір) щодо транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] . Вказував, що 31 травня 2020 року він звернувся до чергової частини Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою було повідомлено про те, що у період з 22 години 00 хвилин 31 травня 2020 року по 12 годину 30 хвилин 31 травня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 3А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12020160480001544). Цього ж дня, він також повідомив ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про викрадення транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за Договором. 03 червня 2020 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку - незаконне заволодіння транспортним засобом. Зазначив, що листом за вих. № 0782.206.20.01-001103.09 від 02 вересня 2020 року його було повідомлено про те, що Страховиком (ПрАТ «СК «Альфа Страхування») ініційовано перевірку (розслідування) компетентними органами державної влади України дій Страхувальника ( [PERSON] ) під час події. Стверджував, що 03 вересня 2020 року у додаток до заяви про настання страхового випадку незаконне заволодіння ТЗ від 03 червня 2020 року він надав ПрАТ «СК «Альфа Страхування» необхідний документ з пакету необхідних документів для здійснення страхового відшкодування, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Листом за вих. № 0782.206.20.01-000341.02 від 19 лютого 2021 року його було повідомлено, що заявлена ним страхова подія (незаконне заволодіння його транспортним засобом «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] ) не може бути визнана страховим випадком, оскільки відповідно до п. 4.1 частини ІІ Договору страхування, страховим випадком може бути пошкодження та/або знищення чи втрата зазначеного в частині І Договору ТЗ та/або ДО внаслідок незаконного заволодіння. Зазначав, що 20 лютого 2021 року між ним та адвокатом Стояновим М.М. укладено Договір № 10/21 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до умов якого, Адвокатське об`єднання приймає на себе доручення щодо надання йому правової допомоги щодо відшкодування шкоди у зв`язку з незаконним заволодінням його транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] . Вказував, що 29 березня 2021 року на адресу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» адвокатом було направлено лист на ім`я директора департаменту врегулювання збитків [PERSON] з метою проведення переговорів та вирішення виниклого спору, однак, станом на день подання даного позову відповіді від ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не надходило. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на корись позивача страхове відшкодування у розмірі 1102000,00 грн; пеню за невиконання грошових зобов`язань у розмірі 7493, 20 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 50-51). Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» по справі були витребувані докази (т. 1 а.с. 229-230). Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 30-31). Ухвалою суду від 31 травня 2022 року визнано обов`язковою явку представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в судове засідання (т. 2 а.с. 65-66). Позивач та його представники, діючі на підставі ордерів від 28 квітня 2021 року та від 07 червня 2021 року, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутністю. Раніше представник позивача надав суду відповідь на відзив, в обгрунтування якого зазначив, що обставини, на які посилався представник відповідача у відзиві на позов, не відповідють дійсності, та не спростовують обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги. Зазначав, що у кримінальному провадженні, на яке посилається представник ПрАТ «СК\~«Альфа\~Страхування» у відзиві, як підставу для відмови у визнанні події страховим випадком, ще здійснюється досудове розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру. Отже, жодним вироком суду, який би набрав законної сили, не встановлено, що Страхувальником або його довіреними особами вчинено дії, які б підпадали б під винятки, зазначені в п. 5.1. частини ІІ Договору, а тому зазначену подію не може бути не кваліфіковано страховим випадком. Також вказував, що доводи представника відповідача щодо ринкової вартості автомобіля не грунтуються на належних і допустимих доказах, є необгрунтованими та безпідставними, оскільки, при визначенні суми страхового відшкодування останній посилається на документи, яких не надає та на онлайн калькулятори, без зазначення дати, станом на яку проводиться розрахунок. Стверджував, що оскільки представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було складено розрахунок до страхового акту, копію якого останній додає до відзиву, то відповідачем був складений і страховий акт за наслідками події, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Audi» А6, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Згідно письмових поясненнь, наданих представником позивача 16 червня 2022 року, останнім було зазначено, що правова позиція відповідача ґрунтується винятково на ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року, постановленої в рамках кримінального провадження №12020160480001544, якою, на думку відповідача, факт викрадення застрахованого транспортного засобу не підтвердився. Представник вказував, що вказане кримінальне провадження №12020160480001544 було відкрито саме на підставі заяви позивача, який в рамках такого кримінального провадження визнаний потерпілим. Кримінально-правова кваліфікація діяння, за фактичними обставинами вчинення якого й здійснюється досудове розслідування є ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом. Стверджував, що відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000061.401.6464, на страховика (ПрАТ «СК «Альфа\~Страхування») покладається обов`язок вжити заходів щодо оформлення в подальшому всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, в тому числі - договору про передачу права власності (абандону) на застрахований транспортний засіб. Зазначав, що відповідачем будь-яких дій, спрямованих на укладення вказаного договору не вчинялось (т. 1 а.с. 43, 64, т. 2 а.с. 110). Представник відповідача, діючий на довіреності від 23 листопада 2021 року, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Раніше надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що 27 лютого 2020 року між сторонами було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000061.401.6464 від 27 лютого 2020 року, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] . Вказував, що 31 травня 2020 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було повідомлено про викрадення транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , який застрахований в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000061.401.6464 від 27 лютого 2020 року Зазначав, що 03 червня 2020 року засобами електронного зв`язку до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від [PERSON] було отримано наступні матеріали по справі: -фото заяви про настання стразового випадку (2 шт.); -фото пояснення (1 шт.); -фото протоколу огляду місця події слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі (3 шт.); -фото належних позивачу посвідчення водія, паспорту (стор. 1-7, 10-11), РНОКПП (8шт.). Крім того, пізніше було отримано скан-копії належних позивачу посвідчення водія, паспорту (стор. 1-7, 10-11), РНОКПП з додаванням скан-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 03 вересня 2020 року у додаток до заяви про надання документів [PERSON] було надано фото копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (1 шт.). Представник відповідача зазначив, що станом на 07 жовтня 2020 року інших документів на адресу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від позивача не надходило. Зазначив, що з змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року у справі №947/16500/20 вбачається, що за результатами проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №12020160480001544 було встановлено, що транспортний засіб марки «Audi\~А6»,\~державний\~номерний\~знак [NUMBER] ,\~2016\~року\~випуску,\~VIN\~ [NUMBER] \~не\~пересувався\~по м.\~Одесі\~з\~березня 2020\~року; з березня 2020 року по території України пересувався марки «Audi А6», VIN [NUMBER] , на якому періодично встановлювали державний номерний знак [NUMBER] . Стверджував, що враховуючи вищенаведене, у відповідача були відсутні правові підстави для розгляду заяви позивача про настання події від 31 травня 2020 року, у зв`язку із відсутністю ознак настання страхового випадку внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , про що письмово був повідомлений позивач. Представник відповідача вказував, що відповідно до звіту №А-6510 від 21 серпня 2020 року, середньоринкова вартість автомобіля марки «Audi А6», VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , 2016 року випуску, тип кузову седан, станом на 31 травня 2020 року, визначається рівною 869957,43 грн. Представник відповідача зазначив, що не погоджується із твердженням позивача, що застрахований транспортний засіб було викрадено, однак розмір страхового відшкодування, у разі настання страхового випадку, а саме незаконного заволодіння транспортного засобу, відповідно до умов договору страхування, становив би 869 957,43 грн. Стверджував, що оскільки страховий акт по даному страховому випадку не складено, так як [PERSON] не передавав ПрАТ «СК «Альфа Страхування» прав власності на застрахований транспортний засіб (шляхом підписання абандону), відповідно до умов договору страхування (п. 10.5 договору), відповідач не порушував грошові зобов`язання перед позивачем, а тому застосування таких санкцій, як стягнення пені по умовам договору страхування є безпідставним. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних ви мог слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 67 книги п`ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються дані правовідносини. Судом встановлено, що 27 лютого 2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000061.401.6464, відповідно до умов якого страхуванню підлягає транспортний засіб марки «Audi А6», державний номерний\~знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , страхова сума - 1102500,00 грн. (п.п.4,5 Договору) (а.с. 15-26, 100). Встановлено, що 31 травня 2020 року [PERSON] звернувся до чергової частини Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та повідомив про те, що у період з 22 години 00 хвилин 31 травня 2020 року по 12 годину 30 хвилин 31 травня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 3А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Audi А6», державний номерний\~знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 12020160480001544) (а.с. 27). Зі змісту протоколу огляду місця події від 31 травня 2020 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний\~знак [NUMBER] , 2016 року випуску, VIN [NUMBER] , дві пари ключів від вказаного транспортного засобу, документи щодо страхування вказаного транспортного засобу (а.с. 103-105). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Згідно п.п. «е» п. 4.1 Договору страхування, страховими випадками можуть бути пошкодження та/або знищення чи втрата зазначеного в договорі транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, внаслідок крадіжки, грабежу, розбою (за винятком випадків коши дані дії були скоєні особою, що була допущена страхувальником/довіреною особою/водієм до керування транспортним засобом в добровільному порядку. Згідно п.п. 8.1.8 Договору страхування, при виникненні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник або його довірені особи зобов`язані у випадку незаконного володіння транспортним засобом протягом трьох робочих днів, з моменту як страхувальник або його довірені особи довідався якщо такий випадок відбувся на території України надати страховику: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; повний комплект оригіналних ключів від транспортного засобу та засобів проти викрадення, за винятком випадків коли вони були викрадені разом з транспортним засобом внаслідок розбійного нападу та/або пограбування (якщо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення, ключі (пульти) були вилучено підрозділами поліції довідку про їхнє вилучення підрозділами поліції). При невиконанні цієї умови, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Пунтом 9.1 договору страхування встановлено, що настання страхового випадку та розмір збитку підтверджується такими документами: договором страхування (примірник страхувальника); письмовою заявою страхувальника або його довіреної особи про настання страхового випадку; актом огляду транспортного засобу, складеного страховиком або представником страховика; довідкою з відповідного компетентного органу, висновки якого для страховика є необхідним та достатнім доказом факту настання події, що кваліфікується як страховий випадок та/або для з`ясування цієї події. Для страхового випадку «незаконне заволодіння» згідно п. 9.1.4.3, такими документами є: довідка компетентного підрозділу Національної поліції України (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) або відповідного компетентного органу іншої держави при настанні події за межами України, зокрема, щодо початку досудового розслідування за фактом викрадення транспортного засобу. Встановлено, що 03 червня 2020 року позивач звернувся із заявою про настання страхового випадку незаконне заволодіння транспортним засобом, в якій зазначено, що 31 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. страховика було повідомлено в телефоному режимі про настання страхового випадку за номером телефону 0-800-30-99-99. Також в даній заяві містились відомості про те, що ключі від запалювання транспортного засобу, додаткові ключі від запалювання транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені органами поліції (а.с. 28-29). Судом встановлено та відповідачем підтверджено, що до заяви позивачем було додано наступні документи: заяву про настання страхового випадку від 03 липня 2020 року; пояснення директору департаменту врегулювання збитків від 03 липня 2020 року; протокол огляду місця події слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі від 31 травня 2020 року; копії належних позивачу посвідчення водія, паспорту, РНОКПП. Також встановлено, що пізніше відповідачем було отримано від позивача скан-копії документів, належних позивачу, а саме: посвідчення водія, паспорту, РНОКПП, з додаванням скан-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а 03 вересня 2020 року у додаток до заяви про надання документів [PERSON] було надано фотокопії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2021 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надіслало на адресу [PERSON] лист вих. №0782.206.20.01-000341.02, в яком страхувальник повідомив про відсутність правових підстав для здійснення правового відшкодування у зв`язку з відсутністю ознак настання страхового випадку в обставинах, заявленої [PERSON] події (а.с. 33). Відповідно до пунктів 7.4.2 та 7.4.3 договору страхування, страхувальник зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання події, що має ознаки страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору. При настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно п. 10.5 договору страхування, виплата страхового відшкодування за страховим випадком «незаконне заволодіння» здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату. Виплата страхового відшкодування за страховим випадком «незаконне заволодіння» здійснюється лише за умови початку кримінального провадження згідно з чинним законодавством та у разі внесення відомостей про незаконне заволодіння транспортним засобом до Єдиного реєстру досудових розслідувань при умові надання всіх необхідних для виплати страхового відкшодування документів, передбачених п. 9.1 частини ІІ договору. Обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування за випадком «незаконне заволодіння» є передача страхувальником страховику права власності на викрадений транспортний засіб. Зазначена дія виконується шляхом підписання між страховик та страхувальником договору про передачу права власності (абандон) на викрадений транспортний засіб, який містить відкладальну умову: право власності на викрадений транспортний засіб переходить до страховика з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем отримання страхувальником страхового відшкодування. З матералів справи вбачається, що представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заперечує факт надання позивачем всіх необхідних документів, оскільки [PERSON] відповідно до вимог п. 10.5 Договору страхування не надав відповідачу договір про передачу права власності на автомобіль. Відповідно до п. 10.1 Договору страхування після одержання всіх необхідних документів рвшення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком у термін 10-т (десяти) робочих днів з дня отримання останнього документа. Протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дня прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування Страхувальнику відсилається відповідне повідомлення з обгрунтуванням причин такої відмови. Встановлено, що листом ПрАТ «СК «Альфа Страхування» від 19 лютого 2021 року за вих. №0782.206.20.01-000341.02 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі. Відомостей про оскарження позивачем вказаної відмови до суду сторонами не надано (а.с. 33). Згідно зістаттею 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Нормою ст. 980 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про страхування» визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхуванняце страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988\~ЦК\~України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Статтею 990\~ЦК\~України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно дост. 9 Закону України «Про страхування»- грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно ч. 1 ст.\~16\~Закону\~України\~«Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. п. 1-3 ст.\~20\~Закону\~України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею 991 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про страхування» визначено перелік підстав для відмови у страховій виплаті. Відповідно до ч. 2 ст. 991 ЦК України за договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували твердження відповідача про ненадання в передбачений договором страхування строк до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» договору про передачу права власності на автомобіль (п. 10.5 Договору). Надані до суду позивачем документи, а саме: заява про настання страхового випадку; пояснення; протокол огляду місця події слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі; копії належних позивачу посвідчення водія, паспорту (стор. 1-7, 10-11), РНОКПП з додаванням скан-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим, вони не спростовують позицію відповідача про ненадання в передбачений договором страхування строк до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вищевказаних документів, перелік яких встановлений Договором страхування, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач обґрунтовано відмовив [PERSON] у виплаті страхового відшкодування. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 11020,00 грн., який позтвачем при зверненні до суду сплачено не було, оскільки він звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: dismissed