Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності як за спадкоємцем за законом на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , що належало її батькові [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця. Вказане домоволодіння у складі господарства станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року відносилося до суспільної групи дворів робітника і головою двору був спадкодавець [PERSON] . Позивачка в підготовче засідання не прибула, в долученій до позову письмовій заяві, просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Борщівської міської ради в підготовче засідання не прибув, від нього поступила письмова заява про визнання позову, в якій просить справу слухати за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 25 листопада 2021 року приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. листом №366/02-14 відмовила позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , через відсутність на день смерті спадкодавця правовстановлюючих документів на домоволодіння та рекомендувала позивачці звернутися до суду для встановлення належності вказаного спадкового майна спадкодавцю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Рішенням 13-ої сесії Шупарської сільської ради 21-го скликання від 30 березня 1994 року № 7, яке приведено у відповідність рішенням Шупарської сільської ради від 01 жовтня 2009 року №461 [PERSON] було передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0,75 га, в тому числі, 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. \~ \~ \~ \~Поштова адреса спадкового будинковолодіння [ADDRESS] підтверджується рішенням 44-ої сесії Шупарської сільської ради Борщівського району 6-го скликання від 22 листопада 2013 року та довідкою, виданою виконком Борщівської міської ради 29 листопада 2021 року № 372, в якій зазначено, що [PERSON] на праві власності належав, в тому числі, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно характеристики господарських будівель і споруд та довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених 24 грудня 2020 року ПП «Земля Поділля», До складу домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] входить: житловий будинок «А-1»; вхідні сходи; господарська будівля «Б-1»; літня кухня «В-1»; підвал «в»; ворота «№1»; огорожа «№2»; криниця «№3». Житловий будинок та вхідні сходи побудовано у 1960 році, господарські будівлі та прибудови - у 1961-1962 роках. Згідно висновку про вартість спірного домоволодіння реєстраційний [ADDRESS] , виготовленого СОД ФОП [PERSON] оціночна вартість домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] становить 28\~103,98 грн. За даними погосподарських книг с.Озеряни Борщівського району за 1991-1995 роки та довідки Шупарської сільської ради від 29 листопада 2021 року №373, господарство в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи двір робітника, в якому проживав та був зареєстрований [PERSON] . Отже, спадкодавець [PERSON] , як голова двору робітника став власником спірного домоволодіння в [ADDRESS] , однак свого права на нього за життя не зареєстрував. [INFO] в селі Шупарка Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). За життя, [PERSON] склав заповіт, посвідчений Шупарською сільською радою Борщівського району 07 березня 2014 року за Р № 06, за яким житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , та грошові вклади, що знаходяться в Борщівському відділенні Ощадбанку, заповів позивачці [PERSON] , який згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29 грудня 2014 року є чинним. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка після смерті [PERSON] спадщину прийняла,подавши у встановлений законом строк, нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. заведена спадкова справа № 5/2014. Дружина спадкодавця, [PERSON] померла [INFO] в селі Шупарка Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Крім позивачки інших спадкоємців, які б заявили своє право на спадкове майно померлого [PERSON] немає. \~ \~ \~ \~Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Як слідує з матеріалів справи позивачкою при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2107, 80 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «НоваПей» №3315874291 (номер переказу за операцією 418897392) від 28 липня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Денисова Т.С., у поданому нею клопотанні, просила вирішити питання стосовно повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1115,40 грн, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачкою при подачі позовної заяви до суду сплачено 2107, 80 грн., замість 992,40 грн., поверненню підлягає зайво сплачена сума судового збору, розмір якої становить 1115,40грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.7\~ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним, позивачці слід повернути зайво сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1115,40грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1218, 1223, 1233-1235 ЦК України,

Outcome: approved