Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

1. Короткий зміст пред`явлених позовів. В грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 08 червня 2015 року він уклав з ОК «Заміський клуб» договір №08-1/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами цього договору [PERSON] зобов`язався сплатити пайовий внесок у розмірі 468600 гривень. В свою чергу, ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 01 жовтня 2015 року побудувати житловий будинок [ADDRESS] , здати його в експлуатацію, а також передати [PERSON] всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в цьому житловому будинку. На виконання умов договору [PERSON] у повному обсязі сплатив пайовий внесок. ОК «Заміський клуб» у вказаний строк не забезпечив введення будинку в експлуатацію. Крім цього, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093, на якій розташовується незавершений будівництвом житловий будинок, зареєстровано за ТОВ «Зем Буд Сервіс». В подальшому право забудови цієї земельної ділянки було передано ТОВ «КБ Зелена Планета» та останнє зареєструвало право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташовується в [ADDRESS] . Тому [PERSON] просив визнати за ним майнові права на квартиру [ADDRESS] , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093. 09 березня 2021 року [PERSON] пред`явив позов, яким просив визнати за ним майнові права на квартиру [ADDRESS] , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093. 09 березня 2021 року [PERSON] також пред`явив позов, яким просив визнати за ним майнові права на квартиру [ADDRESS] , яка розташовується на земельній ділянці площею 0,0585 га з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093. 09 липня 2021 року представник позивача та третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору [PERSON] подав заяву про зміну предмета позову, якою просив суд визнати недійсними: договір купівлі-продажу 156/1000 частин незавершеного будівництва від 04 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №437; договір купівлі-продажу 157/1000 частин незавершеного будівництва від 12 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №603; договір купівлі-продажу 344/1000 частин незавершеного будівництва від 23 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №602; договір купівлі-продажу 343/1000 частин незавершеного будівництва від 23 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №601. 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.59-60). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, позови [PERSON] та [PERSON] , були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом, [PERSON] та [PERSON] були залучені до участі в розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (т.1 а.с.214-215). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді було залучено приватного нотаріуса КМНО Сальваровську Н.І. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.2 а.с.35-36). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів (т.2 а.с.33-34). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.166). 3. Ставлення учасників справи до пред`явлених позовів. Представник позивача та третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтримали пред`явлені позови та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Відповідачі ОК «Заміський клуб», ТОВ «КБ Зелена Планета», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Сальваровська Н.І. у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до позовних вимог не повідомили. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 08 червня 2015 року [PERSON] та ОК «Заміський клуб» уклали договір №08-1/06/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами якого, [PERSON] зобов`язався сплатити пайовий внесок у розмірі 468600 гривень, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 01 жовтня 2015 року побудувати житловий будинок [ADDRESS] , здати його в експлуатацію та передати [PERSON] всі документи, необідні для державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в цьому житловому будинку (т.1 а.с.7-10). [PERSON] сплатив на користь ОК «Заміський клуб» грошові кошти у розмірі 468600 гривень, що підтверджується копією довідки про повну оплату пайових внесків №01-3/09-5 від 05 вересня 2015 року (т.1 а.с.13). Згідно акту приймання-передачі приміщення від 02 вересня 2019 року (т.1 а.с.14) ОК «Заміський клуб» передав [PERSON] квартиру [ADDRESS] , який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 32220880905:06:007:0093 для проведення ремонтно-будівельних робіт. Встановлено, що 11 вересня 2015 року [PERSON] та ОК «Заміський клуб» уклали договір №11/09/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами якого, [PERSON] зобов`язався сплатити пайовий внесок у розмірі 358710 гривень, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 31 листопада 2015 року побудувати житловий будинок [ADDRESS] , здати його в експлуатацію та передати [PERSON] всі документи, необідні для державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в цьому житловому будинку (т.1 а.с.81-88). [PERSON] сплатив на користь ОК «Заміський клуб» грошові кошти у розмірі 358710 гривень, що підтверджується копією довідки про повну оплату пайових внесків №01-1/09-11 від 11 вересня 2015 року (т.1 а.с.90). 02 березня 2017 року між [PERSON] та ОК «Заміський клуб» була укладена додаткова угода №1 до договору №11/09/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору, а саме: відомості про квартиру [ADDRESS] . ОК «Заміський клуб» зобов`язався забезпечити прийняття будинку до експлуатації у строк ІІ квартал 2017 року (т.1 а.с.91). Згідно акту приймання-передачі приміщення від 26 березня 2018 року (т.1 а.с.93-94) ОК «Заміський клуб» передав [PERSON] квартиру [ADDRESS] , який розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 32220880905:06:007:0093 для проведення ремонтно-будівельних робіт. Встановлено, що 19 травня 2015 року [PERSON] та ОК «Заміський клуб» уклали договір №19/05/2015 про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. За умовами якого, [PERSON] зобов`язався сплатити пайовий внесок у розмірі 497700 гривень, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 10 вересня 2015 року побудувати житловий будинок [ADDRESS] , здати його в експлуатацію та передати [PERSON] всі документи, необідні для державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в цьому житловому будинку (т.1 а.с.153-159). [PERSON] сплатив на користь ОК «Заміський клуб» грошові кошти у розмірі 497700 гривень, що підтверджується копією довідки про повну оплату пайових внесків №002/15 від 09 червня 2015 року (т.1 а.с.161). 22 грудня 2016 року ОК «Заміський клуб» уклав з ТОВ «КБ Зелена Планета» договір №3-1 про спільну діяльність та передачу прав (функцій) замовника, розпорядника будівництва (т.1 а.с.25-32), за яким ОК «Заміський клуб» передав ТОВ «КБ Зелена Планета» об`єкт незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] , для проведення будівництва, проектування, реконструкції та введення в експлуатацію, реєстраційних дій, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту прийому-передачі до договору №3-1 про спільну діяльність та передачу прав (функцій) замовника, розпорядника будівництва ТОВ «КБ Зелена Планета» прийняв об`єкт незавершеного будівництва, багатоквартирний житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 260,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093 (т.1 а.с.33). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 вересня 2020 року (т.1 а.с.17-19) вбачається, що на підставі договору №3-1 про спільну діяльність та передачу прав (функцій) замовника, розпорядника будівництва від 22 грудня 2016 року право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, який розташовується в [ADDRESS] , на земельній ділянці з кадастровим номером 3220880905:06:007:0093, було зареєстровано за ТОВ «КБ Зелена Планета». 04 березня 2021 року ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу (т.2 а.с.18-19), за яким ТОВ «КБ Зелена Планета» відчужив у власність [PERSON] 156/1000 частини незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 156/1000 незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №437. 12 березня 2021 року ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу (т.2 а.с.21-22), за яким ТОВ «КБ Зелена Планета» відчужив у власність [PERSON] 157/1000 частини незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 157/1000 незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №603. 23 березня 2021 року ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] ще один договір купівлі-продажу (т.2 а.с.24-25), за яким ТОВ «КБ Зелена Планета» відчужив у власність [PERSON] 344/1000 частини незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 344/1000 незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №602. В той самий день ТОВ «КБ Зелена Планета» також уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу (т.2 а.с.24-28), за яким ТОВ «КБ Зелена Планета» відчужив у власність [PERSON] 343/1000 частини незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 343/1000 незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сальваровською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №601. Спірні правовідносини регулюються гл.24 «Набуття права власності» та гл.29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.655 цього Кодексу власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.234 ЦК України фіктивним є\~правочин,\~який вчинено\~без наміру\~створення правових\~наслідків,\~які обумовлювалися\~цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними»\~для визнання\~правочину фіктивним\~необхідно встановити\~наявність умислу\~всіх сторін\~правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. 5.2. норми процесуального права. Згідно з\~вимогами ч.1\~та ч.3\~ст.77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не надали належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за ними зареєстровано право власності відповідно на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] . Наявні в матеріалах цивільної справи копії договорів №08-1/06/2015 від 08 червня 2015 року, №11/09/2015 від 11 вересня 2015 року, №19/05/2015 від 19 травня 2015 року про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, а також довідки про повну оплату пайових внесків, не є достатніми доказами, які б свідчили про набуття [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] права власності на спірні об`єкти нерухомого майна. За таких обставин, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не є власниками спірних квартир в будинку [ADDRESS] , та не вправі вимагати визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу часток незавершеного будівництва. Крім цього, зі змісту рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса КМНО Сальваровської Н.І. (т.2 а.с.20,23,26,29) вбачається, що на підставі вказаних договорів купівлі-продажу часток незавершеного будівництва за [PERSON] було зареєстровано 156/1000 частки в незавершеному будівництві, [PERSON] 157/1000 частки та 344/1000 частки, а також за [PERSON] 343/1000 частки. Вказана обставина свідчить про те, що відповідачі досягли відповідних правових наслідків, які були визначені оспорюваними правочинами. З цієї підстави судом не встановлено обставин, які б свідчили про фіктивність спірних договорів купівлі-продажу часток в об`єкті незавершеного будівництва, який розташовується за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток незавершеного будівництва, укладених між ТОВ «КБ Зелена Планета» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Тому у задоволенні пред`явленого позову належить відмовити у повному обсязі. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.1\~та п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~ч.1\~та ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача у разі задоволення позову. З квитанцій (т.1 а.с.1, т.2 а.с.10) вбачається, що при зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 8318 гривень. Крім цього, [PERSON] сплатив 3587 гривень 10 копійок (т.1 а.с.80), а [PERSON] 4977 гривень (т.1 а.с.152). Крім цього, [PERSON] поніс витрати на правову допомогу у розмірі 56500 гривень (т.3 а.с.33), а [PERSON] та [PERSON] понесли витрати на правову допомогу у розмірі по 16500 гривень кожний (т.3 а.с.39,45). Проте, зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених ними позовів відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed