Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

7 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про визначення часу та способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. В позовній заяві, з врахуванням уточнених позовних вимог від 06.02.2020 року, зазначає, що 25.05.2017 року Виконавчим комітетом Синьківської сільської ради зареєстровано укладений між ним та [PERSON] шлюб. У шлюбі у них народилась донька: [PERSON] , [INFO] , яка після їхнього рішення проживати окремо, постійно проживає з відповідачем. Після їхнього рішення жити окремо, відповідач та члени її сім`ї регулярно заперечували та чинили всілякі перешкоди йому, при вчиненні ним спроб брати участь у її вихованні, перешкоджали у здійсненні побачень з нею, супроводжуючи такі рішення побажаннями на зразок: «відмовся від дочки, вона не твоя, я відмовлюся від аліментів». Такий підхід відповідача та членів її сім`ї до вирішення питання участі батька у вихованні дитини часто призводить до конфліктних ситуацій, що негативним чином може позначитися на психологічному «кліматі в сім`ї», його самопочутті, самопочутті їх малолітньої дитини. З метою вирішення даного питання та забезпечення належної участі відповідача у вихованні дітей, ним подано заяву до органу опіки та піклування Радехівської РДА про участь у вихованні дітей. Розпорядженням голови Радехівської РДА від 01.08.2018 №285 «Про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] та спілкуванні з нею» встановлено способи спілкування позивача з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] : а саме вирішено: надати йому можливість бачитися та спілкуватися з дитиною кожний вівторок та четвер тижня з 19.00 год. до 21.00 год. та кожну неділю тижня з 13.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю батьків щодо режиму дня [PERSON] . В той же час, відповідач, очевидно з особистих мотивів, відмовляється виконувати згадане розпорядження, часто діючи під впливом сторонніх осіб (очевидно своїх близьких родичів, або можливо, когось іще) чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною у визначений час, дозволяючи собі: вимикаючи телефон (та не піднімаючи слухавки) у час, що передує визначеним годинам побачення, в подальшому пояснюючи такі свої дії тим, що дитина (спить, їсть, хвора тощо), закриваючи на замок вхідні двері до свого житлового будинку безпосередньо перед його приходом (з метою повернення дочки), часто діючи демонстративно, очевидно з метою принизити його гідність, звинувачуючи його в тому, що в результаті їхніх зустрічей дитина захворіла, або поводиться емоційно неврівноважено тощо, виясняючи стосунки із ним в присутності дитини, погрожуючи викликати поліцію у випадку, якщо зайде на територію подвір`я, обмежившись демонстрацією дитини через вікно, не повідомляючи про реальний стан здоров`я дитини і її фактичне місце перебування (під час перебування у лікарні), а також вдаючись до вже буденних погроз та особистих образ і принижень тощо, провокуючи його на емоційну реакцію під час зустрічі з дочкою в її присутності, залучення до такої поведінки її близьких родичів, або піддаючись на їхнє підбурювання на вчинення подібних вчинків відносно нього. Востаннє факт вчинення перешкод йому в участі у вихованні дитини було вчинено матір`ю відповідача (очевидно за мовчазної згоди останньої) 04.04.2019 року, у зв`язку з чим він змушений був звертатись до правоохоронних органів. Відповідаючи на питання працівників поліції, відповідач прогнозовано стала на захист своєї матері, що також свідчить про її бажання продовжувати практику вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною. Що у свою чергу, свідчить про невирішений спір з цих питань та підставу для звернення до суду з даним позовом. Такими своїми діями відповідач чинить позивачу перешкоди у вихованні та навчанні дитини. Тому, з метою забезпечення нормального розвитку дитини, в т.ч. становлення її як особистості, збереження нормального психологічного клімату є необхідність у проведенні побачень з дитиною у відсутності матері та її близьких родичів. З урахуванням того, що дитина росте, розвивається, очевидною є необхідність відвідування нею в подальшому дошкільних та навчальних закладів, і як наслідок - урізноманітненням способів побачення з дитиною (заведення та відведення дитини до дошкільного (навчального) закладу. Розуміючи, що ми усі - живі люди зі своїми потребами і проблемами, враховуючи специфіку його роботи, очевидно, що не завжди буде реально дотримуватись обраного графіку участі батька у вихованні дитини, слід передбачити можливість перенесення побачень на інший день за попередньою домовленістю між батьками дитини. Такі протиправні дії відповідача порушують не лише його законні права та інтереси, створюють перешкоди у здійсненні ним батьківських обов`язків, але й завдають шкоди законним правам та інтересам їхньої малолітньої дитини на нормальний розвиток, виховання, становлення її як особистості, повноправного члена суспільства. Зазначає, що свої батьківські обов`язки, пов`язані з участю в утриманні дитини, він сумлінно виконує. Так, ще до задоволення судом позову відповідача про стягнення з нього аліментів він добровільно сплачував аліменти в розмірі, визначеному законодавством, в подальшому, після винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів, такі платежі він проводить через органи ДВС. Разом з цим, його участь в понесенні витрат на утримання дитини не обмежується сплатою аліментних платежів. Однією з відмовок відповідача, якою вона намагалась обґрунтувати не допуск його до дитини була вказівка на те, що дитина ніби-то захворіла внаслідок спілкування з батьком. Такі твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки позивач, будучи службовцем органів ДСНС України, систематично проходить профілактичні медогляди, які систематично підтверджують стан його здоров`я на рівні, що дозволяє безперешкодно нести службу. У зв`язку з цим позивач неодноразово звертався до Радехівського відділу Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а також до Радехівської РДА та Синьківської сільської ради. Однак вжиті ним заходи досудового врегулювання спору не дали очікуваного результату. За таких обставин добровільно врегулювати конфлікт з відповідачем неможливо. Наведені факти свідчать про наявність невирішеного спору між ним та відповідачем з приводу його участі у вихованні дитини. Разом з тим, залишення даного питання неврегульованим продовжує завдавати шкоди інтересам їхньої малолітньої дитини. Просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача, [PERSON] не чинити йому, [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною - [PERSON] , [INFO] ; Встановити йому, [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: можливість бачитися та спілкуватися з дитиною кожний вівторок та четвер (кожного тижня) та суботу (парні числа місяця) тижня з 19.00 год. до 22.00 год. та кожну неділю тижня з 11.00 год. до 22.00 год. без присутності матері дитини з можливістю відвідування дитиною місця проживання [PERSON] (можливістю їздити в цирк, театр, атракціони, концерти) та продовження часу таких побачень, враховуючи тривалість світлового дня, погодні умови тощо, за попередньою домовленістю батьків щодо режиму дня [PERSON] (якщо сон дитини припав на час побачень, можливість поспати, поїсти в нього вдома); заводити та забирати дочку з навчальних (дошкільних) закладів у дні побачень, або інші дні за попередньою домовленістю з матір`ю; крім цього, побачення у святкові, державні та релігійні свята, дні народження [PERSON] та [PERSON] , а також під час періоду літніх відпусток (канікул) та відпусток [PERSON] з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька (можливістю їздити в цирк, театр, атракціони, концерти); у випадку якщо у вказаний час дитина спить, їсть, хворіє, навчається, відвідує дошкільні, навчальні заклади, час побачення переносити на інший день за попередньою домовленістю батьків; можливістю бачитися з дочкою в інші дні, які не враховані та не вказані в вище переліченому. Стягнути з відповідача, [PERSON] на його користь понесені ним судові витрати (Т.1, а.с.4-8,140-141). Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 3 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (Т.1, а.с.1-2). Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що вона не порушує порядок побачень батька з дитиною , вважає, що намагання батька через суд добитися права побачень з маленькою донькою без присутності матері має певну мету. В відповідача є великі побоювання, що [PERSON] не поверне доньку матері, чим спричинить серйозні наслідки для здоров`я дитини, її психологічного стану. Вважає, що батько вправі бачитися періодично з дитиною та брати участь в її вихованні. Однак, категорично не погоджується, що такі побачення батька з дитиною повинні відбуватися без присутності матері. Після декількох побачень з батьком психологічний стан дитини погіршувався. Відповідачем було встановлено, що під час одного з побачень з дитиною батько сказав доньці «одягати шкарпетки іншій дитині», чим створив для дитини некомфортні умови в себе дома, дитина була перелякана. Після цього дитина не хотіла бачитися з батьком, перебувала в стані стресу. У зв`язку із неадекватною поведінкою [PERSON] по відношенню до дитини, а також того, що дитина прив`язана до мами, через постійне перебування з нею, присутність матері під час побачень батька з дитиною є необхідною. Таким чином, твердження позивача, що відповідач ухилялася від виконання розпорядження голови РДА є лише припущенням, жодних доказів такого ухилення [PERSON] не надано. Станом на день подання відзиву донечці лише 2 р. 3 місяці. Дитина потребує постійного догляду, материнської турботи. Батько не в змозі забезпечити такого догляду, повноцінної турботи. Відсутність матері під час побачень батька з дитиною ставить під небезпеку як фізичний стан здоров`я дитини так і психологічний стан доньки. Окрім того, тривалі побачення батька з дитиною йдуть не на користь дитині, донька частко після таких відвідин перебуває в стані стресу. Враховуючи наведене вище, вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях закону та не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не підлягають до задоволення (Т.1, а.с.52-56). [PERSON] було подано відповідь на відзив на позовну заяву про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, де зазначив, що наведені конфлікти відповідачем свідчать про відсутність належного врегулювання питання участі батька у вихованні дитини, тому позивач змушений звернутися до органів судової гілки влади з питанням визначення часу та способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Наведені факти свідчать про наявність невирішеного спору між сторонами з приводу участі позивача у вихованні дитини, а залишення питання неврегульованим продовжує завдавати шкоди інтересам малолітньої дитини. Просить про задоволення позовних вимог (Т.1, а.с.76-79). Відповідач [PERSON] подала заперечення на відповідь на відзив позивача, де зазначає, що з метою застосування превентивного засобу методу стримування та попередження неправомірних дій зі сторони позивача, вважає за доцільне просити суд встановити обмеження в інтересах дитини у вигляді зустрічей батька з дитиною у присутності матері. Вказує на те, що дитині, лише два роки, вона з народження проживає з матір`ю, має з нею тісний емоційно-духовний зв`язок, а батько почав з`являтися у її житті лише нещодавно, після рішення про стягнення з нього аліментів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (Т.1, а.с.89-93-113). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (Т.1, а.с.163). 02 липня 2021 року в судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи, правонаступника Служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (Т.1, а.с.233-238). 26 листопада 2021 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Броварської міської ради (Т.2, а.с.23). 8 червня 2022 року ухвалою суду залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області в якості заміни третьої особи Служби у справах дітей Червоноградської РДА (Т.2, а.с.100). Позивач в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області від 17 липня 2022 року, проте заяви про уточнення (зміну) позовних вимог суду не подав. Просив постановити рішення, яким визначити час та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначений висновком та погоджений із відповідачем по справі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, оскільки позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, просила ухвалити рішення, яким визначити час та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною погоджений із сторонами, та вирішити питання судових витрат по справі. Відповідач в судовому засідання погодилась із позицією захисника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, однак подав суду висновок про доцільність визначення способів участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дитини [PERSON] (т.2, а.с.79-91). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання з`явилася, підтримала висновок Органу опіки і піклування Радехівської міської ради про доцільність визначення способів участі [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дитини [PERSON] від 17 липня 2022 року. Вислухавши пояснення сторін, позицію представника органу опіки та піклування, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 25 травня 2017 року позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] , зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №01, згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (Т.1,а.с.13). Відповідно до Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від спільного подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] , народилася дочка - [PERSON] , [INFO] (Т.1,а.с.11). Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 28.11.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] (Т.1,а.с.60-62). Відповідно до Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2019 року, копій фіскальних чеків, з позивача - [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь відповідача - [PERSON] (Т.1,а.с.18-19). Позивачу - [PERSON] Розпорядженням голови Радехівської районної державної адміністрації Львівської області від 01 серпня 2018 року №285, встановлено способи спілкування позивача з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] : а саме вирішено: надати можливість батькові бачитися та спілкуватися з дитиною кожний вівторок та четвер тижня з 19.00 год. до 21.00 год. та кожну неділю тижня з 13.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини, за попередньою домовленістю батьків щодо режиму дня [PERSON] (Т.1,а.с.12). [PERSON] , [INFO] по місцю свого проживання в селі Синьків зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно характеристики, яка видана Радехівською міською радою Синьківського Старостинського округу №38 від 27.03.2019 року (Т.1,а.с.14). Відповідно до картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 05.03.2019 року, картки профілактичних щеплень від 05.03.2019 року, медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 04.03.2019 року, [PERSON] будучи службовцем органів ДСНС України, систематично проходить профілактичні медогляди, які підтверджують позитивний стан його здоров`я (Т.1,а.с.15-17). [PERSON] звертався до Голови Радехівської РДА із заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї 05.07.2018 року, Розпорядженням голови Радехівської РДА від 01.08.2018 року визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] та спілкуванні з нею (Т.1,а.с.20-21, Т.2, а.с.15). Проте, [PERSON] не виконує розпорядження Радехівської РДА від 01.08.2018 року «Про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] ». та спілкуванні з нею, про що [PERSON] звертався в Радехівську РДА, з відповідними заявами (Т.1, а.с.29-32, Т.2, а.с.13-14). На звернення [PERSON] із заявами представником Радехівської РДА із [PERSON] було проведено роз`яснювальну роботу щодо необхідності виконання ст.ст. 19, 1451, 142, 150, 155, 157, 158 Сімейного кодексу України та взято пояснення, де [PERSON] пояснила, що позивач бачиться з дочкою у визначені в розпорядженні дні і не тільки, проте просить змінити графік зустрічей, а також години зазначені в розпорядженні, адже в даний час темно на вулиці, вказує на те, що дитина в силу свого віку не готова до зустрічей з батьком, оскільки після таких стає нервова, плаче (Т.1,а.с.34-36, 69-72). Також з пояснень [PERSON] від 12.11.2021, окрім іншого, видно, що остання вважає звернення [PERSON] до Червоноградської РДА абсолютно безпідставними, оскільки перешкод в його участі у вихованні доньки вона не чинила, так як їздила на відпочинок на море в Одесу з липня до вересня 2021 року з метою оздоровлення (Т.2, а.с.18). Актами обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] проживає з мамою відповідачем - [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] - бабою і дідом, в с. Синьків, умови проживання задовільні в приміщенні чисто та тепло, з [PERSON] проведено профілактичні бесіди (Т.1,а.с.38-39). [PERSON] [INFO] зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідно до характеристики, виданої Радехівською міською радою Синьківського Старостинського округу (Т.1,а.с.64). Між сторонами виникають сімейні конфлікти, 08.09.2019 року [PERSON] зверталася в Радехівський ВП із заявою, де повідомила про конфлікт з колишнім чоловіком [PERSON] , який постійно обзиває її нецензурними словами, про що вказує Рапорт від 08.09.2019 року (а.с.68), про наявність конфліктних ситуацій в сім`ї свідчить також переписка сторін засобами мобільного зв`язку та диск (Т.1,а.с.114-118,218-219. Т.2, а.с.11). Мама [PERSON] , [INFO] уклала декларацію на обслуговування своєї дитини з педіатром [PERSON] з 15.08.2018 року. Дитина [PERSON] спостерігалася дитячим неврологом, виставлено діагноз: гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром в`язевої гіпотонії, синдром ліквородинамічних розладів, з приводу якого вона отримала планове лікування, відповідно до відповіді в.о. головного лікаря Грушецького В.Г. від 04.02.2020 р. (Т.1,а.с.131). Згідно консультативного висновку дитячого гастроентеролога [PERSON] [INFO] поставлено клінічний діагноз: Функціональне порушення к-ка Дісбіоз 2 ст. Функціональне порушення біліарного тракту, призначено режим лікування (Т.1,а.с.132). У [PERSON] , згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 14 січня 2020 року, станом на 01.01.2020 року - сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2020 - відсутня (Т.1,а.с.133-134). Відповідно до висновку про доцільність визначення способів участі [PERSON] , жителя [ADDRESS], у вихованні своєї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та спілкуванні з нею від 15.01.2020 року, Радехівська райдержадміністрація вважає доцільним визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні своєї малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] та спілкуванні з нею, а саме: надати можливість батькові бачитися та спілкуватися з дитиною кожний вівторок та четвер тижня з 19.00 год до 21.00 год та кожну неділю тижня з 13.00 год до 20.00 год без присутності матері дитини з можливістю відвідування дитиною місця його проживання та продовження часу таких побачень, враховуючи тривалість світлового дня, погодні умови тощо, за попередньою домовленістю батьків щодо режиму дня [PERSON]; заводити та відводити дочку з навчальних (дошкільних) закладів у дні побачень, або інші дні за попередньою домовленістю з матір`ю, крім цього, побачення у святкові, державні та релігійні свята, а також під час періоду літніх відпусток з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за попередньою домовленістю з матір`ю; у випадку якщо у вказаний час дитина спить, їсть, хворіє, навчається, відвідує дошкільні, навчальні заклади, час побачення переносити на інший день за попередньою домовленістю батьків (Т.1,а.с.124-125). З пояснень [PERSON] , наданих органу опіки та піклування Радехівської РДА від 30.12.2020 року, вбачається, що остання просила взяти до уваги її письмові пояснення та роз`яснити батькові дитини, що вона не заперечує та не перешкоджає проти їх побачень, однак дитина відмовляється від цих побачень і вона не може примушувати дитину до чогось, попри її плач, а також просила орган опіки діяти в інтересах дитини (Т.1,а.с.220-221). [PERSON] зверталася до начальника ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області М. Галущака, з заявою про реагування на дії [PERSON] відносно неї щодо погроз та психологічного тиску (Т.1,а.с.222). З висновку про визначення окремо проживаючому батькові, [PERSON] , порядку участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , видно, що орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне визначити [PERSON] наступний порядок участі у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] : до досягнення нею шкільного віку щовівторка, щочетверга у період з 19.00 год до 21.00 год та щонеділі у період з 13.00 год до 20.00 год - спілкування за допомогою мобільних додатків «Viber» та «Тelegram» або відеов`язку «ZOOM» чи «Skype»; у період відпустки батька та в його день народження, день народження доньки, на державні й релігійні свята - спілкування та зустрічі за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; після досягнення дитиною шкільного віку - осінні, зимові, весняні та літні канікули навпіл, без присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця фактичного проживання батька (т.2, а.с.81-88). Також з протоколу бесіди головного спеціаліста відділу опіки та сімейних форм виховання служби у справах дітей Броварської міської ради з малолітньою [PERSON] від 15 лютого 2022 року, окрім іншого, видно, що дитина спілкується з батьком [PERSON] і спілкуватися з ним їй дуже подобається, показує йому іграшки та хотіла би щоб батько приходив до неї додому. Найбільше довіряє мамі. Головними авторитетними фігурами в світогляді дівчинки є матір і батько, демонструє як до матері, так і до батька стійку позитивну емоційну прихильність та активну зацікавленість у зв`язку з кожним із них, як з батьківськими фігурами (т.2, а.с.89-90). Відповідно до висновку про визначення батькові [PERSON] , порядку участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , видно, що орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області встановив [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: до досягнення дитиною шкільного віку бачитися та спілкуватися з дитиною кожний вівторок і кожний четвер тижня з 19.00 год. до 21.00 год. без присутності матері дитини за місцем фактичного проживання дитини, з можливістю відвідування місця проживання батька або у вищезгадані дні та години тижня спілкуватися з дитиною по телефону чи за допомогою додатків «Viber» та «Теlegram» або відеов`язку «ZООМ» чи «Sкуре»; у вихідні дні з 13.00 до 20.00 суботу та неділю почергово, включаючи можливість відвідувати цирк, театри, атракціони, концерти, проводити спільне дозвілля, оздоровлення та проводження часу по місцю фактичного проживання дитини, за бажанням дитини та попередньою домовленості між батьками, враховуючи режим дня дитини; заводити та забирати дитину із дошкільного, а в подальшому із навчального закладу у вівторок та четвер за бажанням дитини та за попереднім повідомленням матері дитини; день народження батька дитина проводити із батьком за місцем фактичного проживання дитини; день народження дочки - почергово з матір`ю та батьком, за місцем фактичного проживання дитини, починаючи з 2022 року - з матір`ю. Якщо день народження дитини дитина провела з матір`ю, то наступний день після дня народження (5 вересня) проводить з батьком, за місцем фактичного проживання дитини. Святкові та державні вихідні дні - спілкування та зустрічі почергово, за місцем фактичного проживання дитини, за бажанням дитини та попередньою домовленістю з матір`ю дитини; на час канікул у дошкільному закладі, а після досягнення дитиною шкільного віку - осінніх, зимових, весняних, літніх канікул - навпіл, з можливістю відвідування місця фактичного проживання батька без присутності матері; у випадку, коли дитина у вищевизначений час хворіє, відвідує позашкільні заняття, час зустрічей переносити на інший день чи час за бажанням дитини за місцем фактичного проживання дитини (том ІІ а.с.128-130). Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, а є лише доказом, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами. Як передбачено ч.2 ст. 18 Сімейного кодексу України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В силу ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Рівність прав батьків щодо дитини закріплена у нормі ст.141 Сімейного Кодексу України, де також зазначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 153 Сімейного Кодексу України закріплене право батьків на безперешкодне спілкування з дитиною. Згідно із ч.2, 3 ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як вбачається зі змісту ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Ч.1-2, ст.159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З наданих суду доказів вбачається, що позивач має бажання та необхідні умови для участі у вихованні дочки, піклуванні про неї. Обмежень, які могли би перешкоджати їх спілкуванню, суд не знаходить. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що участь позивача у вихованні своєї неповнолітньої дочки є доцільною. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків зі своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Окрім цього, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Також, суд звертає увагу, що вимога відповідачки щодо встановлення графіку побачень батька з донькою виключно в присутності матері (т.1, а.с.228), не заслуговує на увагу, оскільки такі вимоги обмежують права батька та дитини на безперешкодне особисте спілкування та мати, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, має можливість морально підготувати її до зустрічей з батьком, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька з дитиною. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 30 вересня 2021 року по справі №176/1955/20. Тому, з врахуванням вищенаведеного, у тому числі частої зміни місця проживання матері з дочкою, а також висновку Радехівської міської ради Львівської області, Броварської міської ради Київської області як органів опіки та піклування, протоколу бесіди головного спеціаліста відділу опіки та сімейних форм виховання служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області з малолітньою [PERSON] про доцільність визначення способів участі [PERSON] , у вихованні своєї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , позов підлягає до часткового задоволення. Чинення перешкод у спілкуванні з дитиною не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовано поясненнями сторін, а фактично вимушена зміна місця проживання матері із дитиною позивач розцінив як чинення перешкод у спілкуванні з дитиною. У відповідності із вимогами ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial