overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ майна, нажитого під час перебування у шлюбі - автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2002 року випуску (далі спірний автомобіль). У позові просить поділити майно наступним шляхом: присудити їй грошову компенсацію взамін належної їй 1/2 частки спірного автомобіля в розмірі 70425 грн. та стягнути в її користь з відповідача розмір такої грошової компенсації, виділивши відповідачу автомобіль на праві власності. \~Позов обґрунтований тим, що шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. В шлюбі сторони нажили спірний автомобіль, який добровільно вони поділити не можуть. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснив, що спірний автомобіль перебуває у його володінні та користуванні. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову про стягнення з нього 70425 гривень в рахунок компенсації частки відповідача у праві власності на спірний автомобіль, набутий подружжям під час перебування в шлюбі та залишення спірного автомобіля відповідачу на праві особистої власності відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Волноваським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №20. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив\~ справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 22 січня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23 червня 2022\~ року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 вересня 2015 року. Мотивує заяву тим, що відносини між ними погіршились, вони втратили любов та добрі відносини. Позивач прийшла до висновку, що примирення та збереження сім`ї неможливе та суперечило б інтересам позивача. В них різні характери, різні погляди на життя. Шлюб існує формально. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе. Просила залишити їй прізвище " [PERSON] ", стягнути з відповідача судові витрати. Також просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі. \~ \~ \~ \~За заявою відповідача сторонам надавався строк на примирення - 2 місяці. Провадження у справі на цей час зупинялося. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку на примирення та поновлення провадження сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. При цьому в позові позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~16 вересня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] через представника адвоката Гуменюка В.А. звернулася до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування позову зазначила, що до 2003 року вона проживала в с. Ожарівка, Старосинявського району, Хмельницької області за адресою вул. Левицького. Вона та [PERSON] являються суміжними землекористувачами. Рішенням №6 шостої сесії 22 скликання Ожарівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області від 17 травня 1996 року було затверджено її заяву про надання у постійне користування земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства розміром 0,80 га, а рішенням №11/2017 від 08 вересня 2017 року Старосинявської селищної ради Хмельницької області надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у приватну власність орієнтовною площею 0,75 га. Однак, звернувшись до землевпорядної організації дізналася, що при виготовленні технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку була допущена помилка щодо визначення межі між її земельною ділянкою і земельною ділянкою відповідача [PERSON] , в зв`язку з чим на частину її земельної ділянки площею 0,22 га було зареєстровано право власності на земельні ділянки на ім`я [PERSON] . Зазначає, що відповідно до актів комісії Старосинявської селищної ради від 29 січня 2018 року за №67 та від 05 липня 2018 року за №110 обстеження земельної ділянки [PERSON] , яка знаходиться в с. Ожарівка, частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га, якою користувалась позивач, приватизована відповідачем. Право власності [PERSON] на земельні ділянки розміром 0,25 та 0,40 га підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач не бажає в добровільному порядку усунути ці порушення, у зв`язку з чим позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 23.07.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх двох років стосунки між ними розладились, шлюбні відносини припинені, вони живуть кожен окремим житям, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення суду не заперечувала (а.с. 17). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

відповідно до\~ ч. \~6\~ ст. \~259 \~ЦПК України, \~суд вважає \~за можливе\~відкласти складення\~повного рішення\~суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 23 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Мильнівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу спільних дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 15 серпня 2022 року (оскільки 14 серпня вихідний день) і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач в позові та додатково поданій заяві просила здійснити розгляд справи без її участі, на примирення не погоджується, позов підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, на примирення не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.10.2002 року виконкомом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 13.10.2002 року виконкомом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач в позові просила здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.09.2007 року виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 29.09.2007 року виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила оголосити її бабу\~\~\~ [PERSON] , останнє відомое місце проживання якої [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона разом із своєю бабою [PERSON] в 2000 році переїхали на постійне місце проживання по [ADDRESS] , де заявниця проживання і на цей час. В грудні 2005 року [PERSON] пішла з будинку та після цього вона її не бачила жодного разу, на телефонні дзвінки не відповідала та додому не приходила. Вона здійснювала пошук бабусі, телефонувала у лукарні, в поліції та морги, однак до цього часу відомості про неї відсутні.\~ Оскільки відомості про місце перебування [PERSON] більш як три роки відсутні то вона звернулась із даною заявою до суду, щоб визнати її померлою, оскільки це надасть їй змогу оформити своє право власності на спадкове майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] ,\~ право власності на яке має намір оформити заявниця, однак через відсутність відомостей про смерть [PERSON] , вона позбавленна можливості це зробити, а тому вимушена звернутись до суду із даною заявою. Представник заявниці, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні заяву підтримав\~ в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява в якій просять розгляд справи проводити без участі представника відлу ДРАЦС та зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують. Після оголошеної перерви, представник заявниці, адвокат Геріх М.А. в судове засідання не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення свідків, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved