Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

25 травня 2022 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 30 травня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір №ВВ4-48507-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому станом на 18 січня 2022 року у неї утворилася кредитна заборгованість у сумі 11728,99 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року з викликом сторін. Представник позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Михно А.О. в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заперечення проти позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за згодою позивача та за наявними в справі доказами. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" підлягають задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що 30 травня 2017 року [PERSON] підписала договір №ВВ4-48507-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідно до якого строк дії максимального ліміту дозволеного овердрафту у сумі 300000 грн строком на 12 місяців з 30 травня 2017 року по 29 травня 2018 року з процентною ставкою в пільговому періоді 0,00001% річних, базовою процентною ставкою 30% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% річних (а. с. 16). Згідно з вказаним договором відповідачка погодилася на приєднання до Публічної пропозиції, підтвердила акцептування Публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодилася з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. За умовами договору [PERSON] отримала кредитні кошти у виді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом у ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання (а. с. 17). Отже, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] зобов`язання по вказаному договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18 січня 2022 року її заборгованість перед банком становить 11728,99 грн, а саме: 5282,74 - заборгованість по кредиту поточна; 4129,73 грн - по кредиту прострочена; 172,11 грн - по процентах поточна; 2144,41 грн - по процентах прострочена (а. с. 14-15). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю і стягнути з відповідачки на користь позивача 11728,99 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved