Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у червні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та приватизовану земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS] . За життя, 12.02.2004, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. З метою оформлення спадщини позивачка у лютому 2022 року звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії останній було відмовлено, оскільки позивачка на день смерті спадкодавиці разом із нею не була зареєстрована за однією адресою та пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також представник позивачки зазначив, що його довірителька є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщина після смерті матері нею прийнята за заповітом і додаткового звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини не потребує. Нотаріусом не було здійснено виклик [PERSON] , як спадкоємиці за заповітом. Про необхідність подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в шестимісячний строк позивачці нічого не було відомо, з правовими аспектами оформлення спадкових прав вона не обізнана. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та інші особи на спадкове майно не претендують. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Тростянець Сумської області. Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15.07.2022 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, але представник позивачки подав заяву у якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився та подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] у м.\~Тростянець Сумської області (а.с. 7, 12-14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка, що розташовані по [ADDRESS] та належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на земельну ділянку\~серії СМ № 122912 від 25.11.2003 (а.с. 8-10). Із заповіту посвідченого 12.02.2004 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник О.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №330, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.\~11). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №69530006, 69530255 від 21.07.2022 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.\~Суми) Воропай В.В., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений 12.02.2004 Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою під реєстровим № 330 (а.с. 28-30). Державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.\~Суми) Воропай В.В. відмовив позивачці у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачкою до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved