Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом, за яким просила стягнути на її користь з відповідача матеріальні збитки в сумі 10 000,00 грн., штраф у розмірі 2 423,00 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 15 лютого 2021 року вона, скориставшись послугами перевезення, які надаються за публічним договором відповідачем, та умовами надання послуг, опублікованих на офіційному сайті (https://novaposhta.ua), за товарно-транспортною накладною №20450346850349, відправила із відділення №1 ТОВ "Нова Пошта", яке розташоване за адресою: вул. Шахтарська, 39Б, м. Нововолинськ, Волинська обл. до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою: вул. Купріна, 10, м. Маріуполь, Донецька обл., вантаж - телевізор Hyundai 50" FHD ТV Smart Android 9.0 Т2 DVВ-S2 НУ5072 для його перевезення з описом відправлення: "телевізор" вартістю 10 000,00 грн. Вантажоотримувачем вантажу була приватна особа - [PERSON] . Експрес-накладну було оформлено в особистому кабінеті клієнта на сайті ТОВ «Нова Пошта», згідно Правил оформлення відправлень. Всі необхідні дані по відправленню були заповнені правильно, вказано реальну вартість товару і відправлення запаковано і оформлено згідно з вимогами компанії «Нова пошта» та промарковано позначками «ОБЕРЕЖНО КРИХКЕ». Товар був переданий для перевезення представнику ТОВ "Нова Пошта" та просканований через термінал самообслуговування, як рекомендовано компанією «Нова пошта», з метою покращення роботи відділень та забезпечення зменшення навантаження на працівників. При прийомці відправлення ніяких зауважень стосовно самого відправлення чи наявності на ньому механічних пошкоджень співробітники відділення не робили. 18 лютого 2021 року від отримувача [PERSON] позивач дізналася, що по прибуттю до відділення Нової пошти №1, яке знаходиться за адресою: вул. Купріна, 10, м. Маріуполь, Донецька обл., остання виявила тріщину на екрані, побачила, що зовнішня упаковка розірвана, а внутрішня упаковка в прим`ятому стані, наявні сліди вм`ятин. Про це було складено Акт приймання-передачі, в якому було вказано: вид упаковки - стрейч-плівка, коробка для телевізора; стан зовнішньої упаковки - нова, ціла; стан додаткової упаковки всередині - не вказано нічого; місце пошкодження відправлення та упаковки - не збігаються; стан вмісту відправлення - "пошкоджений екран"; присутнє спеціальне маркування "обережно крихке". Працівник Маріупольського відділення Нової пошти зазначив, що коробка не ушкоджена та прикріпив фото коробки з одної сторони, хоча, на думку позивача, мав би сфотографувати обидві сторони коробки. У зв`язку з відмовою отримувача прийняття пакунку, вказаний телевізор був надісланий адресату (відправнику) 24 лютого 2021 року по експрес-накладній №59000650016144, причина повернення: в зв`язку з пошкодженням відправлення. 01 березня 2021 року [PERSON] було направлено претензію до ТОВ "Нова Пошта" щодо компенсації вартості нанесених збитків у зв`язку із пошкодженням відправлення під час перевезення на суму 10 000,00 грн. У відповідь отримано листа № 06065 від 31 березня 2021 року, в якому відмовлено у відшкодуванні в зв`язку з тим, що між одержувачем та представником ТОВ «Нова пошта» було складено Акт приймання-передачі від 18 лютого 2021 року, в якому зазначено що жодних пошкоджень зовнішньої упаковки вантажу зафіксовано не було. Компенсація за пошкоджене відправлення не відшкодована. У подальшому, 22 квітня 2021 року [PERSON] було направлено претензію на відшкодування вартості пошкодженого відправлення на суму 10 000,00 грн. до ТОВ "Нова Пошта". У відповідь ТОВ «Нова пошта» повторно надіслала лист №06065 від 31 березня 2021 року. Компенсація за пошкоджене відправлення не відшкодована. Враховуючи вишевикладене, позивач вважає, що відповідачем неналежно виконано взяті на себе зобов`язання з організації перевезення відправлення, що призвело до пошкодження відправлення останньої, у зв`язку з чим [PERSON] була вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 24 листопада 2021 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. 06 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач звертає увагу суду на те, що, виконуючи зобов`язання, передбачені п. 4.3.12 Публічного договору, ТОВ «Нова Пошта», в особі представника Чепіги В.М. та отримувача [PERSON] , склали Акт приймання-передачі від 18.02.2021 року про відмову від відправлення та засвідчили, що телевізор перебував у пакуванні клієнта із стрейч-плівкою, упаковка нова та ціла, місце пошкодження відправлення та упаковки не збігаються. В акті зазначено, що пошкоджено екран. Відповідні відомості засвідчені підписами отримувача [PERSON] та представника ТОВ «Нова Пошта». Копію відповідного акту [PERSON] отримала особисто. Підписаний сторонами Акт приймання-передачі від 18.02.2021 року свідчить про достовірність та безспірність засвідчених фактів. Це також підтверджує, що отримувач [PERSON] , розпакувавши нову, цілу, неушкоджену упаковку відправника виявила, що телевізор має ушкоджений екран. За наведених обставин у ТОВ «Нова Пошта» відсутні будь-які підстави для відшкодування збитків згідно заявлених позивачем претензій від 01.03.202 року та від 22.04.2021 року. 13 грудня 2021 р. від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій вона наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed