Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

02.06.2022 р. позивачі [PERSON] (законний представник позивача [PERSON] ) та [PERSON] звернулися до суду із вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі [PERSON] та [PERSON] \~\~є власниками\~по 1/2 квартири за адресою [ADDRESS] . Також, в належній позивачам квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який за\~місцем реєстрації\~не проживає\~ більше десяти років,\~житлом не користується що підтверджується \~актом\~обстеження квартири\~(будинку)\~від 16.05.2022\~р.\~У зв`язку\~з цим,\~наявність реєстрації\~відповідача [PERSON] \~перешкоджає позивачам\~як співвласникам\~квартири вільно\~розпоряджатись своїм\~майном.\~На підставі\~наведеного,\~просять суд\~визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] , яка також є законним представником\~ [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте відїї представника [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився,\~про час\~і місце\~ розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про\~виклик відповідача до суду\~на веб-сайті офіційному порталі судової влади. У відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач відзив щодо позову не подавав. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~п.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , відносно якого [PERSON] призначена опікуном відповідно до рішення Воловецького районного суду Закарпатської області № 300/924/15-ц від 09.03.2016 р., належить на праві власності 1/2 квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2021 року (індексний номер витягу 253536163), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16419921215. (а.с.10). Також,\~позивачці [PERSON] належить на праві власності 1/2 квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2022 року (індексний номер витягу 301316410), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16419921215. (а.с.11). Із листа Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатської області від 07.06.2022 р., встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . (а.с.21). Із Акта обстеження квартири (будинку) від 16.05.2022 р. за адресою [ADDRESS] , вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою, проте фактично за даною адресою не проживає. Цей факт підтверджується сусідами [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ) [PERSON] (адреса проживання: [ADDRESS] ), та депутатом виборчого округу Шуста В.Ю. (а.с.13). У відповідності до акта про підтвердження факту не проживання особи в квартирі [ADDRESS] , від 15.10.2019 року, встановлено, що [PERSON] , 20.06.1973 року зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає в даній квартирі із 2010 року. Цей факт підтверджується сусідами та депутатом виборчого округу Мишанич В.В. (а.с.12). Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 Житлового кодексу України). Згідно з ч.2\~ст.405 Цивільного кодексу України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 317 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні - ч.1\~ст.321 ЦПК України. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] , який понад десяти років, без поважних причин не проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , втратив право користування нею, наявність його реєстрації в квартирі, порушує права [PERSON] та [PERSON] , як власників квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому позов підлягає до задоволення. Суд зазначає, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку та є обов`язковим для виконання відповідними органами, уповноваженими на зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Outcome: approved