Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] , в якому зазначено, що вона є власником земельної ділянки площею 2,3801 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, розташованої на території бувшої Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (нині Кобеляцької міської ради). 01 листопада 2016 року між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Добробут» укладено договір оренди землі № 188, строком дії до 31.12.2023 року, який 05 грудня 2016 року був зареєстрований державним реєстратором, номер запису 18181200, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33064633 від 21.12.2016 року. Зазначає, що при огляді змісту договору оренди землі № 188 від 01.11.2016 року звернула увагу на те, що замість підпису від імені у графі «орендар» стоїть не оригінальний підпис, а поставлено факсимільне відтворення підпису директора ТОВ Агрофірма «Добробут» нанесене барвником\~ синього кольору. Водночас, сторонами у Договорі оренди землі № 188 від 01.11.2016 року письмової згоди щодо використання факсиміле на первинних документах досягнуто не було, а окрема угода не укладалась, що є порушенням ч. 3 ст. 207 ЦК України та підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі.\~ На звернення позивача з вимогою повернути їй земельну ділянку, ТОВ Агрофірма «Добробут» не надало жодної відповіді. Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, оскільки позбавляють її законного права на мирне володіння майном, що їй належить. Враховуючи викладене, прохає суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,3801 га, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, розташованої на території бувшої Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (нині Кобеляцької міської ради) шляхом витребування її на користь власника [PERSON] у ТОВ Агрофірма «Добробут». Зобов`язати ТОВ Агрофірма «Добробут» самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку площею 2,3801 га, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, розташованої на території бувшої Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (нині Кобеляцької міської ради) привести у попередній стан. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064633 від 21.12.2016 року, номер запису 18181200, підстава для державної реєстрації: договір оренди землі № 188 від 01.11.2016 року, видавник ТОВ Агрофірма «Добробут», вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Крім цього прохає судові витрати покласти на відповідача. 03 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача, [PERSON] зазначив, що дійсно між ТОВ Агрофірма «Добробут» та [PERSON] укладено договір оренди землі №188 від 01.11.2016 року щодо земельної ділянки площею 2,3801 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, розташованої на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, пунктом 8 якого передбачено, що договір укладено до 31 грудня 2023 року з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. До того ж позивачем у поданій позовній заяві не заперечується факт укладення договору з відповідачем. Так, при підписанні договору оренди землі, сторони узгодили усі істотні умови договору, визначили його зміст, а тому договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства. Після укладання договору позивач передав земельну ділянку відповідачу у користування, згідно акту прийому-передачі, тому ТОВ Агрофірма «Добробут» використовує земельну ділянку позивача на законних підставах. Щодо тверджень позивача про використання відповідачем факсимільного відтворення підпису зазначає, що відсутність письмової угоди у випадку вчинення дій з виконання договору, підписаного факсиміле, не може бути умовою недійсності вчиненого та виконуваного правочину. Враховуючи викладене, прохає відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд. Позивач, [PERSON] та її представник, адвокат Кисіль І. Б,\~ у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити. Крім цього подали до суду заяву про відшкодування понесених у справі витрат, надавши детальний розрахунок. Представник\~ відповідача,\~ ТОВ\~ Агрофірма\~ «Добробут» - адвокат Вовк В. М, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, приходить до такого. Судом установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3801 га, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , якій указана ділянка належала на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №152614, виданого Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 28 грудня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №68 (а.с. 12). 01 листопада 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» та [PERSON] укладено договір оренди землі № 188, відповідно до якого орендодавець, [PERSON] передала, а орендар - ТОВ Агрофірма «Добробут», в особі директора Коваленка О. А, який діє на підставі Статуту товариства, прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 2,3801 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, що розташована на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено до 31 грудня 2023 року з урахуванням періоду ротації основної сівозміни (а.с. 8-9). Право оренди земельної ділянки зареєстроване 05.12.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.12.2016 року. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер 188, виданий 01.11.2016 року ТОВ Агрофірма «Добробут», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064633 від 21.12.2016 року (а.с. 11). З Акту прийому-передачі об`єкта оренди від 01.11.2016 року вбачається, що орендодавець, [PERSON] передала, а орендар, ТОВ Агрофірма «Добробут» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,3801, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, розташованої на території Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (а.с.10). В період з 2017 року по 2022 рік [PERSON] отримувала від ТОВ АФ «Добробут» оренду плату за землю у строки та розмірах, визначених у договорі оренди землі (а.с.88, 92-118). Згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/624-ДД від 15.02.2022 року, підпис від імені [PERSON] в графі «ОРЕНДАР» лицевого боку 4-го аркуша договору оренди землі №188 від 01.11.2016 року, укладеного між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Добробут» в особі генерального директора Коваленка Олександра Андрійовича (орендар), в оренду надається земельна ділянка загальною площею 2,3801 га, кадастровий номер 5321886500:00:019:0010, нанесений за допомогою рельєфного кліше факсимільної печатки (а.с. 60- 68 ). Щодо доводів позивача стосовно підписання договору оренди землі неуповноваженою особою з огляду на застосування відповідачем факсимільного відтворення підпису, необхідно зазначити таке. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною третьою статі 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статей 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладення спірних договорів, договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Відповідно до частин другої і третьої статті 207 ЦК України, у редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~ Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України. Водночас, виходячи зі змісту вказаних норм письмова згода сторін на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису є лише формою підтвердження відповідного факсимільного відтворення підпису його власноручному аналогу. Відсутність такої письмової угоди у випадку вчинення дій з виконання договору, підписаного факсиміле, не може бути підставою для визнання неукладеними вчиненого та виконуваного правочину. При цьому, якщо особа, факсиміле підпису якої було використано при підписанні договору, підтверджує підписання цього договору або схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання такого договору неукладеним або недійсним. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. Аналогічного висновку дійшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 16 грудня 2015 року № 6-29702ск15. Крім того, аналогічних висновків дійшов Верховний суд у постановах № 143/227/17 від 02 вересня 2019 року та № 143/228/17 від 06 березня 2019 року у справах, де з аналогічних підстав вирішувалися спори щодо недійсності виконуваного правочину. Так, судом встановлено, що 01 листопада 2016 року між сторонами укладено договір оренди землі. В судовому засіданні позивач підтвердила, що проект договору оренди землі відповідачем надавався, і між сторонами погоджені всі істотні умови. В спірному договорі істотні умови не змінені. Крім цього, судом установлено, що 01 листопада 2016 року\~ орендодавець передала, а орендар прийняв вказану земельну ділянку у строкове платне користування. Таким чином між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, визначених положеннями статті 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: визначено об`єкти оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельних ділянок); вказано дату укладення та строк дії договорів оренди; визначено розмір орендної плати, індексації, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату. Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про дотримання сторонами письмової форми договору та наявність між сторонами цивільних відносин, що виникли унаслідок укладення договору оренди землі. Також судом установлено, що в період з 2017 року та по цей час позивач отримує від відповідача орендну плату за укладеним договором. Таким чином, договір оренди землі схвалений сторонами, прийнятий ними до виконання та фактично протягом п`яти років виконується сторонами. \~\~ З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеними договори після їх повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договори фактично були укладені, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цих договорів вимогам закону. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 та у постановах Верховного суду від 18 березня 2020 року у справі № 456/2946/17 та від 25 січня 2022 року у справі № 542/321/21. Крім цього, суд звертає увагу також на надану представником позивача, адвокатом Кисіль І. Б. позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 16 грудня 2015 року, відповідно до якої Суд дійшов висновку, що якщо фізична особа, факсиміле підпису якої було використано при підписанні договору, підтверджує підписання цього договору або схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання такого договору неукладеним або недійсним. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного\~ правочину,\~ в\~ тому\~ числі\~ повна\~ або\~ часткова\~ оплата\~ товарів\~\~ (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину. З огляду на викладене, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не оспорювали факт укладення договорів оренди землі, сторони приступили до виконання умов цих договорів, виконували та приймали виконане за договорами оренди протягом 5 років, тобто вчинили дії, спрямовані на набуття ними цивільних прав та обов`язків, обумовлених договорами оренди землі, договори оренди землі відповідають вимогам закону, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про неукладення договорів оренди земельних ділянок з огляду на використання у них факсимільного відтворення підпису, а відтак - підписання неуповноваженою особою. На підставі наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову в позові, то відповідно не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у справі.

Outcome: dismissed