Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

11.01.2021 року позивачка [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи Криворіжгаз»\~ про\~зобов`язання вчинити\~певні дії,\~про припинення\~дій правочину,\~про стягнення\~моральної шкоди,\~який нею\~було доповнено\~30.11.2021\~року.\~ Позивачка просить суд постановити рішення, яким: зобов`язати AT "Криворіжгаз" припинити дію правочину "Договору про надання населенню послуг з газопостачання" від червня 2009 року, зобов`язати АТ "Криворіжгаз" вчинити дію анулювати (ліквідувати) особистий рахунок № [NUMBER] з сумою заборгованості 2988,67 грн., яка не була доведена в суді, тому що його існування є основною причиною нанесення позивачці матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з відповідача АТ «Криворіжгаз» на її користь моральну шкоду у сумі 500\~000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), та судовий збір в сумі 7500,00 грн. Зобов`язати АТОГРС «Криворіжгаз» виплатити на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 140184,00 грн. для відновлення усіх газових приладів, газотранспортної системи, опалювальної системи. В обґрунтування позову, позивач вказує, що вона - [PERSON] [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , є інвалідом першої групи-безстроково у зв`язку з загальним захворюванням, постійно потребує допомоги сторонніх осіб, що підтверджує довідка за номером 040889 від 04.11.1991 року, вона має проблеми з зором (сліпа людина), проблеми з мовленням, головні болі, головокружіння, похитування при ходьбі, нудоту, як зазначається у історії її хвороби №3475/134 (1987 рік). Позивачка проживає сама, розлучена, перебуває у скрутному матеріальному становищу. Від матері [PERSON] у спадок позивачка отримала домоволодіння [ADDRESS] , до якого було підведено газопостачання і постачальником газу був ПАТ "Криворіжгаз". На особистому рахунку № [NUMBER] були борги, які у вересні 2006 року позивачкою були повністю виплачені. У червні 2009 року позивачкою з відкритим Акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно якому ПАТ"Криворіжгаз" на ім`я позивачки відкрили особистий рахунок № [NUMBER] . Позивачка звертає увагу суду на противоправне зарахування до її особистого рахунку боргу в сумі 2732,50 грн., який на протязі трьох років не був доведений у суді, бо цей борг був противоправний створений з використанням маніпуляції, категоріями роздрібних цін природного газу без урахування показників газового лічильника та без урахування часового періоду оплати за газ, що відображено у роздруківці "стан разрахунків" з 2005р. по 2012 року. На підставі цього боргу, працівниками ПАТ "Криворіжгаз" було противоправне припинено газопостачання до будинку позивачки, та механічно перерізана труба, відповідно акту від 02.10.2012 року. Пізніше, ПАТ "Криворіжгаз" примусово, під контролем виконавчої служби, згідно рішення Центрально-міського місцевого суду від 26.06.2015 року, 18.03.2016 року відновив трубу газопостачання і подав газ на будинок позивачки. З 1 липня 2015 року була анульована ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, яка була видана раніше ПАТ "Криворіжгаз", відповідно до постанови НКРЕКП № 1587 від 21.05.2015 року. Це значіть, що позивачці з 01.07.2015 року, необхідно було укласти два договори: про постачання газу і про розподіл газу, які були опубліковані на сайті в Інтернеті, але заяв про приєднання до цих договорів позивачка не підписувала і до теперішнього часу ніяких платежів не здійснювала. Звертає увагу суду на чергові противоправні дії ПАТ "Криворіжгаз" по нарахуванню з заліком на її особистий рахунок недоведеного у суді боргу за газ з березня по серпень 2016 року, але вона не порушуючи закону без договорів не споживала природний газ. Не зважаючи на це, ПАТ "Криворіжгаз" самоправно, вдруге механічно перерізає газову трубу, відповідно до актів № 4063, № 4064 від 23.09.2016 р., а загальна сума боргу при цьому становить 3082,48 грн., згідно роздруківки "фінансовий стан" врученої позивачці у липні 2017 року суми 1092,15 грн. і списанням цієї суми у квітні 2017 року. У зв`язку з тим, що позивачка людина з інвалідністю 1 групи по зору, всі дії працівниками ПАТ "Криворіжгаз" повинні проводитися у присутності довіреної особи позивачки, тобто заздалегідь домовлятись, але це ПАТ "Криворіжгаз" ігнорує, займаючись самоуправством, неврахування, призумції невинуватості, приниженням та дискримінацією за ознакою інвалідності, наносячи при цьому позивачці моральну шкоду, створюючи стресову ситуацію, яка шкодить її здоров`ю. У 2012 році, після перерізання труби без вручення позивачці особисто під підпис попередження про припинення газопостачання і звинувачуючи її у неіснуючій заборгованості, в неї відбувся колосальний стрес з сильним головним болем, головокружінням, втратою свідомості та впродовж 2013 року, після щомісячного вимагання оплати боргу, вона отримала більше десяти нервових зривів, а разом всі ці події призвели до сильних болів у кістковій системі її організму, тобто вона захворіла туберкульозом кісток, який лікувала на стаціонарі у березні 2014 року, і після зменшення сильних болів з 8 квітня 2014 року, дотримуючись самоізоляції, продовж одного року перейшла на амбулаторне лікування, що підтверджується висновком ЛКК. Але у 2016 році події повторились, тобто другий раз була перерізана труба газопостачання і позивачка повторно була звинувачена у заборгованості на суму 396,29 грн., яка незаконно була нарахована, і вона знову отримала сильний стрес з сильним головним болем, шумами в голові, підташніванням, але на цей раз обійшлось без загострення хвороби туберкульозу кісток, бо у серпні 2016 року, вона закінчила профілактичний курс лікування, а тому обмежилась додатковим амбулаторним курсом лікування. Згідно зі ст.2 Закону України "Про соціальну захищеність людей з інвалідністю", людина з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії з зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності. Необхідно зазначати, що за вісім років відсутності газопостачання і опалення, температура у будинку позивачки у холодну пору року дорівнює температурі зовнішнього середовища, тобто обмежує її життєдіяльність, та є основною причиною виникнення її хвороби - туберкульозу кісток, чім було нанесено значну шкоду її здоров`ю. Позивачка звертає увагу суду на відсутність договірних відносин з АТ "Криворіжгаз" при нанесені їй моральної шкоди, що підтверджує не підписаний нею бланк "додаткова угода до типового договору розподілу природного газу", який вона отримала у вересні 2020 року. Також, після доповнення своїх позовних вимог, позивачка звертає увагу суду, що вищезазначені технічні перешкоди були заподіяні працівниками АТОГРС «Криворіжгаз» коли протягом дев`яти років через пошкодження труби газопостачання був відкритий доступ повітря і вологи до всієї газотранспортної системи її будинку, а саме 02.10.2012 року, що підтверджує акт доданий до позову, була відсічена труба газотранспортної системи її будинку на вводі до мережі газорозподільної системи Кривого Рогу, як це відображено на світлинах від 05.10.2012 року. Згідно акту № 4064 від 23.09.2016 року, що доданий до позову, відбулось механічне перерізання труби газотранспортної системи, як відображено на світлині від 14.10.2016 року. Також підкреслює, відповідно до світлин, на факт існування після відсічення запірного крану на трубі у 2012 році, але відсутність її запірного крану на трубі, тобто механічне зрізання цього крану з труби відображено на світлині від 14.10.2016 року, і також є доказом нанесення позивачці матеріальної шкоди. На протязі розгляду справи, та у судовому засіданні 23.08.2022 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 23.08.2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше у судових засіданнях, як основні так і додаткові позовні вимоги позивачки не визнавав, просив суд відмовити в задоволені усіх її позовних вимог в повному обсязі. Просив суд дослідити матеріали цивільної справи № 216/6604/21, які як вважає представник відповідача мають відношення до даного позову та без дослідження яких розгляд справи не буде повноцінним. Крім того, ще до відкриття провадження по справі, стороною відповідача надавався відзив, у якому вони зазначають, що у своїй позовній заяві позивачем [PERSON] не зазначено відомості про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, всі ці правовідносини фактично вже були предметом спору під час розгляду цивільної справи між цими ж самими сторонами раніше, а саме: 02.07.2020 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддею Бутенко М.В. було розглянуто цивільну справу та ухвалено рішення за позовом [PERSON] , до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, яке знаходилося в провадженні суду з 18.12.2017 року. Згідно резолютивної частин рішення, позовну заяву [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було задоволено частково. Було вирішено: визнати протиправними дії публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» щодо відключення газопостачання будинку Кривбасівська,144. Було ухвалено: зобов`язати публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку [ADDRESS] . В іншій частині позову було відмовлено. На рішення суду обома сторонами було подано апеляційні скарги. 08.12.2020 року Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу було постановлено: апеляційну скаргу [PERSON] задовольнити частково, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», залишити без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про стягнення моральної шкоди та постановити в цій частині нове рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. В іншій частині в задоволенні цих позовних вимог відмовити. Крім того, зазначають, що 22 лютого 2021 року, ухвалою судді Онопченко Ю.В. Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про припинення дій правочину, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги аналогічні заявленим в цьому позові. Вважають, що [PERSON] порушено вимоги ст. 44 ЦПК України, де зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи можуть суперечити завданню цивільного судочинства та бути визнані судом зловживаннями процесуальними правами, зокрема: подання декількох позовів до одного и того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Наведені у пунктах 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК приклади містять посилання на такі ознаки зловживання, як : «вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи» та « вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями», що свідчить про невичерпаність прикладів зловживання процесуальними правами. Крім цього наведені законодавцем приклади сформульовані з використанням великої кількості оціночних понять, таких як : «завідомо безпідставний позов», « завідомо безпідставний відвід», « очевидно штучний характер позову»,« штучне об`єднання позовних вимог», « умисне неповідомлення про осіб, які мають право бути залучені до участі у справі». Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 216/6604/17, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. \~ У відповідності до ч. 4 \~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ). Домоволодіння за вказаною адресою устатковане двома газовими плитами, газовим опалювальним приладом. Газовою колонкою та лічильником газу, опалювальна площа будинку становить 58,4 м.куб. 16.03.2016 року за адресою Позивача по [ADDRESS] , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відновлення газопостачання. 18.03.2016 року за адресою Позивача, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено опломбування опуску на опалювальному приладі у зв`язку з розмороженням системи опалення та невідповідності димовідведення нормам ДБН, що підтверджується актом на відключення № [NUMBER] . Крім того, 18.03.2016 року також було опломбовано кран на ВПГ у зв`язку з відсутністю обладнання, плити газової Брест та Дніпро - підключені. 25.05.2016 року, згідно аварійної заявки №3065, за зверненням [PERSON] , працівниками аварійно - диспетчерської служби ПАТ «Криворіжгаз», було виконане обстеження внутрішнього газопроводу по [ADDRESS] , на наявність витоку газу. У ході обстеження виявлено витік газу в крані опуска газової плити, необхідна заміна крану. Працівниками Товариства було здійснено демонтаж крану, встановлено заглушку, витік газу було усунено та проведено інструктаж з техніки безпеки, що підтверджується копією відповідної заявки та записом в журналі реєстрації заявок. Припинення газопостачання не здійснювалось. 21.06.2016 року, згідно аварійної заявки №3624, за зверненням [PERSON] , працівниками аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Криворіжгаз», було виконане обстеження внутрішнього газопроводу по [ADDRESS] , на наявність витоку газу. У ході обстеження виявлено витік газу в різьбованому з`єднані перед газовою плитою. Працівниками Товариства витік газу було усунено, що підтверджується копіє відповідної заявки та записом в журналі реєстрації заявок. Припинення газопостачання не здійснювалось. 01.08.2016 року, згідно аварійної заявки №4450, за зверненням [PERSON] , працівниками аварійно - диспетчерської служби ПАТ «Криворіжгаз», було виконане обстеження внутрішнього газопроводу по [ADDRESS] , на наявність витоку газу. У ході обстеження виявлено витік газу в крані опуску до газового котла. Працівниками Товариства витік газу було усунено, що підтверджується копією відповідної заявки та записом в журналі реєстрації заявок. Припинення газопостачання не здійснювалось. Згідно відповіді ПАТ «Криворіжгаз» від 02.08.2016 року № 29/16258 на звернення [PERSON] з питання відновлення газопостачання до її домоволодіння, Позивача повідомлено, що 02.10.2012 року газопостачання до її домоволодіння було припинено у зв`язку із наявною заборгованістю в розмірі 2686,19 грн., але 16.03.2016 року на виконання рішення суду газопостачання було відновлено, крім того протягом періоду березень 2016 - липень 2016 мешканці даного домоволодіння споживали природний газ для побутових потреб, сплату за який жодного разу не вносили. ПАТ «Криворіжгаз» листом від 02.08.2016 року №29/16258 [PERSON] було повідомлено, що списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено, суму боргу їй необхідно погасити в повному обсязі протягом 10 днів з моменту отримання даної відповіді. Згідно відповіді ПАТ «Криворіжгаз» від 12.08.2016 року № 29/17209 на звернення [PERSON] з питання незгоди з нарахуванням за послуги з газопостачання, позивачу роз`яснено, що 27.11.2015 року набули чинності постанова НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу» та постанова НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем». Згідно п. 4 гл. 4 Розділу IX Кодексу, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показників лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показників лічильника газу. Визначні умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Протягом травня, червня, липня 2016 року обсяги спожитого природного газу до відділу обліку газу жодним з способів позивачка не надавала, сплату за отримання послуги з газопостачання у вказані періоди не вносила. У зв`язку з відсутністю фактичних показань лічильника газу, розрахунки проведені у відповідності до вимог Кодексу на рівні планового місячного об`єму споживання. Крім того, позивачеві 22.08.2016, 08.09.2016, 15.09.2016 направлялись відповіді ПАТ «Криворіжгаз» 29/17787, 29/17791, №29/19587 та №51/20638 на звернення [PERSON] з питань вирішення спірних питань у частині нарахувань та заборгованості за спожитий природний газ за адресою: [ADDRESS] . Зазначеними відповідями [PERSON] було повідомлено про те, що протягом травня, червня, липня 2016 року обсяги спожитого природного газу споживачем до відділу обліку та балансів заявниця не надавала та сплату за отримані послуги з газопостачання у вказані періоди не здійснювала. У зв`язку з відсутністю фактичних показань лічильника газу розрахунки сведені у відповідності до вимог Кодексу. Також її було повідомлено про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2686,19 гри. Згідно відповіді ПАТ «Криворіжгаз» від 05.09.2016 року № 29/18545 на звернення [PERSON] з приводу відключення газопостачання до її повторно було повідомлено про те, що протягом листопада 2014 - серпня 2016 року сплата за спожитий природний газ мешканцями домоволодіння по [ADDRESS] не здійснювалась. Станом на 27.08.2016 року розмір заборгованості становить 2938,02 грн. [PERSON] повідомлено про те, що для уникнення припинення газопостачання до її домоволодіння, вказану суму боргу необхідно сплатити протягом 10 днів з дня її отримання, у разі несплати заборгованості газопостачання буде припинене. Із зазначеного вбачається, що [PERSON] є недобросовісним споживачем природного газу по [ADDRESS] , оскільки нею не здійснювалась оплата за спожитий природний газ протягом тривалого періоду, що спричинило зростання заборгованості за спожитий природний газ. Станом на 01.07.2015 року заборгованість за спожитий природний газ [PERSON] становить 2686,19 грн. Згідно п.п. 6 гл.7 Розділу VI Кодексу, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, к визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, зокрема, своєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. 07.09.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було здійснено відключення газопостачання за адресою позивача у зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ. Відключення здійснено шляхом опломбування вводу пломбою №С31926725. Акт на відключення газових приладів підписано представниками Товариства та засвідчено списом квартальної уповноваженої, оскільки [PERSON] від підпису відмовилась. Пунктом 2 розділу 9 глави 10 Кодексу визначено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку газу здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника. Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ має забезпечити безперешкодний доступ ініціаторам перевірки, а саме представникам Оператора ГРМ за їх свідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення перевірки або контрольного огляду вузла обліку. В підпункті 1 пункту 2 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого народного газу споживачу, належать, зокрема, відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача. Згідно п.5 гл.5 Розділу XI Кодексу, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) і підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали, зокрема, представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови свідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. 23.09.2016 року за адресою позивача, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №4063 відповідно до якого за адресою [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «не допускає до перевірки відключення газопостачання, зняття контрольних показників газового лічильника». Акт про порушення [PERSON] не підписано, але його дійсність засвідчено підписом та печаткою квартальної уповноваженої дільниці №17 Романовою Є.Г. Згідно п. 7 гл. 6 Розділу XI Кодексу, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Згідно п. 4 акту про порушення №4063 від 23.09.2016 року порушення усунуто шляхом включення газопостачання шляхом механічного від`єднання від газопостачання. Крім того усунення порушення підтверджується актом про усунення порушення №4064. Даний акт засвідчено підписом та печаткою квартальної уповноваженої дільниці №17 Романовою Є.Г. 11.03.2017 року за адресою [PERSON] представниками Товариства було здійснено відстеження лічильника газу, показники лічильника газу становили 47553 м.куб. У зв`язку із допуском [PERSON] представників «Криворіжгаз» до лічильника газу, Товариством акт про порушення № 4063 від 23.09.2016 було скасовано, нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не здійснювалось. Згідно п. 6 гл.7 Розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання розподілу природного газу). Із зазначеного вбачається, що Позивачка неодноразово була повідомлена про наявність заборгованості за спожитий природний газ, проте оплату заборгованості нею здійснено не було. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ПАТ «Криворіжгаз» не зверталось до суду із вимогою про стягнення із [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вимоги позивача про списання заборгованості за боргом, який нею зазначено у сумі 2988,67 грн. у зв`язку з пропуском ПАТ «Криворіжгаз» строку позовної давності задоволенню не підлягають. Крім того, згідно Постанови ВСУ України від 15.05.2017 року по справі №643/4395/16-ц, ЦК України сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов`язання не визнає. Виконання боржником зобов`язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов`язання в односторонньому порядку (частина друга статті 598 ЦК України), якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо. Сторона позивача посилається на Правила надання населенню послуг з газопостачання №2246 від 09.12.1999 року з приводу направлення [PERSON] письмового попередження про припинення зопостачання, проте тут враховано, що зазначені Правила втратили чинність 16.07.2016 року на підставі Постанови КМУ №442 від 13.06.2016 року. Таким чином, Положення значених Правил не можуть бути враховані судом при винесенні ним рішення. Щодо визнання дій ПАТ «Криворіжгаз» щодо нарахування в березні 2016р. -49,98 грн, квітні 16р. -196,21, травні 2016 р,- 5,64 грн, вересні 2016 р,- 144,46 грн, а всього на суму 396,29 грн незаконними та щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахунок за період березень травень 2016 року, вересень 2016 року Постановою НКРЕКП від 21.05.2015 № 1587 анульовано ліцензію АЕ № 642460, видану ПАТ «Криворіжгаз» на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (етану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. З 01.07.2015 року. ПАТ «Криворіжгаз» діє на основі «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ», затверджених Постановою НКРЕКП № 12 від 13.01.2010 р. відповідно до якої дія цих Ліцензійних умов поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ. Відповідно до п. 1 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених постановою КРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, ці Правила розроблені на виконання пункту 17 істини 3 статті 4 Закону України «Про ринок природного газу» та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи. Пунктом 13 розділу 3 Правил визначено, що розрахунки за послуги з газопостачання здійснюються на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяця за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та оператором ГРМ. Згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 року ліцензію ПАТ «Криворіжгаз» на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, було анульовано з 01.07.2015 року. Згідно постанови НКРЕКП №1588 від 21.05.2015 року «Про видачу ліцензій на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ТОВ «Вінниця збут», ТОВ «Харків збут», ТОВ «Київоблгаз збут», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07.2015 по 30.06.2020, на території, зокрема, м. Дніпропетровськ та Дніпропетровської області. Відповідно п. 5 ч. 4 розділу 9 Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його начальником. З вищевикладеного слідує, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» має право здійснити перерахунок лише в разі надання Оператором ГРМ ПАТ «Криворіжгаз» інформації щодо ціни об`ємів та обсягів розподіленого природного газу споживачу. Згідно п. 4 гл. 4 Розділу IX Кодексу, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. 18.03.2016 року ПАТ «Криворіжгаз» лічильник газу МКМ G-6,1995 р.в., зав. №9083431, що було розташовано за адресою Позивача по [ADDRESS] , було демонтовано та направлено на позачергову повірку, на лічильнику газу були зафіксовані наступні показники - 531 м.куб. 18.03.2016 року за адресою Позивача по [ADDRESS] , було встановлено лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Криворіжгаз» МКМ G-6, 2007 р.в., зав. 252312 із показниками лічильника 156 м.куб. 24.04.2016 року за адресою Позивача по [ADDRESS] , було демонтовано лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Криворіжгаз» МКМ G-6, 2007 р.в., зав. 252312 із показниками лічильника 159 м.куб, що свідчить про 3 м.куб спожитого природного газу. Після державної повірки було встановлено позивачу лічильник газу МКМ G-6, 1995 р.в., зав. №9083431 із показниками лічильника - 47532 м.куб. З травня, червня, липня та серпня 2016 року [PERSON] до Товариства не передавались показники лічильника газу. Нарахування за даний період не здійснювалось. 07.09.2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» при здійсненні відключення газопостачання за адресою позивача, представниками Товариства на лічильнику газу були зафіксовані 47553 м.куб., що говорить про спожиті 21 м.куб. природного газу за період з травня по вересень 2016. В січні 2017 року позивачем за послуги з газопостачання було сплачено 1092,15 грн. на рахунок ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Зазначені грошові кошти були зараховані в погашення заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз», як перед минулим постачальником, проте, згідно з листом IdeaBank від 10.05.2017 року №143/50959, кошти в сумі 1092,15 грн. були перерозподілені ТОВ «НОВАКОМ» у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Таким чином, зазначені позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають,оскільки розрахунок фактичного об`єму розподілу та споживання природного газу за адресою [PERSON] . Товариством здійснено відповідно до вимог Кодексу ГРМ. З 01.07.2015 року реалізацію природного газу населенню здійснює ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку одного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку одного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою КМУ від 01,10.2015 № ГОВ «Дніпропетровськгаз збут» є постачальником природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Криворіжгаз». Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі ( ГРМ) для споживання (постачання) одного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу одного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактором приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Трьохсторонні договори ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Криворіжгаз» укладають з кожним споживачем окремо на надання послуг з газопостачання, в якому зазначаються права та обов`язки кожної із сторін. З відповідними нормативно-правовими актами можна ознайомитись на офіційному сайті Верховної Ради України, офіційному сайті НКРЄКП та на офіційному сайті ПАТ «Криворіжгаз». Крім того, у відповіді на звернення [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» від 01.08.2016 року № 29/16013, Товариством було повідомлено позивача про порядок укладання договорів та про те, що 04.04.2016 року поштою їй було направлено екземпляр Типового Договору розподілу природного газу. Згідно п. 7 гл. 6 Розділу XI Кодексу, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, зокрема, подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 (Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Натомість Відповідачем не вчинено жодних незаконних дій по відношенню до Позивача. Пунктом 4 Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пункт 5 Постанови встановлює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. За яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінює заподіяну йому шкоду а з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У позовній заяві відповідні докази відсутні. Згідно п. 2 Постанови, спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної немайнової) шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Крім того, Рішенням Європейського суду з прав людини від 16 червня 2016 року по справі Ігор Тарасов проти України», яке є частиною національного законодавства України, визначено, що становлення порушення саме по собі становить достатню справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, якої зазнав позивач. Позивачем до позовної заяви не наданого жодного документу, що підтверджує її спричинення та не обґрунтовано розмір цієї шкоди, інвалідність позивача [PERSON] не є наслідком припинення газопостачання за її адресою. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення на її користь моральної шкоди задоволенню не підлягають. Як вбачається із вищезазначеного, дії Відповідача відповідають вимогам чинного законодавства України, всі дії відповідача здійснювались із дотриманням Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як вбачається із вищезазначеного, позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зокрема просить суд припинити дію правочину, який фактично припинений, зобов`язати анулювати особистий рахунок, який також фактично вже не існує, тобто обрала спосіб захисту, за яким вважає, що її права порушено. Проте, визначений за позовною заявою спосіб захисту, не визначений законодавцем у ст. 16 ЦК України. Крім того в додаткових вимогах позивачка ставить вимоги про зобов`язання АТОГРС «Криворіжгаз» виплатити на її користь матеріальну шкоду у сумі 140184,00 грн. для відновлення усіх газових приладів, газотранспортної системи, опалювальної системи, яку не обґрунтовує жодними розрахунками та доказами. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, а вимоги Позивача не відповідають способам захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України, тому не підлягають встановленню в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed