Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

І. Короткий зміст пред`явленого позову. В листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що в період часу з 17 липня 2010 року по 01 червня 2012 року він перебував у шлюбі з [PERSON] . Під час перебування у шлюбі було придбано наступне майно: земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220888000:04:002:0489, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, а також фортепіано марки «Роланд», флейту «Гемайнхард», жіночу норкову шубу. Разом з цим, вказана земельна ділянка була придбана з особисті грошові кошти позивача. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220888000:04:002:0489, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Щасливе Бориспільського району Київської області. При цьому, фортепіано марки «Роланд», флейту «Гемайнхард» та жіночу норкову шубу залишити у власності [PERSON] ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.26-27). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.45). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. ІІІ. Ставлення учасників справи до позовних вимог. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялась належним чином. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що в період часу з 17 липня 2010 року по 01 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Вказана обставина підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2012 року (а.с.4). 03 листопада 2011 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220888000:04:002:0489, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Щасливе Бориспільського району Київської області (а.с.24-25). Крім цього, в квітні 2011 року [PERSON] придбала фортепіано Roland HP307-RW вартістю 41612 гривень, а в лютому 2011 року флейту Gemeinhardt 4SP вартістю 7590 гривень (а.с.7,8-9). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані гл.7 «Право особистої приватної власності дружини та чоловіка» гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної\~сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.4 ст.61 СК України речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ч.1\~та ч.2\~ст.71\~СК України\~майно,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. б. норми процесуального права. Відповідно до\~положення ч.ч.1-2,\~ч.4\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 10 липня 2008 року [PERSON] та АКБ «Форум» уклали договір банківського вкладу №2630/21/153035 в іноземній валюті з правом поповнення. За умовами якого [PERSON] вніс банківський вклад у розмірі 4215,56 євро, а АКБ «Форум» зобов`язався до 11 серпня 2008 року виплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 6,50% річних (а.с.37-38). 29 квітня 2008 року [PERSON] також вніс вклад в ВАТ «Універсал Банк» у розмірі 3384 євро за відсотковою ставкою 10% річних строком на 395 днів (а.с.39). Крім цього, 20 червня 2008 року [PERSON] поповнив свій депозитний рахунок в АТ «ОТП Банк» у розмірі 17586,75 євро, а також 18 березня 2008 року у розмірі 1057,86 євро (а.с.40,41). Таким чином загальна суму грошових коштів, яким володів позивач до укладення шлюбу з [PERSON] , становила 26244,17 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03 листопада 2011 року, тобто на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, становило 288948 гривень 31 копійки. Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу спірна земельна ділянка була придбана за ціною 280700 гривень (а.с.24). Фактичне співпадіння розміру грошових коштів, які обліковувались на депозитних рахунках позивача, з розміром грошових кошів, за які була придбана земельна ділянка, свідчить про те, що спірна земельна ділянка була придбана за особисті грошові кошти [PERSON] . В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували вказану обставину. З огляду на це, суд вважає, що за [PERSON] допустимо визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 3220888000:04:002:0489, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Щасливе Бориспільського району Київської області. Встановлено, що музичні інструменти, а саме: фортепіано Roland HP307-RW та флейта Gemeinhardt 4SP були придбані в період перебуванні сторін по справі у зареєстрованому шлюбі та за їхні спільні. Тому музичні інструменти є об`єктами спільної сумісної власності сторін по справі. До вказаного висновку суд виходить також з презумпції права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи те, що вказані музичні інструменти були придбані для занять [PERSON] , а також ту обставину, що позивач не заперечує проти виділу вказаного майна у власність [PERSON] . Тому за [PERSON] слід визнати право власності на фортепіано Roland HP307-RW та флейту Gemeinhardt 4SP. Разом з цим, судом не вбачається підстав для визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу жіночої норкової шуби. Оскільки, позивачем не надано доказів її придбання. Інших доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, сторони не надали. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 3427 гривень 90 копійок (а.с.1,2). Пред`явлений ним позов задоволений частково, а саме 96,07% (329902 / 343402 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3293 гривні 18 копійок (3427,90 / 100% ? 96,07%). На підставі викладеного та

Outcome: partial