Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, ім`я, по батькові, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №01-25/9, №01-25/10, №01-25/11, №01-25/12 від 12.01.2022 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В судове засідання заявник не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії за віком, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, ім`я, по батькові, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію. Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 30.11.1976 року(а.с.5), прізвище заявника на українській мові вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~паспорту заявника\~серії [NUMBER] ,\~виданого 02.02.2000\~року Петрівським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області(а.с.3-4),\~прізвище заявника\~на українській\~мові вказано « [PERSON] », на російській мові відповідно « [PERSON] ». Із трудової книжки заявника серії [NUMBER] від 01.09.1988 року(а.с.6-7), вбачається, що прізвище заявника вказано на українській мові як « [PERSON] », що відповідає паспорту. Однак, як виявилося, в архівних довідках №01-25/9, №01-25/10, №01-25/11, №01-25/12 від 12.01.2022 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.8-11), прізвище заявника на українській мові вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а також наявні скорочення по батькові замість « [PERSON] », вказано « [PERSON] .». Періоди праці, зазначені в архівних довідках, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] від 01.09.1988 року(а.с.6-7). Внаслідок допущених розбіжностей в написанні прізвища заявника у перелічених документах, заявник позбавлений можливості оформити пенсію. Зазначена невідповідність у прізвищі заявника виникла в результаті неправильного перекладу його прізвища з російської мови на українську. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved