Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

У січні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 20\~751,06 грн за період з 01 жовтня 2020 року по 30\~квітня 2021 року та судовий збір у розмірі 2271,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство надає послуги із забезпечення тепловою енергією нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04 вересня 2020 року. Указане приміщення приєднано до централізованої системи теплопостачання спільно із загальнобудинковою системою опалення в цьому будинку. Через належне відповідачу на право власності приміщення теплоносій транзитом приходить до інших будинків. Наявність системи опалення у цьому приміщенні також підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 09.09.2020 року від балансоутримувача КП «Оренда комунального майна» до Ніжинської міської ради, після чого остання продала приміщення за адресою: [ADDRESS] , відповідачу [PERSON] . Постачання теплової енергії до нежитлового приміщення здійснювалося без укладеного письмового договору. ТОВ «НіжинТеплоМережі» надавало в опалювальному сезоні 2020-2021 році послугу із забезпечення тепловою енергією нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 20\~751,06 грн за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 року. 18 серпня 2021 року на адресу [PERSON] направлено вимогу № 01-07/1307 з описом поштового вкладення та повідомленням про вручення. До зазначеної вимоги додано копії всіх рахунків, розрахунки за вказаний період, акт обстеження системи опалення нежитлового приміщення. Після виникнення заборгованості за отриману теплову енергію, оплату відповідач не здійснював. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01\~лютого 2022 року судове засідання призначено на 10 березня 2022 року 11-00 год. 14 лютого 2022 року відповідач подав відзив, в якому просив залишити позовну заяву без задоволення. На обґрунтування зазначив, що жодного договору з ТОВ «НіжинТеплоМережі» він не укладав. На його адресу було направлено проект договору про постачання теплової енергії, який надійшов після спливу п`яти місяців від початку опалювального сезону, мало місце навмисне затягування часу для надсилання проекту договору, щоб мати можливість нарахувати заборгованість за начебто спожиту теплову енергію. Указаний лист не містив інформації про технічні можливості та правомочність надання послуги з теплопостачання ТОВ\~«НТМ». Фактично ТОВ\~«НіжинТеплоМережі» в односторонньому порядку вирішило надавати послуги, хоча законодавством передбачено обирати теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Саме тому відповідач направив запит про підстави надання йому указаної послуги, на який отримав відповідь про те, що позивач діє на підставі ліцензії. Указана інформація не є достатньою для прийняття рішення про заключення договору саме з ТОВ «НіжинТеплоМережі». Крім того, вказав, що у договорі купівлі-продажу відсутня інформація стосовно наявності чи відсутності опалення в приміщенні, яке було передане згідно з актом приймання-передачі від 02.09.20220 року. Таким чином позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження факту постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє споживача від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію. Оскільки докази відключення приміщення від мереж централізованого опалення у встановленому законодавством порядку відсутні. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , а значить несе тягар відповідальності за належне йому майно, в т. ч. і відповідні зобов`язання щодо оплати комунальних послуг, і за опалення цих приміщень. Централізованої системи опалення нежитлового приміщення немає, вона змонтована як єдиний інженерний конструктив спільно із системою опалення ЗОШ № 7. Опалювалося спірне приміщення протягом опалювального сезону 2020-2021 року, як і всі інші приміщення, обладнані системами централізованого опалення в місті Ніжині. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, відмовити у задоволенні позову ТОВ «НТМ» та долучити до справи опис, врахувавши його при розгляді справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved