overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Заява мотивована тим, що [PERSON] був госпіталізований 28.08.2022 року о 22 год. 07 хв. в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Пацієнт був доставлений на лікування машиною ЕМД у супроводі поліції та сестри на приймальне відділення внаслідок погіршення психічного стану. 29.08.2022 року о 09:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка підтвердили доцільність його госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без його згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] був госпіталізований 28.08.2022 року о 22 год. 07 хв. в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Пацієнт був доставлений на лікування машиною ЕМД у супроводі поліції та сестри на приймальне відділення внаслідок погіршення психічного стану. 29.08.2022 року о 09:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що [PERSON] страждає на важкий психічний розлад у вигляді розладу психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіс) з психотичними розладами, внаслідок чого висловлює маячні ідеї стосунку до матері та оточуючих заявляє, що йому навмисне підсипають наркотичні речовини, брутально висловлюється в бік матері, сестри та її дітей, погрожує їм розправою. У день госпіталізації став збуджений, агресивний по відношенню до матері, сестри та її дітей, кричав, брутально сварився, вдарив матір, бив посуд, меблі, хворим себе не вважає. З огляду на зазначене пацієнт виявляє небезпеку здоров`ю та життю для себе та оточуючих, а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

06 січня 2022 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 24 липня 2010 року, актовий запис № 282. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала клопотання, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 24 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 282. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

28 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 19 травня 2012 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №3. В даному шлюбі дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заперечень щодо розірвання шлюбу не має. Просила слухати справу у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 19 травня 2012 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №3 (а.с.6). В даному шлюбі дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 06 вересня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

20.07.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про\~ стягнення\~аліментів на\~дитину.\~ . Ухвалою суду від 22.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1028618 від 19.07.2022 року вказує, що сторони по справі з вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В сім`ї склалося важке матеріальне становище, тому позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, та відсутності її довірительки, позовні вимоги [PERSON] підтримує, про що подала суду заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 24.09.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Донька знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому, позивачка звернулася з даним позовом до суду. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бейлик А.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/25868/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом стягнення з ТОВ «ФІНФОРС» на користь [PERSON] судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. Ухвалою суду від 22.08.2022 вказану заяву було призначено до судового розгляду. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 03.02.2022 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] , визнано виконавчий напис №1804 від 18.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) на користь\~ [PERSON] \~(ІПН: [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн., всього: 7 908 грн. Однак, судом неповною мірою було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Так, [PERSON] до подачі позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, яку було задоволено ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 19.10.2021 року. До вказаної заяви заявником було долучено квитанцію №РХ3Н-Н6Т4-ХМ2Е-АТ9С від 13.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 454 грн. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов було задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) на користь\~ [PERSON] \~(ІПН: [NUMBER] ) судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 05.08.2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що з відповідачем мають різні погляди на життя, подружні відносини між ними фактичні припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше 2 років. Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За вказаних обставин позивач просить розірвати їх шлюб. 20.07.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 19-20). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 20.07.2022 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 21). 30.07.2022 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.2019 р., актовий запис за № 11, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 17.06.2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що з початку 2020 року проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та є перешкодою у реалізації її права на укладення іншого шлюбу. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 18.07.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 17-18). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 19.07.2022 р. суд направив на адресу проживання відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 19). 28.07.2022 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 17.06.2016 р., актовий запис за № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 17.02.2012 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 02.08.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 13-14). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 03.08.2022 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 15). Відповідач в установлений судом строк, відзиву не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.02.2012 р., актовий запис за № 09, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). З оглянутих копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved