Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що він є батьком відповідачів: [PERSON] та [PERSON] , до виховання яких, він з самого їх дитинства ставився належним чином, забезпечував належний рівень їхнього життя, піклувався про них. Позивач зазначає, що на теперішній час його діти є вже повнолітніми, отримують відповідний дохід та мають можливість надавати матеріальну допомогу йому, як батьку. Крім того, вказує, що він є пенсіонером, через стан свого здоров`я працювати не може, а інших доходів, окрім пенсії у нього немає. Зважаючи на те, що протягом останніх років його здоров`я значно погіршилося, його пенсії не вистачає, оскільки значну її частину він витрачає на лікування та придбання ліків, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним, але ні син, ні донька про нього не піклуються, допомоги не надають. В зв`язку з чим просить стягувати з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі по 2500 грн. з кожного щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та довічно. За ухвалою суду від 26.11.2021р. розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Сторонам були надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Відповідачам судом був встановлений строк для подання відзиву на позов, що мав би відповідати ст. 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують заперечення проти позову; можливість пред`явлення зустрічного позову. Крім того, роз`яснено, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив заявлені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , а також їх представник адвокат Погорілець Р.В., в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. У письмовому відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив про необґрунтованість вимог та розмір заявлених аліментів. Позивач має статус пенсіонера та отримує пенсію, про що вбачається з відповідної довідки. Як вказує представник відповідачів, позивачем не надано до справи доказів наявності у нього захворювань та інвалідності. Також, позивач має чотирьох повнолітніх дітей та дружину, однак позов пред`явлено лише до дітей від першого шлюбу. [PERSON] працює торговельним представником з косметичними засобами в ПАТ «НАТУРФАРМ» та її дохід за період з липня 2021р. до грудня 2021р. склав 90\~551 грн. 36 коп., інших доходів у неї немає. Отже, вона не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача, оскільки у неї немає власного житла, остання винаймає кімнату, орендна плата якої щомісяця становить 5000 грн. та комунальні послуги близько 1300 грн. щомісяця, крім того, вона несе витрати на транспорт на дорогу до місця роботи і зворотній шлях, та на продукти харчування, одяг, взуття, ліки. Відповідач [PERSON] на даний час постійного заробітку не має, в зв`язку з чим також не має можливості сплачувати аліменти на користь батька, так як у нього немає власного житла, він винаймає кімнату, орендна плата якої щомісяця становить 4500 грн. та комунальні послуги близько 1300 грн. щомісяця, крім того, він несе витрати на продукти харчування, одяг, взуття, ліки. Із наданої позивачем довідки про розмір пенсії вбачається, що розмір його пенсії є не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме потреби в отриманні ним матеріальної допомоги, а тому позов є недоведеним. У письмовій відповіді на відзив від 13.06.2022р. позивач [PERSON] зазначив про таке. Пенсію, яку він отримує йому не вистачає, оскільки значну її частину він витрачає на оплату комунальних послуг, придбання ліків, а тому не погоджується із твердженням представника відповідачів з приводу того, що його доходи, тобто пенсія, не є меншими, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Разом з тим, правовідносини, пов`язані з обов`язком повнолітніх дочки, сина, утримувати батьків врегульовані главою 17 розділу ІІІ СК України, та зазначені норми права не передбачають врахування прожиткового мінімуму, встановленого законом, як безумовної умови для стягнення аліментів. Також стверджує, що зазначені у його паспорті діти: [PERSON] , 1985 року народження, та [PERSON] , 1987 року народження, не є його кровними дітьми, а є доньками [PERSON] від першого шлюбу, відомості про них було внесено помилково. З [PERSON] він почав проживати уже після досягнення дітьми повноліття, ніякої матеріальної допомоги він їм не надавав, отже обов`язку його утримання у них не виникає. Крім того, щодо наявності у дочки [PERSON] майна зазначає, що їй належить 1/3 частка квартири [ADDRESS] . [PERSON] вказує, що він, як батько, ставився до виховання доньки та сина належним чином, ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, намагався забезпечити дітей всім необхідним. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми [PERSON] , [INFO] , про що вбачається, зокрема, з позовної заяви позивача та відзиву відповідачів, які даний факт не заперечують та підтверджують. На теперішній час позивач [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, про що свідчить відповідне посвідчення серії [NUMBER] , видане 24.09.2014р. Пенсійним фондом України. Як вбачається з довідки про доходи від 12.10.2021р., виданої пенсіонеру [PERSON] , останній перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком; сума пенсії за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. склала 36639 грн. 03 коп. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 24.05.2022р. за клопотанням представника відповідачів - адвоката Погорільця Р.В., постановлено витребувати у Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області\~інформацію про\~доходи,\~які отримані\~пенсіонером [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у період\~з 01\~січня 2021р.\~по 31\~грудня 2021р.\~ З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2018р., сформованої юридичним департаментом Одеської міської ради, вбачається про те, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.09.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Теплодарської міськради Одеської області, вбачається про розірвання шлюбу 22.09.1999р. між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , видане 25.07.1986р.), та [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , видане 16.03.1988р.), батьком останніх являється [PERSON] . Як вбачається з повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.06.2022р., направленого на виконання ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в даному управлінні з 03.02.2014р. та отримує пенсію за віком; дані про особу, як найманого працівника, за періоди 2021р. в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутні. Розмір пенсії [PERSON] за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. склав 42378 грн. 72 коп. У відповідності до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка,\~син зобов`язані\~утримувати батьків,\~які є\~непрацездатними і\~потребують матеріальної\~допомоги. За ч.1\~ст.\~205\~СК України\~суд визначає\~розмір аліментів\~на батьків\~у твердій\~грошовій сумі\~і (або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~з урахуванням\~матеріального та\~сімейного стану\~сторін.\~ На підставі наведеного, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи те, що утримання непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, є обов`язком повнолітніх дітей, визначеним ст. 202 СК України, суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь батька [PERSON] , [INFO] , аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. з кожного щомісячно, оскільки вимоги позивача в цій частині є законними та обґрунтованими. При визначенні вказаного розміру аліментів, суд врахував матеріальний стан позивача та відповідачів. Підстав, для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати батька, в судовому засіданні не встановлено, як і того факту, що останній ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо них. А тому, в зв`язку з наведеним, суд не приймає до уваги доводи відповідачів та їхнього представника, викладені в письмовому відзиві на позов. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу в задоволенні за недоведеністю. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. За ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, задоволені частково, суд стягує з відповідачів по 908 грн. з кожного судового збору в дохід держави.

Outcome: partial