Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Черкашин Іван Іванович, звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В обґрунтування заяви зазначає, що заявник [PERSON] 16.11.1985 уклала шлюб з [PERSON] в Ленінському РАГСі м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] - актовий запис 752. В даному свідоцтві про шлюб було зазначено, що [PERSON] бере прізвище - [PERSON] . Однак, вона не змінила своє прізвище і до цього часу. Остання заміна її паспорту відбувалась у 2002 році - і прізвище було залишено « [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого було вписано батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . [PERSON] є біологічним сином заявниці, весь час з дня його народження вона займалась його вихованням, вони мешкали разом і до цього часу залишаються зареєстровані за однією адресою в м. Харків. Однак, з незрозумілих причин, в графі матір - в свідоцтві про народження, [PERSON] , з урахуванням свідоцтва про шлюб та про зміну прізвища, була записана як [PERSON] . На сьогодні заявниця стикається з труднощами юридичного підтвердження своїх родинних зв`язків з сином [PERSON] . Зокрема, маючи намір оформити дарування нерухомості на користь сина, заявниця не може довести ступінь рідства і тому нотаріусом повідомлено їй про необхідність сплачувати 6,5% податку від вартості нерухомості, в той час як родичі 1-го ступеня споріднення - звільненні від податку під час дарування нерухомості. Також, під час оформлення будь-яких інших документів, заповіту, виникає ця проблема. В подальшому після смерті заявниці в сина буде проблема з оформленням спадщини. З урахуванням зазначеного, заявник змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Від представника заявниці - адвоката Черкашина І.І., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи - [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила розглянути справу на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Належним чином повідомлена про день та час судового розгляду заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В обґрунтування доводів заяви [PERSON] надані копії наступних документів: паспорт заявниці; довідка внутрішньо переміщеної особи (ВПО) заявниці; свідоцтво про шлюб від 16.11.1985 серії [NUMBER] ; свідоцтво про народження [PERSON] ; паспорт [PERSON] ; довідка про місце реєстрації [PERSON] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд робить висновок про те, що встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, а лише породжує для заявниці юридичні наслідки, зокрема: можливість реалізувати свої спадкові права. Оскільки вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved