Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.08.2014 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення, відзиву не подав, суд на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом [PERSON] та [PERSON] з 30.08.2014 року проживали у шлюбі, зареєстрованому Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 15, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.4). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Ураховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам позивача, а шлюб існує формально, тому позовні вимоги позивача слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30.08.2014 року Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Після реєстрації розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . Що стосується понесених позивачем витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 15 від 14.06.2022 року адвокат Животовська Г.М., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.06.2001 року № 1926/10, уклала договір з [PERSON] про надання правової допомоги (складання позовної заяви про розірвання шлюбу), згідно якого вартість послуг адвоката коштує 1800 грн. (а.с. 8, 10). Відповідно до квитанції № 15/22 від 14.06.2022 року адвокатом Животовською Г.М. прийнято від [PERSON] 1800 гривень (а.с. 9). Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (складання позовної заяви); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони. Суд із урахуванням думки сторін, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України та, ураховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved