Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

01.06.2022 року [PERSON] в особі свого представника адвоката Шевчук-Філімон Н.М. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його братом. [PERSON] з 2016 року постійно здійснює догляд за своїм братом, оскільки останній є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, а тому потребує постійного стороннього догляду. Про те, що [PERSON] дійсно хворіє та є інвалідом з дитинства другої групи інвалідності, який потребує постійного стороннього догляду свідчать записи у довідці до акта огляду МСЕК, виданий на підставі акту огляду МСЕК за № 2075 від 16.10.1999 року. Вищезазначена інвалідність присвоєна [PERSON] без переогляду довічно. [PERSON] хворіє, потребує постійного стороннього догляду та опіки внаслідок хвороби, оскільки не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник вважає доцільним визнати свого брата [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном свого брата. Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою суду від 21.06.2022 року, у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинено. 16.08.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 17.08.2022 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду. В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, вимоги заяви підтримує (а. с. 94). Від особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки [PERSON] , до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі (а.с. 93). Представник заінтересованої особи Орган Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Галицької міської ради О. Гречух надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 95). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку. Заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та [PERSON] , де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8, 11). Зі змісту Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради від 05 липня 2022 року, про доцільність призначення опікуна над [PERSON] встановлено, що до них звернувся [PERSON] заявник по справі, із заявою про його призначення його опікуном над своїм братом [PERSON] . В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу, [PERSON] , не здатний до самостійного життя, він не може захищати свої права та вирішувати соціально-побутові питання, а отже потребує опіки та призначення опікуна. Оскільки [PERSON] приймає участь у житті свого брата, Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради пропонує призначити саме [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] (а. с. 85-86). Згідно висновку судово-психіатричного експерта N 180/2022 від 01.08.2022 р. за результатами проведення експертизи [PERSON] , вказано, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю згідно МКХ-10, F71. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 73-75). Відповідно до ч. 1\~ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями статті 39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених обставин, [PERSON] , не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 62ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які перешкоджають заявнику [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування суд вважає обґрунтованим та з урахуванням вищевказаних висновків вважає за можливе призначити заявника опікуном свого брата [PERSON] . Судові витрати у відповідності з вимогами\~ст. 141 ЦПК України слід\~віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved