Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за орендну плату та штрафних санкцій. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві власності належить гуртожиток по [ADDRESS] . 01.11.201 року між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] був укладений договір оренди № 509. [PERSON] було надано 3 ліжко/місця в гуртожитку. Даним договором була встановлена плата за житло в розмірі 498,00 грн. Загальна сума до сплати за три ліжко/місця становить 1494,00 грн. За умовами договору відповідач зобов`язаний вносити щомісячно плату. У порушення вимог договору, відповідач здійснювала оплату не в повному обсязі та нерегулярно, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 41632,07 грн., яка складається з суми основного боргу 14940,00 грн., суми втрат від інфляції 295,81 грн. та 3 % річних - 620,73 грн. 31.05.2021року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТОВ «Черемшина 2012» боргу. 18.10.2021 року Київський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення суду першої інстанції частково та ухвалив нове, яким позовні вимоги ТОВ «Черемшина 2012» задовольнив частково, стягнув з [PERSON] на користь Позивача інфляційні витрати у розмірі 451, 11 грн., 3 % річних - 5 913, 78 грн. за період з вересня 2015 року та по грудень 2018 року включно. Судами обох інстанцій було встановлено, що починаючи з вересня 2015 року та станом на 31 грудня 2018 року у Відповідачки за користування орендованими ліжко-місцями утворилась заборгованість, яку під час розгляду справи в суді першої інстанції вона сплатила. Однак судом першої інстанції факт погашення боргу за зазначений період при винесенні рішення враховано не було. Суд апеляційної інстанції врахував зазначену оплату, однак стягнув з [PERSON] 3% річних та суму втрат від інфляції. Після ухвалення постанови Київського апеляційного суду, Відповідачка сплатила кошти в розмірі 30 856, 00 грн. в рахунок погашення боргу за Договором за період часу з січня 2019 року по грудень 2020 року. Зазначена сума коштів була сплачена 29.10.2021 року за минулий час, однак вони були сплачені не вчасно, а тому Відповідачка повинна відшкодувати Позивачеві 3% річних за не своєчасну оплату за Договором оренди та суму втрат від інфляції. Відповідно до розрахунку та станом на 31.10.2021 року, сума втрат від інфляції за період з 01.01.2019 року по 31.21.2020 року становить 5 009. 77 грн. та 3% річних від суми заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.21.2020 року становить 20 765. 77 грн. Загальна сума штрафних санкцій становить 25 775, 53 грн. У відповідачки існує заборгованість за Договором оренди № 509 за період часу з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року. Так, заборгованість за вказаний період становить 14 940, 00 грн. Також, відповідно до вимог ЦК України, Відповідачка повинна сплатити та 3% річних від суми заборгованості та суму втрат від інфляції. Так, 3% річних від суми заборгованості за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року становить 620, 73 грн., сума втрат від інфляції за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року становить 295, 81 грн. Загальна сума боргу та штрафних санкцій за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року становить 15 856, 54 грн. Підсумовуючи наведені вище суми боргу, у Відповідачки утворилась заборгованість на загальну суму 41 632, 07 грн. З огляду на вищевикладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за користування ліжко-місцями в кім. [ADDRESS] в розмірі 41 632, 07 грн., який складається з суми втрат від інфляції за період з 01.01.2019 року по 31.21.2020 року в розмірі 5 009, 77 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі, 140 335, 90 грн., боргу по орендній платі за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 року в розмірі 14 940, 00 грн.; суми втрат від інфляції за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 295, 81 грн., та 3 % річних за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року в розмірі 620,73 грн. Також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 17.06.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності ТОВ «Черемшина 2012» на праві власності належить гуртожиток по [ADDRESS] . 01.11.201 року між ТОВ «Черемшина 2012» та [PERSON] був укладений договір оренди № 509. Відповідно до вказаного Договору № 509 [PERSON] було надано 3 ліжко/місця в гуртожитку. Даним договором була встановлена плата за житло в розмірі 498,00 грн. Загальна сума до сплати за три ліжко/місця становить 1494,00 грн. За умовами договору відповідач зобов`язаний вносити щомісячно плату не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць, в національній валюті України. З наданих суду розрахунків заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Черемшина-2012» за користування ліжко-місцями становить у сумі 41632,07 грн., яка складається з суми основного боргу 14940,00 грн., суми втрат від інфляції 295,81 грн. та 3 % річних - 620,73 грн. Згідно вимог ч. 1ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до вимог ч. 1ст.812ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Відповідно до вимог ст.130ЖК Української РСР визначено, що порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Згідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, (яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Відповідно до п. 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Згідно вимог ч. 3ст.815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Відповідач [PERSON] не надала суду належні докази, які повністю або частково спростовують суму позовних вимог, щодо основного боргу у розмірі 14940,00 грн. Також суд відмовляє у стягнення з відповідача 3-х процентів річних та інфляції з наступного. Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не погоджується з доводами позивача про застосування до даної категорії справ положень ст. 625 ЦК України, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за оренду житла не можуть вважаються простроченням виконання грошових зобов`язань перед кредитором за користування грошима та з огляду на те, що умовами Договору №509 не передбачено застосування ст..625 ЦПК у разі невиконання умов договору, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також суд відмовляє у задоволення стягнення з відповідача [PERSON] 3% річних та суму втрат від інфляції за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року оскільки у справі №369/11574/18 винесено рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області від 31.05.2021 року та відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року питання щодо заборгованості за період з вересня 2015 року по грудень 2018 року уже вирішено. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З огляду на часткове задоволення позову та вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» судовий збір у розмірі 815,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: partial