Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 18.07.2022 року № 38/09.30/10, так як в архівних довідках №№ 580-586 від 23.06.2022, №668-670 від 14.07.2022, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, архівній довідці №Ж-275/3/04-24-22 від 07.06.2022, виданій архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] . Зазначила, що вона [PERSON] . Дата народження [INFO] 15 вересня 1982 року прийнята в члени колгоспу ім.Куйбишева Царичанського району Дніпропетровської області. Після реорганізації колгоспу ім.Куйбишева працювала в колгоспі «За мир», який було перейменовано в КСП «За мир», потім в СВК «За мир». 24.04.2000 року переведена в ТОВ «Промінь», в якому працювала до 22.01.2001 та звільнилась за власним бажанням. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №580 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №581 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №582 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №583 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №584 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №585 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №586 від 23.06.2022р. на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №668 від 14.07.2022р., де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; - архівного витягу КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №669 від 14.07.2022р., де зазначено « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №670 від 14.07.2022р. на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №Ж-275/3/04-24-22 від 07.06.2022 з протоколу засідання правління колгоспу імені Куйбишева Царичанського району від 13 вересня 1982 року №19, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 1997р. (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області, ТОВ «Промінь», колгоспі ім. «Куйбишева» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 15.03.1983р. (а.с.21-22), а тому той факт, що архівні довідки №№ 580-586 від 23.06.2022, №668-670 від 14.07.2022, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівна довідка №Ж-275/3/04-24-22 від 07.06.2022, видана архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації, в яких наявні розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 18.07.2022 року (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved