Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

02.02.2022 позивач звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.09.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись автодорогою Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в межах с. Великий Ходачків Тернопільської області, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній загинув на місці події. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2021 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000231 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначила, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування у АТ «СК «АРКС» полісу №204976335. 20.09.2021 позивач на адресу відповідача скерувала заяву про виплату їй, як цивільній дружині потерпілого, страхового відшкодування, загальна сума вимоги за шкоду заподіяну смертю [PERSON] складає 30\~480,00 витрат на поховання. 07.10.2021 відповідач надіслав листа у якому, посилаючись на відсутність рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП, зазначив, про необхідність долучення лікарського свідоцтва про смерть або іншого документу, яка б вказувала на причину смерті потерпілого. В подальшому позивачем на адресу страхової компанії було надіслано витяг у кримінальному провадженні №12021210000000231, копію лікарського свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті [PERSON] , 11.10.2021 та 29.10.2021 відповідно. 04.01.2022 позивач звернулася до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, в якій просила невідкладно провести зазначену виплату, однак станом на день подання позову відповідачем виплату не здійснено, відповіді на вимогу позивачем не отримано. Уточнивши в заяві від 22.08.2022 позовні вимоги та посилаючись на викладені обставини позивач просила, стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 30\~480,00 гривень, стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 6418,34 гривень, три відсотки річних у розмірі 636,32 гривень, інфляційні витрати розмірі 5557,25 гривень. Окрім цього, позивач просила стягнути із відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 гривень. 09.05.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що АТ «СК «АРКС» заперечує з приводу задоволення позовних вимог, вважає їх незаконними, необґрунтованим та такими, що не не підлягають задоволенню, з огляду на таке. 15.07.2021 між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204976335 згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак [NUMBER] . Зазначив, що у випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов`язань: деліктні правовідносини (зобов`язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником - особа, яка завдала шкоди та договірні правовідносини (зобов`язання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків завданих внаслідок настання страхової події - спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником - страховик за цим договором. У даному випадку зобов`язання страховика випливають з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених Законом. Пунктами 35.1 та 35.2\~Закону\~визначено вимоги до оформлення вказаної заяви та перелік документів, що необхідно надати до страховій компанії для надання можливості у відповідності до встановленого\~Законом порядку прийняти рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування. Посилаючись на положення\~ст. 35 Закону\~із яких вбачається, що обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника та надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на позивача, вказав, що AT «СК «АРКС» діючи на умовах визначених\~Законом, запитувало документи необхідні для підтвердження наявності підстав для оформлення страхового відшкодування, зокрема, документи, що посвідчують право заявника на отримання страхового відшкодування, однак такі позивачем надані не були. 19.10.2020 на адресу AT «СК «АРКС» надійшла заява про долучення документів від 11.10.2021, до якої було долучено копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021210000000231 від 04.09.2021. 08.11.2021 на на адресу AT «СК «АРКС» надійшла заява до якої було долучено копію лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті [PERSON] . Стверджує, що документів, що посвідчують право заявника на отримання страхового відшкодування надано не було. Всупереч вимогам, відповідачу було надіслано досудову вимогу від 04.01.2022, якою вимагалось здійснити виплату страхового відшкодування, незважаючи на те, у зв`язку із розглядом ДТП у кримінальній справі, перебіг строку для страховика припинився. Системний аналіз\~ст. 36 Закону України\~свідчить, що у випадку розгляду дорожньо-транспортної пригоди в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку для прийняття страховиком рішення припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. На підставі цього, на адресу заявника, AT «СК «АРКС» скерувало лист за №1330/12 цв від 08.02.2022, в якому повідомлялось про необхідність надання, документів необхідних для прийняття рішення по заявленому ДТП, зокрема, рішення у кримінальній справі, яке набрало законної сили. Крім того,\~статтею 6 Закону\~визначено, що є страховим випадком. Таким чином, обов`язковою умовою визнання події страховим випадком за Полісом і здійснення виплати страхового відшкодування є встановлення: 1) протиправності дій (вини) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, при експлуатації забезпеченого транспортного засобу; 2) наявності шкоди, за заподіяння якої виникає відповідальність; 3) взаємозв`язку між протиправними діями особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, та заподіяною шкодою. Вказане, зокрема, підтверджується п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», а тому необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, є настання страхового випадку. У свою чергу, як вбачається із документів, долучених до позовної заяви та наданні Страховику в досудовому порядку, за фактом настання дорожньо-транспортна пригоди, яка сталася 03.09.2021 року відкрито кримінальне провадження №12021210000000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та наразі воно триває, вину особи у скоєному ДТП не встановлено, як не встановлено інших обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні та мають значення для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Таким чином,\~на думку\~представника відповідача,\~у страховика\~відсутні документи,\~які підтверджують\~вину та\~настання цивільно-правової\~відповідальності водія\~транспортного засобу\~«OPEL\~VECTRA\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~у вчиненні\~ДТП,\~яка сталася\~03.09.2021\~року,\~а також\~відсутні правові\~підстави для\~настання цивільно-правової\~відповідальності [PERSON] \~та відповідно\~-\~настання відповідальності\~страховика за\~умовами Полісу\~обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З урахуванням викладеного, вважає, що будь-які вимоги позивача до AT «СК «АРКС» є передчасними, надуманими та безпідставними та просив у їх задоволенні відмовити. 23.05.2022 представник позивача адвокат Скочиляс І. М. подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що доводи відповідача викладені у відзиві, позивач вважає необґрунтованими та такими що не спростовують її доводів виходячи з наступного. Вказує,\~що із\~рішенням страховика\~про відмову\~у виплаті\~страхового відшкодування\~через зупинення\~строків розгляду\~справи і\~прийняття рішення\~про виплату\~страхового відшкодування\~не погоджується,\~вважає \~його безпідставним,\~оскільки внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди загинула\~третя особа\~-\~велосипедист,\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~марки «OPEL\~VECTRA»,\~державний номерний\~ [NUMBER] \~в силу\~вимог ст.ст.\~1166,\~1187\~ЦК України, настає незалежно\~від вини. Страховою компанією залишено поза увагою положення ч. 3 ст. 1193 ЦК України, якою передбачено, що вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч.1 ст. 1195 цього Кодексу, а саме у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання. Як зазначено\~у п.\~27.4.\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~-\~Закону)\~Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів,\~що підтверджують\~такі витрати,\~та пред`явлення\~оригіналу свідоцтва\~про смерть. Загальний\~розмір такого\~відшкодування стосовно\~одного померлого\~не може\~перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. В даному\~пункті статті\~чітко зазначено,\~що будь\~-\~яка особа,\~яка понесла витрати на поховання загиблого, має право на їх відшкодування. [PERSON] звернулася в страхову компанію щодо відшкодування витрат на поховання свого цивільного чоловіка [PERSON] , на підтвердження чого надала товарний чек від 04.09.2021 У якому зазначено платника та свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , тобто нею вимоги п. 27.4 Закону були дотримані. Всупереч вимогам на які покликається самі ж AT «CK «АРКС», вони звертаються про отримання результату по кримінальному провадженню до заявника, при тому, що ст. 35 Закону \-не передбачає обов`язку надання документів по кримінальному провадженні. Також, відповідно до п.п.33-1.2. ст. 33-1 Закону відповідач уповноважений звертатися із письмовим запитом з поміж іншого до правоохоронних органів чи суду для надання інформації та копій наявних документів щодо обставин скоєння ДТП. Вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. Представник позивача у своїй відповіді посилається на правовий висновок ВСУ від 03.12.2014 року при розгляді цивільної справи №6-183цс14, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. За фактом вказаної ДТП 04.09.2021, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000231 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яким підтверджується факт настання вищезазначеної ДТП та її обставини. Тобто, вказаний документ містить інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент подачі позову вирок у кримінальній справі не ухвалений. Зазначила, що кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому факт завдання шкоди позивачам є встановленим та не підлягає доказуванню. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювана, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності. З приводу посилань представника відповідача, щодо невиконання вимог ст. 35 Закону, стверджує, що положення статті 35 Закону не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника, в тому числі вироку суду, яким встановлено вину водія забезпеченого транспортного засобу в скоєнні ДТП чи будь-яких інших документів на підтвердження обставин ДТП. Тобто, до заяви про виплату страхового відшкодування потерпілими надано Страховій компанії всі належні та наявні документи, які передбачені ст. 35 Закону. Відповідно до вищенаведеної статті страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про зупинення розгляду справи Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено. Відповідно до\~п.\~36.2\~ст.\~36\~Закону страховик\~протягом 15\~днів з\~дня узгодження\~ним розміру\~страхового відшкодування\~з особою,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~за наявності\~документів,\~зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо -\~транспортну пригоду, але\~не пізніш\~як через\~90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний\~у разі\~визнання ним\~вимог заявника\~обґрунтованими -\~прийняти рішення\~про здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~та виплатити\~його у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). В порушення наведених норм матеріального закону страхова компанія, отримавши інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, не вчинила дій передбачених ст. 34 Закону та всупереч ст. 37 Закону не прийняла рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у такому. На підставі наведеного вважає, позовні вимоги обґрунтованими та просить такі задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.02.2022 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Скочиляс І. М. 30.08.2022 подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, такі задовольнити. Судове засідання проводити без її участі та без участі позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Правом подання відзиву скористався у повному обсязі, визначивши у ньому свою позицію. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, ч.\~\~ст. 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом\~\~встановлено, що 03.09.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись автодорогою Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в межах с. Великий Ходачків Тернопільської області, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній загинув на місці події. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Підгороднянскою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 06.09.2021. Згідно лікарського свідоцтва про смерть довідки про причину смерті №771 від 04.09.2021 виданої на ім`я померлого [PERSON] , причиною смерті зазначено масивна травма тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2021 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021210000000231 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 20.09.2021 представник [PERSON] по довіреності [PERSON] , на підставі вимог с ст. 27.4, ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», скерував на адресу АТ «СК «АРКС» заяву про виплату їй, як цивільній дружині потерпілого, страхового відшкодування, загальна сума вимоги за шкоду заподіяну смертю [PERSON] складає 30\~480,00 витрат на поховання. Н підтвердження суми втрат на поховання до сказаної заяви було долучено товарний чек від 04.09.2021 на загальну суму 30\~480,00. У відповідь 07.10.2021 представник АТ «СК «АРКС» надіслав листа у якому, посилаючись на відсутність рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП, зазначив, про необхідність долучення лікарського свідоцтва про смерть або іншого документу, яка б вказувала на причину смерті потерпілого. Окрім цього, документи від особи яка надавала послуги з організації поховання потерпілої особи, з вказанням ПІБ потерпілої особи. В подальшому 11.10.2021 позивачем на адресу страхової компанії АТ «СК «АРКС» було надіслано заяву про долучення документів із долученим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021210000000231. Та 29.10.2021 відповідно, заяву із долученням копії лікарського свідоцтва про смерть та довідку про причину смерті [PERSON] від 04.09.2021. Надалі 04.01.2022 позивач звернулася до відповідача із досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування, в якій просила невідкладно провести зазначену виплату на загальну суму 30\~480,00. 08.02.2022 листом №1330/12цв АТ «СК «АРКС» повідомило представника [PERSON] [PERSON] , про те, що згідно ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Враховуючи вищезазначене, АТ «СК «АРКС» просило надати (за наявності) копію рішення суду по справі, що набрало законної сили. Отже, відповідно до статей 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик призупинив розгляд справи у зв`язку з відсутністю документального підтвердження завершення кримінального провадження і відомостей про набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи. Так, особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю [PERSON] є: цивільна дружина [PERSON] , яка є позивачем у даній справі, що підтверджується також матеріалами справи. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до статті 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону). Згідно з пунктами 27.1-27.3 статті 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Згідно з пунктом 35.1 статті 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Відповідно до п. 35.2. вказаного Закону до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved