Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до [PERSON] у зв`язку із смертю відповідача, відкрито провадження за позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є споживачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , Концерн «МТМ» по відношенню до відповідачів являється виконавцем послуг з централізованого опалення, та на підставі особового рахунку № [NUMBER] по 06.2016 р., з 06.2016 р.- 603002562- оформленого на ім`я [PERSON] , у період з 01.02.2015 року по 30.11.2020 року надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 70862,69 гривень. У вказаний період відповідачі здійснили часткову оплату та сплатили 11892,69 оплату за надані послуги, тому станом на день подачі заяви до суду сума заборгованості за вказаний період складає 58970,00 грн. та залишається несплаченою. Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно. Таким чином, оскільки відповідачі не здійснювали у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 58970,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2270 грн. Представник позивача у судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову у повному обсязі, просив застосувати строки позовної давності, у відзиві зазначив, що договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води не укладено, нарахування сплати за водопостачання здійснювалось по нормі споживання на 4 особи, хоча зареєстровані 3 особи, вважає що поважні докази відсутні, доказування не може ґрунтуватись на припущених. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ., згідно відповіді на запит з Департаменту реєстраційних послуг від 05.04.2021 року. Вказана квартира державна. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.02.2015 року по 30.11.2020 року надав відповідачам на підставі особового рахунку № [NUMBER] по 06.2016 р., з 06.2016 р.- 603002562- оформленого на ім`я [PERSON] , послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) у житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS] на загальну суму 70862,69 гривень. У вказаний період відповідачі здійснили часткову оплату та сплатили 11892,69 оплату за надані послуги. Тобто, відповідачі, скориставшись послугами Концерну, не здійснили повну оплату за надані позивачем послуги. Отже, станом на 01.12.2020 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 58970,00 гривень. (а.с. 7-8). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 ЗУ «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд критично ставиться до тверджень відповідача [PERSON] , що позивачем надано некоректний розрахунок, відповідно до якого нарахування сплати за водопостачання по нормі споживання нараховано на 4 особи, а наразі в квартирі зареєстровано 3 особи, оскільки представником позивача в судовому засіданні надано інформацію про реєстрацію також [PERSON] [INFO] . Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 04.08.2022 року вказану інформацію було підтверджено. При цьому, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю - три роки. Згідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з 01.02.2015 року не здійснювали повну оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти у повному розмірі. Заборгованість , відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позову, почала нараховуватись з 01.02.2015 року. Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся в 05.04.2021 року після спливу позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2015 року по 01.03.2018 року. За ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. З урахуванням викладеного та наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволенню не підлягають позовні вимоги за період: з 01.02.2015 року по 01.03.2018 року включно. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг за централізованого опалення та гарячого водопостачання виконували неналежним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в межах позовної давності, шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за надані послуги за адресою: [ADDRESS] за період з 01.04.2018 року по 01.11.2020 року включно у розмірі 38002,21 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 1462,79 грн.

Outcome: partial