Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1.1. 25.07.2022 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 066191, виданого 26.02.2002 року Ізмаїльською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2324, який раніше було видано на ім`я « [PERSON] », яким підтверджується право власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0625 га в межах згідно з планом, розташовану у [ADDRESS] (до зміни нумерації-14), передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. 1.2. Свої вимоги\~заявник обґрунтовує\~тим,\~що у вказаному Державному акті його прізвище помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Також, зазначає, що до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 066191 від 26.02.2002 року було внесено наступний запис «закреслене не читати. Виправленому на «16» вірити». Було закреслене номер «14» й замінено на «16». Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються. Через наявність помилок у правовстановлюючому документі він не має можливості провести реєстрацію права власності та укласти договір оренди з орендарем. \~ ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.07.2022 року, справа № 947/4979/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі. 2.3. Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. 2.4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив. 2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що\~згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 066191, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2324, заявнику та його дружині [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0625\~га у\~межах згідно\~з планом,\~розташована у\~ [ADDRESS] \~(до\~зміни нумерації-14),\~передана для\~будівництва та\~обслуговування жилого\~будинку і\~господарських будівель (а.с.6). 3.2. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] ,\~виданого 19.05.2009\~року Ізмаїльським\~МВ ГУМВС\~України в\~Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.4). 3.3. Підставою для видачі Державного акту про приватної власності на землю являється договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 2920, за змістом якого земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , та надана [PERSON] і [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд (а.с.7). 3.4. 24.07.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 802 від 21.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 803 від 24.07.2007 року, яким підтверджується право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . До Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №066191 від 26.02.2002 року внесено наступний запис «закреслене не читати. Виправленому на «16» вірити». Було закреслене номер «14» й замінено на «16» (а.с.8). 3.5. За змістом листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області №Я-162/0-187/6-22 від 14.07.2022 року внесення змін до Державного акту не передбачено вимогами законодавства та [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.11). ІV. Оцінка суду. 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.6. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД\~№ 066191,\~виданого 26.02.2002\~року Ізмаїльською\~міською радою,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~2324 на земельну ділянку площею 0,0625 га в межах згідно з планом, розташовану у [ADDRESS] (до зміни нумерації-14), передану для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. 4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved