Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.04.2012 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 104. На обґрунтування позову зазначив, що 28.04.2012 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що одруження виявилося невдалим. Протягом довгого часу їх стосунки з дружиною погіршувалися, тривалий час вони не можуть знайти порозуміння з більшості питань. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2021 року, з того часу мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стало відчуження один від одного, кардинально різні погляди на сімейне життя, зокрема щодо вирішення їх сімейних проблем та питань, пов`язаних з веденням домашнього господарства, виховання дитини, з приводу чого постійно виникають непорозуміння. Примирення між ними неможливе. Майновий спір, у разі його виникнення, буде вирішуватися окремо. Спору щодо участі батьків у вихованні дитини та визначення проживання дитини між ними немає. Зазначив, що за домовленістю з відповідачем син залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Вказав, що строк для примирення не потрібний, неповнолітній син залишиться проживати з матір`ю. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2012 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 104, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно письмових пояснень позивача з червня 2021 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин вказує непорозуміння через протилежні погляди на сім`ю, ведення домашнього господарства. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. За згодою сторін неповнолітня дитина проживатиме з матір`ю. За викладених обставин, беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Outcome: approved