overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою в якій просить визнати недієздатним батька [PERSON] , [INFO] . Батько заявника тривалий час страждає деменцією, що супроводжується погіршенням пам`яті, дезорієнтацією в просторі та часі, зниження розумових здібностей . Зараз психічний стан значно погіршився, хвороба прогресує. [PERSON] не може себе обслуговувати в побуті, приготувати їжу, прийняти ліки, тобто не може вирішувати прості життєві проблеми, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року поновлено провадження у справі, замінено заінтересовану особу. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання щодо призначення заявника опікуном підтримує . Суд, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 219 від 12 липня 2022 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції . Вказаний вище психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання його недієздатним опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2020 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~12.07.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 12.09.2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2022 року, актовий запис №1153. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони на даний час не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

26.07.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.06.2022 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки після того, як дитина виросла, виявилося, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Починаючи з січня 2022 року припинилося нормальне спілкування з відповідачем, а з лютого 2022 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС не передбачається можливим через небажання відповідача. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.06.2002 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис 422. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 06.06.2002 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис 422. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 496 грн 20 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 496 грн 20 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 27.10.2017 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Починаючи з 2021 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, з позовом згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони від спільних\~відносин сторони\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~2). Відповідно до ст. 141 ч. 1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, визнання позову відповідачем, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 496грн. 20 коп. у відшкодування судового збору, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,14 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0563) на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ТР №058664 від 30 листопада 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 23 серпня 2019 року заповіт, згідно якого заповіла належне їй майно позивачу та відповідачу. Позивач прийняв спадщину, так як проживав спільно зі спадкодавцем до її смерті та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець брат позивача [PERSON] , який є відповідачем у справі, від своєї частки у вказаному майні відмовився про що свідчить його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] , розпорядилася належним їй майном, склавши 24 липня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивач прийняла спадщину, так як проживала спільно зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка з місця проживання, та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець брат позивачки [PERSON] спадщини не прийняв, претензій на частку у спадковому майні не має, про що свідчить його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належав його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0500 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1023) та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3800 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1024) на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії Р2 №689706. Позивач проживав спільно зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради та прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець [PERSON] брат позивача спадщини не прийняв, претензій на частку у вказаному спадковому майні не має про що свідчить його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий сертифікат, який належав її чоловіку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік позивачки, якому належало право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Загір`янське» (с. Загір`я Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно сертифікату на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР VII №012624. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем до його смерті, вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали майнового сертифікату втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. За змістом ст.ст.1,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельний пай одержали, зокрема, громадяни, які на момент паювання землі були членами сільськогосподарського акціонерного товариства (далі - АТ) і яких було включено до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial