Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Мізоцька селищна рада. В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно, в тому числі - на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,52 га, з них: рілля-0,79 га, кормові угіддя - 0,73. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, як дочка спадкодавця. В межах шестимісячного строку після смерті спадкодавця прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса. Однак оформити свідоцтво про право на спадщину не може, так як у правовстановлюючому документі спадкодавця [PERSON] , а саме в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-РВ № 004437 від 26 червня 2003 року, виданому Здолбунівською райдержадміністрацією, його прізвище зазначено « [PERSON] », а по батькові - « [PERSON] ». В той же час у паспорті, свідоцтві про народження, а також в свідоцтві про смерть прізвище зазначено « [PERSON] », по батькові - « [PERSON] ». Встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. У позасудовому порядку внести виправлення в Державний акт немає можливості у зв`язку з відсутністю органу, який його видав. Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком для заявниці [PERSON] і йому належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька. Представник заінтересованої особи - Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі, заперечень щодо заяви немає. Дослідивши матеріали справа, заслухавши пояснення заявника та свідків, судом встановлено наступне. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Мізоцькою селищною радою 09.08.2021 (а.с. 5). Згідно паспортних даних - паспорт серії [NUMBER] , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.06.2009 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Райбюро ЗАГС м.Здолбунів 30.11.1960, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6, 7). У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №004437 від 26.06.2003 зазначено, що [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,52 га, з них: рілля- 0,79 га, кормові угіддя - 0,73 (а.с. 8). Як свідчить довідка Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області №58/3310460 від 01.09.2009, [PERSON] 17.06.2009 Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області був виданий паспорт [NUMBER] взамін паспорта [NUMBER] від 26.04.2001, у зв`язку із встановленням первинного запису з [PERSON] , на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.11.1960 (а.с. 14). У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] , виданому Маломощаницькою сільською радою народних депутатів Здолбунівського району, її батьком зазначений [PERSON] (а.с. 11). Після одруження заявниця змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Маломощаницькою сільською радою народних депутатів Здолбунівського району Рівненської області 07.05.2002 (а.с. 12). Як свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67320206 від 16.11.2021, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №68660245 (номер у нотаріуса 146/2021) (а.с. 13). Суд, при вирішенні заяви керується такими норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуальногокодексу України\~(надалі -\~ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуальногокодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійного батька [PERSON] за законом, проте через розбіжності у написанні його прізвища та по батькові у правовстановлюючих документах не може реалізувати своїх спадкових прав, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на розгляд справи в окремому провадженні, що не передбачає спору, судові витрати необхідно залишити за заявницею [PERSON] .

Outcome: approved