Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,5787 га., згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 239959. У своєму заповіті, посвідченому 27.04.2010 року Андріївською сільською радою Житомирського (Червоноармійського ) району Житомирської області, [PERSON] земельну ділянку площею 2,5787 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 239959 заповів їй та її сестрі [PERSON] , в рівних частках. 29 листопада 2021 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки. Однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту і дізналася про наявність даного документу по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просила суд визначити їй додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась [INFO] , після смерті [PERSON] , актовий запис про смерть №27. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 26.05.2022 року на 12 год. 30 хв. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 08.06.2022 року на 10:10 год., який неодноразово відкладався. Позивач та її представник - адвокат Муха М.С. у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримали у повному обсязі , просили її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явилася, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2019 року, виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №27. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.1962 року, батьком позивача є [PERSON] . Згідно заповіту від 27.04.2010 року, складеного [PERSON] , останній заповів належний йому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 239959 виданого відділом Держкомзему у Червоноармійському районі 20.04.2010 земельну ділянку розміром 2,5787 га заповів своїм дочкам : [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Відповідно до довідок №№368 від 08.10.2021 року, виданих Андріївським старостинським округом №7 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті [INFO] та на протязі шести місяців після смерті [PERSON] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 239959 від 20.04.2010 року, [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 2,5787 га., кадастровий номер 1825480200:06:000:0346 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №276/02-31 від 29.10.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки площею 2,5787 га за кадастровим номером 1825480200:06:000:0346, у зв"язку з тим, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. За даними приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Андруса А.В. від 19.07.2022 року №85/01-16 до майна померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за №176/2021. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подані [PERSON] та [PERSON] . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Згідно довідки зі Спадкового реєстру та в спадковій справі є заповіт, посвідчений Андріївською сільською радою Пулинського району Житомирської області за реєстром №14 від 27.04.2010 року, за яким померлий [PERSON] все своє майно заповідає [PERSON] та [PERSON] .. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Outcome: approved