Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

16 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів у розмірі 1255 гривень щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття [INFO] . 19 липня 2021 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 19 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області адвокатом Брильовим О.С., діючим в інтересах відповідачки [PERSON] , надано відзив на позовну заяву. 19 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області адвокатом Брильовим О.С., діючим в інтересах [PERSON] , надана зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини з матір`ю. 24 січня 2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №509/3643/21-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження. 15 червня 2022 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області адвокатом Пташинською В.П., діючою в інтересах [PERSON] , надана заява про зміну предмета позову з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) щомісячно від дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття [INFO] . 11 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив про закінчення підготовчого провадження та початок судового розгляду справи по суті. 19 серпня 2022 року позивач [PERSON] надав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. Позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2016 року, яке набуло законної сили 01 листопада 2016 року (справа №522/19464/16). [INFO] у сторін народилась донька, [PERSON] . Наприкінці липня 2021 року відповідачка залишила доньку проживати разом з батьком [PERSON] та виїхала з Одеси без пояснення будь-яких причин. Доньці вона не телефонує та її долею не цікавиться, допомоги на утримання дитини не надає. Позивач бере участь в утриманні доньки в грошовій і натуральній формі та приймає участь у її вихованні, проживає разом з нею. Позивач також посилається на те, що через алкогольну залежність [PERSON] неодноразово потрапляла до лікарні, після чого їй було рекомендовано продовжити лікування у спеціалізованому стаціонарі, отримати консультації психіатра та нарколога у плановому порядку. Визначити постійне місце проживання дитини з ним у добровільному порядку відповідачка відмовляється. Позивач вважає, що в інтересах малолітньої дитини [PERSON] є визначення її місця проживання саме з ним. Позивач працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження в судах податкових спорів з позапланових перевірок управління судових справ Головного управління ДПС в Одеській області, має стабільний самостійний дохід, має добрий стан здоров`я, спиртними напитками не зловживає, без ознак психічного розладу, без ознак наркологічних захворювань, на підтвердження чого були надані медичні довідки; за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до доньки, любить її. За ствердженнями позивача відповідачка не має постійного заробітку, зловживає спиртними напоями та своїми негідними вчинками негативно впливає на процес виховання дитини. З огляду на зазначене, позивач вважає, що дитині буде краще постійно проживати з ним. Також позовні вимоги обґрунтовуються затвердженим Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] №01-11/2475/1вих від 14.12.2021 року, згідно з яким вирішено вважати доцільним визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . За інформацією позивача, відповідачка [PERSON] неодноразово перебувала за кордоном без дитини, [PERSON] , що може підтвердити невиконання нею покладених законом і нормами моралі батьківських обов`язків, залишення дитини без материнської уваги та турботи. З урахуванням специфіки даної справи, наданих доказів та особистості відповідачки, позивач вважає за необхідне присудження аліментів на утримання дитини з відповідачки в розмірі 3500,00 гривень (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Представником позивача було зазначено, що [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача, відповідачка матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає, позивач забезпечує дитині доцільне харчування, навчання, розвиток, купівлю одягу тощо, на підтвердження чого були надані відповідні квитанції. Відповідач первісні позовні вимоги позивача, викладені у позовній заяві від 16.07.2021 року, не визнала повністю з наступних причин. У відзиві на позовну заяву зазначається, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, даним рішенням було визначено місце проживання дитини з нею, після розлучення Сторін весь час дитина проживала разом з нею та 04.07.2021 року Позивач під приводом провести час з дитиною, взяв доньку - [PERSON] у поїздку на два тижні, однак так і не повернув. У зв`язку з цими діями позивача щодо зміни місця проживання дитини відповідачка зверталась до Головного управління Національної поліції в Одеській області із відповідними заявами. У відзиві зазначається, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили отримання ним доходу у 2020 році, доказів, не підтверджено, що він не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не надано доказів, які б підтверджували, що [PERSON] здійснює негідні вчинки та негідно впливає на дитину. У відзиві представник відповідачки посилається на існування чинної Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП). У відзиві зазначається, що своїми діями позивач призвів до того, що дитина втратила сталі соціальні зв`язки, позивач змінив її місце навчання та проживання, своїми діями завдає емоційних страждань власній дитині, у зв`язку з чим судом має бути відмовлено в позовних вимогах [PERSON] . Представник відповідачки вважає, що у найкращих інтересах малолітньої дитини буде визначення місця проживання її з матір`ю, оскільки вона в змозі піклуватись про свою дитину, може створити усі необхідні та комфортні умови для її розвитку, має можливість проводити весь свій час разом з донькою (тому що має вільний графік), життя поряд з матір`ю сформувало звичне для дитини безпечне та спокійне середовище. У відзиві повідомляється, що відповідачка не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не веде аморальний спосіб життя, має самостійний дохід, так як являється фізичною-особою підприємцем, відсутні психічні розлади, відсутні наркологічні протипоказання до виконання батьківських обов`язків. Представник відповідачки просив у позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, відмовити у повному обсязі. Не погоджуючись з первісною позовною заявою від 16.07.2021 року [PERSON] через свого представника Брильова О.С. надала до суду зустрічну позовну заяву. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, даним рішенням було визначено місце проживання дитини з нею, після розлучення Сторін весь час дитина проживала разом з нею та 04.07.2021 року батько - Відповідач за зустрічним позовом, під приводом провести час з дитиною, взяв доньку - [PERSON] у поїздку на два тижні, однак так і не повернув. У зв`язку з цим [PERSON] зверталась до Головного управління Національної поліції в Одеській області із відповідними заявами. У зустрічній позовній заяві представник позивачки посилається на існування чинної Постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2021 року, якою Відповідача за зустрічним позовом притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП). У зустрічній позовній заяві зазначається, що своїми діями [PERSON] призвів до того, що дитина втратила соціальні зв`язки, Відповідач за зустрічним позовом змінив її місце навчання та місце проживання. У зустрічній позовній заяві повідомляється, що [PERSON] не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не веде аморальний спосіб життя, має самостійний дохід, так як являється фізичною-особою підприємцем, відсутні психічні розлади, відсутні наркологічні протипоказання до виконання батьківських обов`язків. Представник Позивачки за зустрічним позовом вважає, що у найкращих інтересах малолітньої дитини - [PERSON] , буде визначення місця проживання її з матір`ю - [PERSON] , оскільки мати в змозі піклуватись про свою дитину, може створити усі необхідні та комфортні умови для її розвитку, вона має можливість проводити весь свій час разом з донькою (тому що має вільний графік), життя поряд з матір`ю сформувало звичне для дитини безпечне та спокійне середовище. Представник Позивачки за зустрічним позовом просив визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1та 2 ст.77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку. Обставини, які встановлені судом. 17 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис №1396, на підтвердження чого 17.12.2011 року Київським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . [INFO] у подружжя народилась донька, [PERSON] , про що 09.08.2013 року складено актовий запис №7167, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, яке набуло чинності 01.11.2016 року (справа №522/19464/15-ц). Зазначеним рішенням суду шлюб, зареєстрований 17 грудня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1396, між [PERSON] та [PERSON] - розірваний, неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] залишена проживати з матір`ю [PERSON] . Відповідно до довідки № 5635/08-05 від 13.10.2021 року про реєстрацію місця проживання особи, виданого відділом «Центра надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Одеського району, Одеської області місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності від 17.07.2001 року за №447 житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до довідки № Х5-268104-ф/л від 12.10.2021 року про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м.Одеси, наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, місце проживання [PERSON] , [INFO] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Постійне проживання [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також відсутність зміни місця проживання дитини її батьком підтверджується актом ТОВ «ЖСЦ «Примор`є Плюс» від 10.06.2022 року. Згідно з довідкою від 13.10.2021 року №153 КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради гр. [PERSON] , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться. Згідно з довідкою від 13.10.2021 року № 002802КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської обласної ради, гр. [PERSON] , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться. Відповідно до довідки Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №21279431880790744023, [PERSON] , [INFO] , станом на 06.10.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області №98/Х/ег-32-11-02 від 22.06.2021 року вбачається, що [PERSON] працює на посаді - заступника начальника управління - начальника відділу супроводження в судах податкових спорів з позапланових перевірок управління супроводження судових справ Головного управління ДПС в Одеській області. Відповідно до характеристики з місця роботи гр. [PERSON] , з лютого 2021 року по теперішній час працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження в судах податкових спорів з позапланових перевірок управління супроводження судових справ Головного управління ДПС в Одеській області. За період роботи зарекомендував себе як компетентний, відповідальний та цілеспрямований керівник. Дотримується загальних правил поведінки державних службовців, у відносинах з колегами та підлеглими ввічливий та тактовний. Посадові обов`язки виконує добре та наполегливо, відповідально ставиться до роботи. За всю трудову діяльність, починаючи з 2006 року, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Відповідно до довідки про доходи Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області № 183/Х/15-32-10-02-09 від 07.10.2021 року, виданої [PERSON] в тому, що він дійсно працює в Головному управлінні ДПС в Одеській області, займає посаду: заступника начальника управління - начальник відділу, за період з 02 лютого 2021 року по 30 вересня 2021 року загальна сума нарахованої плати складає 153814,85 гривень (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 85 коп.) У 2021 році його загальна сума нарахованої заробітної плати за 2021 рік склала 254073,04 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімдесят три гривні 04 копійки), що підтверджується довідкою про доходи від 13.06.2022 року №204/Х/15-32-10-02-12, виданою ГУДПС в Одеській області. У 2022 році його загальна сума нарахованої заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.05.2022 року склала 139586,31 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 31 копійка), що підтверджується довідкою про доходи від 13.06.2022 року №205/Х/15-32-10-02-12, виданою ГУДПС в Одеській області. Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів Серія 10 ААЖ №680423, виданої 14.06.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, [PERSON] без ознак психічного розладу. Згідно медичної довідки про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія 10 ААЖ №098247, виданої 14.06.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, у [PERSON] ознак наркологічних захворювань не виявлено. Відповідно до заяв [PERSON] від 18.10.2021 року, [PERSON] від 18.10.2021 року, [PERSON] від 19.10.2021 року [PERSON] виїхала з квартири за адресою: [ADDRESS] в липні 2021 року. [PERSON] ніде не працювала, бачили у стані алкогольного сп`яніння. Раніше у садок та школу [PERSON] водила мати, [PERSON] , але з липня 2021 року [PERSON] до школи водить її дідусь або [PERSON] . Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія 12 ЯЯС № 130537, виданої МЦ «Вектор Плюс» від 01.11.2021 року у [PERSON] наркологічних протипоказань до виконання батьківських обов`язків не виявлено. Згідно медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів Серія 10ААЖ №597111, виданою МП «Профогляди №1» від 02.11.2021 року, у [PERSON] без проявів психічних розладів. Згідно медичної довідки, виданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради від 19.10.2021 року гр. [PERSON] згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 17.11.2021 року [PERSON] зареєстрована фізичною особою-підприємцем. До 01.09.2021 року [PERSON] навчалась в Одеському приватному навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивчанням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад «Мрія», що підтверджується довідкою від 06.07.2021 року, квитанціями до прибуткового касового ордера №134 від 17.06.2021 року, №135 від 18.06.2021 року, №186 від 29.06.2021 року. З 01.09.2021 року по теперішній час [PERSON] навчається в Одеській загальноосвітній приватній І-ІІІ ступенів художньо-естетичного профілю школи «Костанді», що підтверджується довідкою №104 від 08.10.2021 року. Згідно характеристики [PERSON] з Одеської загальноосвітньої приватної І-ІІІ ступенів художньо-естетичного профілю школа «Костанді» [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну здорову, слухову пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє творче мислення. На уроках завжди уважна, активна, виконує домашні завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. [PERSON] спокійна й врівноважена дівчина. Сумлінно й дбайливо ставиться до доручень. Підтримує дружні стосунки з однолітками. Відчувається контроль з боку батька. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні батька, який забезпечує дитині доцільне харчування, навчання, розвиток, купівлю одягу тощо. Зазначені обставини підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордера №134 від 17.06.2021 року, №135 від 18.06.2021 року, №186 від 29.06.2021 року про оплату [PERSON] навчання доньки в Одеському приватному навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивчанням іноземних мов - дошкільний навчальний заклад «Мрія» на загальну суму 109142,00 грн., квитанціями до прибуткового касового ордера №72 від 01.09.2021 року, №6 від 19.10.2021 року та №145 від 19.11.2021 року, №31 від 01.02.2022 про оплату [PERSON] навчання доньки в Одеській загальноосвітній приватній І-ІІІ ступенів художньо-естетичного профілю школи «Костанді» на загальну суму 81000,00 грн., квитанцією до прибуткового касового ордера №12 від 06.07.2022 про оплату [PERSON] перебування доньки [PERSON] в лагері в липні 2022 року на суму 7000,00 грн., квитанцією про оплату кафе Suke від 08.05.2022, квитанцією про здійснення покупок в Benetton від 08.05.2022, квитанцією про оплату дитячого манікюрного набору від 12.05.2022, квитанцією про оплату Чін Чін від 12.05.2022, квитанцією про оплату продуктів від 13.05.2022, квитанцією про оплату кафе China delicacy від 19.05.2022, квитанцією про оплату за мобільний зв`язок dfe6ff206d8f45b5a8794c77eca4d1b1 від 30.05.2022, квитанцією про оплату медіасервісу Megogo від 05.06.2022, квитанцією про оплату за мобільний зв`язок f02033c2b6604485a5ad6f006ae24615 від 20.06.2022, квитанцією про оплату медіасервісу Megogo від 21.06.2022, квитанцією про оплату продуктів від 01.07.2022. Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 14.12.2021 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради був затверджений ВИСНОВОК органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] №01-11/2475/1вих від 14.12.2021 року, який було надано до суду. У висновку зазначається, що на підставі проекту висновку Служби у правах дітей Одеської міської ради від 07.12.2021 року № 07/14259 та заяви батька, [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] від 22.05.2002 року, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області) щодо можливості визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з ним (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис від 09.08.2013 року №7167, реєстрація - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції) було встановлено наступне. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 23.11.2021 року № 04/01-4201 фахівцями із соціальної роботи здійснено відвідування батька, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Складений акт оцінки потреб сім`ї/особи. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку та сезону. [PERSON] навчається у Приватній школі художньо - естетичного профілю ім. К.К. Констанді. В родині доброзичливі стосунки. Останній раз дитина бачила мати влітку цього року. Виявила бажання проживати разом з батьком. Фахівцями із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Київському районі 23.11.2021 року здійснено вихід за адресою проживання матері, [PERSON] [ADDRESS] . Двері ніхто не відчинив, залишені інформаційні повідомлення. Телефонний номер не відповідає. Ніхто до ЦСС ОМР не звернувся. Здійснити оцінку потреб сім`ї/особи за місцям проживання матері не можливо. 25.11.2021 року спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі у телефонній розмові представнику гр. [PERSON] було повідомлено про те, що на розгляді Служби у справах дітей Одеської міської ради знаходиться звернення [PERSON] стосовно підготовки проекту висновку щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з ним, та рекомендовано надати пояснення з вищезазначеного питання до 29.11.2021 року. 29.11.2021 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшли письмові пояснення від адвоката, Плотвіцької Анастасії Анатоліївни , яка є представником [PERSON] . Проте, представником не надано до Служби у справах дітей Одеської міської ради фактичної адреси проживання матері малолітньої для складання Службою у справах дітей Одеської міської ради акту житлово-побутових умов проживання, та не надано документів для визначення місця проживання дитини з матір`ю. 25.11.2021 року спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради, у присутності батька [PERSON] було проведено бесіду з малолітньою [PERSON] , [INFO] , в якій вона зазначила, що вона дуже любить батька, давно мати не бачила і бажає проживати з батьком. З висновку вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулося 09.11.2021 року були присутні батько та мати малолітньої дитини, [PERSON] та [PERSON] з представником. У висновку зазначається, що враховуючи пояснення батьків малолітньої, а також рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.11.2021 року, протокол №20, які прийняті на підставі наданих документів,

Outcome: approved