Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2021 року надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті заявник як дружина померлого яка не працює та досягла пенсійного віку має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , оскільки останній за життя був зареєстрований за іншою адресою. 25.08.2022 [PERSON] надала заяву в якій підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити та встановити факт постійного проживання та перебування на утриманні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. № 7). Відповідно до довідки про доходи № 9114 2312 8815 0100 [PERSON] перебував на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя в Донецькій області та його пенсія на момент смерті складала 15\~692,92 грн.(а.с. 13). Відповідно до довідки про доходи № 9334 0034 1897 1312 [PERSON] перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя в Донецькій області та її пенсія на момент смерті чоловіка складала 4\~529,61 грн.(а.с. 12). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення, члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Оскільки [PERSON] по день смерті свого чоловіка, тобто по [INFO] , отримувала від чоловіка постійну матеріальну допомогу, яка для неї була хоча і не єдиним, однак основним засобом до існування, суд приходить до висновку, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved