Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують йому право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №344 від 25 травня 2022 року зазначено, як « [PERSON] », в довідці №359 від 22 червня 2021 року зазначено « [PERSON] .», « [PERSON] .» хоча насправді правильно « [PERSON] ». У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт належності заявнику архівних довідок: №344 від 25 травня 2022 року, яка видана КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» та №359 від 22 червня 2021 року, яка видана КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради». Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03 червня 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 18.09.1998, заявник значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявника зазначені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, та в трудовій книжці серії [NUMBER] . В довідці №344 від 25 травня 2022 року виданої КУ «Трудовий архівом Гощанської селищної ради» зазначено як « [PERSON] » 1962 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Дзержинського Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1987-1991 роки. В довідці №259 від 22 червня 2021 року виданої КУ «Трудовий архівом Гощанської селищної ради» зазначено як « [PERSON] .», (так зазначено в документах за 1979 рік) [PERSON] . (так зазначено в документах за 1982 рік) працював в колгоспі ім. Дзержинського Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1979,1980,1982 роки. Факт трудового стажу [PERSON] у вищевказаних установах підтверджується даними трудової книжки заявника серії [NUMBER] та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що їм відомо, що заявник\~ працював у колгоспі . Дзержинського Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у вищевказаних установах, не було. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту,\~належності архівних\~довідок підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved