Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на все належне її майно, зокрема: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га та площею 1, 64 га, що знаходиться на території Гощанської селищної ради та житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Вказує, що 03 липня 2001 року [PERSON] склала та посвідчила заповіт у Симонівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №328, яким житловий будинок, майно та надвірні будівлі, що знаходяться в с. Симонів та сертифікат на земельну частку (пай) розміром 2,25 га, заповідала своєму сину, [PERSON] . Вказує, що на підставі сертифікату що зазначений в заповіті, ще за життя матері був виданий Державні акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №218710 та ЯЕ №218711. Зазначає, що спадщину після смерті матері прийняв своєчасно, шляхом подачі у встановлені законом строки заяви про прийняття спадщини. Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки [PERSON] за життя не внесла зміни в заповіт, а саме заміну сертифікату на державний акт. А тому, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 2, 4, 5, 1261, 1268 ЦК України, просить суд визнати за позивачем право власності на: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га та площею 1, 64 га, що знаходиться на території Гощанської селищної ради та житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Позивач та його представник - адвокат в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в заяві на ім`я суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належало: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,15 га та площею 1, 64 га, що знаходиться на території Гощанської селищної ради згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №218711 та ЯЕ №218710 та житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується даними довідки Гощанської селищної ради Рівненської області від 08.08.2022 №298. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підвтерджується свідоцтвом про смерть серії Серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] 03 липня 2001 року склала та посвідчила заповіт у Симонівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №328, яким житловий будинок, майно та надвірні будівлі, що знаходяться в с. Симонів та сертифікат на земельну частку (пай) розміром 2,25 га, заповідала своєму сину, [PERSON] . Факт родинних відносин позивача зі спадкоємцем підвтерджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, 24 березня 2021 року, позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Судом встановлено, що на підставі сертифікату на земельну частку (пай), що зазначений в заповіті, [PERSON] видані Державні акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №218710 та ЯЕ №218711. Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки правовстановлюючі документи втрачені, що підтверджується листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаль В.Д. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.11 ч.1ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника. В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені нию на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів. При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим її право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України. Враховуючи вищевикладена та

Outcome: approved