Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пигіда С.І., зареєстрованим за № 811. Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстровані відповідачі [PERSON] , який є колишнім власником квартири, його дружина [PERSON] та син [PERSON] , які після продажу квартири не вчинили дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, хоча згідно з п. 13 Договору купівлі-продажу зобов`язувалися це зробити, та на них до теперішнього часу нараховуються комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2022 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. \~ \~ \~ \~Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 21.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пигіда С.І., зареєстрованим за № 811 [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.3-4). \~ \~ \~ \~Згідно з відповіддю Соледарської міської ради (№ 140-142 від 31.01.2022), що надійшла на запит суду 08.02.2022, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ( а.с.18-20) \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради від 26.11.2021 року № 4184/10-13 за адресою [ADDRESS] зареєстровано 3 особи ( а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно з актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 28.10.2021 року за адресою: за адресою [ADDRESS] , складеного майстром СК ВРЖП Ремонтник Коваленко Г.В., майстром [PERSON] , сусідами квартири [ADDRESS] [PERSON] та квартири 33 [PERSON] , затвердженого в.о. директора СК ВРЖП Ремонтник Коліно Р.В. встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але не проживають з 2015 року по теперішній час, комунальними послугами не користуються та їх не сплачують ( а.с.6) \~ \~ \~ \~Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~383\~ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~ \~ \~Вимогами ст.\~386\~ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Як зазначено вст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права. \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що Закон України\~від 11\~грудня 2003\~року «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.\~7\~цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~ \~Та обставина, що [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням їх права власності. \~ \~ \~ \~Крім того, нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог. \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] не проживають у спірній квартирі з 2015 року, нею не користується, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved