Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 13.07.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від відповідача [PERSON] , яка зареєстрована 14.07.2022, про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Судове засідання по заяві було призначено на 20.07.2022. Учасники судового процесу у засідання суду 20.07.2022 не з`явилися, при цьому, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд заяви було відкладено та призначено на 05.08.2022. 01.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу згідно із заявою про компенсацію судових витрат відповідача до розміру 0 грн.00 коп. та відмову в задоволенні заяви про компенсацію витрат відповідача від 13.07.2022. 02.08.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення по цивільній справі №756/19324/21 від відповідача [PERSON] , які зареєстровані 03.08.2022. Учасники судового процесу у судове засідання 05.08.2022 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. У матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за відсутності його та представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» заборгованість по сплаті внесків на утримання спільного майна, внесків до ремонтного та резервного фондів ОСББ «К5» у розмірі 23628,22 грн, 3% річних у розмірі 440, 70 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2278,88 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2250,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. У заяві про ухвалення додаткового рішення, яка була подана відповідачем, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів). Справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи особливості розгляду справи у спрощеному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при подачі відзиву на позов, надав до відзиву орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Відтак, відповідачем відповідна заява була подана до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. 27.06.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до [PERSON] про стягнення заборгованості, повний текст рішення суду був складений 01.07.2022. Слід зазначити, що в судове засідання 27.06.2022 (дата ухвалення скороченого рішення) учасники судового процесу не з`явилися. Як убачається з матеріалів справи, скорочений та повний текст рішення Оболонського районного суду від 27.06.2022, не було отримано відповідачем. Як зазначає відповідач 10.07.2022 через систему " Електронний суд " було отримано рішення суду. За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У обґрунтування заяви про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу, відповідач подав договір про надання правничої допомоги №35 від 17.12.2019, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ваш надійний адвокат», в особі підписанта Дегтярьової О.П., додаток №1 до Договору №35 про надання правничої допомоги від 17.12.2019, додаткову угоду №01 від 17.12.2020 до Договору про надання правничої допомоги №35 від 17.12.2019, акт надання послуг №53 від 25.08.2021 за Договором про надання правничої допомоги №35 від 17.12.2019, акт надання послуг №6 від 01.07.2022 за Договором про надання правничої допомоги №35 від 17.12.2019, рахунок на оплату №5 від 18.05.2022 за надання правничої допомоги, рахунок на оплату №52 від 19.08.2022 за надання правничої допомоги, платіжне доручення №152594085 від 13.07.2022 та платіжне доручення №@2PL697731 від 25.08.2021. Пунктом 4.1 договору про надання правничої допомоги від 17.12.2019 встановлено, що за надання правової допомоги клієнт оплачує в гривнях, на підставі виставлених рахунків у відповідності до вартості та обсягу наданої послуги, зазначеної у додатку №1 до даного договору. Клієнт здійснює оплату, не пізніше 3-х днів з моменту отримання рахунку (п.4.2 договору). Відповідно до додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №35 від 17.12.2019, сторони погодили вартість послуг, що відповідно підготовка одного процесуального документу (претензії, заперечення на претензію, позовної заяви, відзиву на позовну заяву, тощо) складає від 1300,00 грн. строк складання - 3 робочі дні. Відповідно до акта наданих послуг №53 від 25.08.2021 представником Адвокатського об`єднання «Ваш надійний адвокат» Дегтярьовою О.П. було надано правничу послугу [PERSON] за складання відповіді на претензію ОСББ «К5» на загальну суму 3 000,00 грн. Згідно акта наданих послуг №6 від 01.07.2022 представником Адвокатського об`єднання «Ваш надійний адвокат» Дегтярьовою О.П. було надано правничу послугу [PERSON] за складання відзиву на позовні вимоги по справі на загальну суму 3 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надані платіжні доручення №152594085 від 13.07.2022 та №@2PL697731 від 25.08.2021 про перерахування на користь Адвокатського об`єднанням «Ваш надійний адвокат» коштів на загальну суму 6000,00 грн. У постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив раніше викладені висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Позивач заперечуючи щодо розміру витрат на правову допомогу, посилається на відсутність розрахунку погодинної вартості наданих адвокатом послуг. Як вбачається з акта наданих послуг №53 від 25.08.2021 та акта наданих послуг №6 від 01.07.2022 адвокат Дегтярьова О.П. оцінила складання процесуальних документів, які стосуються даної справи на загальну суму 6000,00 грн. При цьому адвокатом конкретизовано, які саме документи ним складалися та яка вартість кожного з них, а тому, виходячи з наявних у матеріалах справи процесуальних документів, поданих стороною, суд оцінює вартість складання відповіді на претензію ОСББ «К5» та відзиву на позовні вимоги по справі, складання яких потребує юридичного супроводу та стосуються даної справи, у розмірі на загальну суму 6 000,00 грн. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як зазначено у ст. 141 ч. 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на наведене вище, ураховуючи, що за результатами розгляду справи №756/19324/21 вимоги позивача до відповідача на загальну суму 26203,69 грн. були задоволені частково, а саме у розмірі на загальну суму 24068,92 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених вимог, що становить 488,81 грн (26203,69 грн. заявлені позовні вимоги - 24068,92 грн. обґрунтовано заявлені позовні вимоги) : 26203,69 грн. заявлені позовні вимоги х 6000,00 грн. витрати на правничу допомогу). Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У решті заявлених вимог слід відмовити. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Outcome: partial