Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

29 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивач, на підтвердження позовної заяви зазначає, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 року його сестру [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Вказаним рішенням матір заявника, [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування з заявою в якій вказує, що в силу незадовільного стану здоров`я, наявністю низки хронічних захворювань, вона не може належним чином здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявник [PERSON] до суду подав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти звільнення її від обов`язків опікуна. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 року [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 22.07.2022, ним була розглянута заява [PERSON] , в якій вона вказала, що на даний час вона не може виконувати обов`язки опікуна [PERSON] за станом здоров`я та визнано доцільним призначити [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про стан здоров`я особи від 09.08.2022 виданої сімейним лікарем «Чуднівського центру первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] , [PERSON] за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с.15). Відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у даному випадку між опікуном та підопічним склалися такі обставини, які перешкоджають здійсненню ним опіки. За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved