Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~у судовому засіданні 02.08.2022, у якому було ухвалено судове рішення, яким було завершено розгляд зазначеної справи, до закінчення судових дебатів у справі представник позивача адвокат Міщенко Л.Г. зробила заяву про подання стороною позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач понесла у зв`язку з розглядом справи, що відповідає умовам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] . З [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору стягнено 992,40 грн. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази на підтвердження розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи із направленням їх копій іншим учасникам справи та надати суду документи на підтвердження такого направлення. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.08.2022. Повне судове рішення, після його складання 12.08.2022 було направлено (вручене) учасникам справи. До суду\~від представника\~позивача надійшла\~заява про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~справі,\~зареєстрована у\~суді 04.08.2022\~за вх.\~№ 3696/22,\~в якій\~остання просила\~вирішити питання\~розподілу судових\~витрат,\~понесених позивачем на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~6000,00\~грн.\~та на\~підтвердження понесення\~яких,\~окрім наданого\~з позовною\~заявою договору про надання правової (правничої) допомоги № 4 від 24.09.2021, укладеного між [PERSON] та адвокатом Міщенко Л.Г. щодо оплатного надання правової допомоги у межах, крім іншого, цивільних справ, зокрема правовий супровід, складання процесуальних та інших документів правового характеру, із сплатою за такі правові послуги гонорару, - надала: - додаткову угоду про вартість послуг і гонорар до договору № 4 від 24.04.2021 про надання правової (правничої) допомоги від 24.09.2021 щодо визначення вартості послуг; - акт здачі-приймання послуг від 15.06.2021, за змістом якого сторони договору про надання правової (правничої) допомоги підтвердили надання адвокатом правової допомоги, а саме: вивчення матеріалів справи - 500,00 грн.; підготовка позовної заяви про позбавлення батьківських прав 2500,00 грн.; участь у підготовчому засіданні 31.05.2022 - 1000,00 грн.; участь у підготовчому засіданні 15.06.2022 - 1000,00 грн.; участь у судовому засіданні 02.08.2022 - 1000,00 грн.; - квитанція № б/н від 15.06.2022, якою підтверджено сплату [PERSON] адвокату Міщенко Л.Г. 6000,00 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги № 4 від 24.09.2021. Копія зазначеної заяви представника позивача з додатками була надіслана на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання відповідача 04.08.2022, що підтверджується описом поштового вкладення зі штампом АТ «Укрпошта». \~ \~ \~ \~Учасники справи, які про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, - у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд питання додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, враховуючи відсутність заперечення відповідача проти вимог позивача про стягнення понесених судових витрат та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з обґрунтуванням спростування співмірності витрат позивача на правничу допомогу, суд дійшов висновків про таке. Відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання від відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності витрат відповідача на правничу допомогу до суду не надходило. Таким чином,

Outcome: approved