Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

Позивач, в особі представника - адвоката Бабкової О.С., звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 18.07.2017 у Первомайському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 17. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні відносини сторони по справі припинили у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.07.2022 було відкрите провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник до суду не з`явилися. Представник позивача - Бабкова О.С. надала заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позов підтримали та просили позов задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, надала суду заяву,в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.07.2017 у Первомайському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 17, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.07.2017 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала, тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачка позов визнала повністю. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved