overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є бабусею його дружини. [PERSON] хворіє психічним захворюванням у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря психіатра. [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Постійний догляд і нагляд за [PERSON] здійснює лише він, оскільки вона в силу свого захворювання не може керувати своїми діями, усвідомлювати та розуміти значення своїх дій. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Сучевенської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 17 серпня 2022 року № 444, [PERSON] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства) та не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Як вбачається з подання Суечевнської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №673 від 05 серпня 2022 року, сільська рада вважає за доцільним призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] . На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його мамою, яка проживає разом із ним. Вона хворіє хронічним психічним захворюванням: судинна деменція, неуточнена, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] призначена пенсія по інвалідності, проте отримувати особисто вона не може, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Право на отримання даних виплат має лише опікун. Постійний догляд і нагляд за матір`ю здійснюю лише він, оскільки вона в силу свого захворювання не може керувати своїми діями, усвідомлювати та розуміти значення своїх дій. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Волока Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Волоківської сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 15 серпня 2022 року № 431, [PERSON] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства) та не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Як вбачається з подання Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №377 від 25 липня 2022 року, сільська рада вважає за доцільним призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] . На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований 13 травня 1989 р. виконавчим комітетом Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №08. При цьому посилалась на те, що13 травня 1989 р. вона уклала шлюб із відповідачем, від якого є повнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, розходження поглядів на життя, у зв`язку з чим вони проживають окремо більше 20 років, не підтримують сімейно - шлюбних відносин. Позивач проживає з другим чоловіком та бажає узаконити шлюбні відносини. Ухвалою від 21 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 13 травня 1989 р. виконавчим комітетом Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №08, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються більше 10 років, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав. Погодився на заочний розгляд справи. Просив не стягувати судові витрати з відповідача на його користь. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином шляхом телефонограми. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 25.08.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 27.07.2002 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). З позову слідує, що у сторін спору неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них з відповідачем народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалось через різні погляди на життя, ведення справ у сім`ї, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.07.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 24.07.2007 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 113. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] підтверджено, що під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної, спільної власності: [PERSON] та членам її сім`ї від 25.11.1993 року, видане згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради за №856 , у зв`язку із різним написанням її по - батькові у різних документах ( а саме: « [PERSON] » замість вірного написання « [PERSON] »). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання вимог заяви. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, однак до суду було подано заяви про розгляд справи у відсутність та підтримання вимог заяви. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився , однак до суду було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом; суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.11.2001 року серії [NUMBER] (а.с.6). Заявник [PERSON] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 18.12.2001 року Замостягнським РВ УМВС України у Вінницькій області, де її по-батькові зазначено " [PERSON] " (а.с. 7-8). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] була видана на ім`я [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року № 856, виданого на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної, спільної власності (а.с. 4). З огляду на вищезазначене, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної, спільної власності: [PERSON] та членам її сім`ї від 25.11.1993 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради за №856, виданого на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати за клопотанням заявника підлягають залишенню за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення реєстрації шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 526, 599, 611, 625, ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 30 серпня 2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

02 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 29 вересня 2004 року. В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між ними фактично припинено та спільне господарство не ведеться, оскільки позивачка та відповідач проживають окремо після травня 2019 року, відповідач на підгрунті вжиття алкогольних напоїв вчиняв сварки з позивачкою, чим суперечив її інтересам та інтересам спільної дитини. Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року в справі було відкрито провадження в порядку спрощеному порядку. Відповідач відзиву не подав, у зв`язку з його проживанням на території невизнаної Придністровської Молдавської республіки. Ухвалою судді від 22 грудня 2022 року доручено Компетентному суду Республіки Молдова вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, долучених до неї та допитати його відповідно до обставин справи. Відповіді за ухвалою не надійшло. Заявою від 10 серпня 2022 року позивачка просить завершити справу без її участі та участі відповідача. Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. 29 вересня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Головним управлінням громадянського стану, місто Тирасполь, республіка Молдова, про що був вчинений актовий запис під № 774. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ". За час даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитині, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, оскільки в них протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, впродовж двох років проживають окремо в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть. Подальше життя з відповідачем, примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кумановський В.М. в судове засідання не прибули. Від представника позивача - адвоката Кумановського В.М. надійшла письмова заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав через канцелярію суду письмову заяву в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 10 вересня 2001 року, актовий запис №72, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області 10 вересня 2001 року). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, вони припинили шлюбні стосунки і не підтримують жодних зв`язків. Сім`я існує лише формально, тому зберігати її недоцільно. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved