Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення комісії оператора газорозподільних мереж від 16.09.2021 року про донарахування [PERSON] необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 17797,57 грн, за адресою: [ADDRESS] , прийняте за результатами розгляду акта про порушення № KR 005543 від 07.09.2021. В обґрунтування позову вказував, що він є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , які надаються АТ «Криворіжгаз». Вказані відносини врегульовано договором на надання населенню послуг з газопостачання від 04.06.2007. Йому відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким облік спожитого газу здійснювався лічильником газу типу G4 марки «Метрікс» зав № 079115. 07.09.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № KR 005543 від 07.09.2021, відповідно до якого, за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Розділу 11 глави 2 п. 3 п.п. 1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: порушення пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Встановлений в будинку лічильник газу Метрікс заводський номер 079115, з датою повірки 25.11.2008, опломбований АГ 9245, було демонтовано та направлено на експертизу. За результати проведеної експертизи складено акт № 306 експертизи ЗВТ та пломб від 08.09.2021 з висновком комісії: виявлені порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. З вказаним актом позивач не погодився, про що вказав у ньому. 16.09.2021 на засіданні комісії оператора, за результатами розгляду акта про порушення, прийнято рішення про донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 17797,57 грн. Позивач вважає вказане рішення комісії неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Свою позицію позивач обґрунтовував тим, що остання повірка лічильника була здійснена 25.11.2008, що свідчить про порушення оператором свого обов`язку щодо повірки лічильника газу, оскільки повірка лічильника мала здійснюватися через кожні 5 років. Вказував, що не проведення повірки лічильника газу ущемляє його інтереси, оскільки при проведенні оплати за спожитий газ, ним оплачується вартість проведеної повірки лічильника, відповідно оплачується товар, що не отримується. Вказував, що згідно розділу 10 гл. 8 п. 3 абз. 3 Кодексу газорозподільних мереж, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини оператора ГРМ, об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущено термін повірки. Оскільки АТ «Криворіжгаз» пропущено строки повірки лічильника встановленого в його домоволодінні, відповідно не виконано обов`язок з його повірки, позивач вважав проведені за актом нарахування неправомірними, здійсненими з порушенням вимог правил Кодексу ГРС. АТ «Криворіжгаз» позов не визнало, надало суду зустрічний позов, в якому просило суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 17797,57 грн, а також вартість комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортних витрат в сумі 4183,38 грн, 3 річних 99,47 грн., інфляційних нарахувань 304, 33 грн. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування зустрічного позову АТ «Криворіжгаз» вказував, що відповідно до ліцензії здійснює діяльності з розподілу природного газу в межах території місті Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області та відповідно до п. 4 гл.1 розділу 1 Кодексу ГРМ є оператором ГРМ. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до газорозподільної мережі для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. Такий договір укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. Фактом приєднання до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтвердження споживання природного газу (п. 2 гл. 1 розділу 6, п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу ГРМ). Відповідно, [PERSON] у розумінні вказаних норм законодавства є побутовими споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] , що розподіляється АТ «Криворіжгаз», оскільки споживає вказаний газ для власних потреб та здійснює оплату його вартості. 07.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , при перевірці представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 005543, яким встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме «негерметичність корпусу відлікового механізму, а також тріщини зліва». Акт підписано відповідачем без зауважень. 07.09.2021 у зв`язку з виявленими ознаками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представника оператора ГРМ лічильник у будинку споживача демонтовано, про що складено відповідний акт, який був підписаний відповідачем без зауважень та в цей же день вказаний лічильник було направлено на експертизу, під час проведення якої відповідач [PERSON] був присутній. Лічильник направлено на експертизу в опечатаному пакеті, відповідальним за його доставку до експертизи визначено АТ «Криворіжгаз». За наслідками проведення експертизи складено акт № 306 від 08.09.2021 відповідно до якого виявлено ряд порушень «пластиковий захисний корпус відлікового механізму пошкоджено, а саме праворуч відламано кріплення пломбувальної провушини та ліворуч зверху наявна наскрізна тріщина, утворена внаслідок знімання кришки з місця її встановлення. Є вільний доступ до відлікового механізму без знімання пломби. Наявна свинцева пломба заводу виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника деформована зверху, аверс пломби нещільно прилягає до пломбувальної провушини. Кріплення стальної пластини інформаційної таблички, деформовано внаслідок розтискання та стискання для отримання вільного доступу до роликів цифрового ряду. На першому ролику цифрового ряду біля цифри один між зубцями наявний скол. На другому ролику цифрового ряду наявна вертикальна подряпина впродовж цифр один, два, три. На п`ятому ролику між цифрами один і два та шостому ролику біля цифр вісім наявні подряпини. На сьомому ролику цифрового ряду між зубцями наявний скол навпроти цифри один. Вищевказані пошкодження нанесені стороннім предметом яким впливали на ролики для зміни показів. Висновок комісії: дані порушення є наслідками несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Непридатність лічильника підтвердила й ДП «Кривбасстандартметрологія». За результатами розгляду Акта про порушення 16.09.2021 на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення та донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 09.04.2021 по 07.09.2021 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 17797,57грн. Вказаний розмір заборгованості [PERSON] не заперечував, контрозрахунку не надано. 29.09.2021 відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на вказану суму, однак вказана сума станом на момент звернення позивача до суду із позовом відповідачем не сплачена. Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, відповідач має сплатити вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні витрати, які склали 4183,38 грн., що підтверджено актом надання послуг, який направлений споживачу, але оплата не проведена. Крім цього, враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості на необлікований (донарахований ) об`єм природного газу, АТ «Криворіжгаз» просило суд стягнути зі споживача 3 % річних та втрати від інфляції в розмірі відповідно 99,47 грн. та 304,33 грн. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Галач Т.А., яка в ході судового за сідання позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зустрічний позов не визнали, про що надали відзив (а.с. 93). АТ «Криворіжгаз» надало відповідь на відзив на зустрічний позов (а.с. 95). В ході судового засідання представник [PERSON] вказувала, що [PERSON] не визнає факт втручання в роботу лічильника газу, звертала увагу на відсутність акта встановлення пломб, а також про неправомірінсть нарахування необлікованого об`єму природного газу за умови недотримання вимог щодо строків періодичної повірки дічильника, посилаючись при цьому на положення п. 11 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРС. Крім цього вказувала, що вказавши про втручання в роботу відлікового механізму стороннім предметом, комісія при проведенні експертизи не встановила, яким саме предметом здійснено таке втручання. Також звертала увагу суду на те, що комісією не встановлено порушення цілісності пломби, а відповідно втручання в механізм лічильнику з боку споживача не було. Крім цього, вказувала, що протокол комісії підписано членом комісії, який виходив під час її проведення. Представник АТ «Криворіжгаз» в ході судового засідання просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, а в задоволенні первісно позову відмовити з підстав викладених у заявах по суті справи. Також вказувала, що виявлені у споживача порушення не були пов`язані з порушенням пломби заводу виробника. Незалежно від збереження пломби, враховуючи наявні пошкодження корпусу лічильника, наявною була можливість впливу на відліковий механізм. Крім цього, не заперечуючи факту порушення строків повірки лічильника, наполягала на тому, що вказане жодним чином не вплинуло на ті втручання в роботу лічильника, які були виявлені у споживача. Споживач будучи зобов`язаним зберігати цілісність лічильника, пломб на ньому, у разі виявленні пошкоджень корпусу лічильника був зобов`язаний повідомити про це постачальника. Також звертала увагу на те, що положення Кодексу ГРС, на які посилалася представник споживача як підставу для не нарахування обсягів несанкціонованого (донарахованого) газу у разі виявленні порушення, за умови не проведення періодичної повірки втратили чинність, а тому нарахування заборгованості здійснено відповідно до законодавства. Зауважила, що висновок за результатами проведеної експертизи підписаний всіма членами комісії, а періодичний вихід одного із членів комісії не свідчить про порушення при проведенні експертизи. У зв`язку з чим, представник [PERSON] просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрати на експертизу ЗВТ, нарахування по ст. 625 ЦК України та витрати по сплаті судового збору. Суд, вислухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що АТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2), в зоні розташування газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз». АТ «Криворіжгаз» в розумінні п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем є оператором ГРМ. Відповідно до п. 2 глави 1 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРС для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498\~. Відповідно до п. 4 гл. 3 Розділу 6 Кодексу ГРС, \~договір розподілу природного газу між Оператором ГРС та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. На письмову вимогу споживача Оператор ГРС зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану уповноваженою особою Оператора ГРС письмову форму договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що ним визнано в первісному позові. Крім цього, факт споживання [PERSON] природного газу за вказаною адресою підтверджено наданою ним копією договору про надання населенню послуг з газопостачання від 04.06.2007 укладеного між ним як споживачем газу за вказаною адресою (а.с. 4-11). Саме на його ім`я відкрито особовий рахунок за вказаною адресою (а.с. 65-66). Згідно договору від 04.06.2007 в будинку [ADDRESS] встановлено лічильник газу «Метрикс», який підлягав повірці 1 раз на 5 років (а.с. 9 зворот, 14). 07.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , уповноваженими представниками АТ «Криворіжгаз» виявлено факт порушення п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення ЗВТ (лічильника газу): негерметичність корпуса відлікового механізму, тріщина зліва. Номер лічильника вказано 079115, що відповідає номеру лічильника вказаного в договорі від 04.06.2007 (а.с. 12). Згідно вказаного акта, датою останньої повірки лічильника є 25.11.2008, лічильник демонтовано та встановлено лічильник з обмінного фонду (а.с. 15). Акт про порушення та акт демонтажу лічильника підписано [PERSON] без зауважень. При цьому, акт демонтажу містить дані щодо виявлених пошкоджень лічильника у виді тріщин на відліковому механізмі зверху, пломби цілі (а.с. 12, 13). Протоколом № 338 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 07.09.2021 зафіксовано, що лічильник Метрікс з заводським номером 079115 був встановлений у приміщенні будинку, пломби заводу виробника та охоронна пломба АТ «Криворіжгаз» в наявності, але виявлено тріщини на відліковому механізмі лічильника газу (зверху), детальним описом уточнено, що тріщина на відліковому механізмі (корпусі) зверху. Лічильник запаковано до спец пакету № 0234082. Протокол підписано споживачем без зауважень (а.с. 16 т.1). Згідно з\~актом експертизи\~лічильника газу\~від 08.09.2021\~№ 306,\~складеного в\~присутності споживача\~ [PERSON] ,\~при проведенні\~експертизи лічильник\~вилучено з\~цілісного \~сейф пакету\~№ 0234082\~та перевірено\~ряд показників,\~в ході\~чого виявлено\~наявність пошкодженого\~заводського та\~повірочного тавра\~на ЗВТ,\~пошкодження цілісності\~лічильного механізму\~та корпусу\~ЗВТ,\~наявність механічних\~пошкоджень.\~Викладено детальний\~опис порушень,\~а саме:\~пластиковий захисний\~корпус відлікового\~механізму пошкоджено,\~а саме\~праворуч відламано\~кріплення пломбувальної\~провушини та\~ліворуч зверху\~наявна наскрізна\~тріщина,\~утворена внаслідок знімання кришки з місця її встановлення. Є вільний доступ до відлікового механізму без знімання пломби. Наявна свинцева пломба заводу виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника деформована зверху, аверс пломби не щільно прилягає до пломбувальної провушини. Кріплення стальної пластини інформаційної таблички, деформовано внаслідок розтискання та стискання для отримання вільного доступу до роликів цифрового ряду. На першому ролику цифрового ряду біля цифри один між зубцями наявний скол. На другому ролику цифрового ряду наявна вертикальна подряпина впродовж цифр один, два, три. На п`ятому ролику між цифрами один і два та шостому ролику біля цифр вісім наявні подряпини. На сьомому ролику цифрового ряду між зубцями наявний скол навпроти цифри один. Вищевказані пошкодження нанесені стороннім предметом яким впливали на ролики для зміни показів. Висновок комісії: дані порушення є наслідками несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та привели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с. 17). Споживач з вказаними висновками не погодився, виклав заперечення в яких вказав, що втручання в лічильник не здійснював (а.с. 17). Детальний опис виявлених порушень, зафіксовано на фотознімках (а.с. 73-78), кольорових фотознімках, наданих в судовому засіданні свідком [PERSON] , після ознайомлення з якими сторони не заперечували проти їх долучення до матеріалів справи, враховуючи що вони відповідають знімкам наявним в матеріалах справи та лише наглядно демонструють порушення в кращій якості (а.с. 132-139). Всі вказані порушення були детально обговорені при проведенні експертизи, що підтверджено відеозаписом процесу проведення експертизи (а.с. 72). Непридатність лічильника підтвердила й ДП «Кривбасстандартметрологія», що слідує з довідки від 09.09.2021 (а.с. 18). Факт виявленні вказаних порушень в ході судового засідання підтвердила свідок [PERSON] , яка пояснила, що будучи фахівцем з ФЕБ ВЕБ, є включеною до членів комісії з експертизи ЗВТ та 08.09.2021 в складі комісії приймала участь в експертизі лічильника газу споживача [PERSON] . Пояснювала, при проведені експертизи члени комісії оглянули лічильник, встановили наявність пошкоджень, зокрема пошкодження захисної кришки, внаслідок чого вона вільно знімалася, що дозволяло здійснювати вплив на корпус відлікового механізму. На лічильнику була зламана пломбувальна провушина. Внаслідок вказаних пошкоджень лічильника, наявна на лічильнику заводська пломба не виконувала своєї захисної функції, наявним був доступ до відлікового механізму з метою зміни показів лічильника. Вказувала, що виявлені траси та сколи роликів цифрового ряду не могли виникнути в процесі встановлення та експлуатації лічильника в штатному режимі, а є наслідком саме несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, впливу на ролики цифрового ряду стороннім предметом, з метою зміни показів. Свідок пояснювала, що виявлені порушення не є наслідком тривалого використання лічильника, в тому числі наслідком порушення строків повірки. Оскільки пломба на лічильнику була наявна, необхідності огляду акта встановлення пломби не було, адже незважаючи на наявність пломби на лічильнику, вона не виконувала охоронної функції, наявні тріщина та злам пломбувальної провушини допускали зняття захисної кришки та доступ до відлікового механізму. Стверджувала, що нарахування необлікованого об`єму природного газу [PERSON] здійснено саме за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а не за похибки в роботі лічильника. За умови відсутності пошкоджень лічильника, несанкціонованого втручання в його роботу, нарахування необлікованого об`єму газу не здійснювалося б. Також свідок вказувала, що всі члени комісії були присутні при проведенні експертизи, підписали акт експертизи, засвідчивши згоду з викладеними в ньому висновками, а тимчасовий вихід одного із членів комісії з приміщення для проведення експертизи, не заборонено. Відповідно до п. 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки,\~ пошкодження чи\~ пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне\~ пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових,\~ пошкодження ЗВТ або\~ пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим\~роботи комерційного\~ВОГ,\~зокрема,\~включає,\~серед іншого,\~ забруднення\~або відкладання\~осадів,\~потрапляння сторонніх\~предметів до\~внутрішньої порожнини\~вимірювального трубопроводу\~або лічильника\~газу чи\~на робочі\~поверхні первинних\~перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до\~п.\~1\~п.\~2\~Розділу ХІ\~Кодексу ГРМ,\~до порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. На виконання п. 8 гл 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 16.09.2021, яка визначила його правомірність та прийняла рішення щодо підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 09.04.2021 (контрольне зняття показів (а.с. 68) по 07.09.2021 (дата виявлення порушення), на загальну суму 17797,57 грн. ( а.с. 80-81). На підставі вказаного рішення комісії, складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості) від 16.09.2021, на загальну суму 17797,57 грн. (а.с. 83), який направлений споживачу та отримано ним, однак, як зазначила представник АТ «Криворіжгаз», вказаний рахунок не сплачено (а.с. 84-86). Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що виявлені при складенні акта про порушення від 07.09.2021 пошкодження лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , підтверджені та детально описані в акті експертизи ЗВТ від 08.09.2021, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку споживача. Доводи споживача щодо того, що при проведенні експертизи не досліджувався акт встановлення пломб на ЗВТ, суд розцінює критично, оскільки той факт, що експертизі підлягав саме лічильник встановлений в будинку споживача підтверджено вищевказаними матеріалами справи. Лічильник було встановлено в будинку споживача, він був захищений від стороннього впливу (а.с. 9 зворот), лічильник проходив повірку 25.11.2008 року (а.с. 12), що свідчить про те, що на момент його встановлення споживачу після повірки він був у справному стані. В період часу з 25.11.2008 року по дату виявлення порушення вказаний лічильник перебував у користуванні споживача, який ніс відповідальність за його збереження, при цьому він не повідомив Оператора про порушення цілісності лічильника, які могли впливати на показання лічильника та його роботу вцілому. [PERSON] не ставиться у вину пошкодження пломб на лічильнику, чи їх підробку. Нарахування необлікованого об`єму газу здійснено саме у зв`язку з встановленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, без пошкодження чи підробки пломб, а тому комісія не вважала за необхідним звіряти акти встановлення пломб на лічильнику, що не впливає на її висновки. Більш того, представником АТ «Криворіжгаз» надано інформацію, що за спливом строків давності зберігання, відповідні акти не збереглися (а.с. 109). [PERSON] , який як споживач також повинен був мати другий примірник акта встановлення пломб на лічильнику, такого суду не надав. Твердження представника позивача про те, що представниками комісії не виявлено в лічильнику стороннього предмета та не зазначення його в акті порушення, не спростовує факту виявлених порушень. Висновок містить інформацію, що в момент проведення експертизи сторонніх предметів в лічильнику виявлено не було, що підтвердила й свідок [PERSON] , яка вказала, що втручання відбулися стороннім предметом, яким могла бути викрутка, інший предмет впливу на ролики цифрового ряду з метою зміни показів лічильника газу. До обов`язків комісії не віднесено встановлення предмета, яким здійснено вплив. Відсутність такого предмета безпосередньо в лічильнику на момент проведена експертизи не спростовує факту наявності порушень, виявлених під час експертизи лічильника та зафіксованих в акті експертизи. Більш того, [PERSON] не був позбавлений права провести експертизу на власне замовлення з наданням її висновків суду, або клопотати про призначення такої експертизи судом, однак таке право не реалізував. Доводи представника відповідача щодо неналежності та недопустимості як доказу акта експертизи № 306 від 08.09.2021, суд розцінює критично, оскільки вказаний акт підписаний всіма члена комісії, які зауважень до нього не висловили. Досліджений судом відеозапис проведення експертизи підтверджує той факт, що всі члени комісії приймали участі при проведенні експертизи, обговоренні виявлених порушень. Той факт, що один зі членів експертизи відлучався з приміщенні проведення експертизи, що не заборонено та могло бути зумовлено рядом причин, в тому числі природними потребами людини, та до завершення відеозапису не повернувся до приміщення проведення експертизи, не спростовує висновків зафіксованих в акті експертизи, який підписаний всіма членами комісії. Доводи представника [PERSON] щодо неправомірності нарахування споживачу об`ємів необлікованого природного газу, оскільки Оператором порушено строки проведення повірки лічильника встановленого у будинку споживача, суд розцінює критично, оскільки як встановлено судом з сукупності досліджених доказів, підставою для нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу [PERSON] стало саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Виявлені пошкодження лічильника не пов`язані з його зносом внаслідок використання, а є саме наслідком несанкціонованого втручання в його роботу. Відповідно, нарахування об`ємів необлікованого (донарахованого) газу здійснюється за правилами розділу ХІ Кодексу ГРМ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу», а не за положення абз. 3 п. 3 гл. 8 розділу Х «Особливості приладового обліку природного газу». Вказане слідує\~з п.\~7\~гл.\~9\~розділу Х\~Кодексу ГРС,\~згідно якого,\~у разі\~виявлення під\~час перевірки\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових або\~контрольного огляду\~вузла обліку\~ознак нижченаведених\~порушень представник\~Оператора ГРМ\~на місці\~перевірки складає\~у порядку,\~визначеному цим\~Кодексом,\~акт про\~порушення,\~зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в\~розділі ХІ\~цього Кодексу. Положення п. 11 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, на які посилалася представник позивача в судовому засіданні, які звучали «11. У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу», втратили чинність 28.12.2018 з набранням чинності постановою НКРЕКП № 1916 від 14.12.2018, якою виключено п. 11 гл. 3 розділу ХІ. Тобто, на час виявлення у споживача вищевказаних порушень, норми кодексу ГРС передбачають, що за умови підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, незалежно від дотримання строків повірки лічильника газу, нарахування необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу здійснюється в порядку визначеному розділом ХІ Кодексу ГРМ. У зв`язку з чим, доводи представника [PERSON] про неправомірність проведених нарахувань Оператором АТ «Криворіжгаз», суд розцінює критично. У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що спричинило необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 17797,57 грн. (а.с. 81-82). Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно акта надання послуг 08.09.2021, вартість робіт та послуг пов`язаних з експертизою лічильника газу, склала 4183,38 грн. (а.с. 87). Про необхідність проведення оплати за актом, [PERSON] повідомлявся шляхом направлення відповідного повідомлення, однак вартість послуг з проведення експертизи та транспортних витрат не сплатив (а.с. 88-89). У зв`язку з чим, беручи до уваги те, що демонтований у відповідача лічильник газу за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та непридатний до подальшої експлуатації, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» вартості витрат на проведення експертизи лічильника в сумі 4183,38 грн. Оскільки [PERSON] отримавши рахунки вартості необлікованого об`єму природного газу та вартості послуг з транспортування та експертизи ЗВТ, їх не сплатив, суд приходить до висновку про правомірність нарахування АТ «Криворіжгаз» 3 % річних та інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з [PERSON] в розмірі відповідно 304,33 грн та 99,47 грн. Що стосуються вимог [PERSON] про визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора АТ «Криворіжгаз» від 16.09.2021 про донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу на суму 17797,57 грн, то вони задоволенню не підлягають як безпідставні, оскільки судом встановлено, що акт про порушення, який став підставою для нарахування об`ємів необлікованого газу, складено уповноваженими суб`єктами, в межах процедури визначеної законом, рішення комісії про нарахування об`ємів необлікованого природного газу здійснено в порядку визначеному законом, на підставі акта експертизи, яким зафіксовано факт несанкціонованого втручання споживача в роботі лічильника газу. Доводи [PERSON] про те, що невиконання Оператором обов`язку своєчасно проводити періодичну повірку лічильника газу, що нібито стало наслідком виявлених порушень, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані вищевикладеними доказами та встановленими на їх підставі обставинами. Твердження споживача про те, що невиконання Оператором вищевказаних обов`язку щодо періодичної повірки призвело до порушення його прав, адже він сплачує вартість таких послуг Оператора, не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до Оператора про відшкодування таких витрат, однак допущене Оператором порушення щодо не проведення своєчасної повірки лічильника газу [PERSON] , жодним чином не впливає на виявлені та зафіксовані порушення споживача, що полягають у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу. Оскільки первісний позов задоволенню не підлягає, при цьому позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору за його подання до суду, витраті по сплаті судового збору за подання вказаного позову підлягають компенсації за рахунок держави Оскільки рішенням суду позовні вимоги АТ «Криворіжгаз» задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 2270 грн (а.с. 60). Ухвалою суду від 23.02.2022 по даній справі забезпечено позов [PERSON] шляхом заборони АТ «Криворіжгаз» вчиняти дії по припиненню газопостачання на об`єкті споживача. Враховуючи відмову в задоволенні позову [PERSON] , відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved