overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

В \~травні 2022\~року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона перебувала у цивільному шлюбі із [PERSON] по день його смерті [INFO] . Від цих відносин у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що за час життя її цивільного чоловіка вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини. Заявник зазначає, що запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Із самого народження дитини та по день смерті її батька, цивільного чоловіка заявника, вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дитину, утримували її та він виконував усі обов`язки батька дитини. Встановлення факту батьківства заявнику необхідно для призначення пенсії (допомоги по втраті годувальника). Представник заявника [PERSON] , яка була опитана в судовому засіданні 25.07.2022 року, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вона просила справу розглядати без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти заяви не заперечує. У поданому відзиві на заяву зазначив, що покладається на думку суду. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні 25.07.2022 року пояснив, що він сусід заявника, знає її з народження. [PERSON] знає тому, що вони проживали разом із заявником. Також підтвердив той факт, що [PERSON] визнавав свою дочку. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні 25.07.2022 року пояснив, що заявник із [PERSON] мали одружитись. Чоловік заявника визнавав дочку та виконував обов`язки батька. Їх сім`ю знає, оскільки є сусідом [PERSON] . Заслухавши 25.07.2022 року учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта заявника; свідоцтва про смерть [PERSON] ; свідоцтва про народження [PERSON] ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00035416398 від 20.04.2022 року; довідки № 137, виданої 18.04.2022 року старостою Бокиївського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області; довідки МСЕК серії АВ № 0325108; довідки про отримання допомоги № 206 від 13.04.2022 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69665295 від 05.08.2022 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] був батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У лютому 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7 471,50 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивують тим, що 17 жовтня 2020 року о 21 год. 45 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MERCEDES», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак « [NUMBER] ». На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. 27 травня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У травні\~2022\~року Товариства\~з додатковою\~відповідальністю (далі-ТДВ)\~«Страхова група\~«Оберіг» звернулося до суду із позовом в якому просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202573996, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ 110557» н.з. [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхова група «Оберіг» сплачений судовий збір в розмірі 2\~481, 00 грн. \~ \~\~\~ \~Свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «ЗАЗ 110557» н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Під час укладення Полісу [PERSON] надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «ЗАЗ 110557» н.з. [NUMBER] не підлягає обов`язковому технічному контролю. 21.012021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-202573996, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ 110557» н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов Полісу строк його встановлено з 00 годин 00 хв. 23.01.2021 року по 22.01.2022 року включно. Відповідно до умов Полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпечено ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю. 12.10.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ЗАЗ 110557» н.з. [NUMBER] з метою розслідування страхового випадку, Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 10.03.2007 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №84. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю його та позивача, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 10 березня 2007 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №84. Відповідно до копій свідоцтва про народження у сторін [INFO] народився син, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , який помер [INFO] .. В обґрунтування вимог заявник вказує, що після смерті батька залишилася спадщина, яку 20.01.2016р. він заповів [PERSON] , за заявою якої 04.08.2022р. приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімовою К.Б. була заведена спадкова справа: номер у Спадковому реєстрі 69540024, номер у нотаріуса 108/2022. Заявник вказує, що він є повнолітнім непрацездатним сином спадкодавця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, від якої він бажає відмовитись, але при зверненні до нотаріуса із заявою про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині йому було повідомлено, що подані документи не дають можливості встановити родинні відносини зі спадкодавцем, оскільки в його свідоцтві про народження батька записано на російській мові як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть батька його записано як « [PERSON] », у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, з огляду на що заявник звернувся до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.18). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради, яка є належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.19), в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, щодо подання відзиву (пояснень) щодо заяви, але суд вважає, що з урахуванням обставин справи та положень ч.1 ст.223 цього Кодексу його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин подана заявником у зв`язку з необхідністю подачі заяви про відмову від одержання обов`язкової частки у спадщині, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності в імені спадкодавця, яке вказане у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 07.05.1959р. (а.с.12), складеного російською мовою, в графі «Батьки» батько « [PERSON] » (мовою оригіналу російською), від імені спадкодавця (батька заявника), яке вказане у свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] від 17.02.2022р. « [PERSON] » (а.с.4), сталася внаслідок технічної помилки, а тому вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У серпні 2021 року приватне підприємство «БМФ-СТРАЖ»\~(далі\~ПП «БМФ-СТРАЖ»)звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 130 000 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що між ПП «БМФ-СТРАЖ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» (далі ТОВ «Пухівський вентиляційний завод») 30 січня 2019 року укладено договір № 01/19 «Про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг», відповідно до якого ПП «БМФ-СТРАЖ» надає послуги по охороні об`єкту ТОВ «Пухівський вентиляційний завод». [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , громадянин України, охоронник ПП «БМФ-СТРАЖ» здійснював охорону ТОВ «Пухівський вентиляційний завод». У період з 27 січня 2020 року по 03 лютого 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, [PERSON] разом з невстановленою особою, перебуваючи на зміні на території ТОВ «Пухівський вентиляційний завод» розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Соборна, будинок 63 на території зазначеного заводу звернули увагу на мідні труби, які лежали на складі в одному з приміщень заводу, після чого у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки [PERSON] за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 141, 160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в обґрунтування якого зазначив, що внаслідок порушення правил рибальства, відповідач спричинив рибному господарству України матеріальну шкоду в сумі 1 550 гривень 00 копійок. Посилаючись на те, що відповідач, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння, не відшкодував завдану шкоду, позивач просить стягнути з нього завдані збитки. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.07.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, шлюб має формальний характер. Просила розірвати зареєстрований 10.06.2011 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.06.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з лютого 2022 року проживають окремо, відсутні взаємопорозуміння і повага. Просив розірвати зареєстрований 04.02.2017 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 09.08.2022 заяві зазначила, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 04.02.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Просила розірвати зареєстрований 04.09.2002 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає, шлюб просить розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 04.09.2002 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved