overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по безробіттю, в якому просила: стягнути на її користь з Вінницького обласного центру зайнятості та Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості завдану майнову шкоду у вигляді нарахованої, але частково невиплаченої допомоги по безробіттю, що становить у розмірі 2699 гривень 39 копійок. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в період часу з 12 травня 2017 року по 10 липня 2017 року була зареєстрована як безробітна в Ямпільському районному центрі зайнятості Вінницької області та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно записів її трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 08.09.1981 року, 04 червня 2017 року їй була розпочата виплата допомоги по безробіттю, яка припинена 09 липня 2017 року. Допомога по безробіттю виплачувалася Ямпільським районним центром зайнятості Вінницької області за місцем реєстрації її проживання. Відповідачі мають перед нею заборгованість по виплаті соціальної допомоги по безробіттю у розмірі 3887,12 грн., частину коштів їй було виплачено в сумі 1187,73 грн., на даний час відповідачі заборгували кошти в сумі 2699,39 грн. Інформація про розмір заборгованості недоотриманої допомоги по безробіттю підтверджується довідкою Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Відповідач Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості є правонаступником Ямпільського центу зайнятості Вінницької області, в якій вона перебувала на обліку як безробітна та виплачувалась допомога по безробіттю. Вказані вище обставини змусили її звернутися до суду із цим позовом. 26.07.2022 за вхід.№3853 надійшло заперечення відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, в якому зазначено, що позивач в період утворення боргу не перебувала на обліку та не знаходився у правових відносинах з Ямпільською районною філією Вінницького обласного центру зайнятості. З травня 2017 року перебувала на обліку та отримувала нараховані кошти від юридичної особи Ямпільського районного центру зайнятості (базового центру), який припинив свою діяльність наказом Вінницького обласного центру зайнятості від 06 лютого 2018 року№41. На даний час Ямпільська районна філія Вінницького обласного центру зайнятості не є юридичною особою, не є розпорядником коштів та не є правонаступником базового центру - Ямпільського районного центу зайнятості, а тому будь-яку відповідальність перед позивачем не може нести. Просив у задоволенні позовних вимог до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості відмовити. 29.07.2022 за вхід.№3873 надійшла інформація представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості за довіреністю О.М. Лунгу, в якій зазначено, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, який уточнила 10 січня 2022 року та в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 90к-тр від 05 листопада 2021 року Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 35879021) про відсторонення від роботи [PERSON] ( [NUMBER] ); зобов`язати Управління освіти Костянтинівської міської ради Донецької області (код ЄРДПОУ 02142879) виплатити [PERSON] середній заробіток за весь період відсторонення від роботи. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона працює завідуючою відділом та керівником гуртка Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради Донецької області. 03 листопада 2021 року їй надали повідомлення про те, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, вона має зробити щеплення від COVID-19 та їй необхідно надати медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 до 05 листопада 2021 року. В іншому випадку її відсторонять від роботи та позбавлять заробітної плати. 04 листопада 2021 року вона надала до адміністрації ЦДЮТ лист-заперечення про незаконність такого відсторонення, але вказане заперечення було проігнороване відповідачем-1, відповіді вона не отримувала. 08 листопада 2021 року позивачка отримала наказ закладу позашкільної освіти Центру дитячої та юнацької творчості Костянтинівської міської ради Донецької області № 90к-тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи». В наказі вказано, що,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Адвокат Саєнко О.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, яка займається її утриманням дитини та вихованням. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінив усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1993 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Селидове, актовий запис № 100. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] ., [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 22.07.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполяги, просять справу слухати у їх відсутність, позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1993 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.05.1993 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м.Селидове, актовий запис № 100. Сторони є батьками - [PERSON] ., [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 22.06.2015 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Позивач [PERSON] та його представник\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2015 року сторони уклали шлюб (а.с.7). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем, що стверджується свідоцтвом про народження дитини до довідкою виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 01-2-08/17-3 від 27.01.2022 року (а.с.6,8,9). Відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

12 вересня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний у виконавчому комітеті Почапівської сільської ради Любомльського району Волинської області, під актовим записом №5. Подружжя від шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали різного роду сварки і конфлівкти. Зазначила, що подружні відносини між ними фактично припинені з травня 2021 року. Стверджує, що примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлучені. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Вжиті судом заходи по примиренню сторін, бажаних наслідків не дали. Позивачка в категоричній формі настоює на розлюченні з відповідачем. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] та [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір`ю, враховуючи його малолітній вік. Понесені позивачкою\~судові витрати\~в справі,\~пов`язані\~зі сплатою\~судового збору\~в дохід\~держави при\~подачі позову\~в суд,\~у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

18.07.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1998 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя, актовий запис № 623. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та неповнолітнього - [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов`язки з ведення спільного господарства. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, який в подальшому уточнила заявою від 23.05.2022 року про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. щодо передачі на реалізацію через електронні торги «СЕТАМ» автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору та автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору; визнати протиправною та скасувати постанову та акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 28.08.2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно яких передано стягувачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] транспортний засіб - автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору; визнати протиправною та скасувати постанову та акт приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 07.09.2020 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно яких передано стягувачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості [PERSON] транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору; усунути перешкоди у користуванні позивачем належним її майном, шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. не вчиняти будь яких дій, що перешкоджають [PERSON] у здійсненні її права власності (володіння, користування, розпорядження) відносно Ѕ частки автомобілів марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору та автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , чорного кольору. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 24), просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн. на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до повноліття дітей. Ухвалою судді від 06.07.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд врозглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (а.с. 7-10). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 03.05.2022 № 238 неповнолітні діти зареєстровані та проживають разом з позивачем (а.с. 12). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує заявлений позивачем розмір аліментів та зважає на рівність обов`язків обох з батьків брати учать в утриманні дітей. Виходячи з завдань цивільного судочинства, зокрема забезпечення інтересів дітей, які полягають крім іншого, в гарантованому отриманні достатнього та необхідного матеріального утримання, що є обов`язком батьків, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

18.07.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в серпні 2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 01 серпня 2021 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом- №1762. Від спільного проживання дітей не мають. З листопада 2021 року сторони не підтримують подружні відносини, ведення спільного господарства.Сторони втратили\~почуття поваги\~ та\~любові один\~до одного.\~ Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial