overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 вересня 1995 року у відділу реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, актовий запис № 427. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] (повнолітня та проживає окремо) та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майновий спір між сторонами існує. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та змінити прізвище позивача на дошлюбне. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 08 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, актовий запис № 427, серія [NUMBER] (а.с. 2). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] (повнолітня та проживає окремо) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом 5 днів, не пізніше 20.08.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 27 квітня 2021 року між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір. В позовній заяві вказує, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо більше 2 (двох) місяців, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спільних дітей та нажитого майна не мають. Вважає, що зберегти шлюб вже неможливо. В судове засідання позивач не з`явилася. Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Стосовно вимоги про стягнення з нього сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви заперечив та вказав, що не згідний одноосібно сплачувати судовий збір. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №670 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 2021 року). Від шлюбу дітей не мають. Спору щодо майна не мають. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спору щодо місця проживання спільної дитини не мають, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Щодо невизнання визнання вимог відповідачем стосовно стягнення з нього витрат по судовому збору, то суд дійшов таких висновків. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено частково. Змінено розмір аліментів, а саме збільшити, та стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.Позбавлено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя: [ADDRESS] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] , місце державної реєстрації : Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 16 листопада 2007 року, актовий запис №626. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя: [ADDRESS] батьківських прав щодо неповнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] , місце державної реєстрації : Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06 серпня 2009 року, актовий запис №466. В задоволенні решти позову- відмовити. При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо судових витрат. Враховуючи те, що присутність сторін не є обов`язковою при ухваленні додаткового рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 527 від 04 липня 2022 року [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Новоселицької міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] її опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

В червні 2022 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просили шлюб між ними розірвати. В судове засідання заявники не з`явились, подавши до суду клопотання, в якому підтримали подану заяву та просили справу розглянути у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1999 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу. Одночасно з поданням заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заявниками було подано нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на дітей, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 ст. 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. У відповідності до ч. 4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання є психічно хворою, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від її імені, отже потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Боянської сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 365 від 09 липня 2022 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі значно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС у ранньому дитинстві у особи з помірною розумовою відсталістю, вираженою соціальною дезадаптацією, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Боянської сільської ради від 11 серпня 2022 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] її опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної о соби недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном над нею. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 08.06.2021 року №110412 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що Постановою приватного виконавця Зейкан В.Л. було відкрито виконавче провадження №66642103 з примусового стягнення заборгованості з нього на користь відповідача на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням вимог діючого законодавства. Позивач не перебуває у жодних правовідносинах із відповідачем. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, у яке викликано учасників справи. Відповідачу та третім особам надіслано копію позовної заяви із додатками. Ухвала про витребування доказів не виконана. Приватний нотаріус Остапенко Є.М. не надав копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», відповідач, не надало суду копій документів, які було спрямовано приватному нотаріусу Остапенко Є.М. для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Сторона позивача просить суд розглядати справу без їх участі. Позов підтримує. Приватний виконавець Зейкан В.Л. просив розглядати справу без його участі. Позивач подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву не подав. У судове засідання на судовий розгляд справи Відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Суд вжив всіх можливих процесуальних заходів повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи. В тому числі, відповідачу судові повістки направлено електронною поштою на офіційну електронну адресу відповідача та доставлено, що підтверджується Довідкою про доставку. Ухвала про витребування доказів не виконана. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. причин неявки та невиконання ухвали про витребування доказів не повідомив. Судові повістки направлено електронною поштою на офіційну електронну адресу та доставлено. Треті особи не скористались процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

28 квітня 2007 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 28 квітня 2007 року Новомиколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 16.02.2022. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 16.02.2022 року № 62, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 992,40 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved