Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 13 лютого 2020 року Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на імя " [PERSON] ". В обґрунтування заяви [PERSON] послався на те, що він звернувся до Ярмолинецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості для отримання статусу безробітного та для пошуку роботи. Проте, у філії йому повідомили, що не можуть зареєструвати мене безробітним, оскільки відповідно до п.17 Порядку реєстрації, перереєстраці безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українир від 19.09.2018 року №792, для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного до центру зайнятості, який обирає для обслуговування, пред`являє паспорт та код, а також трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Однак, при пред`явлені вказаних документів встановлено невідповідність прізвища зазначеного у його паспорті, виданому 18.03.2022 році - " [PERSON] " прізвищу, зазначеному у його трудовій книжці серії [NUMBER] - " [PERSON] ". Зазначена розбіжність виникла у зв`язку з тим, що 05 листопада 2021 року він уклав шлюб, після державної реєстрації якого вирішив змінити своє прізвище " [PERSON] " на прізвище дружини " [PERSON] ". Коли він уклав шлюб він працював у відділенні поштового звязку смт. Ярмолинці Хмельницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта". Проте, про зміну свого прізвища він роботодавця не повідомив і в заяві про звільнення вказав дошлюбне прізвище " [PERSON] ", так як паспорт з новим прізвищем на той час ще не отримав, тому відповідні записи про зміну прізвища після укладення шлюбу у його трудовій книжці вчинені не були. Таким чином, прізвище, зазначене у трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. На даний час внести відповідні зміни до його трудової книжки не можливо, оскільки він вже не перебуває у трудових відносинах. Дані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні статусу безробітного. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судове засідання учасники справи, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з`явились. Заявник подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Хмельницький обласний центр зайнятості в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 13 лютого 2020 року Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на ім`я " [PERSON] ". Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 05.11.2021; копією трудової книжки [NUMBER] та довідкою ПФУ форми ОК-5 від 11.07.2022. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності його правовстановлюючого документу, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved