overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.06.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що створити сім`ю подружжю не вдалося, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, основною причиною чого стало те, що вони не зійшлися поглядами на життя, в них різні характери, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, з 2006 року шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження сім`ї не можливе, на примирення не згідна. Позивачка [PERSON] у судове засідання 12.08.2022 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подала до суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності, про що також зазначила у позовній заяві (а.с.4,20). Відповідач [PERSON] у судове засідання 12.08.2022 р. не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.05.2005 року Виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №7 (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30 червня 2001 року він з відповідачкою уклав шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №137. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з 15.12.2014 року, сторони не ведуть спільне господарство, тобто сім`я перестала існувати. Спір про поділ майна відсутній. Тому позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 30 червня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №137. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та на їх задоволенні наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30 червня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №137 (а.с.6). З 15.12.2014 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, через відсутність спільних інтересів. Сім`я перестала існувати, оскільки сторони не проживають разом. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яблунівської селищної ради, Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про визнання права власності. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392 ЦК України, ст.ст.116, 118, 122, 152, 158, 186 ЗК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Яблунівської селищної ради, Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про визнання права власності. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392 ЦК України, ст.ст.116, 118, 122, 152, 158, 186 ЗК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Плугатирьової Н.В. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем із 24.11.2012 року. На даний час шлюб не розірвано. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини у розмірі 5000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом у відповідності до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

11.05.2022 позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.09.2019, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022 справу передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова. 04.07.2022 справу розподілено та передано на розгляд судді Супруну О.П. Ухвалою судді Супруна О.П. від 13.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12.08.2022. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, позивач у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, відповідач про причини неявки не повідомила. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2019, актовий запис № 1454 (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області; актовий запис №18. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.10.2018, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Представник позивача вказує, що подружні стосунки між сторонами не скалилися у зв`язку із різними поглядами на життя. У сім`ї виник розлад через відсутність порозуміння у вирішенні різних сімейних питань, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені близько 5 років тому, носять формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене представник позивача просить в судовому порядку шлюб між позивачем та відповідачем розірвати. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 25.03.2022. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду на 29.04.2022, відкладено на 01.06.2022, 14.07.2022, 12.08.2022 (у зв`язку із неявкою учасників справи). Учасники справи, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання 12.08.2022 не прибули; представник позивача просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача; належним чином повідомлений відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяву представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області; актовий запис №300. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.08.2019, від шлюбу у подружжя у 2020 році народився син [PERSON] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися у зв`язку із різними поглядами на життя. В сім`ї виник розлад через відсутність порозуміння у вирішенні різних сімейних питань, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони тривалий час проживають окремо, син проживає з позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, носять формальний характер, кожен живе своїм окремим життям, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. 1.2. У письмовій заяві від 20.07.2022 відповідач визнала позовні вимоги. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 19.07.2022; провадження у цивільній справі відкрите 22.07.2022, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 12.08.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У письмовій заяві від 20.07.2022 позивач [PERSON] справу просив розглядати без його участі; позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у заяві від 20.07.2022 також просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Мотивуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що від шлюбу із [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Фактичні шлюбні стосунки припинені, позивач і відповідач проживають окремо, дитина проживає із матір`ю, перебуває на її повному утриманні. Відповідач працездатний, працевлаштований, але жодної добровільної участі в утриманні дитини не бере. Дійти згоди щодо сплати аліментів і відповідної суми не видалось можливим, що спричинило необхідність звернутись із даним позовом до суду. 1.2. У відзиві на позов від 15.05.2022 відповідач вимоги визнав частково; зазначив про можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх своїх доходів. Позиція обґрунтована тим, що набуту у шлюбі квартиру позивач залишив позивачці із сином, сам проживає в орендованому житлі. Не відмовляється від участі у вихованні і утриманні сина, однак, враховуючи середньомісячний дохід у сумі 6 500 грн., сплата аліментів у сумі 1/3 частки поставить його у скрутне становище. Під час запровадження карантинних заходів та воєнного стану дохід значно зменшився. Зауважив, що дохід позивачки перевищує його дохід. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 13.05.2022; провадження у цивільній справі відкрите 17.05.2022, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У письмових заявах від 20.05.2022, від 15.06.2022 учасники справи просили розглянути справу за їхньої відсутності. Клопотання позивача від 01.07.2022 про витребування доказів залишене судом без розгляду у зв`язку із його відкликанням 29.07.2022. З огляду на не виявлення обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 15.08.1979 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що у трудовий книжці неправильно зазначене ім`я заявника на російській мові « [PERSON] », тому заявник не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заведена 15.08.1979 року на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] (а.с.9). Згідно із військовим квитком ім`я заявника зазначено на російській мові « [PERSON] »(а.с.20). Відповідно до рішення №2044500011435 від 21.01.2022 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що ім`я заявника на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 15.08.1979 року заповнено не коректно (а.с.15). Як вбачається із паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявника на українській мові зазначено « [PERSON] » (а.с.16,19). Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] трудової книжки, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивував заяву таким. Заявник є сином померлого. Померлий проживав смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Відповідно довідки причина його смерті є багаточисленні вогнепальні осколкові поранення голови з пошкодженням головного мозку. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , мешкав за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер на вулиці в смт. Володимирівка . Відповідно довідки причина смерті «багаточисленні вогнепальні осколкові поранення голови з пошкодженням головного мозку». Факт смерті [PERSON] підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 325 від 15.07.2022 та довідкою про причину смерті, видане «Республіканським бюро судово-медичної експертизи ДНР». Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. Померлий був батьком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. /а.с.8/ Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved