Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~22\~листопада 2021\~року звернувся\~до суду\~з даною\~позовною заявою,\~вимоги якої\~обґрунтував тим,\~що він є власником земельної ділянки 6,4712 гектарів, №339, кадастровий номер 3522285400:02:000:0339, яка знаходиться в селі Петрове Знам`янскьої міської громади Кропивницького району Кіровоградської області. Дана земельна ділянка не перебуває в оренді, він являється одноосібником, платить за неї земельний податок. У 2014 році Державним підприємством «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було встановлено в натурі межі даної земельної ділянки та встановлено межові знаки тривалого зберігання в кількості 5 штук в погодженні з суміжними землевласниками та землекористувачами, земельні ділянки яких, як раніше і його, перебувають в оренді ТОВ «Пантазіївське». Представник ТОВ «Пантазіївське» з промірами ділянки внатурі погодився, поставивши підпис та печатку. Весною 2020 року вказана земельна ділянка готувалася під засівання сільськогосподарської культури соняшника. За його проханням підготовку до засівання повинен був проводити [PERSON] . У березні 2021 року, [PERSON] під час проведення повторної процедури встановлення меж на земельній ділянці в замін раніше знищених, виявив, що вся площа поля ще з осені 2019 року зорана технікою ТОВ «Паентазіївське», рівномірно, включаючи і його земельну ділянку. [PERSON] все зафіксовано на мобільний телефон. У подальшому, в березні та квітні 2020 року [PERSON] приїзджав до його земельної ділянки та встановив, що вона і далі продовжувала оброблятися технікою ТОВ «Пантазіївське», а саме були внесені глибинною культивацією мінеральні добрива з метою подальшого засівання сільськогосподарською культурою. Дана культивація знову була здійснена рівномірно на всій площі поля, включаючи його земельну дялінку. [PERSON] зафіксував все це на мобільний телефон і повідомив його в телефонному режимі, так як він був військовослужбовцем та виконував бойові задачі в зоні проведення ООС. З метою припинення подальших незаконних дій зі сторони ТОВ «Пантазіївське» на його земельній ділянці, ним 17 квітня 2020 року було направлено заяву до Знам`янського відділу поліції. У відповіді на вказану заяву, вказано що ознак кримінального правопорушення не виявлено, рекомендовано звернутися до суду в приватному звинуваченні. У той же час, лише після офіційного звернення до органів влади, сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці зі сторони ТОВ «Пантазіївське» були зупинені, що дало йому змогу в повному обсязі користуватися своєю приватною власністю в подальшому і до цього часу. Оброюляючи його земельну ділянку в 2019 -2020 роках, ТОВ «Пантазіївське» перешкоджало йому користуватися його власністю. За вказаного позивач просить визнати протиправними дії ТОВ «Пантазіївське» щодо його земельної ділянки площею 6,4712 гектарів, №339, кадастровий номер 3522285400:02:000:0339. На позовну заяву 08 лютого 2022 року подано відзив, в якому представник відповідача ТОВ «Пантазіївське» просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та вказує наступне. 28 липня 2014 року [PERSON] замовив у державному підприємстві «Кіровоградський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки №339 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. 19 вересня 2014 року були встановлені та погоджені в натурі межі земельної ділянки (паю) №339, підписаний акт у присутності суміжних землевласників та замлекористувавчів та представника ТОВ «Пантазіївське». Так, дійсно як зазначає позивач в позовній заяві представник ТОВ «Пантазіївське» з промірами ділянки погодився, поставивши підпис та печатку, тобто даним підписом їх підприємством підтверджується ще раз, що їм відомо про належність цієї земельної ділянки саме [PERSON] і тому земельна ділянка починаючи з 2013 року їх підприємство не використовувалася і не використовується. Позивач зазначає, що весною 2020 року дана земельна ділянка готувалася під засівання сільськогосподарською культурою соняшника, що ще раз підтверджується самим позивачем, що саме його земельна ділянка їх підприємством не використовувалася і не використовується, оскільки відповідно до фотокарток, які додаються до відзиву на позовну заяву чітко видно, ща на земельній ділянці позивача дійсно вирощувався у 2020 році соняшник, а ТОВ «Пантазіївське» вирощувало кукурудзу. Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що в березні 2021 року [PERSON] (довірена особа позивача) під час проведення повторної процедури встановлення меж на його земельній ділянці в замін раніше знищених, встановив, що вся площа поля з осені 2019 року була зорана технікою ТОВ «Пантазіївське», рівномірно, включаючи і його земельну ділянку. Виникає питання як можна було встановити в березні 2021 року після спливу двох років, які види робіт проводилися у 2019 році на земельній ділянці позивача та чим підтверджується факт, що дана земельна ділянка оброблялася саме технікою ТОВ «Пантазіївське». Твердження позивача щодо того, що в березні та квітні 2020 року [PERSON] приїжджав до його земельної ділянки, де встановив, що вона і далі продовжувала оброблятися технікою ТОВ «Пантазіївське», а саме були внесені глибинною культивацією мінеральні добрива з метою подальшого засівання сільськогосподарською культурою є помилковим та нічим не обґрунтовується, оскільки як вказано вище їх підприємство у 2020 році сіяло кукурудзу, при тому у позивача у 2020 році на його земельній ділянці був засіяний соняшник, це ще раз підтверджує факт не використання ТОВ «Пантазіївське» земельної ділянки позивача, оскільки різні культури посіву. Крім того, документи, які б підтверджували належність даної техніки саме ТОВ «Пантазіївське» позивачем до позовної заяви не додано, тому з викладеного вбачається, що належних та достатніх доказів щодо використання ТОВ даної земельної ділянки у позивача не було і не має. До того ж, виникає питання, яким чином [PERSON] , зафіксуваши на телефон нібито факт оренди земельної ділянки позивача, може достоменно стверджувати, що саме технікою ТОВ «Пантазіївське» здійснювався обробіток його земельної ділянки, а не технікою іншого підприємства. Відповідно до фотознімків, які були проведені внутрішньою системою спостереження ТОВ «Пантазіївське» за роботою сільськогосподарської техніки, які додаються до відзиву на позовну заяву, чітко відслідковується, що земельна ділянка [PERSON] була залишена і є єдиною в даному масиві, яка не обробляється. Крім вище зазначеного відповідно до Інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку чітко видно, що дана земельна ділянка знаходиться в оренді Фермерського господарства «Хоменко». За вказаного представник відповідача вважає, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення позову про визнання протиправними дії ТОВ «Пантазіївське, відповідно земельної ділянки 6,2712 гектарів, №339, кадастровий номер: 3522285400:02:000:0339. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача адвокат Смаличус І.В. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні та розглядати справу без її пристуності. Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали №1859 за повідомленням [PERSON] надані Відділом поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1172, виданого 21 листопада 2013 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,4712 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522285400:02:000:0339 (а.с. 7). На адресу ТОВ «Пантазіївське» 28 липня 2014 року ДП «Кіровоградський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» було надіслано повідомлення про проведення 19 вересня 2014 року робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) частки (паю) №339, яка знаходиться у власності [PERSON] , на території Петрівської сільської ради, та необхідність присутності представника ТОВ «Пантазіївське» при проведенні цих робіт, так як суміжні земельні ділянки знаходяться у їх оренді. На вказаному повідомлені міститься відмітка за підписом представника ТОВ «Пантазіївське» [PERSON] про згоду з промірами (а.с. 8). З акту про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки від 25 лютого 2020 року вбачається, що 25 лютого 2020 року представником державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» інженером Збаржевецьким А.В. в присутності землевласника [PERSON] та представників суміжних землевласників та землекористувачів: [PERSON] землі комунальної власності с/г призначення Петрівської сільської ради Знам`янського району, [PERSON] земельна ділянка № [NUMBER] , кад.№3522285400:02:000:2021, [PERSON] земельна ділянка № [NUMBER] , кад.№3522285400:02:000:0340, встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 6,4712 га з кадастровим номером 3522285400:02:000:0339 (а.с. 9). З матеріалів\~№1859\~за повідомленням\~ [PERSON] наданих Відділом поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованих в ЖЄО №3456 від 24 квітня 2020 року вбачається, що 17 квітня 2020 року [PERSON] до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про притягнення до відповідальності осіб, які в період 16-17 квітня 2020 року займалися самоуправством: проводили сільськогосподарські роботи (вносили глибинною культиівцією мінеральні добрива) на його приватній власності - земельній ділянці 6,4712 гектарів, №339, кадастровий №3522285400:02:000:0339, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам`янського району. За вказаною заявою Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено перевірку на підставі положень ЗУ «Про звернення громадян» та складено довідку від 06 травня 2020 року. На адресу [PERSON] 06 травня 2020 року надіслано повідомлення, в якому вказано, що за результатами перевірки його заяви ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено про що складено вказану вище довідку, рекомендовано звернутися до суду в приватному обвинуваченні. Як свідчать матеріали перевірки, її проведено на підставі вказаної заяви [PERSON] , його пояснень від 17 квітня 2020 року, рапорту ДОП Тюпи А.В. від 04 травня 2020 року про спілкування з [PERSON] з приводу описаної в заяві [PERSON] події. Інших документів матеріали перевірки не містять. Висновку про те, що земельна ділянка [PERSON] оброблялася ТОВ «Пантанзіївське» матеріали справи не містять, як і інших доказів окрім описаних в рапорті пояснень [PERSON] . Тобто факт обробітку (користування) ТОВ «Пантанзіївське» земельною ділянкою [PERSON] , чи іншою особою Знам`янським ВП не встановлений. Прийняте відділом поліції рішення заявником не оскаржувалося. Крім того позивачем до позовної заяви додано фотографії, на яких зображено велике за розмірами поле зоране (закультивоване) єдиним масивом. А також DVD диск з відеозаписами того ж зораного поля. Представником відповідача на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог суду надано: інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер 3522285400:02:000:0339, площею 6,4712 розташована на теритооії Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка належить [PERSON] , з 01 січня 2014 року перебуває в оренді ФГ «Хоменко»; довідки Петрівської сільської ради про площі земельних ділянок, які перебувають в користуванні (оренді) ТОВ «Пантазіївське» та перелік цих земельних ділянок за станом на 01 січня 2019 та 2020 року року; роздруківки фотозйомок внутрішньої ситеми спостереження за роботою сільськогосподарської техніки ТОВ «Пантазіївське» у 2019 -2020 роках на полі 4 пс212, 74 га, схеми землекористування, а також фотографії із зображенням розмежованого поля засіяного різними культурами (соняшником та кукурудзою). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] знайомий досить довгий час. У останнього від батьків залишилася земельна ділянка, яку мати здавала в оренду. Мати померла, оренда закінчилася, позивач дозволив користуватися земельною ділянкою [PERSON] , а той у подальшому передав її ТОВ «Пантазіївське» без дозволу [PERSON] . Позивач повідомив Вакулику, що буде сам обробляти землю. За проханням [PERSON] він (свідок) почав займатися земельною ділянкою. Виявив, що навесні 2020 року земельна ділянка була закультивована ТОВ «Пантазіївське». Земельну ділянку за домовленістю з позивачем він обробляє та засаджує з 2020 по теперішній час. У письмових поясненнях [PERSON] вказала, що проживає з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З осені 2019 року по теперішній час їздить з чоловіком на земельну ділянку [PERSON] . Восени 2019 року земельна ділянка [PERSON] була зорана невідомими. Весною після встановлення межових знаків земельна ділянка була закультивована разом з сусідньою земельною ділянкою, про це свідчили суцільні борозди. У квітні бачила межеву канаву розораною і внесені добрива, хоча Чорний цього не робив і такі роботи не замовляв. Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Положення ст.212 Земельного кодексу України визначають, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Обов`язковою умовою для застосування судом положень статті 212 Земельного кодексу України є встановлення особи, яка здійснила самовільне зайняття земельної ділянки, адже саме така особа може бути належним відповідачем у справі. Згідно з п. «г» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Пунктом «б» частини 1 статті 211 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель. За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Крім того, відповідно до ст.ст.5-6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює Центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, до повноважень якого належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Крім того, п.1, п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29 вересня 2016 року, передбачено, що територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру є Головне управління Держгеокадастру в області, до повноважень якого належить реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі : дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Також, згідно з п. 6 вищезазначеного Положення посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків. Зважаючи на викладене, чинним законодавством визначено органи, уповноважені державною здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, у тому числі вживати заходи щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є\~будь -\~які дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст.76,77 ЦПК України). Положенням ч.\~1\~та 6\~ст.\~81\~ЦПК України,\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В контексті спірних правовідносин, які виникли у цій справі, має бути достеменно встановлено, що саме особа, яка визначена відповідачем, здійснила самовільне зайняття земельної ділянки. Проте проаналізуваши доводи сторін та надані ними докази на обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд вважає, що матеріали цієї справи не містять належних доказів, які підтверджують самовільне зайняття (використання) належної позивачу земельної ділянки відповідачем. Так, позивач не звертався до органів Держгеокадастру з викладенням фактів самовільного зайняття його земельної ділянки, акт перевірки дотримання земельного законодавства не складався, за наслідками розгляду Знам`янським відділом поліції повідомлення [PERSON] , факту користування (обробітку) ТОВ «Пантазіївське» земельною ділянкою позивача не встановлено. Додані до позовної заяви фотознімки та відеозапис не підтверджують обробітку ТОВ «Пантазіївське» зафіксованих на фото та відео земельних ділянок як і належність їх сторонам. Самі по собі пояснення свідків не доводять користування відповідачем належною позивачу земельною ділянкою. Візуальне встановлення свідком у березні 2021 року факту користування земельною ділянкою з осені 2019 року, як про це вказано в позовній заяві, є сумнівним. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, суд залишає по фактично понесеним. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed