Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тесту МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 20 699.68 грн. та витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1300 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 16.04.2021 у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Land Rover Rang Rover" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 3» д/н [NUMBER] . На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021. Потерпілою особою подано позивачу заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту N 16011 позивач визначив розмір заподіяної шкоди в загальному розмірі 22 484.69 грн. На підставі Наказу № 3.1/4216 позивач відшкодував потерпілій майнову шкоду в розмірі 20 699.68 грн. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат та понесені судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2021 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2022 продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з дня винесення ухвали. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 16.04.2021 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Land Rover Range Rover», д/н [NUMBER] у м.Києві по вул. П.Запорожця, 26 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mazda 3», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДРУкраїни. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.05.2021 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Mazda 3» д/н [NUMBER] . Розмір завданих, автомобілю «Mazda 3» д/н [NUMBER] , збитків, відповідно до Звіту N 16011 становить 22 484.69 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно п.п "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно зі ст. 22 ЦК України позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. На виконання вимог вище зазначеного Закону, у відповідності до Наказу № 3.1/4216 від 09.07.2021 та платіжного доручення N 1032494 від 12.07.2021, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 20 699.68 грн. Відповідно до рахунку № 1762 від 02.06.2021 та акту виконаних робіт щодо визначення вартості матеріального збитку (відповідно до листа МТСБУ № 3.1-02/75611 та платіжного доручення № 1031263 від 14.06.2021) 1 300.00 грн. становлять витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вище викладеного та на підставі наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 20 699.68 грн. та, відповідно, 1300 грн. за проведення оцінки пошкодженого КТЗ. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved