Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено у частково. Встановлено, що при ухваленні вказаного заочного рішення, судом не було вирішено питання, з приводу судових витрат. Зважаючи на наявність зазначених недоліків в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення суду. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням були задоволені частково, суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського господарства Одеської міської ради стосовно не прийняття рішення щодо заяви [PERSON] , [INFO] , про взяття її на соціальний квартирний облік та виділення їй житлового приміщення у житловому фонді соціального призначення протягом усього терміну перебування на соціальному квартирному обліку; зобов`язати Департамент міського господарства Одеської міської ради зареєструвати та розглянути заяву [PERSON] від 04 січня 2021 року, щодо взяття [PERSON] , [INFO] , на соціальний квартирний облік та виділення їй житлового приміщення у житловому фонді соціального призначення протягом усього терміну перебування на соціальному квартирному обліку з дотриманням порядку і процедури, передбачених Законом України «Про житловий фонд соціального призначення» від 12 січня 2006 року та Порядку взяття громадян на соціальний квартирний облік, їх перебування на такому обліку та зняття з нього, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №682. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір по справі складає 1984,80 грн., які позивачкою несплачені, оскільки вона, як інвалід 2 групи від сплати судового збору звільнена, Оскільки позов задоволений частково, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що стосовно розподілу між сторонами судових витрат, не ухвалено рішення. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалитидодатковерішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Outcome: approved