Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Снятинського районного суду із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. В обґрунтування заяви зазначено, що 16\~червня 1984\~року заявник\~була прийнята\~на роботу\~у ВАТ\~«Кутський лісокомбінат»\~цех №\~1.На вказаному\~підприємстві заявник\~пропрацювала до\~19.04.2001\~року.\~Після досягнення\~пенсійного віку\~заявник звернулася\~доГоловного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Івано-Франківській\~області з\~метою врахування\~довідки про\~заробітну плату\~№ 300\~від 30.05.2022\~при нарахуванні\~пенсії.Однак ГУ ПФУ\~в Івано-Франківській\~області надало відповідь на зазначену вище заяву про те, що не може врахувати довідку № 300 від 30.05.2022, видану Комунальною установою\~«Трудовий архів\~Косівського району»\~про зарахування\~періоду роботи\~у ВАТ «Кутський лісокомбінат» цех № 1, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище останньої написано - « [PERSON] », а в довідці - « [PERSON] ». Отримати з ВАТ «Кутський лісокомбінат» цех № 1 нову довідку з правильним зазначенням прізвища заявника не виявляється можливим з огляду на те, що таке підприємство на теперішній час ліквідовано. У зв`язку з тим, що вказана довідка необхідна для нарахування та сплати пенсії заявнику, отримати її в інший спосіб неможливо, виникла необхідність звернутись до суду з відповідною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01.08.2022 до суду подав письмові пояснення по справі, у яких просив провести розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Попельниківською сільською радою 07 липня 1962 року, прізвище ім`я та по-батькові заявника українською мовою записано як « [PERSON] », [INFO] , уродженка с. Попельники Заболотівського району Станіславської області. З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 23.06.1980 на прізвище « [PERSON] » (російською). Згідно з копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого повторно 17.06.2022 Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] та « [PERSON] » зареєстрували шлюб 23 жовтня 1982 року, про що складено відповідний актовий запис № 15. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки про заробітну плату № 300 від 30.05.2022, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району», у відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям ВАТ «Кутський лісокомбінат» цех № 1 значиться [PERSON] , 1962 року народження. Згідно з рішенням від 16.06.2022 № 0922950009598 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовлено [PERSON] у зарахуванні періоду роботи до страхового стажу. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ураховуючи викладене\~вище судом\~вбачається,\~що розбіжність\~у написанні\~прізвища заявника\~у свідоцтві\~про народження,\~свідоцтві про\~шлюб,\~трудовій книжці\~та архівній\~довідці про\~заробітну плату\~№ 300\~від 30.05.2022\~виникла внаслідок\~помилкового зазначення\~прізвища заявника « [PERSON] ( [PERSON] )» замість правильного « [PERSON] ( [PERSON] ». За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved