Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , та призначення опікуна над ним, заінтересовані особи\~Орган опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що [PERSON] визнаний недієздатним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.08.1988. Рішенням Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 20.03.1998 №23/5 недієздатному [PERSON] призначено в якості опікуна його матір [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. На даний час психічний стан здоров`я [PERSON] не покращився, він знаходиться в стані стабільного психічного розладу, а тому наявна потреба у призначенні недієздатному [PERSON] опікуна. Заявник [PERSON] є рідною сестрою недієздатного та усі турботи за хворим братом здійснює вона, оскільки він постійно потребує сторонньої допомоги. Інших осіб, які б могли опікуватися та доглядати за [PERSON] не має. Враховуючи викладене, заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] та\~призначити її\~опікуном щодо нього. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988 по справі №2-289/1988 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 20.03.1998 №23/5 [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , 1963 року народження. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.05.2022. Із змісту свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.02.1963 та серії [NUMBER] від 07.07.1964 вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.11.1985 [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу з [PERSON] своє прізвище змінила на « [PERSON] ». Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.08.2002 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та проживає за даною адресою з [PERSON] без реєстрації, що підтверджується копією довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 660, виданої виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та договором купівлі - продажу житвового будинку від 07.07.2003. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 56 від 18.08.2022, виконавчий комітету вважає, що [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON] . Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частиною 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Враховуючи викладені вище обставини та правові норми, а також враховуючи те, що судом не встановлено перешкод для встановлення опіки та призначення недієздатному [PERSON] в якості опікуна [PERSON] відповідно до ст. 64 ЦК України, то з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] в частині призначення опікуна задовольнити. Щодо вимоги про визнання недієздатним [PERSON] , то суд виходить з наступного. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Судом встановлено, що рішенням Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988 по справі № 2-289/1988 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення було скасовано чи змінено. Таким чином, враховуючи, що рішення Тальнівського районного народного суду Черкаської області від 26.08.1988р. по справі № 2-289/1988 набрало законної сили 06.09.1988, не було змінено чи скасовано, то таке судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, відсутня потреба у повторному визнанні недієздатним [PERSON] та проведенні для цього судової психіатричної експертизи, про що просить заявниця. За таких обставин, вимога заявниці про визнання [PERSON] недієздатним не підлягає задоволенню. В той же час, на виконання позитивного обов`язку держави у здійсненні судового контролю за дотриманням прав та законних інтересів фізичних осіб при вирішенні питання щодо обмеження їх цивільної дієздатності, суд залучив до участі у цій справі [PERSON] . Крім того, судом не встановлено наявності судових рішень або відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, які б свідчили про поновлення дієздатності або суттєве покращення стану здоров`я [PERSON] . Судових витрат, які підлягають розподілу за підсумками розгляду цієї справи, судом не виявлено.

Outcome: partial