Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявниці [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] у [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила 11.12.2011; встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] у [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, а заявниця є їхньою онукою по материній лінії. Вони проживали у квартирі [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 20.05.1999 від імені [PERSON] та [PERSON] складено заповіти, якими усе своє майно вони заповіли заявниці [PERSON] . Дідусь і бабуся були старенькими, хворіли, тому заявниця забрала їх до себе на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер дідусь заявниці по материній лінії [PERSON] , [INFO] померла бабуся заявниці по материній лінії, [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право власності на частину квартири, що знаходиться [ADDRESS] . З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та [PERSON] заявниця 05.10.2021 звернулася до приватного нотаріуса Стрийського нотаріального округу, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті спадкодавця, заявниця не була зареєстрована за адресою померлих. Оскільки місце проживання [PERSON] відмінне від зареєстрованого місця проживання [PERSON] і [PERSON] , на час їх смерті, то для юридичного оформлення спадкових прав, заявниці необхідно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини. Встановлення факту сумісного проживання їй необхідно для оформлення спадщини. Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення рішення на користь заявниці. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявниці подано заяву про виклик свідків (а.с.34, 64), заяву та клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.38, 46-47, 53). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.35-36). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.61). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти ухвалення рішення на користь заявниці (а.с.62). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.25-26). Ухвалами судового засідання від 31.01.2022, 17.03.2022, 13.05.2022 відкладено розгляд справи (а.с.39, 49, 55). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1638/21 заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] (а.с.42, 43, 59, 60). Суд, заслухавши аргументи представника заявниці, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 29.07.1993, квартира що знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з заповітами від 12.05.1999, [PERSON] та [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їм на день смерті і на що за законом матимуть право, заповіли [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] у м.Жидачів Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2011 та [NUMBER] від 18.13.2012 (а.с.11, 14). Довідками Жидачівського МВУКГ №3106, №3107 від 27.09.2021 встановлено, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] і був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним за даною адресою була зареєстрована дружина [PERSON] , 1936 р.н., яка на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована за цією ж адресою (а.с.12, 15). Відповідно до витягів зі Спадкового реєстру №№66657343, 66657440 від 30.09.2021, спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.13, 16). Постановою приватного нотаріуса від 05.10.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила піврічний термін, передбачений цивільним законодавством на подання заяви (а.с.17). Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є родичкою заявниці. Її дід [PERSON] та баба [PERSON] були похилого віку, не могли самостійно себе обслуговувати, тому заявниця забрала їх до своєї квартири по [ADDRESS] , де вони проживали разом аж до їх смерті. Заявниця доглядала діда та бабу і займалася їх похоронами. Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він є сусідом заявниці. Остання забрала до своєї квартири по [ADDRESS] діда та бабу, де вони разом проживали близько трьох років до їх смерті. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити право на спадщину після їх смерті. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , мали зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] . Однак фактично вони постійно до своєї смерті проживали разом з внучкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Факт постійного проживання заявниці з дідом та бабою за вказаною адресою на час смерті останніх повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показаннями свідків), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного проживання заявниці з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ). Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявниці з її дідом та бабою породжує для неї юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні заявницею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після їх смерті. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved