Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири незаконною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2007 році ДП «ВО «Південний Машинобудівний завод імені О.М. Макарова», на якому на той час позивач працювала, їй було передано у користування\~квартиру [ADDRESS] ,\~загальною площею\~43,9\~кв.м.,\~ житловою\~площею \~18,3\~кв.м.\~Підставою для\~вселення був\~ акту приймання передачі житлового приміщення від 24.04.2007 року. 11 вересня 2012 року ДП «ВО\~«Південний Машинобудівний\~завод імені\~О.М.\~Макарова» позивачу було видано Ордер на відокремлене жиле приміщення № 000032 від 11.09.2012 року. З цього часу позивач була зареєстрована в квартирі. 16 жовтня 2018 року позивач звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] , до заяви було додано всі необхідні документи. Листом від 25.03.2019 року №3/9-1301 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради позивачу було відмовлено у приватизації квартири посилаючись на те, що ордер №000032 від 11.09.2012 року виданий ДП «ВП Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» видано на відокремлене жиле приміщення, у той час як документи подані на ізольовану квартиру [ADDRESS] . Позивач вважає, що така відмова є незаконною, порушує її права на приватизацію квартири, а тому просить суд визнати відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в приватизації квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. необґрунтованою та незаконною, також визнати за нею право на приватизацію цієї квартири, зобов`язати Департамент житлового господарства провести приватизацію квартири. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні просила просила прийняти рішення у відповідності до норм законодавства. Суду пояснила, що позивачем було надано ордер на відокремлене жиле приміщення [ADDRESS] , хоча спірне приміщення є квартирою, що унеможливлює в законному порядку видати відповідний документ на приватизацію квартири. Одночасно представник відповідача не заперечувала що жиле приміщення дійсно є квартирою. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила позов задовольнити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що до 2014 року секція 2 житлового будинку [ADDRESS] знаходилась на балансі ДП «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова». Позивачу як\~працівнику підприємства\~у 2007 року було передано у користування квартиру [ADDRESS] згідно договору № 15 від 24.04.2007 року. 11\~вересня 2012\~року ДП «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова» видало позивачу ордер № 000032 на зайняття відокремленого жилого приміщення [ADDRESS] . З 18.09.2012 року позивач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Згідно технічного\~паспорту від\~15\~жовтня 2013\~року багатоквартирний\~житловий будинок\~ [ADDRESS] \~значиться як\~житловий будинок. 26 листопада 2014 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №24/58 «Про надання дозволу на передачу з балансу ДП «ВО ПМЗ імені Макарова» внаслідок якого секція 2 житлового будинку [ADDRESS] була передана з балансу ДП «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова» на баланс КП «Жилсервіс-1». ДП «ВО ПМЗ імені О.М. Макарова» на підставі Акту приймання передачі 29.10.2015 року передало одночасно з технічною документацією, ордерами та паспортною картотекою форми «А», секцію [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра та на баланс КП «Жилсервіс-1» ДМР. 29 жовтня 2015 року КП «Жилсервіс -1» ДМР прийняв на баланс 2 секцію житлового будинку [ADDRESS] , за винятком квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] які є об`єктами приватної власності у виконання п. 2 Рішення Дніпропетровської міської ради №24/58 від 26.11.2014 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 року №891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував в повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій». Державне космічне\~агентство України\~Наказом №34\~від 18\~лютого 2016\~року «Про\~передачу з\~балансу ДП\~«ВО ПМЗ\~імені О.М.\~Макарова» на\~баланс КП\~«Жилсервіс-1»\~житлового будинку\~ [ADDRESS] » погодив\~передачу \~житлового будинку\~у комунальну\~власність територіальної\~громади міста. Факт передачі секції 2 будинку [ADDRESS] у комунальну власність підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 15.06.2016 року №18-16-03268. Рішенням Дніпропетровської міської ради №12 від 26 січня 2017 року «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлового будинку по [ADDRESS] » будинок прийнято у комунальну власність територіальної громади міста. Зазначені обставини встановлені Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 січня 2018 року по справі №200/8491/17 яке набрало законної сили. Вказаним рішенням зобов`язано Департамент по роботі з активами ДМР внести зміни до Реєстру об`єктів права комунальної власності на об`єкт нерухомості житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №134903196 від 20 серпня 2018 року власником частини житлового будинку [ADDRESS] (окрім квартир [ADDRESS] та нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 232,7 що перебувають у власності або на балансі інших власників) загальною площею 2982,1 кв.м. розташованого по [ADDRESS] є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Витяг з реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра на юридичну особу (заклад) об`єкт нерухомості №4133 від 31.05.2018 року виданий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради свідчить про те, що будинок є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпро. 16.10.2018 року позивач звернулась до Департаменту житлового\~господарства Дніпровської\~міської ради з заявою про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] . 25.03.2019 року листом №3/9-1301 Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради позивачу відмовлено у приватизації квартири з підстав того, що ордер №000032 від 11.09.2012 року видано ДП «ВП Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на відокремлене жиле приміщення, у той час як документи подані на ізольовану квартиру [ADDRESS] . та відсутній документ що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду з 04.05.2007 по 05.06.2009 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі\~Закон), приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків). Відповідно до п. 5 ст.\~5\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Пунктом 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Так, судом встановлено, що позивачем при зверненні до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про приватизацію та доданих до неї документів, з поміж усього було надано копію ордеру, як то передбачено Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396. Відмовляючи в наданні адміністративної послуги у вигляді безоплатної приватизації квартири [ADDRESS] житлового господарства Дніпровської міської ради зазначив підставу такої відмови, як то подано пакет документів на ізольовану квартиру [ADDRESS] , у той час як в ордері статус займаного приміщення визначений як відокремлене жиле приміщення. Окрім того позивачем не надано відомостей про реєстрацію та документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду з 04.05.2007 року по 05.06.2009 року. Інших підстав відмови зазначено не було. У пункті 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України від 04 вересня 2008\~року\~№ 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; далі - Закон №\~500-VI), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1\~Закону № 500-VI, частина друга статті 2 Закону №\~2482-XII). Аналогічний висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного суду від 20 червня 2018 року в справі №2018858/16-ц, №14-165цс18. Відповідно до Закону України\~"Про\~приватизацію державного\~житлового фонду" та з метою приведення у відповідність до законодавства нормативно-правових актів, наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16 грудня 2009 року затверджене "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", яке встановлює процедуру передачі квартир у приватну власність громадян та зразки документів, які оформлюються згідно цієї процедури, в т. ч. і рішення органу приватизації. Згідно з п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед них має бути і\~копія ордера про надання жилої площі, а також документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Статтею 58 Житлового кодексу України ордер на\~жиле приміщення\~ може\~бути видано\~лише на\~вільне жиле\~приміщення. Форма ордера встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» саме органи приватизації покладено обов`язок дотримуватись виконання законодавства під час проведення приватизації громадянами житла. З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись у 2018 році до органу приватизації, позивач отримала вичерпний перелік документів, які вона мала надати для приватизації спірної квартири. Усі необхідні документи позивач додала до заяви про приватизацію нерухомого майна. Доданий до заяви ордер на жиле приміщення не суперечить вимогам щодо його оформлення визначеними статтею 58 Житлового кодексу України. Підстави відмови в наданні адміністративної послуги у вигляді безоплатної приватизації квартири [ADDRESS] які зазначені в листі від 25.03.2019 року №319-1301 чиним законодавством не передбачено. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою до органу приватизації позивач додала в тому числі довідку про невикористання житлових чеків від 22 жовтня 2018 року №103.22-11/2115 видану Державним ощадним банком України. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відмова\~Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у приватизації квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. є незаконною та такою, що порушує права позивача на набуття права власності на житло у встановленому законом порядку. Позовні вимоги позивача в частині визнання права на приватизацію за позивачем житлового приміщення (квартири) [ADDRESS] на підставі ордеру №000032 від 11.09.2012 року виданого ДП «ВО «Південний Машинобудівний завод імені О.М. Макарова», суд вважає такими що не підлягають задоволенню. Так частина 2 статті 9 ЖК УРСР закріплено за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом №2482-ХІІ. Таким чином право на приватизацію надано позивачу діючим законодавством України, це право ніхто із сторін не оспорює, а тому визнавати за позивачем таке право суд вважає безпідставним. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що відмова Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у приватизації квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. є незаконною та такою що порушує права позивача на набуття права власності на житло у встановленому законом порядку. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання неправомірною відмови Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в приватизації квартири [ADDRESS] згідно листа від 25.03.2019 року №3/9-1301 та зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити заходи щодо приватизації квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial