Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21.12.2016 по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Лебединської міської ради, третя особа [PERSON] про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, в частині задоволення вимог про визнання права власності на садибу, розташовану за адресою: [ADDRESS] та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на це домогосподарство. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що зазначене нерухоме майно є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~її та\~її померлого\~чоловіка [PERSON] ,\~як таке,\~що було\~набуте за\~час їх\~ зареєстрованого\~шлюбу. Крім цього, на час відкриття спадщини вона за віком була особою, віднесеною законом до категорії непрацездатних, і з врахуванням цього їй належить половина частки у спадщині чоловіка, яка належала б їй при спадкуванні за законом. Тому вона має право на садибу, розташовану за адресою: [ADDRESS] . При цьому просить врахувати те, що з матеріалами позовної заяви вона не знайомилася і після постановлення вищезазначеного судового рішення та набрання ним чинності, а саме у липні 2022, коли після переїзду до неї на тимчасове проживання онука переглядала його документи, довідалася, що вона не має права на будинок. Зазначені обставини, на думку заявниці, є істотними для справи та такими, що є підставою для його перегляду. Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про її розгляд належним чином, але в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою судовому розгляду даної справи. Згідно з\~вимогами ч.\~ч.\~2,\~3\~ст.\~429\~ЦК України справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом\~за правилами,\~встановленими цим\~Кодексом для\~провадження,\~у суді\~тієї інстанції,\~яка здійснює\~перегляд.\~У суді\~першої інстанції\~справа розглядається\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи. Тому суд вважає можливим судовий розгляд проводи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази у\~справі, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2016 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Лебединської міської ради, третя особа [PERSON] про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги задоволено повністю, в тому числі визнано за\~ [PERSON] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~померлого [INFO] [PERSON] ,\~право власності\~на домогосподарство, яке складається з житлового будинку дерев`яного, 1960 року побудови, позначеного на плані господарства під літ. «А», загальною площею 60,4 кв.м., житловою 32,0 кв.м. та надвірних споруд: веранди дерев`яної під літ. «а», погребу цегляного під літ. «п/г», літньої кухні дерев`яної під літ. «В», сараю дерев`яного під літ. «Г», гаражу дерев`яного під літ. «Д», огорожі під № 1-2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0857 га, розташовані по [ADDRESS] (а.с. 47-48). З матеріалів даної справи вбачається, що крім позивачів, спадкоємицею [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка на час смерті чоловіка перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6) та прийняла спадщину у визначеному законом порядку, що доводиться її заявою (а.с. 27). За змістом положень ст. 60\~СК України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~вимог ст.\~316,\~ст.\~317,\~ст.\~319\~ЦК України\~правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб. Власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На\~зміст права\~власності не\~впливають місце\~проживання власника\~та місцезнаходження\~майна. Власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Згідно зі\~ст.\~355\~ЦК України майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право\~спільної власності\~виникає з\~підстав,\~не заборонених\~законом. За привалами\~ст.\~368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки садиба, яка розташовану за адресою: [ADDRESS] , була набута [PERSON] та його дружиною [PERSON] за час їх спільного шлюбу, суд дійшов висновку, що заявниця має на неї право, як на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності. Також заслуговують на увагу доводи [PERSON] й про те, що вона, як непрацездатна особа, має право на обов`язкову частку у спадщині чоловіка, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України складає половину частки, яка належала б їй при спадкуванні за законом. Згідно зі ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Оскільки наведені заявницею обставини, які були повністю підтверджені в ході даного судового розгляду, є істотними для справи, суд доходить висновку, що судове рішення підлягає перегляду та скасуванню в частині заявлених вимог про визнання права власності на садибу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , з ухваленням нового рішення про визнання за заявницею права власності на зазначену садибу.

Outcome: approved