Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

У липні 2022 року заявниця звернулся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо призначення пенсії, однак їй було відмовлено, у зв`язку із тим, що в її документах є розбіжності в написанні прізвища, а саме у архівній довідці №2672/01 від 12.11.2013 року про навчання прізвище зазначено « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу від 30.07.1983 року значиться за прізвищем « [PERSON] », тобто не відповідає паспорту громадянина України, де прізвище значиться « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного, просила встановити той факт, що « [PERSON] » [INFO] , та « [PERSON] » [INFO] , згідно паспорта серії [NUMBER] від 02.10.2014 року є однією і тією ж особою, а також, просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №2672/01 від 12.11.2013 року, виданої Національним транспортним університетом заявниці [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій областів судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що дані заявниці, а саме прізвище згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.07.1983 року, запис №52, зазначено « [PERSON] , [INFO] » (а.с.12). Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.10.2014 року зазначено « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7-8). При цьому, відповідно до архівної довідки №2672/01 від 12.11.2013 року, виданої Національним транспортним університетом, вбачається, що видана на прізвище « [PERSON] » (а.с.13) й відповідно дані розбіжності в написанні прізвища чинять заявниці перешкоди у праві на призначенні пенсії. Так, згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved