Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пінчук Ю.В. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 12 квітня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №82; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що 12 квітня 2003 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №82. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Представник позивача вказує, що шлюбно сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 04 жовтня 2021 року. Основними причинами розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали безпідставні непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Представник позивача вказує, що примирення позивача з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. За таких обставин представник позивача і звернулася до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк недоліки було усунуто. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив не подавав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, приймаючи до уваги думку позивача, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №82, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде, проживає окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із позовом, в розмірі 992 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved