Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, внаслідок неналежного виконання Банком рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у справі №757/1112/20-ц, просить стягнути згідно ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 450,71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 337,08 грн. за період з 13.01.2021 року по 05.10.2021 року. В обґрунтування позову посилається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 у справі №757/1112/20-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 у цій справі, стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] інфляційні втрати в розмірі 15405,16 грн. та 3% річних в розмірі 5287,99 грн., а всього стягнуто 20693,15 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання та рішення суду не виконано. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.08.2022 року представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 у справі №757/1112/20-ц стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] інфляційні втрати в розмірі 15405,16 грн. та 3% річних в розмірі 5287,99 грн., а всього стягнуто 20693,15 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року у справі №757/1112/20-ц. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 17.05.2021 було відкрито виконавче провадження №65438968 на виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/1112/20-ц від 30.04.2021. Однак судове рішення 14 липня 2020 залишається не виконаним. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням. Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. В постанові від 19 червня 2019 у справі №646/14523/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказує, що за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що: - наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. - стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тобто, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, на винну сторону нараховуються 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» не було виконано грошове зобов`язання по виплаті коштів, в силу положень ст. 625 ЦК України, позивач має право на стягнення 3% річних в розмірі 450,71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 337,08 грн від простроченої суми 20 693,15 грн. за період з 13.01.2021 року по 05.10.2021 року. Відповідно до cm. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 грн., не сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved