Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

03 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язувався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитом, яка станом на 15 лютого 2022 року становить 24\~704,27 грн., а також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-6) Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (\~а.с.181) ухвалою суду Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін(а.с.183) Відповідачка свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами, виходячи з встановлених наступних обставин. 02 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву на отримання кредитної картки «Універсальна» з встановленням кредитного ліміту 1000 грн та процентною ставкою 3% на місяць на залишок заборгованості (а.с. 139). Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості з основної суми за кредитом, суд виходить з наступного. 02 листопада 2007 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/09, 21 серпня 2008 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/09, 05 травня 2009 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/10, 25 січня 2010 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 10/13, 15 травня 2013 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 10/15, 22 липня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/16, 22 липня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 07/16, 29 вересня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 09/18, 31 січня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 01/19, 06 вересня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 09/19, 02 липня 2018 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 11/21, 14 листопада 2018 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 09/22, 14 січня 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 12/23, 23 вересня 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 02/24.(а.с. 138) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 02.11.2007 кредитний ліміт в сумі 1\~000 грн., 27.09.2008 кредитний ліміт в сумі 3000 грн., 24.04.2009 кредитний ліміт в сумі 2370 грн., 17.06.2009 кредитний ліміт в сумі 2400 грн., 23.01.2011 кредитний ліміт в сумі 2800 грн., 27.02.2011 кредитний ліміт в сумі 3200 грн., 20.03.2011 кредитний ліміт в сумі 3800 грн., 16.08.2016 кредитний ліміт в сумі 12\~000 грн, 02.07.2018 кредитний ліміт в сумі 18\~000 грн., 21.09.2021 кредитний ліміт в сумі 20\~000 грн., 01.10.2021 кредитний ліміт в сумі 0,00 грн.(а.с. 137) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитними картками, здійснювала покупки та перекази, поповнювала мобільні рахунки, тобто реалізовувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.57-136) Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що банком було виконано взяті на себе зобов`язання щодо відкриття відповідачці кредитного рахунку із можливістю користування кредитними коштами. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. З наявної в матеріалах справи виписки по картковому рахунку, вбачається, що відповідачкою неналежно виконуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення основної заборгованості за кредитом. (а.с.57-136) Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача основної заборгованості за кредитом. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості суд зазначає, що згідно наданої позивачем виписки за договором б/н, остання операція відповідачки з кредитною карткою відбулась 04 липня 2021 року, де з картки відповідачки на картку [PERSON] було перераховано грошові кошти, після чого на ній залишилась заборгованість в розмірі 19\~878,80 грн. (а.с.54). Доказів того, що відповідачка після 04 липня 2021 року користувалась кредитним лімітом, і у неї наявна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 24\~704,27 грн. не було встановлено при розгляді справи. З огляду на викладене з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документальна підтверджена основна сума заборгованості за кредитом в розмірі 19\~878,80 грн. В решті стягнення основної заборгованості за кредитом слід відмовити, через не доведення користування відповідачкою такою сумою. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1 996 грн. 38 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial