Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.07.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 27.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через припинення ведення відповідачем спільного домашнього господарства. Відповідач не розуміє сутності усіх проблем, які виникають між ними, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, не піклується про побудову між ними та іншими членами родини сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання малолітньої дитини немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.07.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13 годину 45 хвилин 09.08.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, 02.08.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, 02.08.2022 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 27.06.2013, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №75 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність клопотання зі сторони позивача щодо зміни їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, а також враховуючи визнання позову відповідачем, що є його суб`єктивним правом, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору, містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved