Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, у якому просила стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі - ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), на свою користь майнову шкоду у розмірі 1 032,72 грн, моральну шкоду у розмірі 56 000 грн, інфляційній втрати у розмірі 38,84 грн та 3% річних у розмірі 35,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2019 році вона уклала договір про визнання електронних документів з Головним управлінням Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС у м. Києві). За допомогою власного електронно-цифрового підпису, який оформлено на неї як на фізичну особу, вона має доступ до власного електронного кабінету на сайті ДФС України. В електронному кабінеті платника податків позивачем з моменту її реєстрації в даній системі і протягом часу дії обставин, інтегрований платіжний пристрій з логотипом (знаком товарів і послуг) «EasyPay», власником якого є ТОВ «ІЗІ СОФТ», що підтверджується відомостями з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. 08 січня 2020 року позивач в електронному кабінеті скористалась платіжним пристроєм «EasyPay», який ідентифікований відповідачем як «Термінал № 1051» та здійснила платіж на суму 2 805,18 грн, з яких: 2 750,18 грн - сума єдиного податку за четвертий квартал 2019 року; 50,00 грн - комісія за послуги ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з переказу коштів. У цей день позивач не здійснювала заповнення платіжних реквізитів у квитанції - це здійснив відповідач у якості послуги, яку позивач оплатила. 10 січня 2020 року позивач в електронному кабінеті скористалась платіжним пристроєм «EasyPay» та здійснила платіж на суму 2 809,08 грн, з яких: 2 754,08 грн - сума єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за четвертий квартал 2019 року; 55,08 грн - комісія за послуги відповідача з переказу коштів. Квитанція на оплату податку і комісії була сформована відповідачем самостійно. Однак платіжні реквізити у квитанціях виявились неправильними, адже з 01 січня 2020 року були змінені згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року № 1203. Платежі позивача від 08 січня 2020 року та 10 січня 2020 року не були скеровані відповідачем до бюджету, про що позивач дізналась лише 25 лютого 2020 року, тобто майже через два місяці після їх здійснення, шляхом отримання SMS-повідомлення від служби відповідача. 25 лютого 2020 року відповідач надіслав на номер засобу зв`язку позивача SMS-повідомлення про повернення платежів 2 754,00 грн та 2 750,18 грн до їх системи. Фактично грошові кошти були повернуті відповідачем на банківський (картковий) рахунок позивача 27 березня 2020 року. Тобто грошові кошти позивача у сумі 2 754,00 грн - з 11 січня 2020 року та 2 750,18 грн - з 09 січня 2020 року до 27 березня 2020 року, перебували у відповідача без належних на те правових підстав. [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача з усними та письмовими претензіями про невиконання умов щодо якості послуг, а 03 квітня 2020 року направила на єдину адресу електронної пошти на сайті відповідача - [INFO] повноцінно оформлену претензію з додатками, але вона до даного часу залишена відповідачем без відповіді. Вказує, що в результаті таких дій (бездіяльності) відповідача ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 03 березня 2020 року № 0127013307 про застосування до неї штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску (ЄСВ), у зв`язку з чим вона зобов`язана була сплатити 02 квітня 2020 року штраф у сумі 552,00 грн, 13,04 грн комісії ТОВ «Портмоне», 125,63 грн - пені, 10,51 грн комісія ТОВ «Портмоне». Крім того, ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України за несвоєчасне перерахування єдиного податку нарахувало штрафну санкцію, у зв`язку з чим вона зобов`язана була сплатити 02 квітня 2020 року штраф 340,00 грн та 10,80 грн комісія ТОВ «Портмоне». Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ТОВ ФК «Контрактовий дім» відзив на позов не подав. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками доставлена на електронну адресу відповідача 12 квітня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи. Третя особа - Державна фіскальна служба України, також ухвалу про відкриття провадження у справі отримала на електронну адресу 12 квітня 2022 року, однак жодних пояснень до суду не направила. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed