Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 01 лютого 1999 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність [PERSON] (його покійному батьку) та членам його сім`ї: відповідачам [PERSON] (його матері), [PERSON] (його брату) та йому. [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2004 року він, його брат [PERSON] та мати [PERSON] в рівних частках успадкували ј частку у квартирі за вищезазначеною адресою, тобто по 1/12 частці кожний із них. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року визначено розмір часток за відповідачами у праві спільної сумісної власності на квартиру: по ј частині за [PERSON] та [PERSON] . Вказаним рішенням суду розмір його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначався. З метою державної реєстрації права власності на належну йому частку у квартирі він звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради. Проте рішенням державного реєстратора за № 61685732 від 18 листопада 2021 року йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на частку в квартирі з підстав того, що ним не подано документ, що дає змогу встановити набуття права спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини та на обставини того, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а також на те, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівним, позивач просить визнати за ним право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальною площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2022 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви, в яких позов визнали, наслідки визнання позову їм роз`яснені та зрозумілі. Просять слухати справу в їхню відсутність. Третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради подала до суду письмові пояснення, у яких просить розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами у справі, прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи конституційних прав інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши думку представника позивача, пояснення відповідачів про визнання ними позову, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 1999 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 27 січня 1999 року № 359 квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право власності на цю квартиру зареєстровано Сумським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за р. № 112 (а.с. 3). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями майна [PERSON] , який помер [INFO] , є в рівних частинах кожний: дружина [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з ј частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 23 березня 2005 року № 6815072 за позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності по 1/12 частці за кожним у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що квартира посімейного спільного заселення складається з двох кімнат житловою площею 28,5 кв.м, у тому числі: 1-ша кімната 14,6 кв.м, 2-га кімната 13,9 кв.м, кухні площею 5,3 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею 1,1 кв.м, коридора площею 6,8 кв.м, вбудованої шафи площею 1,2 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 2,5 кв.м. Загальна площа квартири 45,75 кв.м (а.с. 8). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року, яке набрало законної сили, визначено за [PERSON] частку у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в розмірі ј частини. Визначено за [PERSON] частку у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в розмірі ј частини (а.с. 10-11). Згідно довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 20 липня 2016 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 листопада 2021 року № 61685732 відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на частку в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з підстав того, що заявником не подано документ, що дає змогу встановити набуття права спільної часткової власності на квартиру (а.с. 13). Згідно звіту про оцінку нерухомого майна фізичної особи - підприємця, суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] від 22 лютого 2022 року ринкова вартість спірної квартири складає 645 807 грн 00 коп. (а.с. 16-43). Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За положеннями частини 1, 2 статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з матеріалів справи, спірне нерухоме майно, а саме: квартира за адресою [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , відповідачам [PERSON] , [PERSON] та позивачу [PERSON] . Після смерті [PERSON] належна йому ј частка у спірній квартирі була успадкована відповідачами [PERSON] , [PERSON] та позивачем [PERSON] , по 1/12 частці кожним (1/4 частки / 3 осіб). Крім того, на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року, яке набрало законної сили, за відповідачами [PERSON] , [PERSON] визначено частки у праві власності на квартиру у розмірі ј частини за кожним. Разом з тим, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на свою частку у спірній квартирі, оскільки рішенням державного реєстратора йому відмовлено у державній реєстрації права власності. Враховуючи вищезазначене, а також презумпцію рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання за [PERSON] право власності на ј частку 2-кімнатної квартири загальної площею 45,75 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору в сумі 807 грн 25 коп. (1614,50 грн / 50%). Крім того, у зв`язку з визнанням позову відповідачами з них на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 807 грн 25 коп. (1614,50 грн / 50 %), тобто по 403 грн 63 коп. з кожного з них, оскільки стягнення судового збору в солідарному порядку законом не передбачено. Однак, оскільки [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави судовий збір в сумі 403 грн 63 коп. (807,25 грн / 2) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 403 грн 63 коп. (807,25 грн / 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved