Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., [PERSON] , КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є сином [PERSON] , якому на праві приватної власності належить нежитлове приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в [ADDRESS] . За життя останній склав на користь позивача заповіт. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті останнього спадщину прийняли позивач та його рідний брат [PERSON] , звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. [INFO] [PERSON] помер. Від зареєстрованого шлюбу [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] . Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове нежитлове приміщення. (т.1 а.с.1-5) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] , (т.1\~а.с.32) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та їх представників (т.1 а.с.33-34), одночасно вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватних нотаріусів\~Дніпровського міського\~нотаріального округу\~Батової Л.Г.,\~ [PERSON] ,\~КП «Дніпровське\~міське бюро\~технічної інвентаризації»\~ДМР. (т.1\~а.с.33-34) Підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні. (т.1 а.с.39) 03 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.41-42) В підготовче судове засідання 11 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином. В даному підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано додаткові докази та ухвалено відкласти розгляд справи на 12 квітня 2022 року для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.а.с.46-47, 48) 05 квітня 2022 року від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних доказів. (т.1 а.с.52) В підготовче судове засідання 12 квітня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 травня 2022 року. (т.1 а.с.54) Підготовче судове засідання 13 травня 2022 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні. (т.1 а.с.63) 24 травня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. на ухвалу суду надійшли витребувані докази. (т.1 а.с.69-87) В підготовче судове засідання 31 травня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24 червня 2022 року. (т.1 а.с.94) 03 червня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. на ухвалу суду надійшли витребувані докази. (т.1 а.с.99-255) В підготовче судове засідання 24 червня 2022 року з`явився представник позивача, інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки всі\~дії з\~підготовки справи\~до розгляду\~в судовому\~засіданні були\~виконані 24\~червня 2022\~року ухвалою\~суду було\~закрито підготовче\~провадження у\~даній цивільній\~справі та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~26\~липня\~2022 року. (т.2 а.с.2) В судове засідання 26 липня 2022 року з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 серпня 2022 року - для повторного виклику відповідача. (т.2 а.с.12) 16 серпня 2022 року було проведено розгляд справи по суті. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив позов задовольнити в повному обсязі. (т.2 а.с.20) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток, (т.1\~а.с.а.с.35,\~45,\~49,\~56,\~65,\~96,\~т.2\~а.с.а.с.9,\~14) та СМС повісток. (т.1\~а.с.а.с.66,\~98,\~т.2\~а.с.а.с.10,\~15) Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». (т.1 а.с.а.с.44, 59, 93, т.2 а.с.19) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Треті особи в судові засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від третіх осіб про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 лютого 2012 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 2830). (т.1 а.с.8) Згідно реєстраційного посвідчення від 23 січня 2002 року, виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 360-21, запис в реєстровій книзі № 7НФ, (т.1\~а.с.10) за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Н.Д. від 06 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1802, зареєстроване право приватної власності на приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку [ADDRESS] . (т.1 а.с.11) 07 серпня 2007 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Неклесою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-1804, яким заповів належне йому приміщення магазину по [ADDRESS] (наразі Дніпро) позивачу. (т.1 а.с.12) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 жовтня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 2803). (т.1 а.с.14) 03 лютого 2021 року позивач як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (т.1 а.с.78) Крім позивача до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] (рідний брат). (т.1 а.с.71) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 вересня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 604). (т.1 а.с.20) Від зареєстрованого шлюбу з [PERSON] [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] . (т.1 а.с.21) 20\~жовтня 2021\~року приватний\~нотаріус Дніпровського\~міського нотаріального\~округу Батова\~Л.Г.\~своєю постановою\~відмовила позивачу\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~у зв`язку\~з тим,\~що бюро\~технічної інвентаризації\~не може\~підтвердити реєстрацію\~права власності\~на нежитлове\~приміщення [ADDRESS] за померлим [PERSON] , а також тому, що власник майна на нежитлове приміщення [ADDRESS] (наразі Дніпро) у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно вже зареєстрований. (т.1 а.с.16) Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку літ. А-5 на 1-му поверсі має загальну площу 211,2 м2 та складається з поз. 1-15, а-ганок. (т.1\~а.с.25\~на зв.) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1\~а.с.25) власником в житловому будинку літ. А-5 на 1-му поверсі нежитлове приміщення № 82 поз. 1-7, 9, 10, загальною площею 150,3 м2, ганок літ. а, яке розташоване\~в [ADDRESS] ,\~є [PERSON] \~після смерті\~своєї матері\~ [PERSON] ,\~що також\~підтверджується свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~виданого 31\~жовтня 2014\~року приватним\~нотаріусом Дніпропетровського\~міського нотаріального\~округу Ричкою\~Ю.О.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2095. (т.1 а.с.149) Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно п.2, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч.ч.2-4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.ст.1220,1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 2 ст.1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1, 2 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Аналіз викладених вище норм та обставин справи дає суду підстави дійти висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . При цьому, як було встановлено в ході судового розгляду справи, спадщина складається з нежитлового приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в [ADDRESS] .\~Позивач звернулася\~до нотаріуса\~у встановлений\~шестимісячний термін\~для прийняття\~спадщини з\~заявою про\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину.\~Проте постановою\~нотаріуса від\~20\~жовтня 2021\~року йому\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~у зв`язку\~з тим,\~що бюро\~технічної інвентаризації\~не може\~підтвердити реєстрацію\~права власності\~на нежитлове\~приміщення [ADDRESS] за померлим [PERSON] , а також тому, що власник майна на вищевказане нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно вже зареєстрований. Водночас в ході судового розгляду справи знайшов підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами той факт, що спадкодавцю [PERSON] на момент смерті належало нежитлове приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в [ADDRESS] . Судом було встановлено, що позивач у шестимісячний строк від дня смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, отже прийняв спадщину, у розумінні приведеної норми. З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними належними, допустимими, достатніми доказами позовні вимоги про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved