Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (далі\~Позивач, ТОВ «Будинок Комфорту») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 75265,96 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 03 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір № 1144210309042 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, визначене п.2 Договору, а саме Smart/tel Samsung Galaxy A51 6/128GB Black (SM-A515FZKWSEK) (далі- Об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на зазначене майно. На підставі укладеного Договору відповідач отримав зазначене в Договорі майно, однак зобов`язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 січня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 75265,96 грн., яка складається з суми боргу 37176,00 грн.; суми пені 18588,00 грн.; суми штрафу (50% від загальної суми прострочення ) -18588,00 грн.; інфляційне збільшення 709,24 грн., 3% річних 204,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Також, просить стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн. Ухвалою суду від 07 04 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України. Представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив про причини неявки, відзиву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог статті 280\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Положеннями ч.1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 09 03 2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір №1144210309042 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного Договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, визначене п.2 Договору, а саме Smart/tel Samsung Galaxy A51 6/128GB Black (SM-A515FZKWSEK), з наступним переходом права власності на зазначене майно. Вартістю майна , включаючи ПДВ становить 37176,00 грн. Строк оренди 24 місяці, із сплатою щомісячного платежу 1549,00 грн. до 09-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, де днем внесення останнього платежу є 09 03 2023 (а.с. 22-23). Відповідно до п. 3 Договору оренди майна з правом викупу передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення Договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Відповідно до п. 4 Договору оренди майна за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3% на власний розсуд. Згідно п.8.5 Правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», які є невід`ємною частиною договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання у разі, зокрема, не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору оренди майна з правом викупу (залежно від того, що настане раніше). У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане у Договорі майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» № 20450357011793 від 09 03 2021 (а.с.24). Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання Договору та отримання майна за Договором не сплачував. 01 11 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання Договору ( а.с.30). Згідно з розрахунком заборгованості за договором станом на 28 січня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 75265,96 грн., яка складається з суми боргу 37176,00 грн.; суми пені 18588,00 грн.; суми штрафу (50% від загальної суми прострочення ) -18588,00 грн.; інфляційне збільшення 709,24 грн., 3% річних 204,72 грн. ( а.с.8-9 ). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному розмірі. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2481 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~статті 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved