Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

28 липня 2022 року [PERSON] , звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю, а також встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 603690 від 24 січня 2006 року та серії ЯА № 035714 від 24 січня 2006 року виданих на ім`я [PERSON] . В заяві вказував, що [INFO] померла його матір [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] нотаріусом йому було відмовлено, оскільки у нього в свідоцтві про народження його матір по батькові записана як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть [PERSON] . Він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину після смерті [PERSON] , проте не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між заявником та його матір`ю, а в державному акті на право власності на землю містяться розбіжності у написанні по батькові спадкодавиці. З цих підстав просить заяву задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Згідно поданої заяви справу просить розглядати за його відсутності, заяву просить задовольнити (а.с.24). Заінтересована особа в судове засідання явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила. Згідно письмового клопотання від 16 серпня 2022 року № 1487 просить проводити розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами (а.с.23). Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З дослідженої судом копії свідоцтва про народження заявника [NUMBER] , виданого 16 липня 1977 року Серницькою сільською Радою депутатів трудящих видно, що його матір`ю записана [PERSON] (а.с.9). Довідкою Зарічненської селищної ради 1628 від 22 липня 2022 року стверджується, що заявник [PERSON] похоронив свою Матір [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.11). З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01 липня 2012 року видно, Що матір заявника померла [INFO] , її ім`я по батькові записане як [PERSON] (а.с.10). З виписки з погосподарської книги № 4 о/р 314 житловий будинок в [ADDRESS] рахувався за померлою [PERSON] (а.с.12), а згідно копії паспортної книжечки заявника (а.с.7) його місце проживання зареєстровано за тією ж адресою з 12 травня 1996 року. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також заявник просить встановити факт належності [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених судом копій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 603690 від 24 січня 2006 року та серії ЯА № 035714 від 24 січня 2006 року видно, що їх видано на ім`я [PERSON] (а.с.13-14). На переконання суду, розбіжності у написанні по батькові матері заявника ( [PERSON] та [PERSON] ) є опискою, яка не впливає на обсяг набутих матір`ю заявника за життя прав на землю. Враховуючи, що заявником доведено факт родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] , а також належності їй правовстановлюючих документів на землю, враховуючи відсутність будь-якого спору щодо спадкового майна, суд вважає, що вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Outcome: approved