overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка 17 грудня 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У належному позивачці будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , однак з моменту реєстрації не проживала у ньому без поважних причин, що створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження даним майном, тому позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності (а.с.27). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №395 (а.с.6-8), довідки Березанської селищної ради від 03 грудня 2021 року (а.с.9) позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , у якому зареєстрована відповідачка, але не проживає у вказаному житлі з 2020 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження та довідкою Березанської селищної ради Миколаївської області (а.с.10-11). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.72 ЖК України особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідачка не проживає за адресою реєстрації понад 1 рік без поважних причин, вона втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки сплачений позивачкою судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.08.2022 року позивач звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Дніпропетровського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору, посилаючись на ті обставини, що 10.05.2022 року позивач звернулась із запитом до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості щодо розірвання трудових відносин між нею та ПП [PERSON] . \~ \~ \~ \~05.05.2022 року [PERSON] звернулась до Томаківського районного центру зайнятості із питанням надання їй статусу безробітної особи, однак в усній формі їй було відмовлено, через те, що у трудовій книжці серія [NUMBER] виданої професійно-технічним училищем № 78. відсутня печатка на записі про звільнення. \~ \~ \~ \~25.07.2018 року на підставі наказу № 2 від 25.07.2018 року позивача було прийнято на роботу фізичною особою - підприємцем [PERSON] на посаду продавця. \~ \~ \~ \~ [INFO] роботодавець ФОП [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Однак припинення трудових відносин неможливо зареєструвати в службі зайнятості, в звязку зі смертю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавц, працівника) та при наявності належних документів. \~ \~ \~ \~Однак, у звязку з відсутністю трудового договору у письмовій формі, уповноважені особи не можуть зареєструвати припинення трудових відносин. \~ \~ \~ \~У звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано час учасникам строк для подання відзиву та письмових пояснень \~ \~ \~ \~Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.07.2018 року на підставі наказу №2 від 25.07.2018 року позивача було прийнято на роботу фізичною особою - підприємцем [PERSON] на посаду продавця, що підтверджується записом в трудовій книжці. \~ \~ \~ \~ [INFO] роботодавець ФОП [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом пр осмерть серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 20.12.2019 року державну реєстрацію підприємницької діяльності припинено в звязку зі смертю особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.06.2022 [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті заявник [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради з метою отримання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям з інвалідністю, але йому було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища на російській мові у свідоцтві про народження заявника та документах батька, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту його родинних відносин з батьком. На підставі\~викладено,\~заявник [PERSON] просить суд вставити факт його родинних відносин з [PERSON] , померлим [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій вирішення справи залишає на розсуд суду та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.9). Звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Тернівської районної у місті ради з метою отримання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям з інвалідністю, заявнику було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища на російській мові у свідоцтві про народження заявника [NUMBER] від 15.03.1990, а саме прізвище заявника вказано як « [PERSON] », а прізвище його батька зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того,\~що заявник\~ [PERSON] є рідним сином [PERSON] , померлого [INFO] підтверджується: дипломом [PERSON] та додатком до диплому (а.с.6, 7), пенсійним посвідченням [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), трудовою книжкою [PERSON] (а.с.13), трудовою книжкою [PERSON] (а.с.11), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.12), військовим квитком [PERSON] (а.с.13), свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.14), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.15), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.16), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.17), довідкою МСЕК [PERSON] (а.с.18) та дипломом [PERSON] (а.с.22). Таким чином, у зв`язку\~з наявністю\~в матеріалах\~справи достатніх\~доказів на\~підтвердження обґрунтованості\~та законності\~заявлених вимог,\~суд вважає\~необхідним заяву\~задовольнити.\~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 26.08.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона 26.03.1996 року отримала паспорт громадянина України. Місцем її проживання на той період з 26.03.1996 року по 17.12.1999 року було с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, а з 17.13.1999 року - [ADDRESS] . На даний час вона досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію, однак в оформленні документів їй було відмовлено, так як у неї відсутні документи, що підтверджують її проживання до 1996 року, а тому їй необхідно підтвердити факт проживання на території зони посиленого радіологічного контролю з 26.04.1986 року по 26.09.1990 рік, тому вона звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України [PERSON] народилась [INFO] в с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області. Місце проживання в паспорті зазначено: [INFO] с. Шаулиха. 10.11.1999 року виписаний. 17.12.1999 р. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з адресною довідкою від 05.06.2004 р. [PERSON] [INFO] , прописана з 26.04.1986 р по 26.09.1990 року [ADDRESS] , 26.09.1990 року по 11.11.1999 р. с. Шаулиха Тальнівського району, 17.11.1999 р. по 26.08.2002 р. [ADDRESS] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно проживала з 26.04.1986 року по 26.09.1990 рік в [ADDRESS] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] в період часу з 26.04.1986 року по 26.09.1990 року проживала в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, АТ «СК`АРКС», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування. Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, у зв`язку з тим, що саме Відповідач несе відповідальність за нанесену шкоду. Ухвалою суду від 03.08.2022р. відкрито спрощене провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 31.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про відшкодування збитківі таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

29.12.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідач [PERSON] , згідно ордеру №023119 від 01.09.1982, є наймачем та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . В липні 2005 року відповідач [PERSON] вийшов з дому за вищевказаною адресою та по теперішній час не повернувся, місце його знаходження невідоме. На теперішній час, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше 16 років, за нараховані на нього комунальні послуги не сплачує, а також не несе інші видатки на утримання квартири. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивачів адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с.6, 12). В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який з липня 2005 року по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає, за нараховані на нього комунальні послуги не сплачує, а також не несе інші видатки на утримання квартири (а.с.10, 11). Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні», зняття з\~реєстрації місця\~проживання здійснюється\~протягом семи\~днів на\~підставі остаточного\~рішення суду\~про позбавлення\~права користування\~житловим приміщенням.\~ \~ \~ Таким чином, у зв`язку з відсутністю відповідача [PERSON] за місцем своєї реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд вважає необхідним позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову,\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . 19.01.2022 року після смерті батька позивачка звернулася до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало її батькові [PERSON] . 15.07.2020 року було відкрито спадкову справу №192/2020. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить визнати за нею право власності в порядку сипадкування за законом на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник Територіальної громади в особі виконкому Ушомирської сільської ради Бондарівського старостинського округу Коростенського району Житомирської області про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, 15.07.2020 року заведено спадкову справу №192/2020. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 22.11.2021 року №680/02-20, спадкодавець [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено записом в погосподарській книзі №16 за 2016-2021 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , державна реєстрація права власності даного житлового будинку станом на 29.12.2012 року не проводилась. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця на житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 22 вересня 2020 року, актовий запис №1366. В обґрунтування позову зазначає, що 22 вересня 2020 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2020 року в Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1366, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 13 травня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 вересня 2020 року в Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1366, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved