Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

В листопаді 2021 р. [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Уніка?, третя особа: [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування та інфляційних витрат, в якому просив з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути з відповідача 37370,52 грн страхового відшкодування, 2811,40 грн витрат на експертне дослідження, 492,00 грн витрат на огляд транспортного засобу, 11806,66 грн витрат на правничу допомогу та судовий збір. Позовні вимоги вмотивовані тим, 24.07.2021 року приблизно о 13 год. 46 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] під час перестроювання із узбіччя в першу смугу руху не пропустив автомобіль SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2021 р. у справі №759/17476/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 26.07.2021 р. позивач повідомив відповідача про надання страхового випадку, внаслідок чого відкрито справу №00446482. 03.08.2021 р. в присутності представника відповідача відбувся огляд автомобіля на станції технічного обслуговування сервісного центру АІС, за результатами якого підготовлено розрахунок збитку, який за рахунком-фактурою складає 58150,64 грн. За проведення огляду та визначення розміру збитків позивачем сплачено 492,00 грн. 04.08.2021 р. відповідачу подано заяву про страхове відшкодування. 11.08.2021 р. відповідач повідомив позивача про можливість виплати позивачу за страховим випадком коштів в розмірі 20506,44 грн з урахуванням франшизи, яка складає 1000,00 грн. Будь-який обґрунтований розрахунок суми страхового відшкодування відповідач не надав. 02.09.2021 р. позивач отримав від відповідача повідомлення, в якому розмір збитку, заподіяного внаслідок ДТП, визначено на суму 24470,06 грн. Жодних повідомлень про огляд автомобіля експертом позивачу не надходило, зі слів відповідача огляд проводився 03.08.2021 р. 10.09.2021 р. позивач отримав 11235,03 грн страхового відшкодування. При цьому, вказана сума не була узгоджена з позивачем. Внаслідок непогодження з розміром страхового відшкодування позивачем було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначенням вартості матеріального збитку, про що було повідомлено іншого учасника ДТП. Вартість повідомлення складає 531,40 грн. Огляд автомобіля було проведено 14.09.2021 р., за висновком від 23.09.2021 р. вартість відновлювального ремонту без урахування зносу складових частин становить 65319,88 грн., а з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників - 33234,76 грн. За проведення експертного дослідження було сплачено кошти в сумі 2280,00 грн. На претензію позивача відповідач не відреагував, що стало підставою для звернення до суду з позовом. У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що відповідальність винного водія у ДТП була застрахована в ПрАТ ?СК?Уніка?. 03.08.2021 р. представником відповідача /оцінювачем було оглянуто автомобіль позивача на СТО, замовлено та оплачено проведення незалежної оцінки пошкодженого майна, складено відповідний звіт суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] . Відповідач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , складає 40298,24 грн, а з урахування зносу - 26100,84 з ПДВ та 24470,06 грн без ПДВ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , співвласниками автомобіля є [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок неподання заяви про отримання страхового відшкодування іншим співвласником, позивачу було виплачено 50 % страхового відшкодування в розмірі 11235,03 грн з урахуванням франшизи за полісом - 1000,00 грн. Крім цього, вважає розмір витрат на правничу допомогу не спів мірний з складністю справи, просив їх зменшити. У відповіді на відзив позивач зазначає, що кошти, отримані ним в розмірі 11235,03 грн, не можуть бути враховані як страхове відшкодування, позивач не погоджував з розміром страхової виплати, в платіжному дорученні вказано інше призначення платежу. Звертає увагу на порушення відповідачем процедури огляду транспортного засобу, [PERSON] та [PERSON] , які складали звіт на замовлення відповідача, не є працівниками відповідача або експертами. Крім цього, вказаний звіт не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ. У звіті №19900 та ремонтній калькуляції вказано вартість відновлювального ремонту - 45094,66 грн, вартість складових частин - 29354,08 грн, а у страховому акті - вартість відновлювального ремонту - 40298,24 грн, вартість складових частин - 23982,09 гррн. Крім цього, вважає, що відповідач безпідставно прийняв рішення щодо виплати 50 % розміру страхового відшкодування, оскільки право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та є виключною компетенцією таких співвласників, а відповідач не мав права втручатись у ці правовідносини. Просить не враховувати звіт про визначення вартості, виготовленого на замовлення відповідача, прийняти рішення на підставі висновку, складеного на його замовлення. В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити. Представники відповідача у відзиві на позов просив розглянути справи без їх участі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що власником автомобіля марки SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] та згідно особливих відміток: дов-рах №ДПі313612 від 28.07.2012 р., акт ПП№ ТОВ075374 від 25.07.2012 р. співвласник - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 24.07.2021 року приблизно о 13 год. 46 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] під час перестроювання із узбіччя в першу смугу руху не пропустив автомобіль SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2021 р. у справі №759/17476/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами справи. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу №204565868, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 130000,00 грн, франшиза - 1000,00 грн. 26.07.2021 р. [PERSON] звернувся в ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату матеріального збитку по полісу №204565868 від 18.06.2021 р. Стаття 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. ПрАТ «СК «Уніка» виплатило позивачу 11235,03 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2021 р. Вказаний розмір виплаченого страхового відшкодування обрахований, виходячи з звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортному засобу від 30.08.2021 р., виготовленого на замовлення ПрАТ «СК «Уніка» суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , за підписом оцінювача колісних транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] , за яким вартість відновлювального ремонту КТЗ «SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , складає 45094,66 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику, станом на 24.07.2021 р. з урахування ПДВ складає 26100,84 грн, без урахуванням ПДВ - 24470,06 грн. При цьому, згідно страхового акту /наказу №00446482 вартість відновлювального ремонту визначеного згідно звіту експерта - 40298,24 грн, вартість складових частин, що підлягають заміні - 23982,09 грн, вартість матеріального збитку з врахуванням зносу 24470,06 грн, сума страхового відшкодування 50 % - 11235,03 грн. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Належним доказом у спірних правовідносинах є висновок експерта, але клопотань про призначення судової експертизи заявлено не було. При цьому, позивач не погоджуючись зі складеним звітом, виготовленим на замовлення відповідача, надав висновок №139-1 експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта Вартанян Ю.Н. від 23.09.2021 р., за яким вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «SSANGYONG д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження на дату огляду - 14.09.2021 р. становить 33234,67 грн. Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Згідно ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Наданий позивачем висновок експерта відповідає вимогам ст.ст.102, 106 ЦПК України, його підготовлено для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи (постанова Верховного Суду від 10.05.2018 р. у справі №387/266/17). Підстав для неврахування висновку експерта суд не вбачає, вказаний висновок експерта жодним чином не спростований стороною відповідача. Крім цього, згідно ст. 33.3, 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (станом на час ДТП) Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається така інформація: а) повне найменування суб`єкта оціночної діяльності, його місцезнаходження, телефон (факс), номер та термін дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності; б) дата надходження матеріалів для оцінки і дата підписання звіту (акта), висновку; в) найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка призначила (замовила) оцінку КТЗ; г) питання (завдання), що поставлені перед оцінювачем (експертом) (мета оцінки); ґ) назва об`єкта (об`єктів), представленого для оцінки; д) найменування юридичної особи (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи), місцезнаходження (місце проживання) власника майна та його майнові права на КТЗ; е) відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТЗ: посада, прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), номер, дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації; є) інформація, що має значення для виконання оцінки, з посиланням на джерела її отримання; ж) клопотання оцінювача, експерта про надання додаткових матеріалів, результати їх розгляду (якщо це мало місце); з) перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання); и) дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); і) відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки; ї) ідентифікаційні дані КТЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або з копій цих документів; й) показання одометра (тахографа) КТЗ або лічильника мотогодин (за наявності); к) результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах; л) відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; м) відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань; н) відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; о) перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки та припущення, у межах яких проводилася оцінка; п) викладення змісту використаних методичних підходів, методів, оціночних процедур та відповідних розрахунків; р) висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження); с) додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. У додатках також може бути графічна розгортка побудови пошкодженого або розукомплектованого КТЗ з відображенням характеру пошкоджень або протокол технічного огляду з посиланням на характер і обсяг його пошкодження. Судом також враховано наявність неточностей у звіті, виготовленого на замовлення відповідача, які унеможливлюють прийняття вказаного звіту при вирішенні справи, зокрема: - звіт складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , підписаний оцінювачем колісних транспортних засобів [PERSON] . Доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є працівниками ПрАТ «СК «Уніка», аварійними комісарами або експертами, не надано; - згідно ремонтної калькуляції, яка є додатком до звіту, вартість ремонту складає 45094,66, а загальна сума запчастин - 29354,08. Між тим, у страховому акті /наказі №00446482 за основу взято інші показники: вартість відновлювального ремонту - 40298,24, вартість складових, що підлягають заміні - 23982,09; - у звіті відсутня повна інформація, передбачена п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ. За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством За умови ч.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial