overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~подав до суду заяву про визнання позову, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 17 липня 2020 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконавчому комітеті Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №4 (а.с.3). Крім того позивач, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. З липня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На примирення сторони не погоджуються. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 06 жовтня 2005 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2020 року, оскільки між [PERSON] та відповідачем відсутні взаєморозуміння та довіра, відповідач виявляє агресію, застосовує фізичне насильство щодо позивача та неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 жовтня 2005 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 09. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 992,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 28 квітня 2007 року між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Яворський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання терміну на примирення заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 18 липня 2019 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 липня 2019 року Тернопілсььким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопіьській області. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказів № 1766-к від 10 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи», № 673 від 18.11.2021 "Про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19", зобов`язання виплатити позивачу заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та відновити попереднє становище на роботі допустивши до виконання своїх трудових обов`язків на посаді провідного інженера відділу ідентифікації учасників ринку (LIO) та забезпечення звітності Депертаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій НЕК "Укренерго", стягнення моральної шкоди та судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він з 26.02.2019 прийнятий на роботу в НЕК «Укренерго» провідним інженером відділу забезпечення іформаційного обміну та сертифікації даних Департаменту адміністрування комерційного обліку. 23.09.2019 переведений на посаду провідного інженера відділу ідентифікації учасників ринку (LIO) та забезпечення звітності Депертаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій. 29.09.2021 відповідачем винесено наказ № 576 від 29.09.2021 про можливість виконання працівниками НЕК "Укренерго" трудових обов`язків за місцем постійного проживання або перебування, за погодженням з керівником структурного підрозділу, в якому працює працівник. Згідно з наказом позивачу продовжено можливість виконання трудових обов 'язків за місцем постійного проживання. 18.11.2021 відповідачем було винесено Наказ № 673 про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, згідно якого усім працівникам Відповідача було наказано в строк до 09.12.2021 надати: - документ який підтверджує отримання повного курсу вакцинації та/або одну дозу дводозної вакцини від СОУШ-19, включеної ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; - міжнародний, внутрішній або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від СОVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовтий сертифікат) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; - довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичного щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 16.09.2011 №595, та/або про відтермінування вакцинації. 08.12.2021, не погоджуючись з Наказом №673 від 18.11.2021 року, позивачем направлено звернення (заяву) (вх. № Б-137), де

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 18.09.2013р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, в сумі 7 331грн. 14коп., не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір в сумі 2 481грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 18.09.2013р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків /а.с.11-12/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2019 року по 31.01.2021року в сумі 7 331грн. 14коп. /а.с.10/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 28.12.2021 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 20 231грн. 47коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 231грн. 47коп. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.12.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. /а.с.9-25/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 28.12.2021 року, заборгував перед банком борг в сумі 20 231грн. 47коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 909грн. 09коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 1 322грн. 38коп. /а.с.6-7/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвавід27.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Обставини справи,встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2017 року. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 26 вересня 2009 року зареєстрували у виконавчому комітеті Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області, про що було складено актовий запис за № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. 25 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, на початку серпня 2016 року відповідач добровільно залишила сім`ю та переїхала на постійне проживання до своїх батьків в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області. Відповідно починаючи із серпня 2016 року і по теперішній час вони (сторони) спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються, спільного бюджету не мають. Кожен із них (сторін) живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Сім`я повністю розпалася і зберегти її не можливо. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому їй необхідно залишити прізвище, набуте у шлюбі. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 3). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved