overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що у них з відповідачем народилася спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами не склалися, на даний час їхня спільна дитина проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відповідач працездатний, інших осіб на його утриманні немає, а тому, на думку позивача, він здатний виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини свого заробітку (доходу). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. 17 серпня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 липня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1456. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через несумісні характери, різні погляди на ведення спільного побуту та життя. З кінця 2020 року подружжя не проживає разом, не веде спільного господарства та не проводить спільно дозвілля. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим і недоцільним, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. До позовної заяви позивач [PERSON] долучила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. 17 серпня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 225. Позов обґрунтовує тим, що сторони зареєстрували шлюб у 2018 році, проте з 2019 року подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] значно погіршились. У подружжя з`явились різні погляди на сімейні відносини, ведення господарства, що призвело до відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення сімейних відносин. На момент звернення до суду подружжя проживає окремо. Позивач зазначає, що не бачить сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини та спільне життя з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам та підлягає розірванню за рішенням суду. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділ майна між сторонами немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 17 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 17 серпня 2022 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.11.1984 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних конфліктів та суперечок, шлюб носить лише формальний характер. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду повернувся корверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 24.11.1984 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №9; -згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньго заробітку за весь період відсторонення. В обґрунтування позову вказав, що працює з 01.04.2014 року перебуває у трудових відносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради (далі - Відповідач), у якому працює на посаді оператора котельні по 3 розряду, що підтверджується копією трудової книжки. З грудня 2021 року Позивач перебував на лікарняному. У період з 15.12.2021 року по 23.12.2021 року Позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Хірургічному відділенні абдумінальному в КНП «ЗРПЦ» ЗОР з діагнозом «злоякісне утворення м`яких тварин правої надлопаткової ділянки», де йому 17.12.2021 року в ЗРПЦ виконано операцію - видалення пухлини надлопаткової ділянки, біопсія лімфатичних вузлів в пахві праворуч, ПГЗ в роботі. Що підтверджується Випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 7305. При виписці з відділення зазначено, що Позивач продовжує хворіти та рекомендовано спостереження у сімейного лікаря та лікаря онколога за місцем мешкання. На амбулаторному лікуванні позивач перебував до 04.02.2022 року (п`ятниця). При виписці Позивачу надано направлення на планову консультацію до Лікаря-Онколога, що свідчить про те, що лікування Позивача ще не закінчено. 07.02.2022 року Позивач вийшов на роботу після довготривалого лікарняного та отримав наказ № 150к/тр від 07.02.2022 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] », в якому зазначено «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд: - визнати припиненими трудові відносини [PERSON] , [INFO] , з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ГІГІЄНІЧНИЙ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 37413063) з 20 грудня 2021 року, у зв`язку зі звільненням [PERSON] з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ГІГІЄНІЧНИЙ ЦЕНТР» за власним бажанням, на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; - виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», відомості про [PERSON] як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ГІГІЄНІЧНИЙ ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 37413063). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Рішенням учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ГІГІЄНІЧНИЙ ЦЕНТР» (Товариство), оформленим Протоколом загальних зборів учасників № 3 від 23 липня 2012 року, [PERSON] було призначено на посаду директора Товариства. Відповідно до пунктів 1.2., 5.1. Статуту Товариства, що затверджений Протоколом Загальних зборів учасників Товариства № 3 від 30.07.2012р. та зареєстрований в ЄДРПОУ 16.08.2012р. за номером 10681050004027004, засновниками (учасниками) Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю «НБМ Україна», розмір частки у статутному капіталі складає 1 125,00грн., що відповідає 37,50% статутного капіталу; [PERSON] , розмір частки у статутному капіталі складає 562,50грн., що відповідає 18,75% статутного капіталу; [PERSON] , розмір частки у статутному капіталі складає 562,50грн., що відповідає 18,75% статутного капіталу; [PERSON] , розмір частки у статутному капіталі складає 750,00грн., що відповідає 25,00% статутного капіталу. 30 вересня 2021 року [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спочатку їхнє\~сімейне життя\~складалось добре,\~проте протягом\~останніх двох\~років шлюбні\~відносини між\~ними взагалі\~перестали існувати.\~Постійно виникали\~сімейні сварки,\~та відсутнє\~порозуміння та\~повага.\~Це спричинено\~внаслідок того,\~що відповідач\~має намір\~створити іншу\~сім`ю.\~Таким способом\~свого життя\~він унеможливує\~нормальне спілкування\~та постійно\~вчиняє сімейні\~сварки,\~які згодом\~перейшли в\~застосуванні морального\~впливу на\~останню,\~але у\~таких умовах\~позивачка більше\~жити не\~може.\~На даний\~момент ведення\~між ними\~спільного господарства\~та сумісне\~проживання припинено,\~ тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2002 року виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] , та доньку [PERSON] [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

У квітні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне з відповідачем життя не склалося. За глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їхня сім`я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. Шлюб із відповідачем носить формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинитися досить давно. За час спільного проживання в результаті конфліктів, вони розійшлися та вже досить давно живуть окремо, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 рокувиконкомом\~Горбівської сільської\~ради Герцаївського\~району Чернівецької\~області,\~актовий запис\~№ 23. Спільних дітей у них з відповідачем немає. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч.1 ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина з батьком, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітнього сина проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, оскільки вона виїжджає за кордон, тому просила розглянути справу у її відсутності та залишити сина із батьком на його утримання та виховання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення сина після розірвання шлюбу разом з позивачем. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем, з яким він на даний час фактично проживає. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved