Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У липні 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.04.2016 року набув право власності на 23/100 частин житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Приміщення будинку вцілому поділено на 9 квартир, кожна з яких має самостійний вихід. Між співвласниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями відповідно до часток у праві власності на домоволодіння. У користуванні позивача перебуває коридор 7-1 пл. 6.3 кв. м., кімната житлова 7-2 пл. 10.3 кв. м., ванна 7-3 пл. 2.8 кв. м., кімната житлова 7-4 пл. 13.6 км. м., веранда ІV пл. 5.3 кв. м., кухня V пл. 10.0 кв. м., туалет VІІІ пл. 1.0 кв. м., що складає квартиру 7 , 1/7 частину сараю «Б», 1/7 частину вбиральні «В», гараж «Є» , частина споруд. Позивач виявив бажання здійснити виділ в натурі належної йому частки зі складу спільного майна, у зв`язку з чим звернувся до суду. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.44). Відповідачі за первісним позовом правом на подання відзиву не скористалися. У встановлений судом строк, [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, де зазначив, що на підставі договору дарування від 14.06.2011 року набув право власності на 4/25 частин житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . У користуванні позивача [PERSON] перебуває коридор 1-1 пл. 4.4 кв. м., житлова кімната 1-3 пл. 14.5 кв. м., житлова кімната 1-4 пл. 14.7 кв. м., кухні 1-5 пл. 9.3 кв м., коридору 1-6 пл. 4.9 кв.м., санвузлу 1-7 пл. 5.7 кв.м. веранди VІІ пл. 5.8 кв. м., частиною вбиральні «В», погребу «Г», гаражу «Ж», а також частина споруд. Позивач [PERSON] виявив бажання здійснити виділ в натурі належної йому частки зі складу спільного майна, у зв`язку з чим звернувся до суду. Окрім того, до суду [PERSON] та [PERSON] подали до суду зустрічну позовну заяву в якій зазначили, що кожен з них являється власником 3/40 частин житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . У користуванні позивачів [PERSON] та [PERSON] перебуває коридор 6-1 пл. 2.9 кв. м., санвузол 6-2 пл. 3.7 м.кв., кухня 6-4, пл. 10.8 м. кв., кімната житлова 6-5 пл. 16.6 кв. м., кімната житлова 6-6 пл. 5.5 кв. м. Позивачі [PERSON] та [PERSON] виявили бажання здійснити виділ в натурі належних їм часток зі складу спільного майна, у зв`язку з чим звернулися до суду. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження за зустрічними позовними заявами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.128). У встановлений судом строк відповідачі за зустрічними позовами правом на подання відзиву не скористалися. В судове засідання [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав та прохав задовольнити. Проти задоволення вимогу зустрічних позовів не заперечував. В судовому засіданні відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо задоволення вимог первісного та зустрічного позову. В судовому засіданні відповідачі за первісним та позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо задоволення вимог первісного та зустрічного позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що по [ADDRESS] розташовується житловий будинок з господарським будівлями та спорудами. З відомостей Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» вбачається, що складу спірного будинковолодіння входять наступні об`єкти нерухомого майна: будинок літ. «А-1», веранда літ. «а1», прибудова літ. «а», «а2» «аЗ» «а4», «а5», господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», гараж літ. «Є», «Ж», господарські споруди № 1,2,3 (а.с.5-14). Згідно даних Державного реєстру речових прав та відомостей ДКП «Миргородтехінвентаризація», житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] належить співвласникам на праві спільної часткової власності, зокрема на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 12.11.2001 серія АЕЕ № 607823, посвідченим державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори Наконечною Н.П., зареєстровано в реєстрі № 1-3179, якими є: [PERSON] ( [PERSON] ) - 3/40 частини (згідно дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер: реєстраційний № [NUMBER] , виданого 28.08.2000 Державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Компанець Н.І.; дубліката свідоцтва про право на спадщину серія та номер: реєстраційний №1327, виданого 28.08.2000 Державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Компанець Н.І.); [PERSON] ( [PERSON] ) - 3/40 частини (згідно дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер: реєстраційний № [NUMBER] , виданого 28.08.2000 Державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Компанець Н.І.; дубліката свідоцтва про право на спадщину серія та номер: реєстраційний №1327, виданого 28.08.2000 Державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори Компанець Н.І.); [PERSON] - 23/100 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 613, виданого 02.04.2016 Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В.); [PERSON] - 4/75 частини (згідно договору дарування ВВЕ 945216, посвідченого 23.07.2014 Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В., р. № 3019); [PERSON] - 1/10 частини (згідно договору купівлі-продажу частини будинку від 12.11.2001 серія АЕЕ № 607823, посвідченим державним нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори Наконечною Н.П., зареєстровано в реєстрі № 1-3179); [PERSON] (померлий згідно актового запису про смерть № 2584 від 24 квітня 2014 року внесеного міським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції) - 2/75 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.01.1999 року, виданого Другою Миргородською державною нотаріальною конторою, за р. № 93); [PERSON] - 9/100 частини (згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1992 року, посвідченого Миргородською державною нотаріальною конторою, за р. № 1104); [PERSON] - 19/100 частини (згідно свідоцтва про право власності від 20.08.2008 року виданого Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням згідно з розпорядженням (наказом) №5803 від 20.08.2008 року); [PERSON] - 4/25 частини (згідно договору дарування від 14.06.2011 року, посвідченим Приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. за р. № 3019). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 80 від 12.05.2022 року, встановлено, що 23/100 частина майна, до складу якої входить житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності [PERSON] має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення і газопостачання, які відповідають нормативно-технічним вимогам будинків старої забудови, які приймались в експлуатацію за діючими на той час будівельними нормами і правилами та відповідає фактичному порядку користування будинком. Майно за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А-1», що складається із групи приміщень: коридору 7-1 площею 6.3 м2, кімнати житлової 7-2 площею 10.3 м2, ванної 7-3 площею 2.8 м2, кімнати житлової 7-4 площею 13.6 м2, кухні 7-5 площею 10.0 м2, туалету 7-6 площею 1.0 м2, веранди IV площею 5.3 м2; загальною площею 49.3 м2, в т.ч.: житловою - 23.9 м2 та господарські будівлі і споруди:, гараж літ «Є», відповідає нормативно- технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦКУ. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення та за розміром відповідає розміру частки у праві власності 23/100. Металевий гараж літ «Є» без фундаменту рекомендовано перенести ближче до частини групи приміщень житлового будинку, що належить на праві приватної власності [PERSON] за принципом єдності правового статусу земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, в статті 120 ЗКУ та статті 377 ЦКУ). Окрім того в ході даного експертного дослідження було встановлено, що 4/25 частина майна, до складу якої входить житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності [PERSON] має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення і газопостачання, які відповідають нормативно-технічним вимогам будинків старої забудови, які приймались в експлуатацію за діючими на той час будівельними нормами і правилами та відповідає фактичному порядку користування будинком. Майно за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А-1», що складається із групи приміщень: коридору 1-1 площею 4.4 м2, кімнати 1-3 площею 14.5 м2, кімнати 1-4 площею 14.7 м2, кухні 1-5 площею 9.3 м2, коридору 1-6 площею 4.9 м2, санвузла 1- 7 площею 5.7 м2, веранди VII площею 5.8 м2; загальною площею 59.3 м2, в т.ч.: житловою - 29.2 м2, господарські будівлі і споруди: гараж літ «Ж», погріб літ «Г» відповідає нормативно- технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦКУ. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення та за розміром відповідає розміру частки у праві власності 4/25. Також, в ході даного експертного дослідження було встановлено, що 3/20 (3/40+3/40) частина майна, до складу якої входить житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення і газопостачання, які відповідають нормативно-технічним вимогам будинків старої забудови, які приймались в експлуатацію за діючими на той час будівельними нормами і правилами та відповідає фактичному порядку користування будинком. Майно за адресою: [ADDRESS] , до складу якого входить частина житлового будинку літ. «А-1», що складається із групи приміщень: коридором 6-1 площею 2.9 м2, санвузлом 6-2 площею 3.7 м2, кухнею 6-4 площею 10.8 м2, кімнатою житловою 6-5 площею 16.6 м2, кімнатою житловою 6-6 площею 5.5 м2; загальною площею 39.5 м2, в т.ч.: житловою - 22.1 м2, відповідає нормативно- технічним вимогам та складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦКУ. При цьому об`єкт не втрачає свого цільового призначення за розміром відповідає розміру частки у праві власності 3/20 (3/40+3/40). Частки [PERSON] та [PERSON] зміняться та будуть складати: у [PERSON] - Ѕ , у [PERSON] - Ѕ. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. У відповідності до ч.1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно роз`яснень, викладених в п. п. «; а » п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності » та п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 р. № 7 « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок » про те, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Оскільки в ході судового розгляду була встановлена можливість виділення часток [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зі спільного майна, в окремий об`єкт нерухомості без втрати свого цільового призначення, тому суд вбачає підстави для задоволення вимог первісного та зустрічних позовів. В зв`язку з тим, що позивачі не заявляють вимоги про стягнення на свою користь судових витрат, суд,

Outcome: approved