Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивача просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 11 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №03. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 11 січня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. 12 серпня 2022 року Машівським районним судом Полтавської області отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України з Дмитрівнського старостинського окргу Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області. На підставі ухвали суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача в матеріалах міститься заява, в якій він просив проводити розгляд даної справи у його відсутність, строк для примирення сторонам не потрібен та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11\~січня 2006\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Машівського районного\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№03 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 11 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області). Від шлюбу\~сторони \~мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області). За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивачем у позовній заяві зазначено, що він просить залишити судові витрати за ниим та не стягувати їх із відповідача, у зв`язку з чим, суд у даній справі не вирішує питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного і

Outcome: approved