Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Яценко В.І. 25.01.2016 року на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про сплату недоїмки із страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №ф207у від 03.04.2013 в сумі 4572,42 грн. накладено арешт на кошти на рахунках [PERSON] у виконавчому провадженні №45132402. Сума звернення стягнення 6547,34 грн. У подальшому, постановою державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Яценко В.І. 17.02.2016 року у зв`язку з відсутністю майна боржника повернуто стягувану виконавчий документ - вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про сплату недоїмки (боргу) №ф207у від 03.04.2013 в сумі 4572,42 грн. Згідно інформації Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.10.2021року №19.24.26/54082 при завершенні виконавчого провадження не було припинено чинність арешту рахунків боржника у зв`язку з тим, що заборгованість не була погашена. Відповідно до довідки Коростенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Житомирській області від 04.02.2020 року №1/05.04 заборгованість по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду за [PERSON] відсутня. Крім того, [PERSON] відсутній у Єдиному реєстрі боржників, що підтверджується витягом з вказаного реєстру. Інших виконавчих проваджень щодо [PERSON] у Коростенському ВДВС не перебуває. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2022 №20.1.0.0.0/7-220126/35583, 04.02.2016 року Банк отримав від відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2016 року ВП №45132402. Постанова накладає арешт на кошти, що містяться на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] та належать боржнику [PERSON] у межах суми 6547, 34 грн. Враховуючи те, що заборгованість відсутня, тому підстави для подальшого арешту рахунків [PERSON] відпали. Оскільки обставини на підставі яких було накладено арешт на кошти на рахунках [PERSON] на даний час усунуті необхідності у продовженні такого арешту відпала. Просить зняти арешт з коштів на рахунках [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 28.09.2006, ідентифікаційний код [NUMBER] ), накладений постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС Яценко В.І. 25.01.2016 року у виконавчому провадженні №45132402. 06.06.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана представником відповідача 10.06.2022 року, представником третьої особи 10.06.2022 року. 08.07.2022 року відповідач подав пояснення з яких слідує, що станом на 21.06.2022 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є [PERSON] . 25.07.2022 року третя особа надала пояснення з яких слідує про відсутність заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України № ф207у від 03.04.2013 року про стягнення з [PERSON] 4572,42 грн. па користь Управління Пенсійного Фонду України. В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на кошти на рахунках боржника. При завершенні виконавчого провадження арешт припинено не було. \~ \~ \~ \~Позивач в реєстрі боржників станом на 11.05.2022 року не значиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації ГУ ПФУ в Житомирській області заборгованість по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду у позивача станом на 16.06.2022 року відсутня. \~ \~ \~ \~З листа АТ КБ "ПриватБанк" слідує, що 04.02.2016 року Банк отримав від відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції постанову про арешт коштів боржника від 25.01.2016 року ВП №45132402, яка накладає арешт на кошти, що містяться на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] та належать [PERSON] у межах суми 6547, 34 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved