Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача АТ «Кредобанк» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідачки) та [PERSON] (відповідача), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № CL-174889 від 28.02.2019 у розмірі 135 444, 65 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 93 017, 56 грн; заборгованості за відсотками - 42 427, 09 грн, судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 544, 46 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 28.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № CL-174889, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до Договору, Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 100 000, 00 грн на строк до 27.02.2024. Також, 28.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву № CL-174889 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] із [PERSON] . Оскільки позичальник отримав кредит в інтересах сім`ї, тому цивільні права і обов`язки за цим договором виникли в обох із подружжя. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, а відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у належний спосіб шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-порталі Судової влади України оголошення про їх виклик у судові засідання по справі № 451/339/22 у якості відповідачів та телефонограмою (а.с.87-88, 99-100, 101). У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання, подані учасниками справи Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.89-93, 95-98). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3). Ухвалою судового засідання від 14.07.2022 розгляд справи відкладено на 17.08.2022 (а.с.94). Ухвалою судового засідання від 17.08.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.102 ). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 28.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL- 174889, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальнику грошові кошти на умовах, обумовлених цим договором (а.с.47-50). 28.02.2019 між сторонами підписано анкету-заяву № CL-174889 (а.с.53). Згідно меморіальних ордерів № 11649049, № 11648997, № 11649024, № 11649075, № 11649096, № 11649111 та № 11649141 обумовлена кредитним договором сума перерахована позивачем на рахунок відповідачки 1 з призначенням платежу, що вказані у розділі 2 Договору (а.с.11-17). Довідка про рух коштів по рахунку [PERSON] за № [NUMBER] у період з 28.02.2019 по 17.12.2021 містить дані про надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором (а.с.18-46). Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-174889 від 28.02.2019, загальна заборгованість [PERSON] перед банком станом на 17.12.2021 складає: 135 444, 65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 93 017, 56 грн; заборгованість за відсотками - 42 427, 09 грн (а.с.9-10). Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.09.2017, актовий запис № 69. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.56). 27.12.2021 позивачем скеровано [PERSON] та [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.57). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Кредобанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ «Кредобанк»). Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України). За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 14-712цс19. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 28.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № CL-174889. Позивачем виконано умови договору кредитної лінії№ CL-174889 від 28.02.2019, а саме - надано кредит [PERSON] на її поточні потреби та рефінансування наявної заборгованості за раніше укладеними кредитними договорами, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір та анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.02.2019 у сумі 135 444, 65 грн. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 481, 00 грн підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат в частині солідарного стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 544, 46 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 544, 46 грн, пов`язаних з аналізом справи побудови стратегії дій по справі на написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях, у підтвердження понесення яких до матеріалів позовної заяви долучено копію витягу з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», копію ордеру серії КС №573217 від 16.06.2020, виданого Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» на ім`я адвоката Павленка С.В. та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Павленка С.В. серії ЧН №000531 від 30.11.2018. Водночас, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутній розрахунок витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідачів витрат на професійну правничу допомогу. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial