Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулов Дмитро Леонідович про встановлення факту постійного проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) народилася [INFO] в смт.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, постійно проживала в цьому населеному пункті, нікуди не переїжджаючи на постійне місце проживання. Тут вона вела господарство, перебувало її майно, були основні дружні та родинні зв`язки. В 2006 році відповідач нібито уклала шлюб з його братом [PERSON] та не зважаючи на це, не переїхала до нього в м. Бердянськ на постійне місце проживання, чи до [PERSON] - де він працював. В період з моменту укладення шлюбу 26 травня 2006 року по момент смерті [INFO] [PERSON] фактично не проживала в іншому місці, не враховуючи коротких періодів, коли вона виїжджала відпочивати або відвідати родичів. Вона не здійснювала переїзду зі всім своїм майном та господарством, що підтверджувало б зміну місця постійного проживання. Жилий будинок по [ADDRESS] . Рівненської області завжди був і є основним місцем проживання [PERSON] і ніколи нею не залишався на тривалий період часу. Саме за вказаною адресою з відповідачем відбувалося офіційне листування та вручення кореспонденції. Протягом всього часу з 2006 по 2017 роки [PERSON] голосувала на виборчій дільниці у смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджує факт її постійно проживання в цьому населеному пункті. [INFO] його брат [PERSON] помер. Після смерті брата відкрилася спадщина, до складу якої входить все належне брату майно. З метою спадкування він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім нього за прийняттям спадщини звернулась також і [PERSON] .. Для захисту моїх цивільних прав та інтересів необхідно встановити факт постійного проживання [PERSON] в смт.Рокитне Рівненської області, оскільки у нього виникли труднощі при спадкуванні після смерті брата. Покликаючись на вказані обставини просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , в період з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракулова Дмитра Леонідовича. 10 червня 2020 року [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про встановлення факту виконання сімейних обов`язків. Зустрічна позовна\~заява обґрунтована\~тим,\~що позивач [PERSON] оскаржив її шлюб з [PERSON] , оскільки вважає, що спадщину після смерті [PERSON] має успадкувати лише він. З огляду на що, користуючись своїм правом, подає зустрічний позов та зазначає, що з [PERSON] вона була знайома ще з 1998 року, так як його мати проживала у смт. Рокитному, і він до неї періодично приїздив. Ввечері 26 травня 2006 року, після реєстрації шлюбу, вона та [PERSON] в [ADDRESS] , влаштували святкову вечерю, на котрій були присутні їх близькі родичі- сестра з чоловіком та племінницею, брат, його сестра. Тобто інформація про реєстрацію шлюбу була відкрито розповсюджена між близькими родичами подружжя. Станом на 2006 рік, кожен з них ще працював, вона у Рокитному, [PERSON] у [PERSON] , такий спосіб їх життя певною мірою впливав на час їхнього спілкування, однак, кожен рік починаючи з 2006 року, [PERSON] приїздив до неї в смт.Рокитне напередодні першого травня, так як в цей день вона народилася, та проводив близько місяця з нею. Так само він приїздив до неї восени. В свою чергу, вона кожне літо приїздила в м. Бердянськ, де спільно з [PERSON] проживала півтора - два місця в квартирі за адресою [ADDRESS] . Підтвердженням спільного проживання, наявності спільного побуту та взаємних права та обов`язків між нею та [PERSON] під час перебування ними у шлюбі є та обставина, що завжди, починаючи з 2006 року по приїзду до смт.Ракитне, [PERSON] зупинявся та проживав разом з нею у її будинку, за адресою [ADDRESS] , хоч до укладання шлюбу він завжди зупинявся в квартирі своєї матірі, що також проживала в смт. Рокитне. Крім того, вона та [PERSON] разом мандрували, у 2010 році разом приїздили до м. Харкова, де проживає його рідна сестра, де всі спільно відзначали ювілей [PERSON] .. Підтвердженням спільного проживання, наявності спільним побутом та взаємних права та обов`язків між нею та [PERSON] , є та обставина, що вони проявляли турботу по відношенню один до одного, [PERSON] отримував досить велику зарплату, потім пенсію так як працював на Півночі, частину отриманих коштів він завжди передавав їй, також висилав їй посилки. Крім того, вони майже кожен день телефонували один одному. Натомість коли, у травні 2015 року [PERSON] тяжко захворів, то вона приїздила до м. Бердянська, та тривалий час доглядала його. Потім вона домовилася з його рідною сестрою [PERSON] , і вони по черзі почали доглядати [PERSON] , так як у неї в смт. Рокитне залишалося господарство та будинок, які також потребували догляду, то вона від`їздила періодично з м. Бердянська. Підтвердженням наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків між нею та [PERSON] , є та обставина, що вона виявляла турботу та жалобу, після смерті останнього. Коли дізналася від чоловікової сестри [PERSON] , що [PERSON] помер, одразу приїхала до м. Бердянська, організовувала його поховання, залишилася і на поминання на 9 день, лише потім поїхала до смт.Рокитне, у подальшому замовила йому пам`ятник, який встановила на його могилі. Після смерті [PERSON] вона завжди відвідує кладовище м. Бердянську, де знаходиться могила її чоловіка. Крім того, вона має досить багато спільних фото, що були зроблені після їх одруження. Отже після укладання шлюбу вони відкрито та щиро спілкувалися з оточуючими їх людьми, та своєю поведінкою жодним чином не давали нікому підстав стверджувати про фіктивність їх шлюбу, та про відсутність між ними спільних прав та обов`язків. Про існування шлюбу було відомо всім їхнім знайомим, що підтверджується тривалим листуванням її з друзями сім`ї. У листуванні її близькі знайомі впродовж значного періоду часу пишуть про спільне життя померлого [PERSON] з нею. Посилаючись на вищевикладене, просила прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Просить встановити факт взаємного виконання сімейних обов`язків [PERSON] та [PERSON] під час перебування ними у шлюбі з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року, а саме: факт спільного проживання, наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Ціпана О.П. у задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] \~та представник\~позивача-адвокат\~Ціпан О.П.\~позовні вимоги\~підтримали та\~просили \~їх задовольнити,\~посилаючись на\~обставини,\~викладені у\~заяві. Позивач доповнив, що брат Алім приїздив в смт.Рокитне лише кілька разів та на декілька днів. У 2014 році брат захворів, його доглядала сестра [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, він на похоронах не був, так як його ніхто не повідомив. Похорон організовували [PERSON] з сестрою [PERSON] за гроші, які залишив [PERSON] .. [PERSON] встановила сестра за гроші покійного. Представник позивача доповнив, що на переконання позивача, шлюб [PERSON] з [PERSON] був укладений і спрямований на отримання житла. Оскільки [PERSON] був громадянином Росії та не міг в Україні приватизувати житло. То одружився з [PERSON] , яка після приватизації квартири продала її [PERSON] .. Їхні відносини не мали жодних ознак сімейних відносин, оскільки в період шлюбу відповідач постійно проживала та працювала в смт.Рокитне. Піля хвороби [PERSON] відповідач не переїхала проживати до нього в м.Бердянськ, а його доглядала та поховала сестра [PERSON] за кошти, які покійний залишив на випадок своєї смерті. Крім того, факт постійного проживання відповідача в смт.Рокитне підтверджується не лише письмовими доказами, а й поясненнями відповідачки. Поряд з цим, зустрічні позовні вимоги відповідачки не підтверджені належними та допустимими доказами, а свідки дали пояснення з боку свого бачення стосунків [PERSON] з [PERSON] .. Крім того, пояснення свідка [PERSON] слід оцінювати критично, оскільки вона перебувала у неприязних стосунках з позивачем, а відтак її пояснення є упередженими. Просить позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] за недоведеністю. Відповідач [PERSON] та її представник-адвокат Корнієнко М.О. просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] .. Зустрічний позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також позивач доповнила, що [PERSON] працював на півночі, тому вони зустрічалися в Бердянську. Однак, як дружина, вона виконувала всі подружні обов`язки. Щороку влітку брала відпустки та їздила до [PERSON] в м.Бердянськ. Більш того, [PERSON] також приїжджав до неї в смт.Рокитне по кілька раз на рік. Під час хвороби чоловіка вона проживала в смт.Рокитне, іноді брала відпустки та їздила до нього в м.Бердянськ. Упродовж хвороби [PERSON] вона не могла постійно проживати в м.Бердянську, оскільки в той час були проблеми в сім`ї сестри, вона змушена була знаходитися в смт.Рокитне. Коли поверталася в смт.Рокитне, за Алімом доглядала сестра [PERSON] . Після смерті [PERSON] вона поховала його та встановила на могилі пам`ятник. Післ смерті [PERSON] вона оформила спадщину, квартиру зареєструвала на себе. Питання розподілу спадщини з позивачем не обговорювала. Не заперечує, що в період з травня 2006 року по 31 грудня 2017 року вона проживала в смт.Рокитне, однак це не впливало на подружні стосунки з покійним, оскільки такі відносини в сім`ї були комфортні для їх обох, вони мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, разом прожили до смерті. Позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх безпідставними. Третя особа [PERSON] в судові засідання не з`являвся. Згідно поданої заяви від 29.05.2020 просив судові засідання по справі проводити без його участі, згідно з діючим законодавством. Заслухавши\~ сторони, свідків, дослідивши письмові доказами в їх сукупності, суд прийшов до наступного.\~\~ Свідок\~ [PERSON] показала суду, що\~є дружиною\~позивача [PERSON] .. Знала [PERSON] , який є братом чоловіка. Алім одружився на прохання сестри з [PERSON] .. Шлюб був зареєстрований у 2006 році. Алім реєстрував шлюб таємно, хотів приватизувати квартиру в [PERSON] . Хотів через два місяці розлучитися. Алім постійно проживав у [PERSON] , а [PERSON] в Рокитному по вулиці Нова. Алім приїжджав у Рокитне декілька разів за розлученням, але [PERSON] не давала. Після приватизації, Алім викупив у [PERSON] свою частину квартири. Коли їздили до нього відпочивати один раз там бачили [PERSON] .. Коли [PERSON] приїздив до Рокитного, то зупинявся у [PERSON] .. У них Алім не зупинявся, бо вона вигнала його з будинку. Після одруження з [PERSON] з Алімом не спілкувалися, так як сестра [PERSON] налаштувала його проти [PERSON] . Конфлікт виник після смерті [PERSON] , через квартиру. Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] знає з дитинства, навчалися разом, оскільки проживає в селищі Рокитне. Зазначила, що [PERSON] постійно проживала у своєму будинку. Працювала на слозаводі, а потім у селищній раді. Зазначила, що відповідач інколи від`їжджала на не тривалий термін на відпочинок. З Алімом знайома, коли він приїздив у відпустку, то жив у матері, де зупинявся після смерті матері не знає. У дорослому віці не спілкувалися. Про шлюб [PERSON] із [PERSON] знає, говорили у Рокитному. Але вони ніколи як чоловік та дружина не жили. Стверджує, що [PERSON] постійно проживала в смт.Рокитне. Свідок [PERSON] показав суду, що дружить із [PERSON] , знає його брата [PERSON] , який перебував у шлюбі з [PERSON] .. Одружився коли приїхав проживати до України. Щоб отримати громадянство, йому необхідно було зареєструвати шлюб. З травня 2006 року по 2017 рік Алім проживав у [PERSON] . [PERSON] постійно проживала у Рокитному, працювала в селищній раді. З 2006 року по 2017 рік [PERSON] бачив у Рокитному лише 2-3 рази, чи зупинявся Алім у [PERSON] йому не відомо, оскільки їхнім життям не цікавився. Одного разу зустрічався з [PERSON] в м.Бердянську, тоді він говорив, що живе сам по собі. Про смерть [PERSON] дізнався від [PERSON] , хто займався його похованням йому не відомо. Свідок [PERSON] показала суду, що знає [PERSON] , знає позивача [PERSON] та його брата [PERSON] , який з 2006 по 2017 рік зупинявся у [PERSON] . [PERSON] приїжджав у Рокитне щороку, по декілька разів на рік. Вони спілкувалися по сусідськи, ходили один до одного в гості. [PERSON] та [PERSON] вони сприймали як подружжя, в яких були дуже гарні стосунки. Останні роки життя [PERSON] хворів, [PERSON] їздила його доглядати. Помер [PERSON] перед новим роком, відповідач відразу поїхала в Бердянськ. Свідок [PERSON] показав суду, що має дружні відносини із [PERSON] , оскільки його дружина її сестра. Знає, що 26.05.2022 [PERSON] зареєструвала шлюб [PERSON] , який приїжджав у [PERSON] та зупинявся у [PERSON] . Вважав їх подружжям, оскільки у них були нормальні відносини. Алім допомагав [PERSON] по господарству, приїжджав 2-3 рази на рік. Їздили із дружиною до нього в гості. Про хворобу [PERSON] він нічого не знає, після смерті [PERSON] похоронами займалася [PERSON] з сестрою [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що знала [PERSON] з 2012 року. У 2012 році його сестра [PERSON] познайомила її із [PERSON] .. Після інсульту бачила [PERSON] неохайним, грязним, занедбаним. За ним доглядала його сестра. Ніколи не бачила, щоб [PERSON] їхала до [PERSON] . Ніколи не бачила, щоб вони були разом. Коли зустріла товариша [PERSON] , той говорив, що сестра [PERSON] забрала [PERSON] . У них не було хороших стосунків з [PERSON] . З Алімом спілкувалася майже щодня, бо він приїздив до друга в селище. Вона ніколи не сприймала [PERSON] та [PERSON] як подружжя. Стверджує, що після хвороби [PERSON] доглядала сестра [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] та [PERSON] є її братами. З 2006 року [PERSON] була у шлюбі із Алімом, вона була присутня під час реєстрації шлюбу, а брат [PERSON] відмовився бути присутнім. Вони були знайомі давно, а потім вирішили зареєструвати шлюб. [PERSON] зареєструвалася у [PERSON] та постійно приїжджала до [PERSON] , а він їздив до неї. У [PERSON] зупинявся у [PERSON] . Коли [PERSON] приїздила в [PERSON] , вона їхала додому в Харків. Вважала брата [PERSON] та [PERSON] як сім`ю. Стверджує, що вони були сім`єю, спільно купували продукти, був спільний бюджет. Похоронами займалась вона і [PERSON] за кошти [PERSON] , на пам`ятник додавали свої гроші. Свідок [PERSON] показала суду, що є сусідкою [PERSON] , [PERSON] знає. Окрім сестри [PERSON] та [PERSON] у [PERSON] нікого не бачила та не знала, що у нього є брат. По сусідству з [PERSON] проживала з 2010 року. [PERSON] приїжджала до [PERSON] , вона сприймала їх як подружжя. Відносини у них були дуже добрі. Коли Алім хворів, [PERSON] приїжджала та доглядала його. Станом на 2010 рік Алім вже не працював, а тому [PERSON] два рази на рік приїжджала до нього в Бердянськ. Алім хворів приблизно 3 роки поспіль, [PERSON] та [PERSON] одночасно доглядали його. Вважає, що у них були нормальні сімейні стосунки. На похоронах все робила [PERSON] , [PERSON] теж була на похоронах. Вважає, що в силу роботи, життєвих обставин, подружжя могло проживати в різних місцях. Свідок [PERSON] показала суду, що на той час працював головою ЖКГ у Бердянську, у 2016 році звільнилася. [PERSON] знала, випадково дізналася, що у Аліма є брат. З [PERSON] була знайома, спілкувалися, вона приїжджала у відпустку на тривалий час, а Алім їздив до неї в Рокитне. За життя [PERSON] говорив, що квартира залишиться дружині. Коли Алім захворів, його доглядала сестра [PERSON] , коли приїжджала [PERSON] то [PERSON] їхала у Харків. Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] був товаришем її батька, був одружений з [PERSON] . З [PERSON] познайомилися після одруження, вона приїжджала у Бердянськ,завжди зупинялася у [PERSON] . Приїжджала часто, коли була можливість. Коли Алім захворів, то [PERSON] приїхала і доглядала. Похоронами [PERSON] займалась [PERSON] і сестра [PERSON] . Колись запитувала у [PERSON] чому вони живуть окремо, він казав, що їх так влаштовує. Свідок [PERSON] показав суду, що з [PERSON] дружили. У 2006 році [PERSON] повідомив про одружився, познайомив з [PERSON] . Алім часто їздив у [PERSON] до [PERSON] , а [PERSON] приїжджала в [PERSON] . Він їх сприймав як подружжя. Коли Алім захворів, його доглядала [PERSON] , але [PERSON] також часто приїжджала. Вона приїжджала влітку або пізньої осені на 20 днів, або 1-2 тижні. Похоронами [PERSON] займались [PERSON] та [PERSON] . Алім ніколи не говорив, що шлюб не справжній. Свідок [PERSON] показала суду, що позивача та відповідача знає давно, перебуває з обома у нормальних стосунках. З Небабами проживала по сусідству. [PERSON] також знала, за життя мами він часто приїжджав та зупинявся у неї. Відомо, що [PERSON] та [PERSON] одружилися, у них були гарні подружні стосунки, він часто приїздив в смт.Рокитне до [PERSON] . Після хвороби, [PERSON] їздила в [PERSON] та спільно з сестрою [PERSON] доглядала [PERSON] .. З 2006 по 2017 рік [PERSON] потісйно проживала в Рокитному, тому що працювала на виборній посаді, однак, під час відпустки вона завжди їздила у Бердянськ. Свідок [PERSON] показала суду, що знає сторін, проживає через два будинку від [PERSON] .. З [PERSON] познайомилася після їхнього одруження. У них була звичайна сім`я, гарне відношення один до одного, Алім цікавився всім, дарував [PERSON] подарунки. Поки [PERSON] працювала, в Бердянськ їздила рідше, після виходу на пенсію частіше. Після їхнього одруження стосунки [PERSON] з братом [PERSON] зіпсувалися. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 1 статті 15 ЦК України вказує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В порядку, встановленому цим Кодексом, кожна особа має право звернутися до суду, за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ч. 1\~ст.19 ЦПК України \~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до\~ст.293 ЦПК України\~у порядку цивільного судочинства можуть бути розглянуті справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1\~ст.315 ЦПК України не є вичерпним. Відповідно до ст. 319\~ЦПК України\~в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, [PERSON] народився [INFO] (а.с.7). Батьками [PERSON] та [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] , тобто вони є рідними братами. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м.Бердянськ Запорізької області (т.1 а.с.8). Встановлено, що після смерті брата [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу із заявою про вичачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом приватного нотаріуса Каракулова Д.Л. Бердянського міського нотаріального округу №240/02-04 від 30.05.2018, [PERSON] повідомлено, що його заява про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] , 1940 року народження, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , надійшла 30 травня 2018 року, зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів за №237/02-14, в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №73 (Спадкова справа №2 за 2018 рік) (т.1 а.с.9). 02.08.2018 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Каракулова Д.Л. Бердянського міського нотаріального округу із заявою та повідомив, що шлюб брата та [PERSON] носить ознаки фіктивності, тому ним буде подано позов до Бердянського міськрайонного суду. У зв`язку з чим просив відстрочити процедуру видачі [PERSON] свідоцтва про спадщину до закінчення розгляду цивільної справи (т.1 а.с.10). Відповідно до повідомлення Рокитнівської селищної ради №375 від 22.06.2020, селищна рада повідомила про те, що [PERSON] , [INFO] обиралася депутатом Рокитнівської селищної ради двох скликань, а саме з березня 2006 року по жовтень 2015 року. Рокитнівській селищній раді не відомі факти порушень своїх депутатських обов`язків [PERSON] . Також зазначили, що [PERSON] з 18 квітня 2006 року по 22 грудня 2011 року перебувала на посаді секретаря Рокитнівської селищної ради (т.1 а.с.85). Приватне акціонерне товариство «Рокитнівський скляний завод» листом №01-03/1293 від 19.06.2020 на адвокатський запит повідомило, що [PERSON] , [INFO] , перебувала у трудових відносинах із ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», працювала начальником відділу кадрів (основне місце роботи) в період з 01.03.2012 року (згідно наказу №43 від 02.03.2012 року) по 17.03.2014 року (згідно наказу №23 від 17.03.2014 року) (т.1 а.с.86). Отже, судом встановлено, що між сторонами виник спір про право на спадкове майно після смерті [PERSON] .. Однак, крім позивача, за прийняттям спадщини звернулася також і відповідач [PERSON] .. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечила тієї обставини, що постійно проживає в селищі Рокитне, однак періодично їздила до чоловіка в м.Бердянськ, а він приїжджав до неї. Факт постійного проживання відповідача в смт.Рокитне підтвердили свідки. В свою чергу, [PERSON] звернувшись до суду із зустрічним позовом до [PERSON] просить встановити факт виконання нею та [PERSON] сімейних обов`язків під час перебування у шлюбі з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року, а саме: факт спільного проживання, наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. З метою встановлення даного факту [PERSON] посилається на наступні докази. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія [NUMBER] виданого відділом РАЦС Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] 26 травня 2006 року зареєстрували шлюб (т.1 а.с.28). Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради від 11.09.2019, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за місем проживання по [ADDRESS] , характеризується позитивно (т.1 а.с.30). В судовому засіданні зазначила, що не зважаючи на те, що вона була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , вона постійно підтримувала зв`язок із чоловіком, який працював та проживав у м.Бердянськ. Періодично їздила до нього у м.Бердянськ, де вони мали спільних друзів, з якими вона і досі листується. На підтвердження даних обставин [PERSON] долучила до зустрічного позову копії чорно-білих фотографій, де вони спільно з [PERSON] відпочивали, в тому числі із друзями (т.1 а.с.33-43). Поясненнями свідків встановлено, що відповідач [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] ( [INFO] ) поховала його Також [PERSON] зазначила, що купувала пам`ятник після смерті чоловіка, встановила, оплатила ритуальні послуги, що підтверджує товарними чеками (т.1 а.с.31). Вказані обставини не заперечили в суді як позивач так і свідки сторін. Поряд з цим, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує\~юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду від 19 жовтня2020 року у справі № 161/3933/18 суд зазначив, що у судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту). Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки. Схожі за змістом висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року. Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження. Сукупність досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень сторін та свідків, у своєму поєднанні підтверджується\~факт проживання [PERSON] в період з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року в [ADDRESS] . Також з`ясовано, що встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки для позивача та впливає на його суб`єктивне право вирішення спору про спадкове майно, яке залишилося після смерті брата [PERSON] .. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] , що є підставою для їх задоволення. Окрім цього, судом встановлено, що в період з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року, відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтвердила копією свідоцтва. Також відповідач підтвердила, що після смерті чоловіка, вона прийняла спадщину, оскільки отримала свідоцтво про право на спадщину. Поряд з цим, відповідачем [PERSON] ані у зустрічній позовній заяві, ані у судовому засіданні не наведено суду які юридичні наслідки породжує встановлення факту виконання сімейних обов`язків під час перебування у шлюбі з 26 травня 2006 року по 31 грудня 2017 року, а саме: факт спільного проживання, наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, якщо факт перебування у шлюбних відносинах підтверджено свідоцтвом про шлюб. З огляду на зазначене, встановлення факту спільного проживання, наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків не має правового значення для досягнення декларованої [PERSON] мети встановлення юридичного факту, оскільки від цього факту не може залежати виникнення її права на спадкове майно чоловіка, яке вона реалізувала в порядку спадкування. З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] у зв`язку з його не обґрунтованістю та відмовляє у його задоволенні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved