Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

4 лютого 2022 року представник за договором адвокат Яковлев А.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 261 528,20 грн та судовий збір 2 615,28 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2021 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Преображенська, 5, водій [PERSON] керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак [NUMBER] , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини - мокре, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E 200 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Детальний перелік пошкоджень, отриманих автомобілем в результаті ДТП, міститься у Акті технічного огляду колісного транспортного засобу від 02.11.2021 року. НАСК "Оранта" було проведено розрахунок страхового відшкодування. Згідно даного розрахунку вартість збитку склала 599 720,00 грн, вартість відновлюваного ремонту з урахування зносу - 391 528,20 грн, вартість автомобіля після ДТП складатиме - 208 191,80 грн. Відповідач мав страховий поліс цивільно-правової відповідадальності від НАСК "Оранта" № 205205021. НАСК "Оранта" було проведено перевірку страхового випадку та сплаченого суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. Тому, оскільки ДТП сталося з вини відповідача, а вартість майного збитку, завданого пошкодженням автомобіля перевищує виплачений позивачу розмір страхового відкшодування, сторона позивача звернулася до суду і просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням. Ухвалою судді від 10 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін. Від представника відповідача адвоката Кінебаса О.М. надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] у повному обсязі. В обгрунтування відзиву зазначено, що сума стягнення матеріальної шкоди надмірна і не підтверджена належними та допустимими доказами. Сторони у судове засідання не з"явилися. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами відзиву, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Згідно копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року, 29.10.2021 року о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Преображенська, 5, водій [PERSON] керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак [NUMBER] , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини - мокре, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E 200 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року за ст. 124 КУпАП. (а.с.9) Власником автомобіля марки "Mercedes-Benz E 200 CDI", державний номерний знак [NUMBER] , є позивач. У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З розрахунку страхового відшкодування від 21 грудня 2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюється) автомобіля "Mercedes-Benz E 200 CDI", державний номерний знак [NUMBER] необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 29.10.2021 року, складає 683 916,20 грн; дійсна вартість ТЗ "Mercedes-Benz E 200 CDI", державний номерний знак [NUMBER] складає 599 720 грн; розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюється) складає 391 528,20 грн. (а.с.4) Відповідно до копії зведеної таблиці даних про розмір збитку, дослідження № АА 6750 ХН - 2, складеного 26.11.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки "Mercedes-Benz E 200 CDI", державний номерний знак [NUMBER] , складає 391 528,20 грн. (а.с. 5) Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами ст.ст. 1187, 1188 ЦК України. Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначив представник позивача, НАСК "Оранта" виплатила страхове відшкодування позивачу в розмірі 130 000 грн. Таким чином, з відповідача, як винної особи в ДТП, на користь позивача підлягає стягненню розмір матеріального збитку з врахуванням зносу деталей, що замінюються, за мінусом страхового відшкодування за страховим полісом, яка виплачена страховою компанією, що складає 261 528,20 грн (391 528,20 грн - 130 000 грн). При цьому, сторона відповідача не спростувала заявлений позивачем розмір майнової шкоди та не довела, що шкода йому була завдана в іншому розмірі, що було їх процесуальним обов`язком відповідно до статей 12, 81 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2 615,28 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved