Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні\~2022\~року заявник\~звернулася до\~суду із\~вказаною заявою\~про встановлення\~фактуналежності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що у період з 01.09.1993 року по 28.03.1994 року [PERSON] навчалась у Полтавському кооперативному інституті (з 21.05.2001 Полтавський університет споживчої кооперації України; 01.04.2010 року Вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі»), по закінченню якого заявник отримала диплом спеціаліста [NUMBER] від 28.03.1998 за спеціальністю «Економіка підприємства» на ім`я (дошлюбне) « [PERSON] ». Після укладення 27.08.1994 року шлюбу, заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », у зв`язку з чим було внесено виправлення прізвища у її трудову книжку. Заявник вказує, що наразі нею набуто право на призначення пенсії на підставі та у порядку, визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, однак у зв`язку з розбіжностями у зазначенні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та в дипломі, вона позбавлена права на звернення до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсійних виплат. У зв`язку з викладеним у заяві просить про встановлення факту належності заявнику [PERSON] , диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 28.03.1998 року, виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представники заінтересованих осіб, до суду не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене як « [PERSON] » (а.с. 6-8). Окрім того, матеріали справи містять копію Диплому серії ЛА ВС № 011713 від 28.03.1998 року та додатку до нього (а.с. 9,10), з яких убачається, що [PERSON] закінчила Полтавський кооперативний інститут (з 21.05.2001 Полтавський університет споживчої кооперації України; з 22.04.2010 року Вищий навчальний заклад Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі»), за спеціальністю «Економіка підприємства» та їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста «економіст-організатор». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.08.1994 р. (а.с.12) та згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036221618 від 21.07.2022 р. (а.с.13), дошлюбне прізвище заявника [PERSON] « [PERSON] ». Разом з цим, на підставі вказаного вище свідоцтва про шлюб в трудовій книзі заявника внесено зміни її прізвища з дошлюбного « [PERSON] » на прізвище, обране під час укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.14). \~ \~ \~ \~Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для реалізації її права на пенсійне забезпечення. З огляду на викладене суд зазначає таке: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику Диплому серії ЛА ВС № 011713 від 28.03.1998 року, нею надано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] та копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 серпня 1994 року, з яких убачається, що прізвище заявника до укладення шлюбу « [PERSON] », що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа\~\~ ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1\~\~\~ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному\~конкретному випадку,\~виключним способом\~захисту права\~заявника \~є звернення\~до суду\~із заявою\~в порядку\~окремого провадження\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , диплому спеціаліста серії [NUMBER] від 28.03.1998 року, виданого на ім`я [PERSON] . Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved