Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого у реєстрі за №79872 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором VG3305 від 08 травня 2008 року в розмірі 88 003,10 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис є протиправним, вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає до виконання. Вказує, що у спірному виконавчому написі нотаріуса, заборгованість стягується за кредитним договором VG3305 від 08 травня 2008 року, що укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] . Однак, позивач зазначає, що не укладав з ПАТ «Універсал Банк» будь-яких договорів. Вказує, що начебто укладений між банком та ним кредитний договір, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання останнього таким, що не підлягає виконанню. Також, посилається на те, що виконавчий напис вчиняється нотаріусами на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, проте у матеріалах виконавчого провадження міститься лише оскаржуваний виконавчий напис без кредитного договору, що є порушенням норм чинного законодавства. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, зокрема наданими стягувачем документами згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріуса документи, які підтверджують безспірність заборгованості та зазначену у виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у позові не зазначив жодних обставин, які свідчать про протилежне. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною та не потребує додаткового доказування, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Разом з тим, законодавством не визначений виключений перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Осів П. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також, зазначив, що з метою вирішення питання про стягнення судових витрат у п`ятиденний термін з дня ухвалення рішення у справі буде подану відповідну заяву про стягнення витрат на правову допомогу із залученням доказів на підтвердження їх понесення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав відзив на позов. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa Classic/Electron/Gold № [NUMBER] , відповідно до умов якого банком на ім`я позичальника було відкрито картковий рахунок, що підтверджується копією вказаного договору. 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №79872 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступника ПАТ «Універсал Банк», заборгованості за кредитним договором VG3305 від 08 травня 2008 року за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року в сумі 87 353,10 грн., яка складається із: 87 353,10 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту. Крім цього, за вчинення виконавчого напису стягнуто плату у розмірі 650 грн. Загальна сума стягнення становить 88 003,10 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. 22 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67629625. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved