Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 22 січня 2019 року між ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АМ8614354, на підставі якого ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «БМВ 520», державний номерний знак [NUMBER] . 02 листопада 2019 року о 01 годині 47 хвилин по вул. Г.Майдану, 44 в м. Чернівці відбулося ДТП за участі вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес GLS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 та 18 листопада 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало потерпілому грошові кошти в сумі 98000 гривень, а відповідач в послідуючому не повернув товариству вказану суму, просили стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу понесені матеріальні збитки та судові витрати по справі. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив розгляд справи провести з повідомленням сторін. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2019 року між ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АМ8614354, на підставі якого ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «БМВ 520», державний номерний знак [NUMBER] . 02 листопада 2019 року о 01 годині 47 хвилин по вул. Г.Майдану, 44 в м. Чернівці відбулося ДТП за участі транспортного засобу марки «БМВ 520», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес GLS», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 02 листопада 2019 року о 01 годині 47 хвилин по вул. Г.Майдану, 44 в м. Чернівці. В той же час, з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] 02 листопада 2019 року о 01 годині 47 хвилин керував транспортним засобом марки «БМВ 520», державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до вимог ч.6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 03 березня 2020 року ПАТ «Українська\~страхова компанія\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»,\~яка є страховою компанією власника пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес GLS», державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідь на вказану заяву, позивачем було виплачено страхове відшкодування на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у сумі 98000 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 145315 від 03 квітня 2020 року. За змістом підпункту «а» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 21 квітня 2020 року ПАТ «Страхова\~компанія «Уніка» звернулась до відповідача з претензією про відшкодування збитків у порядку регресу у сумі 98000 гривень, а 19 листопада 2021 року із досудовою вимогою. Відповідачем вищевказану претензію та вимогу було проігноровано. Відповідно до положень ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст.\~1166\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Статтею 1191\~ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки у порядку регресу, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 гривні. На підставі\~ст.ст.\~11,\~16,\~22,\~1166,\~1187,\~1188,\~1191\~ЦК України,\~ст.ст.\~29,\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~суд

Outcome: approved