overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 20.09.2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.09.2019 року, актовий запис 1644. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

у лютому 2022 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Лемешів, Горохівського району, Волинської області, яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після смерті матері. Заявниця в судове засідання не з`явилась, до його початку від її представника надійшла заява про розгляд у його відсутність, заяву підтримує. Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна в судове засідання не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на кімнату, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло кімната за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою Ольгою Степанівною до майна померлої [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулась її донька [PERSON] . Відповідно до копії актового запису про шлюб від 06 вересня 1970 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб [PERSON] , [INFO] . Після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.11.1971 [PERSON] народилась [INFO] , в графі мати зазначено [PERSON] , в графі батько [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 03.12.1984 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28 грудня 1979 року, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища йому [PERSON] , їй [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України дата народження [PERSON] - [INFO] . 16 грудня 1989 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~укладеного\~15 липня 1989 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, більше 10 років вони проживають окремо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] у позовній заяві просила провести розгляд розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 1989 року міським відділом ЗАГС м. Ніжина, актовий запис № 342. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені протягом тривалого часу і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 992 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~04 вересня 1999 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 1999 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 317. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 992 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач сповіщена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом оголошення на сайті суду, оскільки в теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалась шляхом оголошення на сайті суду, оскільки в теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим, суд позбавлений в інший процесуальний спосіб сповістити відповідача. Представник органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2022 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач та її малолітні діти зареєстровані у даному будинку, однак не проживають у ньому у теперішній час з 2014 року, оскільки вся родина відповідача поїхала у АР Крим, територія якої тимчасово окупована РФ, там і зареєструвалась. Позивач, посилаючись на правовий механізм ст. 405 ЦК України, просить ухвалити остаточне рішення суду про позбавлення відповідачки та її дітей права користування житловим приміщенням вказаного будинку, оскільки подальша реєстрація відповідачів у належному позивачці будинку істотно порушує права позивача як власника. Суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до положення ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлені фактичні обставини та правовідносини, зокрема те, що відповідач та її діти фактично не проживають у спірному житловому приміщенні з 2014 року. Порушене право власника має бути захищено шляхом усунення перешкод [PERSON] (за правовим механізмом на який позивач послався у позові) у користуванні належним їй житловим будинком, шляхом позбавлення відповідачів права користування цим житловим приміщенням. Питання судового збору у позові не порушувалось. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

15.08.2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з питання відновлення дошлюбного прізвища позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~присутність сторін, повідомлених про розгляд заяви, не є обов`язковою. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~рішенням Комінтернівського\~районного суду\~Одеської області\~від 11.08.2022\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~задоволено повністю. Розірвано шлюб, що укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 10.09.2021 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис №2355. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 10.09.2021 року, дошлюбне прізвище дружини « [PERSON] ». Таким чином, оскільки позивачем виявлено бажання відновити дошлюбне прізвище, про, що зазначено у позовній заяві, слід винести додаткове рішення\~по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

14 червня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4057 , укладений 30 грудня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований на Товарній біржі «Центральна одеська біржа» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4057 від 30 грудня 1997 року, предметом якого є квартира [ADDRESS] . За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, 15 червня 2022 року судом до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який до суду надійшла 1 липня 2022 року та з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] . 4 липня 2022 року судом було постановлено ухвалу, якою позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товарна біржа «Центральна одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін. Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 4 липня 2022 року; з 18 липня по 5 серпня 2022 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці, з 8 по 12 серпня на лікарняному. Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві; а свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову третя особа викладає у поясненнях (ч.1 ст. 181 ЦПК України). Відповідач та третя особа не скористалися своїм процесуальним правом надати відзив та письмові пояснення по суті предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

22 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 24 липня 2004 року у відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №78. В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] ( [INFO] ) та син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2004 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №78 (а.с.4). В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 28 серпня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 03.08.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 03.08.2019 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03.08.2019 складено актовий запис за № 26 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.08.2019, видане Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 2 вересня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Проаналізував матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 2 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved