Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою з урахуванням уточнень, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, [PERSON] в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 13.05.1999 року Відкритим акціонерним товариством "Харківськиій завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів" за адресою: [ADDRESS] , як одному із співвласників. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 13 травня 1999 року Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів» було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак в документі невірно вказане прізвище та ім`я заявниці. На той час заявниця носила прізвище свого батька « [PERSON] ", щодо імені, на той час у неї було свідоцтво про народження російською мовою, а варіантів перекладу існує декілька. 23 серпня 2000 р. заявниці змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , вона прописана за адресою: [ADDRESS] та постійно мешкає за місцем прописки з 1990 року. Помилки у правовстанавлюючому документі на житло не дозволяють їй та її матері розпоряджатися їхньою квартирою. Зокрема, її мати, [PERSON] , не може оформити спадщину за законом, що відкрилася після смерті її бабусі [PERSON] . На даний час звернутися до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів» не є можливим, оскільки юридичну особу було припинено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2022 року відкрито провадження по справі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа Харківська міська рада у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, представником подано до суду заяву в якій просить розглянути за їхньої відсутності та ухвалити рішення згідного чинного законодавства України. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Зацікавлена особа Центр надання адміністративних послуг м. Харкова у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого Червонозаводським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова від 23.08.200 року, [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану серія [NUMBER] від 23.08.2000 року, [PERSON] , [INFO] , перемінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно копії паспорту вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 13.10.2000 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області видано паспорт № [NUMBER] . Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1999 року виданого Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», згідно якого [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної власності квартира розташована у [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Під час судового розгляду заявниця підтвердила належними та допустимими доказами факт належності їй, як одному із співвласників свідоцтва про право власності на квартиру розташовану у [ADDRESS] , виданого Відкритим акціонерним товариством «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», від 13.05.1999 року. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 13.05.1999 року Відкритим акціонерним товариством "Харківськиій завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів" за адресою: [ADDRESS] , як одному із співвласників. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно заявнику для реалізації майнових прав щодо вищевказаної квартири.

Outcome: approved