Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Згідно з поданий позовом заявлено вимогупро поновлення в батьківських правах [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований тим, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , відносно якої був позбавлений батьківських прав. Позивач, переосмисливши своє минуле за останні три роки, позивач повністю змінив спосіб свого життя, виключивши з нього паління, спиртні напої, наркотичні речовини та все, що шкодить здоров`ю, веде здоровий спосіб життя, займається спортом, офіційно працевлаштований, здійснює торгівлю на біржі, має своє житло, різні хобі, займається самоосвітою, практикує медитацію, бажає виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини, а також засуджує свою поведінку в минулому. Представник позивача вимоги позову підтримав повністю Відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях. Відповідно до відзиву відповідача на позовну заяву (а.с. 65-69) позивач надав суду викривлену інформацію про сімейне життя, яке припинилося після виповнення доньці 2 років, адже позивач з перервами на лікування від наркоманії принижував відповідача та її родину, поводив себе агресивно, що досі пам`ятає дитина та неодноразово мали місце звернення до поліції. Аліменти відповідач почав платити лише після подання до суду позову у 2016 році, останньою краплею стало коли в черговий раз позивач, погрожуючи позивачем ножем, увірвався в дім вночі 22.03.2016 р., та наразі цей жах - пройдений етап життя. На даний час дитина всиновлена та має батька [PERSON] , росте в родині, в якій виховується, та не потребує стресів, які на постійній основі завдавав [PERSON] (ч. 2 ст. 169 СК України). У відповіді на відзив (а.с. 110-112) позивач зазначив, що з того, часу коли рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 р. його було позбавлено батьківських прав, пройшло багато років, докорінно змінилися життєві обставини, спосіб життя позивача та відношення до батьківських обов`язків, тому суд не повинен брати до уваги судові рішення всіх інстанцій, постановлені за результатами перегляду цивільної справи №199/6950/19, оскільки вони є неналежним доказом. Щодо усиновлення дитини, то, на переконання позивача, відповідач не надала належного доказу на підтвердження даного факту. У заяві від 08.06.2021 р. представник Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просила суд про ухвалення рішення в інтересах дитини. Представник адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріна Є.К. просила суд про ухвалення рішення в інтересах дитини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 р. у цивільній справі (№ 199/317/17-ц, (2/199/156/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав позов задоволено: позбавлено [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , ІПН: [NUMBER] , [ADDRESS] , батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] (а.с. 73-75). Рішення суду набрало законної сили 28.11.2018 р. (а.с. 84-90), що підтверджується постановою Верховного Суду (справа №199/317/17ц, 61-43738св19). Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 71) [PERSON] та [PERSON] 14.08.2020 р. зареєстрували шлюб. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 72), яке видано повторно 31.08.2021 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Судом на підставі відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.08.2022 р. №2066/20.15-24 (а.с. 132) встановлено, що 31.08.2021 р. відділом було видано свідоцтво про народження [NUMBER] на [PERSON] . Згідно актового запису про народження №1241, складеного 12.08.2008 р. Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на [PERSON] вносилися такі зміни: -07.03.2018 р. на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 р. №199/317/17-ц про позбавлення батьківських прав батька дитини [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] ; -07.03.2018 р. на підставі заяви матері змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] »; -31.08.2021 р. на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 р. №199/3101/21 про усиновлення, змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », а також змінено відомості про батька; -31.08.2021 р. на підставі актового запису про шлюб матері житини з усиновителем №632 від 14.08.2020 р., складеного Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внесено зміни прізвища матері дитини з « [PERSON] » на « [INFO] » (а.с. 132). Процесуальні дії у справі: -ухвалою суду від 01.08.2022 р. за клопотанням представника позивача витребувані докази: витребувано в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмові докази у виді інформації чи видавалося свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 31.08.2021 р., актовий запис №1241 від 12.08.2008 р., чи були внесені зміни до актового запису №1241 від 12.08.2008 р. про народження [PERSON] , [INFO] , якщо так, то на підставі яких документів; -ухвалою суду від 29.08.2022 р. (занесена до протоколу судового засідання) до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Адміністрацію Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради; -ухвалою суду 29.08.2022 р. (занесена до протоколу судового засідання) підготовче провадження у справі закрито, справу призначено для розгляду по суті в судовому засіданні 29.08.2022 р. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (ч. 4 ст. 7 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Обов`язок забезпечення таємниці усиновлення визначений ст. 228 СК України. Відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв`язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням (ч. 2 ст. 228 СК України). За ст. 169 СК України (ч. 1 та ч. 2) мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Згідно зі змістом ст. 207 СК України усиновлення допускається виключно в інтересах дитини України відповідно до закону; усиновлення це оформлена спеціальним юридичним актом (рішенням суду) передача на виховання в сім`ю неповнолітньої дитини на правах сина чи дочки та провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. За ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Як встановлено судом, відбулося усиновлення [PERSON] , [INFO] , про що судом ухвалено відповідне рішення. Суду не було надано згоди усиновлювача дитини ( [PERSON] , [INFO] ), про надання відомостей про усиновлення, відтак, суд встановлює даний факт на підставі письмових доказів, наданих відділом реєстрації актів цивільного стану, які відповідають вимогам ст.ст. 76-80 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Виходячи з вищенаведеного, особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та дитиною припинені, поновлення батьківських прав неможливе, тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України).

Outcome: dismissed