Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

позивач [PERSON] 20 січня 2022 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , Очеретинської територіальної громади Покровського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок на праві власності належав [PERSON] . Після смерті чоловіка, спадкоємцем є вона за законом. Окрім неї спадкоємців після смерті чоловіка є син - [PERSON] . Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини в шість місяців. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2022 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 11 люте 2022 року (а.с.84-85). 16 лютого 2022 року судом був зроблений запит до Дружківської державної нотаріальної контори про наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] (а.с.86-87). 11 лютого 2022 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 17 люте 2022 року (а.с. 88-89). Позивач [PERSON] не з`явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача территоріальної громади Очеретинської територіальної громади Покровського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності . З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису № 122 від 06 травня 1989 року, зробленого Ясинуватським міським відділом ЗАГС позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом № 170209775006400934007 від 02 березня 2020 року (а.с.11). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Василенко В.В.від 02 вересня 2020 року [PERSON] було відмовлено у реєстрації права на спадщину. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що визначається ст. 1261 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. З приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини [PERSON] пояснила, що вона знаходилась за межами країни тому не мала можливості прийняти спадщину. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності. При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням [PERSON] шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved