Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

1. Зміст поданої заяви. В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтувала тим, що [INFO] в м. Сімферополь АРК у неї народився син [PERSON] . Зважаючи на те, що АРК є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію народження дитини. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [INFO] в м. Сімферополь АРК народився [PERSON] , матір`ю якого є заявниця, а батьком дитини зазначити [PERSON] , в порядку ч.1 ст.135 СК України. Представник заявника [PERSON] підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Прохорова В.В. направила до суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні заяви. 2. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст.317\~ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Відповідно до ч.3 ст.317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Згідно з\~ч.1\~та ч.2\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до змісту ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст.122\~СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків Відповідно до абз.2 ч.1 ст.146 СК України ім`я\~дитини,\~народженої жінкою,\~яка не\~перебуває у\~шлюбі,\~у разі\~відсутності добровільного\~визнання батьківства\~визначається матір`ю\~дитини. Згідно з ч.2 ст.147 СК України по батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема висновків ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. theRepublic o f MoldovaandRussia», «Ila§cuandOthers v. MoldovaandRussia»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. 3. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи. Встановлено, що 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у [PERSON] народилась дитина вагою 3100 грамів. Вказана обставина підтверджується корпією медичного свідоцтва про народження серії 35 №014195 від 18 грудня 2015 року (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 2015 року вбачається, що дитина народилась в м. Сімферополь Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» м. Сімферополь розташовується на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. У зв`язку з цим, [PERSON] позбавлена можливості зареєструвати народження дитини. 25 липня 2015 року [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, про що складений актовий запис №702 (а.с.8). Разом з цим, вказане свідоцтво про укладення шлюбу є недійсним та не створює юридичних наслідків, в розумінні ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Зважаючи на це, суд критично оцінює вказане свідоцтво про укладення шлюбу в якості належного доказу. Тому правові підстави для визначення походження дитини від [PERSON] відсутні. Заявниця обрала народженій дитині ім`я « [PERSON] ». Батьком дитини вона вказала особу на ім`я [PERSON] , згідно ч.2 ст.147 СК України по батькові дитини є « [PERSON] », а згідно ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту народження [INFO] [PERSON] у м. Сімферополь АРК, матір`ю якого є [PERSON] . Разом з цим, судом не встановлено підстав для визначення відомостей про батька дитини в порядку ч.1 ст.135 СК України. Оскільки, вказані повноваження належать виключно відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що здійснюватиме державну реєстрацію народження дитини. Тому у задоволенні заяви в частині вимоги про визначення відомостей про батька дитини належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial