Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила: визнати дії відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») по зверненню із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. порушенням пункту 6.2 Договору кредиту № 031.29-08/542 від 24.06.2008; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.04.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5420 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 30 307,69 доларів США, що виникла за Договором кредиту № 031.29-08/542 від 24.06.2008; скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про арешт майна боржника від 22.10.2018 в рамках виконавчого провадження № 57448976 з примусового виконання виконавчого напису від 13.04.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5420; скасувати арешт грошових коштів, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про арешт коштів боржника від 25.11.2019 в рамках виконавчого провадження № 57448976 з примусового виконання виконавчого напису від 13.04.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5420; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. про передачу майна стягувачу від 10.06.2019, а саме: 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 212312,10 гривень, у рахунок погашення боргу, в рамках виконавчого провадження № 57448976 з примусового виконання виконавчого напису від 13.04.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5420; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48035709 від 31.07.2019 (номер запису про право власності: 32630733 від 31.07.2019), на підставі якого внесений запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , за АТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019. Також позивач просила стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що 10.06.2008 між нею та Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» був укладений договір купівлі-продажу № 9242/06/08 автомобіля Toyota Auris, 2008 року випуску, за ціною 125712,00 грн. З метою виконання вищевказаного договору для оплати придбаного автомобіля 24.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та позивачем був укладений Договір кредиту № 031.29-08/542, згідно з яким Банк надав їй кредит у сумі 20586 доларів США, з кінцевим терміном повернення боргу - не пізніше 23.06.2015. В подальшому, 03.12.2010 між позивачем і Банком була укладена Додаткова угода до Договору кредиту № 031.29-08/542, відповідно до якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом складає 16421 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами - 1470,77 доларів США; встановлена нова процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 13,10 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення боргу до 23.06.2015. Також, з метою належного виконання умов Договору кредиту, а також на здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 2458-а/08к від 23.06.2008, вигодонабувачем за яким був Банк, 24.06.2008 між Акпіонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та позивачем укладений Договір відновлюваної кредитної лінії № 031.29-08/543, за умовами якої позивачу відкрито окрему кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 10057 грн. 00 коп. зі сплатою 24 процентів річних. Також, з метою забезпечення прийнятих позивачем зобов`язань за Договором кредиту та Додатковим кредитним договором, між позивачем та Банком був укладений Договір застави № 42.02-11/576 від 24.06.2008. 13.04.2017, в порушення п.п. 6.1, 6.2, 7.2 Договору кредиту, без будь-якого повідомлення позивача про свої наміри, ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., який того ж дня, 13.04.2017, вчинив виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5420 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» 30307,69 доларів США та суми плати, що була здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, а отже наявні всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що приватний нотаріус Чуловський В.А. перед вчиненням виконавчого напису не перевірив безспірність суми боргу за Договором кредиту № 031.29-08/542 від 24.06.2008, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дійнотаріусами України. Банком не було надано нотаріусу доказів отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що позбавило її права заперечити проти вчинення виконавчого напису та подати нотаріусу докази на підтвердження своїх заперечень, а про існування виконавчого напису позивачу стало відомо лише 15.08.2019 від батька, який повідомив про те, що представник Банку намагався вселитися до квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , співвласником якої є позивач. Крім того, остання сплата за Договором кредиту від 24.06.2008 була здійснена позивачем 21.10.2011 на суму 218,41 доларів США, тобто з дня виникнення права у Банку вимоги минуло більше трьох років, а отже Банком пропущено строк для звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. За наведених обставин позивач вважає, що є усі підстави для визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також, в ході примусового виконання оспорюваного виконавчого напису від 13.04.2017 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. 22.10.2018 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить позивачу; 25.11.2019 - арешт грошових коштів, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать позивачу; 10.06.2019 винесено постанову про передачу майна стягувачу ПАТ «УКРСОЦБАНК», а саме: 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 212312,10 гривень, у рахунок погашення боргу, незважаючи, також, на те, що стягувачем пропущено строк для звернення до виконавця з заявою про залишення за собою нереалізованого на прилюдних торгах майна боржника, визначеного ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи, що усі дії та рішення в рамках виконавчого провадження № 57448976 буди здійснені та прийняті приватним виконавцем Ляпіним Д.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинено з порушенням норм діючого законодавства та який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, остання просить скасувати вищевказані арешти та постанову приватного виконавця про передачу майна стягувачу. Крім того, позивачем у позові зазначено, що 31.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 32630733 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 1/4 частку квартири [ADDRESS] , за АТ «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 00039019. Підставою внесення запису вказано: Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48035709 від 31.07.2019; підставою виникнення права власності зазначено: СВІДОЦТВО, серія та номер: 1129, видане 31.07.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. Позивач вважає такі дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони були вчиненні як похідні на підставі попередніх незаконних дій і рішень по вчиненню спірного виконавчого напису нотаріуса та виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Ухвалою судді від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 18.10.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 29.11.2021 на адресу суду від відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що виконавче провадження було ним відкрито за заявою стягувача - ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі виконавчого документа, який відповідав усім вимогам закону. Постанови про арешт майна, коштів боржника [PERSON] , а також постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за кредитним договором, винесені в рамках виконавчого провадження № 57448976 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.04.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5420, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в ході здійснення виконавчого провадження боржником не оскаржувалися, а тому підстави для їх скасування відсутні. 06.12.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримала заявлені позовні вимоги, наголошуючи на тому, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. під час примусового виконання спірного виконавчого напису допущено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки жодної постанови, починаючи з постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач не отримувала і наданими приватним виконавцем документами ці факти не спростовано. Ухвалою суду від 01.02.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав. Представник АТ «Альфа-Банк» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їхньої відсутності та відмовити у задоволенні позову. Представник Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їхньої відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.06.2008 між позивачем [PERSON] та Підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» був укладений договір купівлі-продажу № 9242/06/08 автомобіля Toyota Auris, 2008 року випуску, за ціною 125712,00 грн. З метою виконання вищевказаного договору для оплати придбаного автомобіля 24.06.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 031.29-08/542, згідно з яким Банк надав позивачу кредит у сумі 20586 доларів США, з кінцевим терміном повернення боргу - не пізніше 23.06.2015. Та обставина, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «УКРСОЦБАНК» за вимогами по вказаному вище кредитному договору, укладеному з [PERSON] , відповідачем АТ «Альфа-Банк» не заперечувалося, а отже не підлягає доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Згідно з п. 6.2 статті 6 «Врегулювання спорів» вказаного Договору кредиту у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони,

Outcome: partial