Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Красноградська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання вчинити дії щодо демонтування самовільно збудованої споруди. В обґрунтування позову вказано, що у період часу з 2005 року по теперішній час відповідач [PERSON] , у порушення вимог чинного законодавства, самовільно зайняв земельну ділянку у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водойми (ставка), що розташована у межах с. Олександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. У порушення вимог чинного законодавства та за відсутності відповідних дозволів відповідач [PERSON] самовільно збудував на вказаній земельній ділянці некапітальну металево-дерев`яну будівлю без фундаменту розміром 5,33х5,80 м, на відстані 19 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 2,40х2,10 м, на відстані 10 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 5,20х3,30 м. Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2021 [PERSON] було засуджено за ч. 4 ст. 197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що відноситься до земель в охоронних зонах) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок суду набрав законної 14.09.2021. Після ухвалення вироку суду [PERSON] так і не було здійснено жодних заходів щодо демонтажу вказаних вище самовільно збудованих ним будівель. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить зобов`язати відповідача [PERSON] демонтувати зазначені самочинно збудовані будівлі та стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Прокурор Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області Корінний Р.В. в судове засідання не з`явивився, надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява цієї селищної ради про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії протоколу огляду місця події від 11 травня 2021 року та доданої до нього фототаблиці вбачається, що під час огляду працівниками поліції у присутності двох понятих, за участі спеціаліста, земельної ділянки у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі водойми (ставка), що розташована у межах с. Олександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, було виявлено самочинно збудовані на вказаній земельній ділянці некапітальну металево-дерев`яну будівлю без фундаменту розміром 5,33х5,80 м, на відстані 19 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 2,40х2,10 м, на відстані 10 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 5,20х3,30 м /а.с. 11-13, 14-22/. Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.08.2021 [PERSON] було засуджено за ч. 4 ст. 197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, що відноситься до земель в охоронних зонах) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. У цьому вироці суду було встановлено, що саме [PERSON] , у порушення вимог чинного законодавства та за відсутності відповідних дозволів, самовільно збудував некапітальну металево-дерев`яну будівлю без фундаменту розміром 5,33х5,80 м, на відстані 19 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 2,40х2,10 м, на відстані 10 м від дзеркала водойми, дерев`яну некапітальну споруду без фундаменту розміром 5,20х3,30 м, що знаходяться на земельній ділянці у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі, розташованій у межах с. Олександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області /а.с. 23-25/. Вказаний вирок суду набрав законної 14 вересня 2021 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. г ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , у порушення вимог чинного законодавства та за відсутності відповідних дозволів, самовільно збудував одну некапітальну металево-дерев`яну будівлю без фундаменту та дві дерев`яних некапітальних споруди без фундаменту на земельній ділянці у водоохоронній зоні та прибережній захисній смузі, що було встановлено вироком суду, який набрав законної сили, беручи до уваги те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь Харківської обласної прокуратури понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 481,00 грн. \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved