Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

у лютому 2022 року АТ «Мегабанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23 травня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір № 64-011-850-2-18-Г, відповідно до п.п. 1.1, 1.2. якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн. на строк з 23 травня 2018 року по 21 травня 2021 р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, надавши грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 23.05.2018 р. по 31.12.2021р. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконав, систематично порушував умови договору, Внаслідок чого станом на 01 січня 2022 р. виникла заборгованість у розмірі 37 530,71 грн., а саме -20 302,83 грн. заборгованість за кредитом, -1 112,42 грн. сума процентів за користування кредитом з 01.08.2018р. по 31.12.2021р., -12 612,11 грн. сума штрафу. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 530,71 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 69) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», був укладений кредитний договір № 94-011-850-2-18-Г. (а.с. 37) Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договору загальний розмір кредиту склав 28 026,91 грн., надався на строк з 23 травня 2018 року до 21 травня 2021р. включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав зобов`язання, передбачені кредитним договором, надавши грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 23.05.2018 р. по 31.12.2021р. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами, передбаченими договором. Починаючи з 01 серпня 2018р. в порушення умов кредитного договору відповідачем не сплачуються у повному обсязі платежі за кредитом. З 03.12.2018р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 01 січня 2022 року заборгованість відповідача становить 37 530,71 грн., що складається з: -20 302,83 грн. заборгованість за кредитом, -1 112,42 грн. суми процентів за користування кредитом з 01.08.2018р. по 31.12.2021р., -12 612,11 грн. суми штрафу. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 01 січня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.

Outcome: approved