Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ), [PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] ), [PERSON] (далі - [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] (далі - [PERSON] ), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] (далі - [PERSON] ), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається зокрема житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. З метою оформлення права на спадщину [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. У зв`язку з цим позивачі просять у судовому порядку визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.04.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2022 залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримали повністю, просили його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечили. Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили. Третя особа у судове засідання не прибув, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.1995 (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складалося із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується випискою із погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки та довідками Сокиричівського старостинського округу 1 виконавчого комітету Ківерцівської міської ради №448 від 12.05.2021 (а.с.10-11). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її дочки [PERSON] та [PERSON] шляхом подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.04.1971; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032635134 від 17.09.2021; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.07.2008; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032636071 від 17.09.2021; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05.05.2010; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.02.1973; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.02.1996; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.02.1978; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032642814 від 17.09.2021 (а.с.8-9; 17-21, 23-24). Іншими спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне. Положення ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачали, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою №283/02-31 від 01.04.2022 державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори у Волинській області відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с.25). Відповідно до ст. 328 ЦК України особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям - позивачам у справі оформити свідоцтво про право на спадщину. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved