Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказав, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через ігнорування нею поваги до позивача як одного з подружжя, що робило неможливим спільне проживання. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 15 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, термін для примирення не надавати, понесені ним судові витрати стягнути з відповідача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач та її представник [PERSON] не з`явились. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, зазначив, що не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через ігнорування відповідачем поваги до нього як одного з подружжя, що робило неможливим спільне проживання. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 496,20 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved