Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

24.01.2022 позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [INFO] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що являється бабусею [PERSON] , [INFO] та наразі дитина проживає разом з нею. Все необхідне для розвитку, здоров`я та задоволення потреб [PERSON] здійснюється позивачем без участі відповідачки. Відповідачку неодноразово притягували до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини [PERSON] , тому відповідач створює умови, які шкодять інтересам дитини, в зв`язку з чим просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що після народження доньки [PERSON] позивач забрала відповідача з її неповнолітнім хлопцем жити до себе в будинок. Вони не працювали, не допомагали по господарству. Пізніше відповідач, забравши малолітню [PERSON] переїхала жити в с. Коробки. Там вони разом зі своїм співмешканцем вели розгульний спосіб життя, не доглядали і не піклувались про доньку. Служба у справах дітей неодноразово навідувалась в помешкання в с. Коробки і під розписку віддали дитину позивачці. [PERSON] проживала разом з позивачем протягом 8 місяців. Весь цей час відповідач не з`являлась і не цікавилась дитиною. Квартира позивачки під час бойових дій в м. Чернігові була зруйнована, тому зараз вона проживає по [ADDRESS] , в квартирі свого покійного чоловіка. З 8 червня 2022 року відповідач забрала доньку [PERSON] та стала проживати в помешканні свого батька [PERSON] . Відповідач проти позову заперечувала та пояснила, що проживаючи з позивачем життя було нестерпним, вона постійно мала претензії, говорила, що повністю утримує фінансово відповідача, її доньку [PERSON] та співмешканця [PERSON] . Однак виплати котрі відповідач отримувала на дитину повністю витрачались саме на дитину. В [PERSON] завжди був одяг, їжа, вона була доглянута. Метою позбавлення батьківських прав для позивача є отриманням останньою аліментів. Ці кошти вона хоче витратити на ремонт житла, яке було пошкоджено під час воєнних дій. Відповідач вважає, що переїхавши мешкати до батька, повністю змінилась, зрозуміла свої помилки у вихованні дітей і намагається їх виправити. Дружина батька навчила готувати їжу для дітей, виховувати дітей, а тому просила не позбавляти її батьківських прав. Представник третьої особи підтримав поданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, думку представника третьої особи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено наступне. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України З листопада 2021 року [PERSON] проживала з бабусею, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . До того часу дитина проживала з матір`ю та співмешканцем матері за адресою: [ADDRESS] . Згідно з постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області, від 01 липня 2021 року, 09 серпня 2021 року та 01 грудня 2021 року, [PERSON] притягувалась до відповідальності за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до подання Чернігівського районного управління поліції від 19 листопада 2021 року, будучи вагітною другою дитиною, [PERSON] разом з дочкою проживала зі своїм співмешканцем в будинку (село Коробки), у якому не створені умови для проживання маленької дитини: (холодно, брудно, поламані меблі, відсутні шпалери, дитяче ліжко та продукти харчування). Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України №3 в Постанові „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про особисті немайнові права і обов`язки баьків та дітей» №227 від 07.07.2022 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] (а.с. 63, 64). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 06.05.2021 року перший раз перевіряла умови проживання в помешканні відповідачки в с. Коробки. В будинку повна антисанітарія, ліжка в дитини не було, постільна білизна брудна, їжа для дитини була відсутня. В зв`язку з цим, склали акт про неналежне виконання батьківських обов`язків. Наступного разу при огляді помешкання умови не змінились. Біологічний батько зловживав спиртними напоями, тому дитину забрала мати [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка працює начальником служби у справах дітей дала свідчення суду, що в лютому 2021 року надійшло повідомлення про те, що в с. Коробки проживає відповідач з дитиною. Приїхавши за адресою в с. Коробки, представники Служби у справах дітей, побачили, що в дитини відсутнє ліжко, одяг, їжа, в помешканні холодно, умови проживання незадовільні. Співмешканець відповідача веде аморальний спосіб життя, під час воєнного періоду обікрав магазин. Відповідачці декілька разів пропонували поїхати до реабілітаційного центру, на що вона повідомила, що передає дитину на проживання і виховання своій матері. Свідок [PERSON] повідомила суд, що є дружиною батька відповідачки. З 08.06.2022 року відповідач разом з двома своїми малолітніми дітьми проживає разом з ними в будинку [ADDRESS] , де є всі належні умови для проживання. Відповідач добре доглядає за дітьми, діти нагодовані, одяг завжди чистий. [PERSON] кожні вихідні приїзджає до дітей, купує їм все необхідне. Свідок пояснює відповідачці правила життя, вчить готувати їжу та як правильно доглядати за дітьми, оскільки відповідачку не вчили та у неї ніколи не було прикладу сім`ї. Свідок [PERSON] , дав свідчення, що є батьком відповідача. Забрав відповідачку разом з дітьми жити до себе, щоб навчити доглядати за дітьми. Відповідач попала під вплив свого співмешканця [PERSON] , який вів аморальний спосіб життя. Свідку відомо, що його доньку [PERSON] тричі притягувати до адміністративної відповідальності. На даний час [PERSON] змінився, влаштувався на роботу, допомагає фінансово. З часу проживання доньки разом з онуками у свідка, його донька змінилася, оскільки його дружина вчить доньку по господарству та як правильно виховувати дітей. Донька усвідомила свої упущення по вихованню [PERSON] , проте зараз виправилася, займається вихованням своїх дочок [PERSON] та [PERSON] самостійно. В разі позбавлення батьківських прав відповідача бажає бути опікуном [PERSON] . Одночасно в судовому засіданні було встановлено, що відповідач має малодітною дочку [PERSON] , [INFO] . Зі слів матері, відомості про батька дитини - [PERSON] , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно акту обстеження умов проживання від 04.08.2022 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - мати [PERSON] , [PERSON] , [INFO] - сестра [PERSON] , [PERSON] - дідусь [PERSON] , [PERSON] - дружина [PERSON] . Санітарно гігієнічний стан будинку добрий, будинок з усіма комунальними зручностями, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини [PERSON] разом з матір`ю та сестрою, які займають окрему кімнату, яка облаштована необхідними меблями, є одяг, взуття та продукти харчування. Стосунки та традиції сім`ї доброзичливі. В будинку є умови для проживання дитини. Згідно з норми ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому ухилення від виконання дитини є лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Враховуючи те, що відповідач усвідомлює протиправність своєї негативної поведінки, намагається виправитися, народила другу малолітню дитину, проживає у батька разом з дітьми, де створені належні умови для проживання малолітніх дітей, займається їхнім вихованням, матеріальним утримання, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав позивачу відносно однієї малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] , [INFO] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: dismissed