Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

15.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Кравченка Сергія Олексійовича, який діє в інтересах [PERSON] , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова Катерина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем, оформлено виконавчий напис №7980 від 28.01.2020 про стягнення із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, оф.203, код ЄДРПОУ 35017877, п/р № [NUMBER] відкритий в АТ «ОТП Банк», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/01/20-4/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, на підставі Договору факторингу №89 від 18.10.2017 року відступлено право вимоги за кредитним договором №93378323000 від 12.05.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період з 17.10.2017 року по 23.01.2020 року включно суму в розмірі 16 540,09 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 523,16 грн. боргу за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 150 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 23 213,25 грн., із грубим порушенням норм ч.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172, глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, ст. 87, ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, а отже оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7980 від 28.01.2020 про стягнення із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, оф.203, код ЄДРПОУ 35017877, п/р № [NUMBER] відкритий в АТ «ОТП Банк», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/01/20-4/2 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, на підставі Договору факторингу №89 від 18.10.2017 року відступлено право вимоги за кредитним договором №93378323000 від 12.05.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період з 17.10.2017 року по 23.01.2020 року включно суму в розмірі 16 540,09 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 523,16 грн. боргу за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 150 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 23 213,25 грн. Ухвалою суд від 23.09.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі. Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Третя особа - державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова Катерина Анатоліївна у судове засідання, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено. У зв`язку із тим, що всі питання підготовчого засідання вирішені, ухвалою від 29.06.2022 підготовче засідання у справі закрито і призначено розгляд справи по суті на 15.07.2022. Представник позивача в засідання судове засідання 15.07.2022 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання 15.07.2022 не з`явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не подавали. Ухвалою від 15.07.2022 судове засідання відкладено на 10.08.2022 року. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Первісне право вимоги за виконавчим написом, згідно його змісту, ґрунтується на кредитному договорі №93378323000 від 12.05.2016 укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Вимоги, що стягуються за виконавчим написом, сформовані за період з 17.10.2017 по 23.01.2020 року включно на суму 23 213,25 грн., що складається з: - 16 540,09 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6 523,16 грн. заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами та комісією; - 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис №7980 від 28.01.2020 виданий приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу, відступленого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №20/01/20-4/2 від 20.01.2020 року, яке в свою чергу придбало право вимоги у АТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу №89 від 18.10.2017. Виконавчий напис №7980 від 28.01.2020 перебуває на виконанні у державного виконавця Лаврової Катерини Анатоліївни Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64676063 від 09.03.2021 року. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28 січня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] посилається на те, що вона не має перед АТ «Укрсиббанк» нарахованого за період з 17.10.2017 року по 23.01.2020 року жодного безпірного боргу навіть близького до суми, на яку виданий виконавчий напис. Крім того, відсутні докази того, що при вчиненні напису нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком та процентів, зазначені у написі, є безспірними Вказані доводи позивача не спростовані відповідачем. Крім цього, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача про наявність заборгованості за Кредитним договором вона не отримувала. Відповідачем не надано суду даних про те, що АТ «Укрсиббанк» на адресу [PERSON] було надіслано письмове повідомлення про порушення зобов`язання та повідомлення боржником [PERSON] було отримане. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. (за позовну заяву) та в розмірі 454,00 грн. (за заяву про забезпечення позову), а загалом - 1362,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172,

Outcome: approved