Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання з матері [PERSON] , оскільки вона навчається у Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка за спеціальністю 014 Середня освіта (фізична культура) на першому курсі денної форми навчання державної основи. Загальний термін навчання з 01.09.2021 до 30.06.2025 року. Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2006 її матір [PERSON] позбавлена батьківських прав. Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області в 2015 році з відповідача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менша 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а саме до [INFO] . Позивачка є повнолітньою, однак\~не може працювати оскільки навчається на денній формі навчання. На даний час проживає у сім`ї прийомних батьків, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дати подання позову та до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23). Позивач звернулася до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала про постановлення заочного рішення (а.с.27). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судові повістки відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за місцем його проживання, але на адресу суду повернулися конверти без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.22,28). З наданої Долинським сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 25.07.2022 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.09.2005 року, куди й було направлені повістки (а.с.21). Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с.7- копія свідоцтва про народження ). Батько позивачки - [PERSON] , помер, актовий запис про смерть від 29.04.2014 р. №79, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.13). Згідно довідки № 29702 від 18.05.2022, [PERSON] навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка за спеціальністю 014 Середня освіта (фізична культура) на першому курсі денної форми навчання державної основи. Загальний термін навчання з 01.09.2021 до 30.06.2025 року. ( а.с. 15). Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2006 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] . Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2015 з [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менша 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а саме до [INFO] (а.с.10-12,14). Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1\~ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вище викладене суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Суд знаходить, що згідно вимог ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст.141 ЦПК України\~судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved