overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~\~В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.0.7.2022 позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~нанесеної у\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди - задоволено частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в результаті пошкодження автомобіля Ford Transit Custom державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 57\~856 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 22 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат пов`язаних із відновленням порушеного права у загальному розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. - за проведення оцінки автомобіля позивача для визначення розміру шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10\~000 (десять тисяч) грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) грн. 57 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 04.07.2022 року адвокат Тимошенко В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача\~\~[PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 15\~000, 00 грн., пов`язану з розглядом даної справи. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

22.02.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~звернулися до\~суду з\~заявою про\~розірвання шлюбу,\~укладеного 15\~березня 2018\~року,\~зареєстрованого Заводським\~районним у\~місті Миколаєві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області,\~актовий запис\~№ 132.\~В обґрунтування\~заяви покликалися\~на те,\~що у\~2018\~уклали шлюб\~та у\~подружжя є\~спільний син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Проте,\~фактично шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільного\~господарства не\~ведуть. Переконані, що примирення неможливе. Між сторонами укладено договір про те, з ким із них буде проживати дитина, щодо забезпечення умов її життя. Заявники в судове засідання не з`явились та звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили суд таку задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються, серед іншого, справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 109 Сімейного Кодексу України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 3\~статті 109 Сімейного Кодексу України\~\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 березня 2018 року, зареєстрували такий у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 132. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Окрім цього, заявниками [PERSON] та [PERSON] 24.05.2022 укладено договір про сплату аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковальчук Л.Я. та зареєстрованим в реєстрі за №208. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.08.2018 року у Васильківському міськрайонному віділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 282. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2020 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, яка була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 14.11.2020 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 2153. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

11.05.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 12 липня 2013 року у зареєстрованому шлюбі Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №239. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо з літа 2021 року, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №239. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надаласуду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути на її користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 12 липня 2013 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Серії [NUMBER] , про що 12 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №239. Сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року від шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON] , [INFO] , \~покликаючись на\~те,\~\~що\~ спільне\~життя\~\~з відповідачем\~\~\~ яке\~б\~грунтувалось\~ на\~почуттях\~взаємної\~ любові\~\~та\~поваги не\~склалося\~просить розірвати\~ шлюб\~ . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 23 червня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року (актовий запис №20). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис № 698, та визначити місце проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - з матір`ю [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З квітня 2019 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо визначення місця проживання дітей між ними немає, діти проживають з матір`ю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 28 липня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. 03 серпня 2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь страхової компанії грошові кошти в розмірі 27\~000,00 гривень та судові витрати, пов`язані із оплатою позивачем професійної правової допомоги, у розмірі 4\~000,00 грн., судовий збір у розмірі 2\~270,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.01.2020 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки Nissan д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 у справі № 211/741/20 встановлено, що Відповідач вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, оскільки місце події ДТП, залишив до прибуття працівників поліції. Вказана постанова залишена без змін Дніпровським апеляційним судом. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних (поліс № АО/2477570). Власник пошкодженого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 13/20, складеного судовим експертом автотоварознавцем, встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки Nissan Qashqai д.н.з. [NUMBER] становить 37\~585,86 грн. Так, з врахуванням висновків експертного автотоварознавчого дослідження № 13/20 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Шевченко Станіслав Миколайович 19 липня 2022 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись, що 25 травня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено. Однак, не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем [PERSON] на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» на користь [PERSON] витрати за надання їй правничої допомогу в сумі 5 000 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. В відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню згідно розрахунку судових витрат, договору про надання правової допомоги та квитанції понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., про що постановити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

у квітні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 липня 2021 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 979. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 20) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 15 липня 2021 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 979, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved