Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Р99.907.10255 від 11.08.2017 року у розмірі 9755,68 грн та судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 2481,00 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 11.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р99.907.10255, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 3357,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути отримані кредитні кошти разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до вказаного договору, що є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 3357,00 гривень, які відповідач був зобов`язаний повернути до 11.08.2022 року разом з іншими платежами відповідно до додатку №1 до договору кредиту згідно з умовами цього договору. У позовній заяві зазначено, що банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти в строки, визначені умовами договору, однак відповідач не повернув зазначені кошти в обумовлений договором строк. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за яким ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання виконав в повному обсязі. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Р99.907.10255 від 31.07.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Таким чином, станом на 10.01.2022 року заборгованість [PERSON] становить 9755,68 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 3348,04 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 1226,71 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 4032,86 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 869,38грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із встановленням відповідачеві 15-денного строку з дня вручення копії ухвали на подання відзиву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). 11.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р99.907.10255, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 3357,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути отримані кредитні кошти разом з процентнтими платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до вказаного договору, що є його невід`ємною частиною. Факт укладення вищевказаного кредитного договору підтверджується його підписанням сторонами, а також підписанням відповідачем паспорту споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів за кредитним договором, заяви-анкети відповідача. 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги до боржників, строк виплати заборгованості яких настав, а також тих, що виникнуть у майбутньому. [PERSON] зазначений у вказаному Реєстрі під №25 (додаток №1 до договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року). ПАТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджується копією виписки, долученої до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами за платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (заборгованості за тілом кредиту) у розмірі 9755,68 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 3348,04 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 1226,71 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 4032,86 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 869,38грн. Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Відтак, 3% річних, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, підлягають застосування до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором. Враховуючи наданий позивачем розрахунок та вищевикладені положення, що кореспондуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові № 6-2129цс16 від 19.10.2016 року, заборгованість за 3% річних за користування кредитом у розмірі 278,69 грн, заборгованість за інфляційними витратами у розмірі 869,38 грн підлягають стягненню у повному обсязі. Оцінивши викладені стороною позивача обставини та надані на їх підтвердження докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відповідачем [PERSON] було порушено права правонастуника кредитора ПАТ «Ідея Банк» - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», відтак суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Суд також вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути 2481,00 гривню сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору. Стосовно заявленої відповідачем вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень,

Outcome: approved