Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

У жовтні 2020 року ТОВ «Перший український експортний центр» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позову ТОВ «Перший український експортний центр» зазначало, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що у період з 01.10.2012 року по 26.12.2018 року перебував на балансі у товариства, яке його обслуговувало. Оскільки відповідач не здійснював своєчасну та регулярну оплату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, компенсацію за опалення до укладення прямого договору з постачальником, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка стягувалась на підставі судових наказів, що в подальшому були скасовані, ТОВ «Перший український експортний центр» просить суд стягнути на його користь 29 362 грн. 50 коп. заборгованості, 4 206 грн. 75 коп. інфляційних втрат та 1 950 грн. 89 коп. трьох процентів річних. У поданому відзиві на позовну заяву [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також подав заяву про застосування строку позовної давності. У судовому засіданні представник ТОВ «Перший український експортний центр» Дегтяр О.П. позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву обставини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Судом установлено, що відповідно до витягу № 3 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 року № 29 погоджено ДП «ЕКОС» передачу експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експортний центр» будинків разом з інженерними мережами в існуючому стані згідно наданого переліку, зокрема будинку по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 23, 24). Актом приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] від 01.10.2012 року ТОВ «Перший український експортний центр» прийняло на баланс указний житловий будинок (т. 1 а.с. 25-28). Як вбачається зі змісту листа ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 13.06.2013 року, з метою організації належної експлуатації житлових будинків, переданих до комунальної власності територіальної громади м. Києва, що знаходились на обслуговуванні житлових управлінь «Південне» та «Лівобережне», структурних підрозділів ДП «Екос» ПАТ «ХК «Київміськбуд» будинок за адресою: м. Київ, [ADDRESS] з 01.10.2012 року передано на обслуговування ТОВ «Перший український експортний центр» (т. 2 а.с. 93). Зі змісту листа ДП «Екос» від 21.12.2012 року вбачається, що ПАТ «ХК «Київміськбуд» як замовник будівництва об`єктів нерухомості, вправі приймати рішення стосовно передачі таких об`єктів експлуатуючим організаціям на баланс та обслуговування, в тому числі і передання житлового будинку по [ADDRESS] ТОВ «Перший український експортний центр» (т. 2 а.с. 89). 01.10.2012 року між ТОВ «Перший український експортний центр» (замовник) та ТОВ «Фірма «Володар - Роз» (перевізник) укладено договір № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ), предметом якого є надання послуг по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, накопичених у замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах, визначених цим договором (т. 1 а.с. 77-80). З довідки ТОВ «Фірма «Володар - Роз» та ТОВ «Перший український експортний центр» вбачається, що останніми погоджено графік вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів, адреса, тип та кількість контейнерів, зокрема по [ADDRESS] в м. Києві (т. 1 а.с. 81). Відповідно до актів наданих послуг ТОВ «Фірма «Володар - Роз» надало ТОВ «Перший український експортний центр» послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів за період з жовтня 2017 по 31.12.2018 року на загальну суму 3 192 807 грн. 10 коп. (т. 1 а.с. 82-105). 01.10.2012 року між ТОВ «Перший український експортний центр» (замовник) та МПП «Перун» (виконавець) укладено договір № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується у 2012 році надати послуги з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування, а замовник - прийняти й оплатити такі послуги відповідно до умов цього договору та діючого законодавства України (т. 1 а.с. 138-144). Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) МПП «Перун» виконані роботи по технічному обслуговуванні ліфтів у 2012 році згідно договору № 47 на комплекс робіт з технічного обслуговування ліфтів (т. 1 а.с. 152-177). 15.11.2012 року між ТОВ «Перший український експортний центр» (замовник) та ТОВ «Спутнік-Крим» (виконавець) укладено договір № 107-О на технічне обслуговування пожежних систем, предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування систем: автоматичної адресної пожежної сигналізації, оповіщення людей при пожежі, системи протидимного захисту, системи автоматичного газового пожежогасіння машинного приміщення ЛТПП, що змонтовані в приміщенні житлових будинків, в тому числі і по [ADDRESS] в м. Києві (т. 1 а.с. 40-44). Згідно додатку № 1 до даного договору загальна вартість робіт становить 86 032 грн. 94 коп. (з урахуванням ПДВ), з них 1 848 грн. 84 коп. вартість робіт по [ADDRESS] в м. Києві (т. 1 а.с. 45-48). Згідно актів виконаних робіт від 31.10.2017 року, 29.12.2017 року, 31.01.2017 року, 28.02.2018 року, 30.04.2018 року, 31.05.2018 року, 30.06.2018 року, 31.07.2018 року, 31.08.2018 року, 30.09.2018 року, 31.10.2018 року, 30.11.2018 року, 29.12.2018 року до договору № 107-О на технічне обслуговування пожежних систем ТОВ «Супутнік-Крим» надало ТОВ «Перший український експортний центр» в жовтні 2017 року, грудні 2017 року, січні 2018 року, лютому 2018 року, квітні 2018 року, травні 2018 року, червні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року, жовтні 2018 року, листопаді 2018 року, грудні 2018 року надало роботи технічного обслуговування систем: автоматичної адресної пожежної сигналізації, оповіщення людей при пожежі, системи протидимного захисту, системи автоматичного газового пожежогасіння машинного приміщення ЛТПП, що змонтовані в приміщенні житлових будинків, в тому числі і по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 49-76). 01.08.2013 року між ТОВ «Перший український експортний центр» (замовник) та ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» (підрядник) укладено підрядний договір № 21/13 на технічне обслуговування обладнання систем ОДС (ДСС), предметом якого є організація і виконання підрядником робіт з технічного обслуговування обладнання систем ОДС (ДСС) на об`єктах замовника згідно додаткам № 1-12 до договору (т. 1 а.с. 106-108). Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3» виконані роботи по технічному обслуговуванні систем ОДС за період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року на загальну суму 386 830 грн. 22 коп. (т. 1 а.с. 110-119). Згідно акту-претензії споживача [PERSON] про неналежне надання або ненадання послуг від 15.12.2015 року, підписаного за участі споживачів квартир № № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] по [ADDRESS] , висловили ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Перший український експортний центр» претензію щодо якості теплопостачання з 10 по 15 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 68). 03.04.2017 року розпорядженням ВО КМР (КМДА) № 386 затверджено зміни до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (т. 1 а.с. 132-136). Додатком № 1 до оголошення про намір здійснити зміну тарифів визначено складові тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, нарахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 року № 869 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 17.07.2015 року № 515 (т. 1 а.с. 137). Відповідно до акту № ОУ-00305 від 27.12.2018 року МПП «Перун» проведено за замовленням ТОВ «Перший український експортний центр» роботи по обслуговуванню ліфтового обладнання, загальна вартість яких склала 340 890 грн. 24 коп. з урахуванням ПДВ, з них 7 108 грн. 72 коп. по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 37-39). 26.12.2018 року відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку передано з управління ТОВ «Перший український експортний центр» в обслуговування ОСББ «Йорданська-1» житловий будинок по [ADDRESS] (т. 1 а.с. 178-180). 15.02.2019 року головою правління ОСББ «Йорданська-1» затверджено акт огляду технічного стану багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та його прибудинкової території (т. 2 а.с. 114-117). Відповідно до довідки Головного управління житлового забезпечення ВО КМР (КМДА) від 12.09.2011 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості (т. 1 а.с. 122, 123, 127-128). Згідно розрахунку за житлово-комунальні послуги заборгованість [PERSON] станом на 01.01.2015 року мав заборгованість за житлово комунальні послуги у сумі 2 248 грн. 20 коп., за період з січня 2015 року по грудень 2018 року за надані послуги з утримання будинку становить 27 124 грн. 62 коп., за період з березня по квітень 2015 року з опалення 161 грн. 04 коп., а всього 29 362 грн. 50 коп. (т. 1 а.с. 11). Відповідно до ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач, будучи власником майна, зобов`язаний його утримувати. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків ї правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Статтею 5 цього Закону встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом 5 ч. 2 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов`язання умов (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ч. 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошової о зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 4 206 грн. 75 коп. (230 грн. 77 коп. за жовтень 2017 року: 19 231 грн. 08 коп. х 1,012 - 19 231 грн. 08 коп. + 179 грн. 73 коп. за листопад 2017 року: 19 970 грн. 07 коп. х 1,009 - 19 970 грн. 07 коп. + 207 грн. 09 коп. за грудень 2017 року: 20 709 грн. 06 коп. х 1,010 - 20 709 грн. 06 коп + 321 грн. 72 коп. за січень 2018 року: 21 448 грн. 05 коп. х 1,015 - 21 448 грн. 05 коп.+ 199 грн. 68 коп. за лютий 2018 року: 22 187 грн. 04 коп. х 1,009 - 22 187 грн. 04 коп. + 252 грн. 19 коп. за березень 2018 року: 22 926 грн. 03 коп. х 1,011 - 22 926 грн. 03 коп. + 188 грн. 25 коп. за квітень 2018 року: 23 593 грн. 62 коп. х 1,008 - 23 593 грн. 62 коп. - 185 грн. 85 коп. за липень 2018 року: 26 579 грн. 58 коп. х 0,993 - 26 579 грн. 58 коп. 9+ 532 грн. 52 коп. за вересень 2018 року: 28 027 грн. 56 коп. х 1,019 - 28 027 грн. 56 коп. + 489 грн. 03 коп. за жовтень 2018 року: 28 766 грн. 55 коп. х 1,017 - 28 766 грн. 55 коп. + 411 грн. 08 коп. за листопад 2018 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,014 - 29 362 грн. 50 коп. + 234 грн. 90 коп. за грудень 2018 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,008 - 29 362 грн. 50 коп. +293 грн. 63 коп. за січень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,010 - 29 362 грн. 50 коп. + 146 грн. 81 коп. за лютий 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,005 - 29 362 грн. 50 коп. + 264 грн. 26 коп. за березень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,009 - 29 362 грн. 50 коп. + 293 грн. 63 коп. за квітень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,010 - 29 362 грн. 50 коп. + 205 грн. 54 коп. за травень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,007 - 29 362 грн. 50 коп. - 146 грн. 81 коп. за червень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 0,995 - 29 362 грн. 50 коп. - 176 грн. 17 коп. за липень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 0,994 - 29 362 грн. 50 коп. - 88 грн. 09 коп. за серпень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 0,997 - 29 362 грн. 50 коп. + 205 грн. 54 коп. за вересень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,007 - 29 362 грн. 50 коп. + 205 грн. 54 коп. за жовтень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,007 - 29 362 грн. 50 коп. + 29 грн. 36 коп. за листопад 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,001 - 29 362 грн. 50 коп. - 58 грн. 72 коп. за грудень 2019 року: 29 362 грн. 50 коп. х 0,998 - 29 362 грн. 50 коп. + 58 грн. 72 коп. за січень 2020 року: 29 362 грн. 50 коп. х 1,002 - 29 362 грн. 50 коп. - 88 грн. 09 коп. за лютий 2020 року: 29 362 грн. 50 коп. х 0,997 - 29 362 грн. 50 коп. та три проценти річних у розмірі 1 950 грн. 89 коп. (за жовтень 2017 року: 19 231 грн. 08 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 49 грн. 00 коп.; за листопад 2017 року: 19 970 грн. 07 коп. х 3% х 30 : 365 : 100 = 49 грн. 24 коп.; за грудень 2017 року: 20 709 грн. 06 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 52 грн. 77 коп.; за січень 2018 року: 21 448 грн. 05 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 54 грн. 65 коп.; за лютий 2018 року: 22 187 грн. 04 коп. х 3% х 28 : 365 : 100 = 51 грн. 06 коп.; за березень 2018 року: 22 926 грн. 03 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 58 грн. 41 коп.; за квітень 2018 року: 23 593 грн. 62 коп. х 3% х 30 : 365 : 100 = 58 грн. 18 коп.; за травень 2018 року: 25 071 грн. 60 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 63 грн. 88 коп.; за червень 2018 року: 25 810 грн. 59 коп. х 3% х 30 : 365 : 100 = 63 грн. 64 коп.; за липень 2018 року: 26 549 грн. 58 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 67 грн. 65 коп.; за серпень 2018 року: 27 288 грн. 57 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 69 грн. 53 коп.; за вересень 2018 року: 28 027 грн. 56 коп. х 3% х 30 : 365 : 100 = 69 грн. 11 коп.; за жовтень 2018 року: 28 766 грн. 55 коп. х 3% х 31 : 365 : 100 = 73 грн. 30 коп.; за період з листопада 2018 року по лютий 2020 року: 29 362 грн. 50 коп. х 3% х 486:365: 100 = 1 172 грн. 89 коп.). Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо участі в утриманні будинку та прибудинкової території, а також сплати комунальних послуг до укладення відповідачем прямих договорів з постачальниками цих послуг, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання щодо оплати цих послуг не виконував, суд дійшов висновку про доведення позовних вимог в частині стягнення допущеної заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про неналежну якість житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку, оскільки у порушення вимог ч. 1 ст. 13, ст. 81 ЦПК України належних доказів на підтвердження існування цих обставин щодо саме спірних послуг у спірний період ним не надано. Решта доводів відповідачки [PERSON] , що не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків у межах предмету та підстав позову судом до уваги не беруться. Так, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Разом із цим, під час судового розгляду відповідачем [PERSON] подано заяву в якій він просить суд застосувати при вирішенні спору наслідки спливу строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.ч. 2 та 3 ст. 264 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Оскільки ТОВ «Перший український експортний центр» неодноразово зверталося до суду із заявами про видачу судового наказу про стягнення спірної заборгованості з [PERSON] , наказом Шевченківського районного суду від 13.03.2015 року спірну заборгованість було стягнуто, а ухвалою цього суду від 05.08.2016 року вказаний судовий наказ скасовано, наступним судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2017 року спірну заборгованість також було стягнуто, а ухвалою цього суду від 22.06.2017 року судовий наказ скасовано, останню ухвалу суду представник ТОВ «Перший український експортний центр» отримав 18.07.2018 року, а цей позовом ТОВ «Перший український експортний центр» подано до суду 27.10.2020 року, тобто в межах трьохрічного строку звернення до суду за захистом свого права, суд дійшов висновку про переривання строку позовної давності за вимогою ТОВ «Перший український експортний центр» й відповідно подання позову в межах строку звернення до суду за захистом порушеного права. За таких обставин позов ТОВ «Перший український експортний центр» підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved