Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) укладено Договір № 19054414 від 05.09.2019 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу із наказу № 1319 від 07.08.2019 [PERSON] зараховано студентом 1 курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти освіти за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 170 800 гривень 00 коп. (сто сімдесят тисяч вісімсот гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.7. Відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1754 від 24.10.2019 [PERSON] , студента 1 курсу денної форми навчання групи КБ-19-1 Навчально-наукового інституту інформаційних технологій Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 25.10.2019 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 713 грн. 55 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Розрахунок штрафу складає 1 116 грн. 68 коп. (копія розрахунку пені додається). 7 713 грн. 55 коп. + 1 116 грн. 68 коп. = 8 830 грн. 23 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 8 830 грн. 23 коп. (вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 23 коп). У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] борг за надані освітні послуги згідно Договору №19054414 від 05.09.2019 у розмірі 8 830 грн. 23 коп. та на їх користь та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) укладено Договір № 19054414 від 05.09.2019 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу із наказу № 1319 від 07.08.2019 [PERSON] зараховано студентом 1 курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти освіти за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 170 800 гривень 00 коп. (сто сімдесят тисяч вісімсот гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.7. Відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1754 від 24.10.2019 [PERSON] , студента 1 курсу денної форми навчання групи КБ-19-1 Навчально-наукового інституту інформаційних технологій Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 25.10.2019 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 713 грн. 55 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Розрахунок штрафу складає 1 116 грн. 68 коп. (копія розрахунку пені додається). 7 713 грн. 55 коп. + 1 116 грн. 68 коп. = 8 830 грн. 23 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 8 830 грн. 23 коп. (вісім тисяч вісімсот тридцять гривень 23 коп.). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України відОІ.11.2021 № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної фіскальної служби України (код ЄРДПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814). Ухвалою суду від 15.08.2022 року було замінено позивача по справі №367/7329/21 за позовом Університету державної фіскальної служби України до [PERSON] стягнення грошового боргу (ЄДРПОУ 40233365, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) на Державний податковий університет (ЄДРПОУ 44550814, з/ф UА468201720343120002000186222, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, ІПН: 445508110314 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31). Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме надав Відповідачу цільовий пільговий державний кредит на навчання згідно Договору, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved