Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.08.1996, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів за №Ц-525 від 01.07.1996, заявник та члени її родини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У КП ДОР «Криворізьке БТІ» відбулась державна реєстрація майнових прав на вказане житло. На теперішній час заявник виявила, що у вказаному свідоцтві невірно вказано її прізвище, а саме: « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », у зв`язку з чим, вона не має можливості реалізувати своє право розпоряджатися належною їй часткою у вказаному нерухомому майні. У зв`язку з чим, заявник просила суд: встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.08.1996, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів за №Ц-525 від 01.07.1996. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, -\~на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, -\~на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 12 Постанови пленуму\~ВСУ №\~5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Матеріалами справи встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 21.08.1996, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів за №Ц-525 від 01.07.1996 (а.с. 8), заявник та члени її родини: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4) встановлено, що правильним написанням прізвища заявниці є « [PERSON] ». Згідно зі змістом листа Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (а.с. 10) вбачається, що виправлення помилки в написанні прізвища неможливо в позасудовому порядку. Таким чином, відмінність у написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », дійсно має місце в документах, що стосуються особи заявника. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного, прізвище заявника у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved