Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Захід Агро», про повернення належних їй земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора. Просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну їй земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:05:001:0115, площею 2,2455 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Слободенюк Р.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19115183 від 05 лютого 2015 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право 8621494 від 05 лютого 2015 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624284600:05:001:0115, площею 2,2455 га. Окрім того просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належну їй іншу земельну ділянку з кадастровим номером 5624284600:05:001:0114, площею 2,2442 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Слободенюк Р.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19117445 від 05 лютого 2015 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право 8622564 від 05 лютого 2015 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624284600:05:001:0114, площею 2,2442 га. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власником двох земельних ділянок з кадастровим номером 5624284600:05:001:0115, площею 2,2455 га, та кадастровим номером 5624284600:05:001:0114, площею 2,2442 га, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 13.12.2014 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2014 року. 06.01.2022 року з відомостей, одержавних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що відносно належних їй вищевказаних земельних ділянок зареєстровано право оренди за відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія», та підставою для державної реєстрації права оренди земельних ділянок вказано два договори оренди землі № б/н від 28.08.2014 року, укладені між нею, як орендодавцем, та третьою особою ТОВ «Захід Агро», як орендарем, а також зазначено дві додаткові угоди № б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі №б/н від 28.08.2014 року) від 20.12.2017 року, згідно яких орендодавцем залишилася вона, а орендаря було замінено з ТОВ «Захід Агро» на нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що первісно право оренди вищевказаних земельних ділянок було зареєстровано за третьою особою ТОВ «Захід Агро» на підставі двох рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слободенюк Р.П. від 05.02.20105 року, та в подальшому перехід права оренди земельних ділянок від третьої особи ТОВ «Захід Агро» до відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було зареєстровано на підставі інших двох рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слободенюк Р.П. від 05.02.20105 року. Вказує, що вищевказані договори оренди землі та додаткові угоди до них вона особисто не підписувала, інших осіб на їх підписання не уповноважувала, з нею як з власником земельних ділянок не узгоджували умови вищевказаних договорів та додаткових угод і їх примірники вона не отримувала, а відтак вважає їх неукладеними. Зазначає, що факт реєстрації права оренди земельних ділянок на підставі спірних договорів та додаткових угод за ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не може бути підтвердження її волевиявлення на їх укладення. Вказує на існуванні спору між нею та відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо користування належними їй земельними ділянками, оскільки на підставі неукладених договорів оренди землі спочатку ТОВ «Захід Агро» зареєструвало за собою право оренди, та в подальшому на підставі неукладених додаткових угод, підписаних між ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», таке право оренди перейшло до останнього. На даний час відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» продовжує користуватися належними їй земельними ділянками без достатніх правових підстав, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третій особі строк для подання пояснень щодо позову. Відповідач відзив на позовну заяву та доказів на спростування доводів, викладених у позовній заяві, суду не надав. Третя особа письмових пояснень щодо обставин, викладених у позовній заяві суду не надала. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивачки в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи здійснювати без його участі та у відсутності позивачки. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволеню, виходячи з наступного. З матеріалім справи судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належать дві земельні ділянки : 1) кадастровий номер 5624284600:05:001:0115, площею 2,2455 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.12.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30946226 від 13.12.2014 року; 2) кадастровий номер 5624284600:05:001:0114, площею 2,2442 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.12.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30946987 від 13.12.2014 року. З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.01.2022 року вбачається, що державним реєстратором Здолбунівського РУЮ Рівненської області Слободенюк Р.П. на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2015 р. (індексні номери 19115183 та 19117445) зареєстровано право оренди вищевказаних земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», орендодавцем яких вказано позивачку [PERSON] , та підставою для реєстрації права оренди таких земельних ділянок зазначено договора оренди землі №б/н від 28.08.2014 року (орендар ТОВ «Захід Агро») та додаткові угоди до договорів оренди землі №б/н від 20.12.2017 року. Згідно ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно положень Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власноті здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди. З доводів позивачки судом встановлено, що вищевказані договора оренди землі та додаткові угоди до них вона не укладала та не підписувала, інших осіб на їх укладення та підписання не уповноважувала, істотні та інші умови вищевказаних договорів та додаткових угод до них з нею, як з власником земельних ділянок, не узгоджували. Відповідач та третя особа не спротували вищевказані доводи позивачки та не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування договірних правовідносин з позивачкою [PERSON] , предметом яких є належні їй на праві власності земельні ділянки. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Позивачка [PERSON] заперечує факт підписання нею будь-яких договорів оренди землі та додаткових угод до них, отримання нею будь-яких пропозицій від відповідача та третьої особи щодо укладення таких правочинів та погодження між сторонами їх істотних умов. У позивачки відсутні примірники договорів оренди землі та додаткових угод до них, за якими орендарем належних їй земельних ділянок строком на сім років став відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія», разом з тим вжиті позивачкою заходи щодо отримання оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод до них були безуспішними. З огляду на те, що позивачка стверджує про не укладення нею договорів оренди землі та додаткових угод до них та на відсутність у неї відповідних примірників таких правочинів, а відтак на переконання суду саме на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення договорів оренди землі та додаткових угод до них. Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення. Окрім того, Великою палатою Верховного Суду зазначено, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця. З урахуванням того, що відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не скористався правом подати відзив на позов, а третя особа ТОВ «Захід Агро» - правом надати пояснення на спростування доводів позивачки [PERSON] , а отже вони не заперечують обставин наведених останньою у позовній заяві про не укладення нею вищевказаних договорів оренди землі та додаткових угод до них, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для визнання неукладеними договорів оренди землі № б/н від 28.08.2014 року та додаткових угод до таких договорів від 20.12.2017 року щодо належних позивачці земельних ділянок площею 2,2455 га з кадастровим номером 5624284600:05:001:0115, та площею 2,2442 га з кадастровим номер 5624284600:05:001:0114. З огляду на викладене та беручи до уваги, що вищевказані правочини є неукладеними, а відповідач ТОВ «Західна агровиробнича\~компанія» не\~довів у\~встановленому законом\~порядку правомірності\~користування належними\~позивачці земельними\~ділянками та\~надалі продовжує\~ними користуватися,\~чим порушує\~її права\~на користування\~та розпорядження\~належним їй\~майном,\~а відтак\~існують підстави\~для зобов`язання\~відповідача повернути\~позивачці належні\~їй на\~праві власності\~земельні ділянки.\~ При вирішенні позовної вимоги про скасування рішень державного реєстратора на підставі яких було зареєстровано право оренди земельних ділянок за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» суд виходить з наступного. Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом. Згідно положень п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження. Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки судом було встановлено, що вищевказані договора оренди землі № б/н від 28.08.2014 року та додаткові угоди до таких договорів від 20.12.2017 року щодо належних позивачці земельних ділянок площею 2,2455 га з кадастровим номером 5624284600:05:001:0115, та площею 2,2442 га з кадастровим номер 5624284600:05:001:0114 є неукладеними, а відтак записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок) порушують права позивачки щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимоги про скасування рішень державного реєстратора Здолбунівського районного РУЮ Слободенюк Р.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.02.2015 року (індексні номери 19115183 та 19117445) щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо вищевказаних земельних ділянок, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо таких земельних ділянок, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 3\~969,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved