Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-09 00:00:00

17 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, зобов`язати АТ «УЗ», виплатити йому заробітну плату (середній заробіток) за час незаконного відсторонення від роботи, стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом № 314 від 08\~грудня 2021 року заступника начальника ВП Ніжинська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Косовця М.\~І. позивача відсторонено від роботи з 09 грудня 2021 року без нарахування заробітної плати (середнього заробітку) до моменту усунення причин відсторонення та зобов`язано повідомити начальника Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку про отримання позивачем профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, або отримання висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я. З оскаржуваним наказом позивач був ознайомлений під підпис 08.12.2021. Позивач вважає наказ відповідача незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваним наказом порушені його права на працю та її оплату. На думку позивача, оскаржуваним наказом порушена низка прав і свобод, гарантованих Конституцією України та міжнародними правовими актами. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову в повному обсязі. Зазначив, що повідомленням від 09.11.2021 № HOK-06/530 позивача попереджено, що починаючи з 09.12.2021 y paзi відсутності профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або абсолютних протипоказань до їх проведення, він буде відсторонений від роботи без збереження заробітної плати, з яким [PERSON] ознайомлений, але не згоден, про що зроблений запис у додатку про ознайомлення. Також 03.12.2021 позивач ознайомлений з листом від 02.12.2021 № НЗК-09/8258, яким його попереджено, що починаючи з 09.12.2021 у разі відсутності профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або абсолютних протипоказань до їх проведення, він буде відсторонений від роботи без збереження заробітної плати згідно зі ст. 46 КЗпП України та ст. 12 Закону України «Про захист населення в період інфекційних хвороб» до отримання документа про проведення щеплення. 29.11.2021 [PERSON] ознайомлено зі змістом: постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» з додатком; наказу Міністерства охорони здоров`я України вiд 01.11.2021 № 2393 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням з додатком: постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави з додатком (в частині, що стосується АТ\~«Укрзалізниця»). У свою чергу позивач з вищезазначеними повідомленнями та листами не погодився, на що надав пояснення/заперечення на лист-ознайомлення. Наказом АТ «Укрзалізниця» від 08.12.2021 № 314 «Про відсторонення від роботи» [PERSON] відсторонено від роботи з 09.12.2021 до моменту усунення ним причин відсторонення, а саме на час відсутності обов`язкового профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, або отримання медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я. На час відсторонення позивача від роботи нарахування заробітної плати не здійснюється. 3 наказом від 08.12.2021 №\~314 «Про відсторонення від роботи» [PERSON] ознайомлений. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, відповідач указав на невідповідність критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, зазначивши, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02\~лютого 2022 року у справі призначено судове засідання з викликом сторін на 09 березня 2022 року, 08-30 год., яке в подальшому відкладалося з різних причин. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022\~року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №\~2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №\~27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022\~року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та позивача участі. Зазначив, що наказом МОЗ України від 25.02.2022 р № 380 зупинено дію наказу від 01.11.2021 р., у зв`язку з чим 01.03.2022 року [PERSON] допущено до роботи та відправлено на простій із збереженням 2/3 ставки заробітної плати. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, надавши розрахунок невиплаченої заробітної плати (середній заробіток) за час незаконного відсторонення від роботи за період з 08\~грудня 2021\~року по 28 лютого 2022 року включно у розмірі 48 065,36 грн. Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі статтями 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 263\~ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в сукупності, оцінивши зібрані в справі докази,

Outcome: approved