Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Позивач з 28 березня 2019 року по 10 серпня 2021 року працював в Тунельному загоні № 7 АТ «Київметробуд», звільнений 10.08.2021 за власним бажанням по ст.38 КЗпП України. В день звільнення підприємством не було проведено з ним повного розрахунку, не виплачено нараховану заробітну плату, яка не виплачувалась, починаючи з 1 грудня 2020 року. Розмір нарахованої і невиплаченої заробітної плати на момент звільнення становить 98781,33 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі. 24.01.2022 позовна заява отримана судом. 26.01.2022 позовна заява залишена без руху. 14.02.2022 від позивача надійшла уточнена позовна заява зі зменшеними позовними вимогами. 18.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 18.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про витребування доказів. Інших заяв (клопотань) від сторін не надходило. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.07.2022 справа надійшла в провадження судді Попова В.В. 05.07.2022 клопотання про витребування доказів залишено без розгляду. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Копія позовного матеріалу двічі - 22.02.2022 та 12.07.2022 надсилалася судом за юридичною адресою відповідача, та адресою, вказаною позивачем, як адреса для листування. 18.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про витребування доказів. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач [PERSON] з 28.03.2019 по 10.08.2021 працював начальником дільниці в Тунельному загоні-7 АТ «Київметробуд». Звільнений за власним бажанням по ст.38 КЗпП України. Згідно з довідкою від 30.09.2021 року за період з 01 грудня 2020 року по 10 серпня 2021 року [PERSON] було нараховано заробітну плату у розмірі 98781,33 грн., відраховано ПДФО у розмірі 17780,66 грн., військовий збір 1481,71 грн. Виплати за вказаний період відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють трудові відносини. Норми права, які застосовує суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до вимог ст.47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку, провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України. Згідно зі ст.116\~КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніш наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, настає відповідальність, передбачена ст.117 КЗпП України. Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що при звільненні позивача роботодавцем повинна\~бути виплачені\~йому всі\~суми,\~які належали\~до виплати.\~Оскільки в\~день звільнення\~відповідач не\~провів розрахунок\~з позивачем,\~не виплатив\~йому нараховану\~заробітну плату,\~суд вважає,\~що позивач\~правомірно звернувся\~до відповідача\~з такою\~вимогою,\~у зв`язку\~з чим\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~у повному\~обсязі.\~При цьому\~суд враховує,\~що на\~звернення позивача\~із заявою\~про надання\~йому довідки,\~підприємством відповідача\~надана відповідь,\~з якої\~вбачається,\~що спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець не вбачає, погоджується на виплату нарахованої заробітної плати, але її невиплату пояснює накладенням арешту на рахунки АТ «Київметробуд». Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивач від його сплати звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved