overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2000 року у Червоноармійській сільській раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 9. Позов обґрунтовується тим, що 28 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Через втрату взаєморозуміння та поваги шлюб існує формально. Протягом тривалого часу позивач та відповідач проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного побуту та бюджету не ведуть. Тому, на переконання [PERSON] , збереження шлюбу є неможливим. На примирення не згідна. У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшли заяви від позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, позивач [PERSON] у своїй заяві зазначила про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 листопада 2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] і [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбне життя сторін не склалося і обоє вказують про необхідність розірвання шлюбу. Син проживає з позивачем і спір щодо його місця проживання відсутній. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідач [PERSON] не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення 11 585 дол. США винагороди. Також позивач просив суд справу вирішити без позивача, у випадку відсутності відповідача винести заочне рішення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 23.10.20219 року відповідач за договором позики взяв у позивача в борг 35\~000 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією. Кошти відповідач зобов`язався повернути 25.03.2020 року. До цього часу борг не повернуто, виконання договору тільки в місті Боярка. Винагорода позикодавцю розраховується за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2021 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні. Позивач у судове засідання 23.08.2022 року не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 23.08.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 13.11.1999 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що взаємовідносини з відповідачем погіршились. Сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спору щодо місця проживання дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з?явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась надала заяву відповідно до якої зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №1278, 13.11.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9,10). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі ч.1\~ст.113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 липня 2022 року [PERSON] звернулася з позовною заявою, в якій просить стягувати аліменти на утриманні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі в них народилися два сини, які після розірвання шлюбу дітей залишені на проживання з нею. Вона самостійно власними силами намагається забезпечити, доглядати та виховувати малолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов`язки покладені на неї законом, які необхідні для належного їх утримання. Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Разом з тим, відповідач, як батько дітей, ухиляється від виконання свого обов`язку, не допомагає матеріально утримавати синів та жодним чином не приймає участь у вихованні дітей. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводяться, інших осіб на утриманні не має, окрім їх дітей. 20 липня2022 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. 21 липня 2022 року позивач подала заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.24). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.22, 27). Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у зв?язку із встановленням недостовірності даних, наданих безробітним під час реєстрації. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 43-45 ЗУ «Про зайнятість населення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У квітні 2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.12.2018 року у загальному розмірі 11474,13 гривень, яка складається з: 5895,36 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 5578,77 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.12.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27.12.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 16.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 157 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/4914/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 30.08.2021 року справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021року направлявся на адресу відповідача та отримана особисто 29.07.2022 року. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву, в якій він просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 травня 2009 року Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Вимоги обґрунтувані тим, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 30 травня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними погіршились у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони проживають окремо вже понад два місяці. Спроби налагодити сімейні відносини не дали позитивних наслідків. Син позивача має явну прихильність до нього, тому за їх спільною з відповідачем згодою, після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] буде проживати з позивачем. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, але подала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та проживання сина разом із позивачем, просила суд розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 травня 2009 року Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні відносини між ними припинені понад два місяці, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

28 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 28 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №36. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 992 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved