Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із зазначеним позовом. Вказує, що він, [PERSON] , [INFO] , перебував у шлюбіз [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Станом на час ухвалення судом даного рішення шлюб між ними розірвано. Вказує, що під час перебування в шлюбі із [PERSON] за спільні кошти ними було придбане наступне майно: -Квартира [ADDRESS] , яка складається з трьох житлових кімнат в будинку [ADDRESS] , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № [NUMBER] в місті Чернівці, право власності на який було оформлено на ім`я [PERSON] . -Транспортний засіб: автомобіль марки Renault MEGANE, VIN-код - [NUMBER] , 2012 року випуску,колір сірий, кузов - універсал-В , на ім`я [PERSON] . -Ряд рухомого майна, яке залишилося у відповідачки, а саме: холодильник великий марки BOSH KSV36VL3P, сірого кольору, без морозильної камери вартістю 200 Фунтів (7669,06 грн.); холодильник маленький марки LG, сірого кольору без морозилки вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); духовка електрична марки CDA 223ss скляна панель, чорного кольору вартістю 280 фунтів (10736,70 грн.); духовка електрична марки CDA 223ss скляна панель, чорного кольору вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.); газова плита на 6 конфорок з духовкою з нержавіючої сталі професійна вартістю 550 фунтів (21089,90 грн.); автомобільний очищуючий пістолет марки ТОРНАДОР вартістю 24 фунта (920,30 грн.); комплект кранів у ванну кімнату та кухню фірми GAPPO вартістю 283 фунта (10851,72 грн.); розетки, вимикачі, рамки, пульти та адаптери марки LIVOLO вартістю 107 фунтів (4102,95 грн.); домофон квартирний марки DRAGONSWIEV вартістю 138,36 фунтів (5305,45 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 120 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 85 фунтів (3259,40 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 80 см, синього кольору з надписом ОХ вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); рівні (уровні) пузиркові фірми OX професійні розміром 60 см синього кольору з надписом ОХ вартістю 42 фунтів (1610,50 грн.); набір коронок по металу марки BOSH hss-bimetal в кількості 5 шт., діаметр 22, 25, 32, 50, 65 вартістю 75 фунтів (2875,90 грн.); набір коронок по бетону ОХ mbd5, які знаходяться чемодані сірого кольору вартістю 160 фунтів (6135,25 грн.); котел марки Vaillant, конденсаційний 32 кіловата, білого кольору вартістю 250 фунтів (9586,33 грн.); компресор повітряний двохциліндровий червоного кольору з резервуаром 100 літрів вартістю 300 дол. США (8408,70 грн.); перфоратор марки MAKITA в чемодані зеленого кольору електричний 240 вт, вартістю 95 дол. США (2665,60 грн.); батарейки марки MAKITA 18 вольт 5 ампер 2 шт. вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); ліхтарик марки MAKITA на батарейці 18 вольт вартістю 15 фунтів (575,20 грн.); телескопічна фарбувальна палка фірми ОХ, синього кольору вартістю 65 фунтів (2492,44 грн.); 30 метрів труби діаметром 22 мідна вартістю 120 фунтів (4601,44 грн.); 20 метрів труби діаметром 16 мідна вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); телевізор марки LG 32 дюйма, чорного кольору вартістю 80 фунтів (3067,62 грн.); пилосос марки CHARLES, синього кольору англійський вартістю 100 фунтів (3834,53 грн.); батут зеленого кольору, діаметром 4 м вартістю 180 фунтів (6902,20 грн.); пральна машина марки LOGITEC l814wm16 вартістю 140 фунтів (5368,34 грн.); титанові диски розміром 5*110 на опель омегу сірого кольору вартістю 250 дол. США (7007,23 грн.); прес металевий для виприсовки для ремонту авто вартістю 80 дол. США (2244,71 грн.); навігатор марки ТОМ ТОМ, чорного кольору вартістю 60 Фунтів (2300,72 грн - А також в шлюбі виникли боргові зобов`язання в розмірі 5000 (п`ять тисяч фунтів стерлінгів), які він позичив згідно розписки від 21.08.2019 року у [PERSON] перебуваючи в Англії та передані відповідачці, дані кошти використані в інтересах сім`ї, позика отримувалася для купівлі квартири [ADDRESS] . Та вже після припинення фактичних шлюбних стосунків та після подачі відповідачкою-1 позовної заяви про розірвання шлюбу, 14 січня 2021 р. я повернув [PERSON] . Курс НБУ 1 фунта стерлінга по відношенню до гривні станом на 14.01.2021 року становить 38,2608 грн., тобто загальна сума позики, яку я повернув 14.01.2021 р. становить 191304 грн., Ѕ частка - 95652 грн. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку поділити майно, заявивши, що все воно є її приватною власністю. Посилається на те, що їх з відповідачкою шлюб зареєстровано 15 травня 2012 року, однак фактично як чоловік та жінка вони почали проживати раніше, приблизно за два роки до офіційного укладення шлюбу. Згодом подружжя вирішило, що позивач поїде на заробітки закордон. Перебуваючи закордоном, позивач через оголошення здійснював пошук квартири, з цього приводу спілкувався із посередниками. Саме, по оголошенню знайшов квартиру [ADDRESS] , вартість в оголошенні була зазначена - 37000 до. США. Після того, як відповідачка оглянула квартиру, направила фото квартири та плану квартири на телефон у додаток "Вайбер" та узгодження вартості квартири в розмірі еквівалентно 32000 євро, оскільки продавець - [PERSON] фактично проживає в Італії, вони погодилися купити квартиру. Згідно їхньої домовленості із відповідачкою у зв`язку із тим, що станом на день укладення договору купівлі-продажу квартири позивач був закордоном та не мав змоги надати згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири на її ім`я, як другий із подружжя, щоб не втратити дану квартиру, вони порадилися і вирішили, щоб [PERSON] пішла на консультацію до нотаріуса та знайшла шляхи яким чином можливо оформити квартиру на її ім`я без згоди [PERSON] . Після отримання консультації [PERSON] повідомила йому, що квартиру вони вирішили оформити договором дарування, оскільки при укладенні договору дарування не потрібна згода другого із подружжя, а після його приїзду квартиру перепишуть на його ім`я, оскільки вона придбана виключно за кошти які заробляв позивач, що для нього не було принциповим, оскільки квартира купувалася для їхньої сім`ї, та він ніколи не планував розлучатися із своєю дружиною та ділити майно. Що стосується гаража № [NUMBER] , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № [NUMBER] в місті Чернівці, позивач вказує, що саме він перебуваючи в Англії 31.05.2020 року знайшов на сайті ОЛХ оголошення про продаж гаражу. Особисто він телефонував власнику гаража по номеру телефону [NUMBER] , який йому повідомив, що гараж коштує 4300 дол. США, але погодився зробити знижку та вони узгодили ціну 4150 дол. США, а також домовились, що його дружина (відповідачка) приїде подивиться гараж і привезе завдаток за гараж, та оскільки на той момент йому затримували зарплату та в нього не було всієї суми, то вони домовилися, що решту коштів він мав сплатити до 01 липня 2020 року. 20 червня 2020 року він відправив відповідачці кошти на гараж та посилки. Після отримання коштів відповідачка , 30.06.2020 року переоформила гараж на своє ім`я. У зв`язку із тим, що [PERSON] продала гараж, який придбано в шлюбі за їхні спільні кошти, без його на те згоди, просить суд присудити йому грошову компенсацію, в розмірі 1/2 ринкової вартості гаража з розрахунку його повної вартості, тобто 57520 грн. 75 коп. Також вказує, що за час шлюбу із Відповідачкою ними набуто у власність транспортний засіб - автомобіль марки Renault MEGANE, VIN-код - [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, кузов - універсал-В, д. н. з. [NUMBER] , який зареєстровано з 04 листопада 2017 року за Відповідачем -1. Автомобіль було придбано за ціною 9000 дол. США. Хоча вказаний автомобіль вважає спільним майном, однак зазначає, що його частка у автомобілі становить ѕ, а частка Відповідачки лише ј з огляду на те, що вказаний автомобіль було придбано й за кошти (в частині Ѕ частки), які належали йому на праві особистої приватної власності від проданого ним житлового будинку [ADDRESS] , який належав на праві особистої приватної власності, однак продано ним в шлюбі, 08.04.2016 року за ціною 12000 дол. США та частково від проданого 18.04.2017 року автомобіля, марки Fiat, модель Fiorino, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , за ціною 4500 дол. США, який був придбаний ним на території Італії та ще до реєстрації шлюбу із Відповідачкою, завезений на територію України 27.04.2012 року, однак розмитнений в шлюбі 16.05.2012 року. Вказує, що спірний автомобіль марки Renault MEGANE, набуто за ціною 9000 дол.США , із них 4500 дол. США - кошти від проданого автомобіля марки Fiat, модель Fiorino, 2008 року випуску, проданого 18.04.2017 року, а 4500 дол. - кошти, які належали на праві приватної особистої власності від продажу будинку, [ADDRESS] , який належав йому на праві приватної особистої власності та проданий, 08.04.2016 року. Після повернення з -за кордону позивачу стало відомо, що Відповідачка 09 жовтня 2020 року перереєструвала автомобіль марки Renault MEGANE, VIN-код - [NUMBER] , 2012 року випуску, третій особі, яка зареєструвала автомобіль на своє ім`я та транспортному засобу присвоєно державний номер [NUMBER] , що стало для нього несподіванкою, оскільки остання йому про це не повідомляла та вони як подружжя не мали наміру продавати даний транспортний засіб. Крім того відповідачка продовжує на даний час користуватися спірним автомобілем. У зв`язку з тим, що транспортний засіб неможливо поділити в натурі, оскільки він є неподільним, просить суд присудити йому грошову компенсацію - 3/4 частки від ринкової вартості автомобіля з розрахунку його повної вартості 242 366 грн., що складає 181774 грн. 50 коп. Також вказує, що в шлюбі виникли боргові зобов`язання в розмірі 5000 фунтів стерлінгів, які він позичив згідно розписки від 21.08.2019 року у [PERSON] , перебуваючи в Англії та передав відповідачці - [PERSON] , дані кошти використані в інтересах сім`ї, позика отримувалася для купівлі квартири [ADDRESS] . Та вже після припинення фактичних шлюбних стосунків та після подачі відповідачкою-1 позовної заяви про розірвання шлюбу, 14 січня 2021 р. він повернув [PERSON] кошти. Курс НБУ 1 фунта стерлінга по відношенню до гривні станом на 14.01.2021 року становить 38,2608 грн., тобто загальна сума позики, яку він повернув 14.01.2021 р. становить 191304 грн., Ѕ частка - 95652 грн. Посилаючись на наведене та норми законодавства просить суд ухвалити рішення, яким -визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. за № 4970, в частині зазначення покупця [PERSON] , та перевести на [PERSON] , [INFO] права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2019 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. зареєстрований в реєстрі за№ 4970. - визнати договір дарування від 17 вересня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г., який зареєстрований в реєстрі за№ 4974 на підставі якого [PERSON] подарував [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 285027573101, удаваним правочином. - визнати об`єктами спільної власності подружжя[PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] наступне майно: - квартиру [ADDRESS] вартістю 891941 грн. 88 коп., гараж № [NUMBER] , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12 в місті Чернівці вартістю 115041 грн. 49 коп., транспортний засіб марки Renault MEGANE, VIN-код - [NUMBER] , 2012 року випуску,колір сірий, кузов - універсал-В, 242366 грн. - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , [INFO] . - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків -[NUMBER] кошти в розмірі 57520 грн. 75 коп. як грошову компенсацію за 1/2 частку вартості гаража № [NUMBER] , який знаходиться в Товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12 в місті Чернівці. -стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків -[NUMBER] кошти в розмірі 181774 грн. 50коп. як грошову компенсацію за 3/4 частки вартості транспортного засобу марки Renault MEGANE, VIN-код - [NUMBER] , 2012 року випуску, колір сірий, кузов - універсал-В. - визнати спільними боргами подружжя [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 фунтів стерлінгів, які отримані [PERSON] у [PERSON] , згідно боргової розписки від 21.08.2019 року та стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків -[NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків -[NUMBER] Ѕ частку боргу за борговою розпискою від 21.08.2019 року, в розмірі 95652 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн., що становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) фунтів стерлінгів. - стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, пропорційно до задоволених вимог. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті ( т.3 а.с.127) 18 березня 2021 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає зовсім та зазначає: - з приводу вимог про квартиру : їй ніколи не було відомо, що квартира була придбана нею спільно з відповідачем, оскільки квартира була придбана її батьками та подарована їй. Вказує, що у неї ніколи не було коштів на квартиру, позивач передавав кошти з-за кордону, однак ці суми ніколи не були значними , їх вистачало лишень на утримання її та їх з позивачем доньки, святкування сімейних свят. Позивач закордоном проходив дороговартісне лікування, винаймав квартиру, харчувався, купував одяг, тому коштів додому висилав мало. Саме її батьками було прийняте рішення купити квартиру, адже їх з позивачем донька часто хворіє, тому їй доводилося на автомобілі возити дитину в м. Чернівці на обстеження та лікування. Покупцем квартири був її батько. Вважає, що підстави для визнання договору дарування недійсним - відсутні. - з приводу вимоги відносно гаража, вказує, що ані вона , ані її чоловік гараж не купували , кошти за його придбання не вносили. Чоловік перебував закордоном, тому фізично не міг придбати гараж , а у неї на таку покупку не було грошей. Зазначає, що вона була членом Товариства індивідуальних гаражів, а потім вибула із членства. Однак гараж не придбавала і не продавала його. Просить відмовити в задоволенні даної вимоги повністю. - з приводу вимоги щодо транспортного засобу Рено Меган, 2012 року випуску, вказує, що дійсно нею з чоловіком був придбаний автомобіль Фіат Фіоріно 2008 року випуску, який в 2017 році був проданий за 46300 грн. 03.03.2018 року нею, за спільні кошти подружжя, був придбаний інший транспортний засіб Рено Меган 2012 року випуску. Такий транспортний засіб був придбаний особисто для неї, як подарунок в честь народження доньки. Вказує, щоє недоведеною та обставина, що позивач вклав у покупку автомобіля кошти від проданого ним у 2016 році будинку, оскільки автомобіль був придбаний через два роки після продажу будинку. Кошти , виручені з продажу будинку ними були витрачені для потреб сім`ї. Спірний автомобіль РЕНО був проданий за 175000 грн. Гроші з продажу були використані виключно для сімейних потреб, зокрема для придбання вікон та дверей, в квартиру в м. Чернівцях де вони планували проживати, оплату комунальних послуг. Вказує, що позивач був обізнаний про це , адже на час продажу автомобіля вони ще вели спільне господарство. Вимоги щодо стягнення компенсації за проданий автомобіль не визнає повністю. - щодо вимоги про спільні борги подружжя в сумі 5000 фунтів стерлінгів, вказує, що вона особисто знайома з [PERSON] і він їй ніколи не казав, що позивач позичив у нього гроші. Тому вважає, що зазначений борг це вигадка позивача, а боргова розписка штучно створена, була написана заднім числом, для цілей стягнення з неї коштів. Вимогу не визнає. 22.03.2021 року відповідач [PERSON] подала до суду доповнення до відзиву, в якому вказує, що шлюб між нею та позивачем був укладений 15 травня 2012 року, однак проживати спільно та вести спільне господарство вони почали з 2010року. Вказує, що позивач жодних коштів від продажу будинку [ADDRESS] не надавав . Транспортний засіб Рено меган вони купили лише через півроку після того як позивач продав автомобіль Фіат Фіоріно, тому, що заощаджували та накопичували кошти на нове авто. Вимогу про стягнення з неї ѕ частини вартості автомобіля не визнає, так як витратила кошти на потреби сім`ї, а 2000 фунтів передала позивачу. 26.03.2021 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] спрямовано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що спірна квартира була куплена батьком відповідача [PERSON] - [PERSON] , який спостерігаючи за тим, як псуються сімейні відносини його доньки, бажаючи їх зберегти , придбав зазначену квартиру щоб молоде подружжя мало власне житло, а кошти, які зять мав заробити закордоном, за його планами, мали б бути витрачені на ремонт квартири. Вказує, що довідкою про доходи позивача доводиться його фінансова неспроможність на придбання квартири. Пояснює, що навесні 2019 року [PERSON] та його донька розпочали пошуки квартири , а в квітні звернулися за допомогою до ріелтора, в результаті чого між ним та [PERSON] був укладений договір про надання інформаційно- консультативних та посередницьких послуг між ріелтором та покупцем нерухомості. Крім того вказує, що відповідач [PERSON] 05.09.2019 року позичив у [PERSON] для придбання квартири грошові кошти в сумі 20000 доларів США , а також 01.12.2017 року продав належний йому транспортний засіб Volkswagen transport д.н.з. [NUMBER] , за 10000 дол США та, 23.01.2020 року, транспортний засіб ВАЗ 21150 д.н.з. [NUMBER] за 3200 дол. США. Додає, що [PERSON] та його дружина багато років є приватними підприємцями, мають стабільний постійний дохід, тому кошти на придбання квартири у них були. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, а також вирішити питання розподілу судових витрат стягнувши з позивача на користь відповідача понесенні ним судові витрати. 31.03.2021 року представником позивача Якобишеною Т.Д. спрямовано до суду відповідь на відзив [PERSON] , в якому представник заперечує все сказане відповідачем [PERSON] у її відзиві. Наполягає на тому, що саме позивач прийняв рішення придбати квартиру у м. Чернівці та заробляв закордоном для цього кошти. Називає неправдивою інформацією посилання [PERSON] на те, що позивач надсилав лишень щомісячні мізерні суми для їх з донькою існування. Вказує, що [PERSON] з 2014 року по 2017 рік періодично працював у Росії , а з листопада 2017 року по вересень 2020 року працював в м. Лондон ( Англія). З 01 серпня 2017 року він вже працював та відразу почав відправляти додому грошові кошти. З листопада 2018 року працевлаштувався офіційно та за весь час надіслав додому приблизно 40 тисяч фунтів стерлінгів. Вказує, що все це підтверджується перепискою по «вайбер» між позивачем та відповідачем [PERSON] . Також додає, що після приїзду позивача із за кордону, він поселився у спірній квартирі, оскільки перебував на самоізоляції. На його прохання, відповідачкою були створені для перебування у квартирі елементарні умови та залишені грошові кошти у гривнях, однак 2000 фунтів стерлінгів, вона йому не залишала. Також заперечує, те, що кошти від продажу [PERSON] автомобіля були використані для потреб сім`ї . Що стосується гаражу, представник позивача зазначає, що відповідач дійсно придбавала гараж у м. Чернівці, що доводиться відповіддю на адвокатський запит та додатками до нього , заявами відповідача про прийняття до членів товариства в зв`язку з придбанням гаража [NUMBER]. 08.04.2021 року представником позивача Якобишеною Т.Д. спрямовано до суду відповідь на відзив [PERSON] , в якому надає пояснення аналогічні її відповіді на відзив [PERSON] . Додає, що не відповідають дійсності обставини зазначені у відзиві відповідача [PERSON] про те, що він продав належні йому транспортні засоби за 10000 та 3200 дол США та повернув позичену у [PERSON] суму коштів. Також заперечує отримання відповідачем [PERSON] високих доходів від здійснення підприємницької діяльності. Вказує, що у відповідача [PERSON] не було достатньої суми грошових коштів на придбання квартири. Просить відмовити в приєднанні до матеріалів справи відзиву [PERSON] на позовну заяву по цивільній справі № 727/1140/21, у зв`язку із пропуском строку для його подачі. В разі приєднання до матеріалів справи відзиву [PERSON] - взяти до уваги відповідь на відзив [PERSON] на позовну заяву по цивільній справі № 727/1140/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] та Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна «Про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання договору дарування недійсним». Виключити розписку від 05.09.2019 року, розписку від 01.02.2021 року, та нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 25 березня 2021 року, які додані [PERSON] до відзиву на позову заяву із числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник позивача Якобишена Т.Д. в судовому засіданні вказує, що [PERSON] перебував на заробітках у Англії. Дану обставину називає сама відповідач [PERSON] в позовній заяві до [PERSON] про стягнення аліментів. Перебуваючи закордоном [PERSON] тяжко працював та все зароблене відправляв додому у вигляді посилок з речами та грошовими коштами. З допомогою Інтернет ресурсів, позивач здійснював пошуки підходящої для своєї сім`ї квартири для проживання в м. Чернівці, що доводиться перепискою подружжя у додатку «вайбер». Погодивши з [PERSON] варіант квартири, який підходив їм обом, [PERSON] вислав дружині грошові кошти для її придбання. Оскільки всіх коштів у них не було 5000 фунтів стерлінгів він позичив у свого роботодавця [PERSON] . Вказує, що той факт, що подружжя придбало квартиру підтверджується змістом телефонної розмови, яку позивач додав до матеріалів справи. Щодо позовних вимог, які стосуються гаража, транспортного засобу, боргу подружжя надає пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та у відповіді на відзив. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав названих у відзивах на позов. Зокрема представник відповідача [PERSON] - [PERSON] додатково зазначила, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту, що стосується позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири в частині покупця, так як законом не передбачено такого способу захисту. Решта позовних вимог називає безпідставними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] з 15.05.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.34). В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] .(т.1 а.с.36). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] , змінив прізвище та ім`я на [PERSON] (т.1 а.с.35). Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нарухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.01.2021 року власником квартири за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] (т.1 а.с.38). З 2018 року по 2019 рік [PERSON] , працював субпідрядником у [PERSON] в м. Лондон, що підтверджується довідкою про доходи за фіскальний період 2018-2019рік (т 1 а.с.41-42) Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/245-КТ від 18.01.2021 року на мобільному телефоні Sony XPeria G3121 серійний номер RQ3005PQXK ємністю 32 GB, інстальований додаток для текстового , голосового і відео спілкування «Viber 14.4.0.9", Історія зі змістом спілкування, що в додатку Viber 12.5.0.28» з абонентом [NUMBER] , ім`я якого зазначено в телефоні як « [PERSON] », наведено у вигляді скріншотів , що були скопійовані на оптичний диск DVD+R за шляхом « Viber.files/1/images/* »(додаток 2 до висновку судового експерта) Повний перелік скріншотів та деякі характеристики ( назва скріншоту, розмір, контрольна сума SНA-1) наведене у файлі Viber.хls, що на оптичному диску DVD+R/*»(додаток 2 до висновку судового експерта). На карті пам`яті «microSD»ємністю 2 GB додатку до текстового, голосового і відео спілкування «Viber» та історії із змістом спілкування - не виявлено. Діалог між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що відбувався в системі «вайбер» та долучений позивачем до матеріалів справи на диску, був досліджений у судовому засіданні( т.1а.с.58-65) Як вбачається з договору купівлі -продажу від 17.09.2019 року [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] .Договір посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.І. Сторони своїми підписами засвідчили, що договір відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину , укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь -якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких життєвих обставин, договір укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення , умови договору, його природу і правдиві наслідки, бажають настання саме таких наслідків, що створюються даним договором, а також засвідчили, що договором визначені всі істотні його умови (т.1 а.с.66-67). В матеріалах справи наявні документи, що засвідчували право власності [PERSON] на спірну квартиру на час її продажу ( т.3 а.с.30-54) Згідно договору дарування від 17.09.2019 року [PERSON] подарував [PERSON] квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з п.17 даного договору сторони ствердили, що цей договір відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньої їх волею, без будь- якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладався ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови договору , його природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, та те, що договором визначені всі істотні умови. Нотаріусом, до укладення договору, сторони були попередньо ознайомлені з приписами цивільного законодавства, які регулюють укладений ними правочин, що підтверджується змістом оспорюваного договору, підписаного обома сторонами (т.1 а.с. 68-69) Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2021 року земельна ділянка площею 0.1007 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (т.1 а.с.74-75). З листа від 02.02.2021 року №7.2-08/1/7.02-28.6/10/522 наданого [PERSON] державною митною службою Буковинської митниці держмитслужби встановлено, що громадянином [PERSON] , згідно наявних баз даних здійснено митне оформлення «вантажного автомобіля марки Фіат 2008 р.в., об*єм двигуна - 1248 см., кузов [NUMBER] згідно МД №408000009/2012/502265 від 16.05.2012 року .(т.1 а.с. 77-79). З листа територіального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 15.01.2021 року № 31/24/15-3-АЗ від 13.01.2021 року встановлено, що за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб Фіат 2008 р.в., та 18.04.2017 року даний автомобіль перереєстровано на іншу особу, згідно договору купівлі продажу ( а.с.80) . Зазначене підтверджується наявною у справі копією договору ( т.2 а.с. 66) Згідно довіреності від 21 квітня 2017 року [PERSON] уповноважив [PERSON] , [PERSON] розпоряджатися транспортним засобом марки «RENAULT» реєстраційний номер [NUMBER] . Довіреність видана терміном на три роки і дійсна до 21 квітня 2020 року(т.1а.с.82-83). З наявної у матеріалах справи розписки від 21.08.2019 року вбачається, що [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 5000 фунтів стерлінгів, та зобов*язався їх повернути до 20.08.2020 року. Згодом строк повернення коштів було продовжено до 31.12.2020 року. Згідно наявної у розписці відмітки, борг [PERSON] повернув 14.01.2021 року. (т.1 а.с.89). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2021 року, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири [ADDRESS] та належить на підставі договору купівлі продажу квартири від 17.09.2019 року [PERSON] (т.1 а.с. 91-92). Стороною позивача долучено до матеріалів справи інформацію з державного реєстру речових прав на майно, про наявність у відповідача [PERSON] нерухомого майна ( т.1а.с.110-114) З договору купівлі -продажу № 7341/2020/2242420 встановлено, що 09.10.2020 року [PERSON] відчужила транспортний засіб «RENAULT Megane» за 175 тис грн.( ас.159-160). Згідно висновку № 109-10-20 судового експерта встановлено, що середня вартість автомобіля «RENAULT Megane» становить 173 637 грн ( т.1 а.с.161-168) Відповідно до розписки від 05.09.2019 року [PERSON] взяв у борг 20 000 доларів у [PERSON] . Зобов*язався повернути борг напротязі п*яти років, а саме до 05.09.2024 року (т.1а.с.184). Згідно нотаріально засвідченої заяви [PERSON] , 01.лютого 2021 року та розписки від 01.02.2021 року [PERSON] повернув йому раніше позичені 20000 грн, що становить 506 000 грн ( т.1 а.с.185 -186) Як вбачається з інформації наданої ТСЦ МВС №7345 в Чернівецькій області, станом на 17.03.2021 року за гр.. [PERSON] зареєстровано т.з. FORD TRANSIT д.н.з. [NUMBER] , а також т.з. VOLKSVAGEN TRANSPORTER д.н.з. [NUMBER] , який 01.12.2017 року знятий з обліку для реалізації в торгівельну організацію.(т.1а.с.187). В матеріалах справи також наявні витяги з реєстру платників єдиного податку, виписка , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП [PERSON] , інформація про доходи від підприємницької діяльності, свідоцтво платника податку [PERSON] , згідно яких [PERSON] та [PERSON] являються фізичними особами підприємцями та платниками податків (т.1 а.с.188-195) Згідно інформації наданої центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 26.01.2021 року встановлено, що особа з прізвищем [PERSON] та [PERSON] у період часу з 02.02.2016 року по 02.02.2021 року неодноразово перетинала державний кордон України в порядку виїзду та в`їзду (т.1 а.с.221) Згідно відповіді на адвокатський запит, директор товариства з експлуатації індивідуальних гаражів повідомляє, що 30.06.2020 року [PERSON] придбала гараж № [NUMBER] , площею 24 м-2 у [PERSON] . Під час купівлі - продажу їй було видано свідоцтво про право власності місцевого характеру, яке посвідчує власність на гараж, воно було анульоване під час купівлі продажу новим власником. 07.12.2020 року [PERSON] написала заяву про виключення її з числа учасників товариства і передачу гаража № [NUMBER] [PERSON] (т.1 а.с.222) З копій заяв встановлено, що [PERSON] 07.12.2020 року зверталася до голови ГК №12 з проханням прийняти її до членів товариства в зв`язку з придбанням гаража № [NUMBER] . Та [PERSON] 30.06.2020 року зверталася до голови ГК №12 з проханням прийняти її у члени товариства , а 07.12.2020 року просить виключити її з членів товариства, в зв`язку з передачею гаража № [NUMBER] [PERSON] (т.1 а.с.223) 12.04.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання рієлторськихї послуг з купівлі продажу об`єкта нерухомості, зокрема предметом договору було те, що покупець- замовник доручає, а рієлтор приймає на себе зобов`язання з пошуку квартири , що складається з трьох кімнат, що знаходиться в районі [ADDRESS] , вартістю до 37 тис. дол. США в гривневому еквіваленті за курсом встановленим НБУ станом на день підписання даного Договору ( т.2 а.с. 29-30) Відповідачем [PERSON] додані до матеріалів справи копії документів, що засвідчують її витрати, зокрема придбання 14.05.2020 року дитячого смарт - годинника (т.2 а.с.31-32); 15.12.2019 року гіроскутера (т.2 а.с.33-34); 02.11.2019 року побутового водонагрівача (т.2 а.с35); 20.03.2019 року, 11.06.2019 року, 13.07.2020 року ремонт транспортного засобу (т.2 а.с.36-38); виписки з амбулаторної медичної картки доньки сторін - [PERSON] (т.2 а.с.46-50), додані фотокартки про відпочинок доньки сторін на морі (т.2 а.с.51-52); довідка № 390 від 22.03.2021 року та квитанції про оплату за відвідування дитячого садочка (т.2 а.с.54- 64); довідка № 07-07/21 від 22 лютого 2021 року про оплату шкільних обідів (т.2 а.с.65); довідка про лікування собаки ( т.3а с.123) З відповіді №31/24/15-399 від 08.05.2021 року, наданої територіальним сервісним центром МВС № 7345 встановлено, що 03.09.2019 року з гр. [PERSON] було перереєстровано транспортний засіб Volkswagen transporter д.н. [NUMBER] на іншого власника . У власника [PERSON] станом на 08.05.2021 року перебуває транспортний засіб ВАЗ 21150 (т.2 а.с.116) Відповіддю №4 від 14 травня 2021 року, голова правління товариства з експлуатації індивідуальних гаражів №12 повідомляє адвоката Якобишену Т.Д. про технічні характеристики гаража ( т.2 а.с.165) Згідно висновку №97 оціночно-будівельної експертизи від 19 травня 2021 ринкова вартість цегляного гаражу № [NUMBER] площею 24 кв.м., який знаходиться за адресою : [ADDRESS] в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів №12 станом на день проведення експертизи становить 114624,00 грн.(т.2 а.с.166-171). Згідно державного акту серії ПП №037745 у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка, що знаходиться в [ADDRESS] та згідно договору купівлі - продажу від 08.04.2016 року [PERSON] відчужив її [PERSON] за ціною 48226 грн.( т.2 а.с.176) На підставі договору дарування ( а.с.214) [PERSON] мав у власності житловий будинок, що знаходиться на [ADDRESS] , який згідно договору купівлі - продажу , 08.04.2016 року, відчужив [PERSON] , за ціною 81411 грн (т.2 а.с. 212) В судовому засіданні також був відтворений звукозапис телефонної розмови між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] ( т.1 а.с.220). Отже, між сторонами виник спір з приводу вказаного майна. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до частин першої та другої статті 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить істаття 368 ЦК України. Конструкція статті 60СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Згідно зістаттею 63 СК Українидружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Відповідно до частини першої статті 71СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка закріплені в статті 57 СК України. Таким чином, вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленимистаттями 69-72 СК Українитастаттею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згодивиходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи; вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Згідно із частинами другою та третьоюстатті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Статтею 89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За змістом ч.2ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.81 ЦПК України). Відповідно дост.76 ЦПК України доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України). У відповідності до ч 2. ст..78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири від 17 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. за № 4970 в частині зазначення покупця [PERSON] та перевести на [PERSON] , [INFO] права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2019 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. зареєстрований в реєстрі за№ 4970, суд зазначає наступне: Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що спірна квартира [ADDRESS] куплена на кошти, які зароблені ним під час перебування на заробітках у Великобританії, починаючи з листопада 2017 року по вересень 2020 року та просить визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири, укладений [PERSON] та [PERSON] , в частині покупця. Просить суд перевести права та обов`язки покупця на його дружину [PERSON] , стверджуючи, що зазначена вище квартира є їх з відповідачкою [PERSON] спільним сумісним майном. Судом встановлено, що з 2018 року по 2019 рік [PERSON] , працював субпідрядником у [PERSON] в м. Лондон, що доводиться довідкою( т.1 а.с.41-42). Досліджені в судовому засіданні діалог між позивачем та відповідачем [PERSON] , що відбувався через систему «Вайбер» та звукозапис їх телефонної розмови, не підтверджують доводів позивача про те, що спірна квартира була куплена за кошти, що зароблені та передані ним відповідачу [PERSON] . Інших належних доказів, які б засвідчували цей факт, наприклад документів про грошові перекази, матеріали справи не містять. Позивачем також не надано суду доказів, про об`єктивні перешкоди, що завадили йому у зв`язку з перебуванням закордоном, через компетентні органи, здійснити покупку квартири самостійно. В ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, також доводи позивача про матеріальну неспроможність відповідача [PERSON] на придбання квартири. Також, встановлено, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , відповідає нормам цивільного законодавства, підписаний особисто відповідачем [PERSON] , що засвідчує його волю на вчинення даного правочину. Протилежного позивачем не доведено. Крім того, за загальним правилом, суд захищає права та інтереси, які фактично порушені, не визнаються або оспорюються. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)). Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19. Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця та про переведення прав покупця з [PERSON] на [PERSON] , як на підставу своїх вимог, посилається на положення ст. 215, 216, 235 ЦК України. Розглядаючи справу в частині даної вимоги, суд приходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом. Такий висновок зробив, також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі №346/2238/15-ц, постанова від 14.02.2022 року, зазначивши, що нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору. Стаття 235 ЦК України не може бути підставою для визнання правочину удаваним в частині сторони, оскільки це суперечить її положенням. Верховний суд в постанові від 02.02.2021 року у справі № 925/642/19 зазначив, що обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. З наведеного слідує, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири від 17 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В. Г. за № 4970 в частині зазначення покупця [PERSON] та переведення на [PERSON] , [INFO] прав та обов`язків покупця , задоволенню не підлягають. Вказана обставина виключає можливість розгляду похідних, з даного приводу, позовних вимог про визнання об`єктом спільної власності подружжя спірної квартири та визнання за [PERSON] права власності на Ѕ її частку. Щодо позовної вимоги про визнання договору дарування від від 17 вересня 2019 року удаваним правочином За ст. 719 ч. 2 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Ст. 722 ч.ч. 1, 4 ЦК України визначено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочину удаваним, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину. За удаваним правочином (ст. 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Удавані правочини вчиняються з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді мали на увазі (ч. 1ст. 235 ЦК України). Отже, в даному випадку завжди має місце укладення двох правочинів: 1) реального правочину, вчиненого з метою створити певні юридичні наслідки; 2) правочину, вчиненого для приховання реального правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 ЦК України має право визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. На відміну від фіктивного, удаваний правочин, тобто правочин, який вчинений, щоб приховати інший, має на меті виникнення правових наслідків, але не тих, які афішуються фактом його вчинення. Фактично сторони прагнуть до вчинення іншого правочину. Дефектність прикриваючого правочину очевидна. Тобто, удаваний правочин вчиняється для прикриття іншого правочину, внаслідок чого наявні два правочини - той, що прикривається, тобто прихований, і удаваний - такий, що прикриває перший правочин. Позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним, має довести: 1) факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином. Оскільки згідно із частиною першою статті 202, частиною третьою статті 203 ЦК України, головною вимогою для правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, що суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору дарування, а також з`ясування питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. Тобто, при вирішення спору про визнання правочину удаваним, суду необхідно встановити, що обидві сторони договору діяли свідомо для досягнення якоїсь особистої користі, їх дії направлені на досягнення інших правових наслідків і приховують іншу волю учасників угоди. Наміру однієї сторони на укладення удаваної угоди недостатньо. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial