overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 10.05.1997 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, можливості зберегти сім`ю не має, втратили почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, відсутнє взаємо порозуміння, в добровільному порядку відповідач не бажає розривати шлюб. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 19.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 03.08.2022. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 10.05.1997 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського військомату, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №79 (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 496,2 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 05.12.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №171. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Крім того, просить залишити їй прізвище « [PERSON] » Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 05.12.2017 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.08.2022. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

17.05.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 18 жовтня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинскього міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність у вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. З квітня 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнає (а.с.20). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується документально (а.с.3). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини, в якій просили ухвалити рішення про усиновлення ними дитини [PERSON] , який народився [INFO] у м. Кременчуці Полтавської області та записати їх батьками усиновленої дитини, змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] , по батькові - з [PERSON] на [PERSON] , і внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини у відповідності з рішенням суду. У заяві зазначали, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, власних дітей не мають, перебувають на обліку як кандидати в усиновлювачі, оскільки мають бажання усиновити дитину Батьки малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] відмовились забрати дитину після її народження. Рішенням органу опіки та піклування дитині надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Наразі дитина перебуває у КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», з якою відбувся контакт, зі станом здоров`я якої ознайомлені. У судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] , їх представник [PERSON] підтримали заяву та просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в ній. Просили залишити без змін ім`я усиновленої дитини [PERSON] , дату та місце її народження. Представники заінтересованих осіб:- органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Кузєва І.Ж. , - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Данилейко Н.А., - КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» Рой О.М. заяву підтримали та пояснили, що підтримують висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення заявниками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши пояснення заявників, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновлення дитини проводяться у найвищих її інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває в комунальному підприємстві «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради». Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної направила кандидатів в усиновлювачі - заявників [PERSON] та [PERSON] , які перебувають на обліку в службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 6/120 від 31.12.2021 до комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» для знайомства та встановлення контакту з малолітнім [PERSON] , [INFO] (направлення від 15.06.2022 № 01-32/574). У зв`язку із запровадженням на усій території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993, виданого ВО «Павлоградський хімічний завод», свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.08.2009 на праві власності належить квартира, що розташована: [ADDRESS] . Правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на житло від 18.11.1993, позивач втратила, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаної квартиру. Учасники справи направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа поклалася на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993, виданого ВО «Павлоградський хімічний завод», свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.08.2009 державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А., на праві приватної власності належить квартира, що розташована: [ADDRESS] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 21.02.2022 №7725./а.с.11,10,8/ Сторонами не заперечувалося факту втрати правовстановлюючого документу. Відповідач не може видати дублікат вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993 з об`єктивних причин. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, в тому числі у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Викладене дає підстави для висновку, що позивач втратив документи, що посвідчують право власності позивача, в інший спосіб позивач не може захистити своє право на власність, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №674 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 15 вересня 2006 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десяти днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» про виділ належної йому частки нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності. Посилався на те, що підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І. він придбав, а ПАТ « Полтавський автоагрегатний завод» передав йому у власність 106.9 кв.м нежитлової будівлі ( гуртожитку), що складає 9/500 частини об`єкту розташованого за адресою [ADDRESS] . По заяві власника було відчужено в будинку літ. «А-5» на 1 поверсі приміщення 155 площею 2.0 кв.м, приміщення 159 площею 20.6 кв.м, приміщення 160 площею 11.3 кв.м, приміщення 162 площею 15.7 кв.м, приміщення 163 площею 16.0 кв.м, приміщення 164 площею 23.7 кв.м, приміщення 156 площею 4.1 кв.м, приміщення 157 площею 2.9 кв.м , приміщення 161 площею 10.6 кв.м, загальною площею 106.9 кв.м. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Придбане ним приміщення не має самочинних перебудов чи добудов. Маючи у спільній частковій власності спірне нежитлове приміщення він позбавлений права вільно розпоряджатись та користуватись ним. У позасудовому порядку він немає можливості укласти договір про виділ частки , відповідно до вимог ч. 4 статті 364 ЦК України, однак відповідач хоч і не заперечує проти виділу його частки із спільної часткової власності, але не бажає на це витрачати час. Просив виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 106.9 кв.м нежитлової будівлі ( гуртожитку), що складає 9/500 частин об`єкту розташованого за адресою [ADDRESS] , які розташовані в будинку літ. «А-5» на 1 поверсі, та складаються із: приміщення 155 площею 2.0 кв.м, приміщення 159 площею 20.6 кв.м, приміщення 160 площею 11.3 кв.м, приміщення 162 площею 15.7 кв.м, приміщення 163 площею 16.0 кв.м, приміщення 164 площею 23.7 кв.м, приміщення 156 площею 4.1 кв.м, приміщення 157 площею 2.9 кв.м , приміщення 161 площею 10.6 кв.м, загальною площею 106.9 кв.м та припинити його право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно. 13 червня 2022 року Київським районним судом м. Полтави відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду. У судове\~засідання позивач\~та його\~представник не\~з`явились,\~надали заяви\~про розгляд\~справи у\~їхню відсутність,\~просили задовольнити\~позовні вимоги. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань та відзиву на позов не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2014 Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~331. Від спільного подружнього життя сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з причини різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, будь які стосунки як чоловік та жінка не підтримують. Спір про розподіл майна відсутній. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в особі адвоката Сніжко В.І.надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позов повністю, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 22.08.2014підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2014, виданого Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 22.08.2014 складено відповідний актовий запис № 331. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актовий запис №370 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя. актовий запис №662. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed