overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій [PERSON] просить ухвалити рішення про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] », оскільки таке рішення не було ухвалене при розгляді позовної заяви про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не викликались. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вона просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2020 р. позов задоволено, однак не вирішено питання про повернення позивачці дошлюбного прізвища. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, заява [PERSON] про усунення недоліків по своїй суті є заявою про ухвалення додаткового рішення, тому суд вважає за необхідне розглянути її як таку. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що вимога про зміну прізвища позивачки на дошлюбне була заявлена, але у рішенні вирішена не була, суд доходить висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

[PERSON] в червні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2001 року. Позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , 2006 року народження. Спільне життя між сторонами не склалось. Під час спільного проживання відносини між сторонами поступово погіршувались та почали виникати непорозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без участі позивача, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.04.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Літинського рай управління юстиції Вінницької області, відповідний актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.04.2001 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 862, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 11.06.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач 11 серпня 2021 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачкою 18 серпня 1990 року, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося і з 1995 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо та подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Дорошенко А.В. надала заяву від 15 серпня 2022 року про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі позивача та представника, та згоду із заочним розглядом справи (а.с.26-27). Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України, відзив на позовну заяву суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 18 серпня 1990 року (а.с.6), проте з 1995 року проживають окремо. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Положеннями ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на взаємні відносини сторін, які наміру зберігати подружні відносини не мають, проживають окремо, тобто спільне господарство не ведеться, згода відповідачки на подання заяви до державного органу реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу відсутня, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що, відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 26.10.2012 року укладено шлюб, актовий запис №269, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . За період проживання у шлюбі вони неповнолітніх дітей вони не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС не мають можливості, через відсутність відповідача. Подружні відносини між ними припинені більше шести років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, причиною розпаду сім`ї послугували постійні суперечки. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, суперечить їхнім інтересам. Сумісне життя не склалося, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Так, 26.10.2012 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №269, місце державної реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 22.01.2020 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що 11 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] . 27 липня 2015 року між сторонами було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу відповідач забрав доньку та довгий період часу переховував її. 10 вересня 2015 року [PERSON] була подана заява до суду про визначення місце проживання дитини, суд прийняв рішення на її користь та визначив місце проживання з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вказує, що з моменту коли дитина перестала проживати з відповідачем і по цей час її батько [PERSON] не бачив доньку жодного разу. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Донька від батька не отримує жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Стверджує, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі, тобто, [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Виконавчого комітету\~Богуславської міської\~радив судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України». Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12.02.2019 у Дарницькому районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №167. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 13.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач 15.08.2022 надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2019 у Дарницькому районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №167 (а.с.13). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалася, питання зміни прізвища на дошлюбне не ставила. У відповідності до положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 20.08.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1153. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Ухвалою від 14.07.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 02.08.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1153 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалася, питання про зміну прізвища на дошлюбне не ставиться. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини , син знаходиться на повному утриманні позивача. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Ухвалою суду від 29 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась належним чином була повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі просила суд вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] від 05.10.2016 року. Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.\~182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При цьому суд враховує вимоги ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина, яка проживає з позивачкою, знаходиться на ії утриманні . Відповідач є здоровою, працездатною людиною, належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідач взмозі та повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, а тому її позов суд задовольняє повністю. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. . З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1994 року. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. З початку 2015 року шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися в судове засідання, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 26.11.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.1994 року, актовий запис №125. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~З початку 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved