overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

22.04.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засідання відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання позивач не з`явилася, однак з поданої через канцелярію суду заяви вбачається, що вона просить проводити розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 18 серпня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В позовній заяві [PERSON] просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

30 травня 2022 року\~ АТ КБ «Приват\~ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 21 листопада 2014 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 28 000 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27 січня 2022 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 369 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~ 22 369 грн. 71 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 369 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк ». 31 травня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 03 червня 2022 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованою адресою місця проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.67 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 06 червня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Ухвалою суду від 06 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю будь яких достовірних даних щодо сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року, про що повідомлено відповідача й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України / а.с.69 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

30 травня 2022 року АТ КБ «Приват Банк»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 20 січня 2009 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 16 лютого 2022 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 873 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі\~ 16 080 грн. 33 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 792 грн. 84 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. 31 травня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 03 червня 2022 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованою адресою місця проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.73 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 06 червня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 06 липня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Ухвалою суду від 06 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю будь яких достовірних даних щодо сповіщення відповідача [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи та, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року, про що повідомлено відповідача й через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України / а.с.75 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

01липня 2022 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 27 грудня 2010 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 15 000 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 12 квітня 2022 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 663 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~ 14 588 грн. 09 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 1 075 грн. 87 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 663 грн. 96 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк ». 04 липня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 06 липня 2022 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованою адресою місця проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07 липня 2022 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.94 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 07 липня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

30 травня 2022 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 29 вересня 2014 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком до 49 000 грн. 00 коп. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19 квітня 2022 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 44 315 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі\~ 37 576 грн. 28 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 739 грн. 56 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 44 315 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Дашко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк ». 31 травня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України\~ до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 03 червня 2022 року\~ на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.66 /. При\~ цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 06 червня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 06 липня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Ухвалою суду від 06 липня 2022 року, у зв`язку з відсутністю будь яких достовірних даних щодо сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року, про що повідомлено відповідача й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України / а.с.68 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] . В позовній заяві (а.с. 2 4), поясненнях позивача та його представника, наданих в підготовчому судовому засіданні, викладено наступну позицію. Сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2018 року, проте з липня 2021 року разом не проживають. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , в актовий запис про народження якого внесені відомості про позивача як про батька. Через деякий час після цього [PERSON] прийшов до висновку про відсутність кровного споріднення між ним та [PERSON] . Відзив від відповідача не надходив. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнала, підтвердивши факт відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON] . Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9), [PERSON] народився [INFO] , батьком його є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Як встановлено\~ст. 122 СК України,\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до \~ст. 133 СК України,\~якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~ст.ст. 122,\~124,\~126\~і\~127\~СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч. 1 та ч. 2 ст. 136 СК України). Визнання відповідачем позову є безумовним та таким, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини,\~які створюють\~фактичну підставу\~позову (відсутність\~кровного споріднення\~між позивачем\~та малолітнім,\~батьківство відносно\~якого оспорюється),\~визнаються сторонами. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Доведення відсутності кровного споріднення є підставою для виключення відомостей про особу позивача як батька з актового запису про народження [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~\~[PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 29.06.2010 року, чим підтвердила, що зазначена заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами, а також Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомлена і згодна, що засвідчила своїм підписом. Ознайомившись з Умовами та правилами, відповідач отримала кредитну картку, а також кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті позичальника виникла прострочена заборгованість в загальному розмірі 28\~845,02 грн. з яких 6044,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 22\~800,56 грн. заборгованість за відсотками. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, які містять дані про спільну адресу реєстрації вказаних осіб, [ADDRESS] . Позивачем 12.02.2021 р. направлена претензія кредитора до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та 25.02.2021 р. позивачем отримано відповідь про те, що спадкоємці померлої [PERSON] з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 01.07.2021 р. до спадкоємця позичальника направлено позивачем лист - претензію, згідно з якою пред`явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано. З урахуванням викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

27 червня 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач приймає недостатню участь в утриманні доньки. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 14. Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутніть та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 15 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 14, серія [NUMBER] , відповідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved