Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В позовній заяві вказували на те, що 16.03.2021 року 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Миру та Роганської у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel» днз [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Hundai» днз [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та який належить ТОВ «ТЕК-ТРАНС». Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 року [PERSON] було визнано винним у даній ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 19.04.2021 року потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі наказу №3.1/3743 від 29.06.2021 року власнику автомобіля «Hundai» днз [NUMBER] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23934,72 грн. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23934,72 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~04.07.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Приписами статтей 12, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.03.2021 року 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Миру та Роганської у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel» днз [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Hundai» днз [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та який належить ТОВ «ТЕК-ТРАНС». \~ \~ \~ \~Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.05.2021 року [PERSON] було визнано винним у даній ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. \~ \~ \~ \~Разом з тим, власник пошкодженого автомобіля «Hundai» днз [NUMBER] - ТОВ «ТЕК-ТРАНС» 19.04.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до останнього із заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу № 3.1/3743 від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 22484,72 грн., та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий ТОВ «ТЕК-ТРАНС» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 23\~934,72 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved