Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що 03 лютого 2020 року о 14 год. 06 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись проїзною частиною пр.М.Бажана, в центрі кільця пл.Харківська, в напрямку м.Бориспіль, проявила неуважність під час проїзду перехрестя, в момент подання світлофором забороняючого червоного сигналу, не здійснила зупинку перед світлофором, при цьому не надала дорогу транспортному засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , який рухався на перехресті з правої сторони наліво (відносно руху автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , чим створила аварійну обстановку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , - середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а кримінальне провадження - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в загальному розмірі 128 670,95 грн. Крім цього, МТСБУ понесені витрати в розмірі 3087,76 грн., які пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру регламентної виплати, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2335,00грн. та на сплату судового збору в розмірі 2270,00грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позво не визнала, просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав,подав відзив на позов, де вказав, що стягнення витрат в розмірі 1577,76 грн. за розміщення інформації про залишкову вартість транспортного засобу не передбачено законом, а тому не підлягає задоволенню, крім цього просить зменшити витрати на правову допомогу, оскільки розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом витраченим адвокатом та обсягом наданих адвокатом послуг. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 03 лютого 2020 року о 14 год. 06 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись проїзною частиною пр.М.Бажана, в центрі кільця пл.Харківська, в напрямку м.Бориспіль, проявила неуважність під час проїзду перехрестя, в момент подання світлофором забороняючого червоного сигналу, не здійснила зупинку перед світлофором, при цьому не надала дорогу транспортному засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , який рухався на перехресті з правої сторони наліво (відносно руху автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , чим створила аварійну обстановку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , - середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою особою, а кримінальне провадження - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. За змістом частини шостої ст.82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 10.02.2020 та витягом з централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про обставини ДТП від НПУ вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керувала автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП застрахована не була. Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п.2.1 Правил дорожнього руху України і ст.16 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є: в тому числі, шкода, пов`язана з лікуванням та шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в загальному розмірі 128 670,95 грн. Такі виплати були проведені наступним чином: у розмірі 93 423,73 грн. (з яких 89 960,19 грн. за шкоду заподіяну майну, а 3 463,54 грн. - життю та здоров`ю (1 731,77 грн. - за шкоду, пов`язану з лікуванням, 1 731,77 грн. - за шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності), на підставі наказу МТСБ України № 3.1/880 від 14.09.2020 \~ \~ \~ \~року (що підтверджується доданими копіями даного наказу, довідки № 1 від 14.09.2020 року та платіжного доручення № 1942601); у розмірі 6 927,07 грн. (за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, а саме: шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності), на підставі наказу № 3.1/922 від 15.09.2020 року (що підтверджується доданими копіями даного наказу, довідки № 2 від 15.09.2020 року та платіжного доручення № 2025568); у розмірі 1 680 грн. (за шкоду заподіяну майну, а саме: за послуги евакуатора), на підставі наказу № 3.1/2058 від 16.11.2020 року (що підтверджується доданими копіями даного наказу, довідки № 3 від 16.11.2020 року та платіжного доручення № 2544812); у розмірі 26 640,15 грн. (за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, а саме: шкоду, пов`язану з лікуванням), на підставі наказу № 3.1/2347 від 30.11.2020 року (що підтверджується доданими копіями даного наказу, довідки № 4 від 30.11.2020 року та платіжного доручення № 2545094). Згідно з ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. Витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП понесені в розмірі 1 680 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією № 1636108. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 18.02.2020. Згідно з висновками звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] від 18.02.2020 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 152 751,24 грн. Вартість такого дослідження, щодо визначення розміру збитків становила 1 510,00 гри., що підтверджується доданими копіями рахунку № 488 від 18.02.2020 року, платіжного доручення № 1476714. Крім того, для здійснення розрахунку вартості КТЗ «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП та розміру регламентної виплати було розміщено інформацію (зобов`язуюча пропозиція) про залишкову вартість транспортного засобу після ДТП з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи. Вартість надання вказаних послуг становила 1 577,76 грн. що підтверджується доданими копіями рахунку на оплату № А0819 від 28.09.2020 \~ \~ \~ \~року, акту надання послуг № АО 809 від 28.09.2020 року та платіжного доручення № 2543474. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить зі змісту ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. ст.13 цього Закону. Матеріали справи, не містить інформації приналежності відповідачки до осіб, зазначених у 13.1. ст.13 цього Закону. Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене з відповідачки на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу 131\~758 грн. 71 коп., в т.ч.128 670 грн. 95 коп. регламентних виплат, здійснених потерпілій особі, 3087,76 грн. витрат, пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту та визначення вартості розміру регламентної виплати. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем при поданні позову надано додаткову угоду № 58 до договору про надання послуг у сфері права № 4.1/16-05-09/17 від 16.05.2017, укладеного між МТСБУ та адвокатом Бондарем В.Б., попередній розрахунок витрат позивача які понесені в зв`язку із розглядом справи в розмірі 2335,00грн. Відповідачем не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн. згідно платіжного доручення № 1030677 від 07.07.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2\~335,00 грн., підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved