Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи № 17583, № 17584 вчинені 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.О., про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»(далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») заборгованості у розмірі 36 482 грн. 56 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.О. вчинено виконавчий напис № 17583 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 12 357 грн. 56 коп. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником за кредитним договором № 003-29500-041110 від 04 листопада 2010 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору 2240/К про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.О. також вчинено виконавчий напис № 17584 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 20 262 грн. 96 коп. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником за кредитним договором № 003-29500-060413 від 06 квітня 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору 2240/К про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. 07 липня 2021 року відкриті виконавчі провадження № 65868926, № 65868820, зведене виконавче провадження № 65873458 з виконання вищезазначених виконавчих написів № 17583, № 17584 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 003-29500-041110 від 04 листопада 2010 року та № 003-29500-060413 від 06 квітня 2013 року, а також договором про відступлення права вимоги 2240/К від 07 травня 2020 року. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства і є таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що позивач не перебувала в договірних відносинах з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість не є безспірною, пропущено строк позовної давності для вчинення виконавчих написів. З підстав визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню позивач звернулася до суду, а також подала 05 серпня 2021 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року вжито заходи забезпечення позову [PERSON] шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № 17583, № 17584 від 05 квітня 2021 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до вирішення справи по суті на набрання рішенням законної сили. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. посвідчену копію виконавчого напису № 17584 від 05 квітня 2021 року та документів на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис. 30 вересня 2021 року від відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважав, що строки вчинення виконавчого напису не пропущено, розгляд справи відповідач просив проводити у його відсутність. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 30 серпня 2022 року подала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А. та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~законодавства України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчі написи, зареєстровані за № 17583, № 17584 , про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 12\~357 грн. 56 коп. за кредитним договором № 003-29500-041110 від 04 листопада 2010 року, а також заборгованості за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 20\~262 грн. 96 коп. за кредитним договором № 003-29500-060413 від 06 квітня 2013 та договорами про відступлення права вимоги 2240/К від 07 травня 2020 року, за якими право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від ПАТ «Дельта Банк». Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. від 07 липня 2021 року відкрито виконавчі провадження № 65868926, № 65868820, зведене виконавче провадження № 65873458 з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса № 17583, № 17584 від 05 квітня 2021 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам статті 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України№\~296/5\~від 22лютого\~2012\~року . Зокрема, згідно із Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України\~№ 1172\~від 29\~червня 1999року . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікат документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (№К/800/7651/17), визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Отже, вказаний пункт 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, на підставі якого вчинявся виконавчий напис за № 2693 від 14 липня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус», визнано незаконним та нечинним. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року в справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Аналогічні позиції викладені також в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року в справі № 204/4071/14-ц, від 23 січня 2018 року в справі № 310/9293/15-ц та постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Суд, перевіривши доводи позивача в повному обсязі, зазначає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів № 17583, № 17584 від 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., боржник не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, як зазначено у виконавчому написі, оскільки стягнення відбулося поза межами строку позовної давності. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не перевірив чи не пройшло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги у стягувача, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори № 003-29500-041110 від 04 листопада 2010 року, а також № 003-29500-060413 від 06 квітня 2013 року. За таких обставин оспорювані виконавчі написи вчинено з пропуском строку, в межах якого він міг бути вчинений. У даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений у порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 909 грн. 00 коп.

Outcome: approved