Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 13 жовтня 1990 року Кузнецовським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №144. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 13 жовтня 1990 року Кузнецовським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №144. У шлюбі з відповідачем в сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні та проживають окремо. Протягом останнього часу спільне сімейне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися. В сім`ї почали частіше виникати сварки та суперечки, внаслідок чого між сторонами склались неприязні відносини один до одного. Між сторонами зникли почуття поваги та любові, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, а також в кожного із них зовсім різні, протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, вони повністю розходяться в поглядах на сімейні проблеми та сімейні обов`язки. Між сторонами відсутнє нормальне спілкування, сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, а тому позивачка прийшла до висновку, що для відповідача сімейних цінностей не існує, а сім`я остаточно розпалася. Майже два роки тому відповідач поїхав за кордон в Республіку Польща і на даний час наміру повертатися не має. При цьому, за весь період перебування за кордоном відповідач не переймався питаннями утримання їхньої сім`ї, забезпечення побуту, хоча попередньо він їхав на заробітки. Навпаки, неодноразово позивачка особисто на прохання відповідача надсилала йому кошти для його ж особистого проживання за кордоном. Таким чином, намагання позивачки зберегти шлюб виявилися безрезультатними, внаслідок чого за її глибоким переконанням подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Однак відповідач вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу зі свого боку не бажає, у зв`язку з чим змушена звертатися до суду з вимогою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.10.1990 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 січня 1991 року, виданого повторно Кузнецовським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис №144. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved