Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на підставі виписки із рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, реєстраційний №4 від 15.01.1999р., як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1986 року народження, та [PERSON] , 1996 року народження, як покупцями, з іншої сторони, укладений 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4846. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що [INFO] в м. Миколаєві помер їх батько - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом є дружина [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON] , згідно ст. 1261 ЦК України. \~ \~ \~ \~Син [PERSON] у встановлений законом строк відмовівся від своєї частки спадщини, після смерті батька. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У \~встановленому \~законом \~порядку \~спадкоємці [PERSON] \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулися до\~державного нотаріуса\~П`ятої\~Миколаївської нотаріальної\~контори Миколаївської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~Коваленко Н.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - [PERSON] , та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, державний нотаріус, в роз`ясненні №129/02-14 від 25.08.2021р., у видачі свідоцтв про право на спадщину відмовила, посилаючись на те, що ними не подано до нотаріальної контори належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спадкове майно, що передбачено ст. 68 Закону України "Про нотаріат", п .п 4 .1 5 п .4 глава 10 розд. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", який затверджений Міністерством юстицчї України 22.02.2012 року за № 296/5. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачі в позові зазначили, що [INFO] в м. Миколаєві померла їх мати - [PERSON] , [INFO] , яка також була спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~29.10.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені через оголошення на офіційно сайті судової влади. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Товарна Біржа\~Нерухомість-Південь в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений своєчасно на належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, та зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 січня 1999 року між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на підставі виписки із рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, реєстраційний №4 від 15.01.1999р., продавець, з однієї сторони, та [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1986 року народження, та [PERSON] , 1996 року народження, покупець, з іншої сторони, укладено 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь договір купівлі - продажу №3345 нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений 22.01.199 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, та зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4846. \~ \~ \~ \~ [INFO] в м. Миколаєві помер батько позивачів - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 193/2019 заведеної державним нотаріусом П`ятої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко Н.В. до майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається, що спадщину прийняли позивачі [PERSON] та [PERSON] , та дружина [PERSON] \~ \~ \~ \~ [INFO] в м. Миколаєві померла мати позивачів - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заповітів спадкодавці не залишили. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~У встановленому законом порядку позивачі звернулися до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~Разом з тим, державний нотаріус, в роз`ясненні №129/02-14 від 25.08.2021р., у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, посилаючись на те, що спадкоємицями до нотаріальної контори не надані всі документи, необхідні для подальшого оформлення її спадкових прав, зокрема, позивачем до нотаріальної контори наданий правовстановлюючий документ на спадкову квартиру - договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, та зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим №4846, при реєстрації якого, біржею не були дотримані всі вимоги діючого законодавства України. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992р. №13 та від 25.05.1998р. №15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивачів підлягають повному задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved