Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

26 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 97, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають дочок - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне\~життя і\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та просить\~розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 97, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 5). Від цього шлюбу мають дочок - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (арк. с. 8-10). Суд встановив, що відповідач визнав позов, причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив, що відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням положень частини 1 статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на корить позивача 496,20 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved