Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Бойко Р.Б., який діє в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири від 02.06.2022 позивачці на праві власності належить квартира 2/3 частки [ADDRESS] . Іншим співвласником є [PERSON] , якому належить 1/3 частка. Дану квартиру придбано у відповідачів [PERSON] та [PERSON] , яким вона належала на праві спільної часткової власності. Так, п. 3.1.6 договору купівлі-продажу було визначено, що відповідачі зобов`язались знятись з реєстраційного обліку місця проживання у проданій квартирі в термін до 08 червня 2022 року. Однак, станом на 09.06.2022 року у відповідності до довідки Управління ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, у належній позивачці квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів, тобто зобов`язання визначене умовами договору ним не виконано та створює перешкоди власнику вільно розпоряджатись майном. Тому, [PERSON] змушена захистити своє право власності, яке порушено, в судовому порядку та просить суд винести рішення яким визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрованими за адресою [ADDRESS] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про визнання позову, стверджують, що не проживають у вказаній квартирі, яку продали [PERSON] , житлом забезпечені, а справу просять розглянути у їхній відсутності. Третя особа [PERSON] також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника позивача адвоката Бойка Р.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач являється власником 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 5-8, 9). Згідно довідки\~Управління ЦНАПу\~виконавчого комітету\~Калуської міської\~ради від\~09.06.2022\~№804574\~у вказаній\~квартирі зареєстровано\~двоє осіб:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с.\~10).\~Поряд з\~цим,\~ п. 3.1.6 договору купівлі-продажу 2/3 частки квартири було визначено, що відповідачі зобов`язались знятись з реєстраційного обліку місця проживання у проданій квартирі в термін до 08 червня 2022 року (а.с.6). Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до пункту № 15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"- наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. У відповідності до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь - яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS] не являються, не є членом сім`ї позивача, не мешкають без поважних причин в житловому приміщенні, що належить на праві власності позивачу, тому слід визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, оскільки реєстрація відповідачів чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.391 ЦК України,

Outcome: approved