Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

У листопаді 2019 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вказуючи на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2005 року задоволено їх позов до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку [ADDRESS] . Цим рішенням суду за ними визнано право власності на 69\\100 частини зазначеного будинку та виділені у власність приміщення : 1-1, 1-2. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6. За відповідачем цим же рішенням суду визнано право власності на 31 \\100 частину домоволодіння та виділено у власність приміщення 1-7. 10 лютого 2010 року вони отримали свідоцтво про право власності на належні частки у житловому будинку [ADDRESS] . В цей же день, тобто 10.02.2010 року проведена реєстрація права власності на нерухоме майно і це підтверджується відповідним витягом № 25274416 від 10.02.2010 року. Отже, їх право власності є зареєстрованим відповідно до вимог ст. 210 ЦК України. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2005 року їм було відмовлено у визначені порядку користування земельною ділянкою по тій причині, що до позову не було надано акту відведення земельної ділянки в натурі [PERSON] за яким значиться земельна ділянка на даний час. Отже, на даний час вони та відповідач є співвласниками житлового будинку який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га із визначеними судом частками та виділом в натурі належних часток на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 21.07.2005 року. Рішенням виконавчого комітету №21 від 30.03.2016 року Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області виділеній їм позивачам частині домоволодіння присвоєна окрема поштова адреса, а саме: [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] маючи окремо виділене у власність приміщення не бажає добровільно за взаємною згодою усіх співвласників будинку встановити порядок користування земельною ділянкою з метою подальшої її приватизації у порядку визначеним ЗК України та всіляко чинить їм перепони у користуванні як земельною ділянкою так і належною їм частиною житлового будинку. А тому, вони вимушені звертатися до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що буде підставою для приватизації земельної ділянки незалежно від поведінки відповідача. 18.12.2019\~року до\~суду надійшли\~уточнені позовні\~вимоги,\~в яких\~позивачі остаточно\~просили встановити\~порядок користування\~земельною ділянкою\~площею 0,15\~га,\~розташованою за\~адресою:\~ [ADDRESS] між\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яким належить\~69/100\~частин житлового\~будинку за вказаною адресою та [PERSON] , якому належить 31/100 частина житлового будинку за вказаною адресою згідно варіанта № 1 схеми встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є додатком № 2 до висновку експерта № 8991/8992/19-41 та вирішити питання судових витрат (т.1 а.с.124). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу із залученням експертів Київського інституту судових експертиз (т.1 а.с. 49). 24 липня 2019 року справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Путрівська сільська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернулася з експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1. а.с. 67-84). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.85-86). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1. а.с.128-129). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2021 року у задоволенні клопотання представника [PERSON] [PERSON] про зупинення провадження у справі, відмовлено (т.1 а.с. 202-204). [PERSON] та представник позивачів в судовому засіданні просили уточнені позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду повторно клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі, відмовлено (т.2 а.с.36-37). \~Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи не визнання позову відповідачем, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до наступного висновку. Відповідно не підлягає до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено,\~що рішенням\~Васильківського міськрайонного\~суду Київської\~області від\~21\~липня 2005\~року задоволено\~позов [PERSON] ,\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням суду за [PERSON] ,\~ [PERSON] визнано право власності на 69\\100 частини зазначеного будинку та виділені у власність приміщення: 1-1, 1-2. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6. За [PERSON] рішенням суду визнано право власності на 31\\100 частину домоволодіння та виділено у власність приміщення 1-7. У задоволенні позову у визначені порядку користування земельною ділянкою було відмовлено (т.1 а.с. 15). Відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 10.02.2010 року на підставі рішення суду від 21.07.2005 року за [PERSON] ,\~ [PERSON] \~зареєстрованоправо власності на належні частки у житловому будинку [ADDRESS] по 69/200 частин (т.1 а.с.13). Цього ж дня, тобто 10.02.2010 року проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом № 25274416 від 10.02.2010 року (т.1 а.с.14). Відповідно до Довідки виданої Путрівською сільською радою від 16.01.2008 року №41 [PERSON] дійсно було надано в 1988 році земельну ділянку для будівництва житлового будинку площею 0,15 га в [ADDRESS] . Станом на 16.01.2007 року згідно рішення суду співвласниками будинку за вищевказаною адресою являються [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] \~тому земельна\~ділянка загальною\~площею 0,15\~га є\~в спільному\~частковому користуванні\~даних осіб\~(т.1\~а.с.18).\~ Рішенням виконавчого комітету №21 від 30.03.2016 року Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області виділеній їм позивачам частині домоволодіння присвоєна окрема поштова адреса, а саме: [ADDRESS] (а.с.24). [PERSON] , [PERSON] було виготовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] (т.1 а.с.25-29). Згідно з\~висновком експерта\~Салтанова В.В. КНДІСЕ Міністерства юстиції України від 16.07.2019 року № 8991/8992/19-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в даній справі встановлено, що на розгляд суду пропонується два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] площею 0,1500 га між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , яким належить 69/100 частини житлового будинку та [PERSON] , якому належить 31/100 частини житлового будинку (т.1 а.с. 69-83). Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Сторонам у справі визначено порядок користування житловим будинком на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2005 року. Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.\~\~ За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до\~ч. 4 ст. 120 ЗК України\~(в редакції, як діяла на час набуття позивачами права власності) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно до\~роз`яснень,\~наданих судам\~у пункті\~21\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~16\~квітня 2004\~року №\~7\~«Про практику\~застосування судами\~земельного законодавства\~при розгляді\~цивільних справ»,\~зазначено,\~якщо до\~вирішення судом\~спору між\~співвласниками жилого\~будинку розмір\~часток у\~спільній власності\~на земельну\~ділянку,\~на якій\~розташовані будинок,\~господарські будівлі\~та споруди,\~не визначався\~або вона\~перебувала у\~користуванні співвласників\~і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою було призначено\~\~у справі судову земельно-технічну експертизу. За результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи висновком від 16.07.2019 року встановлено, два варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] площею 0.1500 га між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , яким належить 69/100 частини житлового будинку та [PERSON] , якому належить 31/100 частини житлового будинку. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що оскільки\~позивачі мають\~права стосовно\~спірного майна\~пропорційно своїй\~частці в\~ньому,\~суд,\~визначаючи порядок\~користування земельною\~ділянкою,\~повинен це\~враховувати і\~виділяти у\~користування співвласнику\~земельну ділянку,\~розмір якої\~відповідає розміру\~його частки\~у спільному\~майні,\~тобто,\~обирати такий\~варіант,\~при якому\~площа ділянки,\~яка виділяється\~співвласникам,\~найбільше відповідає\~їхнім ідеальним\~часткам.\~Оскільки фактичний порядок користування земельною ділянкою встановлений не був, через що у сторін виникають постійні суперечки, суд вважає необхідним встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток позивачів в будинку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про визначення порядку користування земельною ділянкою є обґрунтований та підлягає задоволенню. Встановленню підлягає порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] площею 0,1500 га між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту №1 Додатку №2 до Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №8991/8992/19-41 від 16 липня 2019 року, оскільки саме цей, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи від 16.07.2019 року варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідає розміру частки кожного із співвласників у спільному майні та є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами, і саме при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями\~статтею 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved