Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

05.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області» №167 від 12.07.2022 року про звільнення його з посади завідувача Миколаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області», поновити його на роботі у КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області» на посаді завідувача Миколаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області» з 12.07.2022 року та допустити в цій частині негайне виконання рішення суду. Вимоги мотивує тим, що він з 02.01.2018 року був призначений на посаду завідувача Миколаївської АЗПСМ, яка структурним підрозділом КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області». Відповідно до наказу директора ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області №167 від 12.07.2022 року його було звільнено з посади завідувача амбулаторії с. Миколаївка за появу на роботі в нетверезому стані. Позивач зазначив, що його робоче місце знаходиться в амбулаторії с. Миколаївка. 08.07.2022 року до нього зателефонувала головна медсестра ЦПМСД Ємільчинської селищної ради [PERSON] і повідомила, що 09.07.2022 року він чергує в ЦПМСД Ємільчинської селищної ради з 09 до 14 години. Перебуваючи у черговому кабінеті ЦПМСД Ємільчинської селищної ради, 09.07.2022 року біля 13 год. 55 хв. прийшла директор ЦПМСД [PERSON] та, вважаючи, що він перебуває у нетверезому стані, викликала до чергового кабінету психіатра [PERSON] , яка при собі мала прилад-алкотестер. На пропозицію [PERSON] пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому лікарем [PERSON] була оформлена виписка №215 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.07.2022 року про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього на ім`я директора ЦПМСД Ємільчинської селищної ради написав пояснення про те, що напередодні прийняв ліки, оскільки страждає від виразкової хвороби, а потім поїхав додому. 12.07.2022 року директор КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» [PERSON] повідомила, що він звільнений з роботи у зв`язку з появою на роботі в нетверезому стані. Позивач вважає, що наказ про його звільнення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки виписка із медичної карти стаціонарного хворого №215 від 09.07.2022 року не є документом, який може засвідчувати факт на робочому місці у стані сп`яніння. Таким документом може бути медичний висновок, який видається на підставі акта медичного огляду. Під час освідування позивача на стан алкогольного сп`яніння акт медичного огляду не складався та копію виписки №215 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого після проведення освідування йому не вручили. Дана виписка не містить дати і номера реєстрації тієї медичної установи, якою вона видана. Після цього позивачу стало відомо, що завідувач АЗПСМ смт Ємільчине [PERSON] 11.07.2022 року звернулася до керівництва КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» із доповідною запискою, в якій зазначила, що 09.07.2022 року вона виявила запах цигарок на першому поверсі амбулаторії смт Ємільчине та висловила припущення, що він мав нестійку ходу. Також позивач зазначив, що згідно з відомостями табеля обліку використання робочого часу за липень 2022 року 09.07.2022 року у нього відмічений як вихідний. Відміток про те, що він залучався до роботи надурочно, у вихідні чи святкові дні у липні 2022 року табель обліку використання робочого часу не містить. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку тривалість робочого тижня становить 40 годин. З 04 до 08.07.2022 року він вже відпрацював 40 годинний робочий тиждень, а 09.07.2022 року мав вихідний день. Жодних обов`язків щодо чергувань у вихідні дні не визначено його посадовою інструкцією. Всупереч вимогам п.2.8 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» у день звільнення позивачу не видали копію наказу про його звільнення з роботи. Крім того, позивач зазначив, що працівник може потрапити у певний стан «сп`яніння» не лише внаслідок якихось своїх винних дій, що пов`язані із порушенням трудової дисципліни, але і внаслідок вживання певних медичних препаратів, які йому призначив лікар. Так, тривалий час він страждає від виразкової хвороби дванадцятипалої кишки, у зв`язку з чим періодично приймає настойку прополіса для лікування та зняття симптомів виразкової хвороби. 08.08.2022 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник відповідача КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 09.07.2022 року лікар ЗПСМ [PERSON] знаходився на чергуванні в амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) смт Ємільчине згідно графіку чергувань працівників КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» у черговому кабінеті відповідно до наказу «Про організацію та затвердження графіку чергувань та роботи чергового кабінету» від 31.12.2021 року №151. [PERSON] був проінформований головною медичною сестрою АЗПСМ [PERSON] про чергування по телефону у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , а також поставлений до відома про чергування напередодні, а саме 08.07.2022 року засобами телефонного зв`язку. Оплату за чергування здійснено згідно табеля обліку використання робочого часу за липень 2022 року. Чергування лікарів КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» здійснюється згідно Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, наказу МОЗ №504 від 19.03.2018 року та наказу КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» №151 від 31.12.2021 року. На чергуванні 09.07.2022 року лікар АЗПСМ [PERSON] знаходився в нетверезому стані про що свідчать: акт від 09.07.2022 року про перебування [PERSON] на робочому місці в нетверезому стані; виписка із амбулаторної карти; направлення на освідування; Журнал реєстрації протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння; пояснення [PERSON] . Крім того, представник відповідача зазначила, що вживання настоянки прополісу не входить до протоколу лікування виразкової хвороби дванадцятипалої кишки і на протязі шести годин 15 мл етилового спирту повністю виводиться із організму людини. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] до КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області» про поновлення його на роботі відмовити за безпідставністю позовних вимог (а. с. 57-59). Представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що доводи відповідача є не обґрунтованими. Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №215 від 09.07.2022 року не є документом, який може засвідчувати факт появи на робочому місці у стані сп`яніння, оскільки вона не містить дати і номера реєстрації тієї медичної установи, якою вона видана. Надана відповідачем копія Журналу реєстрації протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння не містить інформації про дату та номер реєстрації виписки №215 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Копія роз`яснення щодо порядку проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння громадян, не пов`язаних із керуванням транспортних засобів, не є нормативно-правовим актом, тому не може братися судом до уваги. Кодекс законів про працю не містить чіткого переліку ознак, за якими можливо визначити чи перебуває особа під впливом алкоголю, чи ні. Натомість порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), відповідно до якої нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені саме медичним висновком, а не випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Під час освідування позивача на стан алкогольного сп`яніння акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду не складався та йому не було вручено копії виписки №215 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого після проведення огляду на стан сп`яніння. Представник позивача вважає копію даної виписки недопустимим доказом на підтвердження факту алкогольного сп`яніння [PERSON] . Крім того, представник позивача зазначила, що направлення №15 від 09.07.2022 року не містить в собі ознаки офіційного документа, який надається особі для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки воно підписане невідомою особою, не зареєстровано в установі, яка його видала, підпис особи не розшифрований і не завірений печаткою установи. Дане направлення не відповідає формі направлення особи на огляд на стан сп`яніння, визначеної Інструкцією. Акт від 09.07.2022 року «Про перебування [PERSON] на роботі в нетверезому стані» не може достовірно підтвердити факт появи позивача на роботі у стані сп`яніння, оскільки у ньому відсутні обов`язкові реквізити, які мають бути наявні в актах: не вказана назва організації, у якій він був складений, не вказаний реєстраційний індекс документа та місце складення акта. Даний акт не був вручений позивачу. У наданому позивачу табелі обліку використання робочого часу за липень 2022 року день, 09.07.2022 року, відмічений як вихідний. Даний табель не містить відміток про те, що позивач залучався до роботи надурочно або у вихідні чи святкові дні у липні 2022 року. Із наданої представником відповідача копії наказу від 31.12.2021 року №151 «Про затвердження графіків чергування в кабінеті чергового лікаря та організацію його роботи» не вбачається, що з ним були ознайомлені працівники КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради», зокрема, лікарі, які мали чергувати у вихідні дні. Жодної згадки про функціонування чергового кабінету в структурі КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» немає, так як і відсутній графік роботи такого кабінету. Копія табеля обліку використання робочого часу з припискою «чергування за липень 2022 року» не може бути взята судом до уваги як достовірний і допустимий доказ, оскільки хронологічно цей документ оформлений вже після звільнення позивача. У даному табелі відмічені окремі робочі дні окремих лікарів та медичних сестер, прізвища яких зазначені в копії графіка чергування працівників на липень 2022 року. В цьому графіку вказано, що разом з лікарями протягом 1-15 липня 2022 року мав чергувати водій [PERSON] , але його робочі години не були відмічені в цьому робочому табелі. Чергування в табелі відмічено літерним кодом «Р», тоді як 09.07.2022 року був вихідним і в табелі повинен відображатися літерним кодом «РВ» - години роботи у вихідні та святкові дні. Табель обліку використання робочого часу «чергування за липень 2022 року» не містить підпису працівника кадрової служби і це додатково підтверджує його недостовірність. Існування двох табелів обліку використання робочого часу дозволяє стверджувати, що документ, який оформлений хронологічно раніше, містить більш достовірну інформацію (а. с. 99-101). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені у заявах по суті справи. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що при звільненні позивача було дотримано порядок та умови звільнення позивача з роботи. В судовому засіданні свідок [PERSON] , допитана по клопотанню позивача, пояснила, що 09.07.2022 року біля 12 години прибула в приміщення Ємільчинської ЦПМСД, де побачила [PERSON] , який поставив капельницю та перебував біля неї. Ознак алкогольного сп`яніння в нього вона не виявляла. Свідок [PERSON] , допитаний по клопотанню позивача, пояснив, що 08.07.2022 року [PERSON] повідомив йому про своє чергування в ЦПМСД у смт Ємільчине 09.07.2022 року. В цей день біля 9 години він на службовому автомобілі привіз [PERSON] до ЦПМСД та чекав до закінчення робочого дня. Під час перебування [PERSON] в автомобілі ознак алкогольного сп`яніння в нього не вбачав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що 09.07.2022 року після 13 години [PERSON] звернулася із направленням на проведення освідування [PERSON] , якого було обстежено клінічно та за допомогою апарата газоаналізатор, повіреного до 04.05.2023 року. При обстеженні було встановлено, що він перебуває в стані легкого ступеня сп`яніння, а саме виявлено в нього було 0,76 проміле. При огляді [PERSON] було заповнено медичну картку амбулаторного хворого форми №025, де все детально описала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є відповідальною особою по веденню табелю використання робочого часу, а саме складає та здає табеля. Відповідно до графіку чергування 09.07.2022 року [PERSON] повинен був чергувати в ЦПМСД і 08.07.2022 року в телефонному режимі повідомила [PERSON] , оскільки [PERSON] ніколи від неї не піднімав телефон, щоб вона повідомила [PERSON] про чергування і не виключаючи телефон почула про повідомлення нею [PERSON] про чергування. 12 липня 2022 року нею було передано в бухгалтерію табель для проведення заробітної плати. Свідок [PERSON] пояснила суду, що 08.07.2022 року до неї зателефонувала [PERSON] , яка попросила передати [PERSON] про чергування в ЦПМСД 09.07.2022 року. Не відключаючись від неї вона зайшла в кабінет [PERSON] і повідомила про чергування ним в ЦПМСД 09.07.2022 року, про що почула [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що в період 8, 9 липня 2022 року перебувала у відпустці. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії трудової книжки [PERSON] наказом №1 від 02.01.2018 року прийнятий за переведенням на посаду завідувача Миколаївської амбулаторії ЗПСМ КУ Ємільчинський центр ПМСД (а. с. 8-9). Посадовою інструкцією завідувача структурного підрозділу АЗПСМ, затвердженої 05.01.2022 року в. о. директора ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Ярошук А.Г., передбачено, що посада завідувача структурного підрозділу АЗПСМ належить до посад керівників центру ПМСД Ємільчинської селищної ради. Завідувача амбулаторії приймають на посаду і звільняють з неї наказом директора центру ПМСД Ємільчинської селищної ради. Даною Інструкцією передбачено завдання та обов`язки, права, відповідальність завідувача амбулаторії. Відповідно до п.4.1 Інструкції завідувач амбулаторії відповідальний за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, Статутом ЦПМСД, трудової та виконавської дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; недотримання принципів та правил медичної етики та деонтології (а. с. 24-26). Для працівників КНП «Центру ПМСД Ємільчинської селищної ради» встановлено Правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені зборами трудового колективу КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» 20.01.2021 року (далі Правила). Даними Правилами передбачено порядок прийняття та звільнення працівників, їх основні обов`язки. П. 5.1, 5.2 Правил передбачено, що нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень. 40-годинна норма робочого часу встановлена для головного лікаря, його заступників, головного бухгалтера та інших підрозділів (немедичних), спеціалістів, технічних службовців, робітників, молодших медичних сестер (санітарок, санітарок-прибиральниць). Для працівників, які працюють щоденно, згідно з місячною нормою робочого часу встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями у суботу та неділю. Порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (п.7.1, 7.2, 7.4 Правил) (а. с. 16-22). Між НСЗУ в особі голови Гусак Н.Б. (замовник), з однієї сторони, та КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради Житомирської області» в особі в. о. директора Ярошук А.Г. (надавач), з іншої сторони, було укладено договір №0000-PX26-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до умов якого надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору (а. с. 66-72). Спеціальними умовами надання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, передбачено, що надавач зобов`язується надавати згідно з договором медичні послуги, пов`язані з первинною медичною допомогою, що визначені в Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженому МОЗ у місцях надання послуг, зокрема, АЗПСМ смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 133 (а. с. 73-79). Згідно п.п. 1, 2 Розділу IV Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого Наказом МОЗ України 19.03.2018 року №504, ПМД надається пацієнтам безперервно. ПМД надається пацієнтам відповідно до режиму роботи (години прийому пацієнтів лікарем з надання ПМД), який самостійно визначає надавач ПМД за погодженням із власником (а. с. 82-89). Відповідно до наказу в. о. директора КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» Лозко О.О. №151 від 31.12.2021 року «Про затвердження графіків чергування в кабінеті чергового лікаря та організація його роботи» встановлено заступнику директора [PERSON] щомісячно складати графіки чергувань медичних працівників КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» згідно затвердженого режиму у вихідні, святкові та неробочі дні, організувати робоче місце чергового лікаря на базі амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Ємільчине (а. с. 60). З графіку чергування працівників КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ємільчинської селищної ради» у черговому кабінеті на липень 2022 року слідує, що [PERSON] завідувач АЗПСМ с. Миколаївка, [PERSON] медична сестра, здійснюють чергування 09.07.2022 року (а. с. 61). Показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стверджується, що [PERSON] був повідомлений про чергування відповідно з графіком. Показами свідків [PERSON] , [PERSON] підтверджується факт чергування в ЦПМСД [PERSON] 09.07.2022 року. З листа №6547 від 18.12.2009 року, адресованого головним лікарям ЦРЛ, ЦМЛ, ТМО, Управління охорони здоров`я Житомирської ОДА інформує, що у зв`язку з прийняттям до виконання Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, та численним зверненням керівників підприємств, установ, щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння громадян не пов`язаних із керуванням транспортних засобів, встановлення у таких осіб стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється на підставі їхнього медичного огляду лікарями медичних закладів. Медичний огляд у закладах охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах, у денний час лікарями-наркологами, в нічний час та вихідні дні лікарями інших спеціальностей, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених МОЗ, за списком затвердженим наказом головного лікаря центральної районної (міської) лікарні. Медичний огляд проводиться за згодою особи. Направлення на медичний огляд здійснюють службові особи підприємств, установ і організацій за місцем роботи особи, яка направляється на огляд. В усіх випадках лікарі лікувально-профілактичних закладів, яким надано право проведення медичних оглядів на стан сп`яніння, заповнюють медичну карту амбулаторного хворого (ф. №025/о), де детально описуються загальні та клінічні критерії гострої інтоксикації, лабораторні дослідження, і яка після закінчення медогляду передається на зберігання в наркологічний кабінет, а також оформляють Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (ф №027/о), яку видають на руки уповноваженому працівнику підприємства, установи, організації, що доставила громадянина для огляду, або громадянину у випадку звернення по особистій заяві. Для встановлення діагнозу повинні виконуватися загальні та клінічні критерії гострої інтоксикації алкоголем чи іншою психоактивною речовиною. Кожний випадок огляду громадянина на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння обов`язково фіксується в Журналі реєстрації амбулаторних хворих (форма №074/о), який ведеться і зберігається працівниками закладу охорони здоров`я (а. с. 96). З доповідної записки [PERSON] від 09.07.2022 року слідує, що вона доводить до відома в. о. директора КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» Ярошук А.Г. про те, що 09.07.2022 року біля 12 год. 45 хв. зайшовши до амбулаторії ЗПСМ смт Ємільчине на першому поверсі було напалено цигарками, на її зауваження [PERSON] відреагував агресивно, коли встав із стільчика мав нестійку ходу. Після того як вона сказала [PERSON] , що він перебуває в нетверезому стані, останній біля 13 години залишив своє робоче місце і, зі слів водія, поїхав на АЗС по цигарки (а. с. 12-13). З акту, складеного 09.07.2022 року в. о. директора [PERSON] , завідувачем амбулаторії ЗПСМ смт Ємільчине [PERSON] , сестрою медичною [PERSON] , слідує, що 09.07.2022 року о 13 год. 30 хв. лікар ЗПСМ амбулаторії с. Миколаївка [PERSON] , будучи на чергуванні в амбулаторії ЗПСМ смт Ємільчине перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується різким запахом алкоголю із порожнини рота, нечіткою мовою, порушеною координацією рухів, тремтінням пальців рук, неадекватною поведінкою, почервонінням обличчя (а. с. 90). Даний акт свідчить про виявлення перебування [PERSON] у стані сп`яніння. Не вручення даного акту [PERSON] не свідчить про недотримання вимог при його оформленні. Достовірність складання акту не викликає буд-якого сумніву, оскільки після складання акту [PERSON] був направлений на освідування в КНП "Ємільчинська лікарня" Ємільчинської селищної ради, куди сам і прибув. Відповідно до направлення №15 від 09.07.2022 року в. о. директора КНП «ЦПМСД» Ярошук А.Г. просить директора КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради освідувати на стан алкогольного сп`яніння чергового лікаря КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» [PERSON] (а. с. 92). Копією Журналу реєстрації протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння стверджується, що 09.07.2022 року о 13 год. 45 хв. [PERSON] лікарем [PERSON] був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6510, результат якого показав 0,78‰, о 14 год. 10 хв. - 076‰ (а. с. 93-95). Згідно виписки №215 від 09.07.2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] направлений на огляд, у зв`язку із підозрою знаходження на робочому місці у нетверезому стані. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер 6508 у [PERSON] 09.07.2022 року о 13 год. 50 хв. було виявлено вміст алкоголю в кількості 0,78‰, о 14 год. 10 хв. 0,76‰. [PERSON] було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння (а. с. 11). Виписка була передана на зберігання до наркологічного кабінету та видана на руки представнику ЦПМСД, яким здійснювалося направлення [PERSON] на освідування. [PERSON] не звертався із заявою про надання йому виписки за результатами освідування. Твердження представника позивача про визнання даної виписки недопустимим доказом суд вважає необгрунтованим, а також вважає, що під час проведення освідування [PERSON] було дотримано вимоги порядку проведення медичного освідування. П.3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015\~ № 1452/735 (далі Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного\~сп`яніння є: запах\~алкоголю з\~порожнини рота; порушення\~координації рухів; порушення\~мови; виражене\~тремтіння пальців\~рук; різка\~зміна забарвлення\~шкірного покриву\~обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.7\~ч.1\~ст.40\~КЗпП України\~трудовий договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані роботодавцем\~лише у\~випадках появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння. У відповідності до ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. 09.07.2022 року [PERSON] на ім`я в. о. директора Ємільчинського ЦПМСД надав письмові пояснення про те, що 09.07.2022 року о 08 год. прийняв 1 столову ложку прополісу в зв`язку з хворобою на язву дванадцятипалої кишки. О 14 год. 05 хв. його освідували на предмет алкогольного сп`яніння. Результат - 0,76‰ (а. с. 91), що свідчить про те, що він був ознайомлений із результатами проведення освідування та надавав з цього приводу особисте пояснення. З індивідуальної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , наданої позивачем суду для огляду в судовому засіданні, слідує, що йому встановлено діагноз виразкова хвороба дванадцятипалої кишки та хірургом 23.03.2022 року йому прописано лікування, зокрема 1 ст. л. настоянки прополісу. Згідно ч.ч. 2-4 ст.149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до наказу №167 від 12.07.2022 року лікаря-статиста з ЗПСМ амбулаторії с. Миколаївка [PERSON] з 12.07.2022 року звільнено з роботи за появу в нетверезому стані п.7 ст.40 КЗпП України. Даний наказ містить підпис керівника підприємства, а також підпис працівника про те, що з наказом (розпорядженням) ознайомлений 12.07.2022 року (а. с.10). Крім того, [PERSON] в позовній заяві вказує, що 12.07.2022 року його викликала директор КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» Ярошук А.Г. та повідомила про звільнення з роботи у зв`язку із появою на роботі в нетверезому стані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що посилання позивача про порушення керівництвом вимог п.2.8 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» щодо не видачі йому у день звільнення копії наказу є безпідставними, оскільки з даним наказом він був ознайомлений та в подальшому скористався своїм правом його оспорити. Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію табелю обліку використання робочого часу за липень 2022 року, в якому відмічено відпрацьовані години [PERSON] в робочі дні липня 2022 року (а. с. 14-15). З копії табелю обліку використання робочого часу КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради», доданого до відзиву представником відповідача, слідує, що [PERSON] 09.07.2022 року відпрацював 5 годин на чергуванні за липень 2022 року (а. с. 62-63). Форму Табеля (типова форма № П-5) затверджено\~Наказом Держкомстату України №489 від 05.12.2008 року. Вона має рекомендаційний характер і складається з мінімальної кількості показників, необхідних для заповнення форм державних статистичних спостережень. Рекомендаційний характер полягає в тому, що за потреби її можна доповнити іншими показниками, необхідними для обліку робочого часу на підприємстві. В табелі має бути відображено всі позиції, які застосовують на підприємстві для працівників. За потреби може застосовуватися й інша\~форма Табеля, але при цьому обов`язковою є наявність первинного обліку показників щодо використання робочого часу, явок і неявок працівників, які визначено формами державних статистичних спостережень із праці (див.\~лист Державної служби статистики від 12.01.2012 р. № 9/4-10/9). Оскільки в\~Наказі №489\~не визначено порядок ведення\~Табеля, то порядок його складання та затвердження підприємство визначає самостійно відповідно до своїх локальних нормативних документів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ведення двох табелів обліку використання робочого часу в КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради», а саме в робочі дні та на чергуванні, не порушує порядку ведення табеля обліку робочого часу, а також прав, свобод та законних інтересів працівника. Копією карточки-довідки КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради» стверджується, що [PERSON] нараховано заробітну плату за роботу у вихідний день, 09.07.2022 року, в сумі 325,60 грн. (а. с. 65). Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» вирішуючи позови поновлення на роботі осіб, трудовий договір з якими розірвано за п.7 ст.40 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що з цих підстав можуть бути звільнені з роботи працівники за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи були вони відсторонені від роботи, чи продовжували виконувати трудові обов`язки. Для працівника з ненормованим робочим днем час знаходження на роботі понад встановленої його загальну тривалість вважається робочим. Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів (ст.27 ЦПК), яким суд має дати відповідну оцінку. Згідно ст.76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що факт перебування [PERSON] на роботі у стані алкогольного сп`яніння доведено дослідженими в судовому засіданні доказами. Посилання позивача, представника позивача на те, що документ про результати медичного огляду [PERSON] на стан сп`яніння є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735, суд вважає безпідставними. Вказані порушення не є істотними при проведенні освідування, в ході якого встановлено перебування [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння. Табель обліку використання робочого часу за липень 2022 року свідчить, що 09.07.2022 року [PERSON] перебував на чергуванні в КНП «ЦПМСД Ємільчинської селищної ради». Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» та

Outcome: dismissed