Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

15.02.2022 року АТ "Альфа-Банк" звернулося до Баранівського районного суду із вказаним позовом . Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 118 004,60 грн. та судові витрати, що становлять 2481, 00 коп. Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . В обгрунтування позову зазначено, що 09.07.2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали Угоду про надання кредиту №500835023. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 04.01.2022 року має прострочену заборгованість в сумі 118 004,60 гривень, а саме: - за кредитом 80432,13 гривень; -по відсотках 37572,47 гривень. Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Ухвалою судді Баранівського районного суду від 29.04.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 29 -30 ). Відповідачу [PERSON] , направлено копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копія позовної заяви з матеріалами до неї, за місцем проживання , зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Відповідно до положень частини другої ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.07.2020 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з пропозицією укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, що оформлено документом Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 500835023 ( а.с. 4). У вказаному документі зазначено, що тип кредиту "кредит готівкою", сума кредиту зазначена у розмірі 82512,22 грн., процентна ставка 43,00% ( фіксована), строк кредиту 48 місяців. Датою повернення кредиту зазначено 10.07.2024 року. [PERSON] просив надати кредит для повернення заборгованості за кредитним договором №501223287 від 03.01.2020 року . Спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ "Альфа-Банк. Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 500835023 підписано банком 09.07.2020 року ( а.с. 5). Сторонами також підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту, та Графік платежів ( а.с . 6, 7, 8, ). З розрахунку наданого позивачем слідує, що станом на 04.01.2022 року з [PERSON] наявна заборгованість в сумі 118 004, 60 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 80432,13 гривень; заборгованості по відсотках 37 572,47 гривень ( а.с.11). Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання ст. 510 ЦК України ). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.ст. 610, 611 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 , ч.2 ст. 1050 ЦК України. З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved