Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що згідно заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської областівід 28.02.2017 року у справі № 548/171/17\~\~\~з відповідача, [PERSON] стягувалися аліменти на користь позивача на утримання його дітей:\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] \~та малолітньої [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дітей\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подачі\~заяви,\~тобто з 02.02.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Як вказує\~позивач на\~даний час,\~старша донька\~відповідача [PERSON] \~досягла повноліття,\~а на\~меншу доньку\~ [PERSON] \~стягуються аліменти\~в розмірі\~лише 1/6\~частини всіх\~видів доходів\~відповідача,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дітей\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~що є\~порушенням вимог\~ст.182\~СК України в зв`язку з чим вона і звернулася до суду з даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області \~ від 28.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.07.2022 року \~підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був\~ повідомлений\~ відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської областівід 28.02.2017 року у справі № 548/171/17\~\~з відповідача, [PERSON] стягувалися аліменти на користь позивача на утримання його дітей:\~неповнолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] \~та малолітньої [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дітей\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подачі\~заяви,\~тобто з 02.02.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Стаття 181\~СК\~України передбачає,\~що\~способи\~виконання батьками\~обов`язку\~утримувати\~дитину визначаються\~за\~домовленістю\~між ними. За\~домовленістю\~між\~батьками дитини\~той\~із\~них,\~хто\~проживає\~окремо від\~дитини,\~може\~брати\~участь у\~її\~утриманні\~в грошовій\~і\~(або)\~натуральній\~формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 та ч. 8\~ст. 7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів старша донька\~відповідача [PERSON] \~досягла повноліттяі\~аліменти на\~її утримання\~не стягуються,\~внаслідок чого\~на меншу\~доньку [PERSON] \~стягуються аліменти\~лише в\~розмірі 1/6\~частини всіх\~видів доходів\~відповідача,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дітей\~відповідного віку\~на кожну\~дитину,\~що є\~порушенням вимог\~ст.182\~СК України,\~також збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, отже попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, а тому з вказаних підстав розмір аліментів підлягає збільшенню до1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки саме такий розмір буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Судом встановлено, що відповідач працездатний, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, так як доказів протилежного він не надав, як і не надав доказів того що не працевлаштований та не отримує жодного іншого доходу, а тому спроможний надавати збільшенуматеріальну допомогу. Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Outcome: partial