Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересовані особи: [PERSON] , Ужгородська міська рада в особі Департаменту соціальної політики, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що громадянин [PERSON] , [INFO] є особою, що потребує постійного стороннього догляду, визнаний інвалідом І групи «Б» згідно довідки МСЕК, Дана особа являється його рідним дідусем. [PERSON] , [INFO] є невиліковно хворою особою, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Вказує, що у зв`язку з інвалідністю має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, а тому він проживає разом із дідусем та здійснює догляд за ним, якого він потребує. Згідно довідки ЛКК №21/1/6 від 05.07.2022 року, з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії, [PERSON] , [INFO] , нездатний до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду. Тобто, в даному випадку дана особа, не має можливості себе обслуговувати, не може самостійно рухатися, потребує постійного стороннього догляду. Пояснює, що він є рідним онуком [PERSON] , [INFO] за матір`ю. На сьогоднішній день його дідусь проживає разом з ним, вони пов`язані спільним побутом, і окрім нього, немає кому доглядати за ним. Відповідно, він змушений вести постійний догляд за хворим. Відповідно догляд за дідусем здійснює тільки він, оскільки інші родичі з ними не проживають, що підтверджується довідкою про склад сім`ї та актом обстеження сім`ї, складеним посадовими особами Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради. Посилається на те, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про [PERSON] , а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати. Зазначає, що для підтвердження здійснення факту постійного догляду він вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] , необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. На підставі наведеного просить встановити факт догляду громадянином [PERSON] , [INFO] , за рідним дідусем [PERSON] , [INFO] , особою з І групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. 29.08.2022 через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника адвоката Васильчука А.Ю., згідно якої просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги визнає та підтверджує той факт, що його онук [PERSON] здійснює за ним догляд. Представник заінтересованої особи - департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак від представника департаменту Стасюк М.О. надійшла до суду заява, в якій просить заяву розглядати без представника департаменту. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, \~заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження заявника Серія [NUMBER] та копією свідоцтва про народження його матері [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] . Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 590 від 15.06.2022, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи «Б» по загальному захворюванню без терміну переогляду. Відповідно до довідки ЛКК №21/1/6 від 05.07.2022, [PERSON] , [INFO] не здатний до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду. З висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.07.2022, слідує, що [PERSON] , [INFO] рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно акту обстеження сім`ї № 26 від 07.07.2022 року, складеного генеральним директором Директорату розвитку соціальних послуг та захисту прав дітей Колбаса Р., заявник [PERSON] надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі [PERSON] . Проживають разом, щоденно. Відповідно до довідки ОСББ «Добролюбова 6» м. Ужгород №06 від 08.07.2022, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою : [ADDRESS] Судом встановлено, що заявник [PERSON] звертався до департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради за призначенням компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Згідно довідки департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, [PERSON] не призначено державну соціальну допомогу по причині перевищення середньомісячного сукупного доходу рівня прожиткового мінімуму для сім`ї. Судом встановлено, що згідно наданих заявником доказів [PERSON] , [INFO] , є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я не здатний до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останнім. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за [PERSON] , [INFO] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд з метою оформлення допомоги та відповідних компенсацій. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування догляду заявником [PERSON] за його дідом [PERSON] , [INFO] , який за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення даного юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за своїм дідом [PERSON] , [INFO] , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Outcome: approved