Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах Чернігівської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 9922,40 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2021 за клопотанням потерпілого [PERSON] кримінальне провадження № 12021270310000283 від 11.07.2021 по обвинуваченню [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрито, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Вказаною ухвалою цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради та КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишено без розгляду, прокурору роз`яснено його право на вирішення цих позовів у порядку цивільного судочинства. Зокрема встановлено, що відповідач 10.07.2021року близько 23:55 год. перебуваючи біля кафе «Талісман», що за адресою м. Борзна, вул. П. Куліша, 81 Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, в ході сварки, яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок сварки, що виникла із [PERSON] , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості завдання тяжкої шкоди для здоров`я останнього, хоча повинен був і міг її передбачити, наніс один удар ліктем лівої руки в область обличчя [PERSON] , через що останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття з висоти власного зросту. Внаслідок падіння на асфальтне покриття з висоти власного зросту [PERSON] отримав тілесні ушкодження в ділянці правої половини голови у вигляді лінійного перелому пірамідки правої скроневої кістки та після травматичного запалення правого середнього вуха (правобічним середнім отитом), які, відповідно до висновку експерта №180 від 30.09.2021, в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості. У зв`язку з отриманням вказаних тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КНП Чернігівська області лікарня, вказаний заклад витратив на його лікування 9922,40 грн. У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Позивачі були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адреси електронної пошти вказані у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у судове засідання представника не направили, заяви про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у відповідності до ст.223 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.11.2021 за клопотанням потерпілого [PERSON] кримінальне провадження № 12021270310000283 від 11.07.2021 по обвинуваченню [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрито, та останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради та КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до [PERSON] про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, залишено без розгляду, прокурору роз`яснено право на вирішення цих позовів у порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що [PERSON] 10.07.2021 близько 23:55 год., перебуваючи біля кафе «Талісман», що за адресою м. Борзна, вул. П. Куліша, 81 Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, в ході сварки, яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок сварки, що виникла із [PERSON] , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості завдання тяжкої шкоди для здоров`я останнього, хоча повинен був і міг її передбачити, наніс один удар ліктем лівої руки в область обличчя [PERSON] , через що останній втратив свідомість та впав на асфальтне покриття з висоти власного зросту. Внаслідок падіння на асфальтне покриття з висоти власного зросту [PERSON] отримав тілесні ушкодження в ділянці правої половини голови у вигляді лінійного перелому пірамідки правої скроневої кістки та після травматичного запалення правого середнього вуха (правобічним середнім отитом), які, відповідно до висновку експерта №180 від 30.09.2021, у комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості. (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради № 3/05/265 від 01.06.2022 [PERSON] перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 12.07.2021 по 22.07.2021 року десять ліжко днів. Вартість лікування за весь період перебування у лікарні становить 9922,40 грн.(вартість одного ліжко-дня у липні 2021 року становила 992,24 грн.) Фінансування лікарні здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів державного бюджету.(а.с. 9-10). КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради створене на базі майна територіальних громад Чернігівської області. Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради. Від імені територіальних громад області повноваження засновника та власника здійснює Чернігівська обласна рада. ( а.с. 14). Розмір витрат на лікування потерпілого станом на час розгляду справи у встановленому порядку відповідачем не спростований та не відшкодований. Частинами 3, 7 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» (далі Постанова) роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (далі Порядок) Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 Постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Згідно з п. 2 указаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідно до п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Оскільки внаслідок злочинних дій відповідача потерпілий у кримінальному провадженні отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, який витратив на його лікування грошові кошти в розмірі 9922,40 грн., то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з статтею 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров`я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм щодо охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» визначено, що програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Відповідно до абз. 1 п. 4 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону з 1 квітня 2020 року реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється відповідно до цього Закону для всіх видів медичної допомоги, крім медичних послуг щодо забезпечення оперативного лікування з трансплантації органів та інших анатомічних матеріалів. Оскільки, фінансування КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР здійснюється Національною службою здоров`я за рахунок державного бюджету, то ненадходження коштів до державного бюджету порушує інтереси держави. Чернігівська обласна рада вказує на відсутність у неї повноважень щодо стягнення коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] (а.с. 12). КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР, посилаючись на те, що не отримує коштів-відшкодувань за лікування потерпілих від злочинів, вказує на відсутність у них права звернення до суду з такими позовами. Оскільки вищевказані юридичні особи не звернулися до суду з позовом про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, вказане свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави, а відтак, у прокурора виникло право на звернення із позовною заявою до суду на захист державних інтересів, так як вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів до державного бюджету. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з цим позовом звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved