overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.05.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №30. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя сторін не склалося через різні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В 2020 році сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час у них з відповідачем не має спільних інтересів, кожен із них живе своїм життям. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав до Суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи повідомленою про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки. Від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надала суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.05.2018 року у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за №30. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають з 2020 року, тобто більше двох років, спільне господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, спільних дітей не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

14 липня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS] . У квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком. Позивач зазначає, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, забезпечений іншим житлом, фактично проживає разом з сином, який за ним доглядає, за адресою [ADDRESS] . Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу в оформленні субсидіє. Посилаючись на порушення своїх прав, як власника нерухомого майна, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою. Позивач та її представник у судове засідання не прибули. У письмовій заяві представник позивача просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 травня 2016 року №38149638, позивач є власником квартири за адресою [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач, як колишній член сім`ї власника житла, відсутній без поважних причин у житлі понад один рік, суд дійшов висновку, що слід визнати його таким, що втратив право користування таким житлом. Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, слід стягнути з нього, а ще 50% - повернути позивачу з бюджету. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

26 липня 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Зазначає, що є єдиним спадкоємцем вказаної особи, але не може оформити свої спадкові права, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки. З наведених вище підстав просить суд встановити, що [PERSON] є тіткою заявника. Заявник у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує. Заінтересована особа у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Вказана особа до одруження мала прізвище « [PERSON] », батьками значилися [PERSON] , [PERSON] (а.с.19, 20). Сестрою померлої [PERSON] є громадянка [PERSON] , яка при народженні мала прізвище « [PERSON] », після одруження « [PERSON] » (а.с.22-24). В подальшому заявник у зв`язку із одруженням змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.25). Зі змісту актових записів цивільного стану слідує, що існує розбіжності у написанні прізвищ матері заявника в записі про народження, про одруження, а також народження заявника (« [PERSON] » та « [PERSON] », « [PERSON] » та [PERSON] ») Пунктами 1, 6 частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для можливості оформлення своїх спадкових прав, такі факт підлягають встановленню судом. На думку суду, розбіжність у написанні прізвищ матері заявника (« [PERSON] » та « [PERSON] », « [PERSON] » та [PERSON] ») є очевидними описками, а тому з метою захисту спадкових прав заявника та відсутності будь-якого спору стосовно майна, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~подала до суду заяву про визнання позову, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27 жовтня 2021 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №1920 (а.с.3). Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно дост. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

22 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 504 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 20 серпня 2019 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пузій О.В. в судове засідання не з`явилися, проте від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 20 серпня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20 серпня 2019 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Думанського В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис3205. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що протягом останніх років відношення сторін поступово погіршувались. В результаті чого, і між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача та Відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися приблизно півроку тому. З того часу Позивач з Відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивача та спільної доньки. Тому, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб укладений між нею та Відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду Вінницької області від 06.06.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3205. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення сторін поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у Позивача та Відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися приблизно півроку тому. Спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, а також те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У січні 2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.04.2018 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 22948,77 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У січні 2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.09.2018 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 21604,60 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У січні 2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.10.2017 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 22752,78 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У січні 2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.11.2018 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 25372,29 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У листопаді 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.01.2014 по 01.10.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 14828,60 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У грудні 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.10.2013 по 01.11.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 15707,41 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

У вересні 2021 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.06.2014 по 01.08.2021 відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 24100,56 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживач\~не вносив\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved