overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідачі порушують такі вимоги та не проводять оплату за опалення квартири, внаслідок чого мають відповідну заборгованість. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачам за останньою відомою адресою реєстрації місця їх проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 02 червня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Сімейне життя у сторін не склалось через різні цінності, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратою взаєморозуміння та любові. Фактичні шлюбні відносини між подружжями припинені з 2021 року. Враховуючи викладене просив суд розірвати шлюб укладений та зареєстрований 02 червня 2000 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис за № 195. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис 195. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що з часом їхні стосунки почали псуватися по причині різних поглядів на життя та обов`язки кожного з подружжя, між ними стали виникати сварки. Сторони більше року як припинили спільне проживання, з цього часу шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач зазначив, що примирення та збереження шлюбу є неможливе. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.07.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 28.07.2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає з 2021 року, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без їхньої участі. Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечував щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд доходить наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває у Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.02.2022 року, йому вставлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 409 від 29.06.2022 року [PERSON] страждає психічним захворюванням у форма шизофренії параноїдної, безперервний перебіг з емоційно-вольовим дефектом, про що свідчать дані анамнезу, історії хвороби, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки, характерні для шизофренічного процесу у вигляді падіння енергетичного потенціалу, деякого резонерства, аморфності мислення, емоційної сплощеності. На даний час у перебігу психічного захворювання має місце стан ремісії (покращення): відсутня продуктивна симптоматика, хворий адаптований у місці перебування, досить критичний, адекватний у поведінці, включається у трудові процеси. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «дієздатності». Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що відсутні підстави для задоволення заяви про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 18 жовтня 2008 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають троє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, непорозуміння та постійні сварки , які виникають між ними, мають негативний вплив на емоційний стан їхніх дітей, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №3, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 10.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08.07.2022 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в своїй позовній заяві просить суд, справу розглянути без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.29) та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.32), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ При вищевикладених обставинах та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та в позовній заяві просить слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті він не залишив заповітного розпорядження, позивачка вступила в управління майном, так, як є єдиним спадкоємцем після його смерті. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому вона просить позов задовольнити. Представник відповідача міський голова Косівської міської ради Плосконос Ю.Ю. судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9); Копією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] підтверджується те, що батьками позивачки були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6); З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відно, що 23.09.1989 року позивачка одружилася з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2022 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки нею не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 12). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2499,39 грн. за період з 01.05.2018 по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку у вказаний період відповідачем було спожито 1002 кВт. год., вартістю 2690,64 грн., а сплачено 191 грн. 25 коп. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 2499,39грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК\~України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до поштового повідомлення відповідач був обізнаний про розгляд справи,а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2506,96 грн. за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку у вказаний період відповідачем було спожито 4527кВт. год., вартістю 6591,36 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 2506,96грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначеному ЦПК\~України порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, а відтак, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час разом не проживать, між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, примирятись з відповідачем не бажає. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просить розірвати шлюб з позивачем. Судом установлено такі обставини. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.2002 року, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 11.10.2002 року Гончарівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області. За час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Як убачається зі змісту позову, сторони разом не проживають, позивач не бажає примирятись з відповідачем. Відповідач у письмовій заяві позов визнала, просить розірвати шлюб з позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved