Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовуює тим, що на праві приватної власності йому належить будинок [ADDRESS] . Відповідач в даному житловому був зареєстрований, як член сім`ї, як рідний дядько. Починаючи з лютого місяця 2020 року, відповідач залишив його будинок з цього часу жодного дня не проживає в даному житловому будинку, тобто не проживає без поважних причин більше одного року. Зазначає, що на даний час йому не відомо, де проживає відповідач, оскільки він з ним не спілкується та не підтримує жодних стосунків. Тому, вважає, що факт реєстрації в його житловому будинку відповідача грубо порушує його права, як власника житлового будинку, оскільки той факт, що відповідач по справі є зареєстрованим у належному йому будинку створює ряд незручностей і зайвих витрат. Він змушений оплачувати комунальні послуги в розрахунку зареєстрованих осіб в житловому будинку, не може оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, на власний розсуд розпорядитися своїм майном. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 08.06.2022року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з 'явилися. Представник позивача - адвокат Микитюк С.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження житлового приміщення № 312 від 23.05.2022 (а.с.15). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved