overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що з 12 листопада 1985 року він проживає по [ADDRESS] . Разом з ним проживав його батько [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька він продовжує безперервно та відкрито користуватися житловим будинком за вказаною адресою. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,07 га під цим будинком не приватизована та перебуває у комунальній власності. Позивач вказує, що реєстрація права власності на спірне будинковолодіння за його батьком [PERSON] або за будь-якою іншою особою не проводилася. Після смерті його батька спадщину ніхто не приймав. Позивач зазначає, що йому не відомо і не могло бути відомим, хто був власником цього будинковолодіння. З часу смерті його батька [PERSON] , а саме з 28 червня 2004 року, до нього ніхто не пред`являв ніяких претензій стосовно володіння та користування вказаним будинковолодінням, тобто він добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном понад 17 років. Посилаючись на вказані обставини та те, що він позбавлений можливості у позасудовому порядку зареєструвати на себе право власності на вказане будинковолодіння у встановленому законодавством порядку, позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та [PERSON] було підписано Замовлення на надання послуг зв`язку (особовий рахунок № [NUMBER] ) та укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку. Відповідно до п.п. 1-2 Договору, підписуючи це Замовлення, абонент та ПрАТ «Київстар» укладають Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар» www.kyivstar.ua. Права та обов`язки сторін Договору, порядок припинення дії Договору, припинення та обмеження надання послуг, що надаються на підставі Договору, порядок інформування Абонента, порядок оплати та інші умови надання послуг вказані в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», з якими абонент погоджується, підписуючи це Замовлення. Відповідно до п.3.1.8 Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати Інсталяційні роботи (якщо такі виконуються) та послуги згідно зі встановленим в Умовах або у Договорі порядком розрахунків. Згідно з п.п. 7.13-7.14 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», у разі, якщо оплата послуг здійснюється після їх надання, Абонент зобов`язаний здійснити оплату нарахованої до сплати суми до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі якщо Абонент, який здійснює оплату послуг за виставленими Оператором рахунками, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, не отримає рахунок, він зобов`язаний звернутися до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму та здійснити оплату до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Моментом оплати послуг Оператора Абонентом розуміється момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Оператора. Станом на 31.08.2017 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв`язку у розмірі 136927,55 грн. Однак, до 20 вересня 2017 року ця заборгованість не була оплачена згідно з умовами договору.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернувся [PERSON] (надалі за текстом - позивач) з позовом до садівницького товариства «Суднобудівник» (надалі за текстом - відповідач), про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 липня 2020 року він звернувся до відповідача з адвокатським запитом, діючи в інтересах свого клієнта, [PERSON] , у зв`язку із наданням їй правничої допомоги, пов`язаної із вчиненням із боку відповідача перешкод у вступі до членів товариства. У адвокатському запиті просив надати копію статуту садівницького товариства «Суднобудівник», у редакції, чинній на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір щомісячних внесків членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір вступного внеску членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати інформацію про банківські реквізити садівницького товариства «Суднобудівник» для сплати вступних та щомісячних внесків членами товариства; повідомити про результат розгляду правлінням СТ «Суднобудівник» заяви [PERSON] про прийняття до членів товариства; надати копію рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник», прийнятого за результатом розгляду заяви [PERSON] про вступ до членів товариства; повідомити дату, час та місце проведення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», на яких буде розглядатися питання щодо затвердження рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник» про вступ [PERSON] до членів товариства. До вказаного адвокатського запиту позивачем було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги. Відповідачем були порушено строки надання відповіді на адвокатський запит, а також надано не всі запитувані документи та неповну інформацію, чим порушено права позивача. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків. 21.10.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.07.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач у червні 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.11.2017 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2050. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

17 січня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 25 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що проживають з позивачем. Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги між ними, різні характери, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Вказала позивачі на те, що сторони з квітня 2021 року мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 14 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, через свого представника направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд не надавати сторонам час для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу нею прийнято остаточно та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від його представника до суду надійшла заява, в якій представник просить розглядати справу без його участі, вказує на визнання ним позову в повному обсязі. При цьому визнання відповідачем позову, з огляду на його зміст, заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад учасників розгляду справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також просить судові витрати по справі у вигляді судового збору покласти на сторони в рівних частинах. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

03.02.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та присудження аліментів за минулий час - сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно до періоду закінчення навчання - до червня місяця 2024 року. Також просить суд присудити стягнення аліментів протягом усього терміну існування права на аліменти, незалежно від того, скільки часу минуло з моменту його виникнення, тобто за минулий час починаючи з 01.09.2021р. по 01.02.2022р. в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. Стягнути \~ \~ \~ \~з Відповідача на користь Позивачки кошти в сумі 9 075 (Дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. оплату за навчання за один семестр 2021-2022 року. Стягнути \~ \~ \~ \~з Відповідача судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг адвоката. Позов обґрунтувала тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Повідомила, що син є студентом вишу, а саме, навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ (Наказ №206 о/с від 31 серпня 2021 року) для здобуття освітнього ступеня бакалавр за спеціальністю "Правоохорона діяльність" на умовах договору, строком навчання - 3 (три) роки. Був прийнятий в університет на 1-й семестр 1-го курсу бакалаврату стаціонарного навчання факультету №1. Вступний внесок та вартість за 1 рік навчання було сплачено позивачкою [PERSON] 18150 грн., тобто по 9075 грн. за семестр. Навчання в університеті розпочато 01.09.2021 року і триватиме до червня місяця 2024 року У зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на його утримання та навчання не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить слухати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 01.08.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

28 червня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.13 /. При цьому, сторонам надіслано ухвалу суду від 04 липня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 13 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. 19 липня 2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного. Так, сторони 29 червня 2019 року у Охтирському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №96 та видано свідоцтво про шлюб / а.с.7 /. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, фактично проживають окремо, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 207, 526, 530, 610-612, 638,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 05.10.2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1417. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному такого. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 05.10.2016 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1417. Неповнолітніх дітей подружжя не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судовий збір покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5\~500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 березня 2021 року і до досягнення дитиною 3 років; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 2\~189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень, починаючи з 01 березня 2021 року і до досягнення дитиною 3 років. В мотивування позовних вимог [PERSON] вказує, що з [PERSON] вступила в шлюб 27 червня 2020 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2020 року фактичні шлюбні відносини припинені через постійну і систематичну байдужість [PERSON] до сім`ї, дитини, приниження гідності та психологічного знущання, брехні відносно напрямків використання усіх грошей родини. Фактично шлюб між позивачем і відповідачем розірвано, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. [PERSON] протягом тривалого часу не виконує обов`язків по утриманню і вихованню своєї дитини. [PERSON] зазначає, що малолітній син - [PERSON] , проживає з нею за місцем своєї реєстрації у [ADDRESS] , та знаходиться на повному її утриманні. Вказує, що її доходів повною мірою не вистачає на утримання малолітнього сина, його забезпечення, оздоровлення, усестороннього розвитку та майбутнього навчання. На день подання позовної заяви вона не працює, тому має матеріальні труднощі щодо власного забезпечення та забезпечення дитини, проте, [PERSON] ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. [PERSON] стверджує, що [PERSON] не має на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини та батьків, від утримання дитини відповідач відмовляється, має нелегальний і непостійний дохід, тобто всі його доходи не зазначаються у фінансово-економічних документах, у зв`язку із зазначеним просить задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.08.2022 року.

Outcome: approved