Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2018 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 38300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та строком кредитування 60 місяців. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 09.12.2021 року становить 42582,23 гривень, з яких: 37281,74 грн. заборгованість за кредитом, 5053,52 грн. комісія, 110,02 грн. загальна сума 3% річних, 136,95 грн. загальна сума втрат банку від інфляції. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42582,23 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 12.12.2018 р. укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, згідно якого він отримав кредит у розмірі 38300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних. Із дослідженої судом заяви про приєднання №719671/230318 та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 12.12.2018 року встановлено, що [PERSON] ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується його підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором (п.1.14.1 договору). Відповідно до п.6.7 Заяви [PERSON] зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5,0% від суми заборгованості за кредитом, визначеної за звітний період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 42582,23 гривень, з яких: 37281,74 грн. заборгованість за кредитом, 5053,52 грн. комісія, 110,02 грн. загальна сума 3% річних, 136,95 грн. загальна сума втрат банку від інфляції. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови зобов`язання. Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У п.\~9.1 договору сторони визначили, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь якого грошового зобов`язання перед Банком у розміри та строки, передбачені договором, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] не повертав кредит у строк визначений договором (щомісячні платежі), тобто прострочив виконання грошового зобов`язання, тому відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України зобов`язаний повернути суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, котра становить 110,02 грн. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» за договором на загальну суму 42582,23 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також судові витрати.

Outcome: approved