Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] 09.02.2022 звернулась до суду з позовною заявою\~ до\~ ТОВ «Союзнатурпродукт» про розірвання договору оренди. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача \~зазначила, що рішенням сесії Розкішенської сільської ради народних депутатів від 29 листопада 2001 року № 151, її матері, [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,43 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Розкішненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11 грудня 2001 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР №034718. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 718. Земельній ділянці, яка була надана [PERSON] у приватну власність, було присвоєно кадастровий номер 3521486500:02:000:0718. 11.03.2016 [PERSON] склала заповіт на користь позивача, яким заповіла земельну ділянку № [NUMBER] площею 4, 43 га, що розташована на території Розкішненської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, кадастровий номер 3521486500:02:000:0718, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 257. [INFO] [PERSON] померла. 15 березня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та проживала до дня смерті в селі Новосілка, Голованівського району, Кіровоградської області, на земельну ділянку, в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Розкішенської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області. Постановою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко В.В. вих. № 492/02-31 від 02 серпня 2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на земельну ділянку № [NUMBER] площею 4,43 га, що розташована на території Розкішненської сільської ради, Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521486500:02:000:0718, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] , оскільки [PERSON] не було надано правовстановлюючих документів для оформлення спадщини до складу якої входить спірна земельна ділянка. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року по справі № 386/807/17 визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521486500:02:000:0718, розташовану на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області та належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 034718. Представник позивача вказала, що після оформлення права власності на земельну ділянку, позивачу стало відомо про укладення 23 червня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» договору оренди вищевказаної земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець передає у строкове платне користування спірну земельну ділянку Орендарю, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, тобто до 23.06.2026. Відповідно до пункту 5.2 даного договору, сторони погодили, що орендна плата за один рік за оренду земельної ділянки становить 5% від нормативної грошової оцінки визначеної на дату укладення цього Договору. Орендна плата сплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів. Пунктом 5.4 спірного договору визначено, що орендна плата сплачується щорічно не пізніше першого лютого наступного року за роком щодо якого проводиться виплата орендної плати. Право оренди було зареєстровано за № 15163637 (Номер запису про право (в державному реєстрі прав) від 23.06.2016. Представник позивача\~зазначила,\~ що\~з моменту\~укладення спірного\~договору оренди,\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Союзнатупродукт» не\~було сплачено\~орендну плату\~за користування земельною ділянкою. Вважає, що відповідачем порушено істотні умови договору. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить\~розірвати договір оренди укладений 23 червня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Союзнатурпродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521486500:02:000:0718, загальною площею 4,43 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Кіровоградська область Голованівський район Розкішненська сільська рада, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30181843 від 23.06.2016. Ухвалою суду\~від 10\~лютого 2022\~року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 29\~квітня 2022\~року постановлено\~ухвалу суду\~про витребування\~увідповідача докази сплати орендної плати за 2016-2021 роки [PERSON] або її доньки [PERSON] , яка є її правонаступником за спірним договором оренди землі, укладеного 23.06.2016 між [PERSON] та ТОВ «Союзнатурпродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521486500:02:000:0718, загальною площею 4,43 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Кіровоградська область Голованівський район Розкішненська сільська рада, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30181843 від 23.06.2016. Станом на 11.08.2022 ухвала суду про витребування доказів від 29.04.2022 відповідачем не виконана та суд не повідомлено про неможливість виконання вказаної ухвали суду. Ухвалою суду від 20 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 21.06.22 рекомендованого листа з судовою повісткою, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить наступного висновку. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 3521486500:02:000:0718, розташовану на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилась після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277224754 від 29.09.2021 року, рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року по справі № 386/807/17 (а.с. 17-20, 34, 41-42) 23 червня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521486500:02:000:0718, загальною площею 4.43 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Кіровоградська область, Голованівський район, Розкішненська сільська рада, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30181843 від 23.06.2016 (а.с.13-15). Відповідно до пункту 3.1. договір укладено строком на 10 років, тобто до 23.06.2026. Відповідно до пункту 5.2 даного договору, сторони погодили, що орендна плата за один рік за оренду земельної ділянки становить 5% від нормативної грошової оцінки визначеної на дату укладення цього Договору. Орендна плата сплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів. Пунктом 5.4 цього договору визначено, що орендна плата сплачується щорічно не пізніше першого лютого наступного року за роком щодо якого проводиться виплата орендної плати. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2022 з кадастровим номером 3521486500:02:000:0718 становить 145938.14 (а.с. 59). Відповідно до\~ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Частиною четвертою\~статті 124 Земельного кодексу України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Частиною 1\~статті 6 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до\~ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до п.12.3 спірний договір може бути розірваний за згодою сторін шляхом складання письмової угоди про розірвання договору про розірвання Договору або за рішенням суду. Відповідно до ч.1\~ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою. Відповідно до\~статті 21 вказаного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. За клопотанням\~позивача ухвалою\~суду від\~29\~квітня 2022\~року у\~відповідача витребовувалася\~інформація,\~яка б\~підтверджувала сплату\~Відповідачем орендної\~плати за\~2016-2021\~роки,\~однак відповідач\~не виконав\~ухвали суду,\~тому суд\~бере до\~уваги наданий\~позивачем розрахунок\~неотриманої орендної\~плати за\~2016-2021\~роки,\~яка становить\~36\~485,\~00 грн. та вважає його належним доказом на підтвердження позовних вимог (а.с. 58). Також, неотримання орендної плати позивачем підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДПС України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2019 по 30.06.2021 (а.с. 16). Згідно\~ст. 31 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. 08 листопада 2021 року на юридичну адресу відповідача, [PERSON] направила лист -повідомлення з угодою про розірвання спірного договору оренди у зв`язку з несплатою орендної плати (а.с.29-30). 10 листопада 2021 року відповідний лист будо отримано особисто відповідачем, але станом на момент подачі позову до суду жодної відповіді чи підписаної додаткової угоди на адресу позивача не надходило (а.с.31-32). Відповідно до ч.1\~ст.32 Закону України "Про оренду землі"\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Відповідно до ч.1\~ст.15 Закону України «Про оренду землі»\~істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строк внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Частиною 1\~ст. 96 Земельного кодексу України\~до обов`язків землекористувачів віднесено своєчасна сплата земельного податку та орендної плати. На підставі ч.1\~ст.24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Таким чином, обов`язком орендаря є своєчасна сплата орендної плати. Відповідно до\~ст.36 Закону України «Про оренду землі»\~у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Згідно з ч.1\~ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договору оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону, та умовами Договору. Відповідно до п.п. «г», «д» ч.1\~ст.141 Земельного Кодексу України, підставами для припинення права користування земельною ділянкою є зокрема несплата орендної плати. Пунктом 12.3 Договору передбачено, що договір оренди може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Таким чином, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 527/570/17-ц та від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18. За змістом\~статті 610 ЦК України\~цивільне законодавство розрізняє наступні порушення зобов`язання: невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 13.1 спірного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до\~закону та цього договору. Судом встановлено, що відповідачем всупереч п. 5.2, 5.4 умов договору оренди землі від 23 червня 2016 року орендна плата за спірним договором за 2016-2020 та 2021 роки не сплачувалась. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення договору оренди землі, а саме: систематичну несплату орендної плати позивачу за користування належної йому земельної ділянки за 2016 - 2021 роки, тобто позивач був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору.\~\~ За таких умов суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення даного позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої позивачем квитанцій № 0.0.2446535685.1 від 06.02.2022 та №0.0.2449205682.1 від 08.02.2022 (а.с. 9-10), остання за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що підлягає відшкодуванню відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. Враховуючи наведене,

Outcome: approved