Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

06 липня 2022 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 7606,71 грн. На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 23 листопада 2020 року [PERSON] отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і він зобов`язується виконувати його умови. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на 28 грудня 2021 року [PERSON] має заборгованість в сумі 7306,61 грн., яку Банк просив стягнути з відповідача. Згідно письмового клопотання представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2022 року у цій справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 11 серпня 2022 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією позовної заяви. З довідки відділення поштового зв`язку про причини повернення Ф.20 видно, що відповідач [PERSON] відсутній за вказаною адресою, а тому за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату час і місце судового засідання є повідомленим належним чином. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір приєднання, відповідно до якого останній отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Підписавши 23 листопада 2020 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і він зобов`язується виконувати його умови (а.с.7). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5.11. Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил записано, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами. Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 28 грудня 2022 року [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 7307,61 грн, яка складається з: 7306,61 грн заборгованість за тілом кредитом; 300,10 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.6). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем. Доказів погашення заборгованості [PERSON] суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 23 листопада 2020 року ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн (а.с.31). На підставі\~ст.\~ст.\~526,\~527,\~530,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved