Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-28 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Сарненська міська рада в особі Городецького старостинського округу Сарненської міської ради про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилася та до 1991 року проживала у [ADDRESS] , яке віднесене до зони посиленого радіологічного контролю. [PERSON] , є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідчення. Згідно довідки Городецького старостинського округу Сарненської міської ради Рівненської області від 08.07.2022 року №15/13/04-597/22 заявниця була зареєстрована та проживала в с.Городець з 30.04.1988 року по 15.06.1991 року. Дана довідка видана на підставі даних по господарських книг №7 (1986-1990 роки) та №19 (1991-1995 роки). Хоча, заявниця постійно проживала у селі Городець в будинку батьків до червня 1991 року, а потім зареєструвала своє місце проживання та фактично перебралася на постійне місце проживання у гуртожиток у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ «Наш спільний дім» від 11.07.2022 року, відсутнє підтвердження факту постійного проживання заявниці у зоні посиленого радіологічного контролю. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 29 липня 2022 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Сарненської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] у с.Городець Володимирецького (на даний час - Сарненського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що згідно довідки №15/13/04-597/22 від 08.07.2022 року, яка видана старостою Городецького старостинського округу Сарненської міської ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] , була зареєстрована та проживала в с.Городець з 30.04.1988 року по 15.06.1991 року. Дана довідка видана на підставі даних по господарських книг №7 (1986-1990 роки) та №19 (1991-1995 роки). Хоча, [PERSON] , постійно проживала у селі Городець в будинку батьків до червня 1991 року, а потім зареєструвала своє місце проживання та фактично перебралася на постійне місце проживання у гуртожиток у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ «Наш спільний дім» від 11.07.2022 року, відсутнє підтвердження факту її постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю. Факт постійного проживання [PERSON] , у с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області підтверджується видачею чорнобильського посвідчення серія [NUMBER] , яке згідно з абзацом восьмим частини першої пункту 3 ст.14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51, видавалося особам, які з моменту аварії за станом на 01.01.1993 року прожили або пропрацювали у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4-х років; заявниця народилася в с.Городець та проживала з своїми батьками, що підтверджується записами у по господарській книзі села за 1991-1995 роки, особовий рахунок [NUMBER] , а також з молодшою сестрою [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області, з 26.04.1986 року по 15.06.1991 року. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, з 26.04.1986 року по 15.06.1991 року. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved