Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-31 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 18 травня 2022 року Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обгрунтування позову посилається на те, що [PERSON] перебувала на обліку в Шепетівській міськрайонній філії Хмельницького обласного центру зайнятості як безробітна з 23 червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року. На підставі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та наказу Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 25 червня 2021 року №НТ210625 останній з 25 червня 2021 року було надано статус безробітної та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено виплату допомоги по безробіттю. 12 листопада 2021 року Шепетівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості при опрацюванні пам`ятки реєстру застрахованих осіб було виявлено, що [PERSON] під час перебування на обліку як безробітна, перебувала у цивільно-правових відносинах з TOB «Фудком» з 09 липня 2021 року згідно договору підряду № 048-169 від 09 липня 2021 року. Термін дії договору з 09 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року. Договір підряду № 048-169 від 09 липня 2021 року достроково був розірванний 15 липня 2021 року згідно Додаткової угоди від 15 липня 2021 року. [PERSON] , перебуваючи у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Фудком» не мала права на отримання допомоги по безробіттю, так як відносилася до зайнятого населення, і тому допомога по безробіттю, яка була її нарахована та виплачена за період з 09 липня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, отримана незаконно та підлягає поверненню. За даними Хмельницького обласного центру зайнятості сума допомоги по безробіттю, що підлягає поверненню відповідачем становить 10289 грн. 40 коп. 14 грудня 2021 року та 06 квітня 2022 року Шепетівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості були направленні претензії на поштову адресу останньої, які нею були отриманні, проте зазначені кошти в добровільному порядку не повернуто. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Хмельницького обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 10289 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте представник за довіреністю [PERSON] у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позиція відповідача Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року. 13 червня 2022 року до суду надійшла заява представника за довіреністю Хмельницького обласного центру зайнятості Ребекевши О.Ф. про уточнення позовних вимог, у якій останній уточнив, що позивачем являється саме Хмельницький обласний центр зайнятості, а він звертаючись до суду із даним позовом діяв в інтересах останнього як його представник за довіреністю. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 01\~серпня 2022\~року відкладено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року через відсутність відомостей про вручення судової повістки відповідачу. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 червня 2021 року [PERSON] звернулась до Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. \~ \~ \~ \~На підставі наказу №НТ210625 від 25 червня 2021 року [PERSON] надано статус безробітного з 23 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~25 червня 2021 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю на період з 23 червня 2021 року по 17 червня 2022 року на підставі наказу №НТ210625 від 25 червня 2021 року. Цього ж дня винесено наказ №НТ210625, яким розпочато виплату допомоги по безробіттю. \~ \~ \~ \~Згідно договору підряду № 048-169 від 09 липня 2021 року, укладеного між TOB «Фудком» (замовник) та [PERSON] (виконавець), остання зобов`язалась виконати на свій ризик визначену замовником певну роботу на вказаному ним об`єкті, а замовник зобов`язався прийняти результат та оплатити виконану роботу. Термін дії договору з 09 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року. Договір підряду № 048-169 від 09 липня 2021 року достроково був розірванний 15 липня 2021 року згідно Додаткової угоди від 15 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~09 серпня 2021 року на підставі наказу №НТ210809 прийняті рішення визнані недійсними. \~ \~ \~ \~Відповідно до Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Прозагальнообов`язкове державнесоціальне страхування на випадок безробіття» №599 від 02 грудня 2021 року, складеного Шепетівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості, було встановлено, що допомога по безробіттю, яка отримана [PERSON] за період з 09 липня 2021 року по 19 жовтня 2021 року виплачена без правових підстав, оскільки вона з 09 липня 2021 року перебувала у цивільно-правових відносинах із TOB «Фудком». \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Хмельницького обласного центру зайнятості за вих. №22-08/4084 від 10 грудня 2021 року, за період з 09 липня 2021 року по 29 вересня 2021 року сума допомоги по безробіттю, яка виплачена [PERSON] складає 10289,40 грн. \~ \~ \~ \~В наказі Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 13 грудня 2021 року № 69 зазначено про повернення [PERSON] неправомірно отриманих коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю в сумі 10289,40 грн. \~ \~ \~ \~14 грудня 2021 року та 06 квітня 2022 року відповідачу направлялись претензії щодо повернення незаконного отриманих коштів, яка відповідачем не виконан. Застосовані норми права. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~від 2 березня 2000 року № 1533-III (далі Закон № 1533-III) право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому законом порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж 6 місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно ч. 2\~ст. 36 Закону №\~1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст. 36 Закону №\~1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування, що передбачено ч. 2\~ст. 43 Закону. \~ \~ \~ \~Згідно п.п. 6,8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року №60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №232/16248, у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітного до категорії зайнятих, така особа повинна повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі неповернення коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Мотиви та висновки суду \~ \~ \~ \~З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 23 червня 2021 року по 20 жовтня 2021 року [PERSON] перебувала на обліку в Шепетівській міськрайонній філії Хмельницького обласного центру зайнятості як безробітна. При цьому, відповідач [PERSON] була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що підтверджується її підписом у заяві про надання статусу безробітного від 23 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~12 листопада 2021 року Шепетівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості при опрацюванні памятки реєстру застрахованих осіб було виявлено, що [PERSON] під час перебування на обліку як безробітна, перебувала у цивільно-правових відносинах з TOB «Фудком» з 09 липня 2021 року. Про вказане відповідач своєчасно не повідомила центр зайнятості. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що після укладення договору підряду, виплата допомоги по безробіттю повинна була припинитись, однак відповідач не повідомила центр зайнятості про вказані обставини, тому за період з 09 липня 2021 року по 29 вересня 2021 року останній виплачено допомогу по безробіттю в сумі 10289,40 грн. без правової підстави. \~ \~ \~ \~Незаконно отримані кошти відповідачем добровільно не повернуто. За наведених обставин позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Судові витрати Відповідно ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір,\~сплачений позивачем\~при звернені\~до суду\~в розмірі\~2481\~грн.,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача.

Outcome: approved