Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-22 00:00:00

05.07.2022 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить дві земельні ділянки площею 1,34 га та 0,49 га в межах Теківської сільської ради, а також житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту, який був складений спадкодавцем 05.06.1997 року, вона заповідала все належне їй на день смерті майно своїй доньці - [PERSON] . Остання проживала разом з нею, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] померла, не встигнувши переоформити на себе спадщину після смерті матері. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та земельні ділянки. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.07.2015 року виконавчим комітетом Теківської сільської ради Виноградівського районну Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №19 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянка: - площею 1,34 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Теківської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур № [NUMBER] , ділянка, № [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 16.09.2014 року (а.с.11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2014 року (а.с.12-13). Відповідно до копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ціна даної земельної ділянки становить 59 981,31 грн. (а.с.14); - площею 0,49 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів Теківської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, контур № [NUMBER] , ділянка, № [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 16.09.2014 року (а.с.15) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.09.2014 року (а.с.16-17). Відповідно до копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ціна даної земельної ділянки становить 4 389,88 грн. (а.с.18). Оригінали державних актів відсутні. 05.06.1997 року було складено заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON] (а.с.10). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №163/01-16 від 28.07.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.1958 року, де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.19). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного прізвища. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Згідно довідки виконкому Королівської селищної ради №352 від 09.08.2022 року (долучена до матеріалів справи), [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із донькою [PERSON] , [INFO] та онуком [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.10.2016 року виконавчим комітетом Теківської сільської ради Виноградівського районну Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №24 (а.с.23). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Королівської селищної ради від 01.10.2021 року №17-04/107 (а.с.22). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.28-31), які оцінені КП Виноградівське районне БТІ на загальну суму 298 125 грн. (а.с.27). Також до складу спадщини увійшли вищевказані земельні ділянки, які вона успадкувала після смерті [PERSON] 19.10.2016 року було складено заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON] , [INFO] (а.с.25). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №163/01-16 від 28.07.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини (а.с.32), у зв`язку з чим він не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 20.10.2021 року тобто після смерті як [PERSON] , так і [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Згідно довідки виконкому Теківської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 24.10.2016 року №02-30/1152 (а.с.26), [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті своїх матері та бабки, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , загальною площею 59,1 кв.м. житловою площею 34,6 кв.м., а також дві земельні ділянки площею 1,34 га та 0,49 га за межами населених пунктів Теківської сільської ради, оскільки останній прийняв їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельні ділянки. Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок та земельні ділянки не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державних актів встановленого зразку. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved