Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопада 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (далі ПрАТ «Просто-страхування») до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16 017 грн 24 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. та судових витрат пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги в розмірі 5 000 грн 00 коп. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 30.01.2020 між ПрАТ «ПРОСТО страхування» та [PERSON] укладено поліс №АО/4924298 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом Volkswagen Toureg реєстраційний номер [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду, строк дії якого встановлено до 29.01.2021 року. 23.10.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, біля будинку 58 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом Volkswagen Toureg реєстраційний номер [NUMBER] та автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва №490/7438/20 від 20.01.2021 року, яка постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.03.2021 року залишена без змін, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. Також судом стягнуто [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн 00 коп. У цій постанові встановлено, що 23.10.2020 року близько 19:35 год. водій [PERSON] , в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи т/з Volkswagen Toureg д.н.з. [NUMBER] в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, біля будинку №58, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з т/з Chery Amulet д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Того ж дня, о 19:35 год., водій [PERSON] , в порушення п.2.10 «а» ПДР України, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. Відповідно до страхового акту № 148447 від 17.06.2021 року до сплати ПрАТ «Просто-страхування» визначило сплатити виплату страхового відшкодування [PERSON] за ремонт автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 16 017 грн 24 коп. На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 10700 від 18.06.2021 року. 29.07.2021 року ПрАТ «Просто-страхування» зверталося до [PERSON] з вимогою відшкодувати суму 16 017 грн 24 коп. у порядку регресу. Доказів того, що відповідач відшкодував суму страхової виплати, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України). Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу Chery Amulet реєстраційний номер [NUMBER] , завданої відповідачем внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач [PERSON] . Доказів сплати відповідачем на користь позивача суми шкоди у розмірі 16 017 грн 24 коп. матеріали справи не містять. Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 270 грн 00 коп. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «Просто-страхування» слід стягнути суму витрат на правничу допомогу у розмірі 5\~000 грн 00 коп. Понесення таких витрат позивачем підтверджується наявними у справі копіями договору про надання правої допомоги, реєстром справ, детальним описом робіт та платіжним дорученням.

Outcome: approved