Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешти з належного [PERSON] ( ПІН [NUMBER] ) нерухомого майна, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №11360871 від 07 липня 2011 року, № 11770587 від 27 жовтня 2011 року та за №12079069 від 20 січня 2012 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт нерухомого майна [PERSON] за №11360871 від 07 липня 2011 року, № 11770587 від 27 жовтня 2011 року та за №12079069 від 20 січня 2012 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] і під час звернення до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Вашеки С.В.\~ з приводу продажу вказаного житлового будинку дізналася про його арешт, а саме що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається накладення арештів на нерухоме майно [PERSON] за реєстраційним номером обтяження № 9542733 від 07 липня 2011 року, №9542894 від 27 жовтня 2011 року та № 9543014 від 20 січня 2012 року. Натомість, згідно інформації Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №17736 від 01.12.2021, станом на 03 грудня 2021 року відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] не перебувають. Посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України позивачка просить позов задовольнити, оскільки наявність накладених арештів на майно, які не виключені з\~ Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів\~ нерухомого майна, перешкоджають її в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном, а тому її право на майно підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з об`єктів нерухомого майна. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву, в якій\~ просить розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на розсуд\~ суду. Дослідивши письмові докази, надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За інформацією з Державного реєстру права власності на нерухоме майно за №301848985, вбачається, що 07 липня 2011 року за № 9542733 реєстратором: Рябуха Марина Анатоліївна (Корсунь-Шевченківське районне управління юстиції Черкаської області), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ (в/л №2-150 від 15.04.2011), було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), адреса:\~ [ADDRESS] . (а.с. 8-9). За інформацією з Державного реєстру права власності на нерухоме майно за №301848985, вбачається, що 20 січня 2012 року за № 9543014 реєстратором: Рябуха Марина Анатоліївна (Корсунь-Шевченківське районне управління юстиції Черкаської області), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2012 відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ (в/л №2-564 від 26.10.2011), було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП: [NUMBER] ), адреса:\~ [ADDRESS] . (а.с. 10-11). Із копії повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 грудня 2021 року вбачається, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень, відкриті виконавчі провадження за якими стороною виконавчого провадження (боржником) є [PERSON] , станом на 03 грудня 2021 року не перебувають. (а.с. 13). Згідно довідки в.о. начальника Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Н.О. від 04.07.2022 року за № 4420 вбачається, що в період з 12.01.2012 по 25.04.2012 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 30631845 з примусового виконання виконавчого листа №2-564 від 26.10.2011 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] боргу 26358,14 грн. на користь ПАТ « Віейбі Банк». 12 січня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП № 30631845). 25 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а саме повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження. В період з 14.11.2012 по 16.11.2012 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №35216439 з примусового виконання виконавчого листа №2-150/11 від 25.05.2011 виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] боргу 23552,62 грн. на користь ПАТ « Універсал Банк». 14 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП № 35216439). 16 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а саме повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». В період з 26.10.2011 по 25.04.2012 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 29476025 з примусового виконання виконавчого листа №2-14 від 22.08.2011 виданого Богуславським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] боргу 220139,96 грн. на користь ПАТ « Універсал Банк». 25 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а саме повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вищевказані виконавчі провадження знищені. (а.с.13-14). Згідно листа в.о.начальника Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Н.О. від 02.08.2022 за № 6845 вбачається, що виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відділі, за якими стороною виконавчого провадження (боржником) є [PERSON] , станом на 02 серпня 2022 року завершені і знищені, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10872568, виданого 07 червня 2006 року Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить\~ 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с.15). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 773138 від 06.09.2007 вбачається, що позивачка є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] . При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивачка не може здійснити продаж належного їй житлового будинку, оскільки належне їй на праві власності майно перебуває під арештами, які були\~ накладені ВДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції. Таким чином, станом на день звернення до суду, [PERSON] не являється стороною виконавчого провадження, а тому захист прав позивача [PERSON] можливий в порядку цивільного судочинства на підставі наступних положень матеріального закону. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право\~ володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною першою статті 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Оскільки виконавчого провадження на даний час не існує, тому згідно Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для захисту законних прав позивачки на належне їй нерухоме майно, необхідно зняти арешти, які накладені на нерухоме майно боржника [PERSON] , а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт нерухомого майна [PERSON] за №11360871 від 07 липня 2011 року, № 11770587 від 27 жовтня 2011 року та за №12079069 від 20 січня 2012 року. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved