Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

29.12.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просила визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] (позивачкою по справі). Судовий збір просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2016, який 12.02.2021 був розірваний рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка разом з дочкою переїхала проживати у інший населений пункт - м. Яготин Київської області, де створила всі належні умови проживання для дитини забезпечила її усім необхідним для навчання, побуту, розвитку та розваг. Позивачка працює, негативних характеристик та шкідливих звичок не має, з дочкою у неї склалися добрі відносини та тісний психологічний зв`язок. Однак, батько дитини вважає, що дочка може проживати також і з ним необмежено в часі, і з цього приводу вони часто конфліктують. Позивачка вважає, що така позиція відповідача суперечить інтересам дитини, оскільки дочка відвідує дошкільний заклад в м. Яготин, займається в розвиваючих гуртках, що має системний характер, її побут та організація життя вже налагоджені у певній місцевості, а тому в інтересах дитини необхідно визначити її місце проживання з матір`ю. 27.07.2022 в підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Сацик В.О. позов підтримав, просив його задовольнити, взявши до уваги висновок Органу опіки та піклування Яготинської міської ради, затверджений рішенням №113 від 15.06.2022 виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, погоджується з висновком органу опіки та піклування Яготинської міської ради про доцільність проживання дитини з матір`ю, жодних заперечень проти цього він не має. Водночас, зазначив, що бажає приймати активну участь у її вихованні та розвитку, але між сторонами існує спір щодо обсягу такої участі, який він в подальшому планує вирішити в суді Третя особа - Орган опіки та піклування Яготинської міської ради, свого представника в підготовче засідання не направила, в заяві просила справу розглядати у відсутності представника органу опіки та піклування та врахувати висновок органу опіки та піклування Яготинської міської ради. На підставі положень ч.3 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем, оскільки таке не суперечить інтересам дитини, та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено наступне. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2021 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2016 року (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 31.01.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] . Батьком дитини є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.11). Дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання №20-07-06-75 від 02.02.2017 (а.с.9). Копією акту обстеження депутата Яготинської міської ради від 26.10.2021 встановлено, що позивачка [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , 2017 р.н., та з [PERSON] , який має реєстрацію за цією адресою (а.с.12). З копії довідки №21 від 27.10.2021 та характеристики на позивачку, виданими Закладом дошкільної освіти (Центр розвитку дитини) «Зіронька» Яготинської міської ради вбачається, що [PERSON] працює в даному закладі з 20.09.2021 (наказ №70-к від 17.09.2021) на посаді інструктора з фізкультури та має виключно позитивну характеристику (а.с.13-14). Копія довідки про доходи №132 від 15.12.2021 свідчить, що загальна сума доходу (заробітної плати) позивачки [PERSON] за період з вересня 2021 року по листопад 2021 року складає 16160,98 грн (а.с.15). Відповідно до довідок КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 13.12.2021 [PERSON] , 1992 р.н. під час проживання за місцем реєстрації у м. Переяславі та до кінця 2021 року не отримувала медичної допомоги у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.19). Дитина [PERSON] являється вихованицею ЗДО №1 «Зіронька» та відвідує заклад з 16.08.2021, що підтверджується довідкою ЗДО №1 «Зіронька» за №25 від 08.11.2021 (а.с.16). Згідно характеристики вихователя дитини [PERSON] , 2017 р.н. відвідує заклад з 16.08.2021 та проявила себе позитивно, добра та життєрадісна дитина, яку виховує мати [PERSON] . Дитина дуже прив`язана до матері, яка проводить з нею весь вільний час. Дитина забезпечена всім необхідним, добре розвинута для свого віку, має великий словниковий запас, , в ігровій діяльності проявляє ініціативу, брати участь у заходах садочку, весела, відкрита, реагує на критику та похвалу, любить тварин, приділяє увагу своїм одноліткам (а.с.17,18). На засіданні комісії з питань захисту прав дитини про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за участю батьків дитини [PERSON] та [PERSON] , вирішено підготувати проект рішення про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за місцем її проживання та встановити порядок участі батька [PERSON] у вихованні та вільному спілкуванні з донькою. Дана обставина підтверджується Витягом з Протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 26.05.2022 (а.с.80-81). 15.06.2022 Виконавчим комітетом Яготинської міської ради прийнято рішення №113, затверджено висновок Служби у справах дітей та сім`ї та визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з одночасним встановленням порядку участі у її вихованні батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає окремо. Згідно висновку (додаток до рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №113 від 15.06.2022), місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Цим же висновком встановлено порядок участі у вихованні дитини батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає окремо. Подані позивачкою та отримані судом докази визнаються достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи та прийняття рішення з урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.ч.2,3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи встановлені судом обставини, прийнявши до уваги висновок органу опіки та піклування, а також визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] відповідає якнайкращим інтересам дитини та не порушує прав батька [PERSON] на участь у спілкуванні та вихованні дочки. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд при ухваленні рішення вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Решту частину судового збору, суд у відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved