Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис Монастирищенським районним ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та 19.0.2021 року видано свідоцтво про смерть. Після смерті матері - [PERSON] . Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є заявник та його брат - [PERSON] (заінтересована особа). Після смерті матері відкрилась спадщина за законом. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив йому, оскільки заявник не зміг підтвердити родинні відносини між ним та його матір`ю. З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги викладенні в заяві підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Заінтересовані особи: [PERSON] , представники ВК Монастирищенкської міської ради Черкаської області Шарнопільсьикй статороста с.Зарубинці, представник Монастирищенського ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управлвння Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилися. Причину неявки суду не повідомив. Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності заінтересованої особи [PERSON] та представників заінтересованих осіб. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] с.Зарубинці Монастирищенського району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Монастирищенським р/в ЗАГС Черкаської області. Відповідно до Витягу №00035389364 з Державного реєстру актів цивільного стан громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя від 14 квітня 2022 року, Виконавчим комітетом Турської сільської ради Ратнівського району Волинської області 11 липня 1958 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №11. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - [PERSON] . Однак, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 15.11.2000 Монастирищенським РВ УМВС України на ім`я [PERSON] , разом з тим, дата народження та місце народження співпадають з інформацією про народження [PERSON] . Також встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.03.2021 року Монастирищенським РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, виданого 11 грудня 1963 року - [PERSON] народився [INFO] . В графі батьків зазначено : [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу № 36/02-14 від 02.02.2022, 19.05.2021 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Горбуновою М.І. відкрито спадкову справу № 118/2021 щодо оформлення спадщини після померлої [PERSON] та встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим Зарубинецькою сільською радою 20.10.2018 за реєстровим № 128. Для видачі свідоцтв про право на спадщину заявникам необхідно надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні стосунки із померлою. Згідно з довідкою № 100, виданою 23.09.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Черкаської області [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в [ADDRESS] . На день смерті проживала одиноко. Окремо проживають: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Про інших спадкоємців в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, в міській раді не має. Відповідно до довідки № 13, виданою 25.01.2022 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області про те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою. Згідно із довідкою № 14, виданою 25.01.2022 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області про те, що [PERSON] , [INFO] , являється рідною матір`ю: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] .. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Факт родинних відносин заявнику [PERSON] необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі досліджених доказів суд установив, що [PERSON] є сином [PERSON] . Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і такі не встановлено. Отже, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником [PERSON] , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved