Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-02 00:00:00

[PERSON] заявив позов до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON] померлого [INFO] . Позов мотивовано тим, що позивач невчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те що перебував у тривалому відрядженні та навчанні за межами міста Києва. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 06.01.2022 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.07.2022 року на задоволення заяви позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Київську міську раду, як орган, що представляє територіальну громаду м. Києва. Відповідачі правом на відзив не скористались, інших заяв, клопотань не надходило. Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі своїх представників в суд не направили. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. [PERSON] помер [INFO] , про що Святошинським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис №503. До майна померлого, за заявою сина спадкодавця [PERSON] від 27.02.2020 року про прийняття спадщини, Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №249/2020. Заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями спадкова справа не містить. Державний нотаріус Тітова О.В. 27.02.2020 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON] , померлому [INFO] , у зв`язку з пропуском останнім визначеного ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, про що винесла відповідну постанову. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доводи позивача про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє підтвердження доказами у справі. Так, відповідно до договору від 27.06.2019 року, що укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради та ФОП [PERSON] , позивач керував роботами з капітального ремонту покриття прибудинкових територій та проїздів по [ADDRESS] . Ціна договору 346498,85 грн., строк виконання договору червень-листопад 2019 року. Крім того, [PERSON] з 01.09.2018 року по 24.01.2020 року був студентом економічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету заочної форми навчання ОС «Магістр», що підтверджується архівною довідкою завіреною проректором університету. З огляду на договір оренди житлового приміщення від 04.04.2019 року, позивач орендував квартиру в м. Біла Церква на термін до 04.04.2020 року. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Виходячи з того, що позивач в період з червня 2019 року по кінець січня 2020 року знаходився за межами м. Києва (місце відкриття спадщини) і був пов`язаний грошовими зобов`язаннями на значні суми за договором підряду та договором про надання освітніх послуг, суд приходить до висновку, що він дійсно об`єктивно не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, що залишилась після його батька. Отже, заявлені позивачем причини пропуску строків на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а відтак йому може бути надано додатковий строк на подання такої заяви. З огляду на те, що в країні оголошено воєнний стан, позивач за віком є особою яка підлягає мобілізації, заявленим позивачем додатковий строк визнається судом виваженим. Отже, позов підлягає задоволенню. Підстав для розподілу судових витрат не вбачається, заходів забезпечення позову судом не вживалось. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved