Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою та просила\~ встановити факт, що трудова книжка, заповнена 03.06.1982 року на ім`я [PERSON] , 1963 р.н., та диплом серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , виданий 29.04.1982 року реєстраційний №67, належать їй. В обґрунтування даної заяви зазначила, що згідно свідоцтва про народження її прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] .10.07.1982 р. вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на чоловікове « [PERSON] ». 29.04.1982 р. на її ім`я виданий Диплом про закінчення Одеського фінансового технікуму по спеціальності «Державне страхування» на бланку ГТ-1 №042763 реєстраційний номер 67, однак в дипломі її прізвище помилково записано, як [PERSON] . В цьому ж документі правильно записано її ім`я по батькові [PERSON] . Рік вступу в навчальний заклад 1980, рік закінчення 1982. 03.06.1982 року на її ім`я виписана трудова книжка в якій прізвище записано теж невірно, як [PERSON] . В той же час в трудовій книжці зроблене виправлення прізвища заявниці після одруження на [PERSON] , ім`я по батькові записано вірно [PERSON] , рік народження 1963. Замінити трудову книжку шляхом звернення до роботодавця неможливо, як отримати інший диплом, оскільки внесення таких змін не передбачені чинним законодавством, в той же час встановлення факту належності документів необхідно їй для звернення за оформленням пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] , не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, проте надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника, в заяві також зазначено, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження прізвище заявника [PERSON] , ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] . 10.07.1982 р. вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на чоловікове « [PERSON] ». 29.04.1982 р. заявник закінчила навчання та їй був виданий Диплом про закінчення Одеського фінансового технікуму по спеціальності «Державне страхування», однак в дипломі її прізвище помилково записано, як [PERSON] . В цьому ж документі правильно записано її ім`я по батькові [PERSON] . 03.06.1982 року на ім`я заявниці виписана трудова книжка, в якій прізвище записано теж невірно, як [PERSON] . В той же час в трудовій книжці зроблене виправлення прізвища заявниці після одруження на [PERSON] , ім`я по батькові дата і рік народження записано вірно [PERSON] , [INFO] . По вказаній трудовій книжці заявниця працювала усе своє життя. На підставі цієї ж трудової книжки, вона працевлаштовувалася на інші роботи, що стверджується відповідними у ній записами. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved