Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про скасування наказу про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни. В обґрунтування позову зазначила, що працює на посаді інженера з охорони праці КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР» з 23.05.1995. У вересні 1996 їй присвоєно І категорію інженера з охорони праці. 16.06.2021 [PERSON] отримала для ознайомлення наказ головного лікаря КНП «КОШВД КОР» № 58 від 16.06.2021 «Про перенесення проведення атестації інженеру з охорони праці». Даним наказом затверджено склад атестаційної комісії з числа співробітників КНП «КОШВД КОР», та міститься вимога про перенесення періодичної, запровадженої один раз на п`ять років атестації інженера з охорони праці на 9.00 22 червня 2021 року. Наказ №58 від 16.06.2021 року містив посилання на наказ КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 08.07.2020 року №96 «Про перенесення проведення атестації інженеру з охорони праці», яким атестацію інженера з охорони праці призначено на 22 липня 2020 року. Зміст наказу №58 від 16.06.2021 року не містить чіткого зазначення правових підстав перенесення періодичної атестації, за яким саме напрямком перевірки знань буде проводитись атестація, на знання яких законодавчих актів (з охорони праці, пожежної безпеки, санітарного чи епідеміологічного забезпечення, інше) проводитиметься атестація, місце проведення атестації, порушено законодавчовстановлену процедуру повідомлення про атестацію, не містить вимоги до атестаційної комісії про складання характеристики на особу, що підлягає атестації, та про її ознайомлення з характеристикою. Крім того, наказ №58 від 16.06.2021 року, всупереч вимогам п. 1.2 Положення про атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів КЗ «Кіровоградського обласного шкірно-венерологічного диспансеру», не погоджено з первинною профспілковою організацією. При ознайомленні з наказом №58 від 16.06.2021 року [PERSON] зробила застереження про те, що вона атестована комісією Управління Держпраці в Кіровоградській області, наступна атестація відповідно до Плану-графіку навчання та перевірки знань по охороні праці у III кварталі 2021 року. 21.06.2021 позивачка вперше була вакцинована засобом профілактики проти коронавірусної хвороби СОVID-19. Наступного дня, 22.06.2021, через погане самопочуття, що виникло внаслідок вакцинації, позивач звернулася зі скаргою на високий тиск до лікаря невропатолога КНП «Поліклінічне об`єднання Міської ради міста Кропивницького» Поліклінічне відділення №1. 22.06.2021, прийшовши на робоче місце, отримала розпорядження головного лікаря №378 від 22.06.2021 про надання письмових пояснень щодо відсутності при проведення атестації згідно з наказом №58 від 16.06.2021. На виконання вимог розпорядження №378 надала заяву, в якій повідомила, що атестована і наступна атестація згідно Плану-графіку навчання з питань охорони праці підприємства відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме Положення Про охорону праці, Типового положення про навчання в III кварталі 2021 року, попросила здійснити проплату за навчання відповідно до п. 1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок в 2020 році, також вказала на відсутність атестаційної комісії. До заяви була долучена копія довідки про перебування 22.06.2021 на прийомі у лікаря невропатолога. 24.06.2021 [PERSON] отримала для ознайомлення наказ головного лікаря КНП «КОНІВД» №387 від 24.06.2021«Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни», яким до інженера з охорони праці застосовано стягнення у формі догани. Вважає, що Наказ №387 від 24.06.2021 року «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни» є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Тому звернулась до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. 14 грудня 2021 року представник відповідача надав письмові пояснення, якими заперечує проти позовних вимог, просили відмовити в задоволені позову. Зазначає, що 13.12.2021 ввечорі надійшов лист від КНП «ПО КМР», в якому окрім інформації, що надійшла електронною поштою, надана додаткова інформація щодо звернення [PERSON] , відповідно до якої остання зверталась до лікаря-невропотолога ПВ № 1 [PERSON] 22.06.2021 року о 08 год. 23 хв. Наявний запис в системі eHealth. Відповідно до відкритих даних мережі інтернет, середній час огляду лікарем триває 10-20 хвилин. Таким чином, максимальний час, який [PERSON] провела на прийомі у лікаря, складає 08 год. 43 хв. Поліклінічне відділення, в якому проводить прийом лікар, знаходиться поряд, в 500 метрах з робочим місцем позивача. В довідці відсутні протипоказання знаходження [PERSON] на робочому місті. Довідка засвідчує факт перебування на прийомі у лікаря і встановлення останній діагнозу ВСД, який не є підставою для відсутності на робочому місці протягом декількох годин. При цьому в довідці відсутні посилання на проходження [PERSON] будь-яких медичних процедур, або медикаментозного втручання. Таким чином, відсутня підстава для пропуску [PERSON] засідання атестаційної комісії, про яке вона була завчасно повідомлена керівництвом. Окрім того, відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2021 року, 22.06.2021 року [PERSON] знаходилась на робочому місті весь робочий день, отримала заробітну платню за весь робочий день. Відповідно до розрахункового листа за червень 2021 року, календарних днів 30, робочих днів 20, 1 день лікарняний, 1 день відпустка без збереження заробітної платні, в червні [PERSON] отримала зарплату за повних 18 робочих днів, в тому числі і за 22.06.2021 року. Таким чином, надані документи доводять, що відсутність [PERSON] на засіданні атестаційної комісії була з неповажної причини, що є підставою для винесення наказу про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Просив проводити розгляд справи без їх участі, вважають наказ про накладення догани на [PERSON] обґрунтованим. Представник позивачав судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно з трудовою книжкою [NUMBER] з 23 травня 1995 року позивач працює в Кіровоградському обласному шкірно-венерологічному диспансері (Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради») на посаді інженера з охорони праці (а.с. 14-16). Наказом по Кіровоградському обласному шкірно-венерологічному диспансеру № 67 від 9 вересня 1996 року [PERSON] присвоєна І категорія інженера з охорони праці. Наказом головного лікаря комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» №41 від 17 лютого 2016 року затверджено Положення про атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер». Запроваджено періодично, один раз на п`ять років, атестацію працівників керівного, інженерно-технічного складу та інших спеціалістів (не медиків) (а.с. 45 на звороті). 16.06.2021 року головним лікарем КНП «КОШВД КОР» винесено наказ № 58 «Про перенесення проведення атестації інженеру з охорони праці», з яким [PERSON] ознайомилась 16.06.2021. Даним наказом затверджено склад атестаційної комісії з числа співробітників КНП «КОШВД КОР», та міститься вимога про перенесення періодичної, запровадженої один раз на п`ять років атестації інженера з охорони праці на 9.00 22 червня 2021 року. Наказ №58 від 16.06.2021 містив посилання на наказ КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 08.07.2020 року №96 «Про перенесення проведення атестації інженеру з охорони праці», яким атестацію інженера з охорони праці призначено на 22 липня 2020 року (а.с. 17-18). 21.06.2021 позивачка вперше вакцинована засобом профілактики проти коронавірусної хвороби СОVID-19. Наступного дня, 22.06.2021, через погане самопочуття, що виникло внаслідок вакцинації, позивач звернулася зі скаргою на високий тиск до лікаря невропатолога КНП «Поліклінічне об`єднання Міської ради міста Кропивницького» Поліклінічне відділення №1 (а.с. 21-22). За розпорядженням головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» Попович М. від 22 червня 2021 року за №378 інженеру з охорони праці [PERSON] надати письмове пояснення щодо не виконання наказу №58 від 16 червня 2021 року(а.с. 19). На виконання вимог розпорядження №378 позивачка надала заяву, в якій повідомила, що атестована і наступна атестація згідно Плану-графіку навчання з питань охорони праці підприємства відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме Положення Про охорону праці, Типового положення про навчання в III кварталі 2021 року, попросила здійснити проплату за навчання відповідно до п. 1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок в 2020 році, також вказала на відсутність атестаційної комісії. До заяви долучена копія довідки про перебування 22.06.2021 на прийомі у лікаря невропатолога (а.с. 20). Наказом головного лікаря від 24 червня 2021 року №387 «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни» [PERSON] , інженеру з охорони праці, за порушення правил трудової дисципліни застосовано стягнення у формі догани (п.4.1, п. 4.7, п. 4.9, п. 6 посадової інструкції інженера з охорони праці) (а.с. 23). Відповідно до пункту 3.2. Положення про атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів комунального некомерціииого підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», атестація проводиться тільки в присутності працівника, оскільки атестаційна комісія позбавлена об`єктивної можливості надати оцінку діловим та професійним якостям працівника, без проведення бесіди з ним. Так, судом з`ясовано, що безпосередньо Положенням про атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів Комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» передбачено, зокрема, таке: атестація проводиться у всіх структурних підрозділах Комунального закладу. Перелік посад, по яких проводиться атестація керівних, інженерно-технічних працівників і інших фахівців, визначається наказом головного лікаря за погодженням з первинною профспілковою організацією (п. 1.2. положення), виходячи з типового переліку посад керівних, інженерно-технічних працівників і інших фахівців промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту і зв`язку і інших галузей народного господарства, що підлягають атестації; атестація проводиться періодично, один раз на п`ять років (п. 2.1. Положення); інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення (п. 2.3. Положення). Вказане положення (а.с. 45-46) є додатком 1 до колективного договору на 2016 - 2021 року. Відповідно Посадової інструкції інженера з охорони праці, затвердженої головним лікарем Комунального закладу «Кіровоградського обласного шкірно-венерологічного диспансеру» 31 травня 2017 року пунктом 17 розділу ІІ «Завдання та обов`язки» передбачено, що інженер з охорони праці організовує роботу з забезпечення підрозділів нормативно-правовими актами з охорони праці та актами з охорони праці, що діють в межах диспансеру, посібниками, навчальними матеріалами з цих питань; роботу кабінету з охорони праці, підготовки інформаційних стендів, кутків з охорони праці тощо; наради, семінари, конкурси тощо з питань охорони праці; пропаганду з питань охорони праці з використанням інформаційних засобів (а.с. 47-49). 31.08.2018 [PERSON] на засіданні комісії по перевірці знань з питань охорони праці підтвердила знання нормативних актів з питань охорони праці, пожежної безпеки, санітарного та епідеміологічного забезпечення - витяг з протоколу №315 від 31.08.2018 ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці» (а.с. 26). 19.08.2016 [PERSON] на засіданні комісії по перевірці знань працівників, що здійснюють експлуатацію електроустановок споживачів з охорони праці, технології робіт та пожежної безпеки підтвердила знання законодавства про охорону праці, Правила пожежної безпеки, Правила технічної експлуатації - витяг з протоколу №272 від 19.08.2016 ПП «Навчальний центр Будинок науки і техніки» (а.с. 27). 20.03.2020[PERSON] на засіданні комісії по перевірці знань працівників, що здійснюють експлуатацію електроустановок споживачів з охорони праці, технології робіт та пожежної безпеки підтвердила знання законодавства про охорону праці, Правила пожежної безпеки - витяг з протоколу №131 від 20.03.2020 року ПП «Навчальний центр Будинок науки і техніки». Датою наступної перевірки зазначено 20.03.2023 (а.с. 29). 20.03.2020 [PERSON] на засіданні комісії по перевірці знань працівників, що здійснюють експлуатацію електроустановок споживачів підтвердила знання Правил технічної експлуатації (ПТЕЕС-2012) - витяг з протоколу №131 від 20.03.2020 ПП «Навчальний центр Будинок науки і техніки». Датою наступної перевірки визначено 20.03.2023 (а.с. 30). 21.07.2021 [PERSON] на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці підтвердила знання Правил охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском (НПАОП 0.00-1.81-18) - протокол №260 від 21.07.2021 ПП «Навчальний центр Будинок науки і техніки». Рішенням від 19.07.2021 позов [PERSON] до КНП «КОШВД КОР» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни задоволено та визнано незаконним і скасовано наказ головного лікаря КНП «КОШВД КОР» № 123 від 27.11.2020 «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни (а.с. 38-44). Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Положенням частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Згідно статті 142 Кодексу законів про працю України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і вибор ним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Відповідно статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з статті 141 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. За порушення трудової дисципліни, як визначено у положенні статті 147 Кодексу законів про працю України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Згідно законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Статтею 148 Кодексу законів про працю України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. При цьому, згідно статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення і за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Тобто, розглядаючи спори про притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 Кодексу законів про працю України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Крім того, за діючим законодавством днем виявлення проступку, з якого починається перебіг місячного строку для накладення дисциплінарного стягнення, вважається день, коли особі, якій по службі (роботі) підкоряється працівник, стало відомо про здійснення проступку незалежно від того, чи наділена ця особа правом накладення дисциплінарного стягнення. Згідно зі статтею 150 Кодексу законів про працю України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Відповідно до частин першої, п`ятої статті 15 Закону України «По охорону праці», на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб. Згідно з частиною восьмою статті 18 Закону України «Про охорону праці», вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Відповідно статті 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов`язкам, проведення оцінки їх професійного рівня; професійне навчання працівників - процес цілеспрямованого формування у працівників спеціальних знань, розвиток необхідних навичок та вмінь, що дають змогу підвищувати продуктивність праці, максимально якісно виконувати функціональні обов`язки, освоювати нові види професійної діяльності, що включає первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації працівників відповідно до потреб виробництва. Частиною першою статті 7 Закону України «Про професійний розвиток працівників» визначено, що професійне навчання працівників здійснюється за денною, вечірньою (змінною), очно-заочною, дистанційною, екстернатною формою, з відривом і без відриву від виробництва та за індивідуальними навчальними планами. Відповідно до статті 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», роботодавці можуть проводити атестацію працівників. Категорії працівників, які підлягають атестації, та періодичність її проведення визначаються колективним договором. На підприємствах, в установах та організаціях, у яких не укладаються колективні договори, категорії працівників, які підлягають атестації, строки та графік її проведення визначаються роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Атестація працівників проводиться не частіше ніж один раз на три роки. Атестація проводиться за рішенням роботодавця, яким затверджуються положення про проведення атестації, склад атестаційної комісії, графік проведення атестації. Інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення. Атестаційна комісія формується з висококваліфікованих фахівців та представника виборного органу первинної профспілкової організації. Безпосередній керівник працівника, який підлягає атестації, не може бути членом атестаційної комісії. Атестація працівника проводиться тільки в його присутності. На кожного працівника, який підлягає атестації, безпосередній керівник складає характеристику, що подається атестаційній комісії після ознайомлення з нею працівника, але не пізніше ніж за тиждень до атестації. Не допускається проведення оцінки професійного рівня та кваліфікації працівника за ознаками, що безпосередньо не пов`язані з виконуваною роботою. Відповідно до Законів України «Про охорону праці», «Про професійний розвиток працівників», Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, позивач проходить навчання та перевірку знань в спеціалізованих центрах, до складу комісії по перевірці знань з питань охорони праці входять фахівці та спеціалісти Управління Держпраці у Кіровоградській області, що підтверджується копіями протоколу №315 від 31 серпня 2018 року, посвідчення № 18315-19, витягу з протоколу №272 від 19 серпня 2016 року, посвідчення 1014-53, витягу з протоколу №131 від 20 березня 2020 року, протоколу №260 від 21 липня 2020 року. Наказом №387 від 24.06.2021 позивачу винесена догана за невиконання наказу №58 від 16.06.2021, яким атестацію призначено на 22.06.2021 року. З цього виходить, що порушена встановлена законом процедура повідомлення про атестацію. Наказ не містить вимоги до атестаційної комісії про складання характеристики на особу, що підлягає атестації, та про її ознайомлення з характеристикою. Наказ № 58 від 16.06.2021, всупереч вимогам п. 1.2 Положення про атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів КЗ «Кіровоградського обласного шкірно-венерологічного диспансеру», не погоджено з первинною профспілковою організацією. Враховуючи вищевикладене наказ головного лікаря Комунальногонекомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №387 від 24.06.2021 «Про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни» є незаконним та підлягає скасуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ЗУ «Про охорону праці», ЗУ «Про професійний розвиток працівників»,

Outcome: approved