overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 2009 року народження. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки не підтримують, подружні відносини відновити не намагалися. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~10.08.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 05.10.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2008 року, актовий запис №156. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони з липня 2022 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

26 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 12 серпня 2017 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №150. В даному шлюбі народилась одна дитина: донька [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечень щодо розірвання шлюбу не має. Просив слухати справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №150 (а.с.8). В даному шлюбі народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що стягнутого з відповідача за рішенням суду розміру аліментів недостатньо для належного утримання дитини, позивач просить збільшити розмір аліментів. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в сумі 3\~000 гривень 00 копійок щомісячно. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивач 30 червня 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 09 серпня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років сімейні стосунки почали погіршуватись. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 серпня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , що підтверджується актовим записом №437, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєструвала шлюб у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.08.2014 року, зроблений актовий запис № 437 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину (доньку) [PERSON] [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 березня 2018 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. До 2019 року сторони проживали спільно. Однак, потім шлюбні відносини фактично припинилися внаслідок відсутності взаємо порозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З початку 2019 року сторони припинили сімейні та подружні стосунки. Кожний веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого з подружжя. З того часу позивачка та відповідач проживають окремо. В цей період у позивачки народилася дитина від іншого чоловіка. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим. Спільне господарство сторони разом не ведуть, мають окремий бюджет, між позивачем та відповідачем зникли довіра та почуття одне до одного. На даний момент шлюб існує формально. У сторін є малолітній син [PERSON] [INFO] . Між сторонами досягнуто згоди про місце проживання спільної дитини. Його місце проживання є місце проживання позивачки. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 02.08.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтва про шлюб (а.с.3); - копія паспорта, ідентифікаційний номер позивача, (а.с.4,5); - копія свідоцтв про народження дітей ( а.с.6,7) - витяг з демографічного реєстру місця реєстрації позивача (а.с.8) -довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.14) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що її батько [PERSON] є також батьком позивача по справі і помер в 2012 році. Під час життя він постійно говорив, що господарство залишиться сину. Після смерті батька у дворі продовжила жити мати, яка померла у 2018 році. В квітні 2022 року вона в батьківському будинку шукала фото для пам`ятника своїй матері та в шафі знайшла заповіт свого батька, про що повідомила її брата. Спадщину після батька вона не приймала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с.Строїнці Чернівецького району Чернівецької області відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 19.11.2007 року своєчасно не прийняв. Він не міг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту, оскільки про нього він дізнався лише 25.04.2022 року від сестри, що підтверджується показами свідка [PERSON] , а тому він пропустив строк прийняття спадщини. В зв`язку з цим суд визнає дану причину щодо не подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Відповідач позов визнав, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить закону. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

21.01.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2014 р. по 30.11.2021 р. в розмірі 67273,30 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2014 р. по 30.11.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 67273,30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

21.01.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 30.11.2021 р. в розмірі 33933,39 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2013 р. по 30.11.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 33933,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2021 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 329. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просили справу розглядати за її відсутністю. В судове засідання відповідач не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

19.07.2022 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви покликається на те, що при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки ААЕ №543254 від 12.05.1997року та видачі свідоцтва на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] було допущено помилку в написанні її прізвища вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначила, що вона фактично володіє та користується майном, проте не може розпоряджатися ним через вищевказану розбіжність. А тому просить суд встановити факт належності їй вищевказаних документів. Заявниця в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у її відсутності , просить заяву задоволити. Заінтересовані особи в судове засідання явку представника не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с.Шевченкове, Глухівського району Сумської області. Як вбачається із пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 18.07.2014 [PERSON] призначено пенсію за віком. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.1997року, [PERSON] продав, а [PERSON] купила земельну ділянку площе, 0,05гектарів розташовану на території Стільської сільської ради народних депутатів Миколаївського району Львівської області , що належала продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 25.04.1997року Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого Будівельним управлінням №62 від 24.12.1993року, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватно, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] їх матір`ю вказана [PERSON] . Як вбачається із копії будинкової книги, у квартирі [ADDRESS] , зареєстрована зокрема, [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючих документу, заявнику необхідно для можливості розпоряджатися земельною ділянкою та квартирою. Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт належності [PERSON] договору купівлі земельної ділянки та свідоцвтва про право власності на квартиру від 24.12.1993р. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved