Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення вартості спожитої теплової енергії, яким стягнути із [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» пеню у розмірі 2890,70 гривень. В обґрунтування заяви посилається на те, що в листопаді 2021 року комунальне підприємство звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути із [PERSON] вартість спожитої теплової енергії у розмірі 49\~136,91 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, інфляційні витрати у сумі 5478,57 грн., суму трьох процентів річних 2270,35 грн., пеню в розмірі 2890,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.. 12.07.2022 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача вартість спожитої теплової енергії у розмірі 49\~136,91 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, інфляційні витрати у сумі 5478,57 грн., суму трьох процентів річних 2270,35 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.. При цьому питання стягнення пені судом не було вирішено. В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив вирішити заяву у відсутність представника КП «Харківські теплові мережі», відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення вартості спожитої теплової енергії - задоволено у повному обсязі, стягнуто зі [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії у розмірі 49\~136,91 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, інфляційні витрати у сумі 5478,57 грн., суму трьох процентів річних 2270,35 грн., пеню в розмірі 2890,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн..\~ Разом із цим, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив стягнути зі [PERSON] вартість спожитої теплової енергії у розмірі 49\~136,91 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року, інфляційні витрати у сумі 5478,57 грн., суму трьох процентів річних 2270,35 грн., пені в розмірі 2890,70 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.. Стосовно усіх вказаних в позовній заяві вимог позивачем подано докази, однак питання щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 2890,70 грн. не був відображений в резолютивній частині при ухваленні рішення по суті спору. Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, тому кожну із позовних вимог, заявлених позивачем, також задоволено в повному обсязі Щодо підстав для стягнення з відповідача суми пені суд зазначає наступне. 01.06.2005 року між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та СПДФО [PERSON] було укладено договір про постачання теплової енергії №11363, відповідно до умов якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. (п.1.1 Договору). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до умов Договору №11363 від 01.06.2005 року про постачання теплової енергії, укладеного між КП «Харківські теплові мережі» та СПДФО [PERSON] , в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення (п.7.2.3). З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем не виконуються належним чином умови укладеного договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 2890,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved