Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування. У обґрунтування позову зазначив, що 28.05.2016 року о 10:50 год. у місті Одесі мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження. Постановою суду винуватцем у вказаному ДТП визнано [PERSON] , який на момент вчинення ДТП не мав полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 78875,93 грн., у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду із вказаним позовом Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2020 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2016 року, відбулась дорожньо транспортна пригода, між т.з. «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується повідомленням про дорожньо транспортну пригоду. Вина водія т.з. «ВАЗ» - [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року. На момент скоєння ДТП т.з. «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Skoda» номерний знак [NUMBER] , останній звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування. Як вбачається з платіжного доручення №5389/4рв від 01.08.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувала [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 78171,93 грн та відповідно до платіжного доручення №5389/4рв від 01.08.2016 року ТОВ ЕАК Фаворит 704,00 грн, як сплату послуг аварійного комісара. Відповідно до\~ст. 22 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно зі змістом\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України\~78171,93 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та 704,00 грн., як сплату послуг аварійного комісара. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved