Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулася до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00262653, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] . 03 травня 2019 року у м.\~Запоріжжі по Прибережній магістралі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу Mercedes-Benz Е270 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 28 травня 2019 року у справі №332/1755/19, якою відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 03 травня 2019 року. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №08036_8 від 13.05.2019 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 150\~555,44 грн. Позивачем на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунки страхового відшкодування власника застрахованого транспортного засобу та страхові акти № 17407В/08/2019 від 22.05.2019 та №18755В/08/2019 від 04.06.2019 відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 145\~555,44 грн, що було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 27368 від 23.05.2019 на суму 121514,29 грн та № 29597 від 06.06.2019 на суму 13980,52 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу АМ9516126 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» задовольнила заяву позивача лише на суму 98\~000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5500 від 03.02.2020 року. Оскільки розмір витрат позивача було покрито частково, лише в межах ліміту, позивач просить стягнути з відповідача 47\~455,44 гривень (145\~555,44 грн 98000,00 грн) матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи тричі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00262653 від 07.12.2018 року, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] ( а.с. 21). 03 травня 2019 року у м.\~Запоріжжі по Прибережній магістралі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу Mercedes-Benz Е270 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду ( а.с. 10-13). Згідно постанови Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 28 травня 2019 року у справі №\~332/1755/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди що сталася 03 травня 2019 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Постанова суду набрала законної сили (а.с.\~8-9). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки вказана вище постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до вказаної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Страхувальник власник пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz ML 250 CDI, д.н.з. [NUMBER] звернулася до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування ( а.с. 20). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу ( а.с. 74-75) та складено ремонтну калькуляцію № 08036_08 від 13.05.2019 року, відповідно до якої вартість ремонту застрахованого транспортного засобу складає 136\~574,92 грн ( а.с. 14-18). Позивачем на\~підставі зібраних\~документів,\~заяви на\~виплату страхового\~відшкодування складено\~розрахунки страхового\~відшкодування та\~страхові акти\~№ 17407В/08/2019\~від 22.05.2019\~та №18755В/08/2019\~від 04.06.2019\~(а.с.\~30-31,73)\~відповідно до\~яких загальна\~сума страхового\~відшкодування становить\~145\~555,44\~грн.\~Згідно платіжних\~доручень № 27368 від 23.05.2019 на суму 121514,29 грн та № 29597 від 06.06.2019 на суму 13980,52 грн [PERSON] було виплачено в якості страхового відшкодування 145\~555, 44 грн. ( а.с. 27,76). Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~ [PERSON] \~\~на момент\~ДТП була\~застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу АМ9516126. Позивач звернувся до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату в розмірі 98\~000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 550 від 03.02.2020 року ( а.с. 32). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно ст. 4 Закону України «Про страхування» страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. За змістом п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом враховано правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 47\~455,44 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 47\~455,44 грн. На підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Outcome: approved