Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-25 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який укладений Дунаєвецькою універсальною товарною біржою 26 липня 2000 року за № 1-20 між [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований в Новоушицькому бюро технічної інвентаризації 08 вересня 2000 року за реєстровим №4-99. Свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] 26 липня 2000 року придбала у відповідачів двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу був укладений та зареєстрований на Дунаєвецькій універсальній товарній біржі за № 1-20 та 08 вересня 2000 року зареєстрований в Новоушицькому районному БТІ на ім`я [PERSON] . Умови договору сторонами виконано повністю, відповідачі отримали плату за квартиру та передали квартиру. На час укладення договору сторони правочину не були повідомлені про те, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не містила такої вимоги. Реєстрація бюро технічної інвентаризації за спадкодавцем [PERSON] права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржою, а не нотаріусом, станом на липень 2000 року не суперечила чинному законодавству, тому [PERSON] стала власником квартири у передбаченому законом порядку. [INFO] його матір [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно зазначена вище квартира. 31 травня 2017 року мати склала заповіт відповідно до якого заповіла майно в рівних частинах йому та його брату [PERSON] . Він після\~смерті матері\~ [PERSON] спадщину прийняв шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. На даний час він не в змозі отримати у спадок квартиру без визнання договору купівлі-продажу дійсним, у зв`язку із чим звернувся з відповідним позовом до суду. На обґрунтування своєї позиції покликався на статті 47, 227 ЦК УРСР. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та подав заяву про подальший розгляд справи без його участі. Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. При розгляді справи відповідач покладався на думку суду. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, позов просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подали. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Крім того повідомлення відповідачів здійснювалось шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Третя особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом 31 травня 2017 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, в рівних долях [PERSON] , який народився [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] (арк. спр. 10). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.11). Відповідно до біржової угоди купівлі - продажу квартири, 26 липня 2000 року на Дунаєвецькій універсальній товарній біржі «Поділля-Центр» між [PERSON] , [PERSON] , які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дочки [PERSON] , [PERSON] (продавці) з одного боку, та [PERSON] (покупець) з іншого боку, була укладена біржова угода купівлі-продажу квартири, за якою [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , жила площа 28,8 кв.м., яка раніше належала продавцям на підставі технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1994 року. Відповідно до пунктів 3,6,10 угоди продаж квартири вчинено за 4\~901,00 гривень, які продавці отримали від покупця повністю до підписання цього договору; право власності на будівлю, яка відчужується, виникає у покупця з моменту повного розрахунку за даною угодою; дана угода підлягає реєстрації в Новоушицькому БТІ (арк. спр.20). Відповідно до відповіді КП «Новоушицького БТІ» від 17 червня 2021 року, квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON] на підставі біржової угоди купівлі-продажу квартири від 26 липня 2000 року за р.№1/20, зареєстрованої Новоушицьким бюро технічної інвентаризації 08 вересня 2000 року та записано в реєстрову книгу №4 за №4-99 (арк. спр. 17). Даними витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~підтверджується,\~що право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] не зареєстроване (арк. спр. 18). Відповідно до довідок від 19 травня 2021 року, виданих Новоушицькою селищною радою, на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] (арк.спр. 22). Даними спадкової справи № 298-2017, підтверджується, що 07 серпня 2017 року [PERSON] подав заяву приватному нотаріусу Новоушицького районного нотаріального округу Кохан О.В. про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] . 03 листопада 2017 року заяву про прийняття спадщини за заповітом подав [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (арк. спр. 89-98). Позивачу [PERSON] відмовлено у\~видачі свідоцтва\~на право\~на спадщину\~за заповітом\~ на\~квартиру,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв`язку тим, що правовстановлюючий документ на квартиру- договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, що підтверджується постановою нотаріуса від 01 червня 2021 року (арк.спр.19). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Цивільні відносини по даній справі пов`язані з укладення договору купівлі-продажу квартири та виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спірний договір був укладений 26 липня 2000 року, а тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI. Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 128 ЦК УРСР). Відповідно до статті 224\~ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 227\~ЦК УРСР\~ договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Згідно положень статті 15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» (в редакції чинній на момент укладення біржової угоди щодо спірної квартири), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Отже, існувала колізія між нормами статті 227 ЦК УРСР та статтею 15 Закону України «Про товарну біржу». Суд вважає, що Закон України «Про товарну біржу», є спеціальним нормативним актом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним стосовно укладення договорів. Спеціальними є норми ЦК УРСР 1963 року, чинні на час виникнення даних правовідносин. Отже, станом на час укладення біржової угоди 26 липня 2000 року, остання підлягала і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Тому суд посилання позивача в цій частині відхиляє. За змістом статті 47\~ЦК УРСР (в редакції чинній на момент укладення біржової угоди) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Вказана вимога також може бути заявлена правонаступником сторони. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі частини другої статті 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі від 06 вересня 2017 року за № 6-1288цс17 однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що продавці передали [PERSON] квартиру [ADDRESS] , а остання сплатила кошти за придбану квартиру, проживала у вказаній квартирі. Даний договір зареєстровано на біржі та в бюро технічної інвентаризації. При вчиненні договору купівлі-продажу квартири дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири. Отже, сторони за договором виконали свої зобов`язання в повному обсязі, умови угоди не містять незаконних вимог. На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а покупець [PERSON] не може посвідчити угоду, оскільки померла. За таких обставин можливість нотаріально посвідчити угоду відсутня, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права. Також слід зазначити, що відмова у визнанні договору купівлі-продажу дійсним може порушити гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на мирне володіння своїм майном. Водночас як зазначив ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. З огляду на викладене, наявні підстави для визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним. Водночас, при вирішенні спору, суд, серед іншого, зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин. Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушив, не визнав або оспорив його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Позивач у позові визначив наступних відповідачів: Новоушицьку селищну раду Хмельницької області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В ході розгляду справи до участі в справі як співвідповідача залучено відповідача [PERSON] . Оскільки стороною\~спірного договоруНовоушицька селищна рада Хмельницької області не являється, інших вимог до Новоушицької селищної ради Хмельницької області не пред`явлено, остання не може бути належним відповідачем у справі, а тому у позові до такої слід відмовити. Отже, позов необхідно задовольнити частково. Розподіл судових витрат Враховуючи заяву позивача, про віднесення судових витрат на його рахунок, суд не розподіляє судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору.

Outcome: partial