Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з фізичною особою-підприємцем [PERSON] , мотивуючи тим, що 27.12.2002 між ними був укладений трудовий договір, про щ обуло зроблено у трудовій книжці відповідний запис. Вказує, що 27.12.2007 трудовий договір був розірваний на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП, однак запису про розірвання трудового договору не було зроблено і на даний час він у Луцькому МЦЗ вважається не припиненим. Зауважила, що згодом [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 червня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження, призначено судове засідання у справі. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з такого. 27 грудня 2002 року між [PERSON] (на даний час Бєлякова, прізвище змінено у зв`язку з укладенням шлюбу, а.с .14) [PERSON] та фізичною особою [PERSON] був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Луцькому МЦЗ 27.12.2002 за №3842 (а.с. 5). Як вбачається із запису у трудовій книжці 27.12.2007 трудовий договір був розірваний у зв`язку із закінченням його строку дії на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ (а.с. 9). Заявниця стверджує, що запису про розірвання трудового договору не було зроблено у Луцькому МЦЗ, а тому на даний час він вважається не припиненим. Зауважила, що [PERSON] помер. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з ч.1 ст. 1219 ЦК України права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця не входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Положеннями ст.36 КЗпП України передбачено підставами припинення трудового договору є, зокрема, закінчення його строку. Відповідно до вимог пункту 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року №260, у разі закінчення строку дії трудового договору або припинення його дії безстроково в трудовий договір фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації. Провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише у разі звернення обох сторін (роботодавця, працівника) та при наявності належних документів. Так аналізуючи вище викладене, враховуючи, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, факт розірвання трудового договору не було зареєстровано у Луцькому МЦЗ, а також зважаючи на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на виникнення, зміну чи припинення його прав, суд вважає за можливе встановити факт припинення трудових відносин між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. \~ \~ \~ \~ Судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved