overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 28 травня 1995 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Оскільки сторони мають різні погляди на життя, разом не проживають з червня 2021 року, вказані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. В зв`язку з зазначеним просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового засідання. Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, на примирення з відповідачем не згоден. Відповідач у судові засідання не з`являлася про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток за останньою відомою адресою місця проживання, зазначеного у позовній заяві, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №20, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сосницького районного\~управління юстиції\~у Чернігівській\~області,\~актовий запис\~№20(а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 496,2 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 496,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 12 серпня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

09 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 29 грудня 2014 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 01, мотивуючи позов тим, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрований\~29\~грудня 2014\~року Сосницьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Корюківському\~районі Чернігівської\~області Північно\~ Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 01,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб (арк.\~с.\~4). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 31.08.2025р.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання в Навчально-науковому інституті міжнародних відносин та соціальних наук Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач, її представник та відповідач не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та підтримання позовних вимог. 30.05.2022 року від відповідача надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги повністю та просив розгляд справи провести у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючина складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивнучастини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на\~п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 15 серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

25 травня 2022 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з 02.05.2022 року, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2022 року позовну заяву направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2019 року, спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, на час звернення до суду, вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

18 липня 2022 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2019 року, спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, на час звернення до суду, вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~22 червня 2022 року заявник звернулась до суду з цією заявою та просять суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є її рідним батьком. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилась [INFO] в с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області. [PERSON] , [INFO] є її рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.1999 року серія [NUMBER] , виданим Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. У серпні 2021 року під час огляду документів, нею та її батьком було виявлено, що при заміні та видачі паспорта батька прізвище її батька було зазначено « [PERSON] імов» замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з цим в подальшому вони не зможуть реалізувати свої права один відносно одного передбачені сімейним, спадковим законодавством. Тому, виникла необхідність у встановленні родинних зв`язків між нею та її батьком. В судовому засіданні заявника заяву підтримала і просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Корюківської міської ради в судове засіданні не прибув, заперечень не надав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] народилась [INFO] в с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області. [PERSON] , [INFO] є її рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.1999 року серія [NUMBER] , виданим Козилівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. У серпні 2021 року під час огляду документів, нею та її батьком було виявлено, що при заміні та видачі паспорта батька прізвище її батька було зазначено « [PERSON] імов» замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з цим в подальшому вони не зможуть реалізувати свої права один відносно одного передбачені сімейним, спадковим законодавством. Тому, виникла необхідність у встановленні родинних зв`язків між нею та її батьком. Враховуючи вік заявника (1999 року народження) та вік [PERSON] (1971 року народження), вони можуть бути рідними дочкою та батьком. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню. Сплачений при подачі заяви судовий збір, слід залишити за заявником. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2000 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, (актовий запис № 158). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved