Jurisdiction: civil
Date: 2022-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, з 1976 року (з народження) і по теперішній час він зі своєю сім`єю (матір`ю [PERSON] , дружиною [PERSON] та батьком [PERSON] (помер [INFO] ) проживає за адресою: [ADDRESS] . Про те, кому належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у якому позивач проживає із сім`єю з 1976 року, йому не відомо. Відповідно до довідок виконкому Томаківської селищної ради (Чумаківський старостинський округ) від 08.07.2022р. №402/05-20, 20.07.2022р.№ 405/05-20 та інформаційної довідки КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» від 12.11.2021р.вих.№ 451 інформація щодо власника житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Тобто, офіційних даних про реєстрацію права власності на домоволодіння, у якому позивач зі своєю родиною мешкає з 1976року, не має. Так, з 1976 року і по теперішній час позивач проживає разом із сім`єю у вищевказаному помешканні, веде домашнє господарство; мав у користуванні, а тепер вже приватизував земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, оформив присадибну земельну ділянку під будинком, сім`я справно сплачує комунальні платежі, веде поточні та капітальні ремонти домоволодіння, забезпечує благоустрій прибудинкової території. У 2019 році позивач оформив у власність присадибну земельну ділянку площею 0,25 га та ділянку для ведення ОСГ площею 0,65га, що підтверджується Витягами з ДРРПНМ від 09.10.2019р.№№ 184196623, 184185377, на підставі рішення сесії Томаківської селищної ради Томаківського району від 24.09.2019р.№ 1973-55/VII. На сьогоднішній день позивач та його сімя продовжує проживати у даному житловому будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна у його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується житловим будинком, підтримує його у належному стані, постійно проводить поточні та капітальний ремонти, оплачує відповідні комунальні послуги. Ніхто протягом усього часу проживання позивача у вищезазначеному будинку з 1976 року та по даний час його прав на володіння та користування цим нерухомим майном не оспорював, ніяких претензій до нього не пред`являв. У встановленому порядку прав власності на житловий будинок, у якому мешкає позивач, ніхто не оформив, тому, визнання за ним права власності на будинок не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб та суспільні інтереси, відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, принципу верховенства права. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить суд ухвалити рішення на розсуд суду, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Підстави набуття права власності визначені Главою 24 ЦК України. Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України встановлено, що однією з підстав набуття права власності є набувальна давність.\~ З матеріалів справи суд вбачає, що [PERSON] , який є позивачем у справі, починаючи з 1976 року (з народження) і по теперішній час разом зі своєю сім`єю (матір`ю [PERSON] , дружиною [PERSON] та батьком [PERSON] (помер [INFO] ) проживає за адресою: [ADDRESS] . Даний факт підтверджується: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 08.07.2022, складеного старостою Чумаківського старостинського округу Томаківської селищної ради Терпеловською В.А. та засвідченого підписами односельців (сусідів) [PERSON] ( [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ); довідками виконкому Томаківської селищної ради (Чумаківський старостинський округ) від 08.07.2022р. № 401/05-20, 397/05-20; випискою з погосподарської книги № 1 села Чумаки від 08.07.2022 р. № 398/05-20 та засвідченою копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку, згідно яких позивач зазначений головою домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта по господарського обліку 29-0031-1). Відповідно до довідок виконкому Томаківської селищної ради (Чумаківський старостинський округ) від 08.07.2022р. №402/05-20, 20.07.2022р.№ 405/05-20 та інформаційної довідки КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» від 12.11.2021р.вих.№ 451 інформація щодо власника житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Тобто, офіційних даних про реєстрацію права власності на домоволодіння, у якому позивач зі своєю родиною мешкає з 1976 року, не має. Судом встановлено, що на сьогоднішній день, позивач з 1976 року і по теперішній час проживає разом із сім`єю у вищевказаному помешканні, веде домашнє господарство; мав у користуванні, а тепер вже приватизував земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, оформив присадибну земельну ділянку під будинком, сім`я справно сплачує комунальні платежі, веде поточні та капітальні ремонти домоволодіння, забезпечує благоустрій прибудинкової території. У 2019 році позивач оформив у власність присадибну земельну ділянку площею 0,25 га та ділянку для ведення ОСГ площею 0,65га, що підтверджується Витягами з ДРРПНМ від 09.10.2019р.№№ 184196623, 184185377, на підставі рішення сесії Томаківської селищної ради Томаківського району від 24.09.2019р.№ 1973-55/VII. На сьогоднішній день позивач та його сімя продовжує проживати у даному житловому будинку. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна у його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується житловим будинком, підтримує його у належному стані, постійно проводить поточні та капітальний ремонти, оплачує відповідні комунальні послуги. Ніхто протягом усього часу проживання позивача у вищезазначеному будинку з 1976 року та по даний час його прав на володіння та користування цим нерухомим майном не оспорював, ніяких претензій до нього не пред`являв. У 2019 році позивачем був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння. Згідно експертної оцінки, проведеної суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] вартість житлового будинку із господарськими будівлями складає 78 500 грн. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 344 ч. 1 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Володіння житловим будинком позивачем не здійснювалось на підставі договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), що являється обставинами, які підтверджують факт відсутності у нього підстави для виникнення права власності на будинок в момент заволодіння ним, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. \~ \~ \~ \~Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. В пункті 11, Постанови № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», зазначено: «Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю».\~ За зазначених обставин та правових підстав позивач може реалізувати своє право на житло гарантоване статтею 47 Конституції України тільки на підставі частин першої та четвертої статті 344 ЦК України, як особи, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 10 років. Визнання за позивачем права власності на будинок не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси. Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved